Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?». Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti! La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio. Non deve essere già comparsa nella rubrica. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi d'uso).

per modificare questo riquadro clicca qui

Futuro (architettura)

Negli anni sessanta, l'architetto Matti Suuronen ideò questa casa prodotta in serie, trasportabile e smontabile, assurta a simbolo del retrofuturismo nonché uno dei pochi prodotti utopici commercializzati in serie. Ciò che però maggiormente colpisce è la sua forma a ufo decisamente divertente e inusuale, motivo per cui la segnalo.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 15:53, 30 ott 2024 (CET)

Valutazione

• Favorevole anche grazie alla descrizione, che ho trovato particolarmente curiosa e scorrevole --Jack Reev (msg) 16:29, 30 ott 2024 (CET)
• Favorevole, sbalorditiva come idea e curiosa come voce. (nella versione inglese ci sono molte informazioni in più, perché non le importiamo?[1])--Mhorg (msg) 13:58, 5 nov 2024 (CET)
• [@ Mhorg] se pensi che siano interessanti puoi inserirle senza problemi. Purtroppo la voce inglese è scritta molto male e ho preferito non prenderla troppo in considerazione quando ho scritto la voce .--AnticoMu90 (msg) 15:54, 5 nov 2024 (CET)

Helwingia japonica

Sapevate che Helwingia japonica produce fiori e frutti direttamente sulle foglie?.

Proposta da --Endryu7(scrivi) 09:25, 3 nov 2024 (CET)

Valutazione

• Neutrale Simpatica, ma non c'è un vero effetto «wow», secondo me.—super nabla^Zzz 01:58, 5 nov 2024 (CET)

  Per di più la voce non mette in evidenza tale particolarità. (Non che dobbiamo "piegare" le voci alle esigenze di questa rubrica, ma forse questa voce non è adatta). --Meridiana solare (msg) 22:13, 5 nov 2024 (CET)

• ...

Burla di Bardakçı Baba

Una Burla da parte di alcuni studenti di Odontoiatria di Istanbul ideata negli anni settanta, scappata di mano e divenuta un fenomeno di folklore e religiosità popolare, sino all'inevitabile conclusione. Proposta da Alessandro57 (msg) 12:28, 8 nov 2024 (CET)

Carina, ma è enciclopedica? A me sembra solo un curioso aneddoto di interesse locale. (Al netto di ciò, per la rubrica secondo me servirebbe almeno un'immagine della tomba prima che fosse smantellata). --VRP.MICKE (msg) 12:43, 8 nov 2024 (CET)

Secondo me si', non tanto per la burla (anche se qua su wikipedia ne sono riportate parecchie altre anche "locali"), quanto per il fatto che questo tempietto sia rimasto oggetto di devozione anche dopo che ne era stata dimostrata la falsità. E' un argomento degno di studio per gli etnologi. E infatti almeno due docenti universitari se ne sono interessati: uno è l'autore del libro che sta nelle fonti, e da dove ho tratto la massima parte delle informazioni (di fonti turche e non solo ce ne sono tantissime sul web), l'altro quello che ha caricato alcune foto. Alessandro57 (msg) 14:40, 8 nov 2024 (CET)

• Favorevole se A me pare che la materia sia adatta per la rubrica: origine goliardica e senza scopo di organizzare una bufala, la durata della spontanea devozione popolare (ben 34 anni) e la mobilitazione contro l'abbattimento, l'erezione in un secondo tempo d'un prezioso (finto) sepolcro in materiale pregiati ecc. Credo anch'io, tuttavia, che occorrerebbe un'immagine del sepolcro (e, se possibile, anche del primitivo tumolo). --Bologai (msg) 13:18, 8 nov 2024 (CET)

E qua iniziano le dolenti note: quando a Settembre mi sono recato a Fulya, partendo da Nisantasi e arrivando poi a Besiktas con una marcia forzata, con l'intenzione di fotografare il sepolcro, che a Istanbul è molto famoso, ho scoperto con raccapriccio che era stato rimosso. Adesso, immagini del nuovo sepolcro ce ne sono quante se ne vuole (le ultime risalgono al 2022, molte sono su google maps, dove il sepolcro è dato come ancora presente), ma dubito che si possano caricare su Commons per problemi di copyright. Dopo lungo studio ho scoperto che alcune immagini su maps erano state caricate da un professore turco di etnologia, e gli ho chiesto il favore di scrivere a Commons dandomi il permesso di caricarle. Ha risposto che lo avrebbe fatto "presto", ma questo avveniva già due mesi fa. :-( come extrema ratio, potrei chiedere a un mio amico wikipediano turco di contattare lui altri turchi detentori del copyright, magari avrà più fortuna. Alessandro57 (msg) 14:32, 8 nov 2024 (CET)

• Commento: Non posso fare a meno di far notare che la voce non è presente su Wikidata.--Mauro Tozzi (msg) 08:57, 9 nov 2024 (CET)

E' vero, è il primo articolo scritto su tutte le wikipedie. La storia mi ha incuriosito dopo averla letto sul libro che ho citato come fonte, e ho anche trovato diverse informazioni su giornali turchi, fra cui Milliyet, che è uno dei principali e più autorevoli. Alessandro57 (msg) 11:42, 9 nov 2024 (CET)