Questa pagina è protetta dallo spostamento
Questa pagina è protetta

Wikipedia:Pagine da cancellare/Im Na-yeon

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Im Na-yeon

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 10,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Im Na-yeon}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)


La procedura è conclusa


La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 3 luglio 2022.
Come da dubbio E, un solo EP in sette anni, e dalla voce nessun motivo di rilevanza che indichi enciclopedicità.--Gigi Lamera (msg) 14:27, 26 giu 2022 (CEST)[rispondi]

In che senso? -- Shenshouting✨ parliamo? 16:30, 26 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Questa procedura mi sembra un po' affrettata: avrei quantomeno atteso il debutto in classifica dell'EP. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 20:17, 26 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Non è semmai la voce ad essere "affretta" e per la scrittura di essa sarebbe convenuto aspettare. --Meridiana solare (msg) 00:15, 27 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Anche questo è vero, ma ormai che la voce esiste, non avrebbe guastato attendere una settimana in più in modo tale da avere un elemento di valutazione fondamentale. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 01:03, 27 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Cioè, fammi capire: secondo te un EP (non un album...) in classifica è un elemento fondamentale per la rilevanza enciclopedica, cioè in ultima analisi per la storicità, di un gruppo?--Gigi Lamera (msg) 09:43, 27 giu 2022 (CEST)[rispondi]
(Sono stato io ad apporre il dubbio E prima di approvare la bozza) Concordo con Gigi Lamera: il successo, anche planetario, di un unico prodotto discografico non si ripercuote a mio parere sull'enciclopedicità e storicità dell'autore. Esistono degli esempi riguardanti anche i film, con pellicole diventate dei cult ma di registi non enciclopedici. --Mrcesare (msg) 11:47, 27 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Anche per me un ep non è assolutamente sufficiente, ok essere più flessibili rispetto ai criteri del 2006, ma qui stiamo un po' esagerando--Luix710 (msg) 15:58, 27 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Penso anche io che un debutto molto alto in classifica dell'EP sarebbe assolutamente sufficiente. Però è vero che si è sbagliato nello scrivere la voce con tutta questa fretta, poi purtroppo si creano situazioni antipatiche: costava tanto aspettare l'ingresso del progetto nelle classifiche? Ora come ora una reale argomentazione da portare avanti per ottenere il mantenimento della voce secondo me non c'è. --Umberto Olivo (msg) 17:05, 27 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Parliamo di un EP con mezzo milione di pre-ordini (CD fisici), il numero più alto per un album femminile in Corea quest'anno. Penso che l'errore di base sia stato quello di [@ Mrcesare] nell'approvare la bozza così presto: avresti dovuto consultare il progetto competente prima in caso di dubbio. Io sicuramente non avrei approvato lo spostamento in ns0 senza prima vedere risultati commerciali abbastanza consistenti da convicermi che un EP e un singolo possono essere sufficienti per questa biografata. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 00:13, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Appunto stiamo parlando più dell' EP, confondendo il prodotto con una persona fisica (anzi con una carriera). Sicuramente fra i due al momento chi presenta più indizi di enciclopedicità è il prodotto, ma entrambi rientrano in recentismi, che, probabilmente presto si scioglierà per il prodotto, ma che invece necessita del consolidamento della carriera solista per l'interprete. Aspettiamo almeno un secondo prodotto per poterne valutare la carriera solista. per il momento questa episodio per ora unico può essere brevemente descritto nella voce sul gruppo di appartenenza Twice, siccome però ci sono gli indizi di una possibile carriera enciclopedica, forse converrebbe conservarla a futura utilità in una sandbox. Ciao --Aleacido (4@fc) 00:25, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Merynancy] Ricordo i sei criteri per la pubblicazione di una bozza, tra i quali non ricade il dubbio di enciclopedicità: WP:Bozza#Revisione di una bozza. Al massimo può essere considerata un po' affrettata l'apertura della PDC, comunque legittima. Se questo EP avrà così tanto successo, potrà esso essere benissimo considerato enciclopedico, per l'autrice siamo ancora a inizio carriera. --Mrcesare (msg) 11:52, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Rimango dell'idea che piuttosto che pubblicare una bozza con avviso E, avresti dovuto consultare il progetto di riferimento. La situazione si sarebbe risolta in modo diverso :) ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:08, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Non è una sandbox ma una bozza, sono due cose diverse. Puoi comunque esporre il tuo parere al progetto di coordinamento del nsBozza, ma attualmente l'orientamento è (giustamente) quello di non tenere parcheggiate bozze pronte con dubbio di enciclopedicità. --Mrcesare (msg) 12:28, 28 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Discussione iniziata il 1 luglio 2022

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 8 luglio 2022. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 15 luglio 2022. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • Mantenere Ora che il debutto in classifica dell'EP è avvenuto la situazione è differente. Con una vetta nella classifica nazionale di uno dei maggiori mercati mondiali, raggiunta fra l'altro in soli due giorni e con un numero di preordini straordinariamente alto, l'enciclopedicità è già lampante. --Umberto Olivo (msg) 15:30, 1 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  • Cancellare Come detto in semplificata, un solo EP, anche di estremo successo, non conferisce enciclopedicità all'autore, ma al massimo all'EP stesso. --Mrcesare (msg) 15:34, 1 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  • Cancellare L'enciclopedicità la fa la storia, non un debutto in classifica. Oltretutto con un EP...--Gigi Lamera (msg) 16:05, 1 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  • Cancellare Anche se di successo un solo EP non basta, l'artista può ancora rimanere una semplice meteora o una cantante di un gruppo e basta. Per una biografia c'è bisogno di una carriera rilevante, non di un unico prodotto che eventualmente è quello rilevante. Non è lo stesso ma è quasi come il protagonista di un film che non ha recitato nient'altro che quel film, pure fosse di gran successo (non è encicloepdico, al massimo gli si concede un redirect).--Kirk Dimmi! 19:30, 1 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  • Per le ragioni già specificate in semplificata, voce prematura e che potrebbe dare la "stura" a simili "aperture delle gabbie". Quindi sia nel merito, sia per buon senso, Cancellare, al massimo Trasformare in redirect a Twice (gruppo musicale). Ciao --Aleacido (4@fc) 20:20, 1 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere Nonostante abbia all'attivo un solo EP, la voce è presente in altre 26 (!) wiki essendo lei membro delle Twice, che è l'"highest-selling K-Pop girl group of all time" (cito da en.wiki). Già questo mi sembra enciclopedicamente rilevante. Considerando poi anche la quantità di voci in it.wiki che sono stub da decenni e prive di fonti e che rimangono tali, questa mi pare scritta in modo accettabile e supportata da fonti. Capisco che un solo EP appena uscito è poco, ma qual è il senso di cancellarla ora per poi doverla (probabilmente) riscrivere tra qualche anno?--Unfrigginbelievable (msg) 11:21, 3 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere - risultati commerciali per nulla trascurabili: entrata in classifica nel secondo e nel settimo mercato musicale mondiale, nell'ultimo al primo posto, con mezzo milione di copie solo in pre-ordine. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 22:07, 3 lug 2022 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Davvero, con una metafora, mi sembra che si continui a scambiare il "contenuto" per il "contenente" e il sillogismo fra soggetti di natura differente non calza (il classico "mele e pere")... Ciao --Aleacido (4@fc) 22:21, 3 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  • Cancellare Al momento per me è presto anche se i risultati non sono di basso rilievo, però il debutto da solista (24 giugno) a me mette un freno , lasciamola crescere e raggiungere altri risultati rilevanti e tra qualche mese o anno sarà pubblicabile --Il buon ladrone 22:15, 3 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  • Cancellare l'aver pubblicato un solo ep basta a decretare la non enciclopedicità Mantenere effettivamente alla luce delle nuove informazioni aggiunte mi tocca ricredermi, secondo me può rimanere--Luix710 10:47, 5 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  • La voce è stata aggiornata - Im Na-yeon è diventata la prima solista coreana nella storia ad entrare nella top 10 della classifica degli Stati Uniti, primo mercato mondiale. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:37, 5 lug 2022 (CEST)[rispondi]
    Sempre troppo poco.--Gigi Lamera (msg) 18:49, 5 lug 2022 (CEST)[rispondi]
    Bah -- Shenshouting✨ parliamo? 11:21, 6 lug 2022 (CEST)[rispondi]
    Boh --Gigi Lamera (msg) 11:28, 6 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere, alla luce delle informazioni aggiunte dall'inizio della procedura. --Retaggio (msg) 12:42, 6 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  • Alla luce degli sviluppi assumo una posizione più "neutrale", ma non cancello il mio giudizio per il cancellare, perchè troppe sono le anomalie della procedura: la enciclopedicità (soprattutto di un biografato) si esprime attraverso una "storicizzazione" e consolidamento nel tempo di una carriera, e non può svolgersi secondo come si muovano le foglie "giorno per giorno" come qui sta avvenendo. Ciò semmai propende per il "recentismo", di fatti ancora in divenire, che è l'esatto contrario di quanto dovrebbe fare una enciclopedia (riporto da definizione di "recentismo": "Con recentismo si indica l'aggiunta di informazioni su una voce senza valutare approfonditamente una prospettiva storica di lungo termine, o il creare nuove voci per la sola ragione che un fatto ha ottenuto una recente e forte attenzione da parte dei media". Una enciclopedia deve essere in grado di andare oltre ciò che succede nel 2022...2023... o ciò che è successo prima della propria "visione storica" e conoscenza personale dovuta alla data di nascita del redattore...
Inoltre, come già segnalato, ciò potrebbe dare il "La" a simili "mantenimenti" per personaggi di assai più dubbio successo, e siccome spesso ci si è già ritrovato con personaggi mantenuti pur essendo al nr. 200 delle classifiche (ricordo per una cantante folk francese), l'invito è dunque ad un maggior rigore nella pubblicazione delle voci, qui addirittura iniziata con una chiara "Sfera" e di coerente severità di giudizio; l'asticella è già molto bassa, spostare il metro generale ancora più in basso anche del rispetto delle caratteristiche di pubblicazione non mi sembra faccia bene a WP: qui non si tratta di rispetto o meno dei criteri, ma di non lasciarsi andare a condotte di redazione e pubblicazione "compulsive" e frettolose o secondo un metro di giudizio viziato dalla "passione" musicale. Concedere qui questa "benevolenza" significa dunque soprattutto non rispettare un principio di "coerenza" che crea un andamento ondivago e poco chiaro (e per cui potenzialmente "conflittuale" nella sua condotta"), che va oltre il "caso per caso" o il deprecato principio di "analogia". Perfettamente conscio del pilastro "non ci sono regole fisse" (sulla base del quale ho espresso il mio leggero spostamento "neutrale"), che però non deve essere scambiato con un "famo come ci pare"... ciao --Aleacido (4@fc) 17:21, 6 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  • Cancellare Nonostante lo straordinario successo dell'EP, ritengo, come già detto da alcuni, che ciò dia enciclopedicità al disco, non alla cantante. --ChoHyeri (msg) 18:23, 6 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  • Il mezzo milione di copie vendute del CD in Corea (risultato conseguito in 9 giorni) è stato confermato. Se sull'artista ci sono dubbi, il prodotto discografico è quantomeno sicuramente enciclopedico (anche se ha conseguito risultati eccellenti anche con un altro prodotto, il singolo). ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 09:18, 7 lug 2022 (CEST)[rispondi]
    Ma infatti io sono assolutamente d'accordo nel considerare enciclopedico l'EP. Se non sbaglio però se consideriamo già adesso (a mio parere molto prematuramente, dato che il successo è dovuto essenzialmente al far parte di un gruppo estremamente famoso) enciclopedica la cantante, saranno enciclopedici TUTTI i suoi prodotti discografici futuri, anche tra 50 anni. In definitiva il mio parere non contrasta con quanto dici in questo commento: l'EP è enciclopedico? Certo che sì! Il successo è storicizzato per dimostrare che non sia una meteora ma un'artista effettivamente enciclopedica per sempre? Imho no. Capitolo a parte sarebbero le decine di migliaia di microstub di artisti enciclopedici, considerati dal progetto tutti e indiscriminatamente anch'essi enciclopedici. Inviterei ad una riflessione sulla reale rilevanza di tutte queste voci, ma qui andiamo OT. --Mrcesare (msg) 21:01, 7 lug 2022 (CEST)[rispondi]
    Sottoscrivo tutto quando scritto da @Mrcesare sia a proposito della presene pdc, sia per le altre voci OT (ma mica tanto...) --Aleacido (4@fc) 21:03, 7 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere rilevanza nel proprio ambito più che chiara: senza ripetere i vari conseguimenti già citati sopra, ci sono pure delle recensioni autorevoli come NME ([1]) e Sputnikmusic ([2]), entrambi aggregatori di Metacritic. Precedenza alle WP:FONTI e poi al propro POV. ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 09:32, 7 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere Non penso si possa mettere in discussione il successo dell'Ep e del singolo dopo le modifiche che sono state fatte alla pagina. Utente: Shenshouting

Votazione iniziata il 16 luglio 2022

La votazione per la cancellazione termina sabato 23 luglio 2022 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 00:23, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  2. ... --Umberto Olivo (msg) 00:30, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  3. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 08:49, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  4. --Jaqen [...] 09:07, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  5. --FabioVi (msg) 12:15, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  6. --Pop Op 18:08, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  7. --Luix 710 19:15, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  8. --{{u|Carlos-Signs}} 15:13, 17 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  9. --Plasm (msg) 10:25, 18 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  10. --Retaggio (msg) 10:58, 18 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  11. -- Shenshouting✨ parliamo? 11:32, 18 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  12. --Sd (msg) 09:15, 19 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  13. --Menelik (msg) 09:20, 19 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  14. --CoolJazz5 (msg) 00:51, 20 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  15. Il soggetto mi sembra chiaramente enciclopedico, la voce buona anche se da migliorare nella forma, a cominciare da termini come "rendendolo". Sanremofilo (msg) 23:03, 23 lug 2022 (CEST)[rispondi]
Cancellare
  1. ...--Tre di tre (msg) 08:34, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  2. --Gigi Lamera (msg) 10:43, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  3. --Mrcesare (msg) 12:00, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  4. --Aleacido (4@fc) 16:29, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  5. --Il buon ladrone 21:55 , 16 lug 2022 (CEST)
  6. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 10:44, 17 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  7. --Janik (msg) 22:01, 17 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  8. --Fresh Blood (msg) 00:27, 18 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  9. --PandeF (msg) 10:25, 18 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  10. --ChoHyeri (msg) 17:25, 18 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  11. --Kirk Dimmi! 22:32, 18 lug 2022 (CEST)[rispondi]
  12. --Fresh Blood (msg) 22:10, 23 lug 2022 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.--Parma1983 00:08, 24 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Im_Na-yeon&oldid=128506824"