Wikipedia:Vaglio/Archivio/Dicembre 2010

Elio De Angelis

Una voce interessante su uno dei più promettenti piloti italiani degli anni '80. Con un sano lavoro può arrivare persino alla vetrina--Andrea borsari (msg) 17:52, 19 ago 2010 (CEST)

Revisori

• Andrea Borsari

Suggerimenti

• Trovare le fonti per eliminare le cn Fatto
• Ampliare la bibliografia

• Nell'incipit si dice: "Con lui scomparve quindi l'ultimo gentleman-driver della Formula 1." Tuttavia nella voce di wiki trovi la definizione di gentleman-driver, che parla di un pilota non professionista (evidentemente non può essere il caso di un pilota di Formula 1). Per caso volevi parlare di gentleman player? Fatto sì, ho fatto confusione con i due termini
• Nelle varie annate si trova in testa la relativa voce di approfondimento (tipo Campionato Mondiale di Formula 1 1980) e poi nella voce c'è un wlink a Formula 1 stagione 1980, che però a sua volta è redirect della prima voce. Usa sempre la stessa, a me così sembra aumentare la confusione; Fatto
• Nella stagione 81 De Angelis appare "boicottato dal suo team per protesta contro la non ammissione della 88". Il testo non si capisce, sembrerebbe che il team dia colpa a De Angelis per la non ammissione della vettura. Ma che c'entra De Angelis? Fatto specificata meglio la situazione
• Nel paragrafo " L'incidente mortale" si parla dell'"ala posteriore", col redirect ad alettone. Non l'ho modificato, ma non ho capito perché non vi sia scritto "alettone posteriore", un termine usato comunemente sulle macchine della F1; Fatto
• La tabella in "Risultati completi in Formula 1" secondo me va corredata da una legenda, almeno per i colori ma anche per le sigle, che non è detto che siano immediate per tutti. Poi vediamo se ho capito: terza riga (campionato '81), nella colonna team compaiono sia Team Essex (cos'era, lo sponsor?) che Team Lotus, mentre nella colonna telaio compaiono 81B e Lotus 87. In corrispondenza alle possibili combinazioni tra team e telaio, abbiamo 3 diverse righe per le gare del campionato. Giusto? Vorrei però capire che c'entra lo sponsor (se è lo sponsor) nella colonna del team, come vorrei capire perché le Lotus 81B e 87B degli anni '81 ed '82 in realtà hanno il link rispettivamente alle Lotus 81 ed 87. Segnalo anche un errore a tappeto nell'uso del simbolo del grado (°) al posto dell'ordinale (º)nella colonna della posizione di classifica;

Premesso che la tabella è copiata da en.wiki risponderò andando con ordine: appena possibile metterò la legenda che dici tu, nella terza riga Essex, per esempio, è lo sponsor e i link a Lotus 81B e 87B puntano a Lotus 81 e 87 perché è praticamente la stessa vettura con alcune piccole modifiche. Cerco di spiegare la questione dello sponsor: quando un team si iscrive al campionato di F1 presenta alla FIA un nome ufficiale, che, nella maggior parte dei casi, comprende sia quello del costruttore (es. Scuderia Ferrari) che quello dello sponsor principale. Spero di essermi spiegato

Fattoinserita la legenda

• Mancano ancora delle disambigue, calcio, pirelli e rombo; Fatto
• Ho aggiungo dove mancavano gli url degli articoli citati ed i parametri dei template usati (es.: accesso) e ho eliminato gli zeri superflui dalle date. Per altre fonti, non ho né accesso ad Autosprint né a qualche testo cartaceo (che ti consiglio di reperire). --Er Cicero 21:29, 25 set 2010 (CEST)

Temo, a parte il libro di Casamassima, di non riuscire a procurarmi gli altri libri, mi spiace :(--Andrea borsari (msg) 18:50, 11 ott 2010 (CEST)

Biologia evolutiva dello sviluppo

Propongo questa voce per essere vagliata accuratamente ed opportunamente migliorata ove lo necessitasse --nonIscritto (msg) 15:42, 23 lug 2010 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Ho inserito alcune richieste di chiarimento puntualmente commentate tramite <!-- --> nel testo. Si tratta principalmente di imprecisioni o semplificazioni da pagina della scienza di un quotidiano, da migliorare in una enciclopedia.--Bramfab Discorriamo 10:54, 26 lug 2010 (CEST)
• ...

Modifiche

• Paragrafo: Sviluppo conservativo e modulare

Sottoparagrafo: Pax6 Eyeless/Toy

Apportata revisione aggiungendo il significato evolutivo.

• Bramfab

Importate le modifiche ed i chiarimenti suggeriti

Per chierimenti sul genoma si rimanda all'approfondimento ed all'espansione della voce genoma

--nonIscritto (msg) 00:23, 27 lug 2010 (CEST)

Papa Leone XI

Ho negli ultimi giorni ampliato molto questa voce, su un pontefice di secondo piano, ma assai importante come diplomatico. non esistono monografie su di lui, mi sono basato sulla più recente pubblicazione scientifica che ho trovato abbastanza dettagliata. Ho grosse incertezze su come sistemare le note --Jusupov (msg) 22:11, 6 ago 2010 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• ...

Francobollo

Come richiesto al bar di progetto Filatelia, apro il vaglio della voce; l'obiettivo primario è sfoltire la voce spostando tutti i paragrafi italocentrici in apposite voci ancillari, in modo da riportare la voce ai soli contenuti di carattere internazionale. Ovviamente se si presenta la possibilità di aggiunte o modifiche migliorative, si mettono in opera, sentendo gli altri revisori. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:38, 5 set 2010 (CEST)

Revisori

• Pigr8
• Antonio Nurra
• ...

Suggerimenti

• Creazione di voci ancillari in cui spostare il contenuto italocentrico. Una possibilità sarebbe creare Francobolli di servizio del Regno d'Italia e Francobolli di servizio della Repubblica Italiana, o titoli più consoni, se qualcuno ha suggerimenti in merito. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:38, 5 set 2010 (CEST)

Va benissimo creare la sezione francobolli di servizio per il Regno e per la Repubblica. Mi chiedevo se dobbiamo spostare anche la sezione "I primi francobolli italiani" e la sezione "Emissioni italiane"...ad un certo punto credo che chi legge un'enciclopedia in italiano voglia avere anche un minimo di notizie che riguardino l'Italia... La sezione "Trasvolate di Italo Balbo" potrebbe trovare posto anche in una apposita voce tanto è ricco il materiale che le riguarda, mentre "Il mancato volo Roma-Costantinopoli" potrebbe essere messo in una sezione più generale di "Posta Aerea Italiana" che forse sarebbe il caso di fare. Procedo in questo senso...al limite se non va bene si può tornare indietro. Antonio Nurra (msg) 11:06, 6 set 2010 (CEST)

Assolutamente d'accordo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:54, 8 set 2010 (CEST)

• Dopo aver letto attentamente la voce ed apportato alcune correzioni tese a bilanciare i contenuti italiani con quelli internazionali sono convinto che nessuna accusa di italocentrismo possa essere più mossa. Occorre tenere presente che molti fenomeni filatelici hanno avuto origine in Italia (ad esempio è stata la prima nazione al mondo ad emettere francobolli per posta aerea e francobolli per pacchi) e non si può dunque negare la storia. Vorrei però apporre una modifica che ritengo deva essere discussa: cancellare il paragrafo "Tipi di collezione di francobolli". La cancellazione consentirebbe di alleggerire la voce e del resto l'elenco presente è gia proposto alla voce Filatelia in maniera analoga; inoltre vi è già un richiamo alla filatelia ed alla relativa voce nella sezione "La nascita della filatelia" che è bene conservare in quanto strettamente correlata al francobollo di per se. Attendo pareriAntonio Nurra (msg) 11:10, 8 set 2010 (CEST)

D'accordo anche qui, ma sul primato temporale italiano di emissione, trovando delle fonti io evidenzierei questo aspetto nella voce. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:54, 8 set 2010 (CEST)

Bene: allora procedo alla cancellazione del paragrafo "Tipi di collezione di francobolli" e ad evidenziare i primati italiani citando le relative fonti. Antonio Nurra (msg) 10:17, 9 set 2010 (CEST)

• Ho aggiunto una fonte al paragrafo pacchi relativamente al servizio negli USA; scorrendo la voce mi viene da considerare come potenziale problema la presenza del paragrafo Emissioni italiane, che sposterei in altra voce. Per il resto, non vedo particolari problemi di localismo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:38, 19 set 2010 (CEST)

Forse non si tratta di spostare il paragrafo in altra voce ma di renderlo più generalistico. Cambiamo magari il titolo in "Procedure di emissione" (è un esempio...potrebbe andare anche "Burocrazia emissiva" o quant'altro) ed estraiamo la procedura tanto grosso modo è quasi sempre uguale in tutti i paesi. Vi è sempre un governo che autorizza una amministrazione postale ad emettere un tot di francobolli le cui vignette vengono concordate attraverso una consulta. Provo un cambiamento se non va bene spostiamo il paragrafo. Antonio Nurra (msg) 11:23, 20 set 2010 (CEST)

Concordo con questa impostazione, e sono per il mantenere il paragrafo modificato in questo senso. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:31, 20 set 2010 (CEST)

• ...

Pinturicchio

Prima di portare la voce in vetrina,direi di aprire prima un vaglio per vedere se la voce è scritta correttamente. Esprimete il vostro parere sulla voce e date qui dei suggerimenti per migliorarla. Francisco L. 17:00 11 giu 2010 (CEST)

FL

Revisori

1. --OPVS SAILCI 11:57, 16 giu 2010 (CEST)

Suggerimenti

1. Quello che manca alla voce è una bibliografia più estesa, da cui estrapolare anche una lista più completa di opere... Il resto dovrebbe essere ok, a parte qualche naturale limatina qua e là che può saltare fuori.. Io adesso non ho modo, però lascio come promemoria. --OPVS SAILCI 12:41, 12 giu 2010 (CEST)

Fatto Frank 9:25 13 giu 2010 (CEST) FL

• Standardizzare le note e la bibliografia con gli appositi template.--Mangoz ^{dimmi pure} 12:48, 21 giu 2010 (CEST)
• Prima di tutto dobbiamo creare un punto di riferimento, il template monitoraggio. Leggo la voce, e cerco di inserire le valutazioni. Mi tengo basso. Dr Claudio ^{segnali radio} 11:15, 2 set 2010 (CEST)

Cavalieri templari

Si apre procedura di revisione; sono stati riscontrati problemi di non compatibilità con la vetrina (primi fra tutti l'assenza di riferimenti bibliografici puntuali e la mancanza di una opprtuna suddivisione dei paragrafi) ai quali in questa sede si intenderà porre rimedio. --Battlelight (msg) 10:58, 23 ott 2010 (CEST)

Revisori

• --Battlelight (msg) 10:58, 23 ott 2010 (CEST)
• --Mario Moiraghi (msg) 17:12, 24 ott 2010 (CEST)

Suggerimenti

• Inizare a bluificare un po'di wikilink rossi è un buon avvio =)--Norge Redde rationem 13:39, 23 ott 2010 (CEST)
  • Francamente mi sembra un problema di scarsa rilevanza (e i link rossi sono davvero pochi per una voce di questa lunghezza). Ad ogni modo non è scritto da nessuna parte che una voce non possa vere link rossi (anzi è vero il contrario). --MarcoK (msg) 16:46, 23 ott 2010 (CEST)
• La suddivisione in paragrafi appare corretta e ben organizzata: dove sarebbe il problema? --MarcoK (msg) 16:46, 23 ott 2010 (CEST)

Per me non è ben organizzata e corretta la suddivisione, che è abbastanza sommaria. Andrebbe inquadrato non tutto integralmente nel paragrafo storia e diverse parti di testo dovrebbero essere inserite sotto un titolo specifico. --Battlelight (msg) 00:01, 24 ott 2010 (CEST)

• Penso che si debba dare un po' di ordine al nostro lavoro. Va tutto bene: bluificare, paragrafare e altro. Ma la cosa più importante, a mio giudizio, è di iniziare, con progressione, a valutare se ciò che il testo esprime è ancora valido.
  

Se si inizia dal secondo periodo, sarebbe meglio riformularlo con qualche cenno dubitativo, per far comprendere al lettore che non tutto è così scontato. Ad esempio:

L'origine di quest'Ordine, secondo teorie non da tutti accettate, risale agli anni 1118-1120 ed è da collocarsi territorialmente e storicamente nella Terrasanta al centro delle guerre religiose tra forze cristiane e islamiche scoppiate a partire dall'indizione della prima crociata (1096) per volere di Urbano II. In quell'epoca le strade della Terrasanta erano infestate da predoni, che assalivano e depredavano i pellegrini. La situazione sarebbe peggiorata, in anni successivi, quando la maggior parte dei cavalieri avrebbe iniziato a tornare in Europa e le esigue milizie cristiane rimaste nei territori conquistati si sarebbero dovute arroccare nei pochi centri abitati. Fra coloro che avevano partecipato alla prima Crociata prese dunque forma l'idea di una milizia che proteggesse viandanti e pellegrini, anche per riscattare le atrocità e il sangue che era stato versato lungo il cammino delle truppe europee. Secondo la storiografia di fonte francese, Ugo di Payns, originario dell'omonima cittadina francese della Champagne, insieme al suo compagno d'armi Goffredo di Saint-Omer e ad alcuni altri cavalieri, decise di fondare il nucleo originario dell'Ordine Templare, dandosi il compito di assicurare l'incolumità dei numerosi pellegrini europei che continuavano a visitare Gerusalemme. Secondo altre versioni, il fondatore era Hugo de Paganis (nome che compare nel testo originale latino di Guglielmo di Tiro) originario di Nocera, nell'odierna Campania. L'Ordine venne ufficializzato nel 1129, nel Concilio di Troyes. Ulteriore definizione del ruolo e delle prerogative dell'Ordine fu espressa il 29 marzo 1139 dalla bolla Omne Datum Optimum di Innocenzo II. Cresciuto nei secoli in potere e ricchezza, andò incontro attraverso un drammatico processo alla dissoluzione definitiva tra il 1312 e il 1314. Il doppio ruolo di monaci e di combattenti, che contraddistinse l'Ordine Templare negli anni della sua maturità, fu sempre fonte di perplessità in ambito cristiano.

Il paragrafo così riformulato può e deve essere corredato da abbondanti note e riferimenti, sui quali potrò collaborare attivamente e concretamente. Per quanto concerne la figura del fondatore, comunque, fatta ancora una breve osservazione quando si parla delle Origini, metterei un rinvio alla più specifica voce Hugues de Payns. Prima però lo sottopongo al vostro giudizio e parere.

Proporrei di raggiungere un' intesa su questa parte e passare poi progressivamente alle parti successive.--Mario Moiraghi (msg) 22:21, 23 ott 2010 (CEST)

Bisognerebbe chiarire di quale tipo di conferma trattasi (Ulteriore conferma del ruolo dell'Ordine...) e magari dire cosa affermò la bolla; sarebbe poi buona cosa usare uniformemente il passato remoto. Il rimando a Ugo di Payns c'è già nel link blu alla voce specifica. --Battlelight (msg) 23:56, 23 ott 2010 (CEST)

Il testo sopra riportato è stato, sempre in via propositiva e preliminare, corredato di note, come si può vedere. Per la bolla è stato utilizzato quanto dice la relativa Voce, per non contraddirla, ma si può completarla. Con il concetto di rimando (forse volevo dire rinvio) a Hugues de Payns si intendeva esprimere il fatto che il dibattito su di lui va solamente citato, in questa Voce, lasciando l'eventuale approfondimento alla sua pagina. D'accordo sul passato remoto, ma qualche imperfetto e condizionale deriva dalla differenziazione dei tempi. Non so se ho compreso, ma ho cercato di correggere. Qualcosa è stato bluificato, ma alcune pagine mancano (Campanile ecc.) e possono essere riempite successivamente, penso. --Mario Moiraghi (msg) 09:44, 24 ott 2010 (CEST)

Mi pare che come nota introduttiva sia senza dubbio esaustiva, precisa e documentata. Su questa scorta si può realizzare anche il resto, facendo attenzione però a non entrare troppo nel dettaglio di alcune questioni che per forza di cosa non possono essere specificate in una voce di enciclopedia. --Battlelight (msg) 10:36, 24 ott 2010 (CEST)

@mario moiraghi: per quanto rigarda le citazioni, attualmente è in uso una convenzione su wikipedia per cui la maggior parte delle note debbano andare supportate da un richiamo a un'opera specifica della quale andrebbe indicata anche la pagina di testo. Per dare un'idea: Cause della guerra franco-prussiana#Note.--Battlelight (msg) 10:43, 24 ott 2010 (CEST)

OK. Aggiunto numero di pagina e testo consultato. Nella versione complessiva metteremo il nome dei testi in bibliografia e potremo fare note più schematiche, come in Cause della guerra ...

Se il metodo e il contenuto sono condivisibili, potremmo iniziare a mettere questa prima parte nella Voce e mettere su questa pagina, per analogo processamento, una parte successiva?--Mario Moiraghi (msg) 12:08, 24 ott 2010 (CEST)

Certamente è possibile fare come lei dice, ma per quanto mi riguarda può procedere a inserire in automatico nella voce e in quella sede verranno apportate le opportune modifiche, come preferisce. --Battlelight (msg) 12:16, 24 ott 2010 (CEST)

Non ho del tutto compreso la differenza fra procedere in automatico o no: senza passare da questa pagina? Se così fosse, il transito brano per brano, nella presente pagina, forse è più dispendioso ma più coerente con la logica del Vaglio e permette una pluralità di interventi, a commento delle singole proposte di variazioni. Io, ad esempio, ho ricavato preziosi insegnamenti e accorgimenti, dal confronto fra noi che questo Vaglio permette. Se avessi agito sulla pagina originale, Cavalieri Templari, avrei prodotto qualche inevitabile ingenuità e imprecisione. Comunque mi rimetto alla sua esperienza, sicuramente più matura della mia.--Mario Moiraghi (msg) 14:25, 24 ott 2010 (CEST)

Diciamo che il vaglio può servire nel caso in cui vi siano altri utenti che desiderano esprimere un parere sulla voce o abbiano intenzione di fare qualsivoglia tipo di appunto. E quindi agiscono direttamente nella pagina predisposta. Ciò non toglie però che sei liberissimo di muoverti a tuo piacimento nella voce e di modificare direttamente in quella sede. Se proprio vogliamo essere democratici e plurali allora facciamo tutto coram populo e procediamo come tu dici. Ci toglierà un po' di tempo ma sicuramente servirà a non creare confusione nella pagina "in bella".--Battlelight (msg) 14:37, 24 ott 2010 (CEST)

Secondo contributo

Da un attenta analisi dei documenti di fondazione dell'Ordine, il testo del paragrafo Struttura dell'Ordine, compreso fra I templari nascono ... fino a ...proprietà ed eredità, potrebbe essere così aggiornato:

==== La Regola ====

Le prime testimonianze sulla nascita dei templari non consentono di definire con certezza se essi si fossero aggregati sulla base di una regola precisa. Solo durante il Concilio di Troyes essi assunsero una regola di forma monastica, avallata anche dalla presenza di Bernardo di Chiaravalle, sostanzialmente basata su alcuni elementi della Regola di San Benedetto. Della Regola Templare originale possediamo alcuni esemplari, redatti in latino, in quel periodo storico lingua ufficiale usata nei testi formali, religiosi e laici. Versioni successive privilegiano invece la lingua francese. I testi che ci sono pervenuti conservano le tracce di un rimaneggiamento: agli originali cinquanta capitoli, formalmente conclusi dall'esortazione di osservanza rivolta ai destinatari, risultano aggiunti altri ventidue capitoli, una sorta di appendice, dotata di un secondo prologo. I tre classici voti degli ordini monastici - povertà, obbedienza e castità – non risultano esplicitamente espressi. La formulazione della castità appare solo nei capitoli dell'appendice e sembra soprattutto volta a scoraggiare la convivenza fra fratres e sorores (cap. 56), implicitamente ammessa però come usanza pregressa, da evitare per il futuro. Risulta esplicito il consenso all'ingresso degli uomini sposati (cap. 55) e alla possibilità di una adesione temporanea all'Ordine, sostanzialmente inconciliabile con una castità permanente. Si scoraggia poi, sempre in appendice, la frequentazione e l'intimità con donne, madri comprese (cap. 72). In merito alla povertà, si esortano i cavalieri a donare tutti i loro beni (solo metà se sposati) a sostegno dell'Ordine, consentendo però il possesso di terre e l'asservimento di uomini e agricoltori (cap. 51). In altri testi posteriori si ammette anzi che sia giustificata la pratica del bottino di guerra. In merito all'obbedienza, appare chiaro l'intento di conservare una disciplina collettiva, con limiti soprattutto indirizzati all'ostentazione degli abiti e degli accessori, al decoro personale, alle regole quotidiane, alla preghiera, all'alimentazione e alla solidarietà collettiva. Preciso è il divieto alla pratica di atti di violenza superflua (caccia e uso di archi e balestre - cap. 46 e 47). Le successive versioni della regola pervenute, redatte in francese, risultano molto più dettagliate e ricche di prescrizioni inerenti soprattutto la vita militare, risultando più adatte ad un Ordine ormai altamente strutturato.

Tale formulazione, che comunque è soggetta alle osservazioni degli interessati a questo Vaglio, è forse più in linea con il riordino della Regola effettuato recentemente (si vedano ad esempio i testi di Simonetta Cerrini).--Mario Moiraghi (msg) 21:48, 24 ott 2010 (CEST)

Mancano le citazioni, ma per il resto, tranne qualche limatura che andrebbe apportata, non ho di che eccepire. --Battlelight (msg) 23:23, 24 ott 2010 (CEST)

Fatto. Ho aggiunto anche i riferimenti bibliografici e, direttamente sulla Voce, il testo Cerrini in bibliografia e il collegamento esterno con la Regola Latina, per un controllo diretto degli articoli. S.E.E O. Salvo Errori e Omissioni. Può andare?--Mario Moiraghi (msg) 10:46, 25 ott 2010 (CEST) Poi ho provato a mettere un titolo di paragrafo (LaRegola), metodo al quale occorrerà poi adeguare anche altre part del testo.--Mario Moiraghi (msg) 13:53, 25 ott 2010 (CEST)

Ho inmplementato il pezzo. Tu consiglierei Mario di procedere d'ora in avanti, per evitare ritardi o inutili attesi in interventi a conferma, di procedere a inserire direttamente tu stesso le parti riscritte che poi chiaramente saranno opportunamente riviste e formattate secondo gli standard, laddove se ne dovesse presentare l'esigenza. --Battlelight (msg) 20:39, 25 ott 2010 (CEST)

Ricevuto. Ma mi ero quasi abituato a questo scambio di opinioni e di cortesie. Adoperiamo comunque questa pagina per scambi d'opinione, commenti e contributi. Grazie. Ciao.--Mario Moiraghi (msg) 23:07, 25 ott 2010 (CEST)

Ulteriore contributo

Anticipo, per conoscenza, quanto sto per inserire sulla voce:

Il sistema templare

Nel corso della sua esistenza l'Ordine Templare svolse sostanzialmente tre azioni: l'attività militare, la coltivazione delle terre, la gestione di sistemi economici e finanziari. Queste azioni furono consentite dalla formazione di un'imponente struttura territoriale, organizzativa ed economica, che interessò non solo il Vicino Oriente, ma anche una grande parte delle regioni europee. Infatti il mantenimento di un ingente gruppo di armati in Terrasanta richiedeva un adeguato sforzo produttivo anche sul continente europeo, non solo per rifornire di vettovagliamenti le milizie, ma soprattutto per sostenere i costi legati alle armi, ai cavalli, alla flotta navale, alle attrezzature di servizio e alla costruzione di edifici e fortificazioni. I templari usarono infatti una cospicua parte delle loro ricchezze per costruire numerose fortificazioni in tutta la Terrasanta . In questa prospettiva la crescita dell'Ordine, che inizialmente si era retto sulle donazioni dei primi cavalieri, fu ben presto accentuata dal favore del papa Innocenzo II, che aveva concesso all'Ordine la totale indipendenza dal potere temporale, compreso l'esonero dal pagamento di tasse e gabelle, oltre al privilegio di rendere conto solo al pontefice in persona e di esigere le decime.

La presenza dei templari sul territorio di entrambi i continenti, asiatico ed europeo, era assicurata dalle diverse sedi templari: le Precettorie, le Mansioni e le Case fortezza o “Capitanerie” (queste ultime due meno importanti delle Precettorie), largamente autonome dal punto di vista gestionale, rispettivamente pe le commende d'Occidente e d'Oriente. Nelle grandi capitali (Parigi, Londra, Roma e altre) vi erano, invece, le Case e ognuna di esse aveva il controllo di una delle sette grandi province dall'Inghilterra alle coste dalmate in cui i templari avevano diviso la loro organizzazione monastica. Al massimo del loro fulgore arrivarono presumibilmente ad avere centinaia di sedi, fose migliaiaBarber pag. 266. Si parla di 9000 feudi, di cui almeno 200 in Italia. distribuite capillarmente in tutta Europa e Medio Oriente, il che indica la loro notevole influenza economica e politica nel periodo delle Crociate.

Dal punto di vista organizzativo, si potevano distinguere sommariamente quattro tipologie di confratelli:

• i cavalieri, equipaggiati come cavalleria pesante;
• i sergenti, equipaggiati come cavalleria leggera, provenienti da classi sociali più umili dei cavalieri;
• i fratelli di mestiere e i fattori, che amministravano e operavano nelle le proprietà dell'Ordine;
• i cappellani, che erano ordinati sacerdoti e curavano le esigenze spirituali dell'Ordine.

Vari gradi di responsabilità di comando e amministrazione erano attribuiti al Maestro (Gran Maestro secondo una dizione diffusa ma inestatta), ai Commendatari, ai Siniscalchi, ai Marescialli, ai Gonfalonieri e ad altri ruoli. Alcuni confratelli si occupavano esclusivamente di attività bancarie, in quanto l'Ordine trattava frequentemente il denaro e le merci preziose connessi con lo svolgimento delle Crociate. La parte più significativa dei Cavalieri templari si dedicava tuttavia alle azioni militari ed erano probabilmente le unità da combattimento meglio addestrate e disciplinate del loro tempo, precursori dei moderni corpi speciali o unità d'élite, identificabili, almeno per quanto riguarda i Templari delle origini, in una forma embrionale dei corpi di protezione civile e di difesa civile.A sostegno del corpo militare dell'Ordine venivano aggregate truppe ausiliarie, anche mercenarie, come i Turcopoli. Ciascun cavaliere disponeva sempre di due o tre sergenti che lo accompagnavano in battaglia e un gruppo di sei o sette scudieri per assisterlo sia in tempo di pace che di guerra, nonché di più cavalli.

A differenza della totalità degli altri ordini monacali, non sembra che abbiano dedicato una parte significativa del loro tempo all'elaborazione di testi o documenti, sia religiosi che d'altro genere. Di conseguenza, a parte le copie della Regola che ci sono pervenute, a non lasciarono tracce consistenti del loro pensiero . In ogni caso, la damnatio memoriae a cui furono soggetti avrebbe nel tempo cancellato le loro produzioni. Il maggiore influsso dei templari non fu comunque di tipo militare, quanto piuttosto di tipo culturale ed economico, sotto il profilo della diffusione di strumenti economico-finanziari, con la distribuzione del reddito attraverso la creazione di posti di lavoro: con le abbazie ed i loro terreni agricoli, con la costruzione delle cattedrali, l'ordine portò lavoro, reddito e sviluppo in molte parti d'Europa, attraverso una estesa rete di succursali. Molti sistemi di governo europei, ed italiani in particolare, ricorsero ai loro servizi per ottenere finanziamenti, per gestire le contabilità e le finanze pubbliche.

Grazie.--Mario Moiraghi (msg) 07:33, 27 ott 2010 (CEST)

Bene, auspico che il lavoro potrà procedere di questo ritmo anche per le parti successive. Sui contenuti non azzardo contestazioni perché non avrei titolo.--Battlelight (msg) 18:33, 27 ott 2010 (CEST)

Aggiunta e risistemazione

La risistemazione riguarda le seguenti parti:

La nascita di quest'Ordine è da collocarsi territorialmente e storicamente nella Terrasanta, al centro delle guerre religiose tra forze cristiane e islamiche scoppiate a partire dall'indizione della prima crociata (1096) per volere di papa Urbano II. In quell'epoca le strade della Terrasanta erano infestate da predoni, che assalivano e depredavano i pellegrini. La situazione sarebbe peggiorata, in anni successivi, quando la maggior parte dei cavalieri avrebbe iniziato a tornare in Europa e le esigue milizie cristiane rimaste nei territori conquistati si sarebbero dovute arroccare nei pochi centri abitati.

Una raffigurazione tipica dei cavalieri templari in un manoscritto del 1215

Alla fine del 1099 - dopo che all'appello di Papa Urbano II nel concilio di Clermont, al grido "Deus lo volt", i cristiani riconquistarono la Terra Santa in mano agli infedeli - si presentò il problema di come difendere i luoghi santi e quei pellegrini che ivi giungevano da tutta Europa. Nacquero così i diversi Ordini religiosi. Il primo Ordine fu quello dell' Ordine dei canonici del Santo Sepolcro, fondato nel 1099 da Goffredo di Buglione. Successivamente vennero a costituirsi quello di San Giovanni dell'Ospedale, di Santa Maria di Gerusalemme o dei Teutonici e quello del Tempio, che,secondo teorie non da tutti accettate, risalirebbe agli anni 1118-1120.

Secondo la storiografia di fonte francese, Ugo di Payns, originario dell'omonima cittadina francese della Champagne, insieme al suo compagno d'armi Goffredo di Saint-Omer e ad alcuni altri cavalieri, decise di fondare il nucleo originario dell'Ordine Templare, dandosi il compito di assicurare l'incolumità dei numerosi pellegrini europei che continuavano a visitare Gerusalemme.
Secondo altre versioni, il fondatore era Hugo de Paganis (nome che compare nel testo originale latino di Guglielmo di Tiro) originario di Nocera, nell'odierna Campania. L'Ordine venne ufficializzato nel Concilio di Troyes del 1129.
Anche doppio ruolo di monaci e di combattenti, che contraddistinse l'Ordine Templare negli anni della sua maturità, fu sempre fonte di perplessità in ambito cristiano. Gli storici concordano comunque sul fatto che, fra coloro che avevano partecipato alla prima crociata, prese dunque forma l'idea di una milizia che proteggesse viandanti e pellegrini, anche per riscattare le atrocità e il sangue che era stato versato lungo il cammino delle truppe europee.

L'origine

La mancanza di documenti dell'epoca rende impossibile l'esatta ricostruzione dei primi anni dell'Ordine del Tempio. Dunque è solo possibile impostare la ricerca attraverso ipotesi e supposizioni, basate sui diversi documenti successivi.

• Simone di St Bertin - Gli Annali di St. Bertin – cc. 1140

«Durante il suo splendido regno [l'Autore sta parlando di Goffredo di Buglione] alcuni [cavalieri o crociati] decisero di non tornare fra le ombre del mondo, dopo aver così intensamente sofferto per la gloria di Dio. Di fronte ai principi dell’armata di Dio essi si votarono al Tempio del Signore, con questa regola: avrebbero rinunciato al mondo, donato i beni personali, rendendosi liberi di perseguire la purità e conducendo una vita comunitaria, con abiti dimessi, usando le armi solo per difendere le terre dagli attacchi incalzanti dei pagani, quando la necessità lo richiedeva.»

(Simone di St. Bertin Gesta degli Abati di San Bertino )

Con queste parole il cronista Simone di Saint Bertin, in data anteriore alla sua morte, 1140, documenta la nascita del gruppo di cavalieri che si votarono al Tempio del Signore. Simone è contemporaneo agli eventi di cui tratta e, sulla base delle sue parole, pone la data di nascita dell'Ordine nel 1099, prima della morte di Goffredo di Buglione, che aveva rifiutato di essere re della città santa, per assumere il titolo di Avvocato di Gerusalemme. Simone associa questa nuova milizia al Tempio (avvalorando così la qualifica di templari, rivelando anche una forma comunitaria di convivenza assai prossima al monachesimo.

• Guglielmo di Tiro – La Storia delle Gesta in Oltremare – cc. 1184

«Nello stesso anno (1118), alcuni nobili cavalieri, pieni di devozione per Dio, religiosi e timorati di Dio, rimettendosi nelle mani del signore patriarca per servire Cristo, professarono di voler vivere perpetuamente secondo le consuetudini delle regole dei canonici, osservando la castità e l'obbedienza e rifiutando ogni proprietà. Tra loro i primi e i principali furono questi due uomini venerabili, Ugo de Paganis e Goffredo di Santo Aldemaro...»

(Guglielmo di Tiro, Historia rerum in partibus transmarinis gestarum)

In queste righe, scritte alla fine del XII secolo, Guglielmo di Tiro narra i primi anni dei pauperes milites Christi. La sua Historia, però, compilata successivamente alla fondazione della Nova Militia e durante il regno di Amalrico I di Gerusalemme (1162-1174), come quella di Giacomo di Vitry, vescovo di San Giovanni d'Acri (Historia orientalis seu Hierosolymitani scritta nel XIII secolo) non conobbe gli anni in cui i primi cristiani giunsero in Outremer per la riconquista della Terrasanta e non vide la nascita di quegli Ordini che tanti onori meritarono sul campo.

• La Regola - 1129

Uno dei pochi documenti coevi all'epoca di fondazione fu il testo della regola dei templari, conosciuto come Regola Primitiva, approvata nel 1129 con il Concilio di Troyes.

«...pertanto, in letizia e fratellanza, su richiesta del maestro Ugo, dal quale fu fondata, per grazia dello Spirito Santo, convenimmo a Troyes da diverse province al di là delle montagne, nel giorno di S. Ilario, nell'anno 1128 dall'incarnazione di Cristo, essendo trascorsi nove anni dalla fondazione del suddetto Ordine, ci riunimmo a Troyes, sotto la guida di Dio, dove avemmo la grazia di conoscere la regola dell'Ordine equestre, capitolo per capitolo, dalla bocca dello stesso Maestro Ugo. Pur nella nostra modesta conoscenza, approvammo ciò che ci appariva buono e utile.»

(Regola dei Templari)

La Regola Primitiva è stata tramandata in latino, come proposto nel Concilio di Troyes, nel 1129, e in antico-francese, datato fra il 1139 e il 1148. Il testo, seppur diffuso dagli stessi Templari, poco aiuta ad identificare con esattezza i momenti della fondazione. Il terzo capoverso del prologo di questa regola si riferisce al 1119 come anno di nascita dell'Ordine, ma lascia aperta la possibilità che l'inizio delle attività di protezione dei pellegrini possa essere avvenuta anche in tempi precedenti:

• La Lettera Amarelli - 1468

Un testo del 1468, Libro nel quale si dimostra la nobilta’ dell’antica fameglia Amarelli Della Nobilissima Citta’ di Rossano, custodito attualmente nella Biblioteca privata della Famiglia Amarelli, a Rossano, riporta la versione italiana di una lettera, firmata da Ugo de Paganis e datata 1103, nella quale si asserisce che la prima intenzione di costituire la milizia sia stata formulata a Goffredo di Buglione, nel 1099. Benché certificata da un sigillo notarile, la lettera è stata contestata da molti studiosi e sottoposta ad un vaglio critico tuttora controverso. La scarsa disponibilità di documenti non esime gli studiosi dal tracciare, comunque, una storia della sua fondazione, stando a testimonianze e scritti successivi, e alle motivazioni che spinsero alcuni cavalieri ad abbandonare gli agi di corte e ad abbracciare la povertà.

Baldovino II cede la sede del Tempio di Salomone a Hugues de Payns e Gaudefroy de Saint-Homer. Miniatura da Histoire d'Outre-Mer di Guglielmo di Tiro, XIII secolo

Gli elementi incertezza sono molteplici e gli studiosi non sono concordi sull'interpretazione di questi documenti. Anche il numero esatto dei cavalieri che vi aderirono è oggetto congetture non sempre concordi. Mentre il testo della Regola parla di sei cavalieri, la tradizione parla di nove cavalieri ("Nove uomini aderirono a questo patto santo e servirono per nove anni in abiti laici che i credenti avevano dato loro in elemosina."), ma tale numero avrebbe un significato soprattutto allegorico. Alcuni studiosi, comunque, collocano la fondazione nel 1118/1119. Sarebbe stato in quell'anno che il re Baldovino II di Gerusalemme avrebbe dato, secondo Giacomo di Vitry nel suo Historia orientalis seu Hierosolymitana, ai "poveri cavalieri di Cristo" alcuni locali del palazzo reale, presso la moschea di Al-Aqsà, situata in prossimità del Tempio di Salomone, dal quale l'ordine prese il nome. Resta comunque possibile che, pur senza una fondazione formale, i cavalieri possano aver iniziato ad operare fin dal 1099.

L'Ordine, in ogni caso, assunse reale importanza solo a partire dal 1126, in seguito al viaggio compiuto in Europa dal Maestro Ugo e con l'ingresso del conte Ugo di Champagne, quando iniziarono a pervenire donazioni e lasciti.

La Cupola della Roccia

Ulteriore definizione del ruolo e delle prerogative dell'Ordine fu espressa il 29 marzo 1139 dalla bolla Omne Datum Optimum di Innocenzo II. Cresciuto nei secoli in potere e ricchezza, andò incontro attraverso un drammatico processo alla dissoluzione definitiva tra il 1312 e il 1314.

--Mario Moiraghi (msg) 05:42, 29 ott 2010 (CEST)

Lettera Amarelli

Ho creato una pagina ausiliaria, con nome Lettera Amarelli, per consentire agli utenti una migliore conoscenza dei documenti associati alla materia dei Cavalieri templari. Ritengo opportuno discutere della materia nella relativa pagina di Discussione:Lettera Amarelli, per decidere se il contenuto è corretto, raccogliere opinioni, anche in merito all'enciclopedicità.--Mario Moiraghi (msg) 08:25, 8 nov 2010 (CET)

Sistemazione

Apportate sistemazione grafica e strutturale della voce. Per eventuali altre correzioni o revisioni complessive mi riservo di ritornare sul testo. --Battlelight (msg) 18:40, 10 nov 2010 (CET) Ho aggiunto la nota sui segreti e la Chiave di Hiram.--Mario Moiraghi (msg) 15:09, 12 nov 2010 (CET)

Dichiaro concluso il vaglio. --Battlelight (msg) 21:12, 24 dic 2010 (CET)

Castellazzo de' Stampi

Propongo il vaglio di questa voce per conoscere il parere della comunità, dato che finora è stata seguita e migliorata solo da pochi utenti, mi farebbe piacere sentire anche altre voci. L'obbiettivo è quello di migliorare la voce in tutti i suoi aspetti.--Leopold (msg) 19:32, 29 ago 2009 (CET)

Revisori

• Leopold msg
• ...

Suggerimenti

In generale una suddivisione delle sezioni più omologata a quelle degli altri comuni (es: metti la lista dei governanti in una sottosezione della storia locale). Visto che nell'area ci sono risrogive che hai tra l'altro ben documentato dai qualche indicazione in più per la geologia dell'area, ti basta cercare sul sito dell'APAT-cartografia geologica o su quello dell'ARPA Lombardia. Direi che è una delle voci relative a frazioni più complete mai vista. Complimenti!Ciaurlec (msg) 17:01, 15 set 2010 (CEST)

Cosenza

Ciao a tutti, Ho messo questa voce in vaglio per capire se è possibile migliorarla e come e se è pronta, o quasi, per la vetrina. Via a commenti e suggerimenti--Gianlucacs (msg) 20:15, 22 lug 2010 (CEST)

Revisori

• Gianlucacs
• Beppeveltri
• Lupo silano 1914

Suggerimenti

Ciao anche a te :), ti ho formattato il vaglio come da istruzioni, nel cassetto istruzioni sulla pagina dei vagli :). Ti segnalo che le note 15, 44, 45, 46, 47, 49, 50 non funzionano e che il link esterno sulla puntata della RAI non parte. Non te la prendere, con le fonti prese dal web può capitare, queste non funzionano da ieri se non sbaglio. Però dovrai trovare fonti alternative. Torne (msg) 15:06, 24 lug 2010 (CEST)

15 sistemata--Gianlucacs (msg) 11:21, 3 ago 2010 (CEST)

Ah, mi scordavo la 10. Torne (msg) 15:07, 24 lug 2010 (CEST)

Corretta la nota 10 con la copia cache di Google, segnalo le altre con il template {{Collegamento interrotto}}, non sono presenti ne' sulla cache di Google ne' su Internet Archive. --vale maio ^{l'utente che salta la prima riga} 03:19, 1 ago 2010 (CEST)

Provo a sistemare le note segnalate. Altri suggerimenti per quel che riguarda la voce?--Gianlucacs (msg) 11:06, 3 ago 2010 (CEST)

Dico la mia al volo (nei prossimi giorni aggiungerò altro, in questo periodo è difficile stare sul pc...):

• 1. La citazione iniziale va tolta, non ha senso una frase a caso, quando decine di altri scrittori hanno detto e scritto frasi altrettanto valide...bisogna eliminare tutti i POV e rendere la voce neutrale
• 2. La parte della storia va scorporata e creata una voce a sè stante; Cosenza ha una vita millenaria, non si può ridurre la sua storia in 4 righe
• 3. Bisogna seguire le linee guida, solo così si crea una voce equa ed enciclopedica.

Mi farò sentire fra qualche giorno. Ciao.--Beppeveltri (msg) 00:06, 5 ago 2010 (CEST)

Per quel che riguarda i puni 1 e 2

• 1) forse potremmo sostituirla con una frase di Bernardino Telesio su Cosenza
• 2) concordo, e così farei anche per l'area urbana, lasciando solo uno spunto che rimanda ad una voce a se visto che c'è tanta roba su questo argomento. Così da risolvere anche il problema che sollevava Markos90 per quel che riguarda la lunghezza della voce--Gianlucacs (msg) 17:41, 5 ago 2010 (CEST)

La voce è eccessivamente lunga (134kB): andrebbe ridotta e portata almeno a 125kB, come previsto dalle linee guida di Wikipedia. --Markos90 10:39, 5 ago 2010 (CEST)

Noto che la voce, non strutturata secondo le linee guida del progetto:Comuni, parla spesso dell'"area urbana cosentina": dovrebbe concentrarsi, piuttosto, sul comune di Cosenza. Da cassare le informazioni sui comuni limitrofi. --Markos90 11:04, 5 ago 2010 (CEST)

Ho eliminato la sezione "Vita notturna nell'area urbana cosentina": si trattava di una sezione non enciclopedica e non prevista dalle linee guida. --Markos90 13:04, 5 ago 2010 (CEST)

non sono completamente daccordo, nel senso che è cultura anche la "movida" di una città o di un territorio, un po' come dire "usi e costumi". Che ne pensi?--Gianlucacs (msg) 17:41, 5 ago 2010 (CEST)

Riporto qui il testo da me eliminato:

«Durante gli anni ottanta e fino alla metà degli anni novanta nel fine settimana i giovani cosentini si ritrovavano a centinaia nella centrale Piazza Kennedy (attualmente isola pedonale insieme a corso Mazzini) riversandosi su Viale degli Alimena e i locali del centro fino a tarda notte.

- Nel 1993 con l'elezione a sindaco di Giacomo Mancini che resterà in carica fino al 2002, anno della sua scomparsa, il comune di Cosenza si pone l'obbiettivo di rivitalizzare con numerosi iniziative non solo pubbliche ma anche private il centro storico della città dei Bruzi, fiore all'occhiello del territorio per storia e bellezze artistiche. Nel giro di pochi anni nel centro storico rinato a nuova vita dopo l'abbandono degli anni precedenti sorgono numerosi pub, ristoranti, pizzerie, locali notturni e iniziative che per circa un decennio fanno della città vecchia il cuore della movida cosentina. In questo periodo il popolo della notte inizia ad affollare dal giovedì sera in poi il centrale Corso Telesio e i suoi locali, la Villa Vecchia soprattutto nel periodo estivo con le sue numerose bancarelle e Piazza Duomo, dalle 22 circa fino alle 4 del mattino animando i vecchi vicoli e le piazze un tempo teatro di tanti eventi che hanno caratterizzato la città. In questi anni di rinascita "Cosenza vecchia" viene dotata di una serie di scale mobili e tapis-roulant per collegare il quartiere dello Spirito Santo a piazza XV Marzo.

Palazzo Borromeo a Quattromiglia

- È storia recentissima del quadriennio 2006-2010 il progressivo spopolamento dalla zona a sud dell'area urbana per vari motivi tra i quali la moda, gli standard qualitativi forniti non più eccellenti come prima (parcheggi, libera circolazione delle macchine nel centro storico di notte, poca organizzazione etc) e lo spostamento del popolo della notte verso la zona nord dell'area urbana. Attualmente il vero cuore della movida cosentina fatta eccezione per alcune zone come Via Caloprese e i locali annessi che pullulano di giovani nel week-end o Viale Marconi, è rappresentato dal quartiere Quattromiglia di Rende (Piazza Rossini in particolare) affollato da mezzanotte in poi ma sono in voga anche le zona di Roges e Commenda con i loro numerosi locali notturni che fanno gola ai giovani cosentini e in generale ai giovani di gran parte dell'hinterland cosentino e della regione intera.»

Cosa ne penso? Non considerando le frasi POV, le notizie non enciclopediche, gli aggettivi inappropriati, la RO (leggesi: ricerca originale), il MDS (id est manuale di stile) non rispettato, il tono da giornalino scolastico, i vari errori presenti et cetera, penso che si parli di qualcosa di molto scontato. Abbiamo pub, ristoranti e pizzerie anche tra i Sicani. E anche qui si va a dormire tardi. --Markos90 18:06, 5 ago 2010 (CEST) P.S. <ironico>Se la movida è cultura, vado a studiare a Ibiza!</ironico> Scherzi a parte, la voce è molto buona, ma da migliorare.

hahahaha Diciamo che mi ero espresso male io, che il testo così com'è non va bene è ovvio, però se fatta bene potrebbe avere il suo valore enciclopedico. Detto questo, se vai a studiare a Ibiza e ti serve un coinquilino.... fammi sapere--Gianlucacs (msg) 19:48, 5 ago 2010 (CEST)

Potrebbe avere il suo valore enciclopedico? diciamo pure che qui la sezione "Movida" non compare (e nemmeno "Distanze stradali"). --Markos90 20:04, 5 ago 2010 (CEST)

Area urbana

• 1. Quello della cosidetta "Area Urbana" e della conseguente movida, sono argomenti da discutere in parte (come quì adesso), poichè risultati da un processo socio-urbanistico che la città di Cosenza ha conosciuto relativamente tardi (fine anni '70 in poi), oggetti di studio negli atene calabrei di Arcavacata e Reggio. Se quindi da un lato non rientrerebbero nei canoni classici della formazione di una voce enciclopedica per WP, d'altro canto ritengo che debbano essere perlomeno citati, soprattutto in prospettiva della cosidetta "Grande Cosenza", che non sò come andrà a finire, ma che potrebbe portare ad una piccola rivoluzione in ambito urbanistico/amministrativo in Italia (come pensare che Cinisello e Sesto S.G. venissero accorpati alla città di Milano).
• 2. La citazione iniziale la toglierei comunque e non ne inserirei nessuna, poichè qualsiasi citazione si metta, è un chiaro segno POV, poichè preferita ad altre.

--Beppeveltri (msg) 21:51, 6 ago 2010 (CEST)

Considerazioni generali

Un saluto a tutti in particolare gianlucacs che ringrazio per i complimenti e i meriti che mi ha dato sul lavoro fatto sulla voce Cosenza. Non vi nascondo un pizzico di emozione perchè il vaglio della voce da' merito al mio lavoro di 3 anni pieni di impegno e passione. Per quanto riguarda i diversi punti di vista espressi dico anche la mia sui punti presi in considerazione. Ho premuto molto sulla nozione di area urbana cosentina perchè chi non è cosentino come me abbia un idea esaustiva di Cosenza che non puo' essere circoscritta ai confini giolittiani del comune e perchè tra l'altro nel 2016 dovrebbe sorgere secondo fonti autorevoli che pero' non posso inserire perchè non adatte ai canoni di wikipedia (conferenza syampa del capogruppo del pd in consiglio regionale sandero principe) la tanto agognata città unica con la fusione dei comuni di cosenza, rende, castrolibero e montalto uffugo, quindi per i prossimi 5 anni credo non debba essere eliminato e modificato secondo il mio punto di vista. L'avevo inserita ad inizio voce per dargli risalto, ma in geografia antropica va benissimo anzi forse anche meglio. La citazione non la eliminerei perchè Gissing a mio avviso è una personalità molto importante che da credibilità alla citazione stessa. Se la voce è troppo lunga secondo i canoni di wikipedia propongo di eliminare il paragrafo "Lavori in corso ed opere da realizzare" perchè è il meno indispensabile e pur avendolo creato io forse è poco enciclopedico perchè imn continua evoluzione, quando le infrastrutture verranno terminate le inseriremo nella voce. Il paragrafo sulla vita notturna non lo avrei eliminato però se siete piu' persone a ritenerlo poco enciclopedico va bene cosi', avevo preso spunto da Catania. Personalmente vi ripeto eliminerei il paragrafo sui lavori e farei solo qualche modifica agli altri paragrafi senza eliminare piu' niente. Purtroppo questo è l'unico mese in cui stacco la spina quindi non sarò presente spesso, da fine mese in poi sarò presente quotidianamente a lavorare di nuovo con voi. Intanto vi auguro buon lavoro, buone vacanze, vi ringrazio per l'attenzione verso la voce e vi chiedo nei limiti del possibile di eliminare l'indispensabile perchè mi sento molto legato al lavoro fatto. Grazie a tutti. PS: Qualcuno di voi puo' fare un collage di foto su Cosenza per inserirlo nella tabella di presentazione al posto della foto sul centro storico?? A presto --Lupo silano 1914 (msg) 20:15, 7 ago 2010 (CEST)

Gentile Lupo silano 1914,

provo a rispondere alle questioni da lei avanzate nel corso delle sue considerazioni generali. Innanzitutto, se ha a disposizione fonti autorevoli, perché non creare una voce esclusivamente concentrata sull'area urbana cosentina? La voce su Cosenza, ovviamente, deve concentrarsi sul comune di Cosenza: inutile, pertanto, inserire immagini e info su comuni contigui.

Se non sbaglio, qualche mese fa una discussione al bar aveva decretato l'eliminazione di tutte le citazioni iniziali. Vedo, tuttavia, che continuano ad esserci in tante voci sui comuni (da Roma a Palermo, e così via); eliminare o cambiare la citazione su Cosenza, pertanto, non è una questione così importante.

Il paragrafo "Lavori in corso ed opere da realizzare" andrebbe eliminato per il semplice fatto che Wikipedia non è una sfera di cristallo.

Il paragrafo "Vita notturna" andrebbe eliminato anche nella voce Catania.

Eventuali tagli o sintesi di sezioni saranno prima discussi nella pagina del vaglio.

Buon fine settimana e buone vacanze da --Markos90 20:45, 7 ago 2010 (CEST)

P.S.: dimenticavo: le linee guida prevedono come foto iniziale un'immagine panoramica, non una cartolina per turisti. Saluti.

Sostengo naturalmente tutte le opinioni e precisazioni fatte da Markos90, pur sapendo che è difficile fare tagli ad una voce, soprattutto dopo che ci si ha lavorato per mesi, o per anni come il caso di Cosenza, una cosa che ho vissuto anch'io. Ciò nonostante sono fermamente convinti di alcuni canoni e regole di WP, come la lunghezza della voce, e il fatto che la voce debba contenere tutto l'essenziale, restituendo al lettore argomenti facili da leggere e soprattutto esaustivi. Anche per questo ribadisco il concetto di avere una voce generale che faccia da contenuto e che dia un quadro essenziale all'argomento cosenza, e demandare e specificare argomenti che necessitano pagine a se stanti come ad esempio la Storia di Cosenza o Chiese di Cosenza o ancora Architetture civili e/o militari di Cosenza (sul castello, ad esempio la voce c'è già, ma si potrebbe decisamente fare meglio). Ritengo opportuno seguire le linee guida, e per semplificare il tutto, seguire la tanto famosa pagina di Bivona, che è l'esempio principe, di come va fatta e formattata una voce per una città. Io purtroppo sono in periodo impegnato in Sila e posso collegarmi solo raramente, ma seguirò la sera l'evolversi della situazione.

P.S. Il collage lo posso fare io, ditemi in che formato (4:3 o 16:9 o altri, e quali foto usare. Ciao.--Beppeveltri (msg) 12:54, 8 ago 2010 (CEST)

noto a malincuore che non si stia affatto lavorando sulla voce. Mi sono permesso di fare correzioni nella sezione storia e di creare una voce a parte, ma per il resto il resto della truppa non mi pare si stia attivando per l'aggiustamento della voce. Io nel mio posso solo ampliare e rimodellare la sezione storia e parte dell'urbanistica, ma sezioni come architetture civili e militare, e monumenti, necessitano urgentemente di correzioni e approfondimenti. Troppi link rossi inoltre penalizzano eccessivamente la voce. Se qualcuno non si attiva, a mio avviso il vaglio può chiudersi quì, ma la voce è molto lontana dall'esser vetrinabile. --Beppeveltri (msg) 10:54, 21 set 2010 (CEST)

Selena Gomez

Salve, da alcuni mesi sto curando questa voce. Apro la procedura di vaglio per ricevere opinioni in merito alle criticità o alle migliorie da apportare alla voce, affinché un giorno possa diventare da vetrina. Digitalone (msg) 13:11, 19 lug 2010 (CEST)

Revisori

• Digitalone (msg) 13:11, 19 lug 2010 (CEST)

Suggerimenti

• La sezione "filmografia" va contro ogni logica di ogni policy del Progetto Cinema. Temo non siano state nemmeno lette, per cui le linko Soprano⁷¹ 00:43, 20 lug 2010 (CEST)

Hai ragione. Ho provveduto alla sistemazione. Ti prego di dare un occhiata e segnalarmi se ci sono degli errori. Digitalone (msg) 09:11, 21 lug 2010 (CEST)

• Seconda me una sezione "Critica" ci starebbe bene (apprezzamenti o meno da parte della critica, riscontro col pubblico). Comunque per la vetrina la vedo male. Riprendendo un discorso fatto con un altro grande attore, la voce da vetrina deve essere "Stabile: dovrebbe essere per lo più statica, senza avere elementi che cambino rapidamente con cadenza cronologica ravvicinata." Ora, se con Bale la cosa funzionava meno (attore affermata, tanti anni di carriera), e ciononostante ha subito diverse contestazioni in questo senso, qui la cosa ha molta più ragione d'essere: gli anni di carriera sono pochissimi, il soggetto è molto giovane e potrebbe trattarsi di un fuoco di paglia come tanti. In ogni caso, buona fortuna al proponente. GRIEVOU•S 11:50, 21 lug 2010 (CEST)

Toradora!

La voce essendo stata, praticamente, interamente tradotta da altre wiki, mi manca un po' di quella "scorrevolezza" nella lettura, che dovrebbe avere. Avrebbe bisogno di una rilettura generale per trovare eventuali errori/incongruenze --Krdan^(scrivimi) 15:01, 13 lug 2010 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Magari rendere blu i link rossi che ci sono verso la fine della voce e poi mi sembra buona. LilTrilly (msg) 18:15, 8 set 2010 (CEST)

Dopo quattro mesi di stallo, se non ci sono obiezioni procederei con l'archiviazione...--Riottoso? 16:28, 20 nov 2010 (CET)

Concordo con Riot, visto che non ci sono state praticamente proposte. --Krdan^(scrivimi) 18:11, 20 nov 2010 (CET)

Procedo--Riottoso? 18:13, 20 nov 2010 (CET)

Naruto

Questa voce, grazie anche alle ultime modifiche, raccoglie tutte le cose da sapere sulla voce ed ha una scorrevolezza nell'essere letta molto grande, con molte immagini ed immagini belle ed importanti per Naruto. Da migliorare alcune frasi, ma non fondamentali alla voce. Forse da cambiare alcune immagini.  ElePiloni Krati 

Revisori

• Leukonphosphorus (msg) 11:59, 30 apr 2010 (CEST)
• Cirimbillo ^{A disposizione!} Ragazzi mi tiro fuori dal vaglio, perché forse ho trovato lavoro e mi devo rimettere a studiare. Dunque ritorno a fare quello che facevo prima (patrollare sulle voci di Naruto) ed a completare una voce che avevo preso in consegna prima di questo impegno. Mi dispiace! Un grosso in bocca al lupo! Cirimbillo ^{A disposizione!} 14:49, 2 mag 2010 (CEST) Rientro, alla fine non ne sono mai uscito... :-) Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:57, 8 mag 2010 (CEST)
•  ElePiloni Krati 

Suggerimenti

1) Secondo me la sezione cosplay é da togliere, a meno di non trovare delle fonti certe e qualche altra notizia. Altrimenti, la sezione é un pó sguarnita. Se proprio vogliamo lasciarla, mettiamo il template di "abbozzo".

Potrebbe essere una soluzione, anche se potremmo meglio contestualizzare il fenomeno su Naruto con le giuste fonti. Se non ci riusciamo, d'accordo con te! Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:08, 30 apr 2010 (CEST)

E' vero, la sezione cosplay è davvero senza fonte e lo dice pure, poi non mi sembra molto importante!!!!!! Però credo che il template abbozzo non ci stia proprio bene!  ElePiloni Krati 

Al massimo ci vorrebbe il template senza fonte, però con template del genere la vetrina ce la sogniamo (giustamente). Il mio potrebbe essere una soluzione era riferito al discorso di eliminare la sezione (mi sono spiegato male)! :-) Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:05, 30 apr 2010 (CEST)

Infatti dicevo di eliminare la sezione o togliere quell'orribile e dico orribile senza fonte, se no, ciao vetrina!!! Proporrei di eliminare subito quel senza fonte e trovare una fonte, quella sezione, non so perchè ma non mi piace!!!!!!;->)  ElePiloni Krati 

Come volete. Chi si offre volontario per riscrivere quel paragrafo? Leukonphosphorus (msg) 18:46, 30 apr 2010 (CEST)

Beh dovremmo offrirci volontari tutti! Cerchiamo insieme delle notizie in modo da approfondire l'argomento, se poi non ne troviamo... pazienza! Tanto non ci corre dietro nessuno! Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:52, 30 apr 2010 (CEST)

Eliminiamo quella sezione!!! Con quella ce la sognamo la verina!!! Oppure troviamo le giuste fonti ma non credo sia facile!  ElePiloni Krati 

2) Proporrei poi di cambiare il titolo del paragrafo "tecniche" in "combattimento", visto che le tecniche sono un qualcosa di tipico del mondo di naruto e a un profano il titolo potrebbe risultare poco chiaro. Altrimeni mettiamo qualcosa come "tecniche di combattimento" o "tecniche in combattimento".

• Contrario É scritto chiaramente che cosa sono le tecniche (ci sono pure i collegamenti agli approfondimenti). Per combattimenti si potrebbe invece intendere facilmente le lotte, gli scontri veri e propri tra i personaggi. Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:08, 30 apr 2010 (CEST)

Come vuoi. Non era una modifica molto importante... magari comunque proverei a migliorare l'introduzione/incipit. Leukonphosphorus (msg) 18:46, 30 apr 2010 (CEST)

Fatto. Leukonphosphorus (msg) 18:02, 1 mag 2010 (CEST)

3) i paragrafi su Anime, Musiche, OAV, Adattamenti e censure, Autore, Stile e personaggi, Riconoscimenti e Videogiochi hanno bisogno di note e, giá che ci siamo, di qualche altro link.

Che intendi per link? Vuoi dire wikilink? Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:08, 30 apr 2010 (CEST)

Per link intendevo wikilink, sí. Kiedo skusa per mio orrendo uso di lessiko vikipediano :-( Leukonphosphorus (msg) 18:46, 30 apr 2010 (CEST)

Nessuno nasce imparato! :-) Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:46, 30 apr 2010 (CEST)

4) Ci sono un paio di imprecisioni qua e lá sulle abilitá innate e le tecniche di combattimento, dovute al fatto che non sono aggiornate con la trama o che sono supposizioni piú o meno velate. Anche in queste sezioni si potrebbero agguingere un pó di link.

Per esempio, la parte sulle abilitá innate dice che "non appartengono al gruppo delle tecniche vere e proprie, ma ne facilitano o ne permettono l'utilizzo", ed é abbastanza ambigua: l´abilitá innata dell´assorbimento del chakra é una tecnica, niente di piú.

Ho aggiornato. Mancano anche qui un pó di wikilink. Leukonphosphorus (msg) 18:02, 1 mag 2010 (CEST)

5) Come foto direi che ce n´é abbastanza. Suggerirei di aggiungere delle foto dei vari team nel paragrafo "Personaggi secondari". Un tempo, se non ricordo male, c´era un bellissimo schema illustrativo che mostrava tutti i 12 sigilli da eseguire con le mani. Magari me lo sono sognato o era in un altro sito, ma se qualcuno trova una foto del genere, ci starebbe molto bene nel paragrafo "sigilli". Leukonphosphorus (msg) 11:59, 30 apr 2010 (CEST)

Per le immagini che sono screenshot se ne può inserire solo una per voce e già una di questo tipo c'è, quella del bacio tra Sasuke e Naruto. Io direi di lasciare quella, visto che approfondimenti sull'argomento non ce ne sono, a differenza dei personaggi e dei team maggiori, in cui invece sono presenti altre immagini. Insomma distribuiamo gli screen in modo da piazzarli tutti. L'altra immagine dei sigilli invece si può mettere senza problemi. Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:08, 30 apr 2010 (CEST)

Se non ricordo male l' ho vista anche io ma non era uno screenshot, se siete contrari ditemelo, se no io la cerco.!!!!;->)  ElePiloni Krati 

Mi sa che non la possiamo utilizzare, perché la licenza con cui è rilasciata non lo permette (leggete [File:Naruto_Hand_Seals.png qui]). Però su commons (qui) ci sono una serie di immagini a licenza libera, per cui potremmo chiedere al laboratorio grafico di unirle e rimpicciolirle, così da avere una unica immagine facilmente utilizzabile. Cirimbillo ^{A disposizione!} 14:58, 30 apr 2010 (CEST)

Hai ragione!!! Però che peccato!!! E avevi ragione, è uno screenshot!!!  ElePiloni Krati 

L'immagine a cui si riferiva Leukonphosphorus per i sigilli è questa forse. Si trovava in Jutsu (Naruto). Non è uno screenshot, quindi si può inserire tranquillamente. --Daniele Santoleri (msg) 15:39, 30 apr 2010 (CEST)

É rilasciata con licenza da screen, o si cambia la licenza e non so come si fa, o si chiede aiuto al progetto laboratorio grafico. Comunque le soluzioni ci sono. :-) Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:05, 30 apr 2010 (CEST)

Chiediamo aiuto a quelli del progetto grafico. Non si offenderanno, tanto siamo tutti nella stessa barca, no? Eventualmente cerco alti schemi del genere  :) Leukonphosphorus (msg) 18:46, 30 apr 2010 (CEST)

Fatto La richiesta al progetto grafico. La trovate qui. Cirimbillo ^{A disposizione!} 23:08, 30 apr 2010 (CEST)

Fatto Ho inserito l'immagine e Cirimbillo l'ha sistemata!  ElePiloni Krati 

Ed aggiungo:

1. aggiornare i dati delle vendite nell'incipit;

   Fatto da Erik1991. Cirimbillo ^{A disposizione!} 12:34, 3 mag 2010 (CEST)

2. scrivere almeno 4 parole nel paragrafo personaggi;

   Ho scritto un elenco dei principali personaggi di Naruto, però la sezione è ancora da migliorare.  ElePiloni Krati 

   Fatto Ho riscritto un breve incipit. Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:19, 30 apr 2010 (CEST)

   Forse (senza offesa) fin troppo breve. Posso aggiungere qualche altra riga? Leukonphosphorus (msg) 18:02, 1 mag 2010 (CEST)

   Ma che offesa! Vai tranquillo! :-) Cirimbillo ^{A disposizione!} 20:40, 1 mag 2010 (CEST)

   Aggiungo una cosa: attenzione alle ripetizioni. Cerca di tenerti sul breve e sul generale, visto che poi ci sono i collegamenti alle pagine di approfondimento. Cirimbillo ^{A disposizione!} 20:43, 1 mag 2010 (CEST)

   Per quanto riguarda questa modifica, che vuol dire background? Cirimbillo ^{A disposizione!} 00:35, 2 mag 2010 (CEST)

   Per background si intende la personalitá del personaggio ed il suo passato. Trovi la definizione qui. Ho trovato questo termine riferito spesso a libri, film e fumetti, non solo a giochi di ruolo, quindi mi sembrava adatto alla frase. Leukonphosphorus (msg) 13:59, 2 mag 2010 (CEST)

   Io sono per l'italiano comprensibile subito ed a tutti. Senza offesa ho provveduto a cambiarlo, per quanto il tuo termine sia corretto. Cirimbillo ^{A disposizione!} 14:02, 2 mag 2010 (CEST)

3. inserire la bibliografia in italiano;

   Fatto Appena esce il databook tre lo aggiungo. Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:26, 30 apr 2010 (CEST)

4. ricontrollare tutti i siti web utilizzati come fonte (l'ultimo accesso risale al 2007);

   Fatto. Ho anche aggiunto il link a Narutopedia. 217.238.27.84 (msg) 20:48, 6 mag 2010 (CEST)

   Narutopedia come qualsiasi altro sito di fan non va bene. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:56, 8 mag 2010 (CEST)

   Mi dispiace, ma tutti i link delle note dalla 30 alla 63 sono da controllare e correggere perché richiamano tutti la stessa pagina del sito di Planet manga. Praticamente dobbiamo inserirli di nuovo. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:04, 8 mag 2010 (CEST)

5. aggiornare il paragrafo adattamenti e censure;
6. ricontrollare la voce tenendo ben presente il manuale di stile;
7. scrivere un paragrafo sui temi trattati nell'opera (con le giuste fonti);

   Mi sembra un pó rischioso. Naruto é un manga mainstream, non un manga piú impegnato come ghost in the Shell, e non ha particolari lezioni o riflessioni morali. In piú un paragrafo del genere rischia in un attimo di sprofondare nel fansite, senza contare i rischi di vandalismi da parte di IP anonimi. Leukonphosphorus (msg) 18:46, 30 apr 2010 (CEST)

   Mi dispiace ma non sono d'accordo in tutti i punti: ci sono particolari lezioni e/o riflessioni morali (ce ne sono forse fin troppe); se scritto come si deve non è un avvicinarsi al fansite; per difenfersi dai vandalismi ci sono gli strumenti adatti. I vandalismi non devono essere un tappo! Ottimi spunti si possono prendere dai databook in italiano (che possiedo) o dalle interviste a Kishimoto, quindi nessun rischio di ricerche originali. Naturalmente prima di pubblicare il paragrafo, lo scriverò nella mia pagena delle prove, così potrete tutti dargli una occhiata, proporre modifiche, etc. etc! Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:59, 30 apr 2010 (CEST)

   Ottimo. Dacci il wikilink quando é pronto. Leukonphosphorus (msg) 18:02, 1 mag 2010 (CEST)

8. come ha detto giustamente Leukonphosphorus, il paragrafo videogiochi è da sistemare, per me è anche completamente da rifare.

• Contrario Modificare sì ma completamente da rifare mi sembra eccessivo!!!  ElePiloni Krati 

Mah, in questo stato è una lista di videogiochi, con alcuni toni da cambiare tipo "l'appuntamento è per l'autunno" o "Tra i titoli commercializzati in patria, spiccano", punteggiature da rivedere e spazi da inserire. Inoltre bisognerebbe selezionare quali videogiochi in effetti meritano di stare in quel paragrafo. Sono sicuro che troveremo una via di mezzo su questo. Anche in questo caso possiamo utilizzare la mia pagina di prova e poi decidere insieme. Cirimbillo ^{A disposizione!} 22:28, 30 apr 2010 (CEST)

Fatto. Ho tolto i toni non enciclopedici e riorganizzato le frasi.  ElePiloni Krati 

Dai un occhio alle correzioni che ti ho fatto (vedi qui). Sono fesserie che però ai fini dell'ingresso in vetrina peseranno e come. Ribadisco: leggi bene il manuale di stile, altrimenti tutto il lavoro che state facendo sarà inutile. Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:58, 5 mag 2010 (CEST)

Per il momento mi pare che è tutto. Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:21, 30 apr 2010 (CEST)

Cerchiamo di darci un obiettivo (comune)

Allora Ele e Leuko, fermo restando che tutti noi lavoriamo per migliorare la voce di Naruto mettendoci il massimo impegno, apro questo paragrafo perché vorrei capire che "tipo" di voce avete in mente, ed esporvi quello che ho in testa io. Vorrei il vostro parere in modo da comprendere i punti in comune ed eventualmente trovare consenso su come organizzare la voce, così da utilizzare la "stessa via" per raggingere quello che senza dubbio è l'obiettivo che abbiamo in comune, ovvero portare la voce di Naruto in vetrina. Mi rendo conto dalle ultime modifiche che su certi argomenti abbiamo "divergenze" (prendete moooooolto con le molle questo termine) di vedute, per cui arrivo al punto, a mio parere stiamo allungando troppo il brodo sui personaggi: sotto paragrafi con titoli simili secondo me non vanno bene, e se vogliamo puntare alla vetrina chiunque leggerà la voce ce lo farà notare immediatamente; i paragrafi Team Sarutobi ed allievi di Jiraiya per esempio, secondo me vanno eliminati così come "I Kage". Vi spiego il perché: noi qui parliamo del manga e anime Naruto e dovremmo concentrarci sulla "opera Naruto", lasciando poi al lettore la possibilità di approfondimento su tutte i vari argomenti (trama, personaggi, etc.) attraverso i "per approfondire". L'obiettivo che mi sono prefissato è di avere una voce come quella spagnola, che come potete vedere è in vetrina. Fatemi sapere i vostri pareri. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:24, 8 mag 2010 (CEST)

O eliminiamo direttamente la parte sui personaggi secondari o li mettiamo tutti. Per com'era prima il paragrafo mancavano alcuni dei personaggi piú recenti e mi sembrava giusto aggiungerli. O uno o l'altro peró: Nagato, Konan e Yahiko sono importanti, come Jiraiya, Orochimaru e Tsunade o Minato Namikaze, quindi o mettiamo una lista completa e dettagliata, o niente. Possiamo mettere un paragrafo "Personaggi" con solo una descrizione generale, come nella voce spagnola, o lasciamo anche il sottoparagrafo "Team 7" ed eliminiamo solo i personaggi secondari, così evitiamo anche eventuali rischi di recentismo. PS.. non ci avevo pensato quando ho scelto il nick, ma Leuko come abbreviazione é davvero osceno! Ti prego, chiamami Phos se non hai voglia di scrivere il nome completo e mi farai felice :-) Leukonphosphorus (msg) 18:40, 8 mag 2010 (CEST)

Ok! D'ora in poi Phos! :-) Ribadisco quanto detto sopra: giustissimo aggiornare i personaggi, inutili le ripetizioni (parlare di Team Sarutobi e Ninja Leggendari non mi sembra il caso). A questo punto mi sembra giusto trovare la corretta via di mezzo tra la voce spagnola e la "nostra". Dunque propongo:

1. eliminare "Team Sarutobi";
2. eliminare "I Kage";
3. lasciare "Allievi di Jiraiya";
4. lasciare "Le forze portanti".

Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:39, 8 mag 2010 (CEST)

Okay, direi che é fattibile. Ma allora vorrei allargare o precisare meglio nelle altre sezioni. Eventualmente possiamo spostare il sottoparagrafo "Le forze portanti" sotto il paragrafo "Cercoteri". Forse starebbe meglio lí ed evitiamo le ripetizioni. Leukonphosphorus (msg) 21:12, 8 mag 2010 (CEST)

Ora che ci penso, per Jiraiya e Tsunade che non compaiono negli altri sottoparagrafi, si potrebbero dire due righe nella parte "Altri personaggi"? Leukonphosphorus (msg) 22:01, 8 mag 2010 (CEST)

Allora Phos, visto che nel paragrafo "Cercoteri" si parla abbondantemente delle forze portanti, possiamo unire i due, integrando quello che c'è scritto nella sezione "Forze portanti". Oppure al contrario, prendere quello che c'è sulle forze portanti e riformulare due paragrafi, piazzandoli all'interno della voce secondo l'ordine che hai proposto. Per ciò che riguarda Jiraiya e Tsunsade sarei contrario visto che se ne parla nel paragrafo "I Sannin". Dico questo per esperienza personale: magari al momento della valutazione per l'inserimento in vetrina ci può essere un utente non ferrato sull'argomento che si "confonde" e per questo definisce la voce non chiara e vota contro. Ho aperto questo paragrafo per definire, se necessario, una nuova struttura condivisa della voce. Una volta che avremo preso le decisione sulla ossatura, potremo passare a tutte le altre sistemazioni. Nel frattempo vediamo che dice Ele piloni krati. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 14:29, 9 mag 2010 (CEST)

OK, OK, direi di unificare i sottoparagrafi Kage, Team Sarutobi ed Allievi di Jiraiya nel paragrafo personaggi minori sottoforma di qualche breve frase ed unificare le sezioni forze portanti e cercoteri in una sola sezione breve (o meno breve).

P.S.La versione spagnola è bella ma un po' corta (rispetto a quella italiana) anche se è in vetrina.  ElePiloni Krati 

Capisco, ma dobbiamo cercare di non appesantire troppo la pagina: una aggiunta qui, un'altra là e si arriva ai 125 Kb, limite oltre il quale la voce va scorporata. Poi secondo i criteri per una voce in vetrina al punto 5, la voce deve: "Avere una lunghezza appropriata. Dovrebbe rimanere strettamente focalizzata sull'argomento e, ove l'oggetto della voce lo consenta, senza entrare in dettagli eccessivamente dispersivi, usando il Template: vedi anche per rimandare opportunamente la descrizione di sottoargomenti importanti ad altre voci correlate". (Grassetti miei). Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 17:27, 9 mag 2010 (CEST)

Infatti, ora dobbiamo riunire il lavoro fatto ai sottoparagrafi di personaggi e sintetizzarlo, se volete, mi offro volontario per riassumere i sottoparagrafi indicati da me. P.S. Ci metterà ancora molto ad arrivare a 125 Kb.  ElePiloni Krati 

Lo so, ma metti che se vogliamo aggiungere il paragrafo sui "temi" trattati nell'opera e altre notizie sul manga e anime, dobbiamo fare attenzione. Tutto qui. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 18:31, 9 mag 2010 (CEST)

Fatto Date una controllata. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:20, 9 mag 2010 (CEST)

La voce sta diventando stupenda!!!  ElePiloni Krati 

Ok. Direi che così va bene. Se ho tempo poi aggiungo qualche wikilink. Leukonphosphorus (msg) 09:20, 10 mag 2010 (CEST)

Wikilink già messi. Tu controlla perché potrei averne dimenticato qualcuno, ma occhio a non ripeterli. Se non hai già letto, guarda qui. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 11:46, 10 mag 2010 (CEST)

Ampliamo?

Bene, visto che abbiamo risolto, direi di passare a quest'altra fase. C'è qualcosa da aggiungere? Di certo abbiamo trovato una voce già in ottimo stato, pensate se avessimo dovuto partire da zero! Ma vorrei che raccogliessimo qui delle idee ed eventualmente trovare qualche argomento sull'opera che non è stato ancora trattato, o lo è stato poco, così da rendere la voce al di fuori di ogni dubbio esaustiva. Come ricorderete, sopra ho proposto il paragrafo sui "temi" trattati e mi pare che almeno l'idea abbia avuto l'approvazione. Voi notate qualche mancanza? C'è qualcosa di cui dovremmo parlare o di cui è stato scritto troppo poco? Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 12:00, 10 mag 2010 (CEST)

Sì, secondo me, ma è un mio parere, bisognerebbe parlare un'anticchia di più sullo "Stile ed i personaggi" e torno (per l'ennesima volta) a dire di dare una mano alla sezione cosplay che ci toglie la vetrina (molto probabilmente [e giustamente]).  ElePiloni Krati 

Noto adesso che forse servirebbe una corta descrizione formale dell'ambientazione di Naruto. Non piú di 5-6 righe, giusto per spiegare che il livello tecnologico é arrivato ai computer a 8-16 bit, che in combattimento peró si usano solo armi bianche o da lancio (anime esclusi) e che in generale é del tutto simile al Giappone feudale, se non per l'esistenza dei ninja. Sarebbe molto chiarificatore per un profano. Se ne parla giá in un qualche paragrafo che mi é sfuggito? Leukonphosphorus (msg) 09:32, 10 mag 2010 (CEST)

Ele: certamente la sezione cosplay così non può andare. Fai una cosa, crea la tua personale pagina delle prove e scrivi lì la tua versione del paragrafo "Stile ed i personaggi". Quando avrai finito lasciaci qui il link. Farò anche io così per quel che mi riguarda. In questa maniera prima di fare aggiunte alla voce avremo modo di leggerle ed eventualmente correggerle senza mettere mano direttamente sulla voce. Una volta "approvate" le aggiungiamo. Phos: mi pare che se ne parla già, devo ricontrollare. Comunque prendi in considerazione anche tu quello che ho consigliato ad Ele sulla pagina delle prove. Se non sapete come crearla, leggete qui. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:50, 10 mag 2010 (CEST)

Phos hai ragione: all'interno della voce non viene trattato l'argomento sul livello tecnologico, se ne parla infatti qui. D'accordo con te per una piccola integrazione. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 17:05, 10 mag 2010 (CEST)

Ho aggiornato le proposte con quelle non ancora risolte. Intanto vi segnalo questa idea che mi era venuta qui. Leukonphosphorus (msg) 18:25, 10 mag 2010 (CEST)

Ho aggiunto la tua proposta. Una volta che ci sarà tutto, propongo che ognuno di noi prenda in consegna un argomento alla volta e lo sviluppi nella sua pagina delle prove. Una volta finito gli daremo tutti una occhiata e se andrà bene l'autore stesso lo inserirà nella voce. D'accordo? Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:21, 10 mag 2010 (CEST)

(Conflittato di certo da Daniele Santoleri) P.s.: mi piace come hai riordinato i paragrafi! :-) A mio parere ci sarebbe un unico appunto: io cambierei "Ambientazione", con "Il mondo di Naruto", così su due piedi mi sembra più adeguato. Certo è che avremo tempo di parlarne! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:28, 10 mag 2010 (CEST)

Solitamente io e Cirimbillo (anche se adesso lo dovrei chiamare Dome) siamo d'accordo sul da farsi ed infatti anche qui sono favorevole. Penso anche che la sostituzione di "Ambientazione" con "Il mondo di Naruto" sia corretta visto che il primo termine si riferirebbe solo al luogo (cioè "Villaggi" ed al limite "Clan"). Infine farei notare di stare attenti al peso della voce visto che è arrivata già ai 100 kb e la nuova modifica potrebbe portare al livello di scorporo (125 kb) la voce, quindi occhio al peso. Per il resto nulla da obbiettare. @ Phos. Tranquillo, nessun disturbo. --Daniele Santoleri (msg) 22:32, 10 mag 2010 (CEST)

D'accordo, adesso modifico anche la mia bozza. Nel caso superassimo i 125 kb (ma solo in quel caso) dovendo tagliare eliminerei le sottosezioni della voce personaggi, lasciando solo alcune indicazioni generali come nella voce spagnola. Leukonphosphorus (msg) 22:52, 10 mag 2010 (CEST)

Sì, penso che in quel caso sia la cosa migliore da fare. Tuttavia il mio era solo un avvertimento, non penso che quella suddivisione possa aumentare così tanto il peso della voce e comunque abbiamo sempre un margine di circa 25 kb, che dovrebbero essere sufficienti. --Daniele Santoleri (msg) 23:24, 10 mag 2010 (CEST)

Anche io poco sopra avevo espresso il dubbio sul peso della voce. Nel caso arrivassimo a 125Kb d'accordo con Phos per tagliare la parte sui personaggi e magari (aggiungo) quella sui cosplay. Comunque "vedendo campando facendo" (disse un saggio). :-) Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 02:05, 11 mag 2010 (CEST)

Che ne dite di mettere questa (parlo della sezione lo stile ed i personaggi) al posto della sezione corrente?  ElePiloni Krati 

Mi sembra buona la sezione attuale. Sul fatto che vada ampliata va bene, ma ci sono solo due note nel tuo testo e un paio di affermazioni mi sembrano ambigue, come quando affermi che lo stile é "talvolta buono". Potrebbe essere frainteso. Leukonphosphorus (msg) 16:13, 12 mag 2010 (CEST)

Concordo con Phos. Però non cancellare nulla, di certo qualcosa per integrare possiamo prenderla in futuro. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:37, 12 mag 2010 (CEST)

Noo, le note sono già esistenti nella pagina di Naruto e le ho riportate per far corrisponderle. Allora la metto?  ElePiloni Krati 

Allora penso possa andare bene, però magari aspettiamo ancora un po' e vediamo anche cosa dicono gli altri. --Daniele Santoleri (msg) 22:33, 12 mag 2010 (CEST)

Gli altri hanno già risposto sopra e non rispondono da un giorno o due, la metto?  ElePiloni Krati 

(Rientro) Secondo me no, ci sono toni un pò troppo POV, tipo "Oggi il manga di Naruto è considerato il degno successore del manga Dragon Ball e Masashi Kishimoto l'erede di Akira Toriyama". Ma quando? Note a conferma? Sintassi da migliorare e aggiungere qualche sinonimo. Insomma Ele, se posso, non avere fretta, i vagli durano anche mesi! :-) Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 11:56, 14 mag 2010 (CEST)

Va bene ma una nota a conferma è la nota che nella mia pagina sandbox è chiamata "Masashi Kishimoto" dove dice che oggi Naruto è considerato l'erede di Dragon Ball.  ElePiloni Krati 

Proporrei di aggiungere un sottoparagrafo su ogni clan importante del Villaggio della Foglia, ma non come quello già esistente che parla di tutti messi insieme. Siete daccordo? Io intanto la sviluppo nella mia pagina sandbox.  ElePiloni Krati 

Non saprei. La voce é giá abbastanza lunga cosí e se crei un sottoparagrafo per ogni clan del Villaggio della Foglia allora poi bisogna mettere pure gli altri clan degli altri villaggi. Tra l'altro i clan non sono nemmeno cosí importanti. Il centro della storia, a parte gli ultimi 2-3 volumi, non parla quasi mai di guerre fra clan, i clan sono uno sfondo piú che il nesso della trama. Gli unici clan importanti sono i Senju e gli Uchiha. Eventualmente puoi creare dei sottoparagrafi per quei due, ma non per gli altri se no esageriamo. Leukonphosphorus (msg) 22:13, 19 mag 2010 (CEST)

• Contrario. Come dice Phos, aggiungendo ogni clan è troppo. Lì è presente una breve descrizione di tutti i clan e ci sono i link dove vengono riportati le caratteristiche dei clan in dettaglio. Per il Clan Uchiha la pagina c'è, per il Clan Senju mi sembra di no, ma comunque ci sarebbe poco da scrivere per creare una voce a sè, quindi ti direi solo di scrivere un accenno alla sezione "Clan", dicendo che quest'ultimo clan è stato il rivale del Clan Uchiha. --Daniele Santoleri (msg) 23:01, 19 mag 2010 (CEST)

• Contrario anche io. Vanno bene così. Siamo già a 98 Kb. Se dobbiamo aggiungere roba in più, parliamo dell'opera. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 01:44, 20 mag 2010 (CEST)

Ho avuto un'idea per quanto riguarda il paragrafo videogiochi: non di scrivere tutti i titoli ma di scrivere soltanto i maggiori, scrivere di cosa parlano e le particolarità, così accorcieremo quel paragrafo migliorandolo.  ElePiloni Krati 

Vai! Magari scrivi in sandbox e quando è tutto pronto facci sapere. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 14:25, 22 mag 2010 (CEST)

Guardate un attimo, è pronto, magari qualcosa da "ritoccare" ma è pronto. La metto?  ElePiloni Krati 

Ele aspetta. Prima di metterla devi inserire le fonti. Poi ci sono varie piccole cose da sistemare. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:03, 25 mag 2010 (CEST)

Una domanda, io ho dato una letta ad un sito di recensioni e lo vorrei inserire come fonte, posso utilizzarlo?  ElePiloni Krati 

Quale sito? Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:33, 25 mag 2010 (CEST)

Hem, Multiplayer.  ElePiloni Krati 

Non mi sono spiegato bene: puoi linkare la pagina/e che vorresti utilizzare come fonte? Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:41, 25 mag 2010 (CEST)

Sì.  ElePiloni Krati 

Messe le fonti, corretta una frase, inserito il Template:Vedi anche, ditemi se la metto o no.  ElePiloni Krati 

"I principali videogiochi su Naruto sono quelli della serie "Naruto Uzumaki Chronicles", "Naruto: Ultimate Ninja" e Naruto: Clash of Ninja." Ci vuole una nota a conferma. In ogni caso utilizza il cita web. La sintassi è un pò da migliorare. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 17:26, 25 mag 2010 (CEST)

Poi pensavo che prima di inserire il tuo paragrafo, possiamo spostare quello vecchio nella pagina Media di Naruto. Così avremo in quella principale un sunto dei titoli più importanti e potremo rimandare il lettore con un "Vedi anche" alla vecchia versione più completa. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 17:30, 25 mag 2010 (CEST)

Beh, non c'è una vera e propria fonte ma sono le uniche serie con molti videogiochi di Naruto e poi mi sembra di aver letto (da qualche parte) che siano i più venduti, comunque credo proprio che sia vera (quella frase) e poi ho visto in un sito dei videogiochi di Naruto che i maggiori erano quasi solo quelli.  ElePiloni Krati 

Bene allora trova dove hai letto che sono i più venduti, metti la fonte e modifica l'inizio con "I video giochi più venduti su Naruto..." Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:17, 27 mag 2010 (CEST)

L'ho trovata, è il sito dei videogiochi della serie "Naruto: Ultimate Ninja", c'è anche un'altro sito che dice che Naruto: Shippuden: Ultimate Ninja 4 è il più importante videogioco di Naruto Shippuden.  ElePiloni Krati 

Ho messo una frase nella sezione cosplay dove dice che Naruto è uno degli anime e manga più soggetto al fenomeno dei cosplay ed ho messo la fonte, lo tolgo il "senza fonti"?  ElePiloni Krati 

(Rientro) Ho annullato le tue modifiche. Quel sito non diceva da nessuna parte che Naruto è uno degli anime e manga più soggetto al fenomeno dei cosplay, senza contare che era un sito commerciale e non va bene. Poi quando devi citare come fonte un sito web utilizza il template Cita web. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 18:16, 29 mag 2010 (CEST) Nel frattempo raccogliamo qui sotto le proposte:

1. aggiungere il paragrafo sui "temi" trattati;
2. ampliare il paragrafo "Lo stile ed i personaggi";
3. riscrivere o comunque migliorare la sezione sui videogiochi;
4. aggiornare il paragrafo adattamenti e censure; Fatto.  ElePiloni Krati 
5. riscrivere o migliorare la sezione sui cosplay;
6. aggiornare il paragrafo "Villaggi" secondo quanto proposto da Phos.

E, una volta fatto tutto ció:

1. ricontrollare tutti i siti web utilizzati come fonte;
2. ricontrollare tutta la voce consultando il manuale di stile (sia come sintassi/grammatica/ortografia, sia come fonti e wikilink).

Vaglio inconcluso?

Il tempo di inattività mi fa pensare che il vaglio sia aperto o che sia il momento di chiuderlo, visto che non viene più usato. Erro?--Firefox^{si pronunci, messere} 16:44, 9 ott 2012 (CEST)

Bon Jovi

Dopo aver lavorato molto a tale voce e non solo (dato che del gruppo ho curato e, sopratutto, creato diverse pagine) credo sia pronta per essere sottoposta a un vaglio. La voce era già stava vagliata qualche anno fa, ma credo che tale discussione sia servita ben poco a migliorare la pagina. Il maggiore problema credo sia rappresentato dalla relativa mancanza d'immagini, ma purtroppo su commons vanno tutte dal periodo dei Bon Jovi dal 2006 in poi (non avrebbe senso inserire una di questo periodo in sezioni che parlano della band negli anni '80 e '90). Altro problema, anche se a mio avviso minore, potrebbe essere l'elevata presenza di link rossi nella pagina, ma questo non è un problema grave perchè, come già detto, sto provvedendo io alla creazione di diverse pagine (mancano quelle dei singoli estratti da Bounce in poi, se magari mi aiutate pure nel farle sarebbe meglio). --Stefy J (msg) 09:17, 3 giu 2010 (CEST)

Revisori

• Stefy J

Suggerimenti

• Per quanto riguarda le note ci sarebbe da fare un lavoro di ricerca ed inserimento del template cita web e ci sarebbero da inserire anche fonti cartacee. --Mattew666 (msg) 22:46, 3 giu 2010 (CEST)
• Sarebbe da inserire una bibliografia. --Mattew666 (msg) 22:46, 3 giu 2010 (CEST)
• Per completezza sarebbe da inserire il paragrafo "stile ed influenze" che deve trattare dello stile e delle influenze che ha avuto rispetto ad altri artisti o band! --Mattew666 (msg) 22:46, 3 giu 2010 (CEST)

Rispondo a tutte le tre questioni:

1. per quanto rigurda le note, in effetti hai ragione, qualcuna in più non guasterebbe (per quelle cartacee, però, devo ammettere di non conoscere nessun libro o roba del genere dedicato ai Bon Jovi, quindi non saprei che fare).
2. per la bibliografia credo di aver già risposto sopra più o meno.
3. per il paragrafo "stile ed influenze" mi pare si faccia già abbastanza accenno nella voce stessa e, inoltre, credo sia degno di nota solamente citare il fatto di come il gruppo abbia "ammorbidito" la sua musica da Keep the Faith in poi, abbandonando il genere pop metal.

Concludendo, credo che il lavoro maggiore da fare sia quello delle fonti. --Stefy J (msg) 11:34, 5 giu 2010 (CEST)

Togliendo che il lavoro di inserimento dei cita web non è stato ancora fatto...guarda che dei Bon Jovi ne hanno fatti eccome di libri come puoi ben vedere qui!! Oltretutto non c'è bisogno di mettere solo ed esclusivamente testi monografici su quell'argomento ma anche enciclopedie musicali che ne parlino!! Per quanto riguarda il paragrafo "stile e influenze" si può anche decidere di non inserirlo...non è fondamentale...e oltretutto se viene fatto deve essere ricco di fonti che possano dare fondamento alle affermazioni scritte! Per quanto riguarda le immagini, togliendo che in assenza di immagini d'epoca anche se ne metti di recenti non muore nessuno, se ne hai bisogno mi sto già muovendo per trovare immagini da caricare su Commons! Comunque se nessuno lo inizia sto lavoro di sistemazione la voce non migliora!! Non so se vorrai poi proporre questa pagina per la vetrina ma al momento siamo ben lontani dai parametri per entrarci!! --Mattew666 (msg) 23:41, 4 lug 2010 (CEST)

Personalmente, quando mi occupo di scrivere una biografia di un gruppo, mi curo anche di trovare tutte le fonti per ogni determinata citazione o informazione. Purtroppo non è nè una procedura troppo diffusa, ne ritenuta essenziale ai fini di rendere un articolo autorevole. Dico purtroppo perchè pare evidente che, se un'intera biografia è stata scritta con poche fonti, può essere facile che qualche citazione possa risultare dubbia e/o infondata o falsa. E' anzi facile che qualche utente, anonimo e non, possa lasciarsi tentare dalla citazione POV, ed è per questo che ritengo essenziale le presenza delle fonti, soprattutto se sarà una voce da vetrina. Per questo invito a ricercare qualche loro biografia completa, quantomeno per cercare di confermare tutte le informazioni della bio, sempre se si vuole essere sicuri che l'intero articolo possa ritenersi affidabile nei contenuti. Qualche esempio può essere la bio di allmusic o di musicmight, ovvero siti specializzati in biografie (per quanto riguarda il primo, può essere ritenuto affidabile anche nelle classificazioni musicali in quanto gestito da critici professionali o musicologi). Per quanto riguarda le fonti cartacee, sono in parte consultabili online su google libri (tra questi figura anche "All Night Long"... The True Story of Bon Jovi), quindi credo che in questo senso non ci siano problemi a citare bibliografie istantaneamente consultabili.

Stefy, tieni presente che non è necessario riempire tutti i link rossi, se questi link porterebbero ad una voce dal contenuto scarso, inutile o non enciclopedico. Ad esempio, non occorre creare un link su ogni singolo se poi rimane rosso, non occorre creare link per ogni termine per il quale si sospetta che un giorno verrà aperto un articolo, come non occorre scriverci perforza qualcosa pur che diventi blu, se poi i contenuti rimangono carenti. Se nella pagina di un singolo non c'è molto da scrivere, non occorrerebbe neanche creare un link o una relativa pagina. Possono quindi essere annullati gli inutili link (rossi) dai nomi dei vari tour (7800° Degrees Fahrenheit Tour, Bon Jovi Tour) come appaiono attualmente (è difficile che vengano create pagine sui tour), dai nomi delle etichette discografiche piccole e/o sconosciute (RSO Records), dai nomi di alcuni turnisti per il quale nessuno probabilmente scriverà un articolo perchè sconosciuti e quindi fuori enciclopedicità, o dai nomi di qualche luogo per il quale nessuno probabilmente scriverà niente (St. John University).

A mio parere, il paragrafo stile e influenze può essere ritenuto superfluo, in quanto le valutazioni sulle loro influenze, sui loro generi musicali, o su chi hanno influenzato successivamente, sono concetti altamente delicati che dovrebbero essere trattati prendendo in esame unicamente il parere di critici professionisti, musicologi, di libri ed enciclopedie. Spesso non è così, e quindi il paragrafo stile ed influenze viene scritto in base a POV, o senza citazioni esplicite di qualche professionista. Come dice Stefy, tengo presente riguardo al discorso "stile ed influenze", si fa già abbastanza accenno nella voce stessa; c'è già il template e l'intera bio a descrivere il loro generi ed i loro cambi di rotta.--Lollus (msg) 00:51, 7 giu 2010 (CEST)

• Dei link rossi non vi preoccupate, ho già detto come mi stia occupando io personalmente alla creazione di diverse pagine dei Bon Jovi (per ora è un vaglio, lasciamoli così.... in caso rimangano ancota rossi durante una probabile segnalazione della voce per la vetrina, magari penseremo a eliminare quelli superflui). All'utente Lollus, che vedo è a conoscenza di diverso materiale sul gruppo, chiede se per favore possa iniziare a lavorare in tal senso, ovvero con fonti e bibliografia, per fare in modo che magari poi possa tranqillamente continuare l'opera io.

P.S. = la voce sull'università esiste già in teoria, solo che era scritta in modo sbagliato (St. John's University). --Stefy J (msg) 07:48, 7 giu 2010 (CEST)

Ragà, mi è venuta un'idea pazza per cercare di ottenere la licenza per le copertine del gruppo: potremmo provare a chidergliela direttamente sulla loro pagina ufficiale di Facebook, voi che ne dite? --Stefy J (msg) 21:39, 18 giu 2010 (CEST)

• Ci sono forse un po' troppi link rossi. LilTrilly (msg) 18:18, 8 set 2010 (CEST)

Purtroppo lo so (la maggior parte sono relativi ai singoli degli album Have a Nice Day e Lost Highway, che devo ancora creare...), ma sinceramente i link rossi mi sembrano l'ultima cavolata rispetto a tutto il lavoro che c'è da fare per la voce. Possibile che ancora nessuno ha risposta alla mia proposta di chiedere alla pagina ufficiale di Facebook? --Stefy J (msg) 17:51, 9 set 2010 (CEST)

• • Mi sono permesso di fare due o tre correzioni grafiche. Ho letto poche righe, ma il testo non mi sembra scorrevole. Vedo di leggerlo meglio appena ho tempo. --Crimson ^AOR 23:13, 24 ott 2010 (CEST)

Nel paese dei mostri selvaggi

Ho tradotto parte della voce dalla versione inglese, ampliandola con altre informazioni prese da libri e siti. Per la struttura della voce mi sono basato su una vetrinata, non avendo trovato uno standard di progetto. Ho creato la voce dedicata anche all'autore sia qui che su wikiquote, per completezza. Il problema maggiore credo sia nelle immagini: solo una e non propriamente collegata al libro. --GRIEVOU•S 10:40, 4 ago 2010 (CEST)

Fatto Sono state inserite diverse immagini, grazie all'aiuto di RanZag. GRIEVOU•S 12:49, 11 ago 2010 (CEST)

Revisori

• GRIEVOU•S 10:40, 4 ago 2010 (CEST)

Suggerimenti

• è da poco che scrivo su wiki e che faccio parte del progetto letteratura,ma la pagina mi sembra perfetta. Vero che manca qualche immagine,ma direi che è ugualmente esaustiva. Al limite,non potresti inserire quella della versione inglese,la copertina in lingua originale? --Stimetta (msg) 18:30, 7 ago 2010 (CEST)

Grazie all'aiuto di RanZag, direi che abbiamo trovato degli ottimi decori sostitutivi. GRIEVOU•S 22:24, 10 ago 2010 (CEST)

Di nulla, è stato un piacere ;-) @Stimetta: l'immagine della copertina del libro non si può caricare su it.wiki (né su Commons) per questioni di copyright. --Яαиzαg 22:45, 10 ago 2010 (CEST)

ah!scusate l'ignoranza da nubbio, ma allora le copertine esistenti in alcune voci, da dove arrivano? --Stimetta (msg) 15:46, 11 ago 2010 (CEST)

Sei stai parlando sempre di it.wiki, le copertine che puoi trovare sono quelle il cui copyright è scaduto. Oppure, in casi eccezionali, quelle il cui detentore del copyright ne ha autorizzato ufficialmente per Wikipedia. --Яαиzαg 16:06, 11 ago 2010 (CEST)

grazie per la spiegazione ;) --Stimetta (msg) 16:34, 11 ago 2010 (CEST)

• Riguardo alle immagini, consiglio di sfogliare queste pagine, che contengono immagini che (eccetto quello in evidente violazione di copyright) sono potenzialmente caricabili su Commons ed utilizzabili. Magari qualcuna può essere adatta alla voce. --Яαиzαg 19:12, 7 ago 2010 (CEST)
• Suggerisco di correggere:

Il libro racconta la storia di Max, un bambino travestito con un costume da lupo, rincorrendo il cane

con:

Il libro racconta la storia di Max, un bambino travestito con un costume da lupo, che rincorre il cane

--Incontroachispara (msg) 16:47, 27 ago 2010 (CEST)

Fatto Corretta la frase. L'ho cambiata del tutto, perché di norma non si dovrebbero utilizzare espressioni come "il libro racconta..." o "il film inizia con..." GRIEVOU•S 21:46, 29 ago 2010 (CEST)

Archivio vaglio, visto che non ci sono suggerimenti da agosto. GRIEVOU•S 16:20, 18 dic 2010 (CET)

Football Club Internazionale Milano

La voce ha già subito due proposte per la vetrina, di cui la prima più ampia mentre nella seconda mi è stato chiesto di aprire il vaglio per risolvere i seguenti problemi:

- migliorare la sintassi

- sostituire le troppe fonti web dove possibile con fonti cartacee

- la sezione sullo stemma è prolissa mentre per la sezione "cultura popolare" Danteilperuaviano (msg) 04:10, 21 mar 2010 (CET) ha scritto:

"Un capitolo sul radicamento di un club nella cultura popolare deve riportare dati di rilievo correlati sul club fuori dell'ambito sportivo. Citare la fascia di capitano (esclusivamente calcistico), Fatto gli abbonamenti, Fatto il centro d'allenamento Fatto o il sito web (essendo una S.p.A...) non fanno parte. Fatto Il museo dello Stadio Giuseppe Meazza non è un evento culturale, Fatto né la c.d. "mostra del centenario" Fatto che l'ha fatto anche lo Spezia per i suoi 100 anni di fondazione. Un esempio d'attività culturale è quella che sottolinea il vincolo tra un club è la città attraverso dell'arte come fu quella fatta sulla Juve nel 2007."

Confido in molti revisori e grazie dell'eventuale collaborazione. --Ciuccino (msg) 14:37, 28 mar 2010 (CEST)

Revisori

• Ciuccino 14:37, 28 mar 2010 (CEST)
• What ^{nun c'è probblema} 16:49, 31 mar 2010 (CEST)
• Umbertointer 13:25, 1 apr 2010 (CEST)

* --Francescoipp 12:59, 2 apr 2010 (CEST)

• FRANZ LISZT Mi aggiungo, tempo permettendo vedrò se posso fare qualcosa.
• Dipralb (msg) 17:21, 31 mag 2010 (CEST) Vorrei diventare anche io revisore sono dipralb mi presento.

Suggerimenti

E' uscita la nuova classifica IFFHS dove l'Inter e il Barcellona sono appaiate al primo posto a 297 punti....

*Ma guarda che se apri il vaglio, devi chiudere la segnalazione per la vetrina. --Er Cicero 14:57, 28 mar 2010 (CEST)

• Ci sono parecchi vagli e parecchie procedure per la vetrina che consigliano sempre le stesse cose: sarebbe il caso di applicare questi consigli e non aprire vagli su vagli e segnalazioni su segnalazioni. Restu²⁰ 17:11, 28 mar 2010 (CEST)

Ho capito ma dato che io non sono capace e la gente non se ne accorge ho aperto il vaglio -- Ciuccino 18:23, 28 mar 2010 (CEST)

• Molte fonti sono inadeguate, e questa non è cosa da poco: calcioblog.it Fatto, Juworld.net Fatto, storiedicalcio.altervista.org Fatto, calcioitalia.com Fatto, orgogliobauscia.it Fatto, ilpalloneracconta.blogspot.com Fatto, www.storiainter.com, biografieonline.it Fatto per citarne alcune. Uno dei requisiti per la vetrina è proprio quello dell'attendibilità delle fonti. Possibile che sui vari quotidiani, sul sito ufficiale, tra le varie pubblicazioni non si trovi di meglio (N.B. domanda retorica)? Altra questione: perché le fonti cartacee sono citate senza indicare il numero di pagina? Anche a me è capitato di utilizzare delle fonti cartacee senza inserire il numero di pagina (casi marginali), ma questo perché ho attinto a trascrizioni digitali che ho comunque indicato tramite un link. I vagli sono, secondo me, poco partecipati perché c'è troppo da fare: gli utenti generalmente danno un piccolo contributo, ed una somma di piccoli contributi determina la buona riuscita del vaglio; qui invece di lavoro da svolgere ce n'è abbastanza, perché la base è traballante, e ciò implica la necessità di super contributi che la gente non ha né la voglia né il tempo di dare, determinando la sterilità della revisione paritaria. Sarebbe il caso di radunare alcune persone interessate davvero all'argomento (possibilmente gente capace, e senza trasformare la voce in una roba da ultras, cioè faziosa). --Ariosto 13:42, 29 mar 2010 (CEST)

hai ragione in tutto. Sulle fonti cartacee, beh, quelle "Toscani" hanno la pagina mentre quelle con "Sarugia" no però sostituisco quest'ultime con Toscani. Inoltre ho tolto le cartacee per i nomi "Nerazzurri, Bauscia e Beneamata" perchè è noto, molto noto. -- Ciuccino 14:53, 29 mar 2010 (CEST)

Ho tolto le fonti senza pagine di "Toscani" che riguardavano il fatto che i Boys-San sono il primo gruppo di tifosi organizzato cosa non verificabile al momento ho controllato su internet ho trovato questo http://www.pagine70.com/vmnews/wmprint.php?ArtID=459 e dice che prima c'erano quelli della Sampdoria e del Torino. Poi dalla sezione "Cultura popolare" ho tolto la citazione degli abbonamenti allo stadio e sul fatto che l'Inter sia stata la prima ad inventarli. Inoltre per togliere la fonti indadeguate citate da Ariosto ho intezione di togliere le fonti che riguardano le vittorie dell'Inter dato che sono molto facili da verificare sia internet che sulla stessa wikipedia. -- Ciuccino 15:24, 29 mar 2010 (CEST)

Wikipedia non è una fonte primaria, quindi anche se le informazioni possono essere verificate sull'enciclopedia stessa vanno inserite delle note. Poi che le stesse informazioni possano essere facilmente reperite su internet non vuol dire che i fatti siano notori, quindi le note vanno messe ugualmente (i soprannomi bauscia, nerazzuri e beneamata invece sono abbastanza notori). Piuttosto che eliminare le frasi tratte da Toscani ma sprovviste di numero di pagina, inserisci il numero di pagina stesso, se è possibile. Ho dimenticato di dire che anche enciclopediadelcalcio.com non va bene perché è un sito amatoriale (infatti finora era stato utilizzato solo come fonte di statistiche dei giocatori e non di storie di squadre). Ovviamente le note vanno formattate come da manuale, inutile dirlo. Per quel che riguarda il reperimento di fonti da utilizzare, potresti provare a procurarti qualche libro di quelli che escono in allegato a riviste e giornali (Gazzetta) che costano relativamente poco, o trovare qualche speciale dedicato all'inter su qualche giornale o sito di giornale. --Ariosto 17:00, 29 mar 2010 (CEST)

Per quanto riguarda il primato degli ultras, guarda qui. --Ariosto 18:11, 29 mar 2010 (CEST)

Su 13 note controllate 3/4 non funzionano: sono tutte quelle di enciclopediadelcalcio.com Fatto e il link alla Camera di commercio di Milano Fatto. A parte questo, la voce necessita assolutamente di note nella prima parte della sezione storica. What ^{nun c'è probblema} 10:03, 2 apr 2010 (CEST)

Anzi, la prima inspiegabilmente funziona ora. Comunque, mi pare l'abbia già detto qualcuno, le fonti da quel sito IMO sono inadeguate. What ^{nun c'è probblema} 10:11, 2 apr 2010 (CEST) Fatto Modificate le note di enciclopediadelcalcio.com e sostituite con quelle di libri dell'inter --Francescoipp (msg) 12:49, 2 apr 2010 (CEST)

• Segnalo che l'utente Francescoipp è stato bloccato infinito poiché utenza già bloccata a tempo indeterminato in evasione dal blocco. Restu²⁰ 23:15, 7 apr 2010 (CEST)

• La frase "Ventiseiesimo (26^mo) club calcistico italiano per anzianità" non è importante a livello enciclopedico. Neanche è la seconda milanese per anzianità... Fatto--Danteilperuaviano (msg) 00:23, 8 apr 2010 (CEST)
• Piuttosto scarsino il contenuto del paragrafo "Strutture", quantomeno incompleto. Prima del 1997 dove era situata la sede dell'Inter? E il centro di allenamento prima di Herrera non esisteva? What ^{nun c'è probblema} 20:06, 4 mag 2010 (CEST)

• Segnalo questa fonte. --Ariosto 20:09, 16 mag 2010 (CEST)

• Dopo la frase "Nel 1964 l'Inter divenne la prima compagine italiana a vincere la Coppa Intercontinentale" andrebbe inserita "É la prima squadra italiana ad aver vinto nella stessa stagione Coppa dei Campioni, Campionato e Coppa Nazionale". Inoltre l'inno ufficiale è "Pazza Inter" — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gpolti (discussioni · contributi) 11:25, 23 mag 2010 (CEST).

L'inno ufficiale non è Pazza Inter" — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ciuccino (discussioni · contributi) 12:38, 23 mag 2010 (CEST).

Sarebbe opportuno citare la grande rivalità tra Juventus ed Inter, ad esempio parlando di come Marco Materazzi, al termine della vittoria sul Bayern di Monaco in Champions League (gara nella quale giocò 2 minuti) ironizzasse sulla volontà del club bianconero di riavere lo scudetto 2006 con un messaggio su una maglietta "Rivolete anche questa?". E dell'assassinio del tifoso juventino a Torino la notte del 22.05.2010 per mano di un'interista.

• Scusate ma la maglia per la stagione 2010/2011 "seghettata" non e` stata ancora ufficializzata ma e` solo un`indiscrezione. Non sarebbe opportuno aspettare un attimo?Joachim8one (msg)

• Consiglio di standardizzare la bibliografia tramite l'apposito template. Consiglio anche di inserire il template {{Note scorrevoli}} al posto di {{references}}, perchè è più bello dal punto di vista grafico.--Mangoz ^{dimmi pure} 21:46, 30 mag 2010 (CEST)

SCUSATE MA DOVREMMO ASSOLUTAMENTE METTERE UNA FOTO DI ZANETTI CHE ALZA LA COPPA SIA NELLA SEZIONE RELATIVA ALLA NOSTRA STORIA CHE A QUELLA DELLA CHAMPIONS LEAGUE NELLA SOTTOSEZIONE IL RITORNO DELLA GRANDE INTER E LA TRIPLETTA--Dipralb (msg) 17:22, 31 mag 2010 (CEST)

(Restu20 da sloggato) Non scrivere in maiuscolo che su internet equivale ad urlare. Per la questione, se non ci sono immagini a licenza libera semplicemente non si mette, come ad esempio non si hanno immagini a licenza libera dell'incidente di Schumacher e Hill del Gran Premio d'Australia 1994 che assegnò il mondiale al primo. Purtroppo, finché l'immagine non c'è, si fa senza. 155.185.120.229 (msg) 17:25, 31 mag 2010 (CEST)

scusami se ho scritto in maiuscolo.per la questione venerdì 28 maggio intorno alle 15 ho trovato la foto in questione su wikipedia nelle due sezioni che ho indicato ma poche ore dopo erano state eliminate sia dalla sezione dell'inter che da quella della champions league.scusami invece l'immagine dei festeggiamenti del milan nella sezione della champions era a licenza libera?ma secondo te prima o poi riusciremo a mettere un'immagine del capitano con la coppa magari con un escamotage?quanto tempo pensi ci vorrà?è importantissima secondo me--Dipralb (msg) 17:31, 31 mag 2010 (CEST)

<ironic>Beh, dai, in 46 anni magari le foto di Madrid passano in pubblico dominio... Per adesso accontentatevi di quelle del 1965. Sergio (aka The Blackcat) 17:09, 1 giu 2010 (CEST)</ironic>

che ne dite se almeno mettessimo un campetto stilizzato con la formazione tipo che ha vinto la coppa dei campioni schierata col 4-2-3-1? penso si possa fare senza bisogno di licenze..nella pagina del milan c'è un campetto con la formazione tipo del milan di sacchi campione d'europa..vi prego fatelo..poi si potrebbe inserire questo campetto con la formazione schierata anche nella pagina relativa alla champion league..mi riferisco alla sezione il ritorno della grande inter e la tripletta prendendo spunto dal campetto con la formaz.grazione schierata che è presente riguardo al milan del 2007 col famoso albero di natale.fatemi sapere presto--Dipralb (msg) 22:26, 31 mag 2010 (CEST)

la formazione col 4-2-3-1 l'ho già messa nella pagina relativa la storia -- Ciuccino 15:15, 1 giu 2010 (CEST)

Dal momento che ho visto che la voce fa un richiamo collaterale al rugby (stavo delinkando alcune voci del campionato di rugby e sono capitato qui), già che c'ero ho corretto la storia della Polisportiva Inter:

1. L'Amatori Milano fu solo per una stagione sportiva ufficiale in seno all'Ambrosiana - Inter (il campionato di serie A di rugby 1928-29); dalla stagione 1929-30 già si chiamava Amatori Milano, fu estromessa circa un anno prima dello scioglimento della Polisportiva.
2. Vi ho aggiunto in bibliografia i riferimenti (Barca, La Sesta Nazione; Ravagnani, Rugby; Volpe-Pacitti, Rugby 2009); comunque anche gli annuari FIR riportano lo scudetto 1929-30 all'Amatori.
3. A margine, visto che già c'ero, limerei i termini enfatici: Nel 1950 l'Inter tornò una polisportiva, cooptando nelle sue fila il più glorioso club italiano di hockey su ghiaccio, etc. etc.: a parte che il più glorioso necessita di essere spiegato perché non è riconducibile a qualcosa di quantificabile, ma anche ammesso che cosa vuol dire? Per scudetti Bolzano e Cortina ne hanno di più.
4. I link di questo tipo (http://archiviostorico.corriere.it/1997/novembre/22/Inter_Milan_febbre_del_sabato_co_0_9711225956.shtml) vogliono il template {{Cita news}} perché sono presi dal cartaceo (archiviostorico.corriere.it è l'archivio del giornale in edicola); comunque in generale tutte le notizie delle testate di stampa identificate con data necessiterebbero di {{cita news}}, non {{cita web}}; Fatto
5. Quell'incipit non si può guardare. Comunque evitare di mettere i link nel corpo delle note, meglio che una singola nota sia in forma di link strutturato: ma non c'è bisogno di scomodare la Camera di Commercio per sapere come si chiama l'Inter. Pure il seguito: Venne fondata il 9 marzo 1908 da 43 soci dissidenti del Milan, l'altro club insieme al quale rappresenta il capoluogo lombardo nel calcio. (a parte che una squadra fu fondata, e non venne fondata, non c'è bisogno di utilizzare i servili quando gli ausiliari spiegano meglio) è una frase da unghie sulla lavagna. Fa tanto ribrezzo scrivere una cosa semplice come Fondata il 9 marzo 1908 da 43 soci dissidenti della concittadina Associazione Calcio Milan, insieme a quest'ultima rappresenta il capoluogo lombardo nel calcio.... ?
6. Più in generale, mi scoccia doverlo ripetere ogni volta: le note vanno prima delle interpunzioni, non dopo. Gli inglesi le mettono dopo, in italiano si mettono prima. -- Sergio (aka The Blackcat) 17:06, 1 giu 2010 (CEST)

senti tu hai ragione su tutto per ormai le note sono così che le cambiamo a fare? la differenza qual'è? la pagina del Milan è in vetrina e ci sono tutte le note TUTTE dopo il punto. Concentriamoci sull'incipit piuttosto, ce la fai a farlo te? visto che i suggerimenti si applicano e non si dicono e basta visto che io non sono capace, per favore fallo te ci fai un favore a tutti è una delle poche cose che mancano per mandarla in vetrina. Grazie. -- Ciuccino 11:37, 2 giu 2010 (CEST)

Una delle poche cose? Quella voce così com'è la vetrina la vede col cannocchiale. Ho preso a caso 3 paragrafi e - sarò stato sfortunato io - ma ci ho trovato tre strafalcioni -- Sergio (aka The Blackcat) 11:16, 3 giu 2010 (CEST)

Le note che vanno prima: dove si può leggere ciò che hai detto? A scuola non mi pare lo insegnino. --87.20.164.34 (msg) 21:43, 1 giu 2010 (CEST)

Dipende dalle scuole. In quelle dell'éra-Moratti (Letizia) probabilmente non insegnano neppure a leggere. -- Sergio (aka The Blackcat) 11:08, 3 giu 2010 (CEST)

Mi aspettavo una risposta seria (tipo con fonti) invece che polemica. --87.16.165.107 (msg) 20:52, 3 giu 2010 (CEST)

(confl.) Cari ragazzi, esistono delle regole che l'enciclopedia ha adottato, sarebbe il caso di consultarle. Le note si possono mettere sia prima che dopo il segno d'interpunzione, a qualcuno poi possono piacere prima, ad altri dopo, ma questi sono solo capricci. Vedere qui (una volta per tutte, si spera). P.S.: io le preferisco prima, ma per i motivi che ho spiegato non è il caso di cambiare. Au revoir. --Ariosto 17:00, 2 giu 2010 (CEST)

http://it.wikipedia.org/wiki/File:Formazione_inter_2006-2007.jpg io dicevo di inserire un campetto come quedsto in bella vista nella sezione cenni storici a margine della pagina come per le foto di angelo moratti della grande inter e della curva nord che festeggia il 17esimo scudetto.le modifiche apportate sono visibili immediatamente?il campetto lo inserirei anche nella voce champons league nella sezione il ritorno della grande inter e la tripletta--Dipralb (msg) 11:10, 2 giu 2010 (CEST)

quell'immagine non è che sia il massimo dell'estetica. E poi ce ne sono tante di formazioni storiche non mi pare il caso di metterne una come in quella del Milan. I campetti ci sono gia nella pagina della "Storia" meglio se stanno lì. -- Ciuccino 11:40, 2 giu 2010 (CEST)

ho modificato un pò l'incipit -- Ciuccino 15:08, 2 giu 2010 (CEST)

Vi suggerisco di aggiornare le foto, con giocatori simbolo come zanetti e cambiasso, e se possibile di evidenziare il fair play tra i tifosi interisti e del bayern nella finale di coppe campioni (citato da platinì). Grazie ed ottimo lavoro!

Ah, beh, si sono fatti passi avanti dal lancio del nuovo scooter direttamente dagli spalti di s. Siro... -- Sergio (aka The Blackcat) 11:11, 3 giu 2010 (CEST)

(confl.) Questo vaglio è stato aperto per ben altre ragioni (riportate a inizio pagina), non certo per aggiungere le foto di Zanetti festante (non ne vedo l'urgenza, non è questo che aumenta la qualità), della "bandiera" Cambiasso (manco fosse Facchetti), qualche frase su Materazzi che sbertuccia la Juve (come sparare sulla croce rossa) o sul one love fra tifosi nella partita col Bayern. Posso far notare inoltre che sono tutte cose relative all'ultimo mese (leggi: Wikipedia:recentismo)? Sarebbe il caso di concentrarsi sulle cose che contano e di non sviare. Cordialmente --Ariosto 11:34, 3 giu 2010 (CEST)

Tra l'altro farei presente (non per rivendicar meriti, ci sono capitato...) che la foto dello striscione a Gabriele Sandri è opera mia, ero a Milano e mi son fatto convincere da un amico interista (lo so che non si devono frequentare, ma è un amico... :-]) a vedere Inter - Lazio a s. Siro. Quindi qualcosina per la voce l'ho fatta :-) Sergio (aka The Blackcat) 12:46, 3 giu 2010 (CEST)

I problemi della voce sono ben noti e non si tratta di qualche immagine mancante ma di alcuni di quelli elencati da Sergio. Per quanto riguarda le note, a livello di wikipedia, vanno bene entrambe le possibilità, basta usarne una uniformemente in tutta la voce. Restu²⁰ 19:54, 3 giu 2010 (CEST)

• Non capisco perché questa voce deva per forza coppiare-incollare diversi paragrafi della voce in vetrina sulla Juventus (vedi sopratutto il secondo paragrafo dell'incipit di cui le due fonti citate non rafforzano l'argomento descrito e, sopratutto, la sezione sugli allenatori, la sottosezione sui calciatori in Nazionale e la sezione palmarès). Personalmente, non capisco perché si deva elencare per forza tutti i trofei vinti dalla squadra all'incipit (allo stato attuale mi fare che l'incipit di questa voce sia già troppo considerando il manuale di stile) se sono già elencati e graficati sul template e se esiste una sezione e sottovoce dedicata per farlo.
  

Ho eliminato quelle due note che non rafforzavano l'idea sposta nell'incipit, fuzionando note e il paragrafo che cita il sesto posto del club nel ranking storico IFFHS. Ho eliminato "fonti" riguardanti alla ufficialità del nome del club perché non erano necessari (aggiunto S.p.A in quanto è una società per azioni) e ho segnalato che all'estero (Germania, Spagna, America Latina, ect.) è usato anche il nome della città. Se il club ha giocato tutte le stagioni in serie A, ovviamente la squadra (nonostante doveva essere retrocessa per i noti fatti accadutti nel 2001 e 2006) non ha partecipato in serie B. Definite "prestigioso" il treble è soggetivo e l'Inter diventò la prima squadra italiana, non l'unica, nel farlo.--Danteilperuaviano (msg) 04:35, 6 giu 2010 (CEST)

prego non dare giudizi personali come dire che "lo scudetto tanto verrà tolto" (perchè lo haidetto) e "doveva essere retrocessa per i noti fatti nel 2001 e nel 2006" siamo su wikipedia non al bar. Comunque grazie per le modifiche e sinceramente non capisco perchè tutte le volte che vieni qua nel vaglio in qualsiasi vaglio devi dire che la voce è un copia incolla di quella della Juventus se la pagina è in vetrina è giusto che io prendo spunto da quella è come se fosse un modello non ti pare? -- Ciuccino 11:10, 6 giu 2010 (CEST)

Ho detto questo nel vaglio sull'Inter perché la redazione dei vari capitoli di questa voce è uguale tranne per scrivire "Inter" al posto di "Juve" (o qualche altro nome) e questo, IMHO, non sarebbe un punto a favore di questo articolo. Avrebbe detto lo stesso se la coppia-incolla fosse stato dalla voce sul Milan, sull'Arsenal o sul Barcellona (tutti e tre attualmente in vetrina). Il modello non deve essere una voce ma il manuale dell'argomento a trattare...--Danteilperuaviano (msg) 11:22, 6 giu 2010 (CEST)

ragazzi ma quanto manca affinchè questa pagina diventi pagina in vetrina?io non sono molto pratico per questo non poso aiutarvi molto ma mi piacerebbe tanto che presto divenisse pagina in vetrina.la squadra campione d'europa se lo merita.chiedo gentilmente se qualcuno può spiegarmi cosa manca di preciso per diventare vetrina e in quanto tempo orientativamente secondo voi potete farcela.grazie--Dipralb (msg) 13:11, 6 giu 2010 (CEST)

Il fatto che sia la squadra campione d'Europa non cambia di una virgola i problemi che sono stati più volte messi in evidenza: note basate solo su fonti web quando la bibliografia consta di più di 60 libri, problemi di prosa e di esposizione. Se non si risolvono questi, la voce non potrà mai entrare in vetrina. Restu²⁰ 00:44, 9 giu 2010 (CEST)

allora dai una mano acnhe te, Restu. A me sembra che le fonti cartecee ce ne siano abbastanza, quelle del corriere, della gazzetta e altre tipo iffhs.de e rsssf.com sono sempre cartecee ed anche con l'uso dei libri siamo un passo avanti. Certo mica dobbiamo usarli tutti. Il problema è la sintassi, aiutcai perchè manca un nonnulla -- Ciuccino 15:48, 9 giu 2010 (CEST)

ripeto io non posso aiutarvi perchè non sono pratico..restu ho letto un pò di informazioni sul tuo conto e sei un tipo molto in gamba.forza mettici tutto quello che puoi e aiuta gli altri ragazzi a far entrare questa pagina in vetrina..forza restu se ce la fai questo andrà tutto a tuo favore.ad accrescere il tuo "prestigio"..ragazzi nel limite delle vostre possibilità(sottolineo)fate il possibile e l'impossibile per questa pagina!!!forza ragazzi!so che potete farcela..restu e ciuccino e gli altri collaborate per questo grande obiettivo comune--Dipralb (msg) 16:27, 9 giu 2010 (CEST)

• Il colore del template in cui si sono tutti gli articoli correlati con questa squadra deve essere uguale a quello que figura nei box di quest'articolo.--Danteilperuaviano (msg) 23:33, 6 lug 2010 (CEST)

che ne dite di un virgolettato prima dell'inizio vero e proprio della pagina????rispondete--93.148.60.68 (msg) 18:00, 12 lug 2010 (CEST)

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!. Che ne dite invece di dare consigli utili a migliorare la pagina (oppure astenersi) anziché perdersi per l'ennesima volta in questioni di lana caprina che finora hanno solo fatto naufragare il vaglio? Non è questo che ci serve, sopra lo si è detto un sacco di volte, grazie. --Ariosto 18:43, 15 lug 2010 (CEST)

Non aggredire.. Torne (msg) 23:57, 15 lug 2010 (CEST)

Se non funziona la carota ci vuole il bastone, questa pagina è riempita per metà di roba inutile, nonostante io ed altri abbiamo più volte gentilmente pregato di evitare ciò. --Ariosto 11:47, 16 lug 2010 (CEST)

Dai dai, ci sono motivi ben più seri per accalorarsi così :).. stila una delle tue liste dettagliatissime di migliorie applicabili, e ripartite da quella. So che ci metti un po' a farne una, sei un certosino, ma sarebbe l'impulso giusto :). Torne (msg) 11:56, 16 lug 2010 (CEST)

L'ho fatta sopra, per il resto purtroppo non sono molto competente in materia (cioè Inter). Tornerò quando si sarà sistemato tutto e andrà limata la prosa, se serve --Ariosto 11:59, 16 lug 2010 (CEST)

(fuori crono) chiedo ancora: ma da quando quella discussione al Bar è divenuta linea guida? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:21, 20 lug 2010 (CEST)

io porterei l'intera voce al presente storico, per renderla più leggibile. Se non c'è nessuno disposto/disponibile, posso farlo io. nel caso, contattatemi.--Imdrunk (msg) 02:43, 17 lug 2010 (CEST)

L'inno dell' Inter non è "c'è solo l'Inter" ma "Pazza Inter" cantata dai giocatori! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.21.161.59 (discussioni · contributi) 14:29, 19 lug 2010 (CEST).

se qualcuno mi dà il suo indirizzio e-mail vorrei fornirgli delle foto di madrid che che non sono tratte da inter.it --93.148.60.68 (msg) 15:47, 22 lug 2010 (CEST)

sui calzettoni della nuova divisa(sia casa che trasferta)compare una scritta rossa.si potrebbe eliminare???grazie--93.148.60.68 (msg) 01:32, 23 lug 2010 (CEST)

quando proporremo di nuovo la voce in vetrina??dopo l'ultima modifica di nipas si potrebbe fare?--93.148.60.7 (msg) 06:51, 31 lug 2010 (CEST)

• Allora, ho letto la voce: in realizzando così una storica tripletta va tolta la parola storica, decisamente POV; Fatto qualche nota in più nella sezione Colori non sarebbe male, soprattutto nel primo paragrafo; Fatto visto che c'è un dubbio di enciclopedicità nella voce Centro sportivo Angelo Moratti, ne si potrebbe integrare il contenuto nella sezione Centro di allenamento; Fatto eliminerei la frase Più recentemente, dal settore giovanile dell'Inter si sono messi in evidenza giocatori italiani come Mario Balotelli, Davide Santon, Leonardo Bonucci, Marco Andreolli e Mattia Destro, ma anche stranieri quali Goran Pandev, Rene Krhin e Jonathan Biabiany (messi in evidenza in che senso? O si trova qualcosa di più preciso come l'esordio in serie A in maglia nerazzurra, che però non è prerogativa soltanto di questi calciatori, oppure non so perché Krhin si sarebbe messo più in luce di un Belaid o di un Filkor); Fatto idem per i calciatori del passato; Fatto ricontrollare le note perché diverse non funzionano (le prime che ho controllato sono la 59 e la 66). Fatto --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 08:52, 17 nov 2010 (CET)

Calciatori in Nazionale

Questa lista RSSSF ha degli errori: cita tra i convocati al Mondiale 1934 Ceresoli e Serantoni, chi non sono stati neanche convocati, la lista omite Bordon tra i convocati al Mondiale 1982 ma è citato su FIGC.it nonostante non disputò una sola gara (come Olmi al 1938) e cita in modo sbagliato Giuseppe Baresi e Collovati: il primo non fu convocato fino a 1985 e il secondo fu iscrito dalla FIGC come milanista (la sua prima convocazione come interista accadde nel 27-10-1982), quindi i campioni del mondo iscriti ai Mondiali come interisti da 1934 al presente sono 20 (5 stranieri e 15 italiani: Allemandi, Castelazzi, Demaria, Meazza (2 volte), G. Ferrari, Ferraris II, Locatelli, Olmi, Altobelli, Bergomi, Marini, Oriali, Bordon e Materazzi) e non 21 come riporta RSSSF.com.

Nel caso dei convocati all'Europeo 1968, ho eliminato della lista Guarneri in quanto fu iscrito dalla FIGC come giocatore del Bologna e non poteva essere interista perché non giocò all'Inter fino a 1970 secondo l'archivio statistico del club.--Danteilperuaviano (msg) 20:31, 25 lug 2010 (CEST)

Pagine dei giocatori dell'Ambrosiana e Ambrosiana-Inter

Ho appena notato che TUTTE le pagine dal 1929-30 al 1942-43 sono sbagliate perché invece che scrivere "La rosa del Football Club Internazionale" è stata invertita la denominazione scrivendo "La rosa dell'Internazionale Football Club" (nota bene: è sbagliato anche dell' invece che del). Si può correggere ?. Voglio anche far presente che fino a quando ho trovato in Archivio di Stato di Milano una lettera su carta ibntestata della società con scritto Football Club Internazionale anch'io pensavo che la denominazione esatta fosse Internazionale Football Club perché la Gazzetta dello Sport era abituata a scrivere "Internazionale F.C." come di solito gli inglesi usano fare per le loro squadre.
A questo punto c'è anche da stabilire quando da Football Club Internazionale la denominazione è diventata l'attuale Football Club Internazionale Milano S.p.a..--Nipas (msg) 10:32, 29 lug 2010 (CEST)

Seconda cosa importante: non tutti i giocatori sono stati editati, ma tutti quelli editati dal 1928 al 1945 sono stati inseriti troppi templates sbagliati che ho già corretto io; invece che Ambrosiana e Ambrosiana-Inter c'è il più recente Inter (e mancano ancora le stagioni 1943-44 (la pagina della stagione c'è in Campionato Alta Italia 1944) e 1944-45 (pagina stagione in Torneo Benefico Lombardo 1944-1945) perciò va corretto il template dei giocatori aggiungendo le pagine mancanti.

Altra cosa tengo a puntualizzare: l'Internazionale con Milan e poche altre società è stata una di quelle società sportive che durante entrambe le guerre mondiali è rimasta sempre attiva. Ed è solo colpa degli ultimi libri editi in occasione del centenario (ma che strano, sul libro del Milan edito dalla Panini ci sono tutti) che per evitare fastidi e troppa fatica qualcuno ha pensato bene di non recuperare i tabellini pubblicati sulla Gazzetta dello Sport, altri giornali e libri precedenti per le stagioni 1915-16 (Coppa Federale 1915-1916), 1916-17, 1917-18 e 1918-19.

Proprio sui campionati mancanti, avendo materiale tratto dalla Gazzetta dello Sport e dal libro del Milan edito dalla Panini, vorrei sapere se posso editarli io visto che sono stati ritenuti enciclopedici i tornei nelle pagine Calcio italiano durante la Resistenza.--Nipas (msg) 11:06, 29 lug 2010 (CEST)

penso tu possa farlo, procedi pure --Ciuccino (msg) 13:45, 29 lug 2010 (CEST)

Mi ci vorrà un po di tempo, viste le ferie estive ma comunque, cosa importante, devo intervenire modificando il template delle stagioni sportive dell'Internazionale in modo che appaiano le stagioni 1915-16, 1916-17, 1917-18 e 1918-19, 1943-44 e 1944-45. In ogni caso indicherò (==Fonti e bibliografia==) da dove sono stati tratti i dati (al 95% fonte Gazzetta dello Sport).--Nipas (msg) 23:11, 29 lug 2010 (CEST)

quando proporremo di nuovo la voce in vetrina??dopo l'ultima modifica di nipas si potrebbe fare?--93.148.60.7 (msg) 06:53, 31 lug 2010 (CEST)

Due stagioni sono andate mancano ancora quelle della Prima guerra mondiale. Io ho tutte le competizioni giocate con i piazzamenti finali. Per l'elenco dei giocatori se non faccio un salto in Biblioteca Braidense a vedere la Gazzetta non me la cavo. Intanto correggo le pagine dal 1908 al 1943.--Nipas (msg) 15:59, 31 lug 2010 (CEST)

Oggi non ho finito, vediamo in settimana prossima cosa si può fare. Le mie fotocopie della Gazzetta dello Sport non sono sufficienti.--Nipas (msg) 01:00, 1 ago 2010 (CEST)

Scusatemi, io mi sono impegnato a terminare di correggere le pagine e inserire le stagioni che mancano, ma non sono mica un coglione....
C'è invece qualcuno che è più intelligente di me Discussioni utente:79.22.79.230 che ha pensato bene di andare a revertare il template delle stagioni dell'Inter e chiudermi le pagine di quello che stavo facendo. Io devo avere la certezza che posso andare avanti a fare quello che sto facendo. Ditemelo subito, se sono pirla o coglione o che cosa verificando quello che ho fatto. E se ho ragione io revertate il template e proteggetelo visto che c'è qualcuno che non la pensa come voi.--Nipas (msg) 18:36, 1 ago 2010 (CEST)

Fatto--Salvo da Palermo dimmelo qui 19:44, 1 ago 2010 (CEST)

Dubbio

Nella storia dell'Inter esistono dei dati che non sono stati ancora trascritti nella cronologia della pagina principale:

• quando è diventata S.p.A. (all'inizio della stagione 1967-68, senza alcun dubbio);
• quando è diventata F.C. Internazionale Milano S.p.A. ? I testi che ho in mano sono omogenei in parte: il primo almanacco FIGC che ho io è il 1971-72 ed è F.C. Internazionale Milano Spa e coincide con il Panini 1971 che ha un refuso sulle due pagine della squadra: F.C. Internazionale S.p.A. nell'intestazione della società e nella storia dice che nel 1908 è nato "l'Internazionale Milano", cosa ripetuta anche nel primo album delle figurine con la storia della società e quindi suppongo che almeno dal 1970-71 è effettivamente F.C. Internazionale Milano S.p.A..
  

In ogni caso sto correggendo in ogni pagina dell'Inter 3 denominazioni sbagliate almeno fino al 1966-67 perché fino ad allora non è "S.p.A." nè "Milano" ma appunto perché ne correggo 3 io dalla stagione successiva propongo di lasciare la denominazione completa solo nel box in alto a destra F.C. Internazionale Milano S.p.A. (perché con Football Club per esteso o lo si riduce in small e sta male oppure lo si accorcia così) mentre in tutti i link cliccabili ed evidenziati vorrei lasciare: Football Club Internazionale Milano. Vorrei un parere a proposito perché, se gli almanacchi FIGC che vado a vedere a Milano (dal 1967-68 al 1970-71) me lo confermano, potrebbe essere stato fatto un unico cambio di denominazione dalla stagione Football Club Internazionale Milano 1967-1968.--Nipas (msg) 00:16, 2 ago 2010 (CEST)

Il dubbio l'ho risolto sta mattina. Ho preso gli almanacchi conservati dal Comitato Regionale Lombardia e non c'è ne errore ne inganno: nel 1967 tutte le squadre di Serie A che non erano ancora diventate S.p.A. lo hanno fatto in massa. L'Internazionale ha colto l'occasione e ha variato la denominazione aggiungendo Milano dopo F.C. Internazionale e prima dello S.p.A.. Ho verificato anche quanto riportato sull'almanacco della stagione 1966-67 e tutto coincide: era ancora F.C. Internazionale, di Milano.--Nipas (msg) 13:03, 2 ago 2010 (CEST)

Pagine da rivedere

Nelle pagine Football Club Internazionale Milano 1910-1911 e Associazione Sportiva Ambrosiana 1929-1930 chiedono ancora "A questa voce o sezione va aggiunto il template sinottico "Calciatore in rosa" ". C'è qualcuno che può risolverlo eliminando la nota ?.--Nipas (msg) 14:01, 2 ago 2010 (CEST)

credo che vada applicato a quasi tutte le rose dell'Inter poichè in base a questo template i giocatori vanno ordinati in base al numero di maglia e non in base al ruolo ma... solamente dal 1995 i giocatori hanno il proprio numero personale che non cambia fino alla fine della stagione mentre prima i numeri andavano da 1 a 11. Come si risolve questo? lo lasciamo così? io direi di si --Ciuccino (msg) 14:36, 2 ago 2010 (CEST)

no, come da modello prima del 95 si mettono in ordine di ruolo, ma sempre con il template "calciatore in rosa".--Salvo da Palermo dimmelo qui 19:28, 2 ago 2010 (CEST)

Nel 2006-2007 Mario Balotelli ha la bandierina del Ghana perché ha ancora il cognome del padre ?. Ma se è nato a Palermo, non è il caso di mettere quella italiana anche se è diventato cittadino italiano a 18 anni ?.--Nipas (msg) 20:53, 3 ago 2010 (CEST)

no perchè prima dei 18 anni non era italiano. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:59, 3 ago 2010 (CEST)

Io ho finito, se trovo per sbaglio qualche altro errore lo correggo al volo, altrimenti vado avanti con altro.--Nipas (msg) 21:02, 3 ago 2010 (CEST)

• 18 giorni senza interventi, archiviamo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:01, 21 ago 2010 (CEST)

Ma l'hanno tolta l'immagine della coppa dei campioni? Strano. --Frank (msg) 14:27, 7 set 2010 (CEST)

• più di un mese senza interventi, archiviamo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:45, 12 ott 2010 (CEST)

  non partecipa più nessuno, quindi archivia. --Aleksander Sestak (msg) 14:12, 16 dic 2010 (CET)

  vaglio chiuso --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:06, 16 dic 2010 (CET)

Vigevano

Vorrei cercare di migliorare la voce per renderla più completa. --LilTrilly (msg) 16:39, 17 set 2010 (CEST)

• Mi sembra che questo vaglio non stia dando molti frutti. Se non si muove qualcosa finirà presto con l'essere chiuso. --Awd (msg) 14:56, 12 nov 2010 (CET)

Revisori

• --Awd (msg)

Suggerimenti

• C'è molto da lavorare....per una città di più di 60 000 abitanti è veramnete poco. Anzitutto bisogna ampliare sicuramnete in modo massiccio la storia eventualmente credno una pagina apposita come (Storia di Vigevano), bisogna poi iniziare ad aggiungere note (melgio se cartacee) e bibliografia mediante i template {{cita}} {{cita web}} {{cita libro}}. Questo è ciò che vedo ad un primo veloce scorrimento di pagina; spero di poter entare più nel dettaglio nei giorni prossimi. Per farti un'idea su come una pagina della portata di Vigevano dovrebbe essere puoi prendere spunto dalla bergamasca Treviglio. Buon lavoro --Norge Redde rationem 14:17, 18 set 2010 (CEST)
• La voce va leggermente "wikificata", mi sembra che i wikilink siano in po' pochi e soprattutto la sezione Storia andrebbe suddivisa in paragrafi, così è un blocco di testo tutto attaccato e penalizza la lettura. --Awd (msg) 15:35, 8 ott 2010 (CEST)
• I criteri del progetto comuni non sono rispettati: voci chiamate in modo diverso e posizionate nel punto errato...-- Stefano Nesti 23:08, 14 nov 2010 (CET)
• Le Personalità legate a Vigevano andrebbero messe perlomeno in ordine alfabetico (di questo me ne occupo io subito) e andrebbe aggiunte date di nascita e morte (se decedute) ed il legame con la città (vedi).

Storia

Ho revisionato la sezione "Storia", in quanto mi sembrava assai incompleta e vaga. Ho mantenuto solamente la citazione della visita pastorale di papa Benedetto XVI. Il resto contiene perfettamente tutte le informazioni precedenti, ma ho aumentato le notizie soprattutto del periodo del Moro, dove Vigevano raggiunse il massimo splendore. Thomas Conlin 11:27, 6 ott 2010 (CEST)

• Le informazione sono state copiate pari pari da un altro sito e in questo caso serve a poco indicare la fonte di provenienza, il testo deve essere riformulato. Sebbene il sito fonte http://www.smsrobecchi.it/storia%20di%20vigevano/storia%20di%20vigevano.html reca indica di essere sotto licenza Creative Commons BY-NC-SA (Wikipedia però è BY-SA!), a sua volta potrebbe essere stato copiato da quest'altro sito http://www.vigevano.net/guidavigevano/. Mi informo sulla legittimità dell'operazione prima di chiedere la cancellazione del test. --Awd (msg) 19:22, 5 nov 2010 (CET)
  • La sezione storia è stata cancellata perché sospetta di violazione di copyright (vedi: Aiuto:Sportello_informazioni#Presunto_problema_di_copyviol), a questo punto andrebbe riscritta; si può utilizzare la stessa fonte ma il testo va riformulato in modo che non sia un semplice copia-incolla. --Awd (msg) 18:27, 7 nov 2010 (CET)
    • Ho riscritto completamente la storia. --Awd (msg) 10:10, 22 nov 2010 (CET)

Johann Sebastian Bach

Voce che, negli ultimi tempi, si è notevolmente arricchita. Secondo me si potrebbe proporla per la vetrina, ma prima è meglio sottoporla ad un vaglio.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 14:48, 1 mag 2010 (CEST)

Revisori

• --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 14:48, 1 mag 2010 (CEST) e chiunque mi voglia dare una mano.
• --Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 15:22, 1 mag 2010 (CEST)
• --Guido (msg) 10:56, 3 mag 2010 (CEST) (Sapendo che sono ipercritico, per favore, nessuno si faccia scoraggiare dalle mie osservazioni)
• ...

Suggerimenti

• Allora:

1. Secondo me andrebbe aumentato il numero di note. Se osserviamo le voci in vetrina ne hanno molte di più. Per reperire fonti e note velocemente e far lavorare il web al posto nostro, si può usare il libro Bach di Malcolm Boyd, consultabile su google libri da cui ho attinto per fontificare varie informazioni in Suites per violoncello solo.
2. Nella sezione opere manca una sezione sui lavori per orchestra e per strumenti solistici. Di questo sicuramente potrei occuparmene quando avrò più tempo (anche fra qualche mese).

Buon 1 maggio!--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 15:22, 1 mag 2010 (CEST)

• Ho fatto una piccola modifica all'inizio, riordinando una frase poco scorrevole (c'era anche una "d" eufonica prima di una virgola). In quella stessa frase, però, si riporta il solito discorso secondo cui Bach ai suoi tempi era poco noto al grande pubblico. Quest'affermazione, secondo me, andrebbe riferita a una fonte - e una fonte attendibile, che riporti a sua volta fonti primarie. Infatti, per andare oltre il luogo comune che si trova riportato ovunque (il che non vuol dire che sia vero...) bisognerebbe chiedersi cosa potesse concretamente voler dire, nella prima metà del XVIII secolo, essere "noti al grande pubblico". Bach era sicuramente ben noto ai cittadini di Lipsia, dopo il 1723, così come Telemann era ben noto ai cittadini di Amburgo. Su che base, esattamente, si può dire che Telemann era "più noto al grande pubblico"? Non sto dicendo che sia falso, si badi, mi sto solo chiedendo quale sia il dato che lo dimostra. Ad esempio, si potrebbero fare varie considerazioni sulla diffusione delle opere: Telemann ha pubblicato moltissimo a stampa, nel corso della sua vita, molto più di quanto non abbia fatto Bach (le cui opere sono in gran parte manoscritte). Questo indica sicuramenre una differenza fra i due, ma (1) non corrisponde necessariamente alla popolarità presso il pubblico degli ascoltatori, quanto piuttosto alla diffusione delle opere fra i musicisti (soprattutto quelli non professionisti); (2) può derivare non tanto dalla maggiore o minore "complessità strutturale" delle opere (che pure è indubbia), quanto da questioni di carattere economico o di "politica editoriale". Resta, in fatto di popolarità presso il grosso pubblico, il fatto che Bach non si è mai dedicato al melodramma (e sarebbe interessante chiedersi perché), ma neppure questo c'entra con la complessità strutturale del suo stile. In tutti i casi, la semplice affermazione «Bach non era popolare presso il grande pubblico» a me non piace, perché il nostro lettore medio la leggerà alla luce del concetto odierno di "grosso pubblico" (diffusione sui mass media e nel mercato discografico), senza riflettere sul fatto che ai tempi di Bach non esisteva nulla di tutto questo. Operativamente: se qualcuno ha sottomano una fonte che specifichi meglio, suggerisco di integrare la frase; se invece si trovano solo fonti che riportano il concetto restando comunque nel vago, propongo di citarle specificando in nota che il concetto di "notorietà presso il grande pubblico" dovrebbe essere contestualizzato storicamente, e che le fonti citate non portano elementi precisi a sostegno dell'affermazione. Per ora ho riletto solo l'inizio, penso che avrò altri commenti più oltre. Però, dalla sezione "stile musicale" in avanti, direi che c'è ancora molto da fare. Da fare, intendo, per avere una buona voce su Bach, in senso assoluto e non in rapporto alla media delle voci di WP, incluse quelle "in vetrina": in senso relativo, questa è già una voce abbastanza buona, grazie al lavoro di RiccardoP (quanto ai requisiti per la vetrina, confesso che non sono un estimatore del genere...) --Guido (msg) 10:49, 3 mag 2010 (CEST)

Quasi conflittato ;-) Sottoscrivo tutto ciò che scrive Guido. Tra l'altro, mi pare ci sia un'implicita contraddizione tra la scarsa "popolarità" e l'affermazione secondo cui il cognome "Bach" (...) nelle città della Turingia era diventato sinonimo di "musicista", a cui apporrò una bella mancanza di fonti! Ripeto poi quello che ho già scritto tante volte: giustificare le affermazioni va bene, mentre sono assolutamente contrario ad aggiungere note inutili soltanto per arrivare a quella quantità abnorme che ti permette di mettere la voce in vetrina, rendendola di fatto inaccessibile a tutti quei poveretti (che in Italia ancora esistono) sprovvisti di connessione veloce.--Anoixe^(hallo?) 11:06, 3 mag 2010 (CEST)

Beh, però cerchiamo di non dare l'impressione che qui ci sono due vecchi criticoni a cui non va mai bene nulla. Intanto, il significato popolare attribuito al cognome "Bach" sarebbe in relazione alla popolarità delle famiglia, non di JS in particolare (una fonte, comunque, non guasta di sicuro). Poi, non è del tutto vero che una quantità spropositata di note inutili è una condizione necessaria per la vetrina (il problema, casomai, è che per alcuni sembra essere una condizione sufficiente). Tornando alla questione "popolarità", valutiamo bene anche la frase «dopo la sua morte la fama di Bach come compositore declinò», all'inizio della sezione "Eredità e reputazione moderna". --Guido (msg) 11:16, 3 mag 2010 (CEST)

"Secondo me andrebbe aumentato il numero di note. Se osserviamo le voci in vetrina ne hanno molte di più. " Non l'ho scritto io, è proprio in testa a questa pagina! Poi, il fatto che nei progetti di wiki non si vengano rispettati alcuni criteri di accessibilità lo trovo come minimo disdicevole, oltre che contraddittorio con gli scopi del progetto --Anoixe^(hallo?) 17:13, 3 mag 2010 (CEST)

Massì, vabbé, lo so che Nickanc ha scritto quello, d'altronde è la prima cosa che ti senti dire quando proponi una voce per la vetrina, «troppo poche note»; sono il primo a sostenere (l'ho già detto a proposito delle suites per violoncello solo...) che quello della vetrina è un obiettivo secondario. Se però uno ci tiene, non mi sento di dirgli "guarda che per mandare una voce in vetrina devi rovinarla, meglio che lasci perdere": piuttosto impegnamoci a sostenere, in sede di discussione, che le note che ci devono essere sono quelle necessarie, non una di meno e non una di più. --Guido (msg) 17:50, 3 mag 2010 (CEST)

Come Guido. Poi comunque aumentare le note senza eccedere, nel nostro caso, significa anche aumentare la qualità, dato che appunto il discorso sulla notorietà di Bach non è proprio chiaro, certo e limpido, come hai ricordato, e le fonti in quel caso aiutano molto.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 20:24, 8 mag 2010 (CEST)

(rientro)Ormai questo vaglio è stato archiviato, tuttavia solo oggi ho inserito nella voce il paragrafo sulle opere per orchestra e la musica da camera: spero di aver sintetizzato gli aspetti significativi, se volete, dateci un'occhiata. In secondo luogo, segnalo che non ho trovato una pagina su wiki sui concerti per violino! L'abbiamo o deve essere scritta?--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 22:56, 7 gen 2011 (CET)

Approcci esecutivi

• In questa voce, come anche nella voce sui concerti per clavicembalo che è stata candidata per la vetrina, figura l'espressione "rappresentazione storica", che linka a filologia. In realtà la voce "filologia" è del tutto generale e parla d'altro: la voce da linkare è musica antica (non ditemi che non l'avete mai letta...) e l'espressione da usare non è "rappresentazione storica" bensì "esecuzione filologica" oppure "esecuzione storicamente informata" (historically informed performance). --Guido (msg) 11:34, 3 mag 2010 (CEST)

Giusto, ho corretto.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 13:51, 3 mag 2010 (CEST)

A margine, noto che rispetto a trent'anni fa (dannazione, come passa il tempo...) la contrapposizione fra "esecuzione filologica" e "esecuzione con strumenti moderni" è evoluta in un panorama molto più fluido e variegato. Dire che oggi esistono fondamentalmente due approcci esecutivi a Bach mi sembra decisamente riduttivo. Magari più tardi rivedo quella frase e - con l'aiuto, spero, di altri più esperti di me - provo ad ampliare un po' il concetto. --Guido (msg) 14:15, 3 mag 2010 (CEST)

Pronuncia

La pronuncia in tedesco va assolutamente rivista, non é scritta secondo l´IPA e la pronuncia in ogni caso non coincide assolutamente con quello che é stato scritto (mi riferisco sopratutto a bax)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.188.217.57 (discussioni · contributi) 01:35, 13 ott 2010 (CEST).

Commento

Certo che da allora è migliorata tantissimo, fa piacere sapere che c'è su WP chi è affezionato alla Musica. Buona continuazione! --M/ 15:26, 1 mag 2010 (CEST)

Considerazioni

Avrei alcune cose da dire, visto che volete proporla per la vetrina:

• Standardizzare le note con il template {{cita web}} e {{cita}}
• Standardizzare la bibliografia con l'apposito template
• Ci vogliono più note
• Evitare di elogiare troppo (come spesso accade) le sue composizioni.

Quando avrò più tempo per rileggerla più approfonditamente, vi darò qualche altro consiglio.--Mangoz ^{dimmi pure} 14:45, 29 mag 2010 (CEST)

Grazie per tutti i consigli (presenti e futuri); nota però che dalla discussione qui sopra risulta che un utente ha in mente la vetrina, gli altri vorrebbero piuttosto arrivare ad avere una buona voce su Johann Sebastian Bach. Una volta che i contenuti sono all'altezza del soggetto, gli eventuali ritocchi per essere ammessi al concorso di bellezza ci sarà sempre tempo di farli. --Guido (msg) 17:34, 30 mag 2010 (CEST)

What'd I Say

Tradotta dalla versione inglese, ha raggiunto imho un buon livello e può essere ulteriormente migliorata. Spero che aprire un vaglio serva a qualcosa :) --[brɑːsˡmʌŋkɪ] 15:01, 11 ago 2010 (CEST)

Revisori

• --[brɑːsˡmʌŋkɪ] 15:01, 11 ago 2010 (CEST)

Suggerimenti

• Secondo me, seppure interessanti ci sono troppe citazioni. LilTrilly (msg) 15:48, 19 ago 2010 (CEST)

  Concordo, alcune si possono accorpare alla voce --BrassMonkey ([brɑːsˡmʌŋkɪ]) 20:44, 22 ott 2010 (CEST)

• Oltre alle edizioni del singolo, metterei una discografia (sintetica) dei dischi di Ray Charles dove compare la canzone e magari delle principali cover. --Amarvudol (msg) 18:03, 30 set 2010 (CEST)

  Con che criterio si scelgono le cover? Va indicato anche in che album compaiono? --BrassMonkey ([brɑːsˡmʌŋkɪ]) 20:44, 22 ott 2010 (CEST)

Stadio Artemio Franchi

La voce è stata migliorata ulteriormente, sulla base dall'autorizzazione ottenuta dalla Regione Toscana; sono state aggiunte note e immagini. Aspetto però ulteriori suggerimenti! --Narayan₈₉ 14:29, 12 set 2010 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• ...

Vaglio aperto da quasi tre mesi senza nessun suggerimento (e non è segnato nemmeno un revisore). È il caso di chiuderlo vista la lunga inattività? --Simo82 (scrivimi) 13:57, 4 dic 2010 (CET)

Beh..volevo aspettare ancora un po' di tempo (sono un inguaribile ottimista :) )..aspetto ancora una settimana, se nessuno interviene chiudo.. Narayan₈₉ 19:32, 4 dic 2010 (CET)

Chiudo. Narayan₈₉ 12:38, 11 dic 2010 (CET)

Credo che sia corretta la capienza certificata dall'Osservatorio Nazionale (46.389), visto che la certificazione è aggiornata al 6/08/2010, contro quella comunicata dall'AC Fiorentina (45.809) aggiornata all'8/09/2009. L'Osservatorio, tra l'altro, è organo ufficiale nazionale. - Utente non registrato, ma esperto in materia.

Isernia

Stiamo cercando di migliorare la voce di Isernia!

Revisori

• Raffaele p (msg)
• Thefab4 (msg)
• Mastrotux (msg)

Suggerimenti

Complimenti ragazzi! State facendo un ottimo lavoro (personalmente amplierei la parte di storia sannita). (DavMon)

fatto, ampliata la storia in generale anche se può essere ancora molto migliorata --Guuz (msg) 19:10, 29 mar 2010 (CEST)

ho cercato di migliorare un po' la forma ;) --Thefab4 (msg) 20:34, 16 apr 2010 (CEST)

La voce in sè mi sembra relativamente buona. il problema principale sono le note. Tutte prese da siti web. Bisognerebbe cercare invece di raqccogliere quante più note cartacee possibili usando il {{cita}} e nella biblio usare il {{cita libro}}. Buon lavoro--Norge Redde rationem 13:30, 18 apr 2010 (CEST)

Ma intendi la bibliografia? --Guuz (msg) 18:07, 21 apr 2010 (CEST)

Scusatemi tanto....non avevo messo la pagina tra gli oss specialie e mi ero dimenticato...comunque allora il {{cita}} è da inserire nel testo come se fosse una normale note. Mentre il {{cita libro}} va usato in bibliografia con il riferimento alla nota marcata col {{cita}}. Per la procedrura, se non sono stato molto chiaro basta cliccare sul template e ci saranno tutte le informaioni. Buon lavoro Molisani :) --Norge Redde rationem 00:22, 16 mag 2010 (CEST)

era questo che intendevi giusto? (ne ho messa qualcuna nella storia). Il problema ora è ritrovare tutte le cose prese dai libri e rintracciare su quali libri sono state prese!!! --Guuz (msg) 19:41, 29 mag 2010 (CEST)

esatto. Buon lavoro--Norge Redde rationem 16:08, 30 mag 2010 (CEST)

Avete modificato la vecchia pagina che era breve ma senza molti errori. La vostra parte sulla Fontana della Concezione è assolutamente falsa!!!! Andate a vedere il biblioteca comunale il documento del 1835 che ne attesta la costruzione "con i resti di due precedenti fontane", altro che fontana romanica!!!!!

Ma guarda che wikipedia c'è apposta per questo! cosi ognuno può dare un contributo! cmq chiedo a TheFab dove aveva trovato le sue fonti. Se hai messo tu la descrizione grazie mille, vanno solo aggiustate (hai fatto bene a mettere i riferimenti) --Guuz (msg) 20:21, 9 mag 2010 (CEST)

Ciao utente sconosciuto, probabilmente sei nuovo su wikipedia e forse non hai ancora capito come funziona questa enciclopedia: non temere, ci siamo capitati tutti! Prima di tutto non è preferibile cancellare completamente parti di un articolo per sostituirle con altre informazioni, ma sarebbe meglio integrare le diverse fonti. Sinceramente non ho capito perché hai cancellato parti utili che non c'entravano niente con la Fontana Fraterna! Seconda cosa (e ben più importante) è che non si può fare copia-incolla da un altro sito internet, in quanto è violazione del copyright; se vuoi inserire quelle info devi rielaborarle (tralaltro le tue info sono molto interessanti, se hai bisogno di una mano sono qui). Per queste ragioni sono costretto a ripristinare la versione antecedente. Saluti!--TheFab4 (msg) 14:50, 12 mag 2010 (CEST)

A mio avviso la voce attualmente necessita di molte modifiche e aggiunzioni. Suggerisco inoltre, la creazione del Template:Isernia o di un piccolo portale. Ciao--Beppeveltri (msg) 14:57, 8 giu 2010 (CEST)

Ciao che tipo di aggiunzioni? --Raffaele p (msg) 14:31, 9 giu 2010 (CEST)

Fino a metà voce si parla solo di Storia e dei Monumenti.

• Per la "Storia", io creerei una voce a parte, mettere tutto il materiale che già c'è nella voce principale, e in quest'ultima scrivere 5 righe per ognuna delle 3-4 principali fasi storiche, che riteniate più significative (l'eventuale nuove voce "Storia", andrà poi arricchita e documentata...spero abbiate i libri giusti). Fatto

Però le voci dovrebbero avere argomenti unici e diversi e non riportare integralmente parte di scritti su entrambe le voci (mi riferisco alla sezione del simbolo e al capitoletto sull"etimologia del nome Isernia...o la mantenete nella voce principale [quello che vi consiglio] oppure la tenete nella voce "Storia")...--Beppeveltri (msg) 10:36, 28 giu 2010 (CEST)

perfetto, grazie :) --Raffaele p (msg) 19:32, 28 giu 2010 (CEST)

• Per i monumenti farei lo stesso discorso ma solo se siete ben documentati.
• Oltre al template della città, creerei quello della Comunità Montana, da inserire sotto. Per informazioni sulla creazione dei Template prendete esempio da questo o da questo.
• La sezione "Economia" è molto scarna, fin troppo. Non avete documenti tipo Piani di Sviluppo o roba varia (strumenti analitici comunali)? Questa è forse la sezione più difficile da documentare ma secondo me è necessaria.
• Manca anche una descrizione della sezione sport, ossia gli sport più diffusi e praticati.
• Idem per la voce cultura; da togliere l'elenco delle scuole (solitamente si lascia solo le università, biblioteche, musei, centri studi di rilievo, accademie o enti culturali) Fatto --Raffaele p (msg) 13:52, 19 giu 2010 (CEST)

Per il momento mi fermo quì. Ciao.--Beppeveltri (msg) 17:36, 9 giu 2010 (CEST)

Suggerimenti (2)

c'è stata una segnalazione per la vetrina della voce fatta in maniera troppo veloce e per questo annullata, riporto comunque i suggerimenti fatti da alcuni utenti in quella pagina:

• Per le note non sono stati messi i template {{cita}} e {{cita web}} Fatto

qualcuno controllasse se sono inseriti correttamente --Raffaele p (msg) 13:52, 19 giu 2010 (CEST)

• alcuni paragrafi interamente sprovvisti di fonti
• Ho riserve pure sulla prosa: qualche ripetizione di troppo e la sensazione, in alcuni passi, di leggere un elenco di informazioni
• Bisognerebbe eliminare la citazione iniziale (anche se a mio parere potrebbe rimanere)
• bisognerebbe accorciare la sezione riguardante la storia Fatto
• alcune sezioni sono molto scarne

--Raffaele p (msg) 18:34, 13 giu 2010 (CEST)

Ok,come potremmo accorciare la parte riguardante la storia? Francisco L. 12:59 14 giu 2010 (CEST)

FL

Bisogna seguire sempre le linee guida. Anche se ogni wikipediano ha l'intenzione di rendere unica e singolare la voce della sua città, solo seguendo le linee guida, si percorre la giusta strada e si trova il parere favorevole della comunità.--Beppeveltri (msg) 11:52, 15 giu 2010 (CEST)

fin dall'inizio del progetto stiamo cercando di seguirle in pieno, solo che con la sua evoluzione si sono dovuti fare molti cambiamenti :) --Raffaele p (msg) 19:45, 15 giu 2010 (CEST)

Allora, cominciate a togliere la citazione iniziale (mi dicono che è stato deciso così dalle linee generali), ed ingrossate l'incipit (deve essere un sunto delle 5 cose principali della città, tipo la geografia, 1 rigo, la storia, 1 rigo, sedi amministrative, 1 rigo, aree protette, 1 rigo, università, 1 rigo....)Ok?Poi vedremo dopo...--Beppeveltri (msg)

09:18, 16 giu 2010 (CEST)

P.S. e documentatele con i riferimenti anche web, mi raccomando...

Chiusura

Il vaglio è stato fermo nei mesi estivi, ma essendo state fatte ampie e precise modifiche, pare che possa essere chiuso senza problemi. --Beppeveltri (msg) 13:08, 9 dic 2010 (CET)

Battaglia di Verdun

Ritengo la voce in questione, dopo le modifiche da me effettuate, degna di poter entrare in vetrina. La voce è stata notevolmente ampliata, referenziata e migliorata sotto molti aspetti ma richiedo la cooperazione degli interessati, per rendere questa voce neutrale e completa. Aspetto suggerimenti e pareri! un grazie in anticipo!--Riottoso? 19:21, 20 ott 2010 (CEST)

Revisori

• --Riottoso? 19:21, 20 ott 2010 (CEST)
• --Bonty - tell me! 19:53, 20 ott 2010 (CEST)

Suggerimenti

• La voce è molto ampia e ricca, con una vasta e dettagliata ricostruzione degli eventi. Suggerirei però una revisione linguistico-formale molto attenta. Scorrendola rapidamente, ho visto un certo numero di errori o imprecisioni: da errori ortografici in alcune parole (typos, lettere saltate, etc.), a qualche consecutio temporum saltata, ad un uso eccessivo nei periodi di coordinate separate solo da virgola (e quindi lunghissime frasi con sole virgole, quando spesso dovrebbero essere spezzate con punti e virgoli, o punti). Minuzie formali, indubbiamente, ma che in una voce da vetrina diventano notevolmente importanti, e che ne migliorerebbero la leggibilità. --Veneziano- dai, parliamone! 23:04, 21 ott 2010 (CEST)

Già in effetti ne ho notate anche io un pò...beh mi metto al lavoro!--Riottoso? 18:51, 22 ott 2010 (CEST)

• Dubbi sull'ultima frase: Ancora oggi, vagando per i campi, con un po' di fortuna si possono trovare ancora gli avanzi della battaglia: elmetti, borracce, fucili rotti e schegge di ogni tipo, a testimonianza ancora oggi della follia e al contempo dello stupendo coraggio di migliaia di giovani che diedero la loro vita per difendere un tanto importante quanto insanguinato fazzoletto di Francia. Stupendo coraggio è una bella espressione, però riformulerei (un pò troppo enfatica, IMHO). Modificherei poi con diedero la loro vita per difendere o conquistare un tanto importante quanto insanguinato fazzoletto di Francia, visto che se no potrebbe sembrare "filofrancese" (sono morti anche una marea di giovani tedeschi).--Causa83 (msg) 11:07, 23 ott 2010 (CEST)

Fatto modificato come da indicazioni--Riottoso? 17:34, 23 ott 2010 (CEST)

• Guardando l'incipit ho visto il tag <br/> deprecato dalla nostra Wiki, l'uso scorretto del corsivo (va usato solo per le parole straniere, non è da confondere con le virgolette) e, una volta sola, la necessità di disambiguare Verdun in Verdun (Mosa), cosa che ho fatto io. Se tali errori sono presenti nel testo, sarebbero da correggere. Un'altra cosa: nei comandanti francesi prima di Robert Nivelle c'è una freccia... che significa? Che è subentrato nel corso della battaglia? In questo caso, una ref esplicativo IMHO sarebbe meglio. --Bonty - tell me! 22:10, 26 ott 2010 (CEST)
• Definire la battaglia di Sedan e l'assedio di Metz "non gravi e men che meno decisive", come si scrive nel primo paragrafo, mi sembra essere un gravissimo errore. Furono proprio quelle le battaglie a disintegrare l'esercito francese... --Bonty - tell me! 13:45, 27 ott 2010 (CEST)

Assolutamente d'accordo con Bonty.--Stonewall (msg) 14:00, 27 ott 2010 (CEST)

per i fatti della guerra f-p ho semplicemente scritto in malo modo...so anche io che furono battaglie decisive...poi al posto di <br/> cosa dovrei usare? questo <br /> con lo spazio? aggiusto Nivelle e poi vedete se va buono! Thanks!--Riottoso? 19:05, 27 ott 2010 (CEST)

il <br/> non va proprio usato, in nessuna forma. Eccetto magari nei template o casi simili... --Bonty - tell me! 19:26, 27 ott 2010 (CEST)

ah..quindi o vado a capo o lascio uno spazio?per la freccia di Nivelle per ora la cancello in quanto devo verificare le complicate successioni al limite la tolgo del tutto--Riottoso? 19:43, 27 ott 2010 (CEST)

Si, a capo o uno spazio. Per inciso, io la cosa non l'ho letta da nessuna parte, ma ho visto che molti utenti lo dicono e altrettanti lo applicano. --Bonty - tell me! 19:49, 27 ott 2010 (CEST)

Fatto, tolto i deprecati <br/>, tolta freccia sistemata guerra f-p!--Riottoso? 22:49, 27 ott 2010 (CEST)

• Ma non è meglio "principe ereditario" invece che "Kronprinz" quando ci si riferisce a Guglielmo di Prussia? O anche semplicemente "principe", o anche solo "Guglielmo", tanto non ci sono casi di omonimia se non con l'imperatore Guglielmo --Bonty - tell me! 11:56, 30 ott 2010 (CEST)

mah...nei pochi libri in italiano che ho potuto consultare è citato sopratutto come Kronprinz...nella voce comunque alterno con "principe ereditario"...d'altronde non mi pare sia un problema anche se non italianizziamo proprio tutto...il fascino delle varie storiografie stanno anche nell'utilizzo di termini non propriamente "nostrani"...si può integrare e alternare anche per correttezza a chi può non sapere che vuol dire Kronprinz...ma scrivere "la 5. Armata di Guglielmo" o "la 5. Armata del principe" non mi sembra molto avvincente nè scorrevole...usiamo spesso termini in lingua originale, sopratutto tedeschi--Riottoso? 12:13, 30 ott 2010 (CEST)

• Ho notato che ci sono alcune note che approfondiscono certe questioni... come ad es. la nota 40. Andrebbero però a mio parere referenziate, in una maniera simile alla nota n° 83 della battaglia di Stalingrado. --Bonty - tell me! 21:21, 30 ott 2010 (CEST)

siè vero...ma fortunatamente anche quel tipo di note provengono dal libro di Horne...come si fa? non si può mettere una nota iniziale con scritto che le note non referenziate provengono cmq dal medesimo libro?--Riottoso? 21:27, 30 ott 2010 (CEST)

Guarda, sinceramente non saprei in che maniera... ma poi per le pagine prese a riferimento? Non si può elencarle tutte in una volta sola... --Bonty - tell me! 21:32, 30 ott 2010 (CEST)

Ok allora mi ricerco le pagine!--Riottoso? 21:34, 30 ott 2010 (CEST)

ad esempio la nota 23 è presa da pagina 48...ma come si fa?--Riottoso? 21:46, 30 ott 2010 (CEST)

Faccio una modifica così capisci meglio. Comunque, noto anche che le note a volte sono prima e a volte dopo i segni di interpunzione... io sono per metterle tutte dopo. P.s. ma i <br/> non li avevi tolti? :) --Bonty - tell me! 09:22, 31 ott 2010 (CET)

Ok..le note ho cercato di metterle tutte prima...se è sbagliato con il tempo provvedo...i <br/> li ho cancellati ma sicuramente qualcuno mi è sfuggito...vabbè non penso sia questo che non farà andare in vetrina la voce!:)--Riottoso? 13:42, 31 ott 2010 (CET)

• Faccio presente che secondo Aiuto:Bibliografia "pag." va tramutato in "p." e "pagg." in "pp." --Bonty - tell me! 10:28, 1 nov 2010 (CET)

Fatto messo p. da pag e pp. da pagg...e messo in ordine alfabetico la bibliografia!!--Riottoso? 11:10, 1 nov 2010 (CET)

• In "L'honneur de la France!" (a proposito, un titolo meno NNPOV no?) il seguente pensiero è da referenziare assolutamente:
  

"Dopo tre mesi e mezzo di violenta battaglia, Verdun aveva ormai assunto un valore simbolico per entrambe le parti. Una cittadina oramai praticamente disabitata e semi distrutta dai bombardamenti era divenuta una questione d'onore per la Francia. Questo 'Honneur de la France, obbligava le forze francesi a mantenere a qualunque costo la cittadella e allo stesso tempo impegnava ogni sforzo tedesco nella conquista di quell'angolo di Francia che rappresentava un vero e proprio crocevia per il destino nazionale. Come in una tenzone individuale e leggendaria, a Verdun era la virilità di due popoli ad essere in gioco, nessuno dei due contendenti voleva né poteva cedere, spinti da un impeto incontrollato che andava al di là della volontà umana e che continuava implacabilmente a richiedere un enorme prezzo di vite umane." --Bonty - tell me! 08:37, 8 nov 2010 (CET)

Fatto Haucourt/Hancourt è in realtà Maucourt-sur-Orne, Fleury è Fleury-devant-Douaumont e Forges è Forges-sur-Meuse...ho referenziato la frase e se volete cambio il titolo, ma io non vedo il problema, è un modo di dire per indicare il motivo che spinse i francesi a resistere...--Riottoso? 15:55, 8 nov 2010 (CET)

Anche secondo me il titolo andrebbe cambiato per evitare un eccesso di enfasi "gallica"; inoltre tutta la frase (rielaborata dal testo di Horne) non mi sembra rientrare, con la sua enfasi epico-cavalleresca, nei criteri del linguaggio enciclopedico, e quindi andrebbe modificata in modo sostanziale.--Stonewall (msg) 21:09, 8 nov 2010 (CET)

Ho "italianizzato" il titolo del paragrafo e sistemato il contenuto--Riottoso? 13:02, 13 nov 2010 (CET)

• Ritengo che il preambolo sulla situazione precedente alla battaglia sia di lunghezza eccessiva. Secondo me andrebbe esposta solo la situazione immediatamente precedente, senza andare a ricercare "antefatti" nella guerra del '70 e simili; sono tutte cose che dovrebbero stare in altre voci di carattere più generale, o che, per stare qui, dovrebbero essere sintetizzate. Come esempio si veda de:Schlacht_um_Verdun, voce in vetrina di de.wiki, che è organizzata così come ho detto. Nella nostra voce, com'è ora, si arriva a parlare dello svolgimento della battaglia solo dopo una decina di schermate: francamente mi pare eccessivo. --Ribbeck 12:05, 17 nov 2010 (CET)

Ora non è che posso anche mettermi a creare voci ancillari storiche che andrebbero molto ben preparate se ora non ci sono...poi il tedesco non lo conosco quindi per me quella pagina è arabo;)...penso che una ben documentata introduzione sulle cause e sulle motivazioni per una battaglia di questo spessore sia necessaria...a me non pare eccessivo...--Riottoso? 17:48, 17 nov 2010 (CET)

Una voce d'enciclopedia non è una monografia. Inoltre bisogna evitare di duplicare le informazioni, e bisogna far sì che ciascuna informazione sia nell'articolo giusto. Non ti sto chiedendo di scrivere ad hoc voci ancillari, ma di trasferire semmai nell'articolo prima guerra mondiale le trattazioni più articolate sul contesto, e lasciare qui solo dei sunti e dei rimandi all'articolo sovraordinato. Per esempio, tutta la trattazione sul perché la Francia aveva approntato linee fortificate per evitare di trovarsi in una situazione come a Metz nella guerra del '70, deve stare di là, non di qua; qui basti un riassunto, invece di riraccontare anche tutta la guerra precedente. Ripeto, apprezzo il tuo lavoro, non voglio buttare via nulla né ti chiedo di scrivere altro: chiedo solo che ogni informazione stia nella voce più opportuna.--Ribbeck 23:43, 17 nov 2010 (CET)

Concordo, ma secondo me non è da spostare in IGM, dove basta accennare al revanscismo francese e creare qualche wikilink azzeccato alla guerra franco-prussiana. Quel preambolo può essere integrato nella "situazione francese" stringendo ancora di più il riassunto. Utilizzare il template "vedi anche" se è il caso, che io farei con revanscismo. --Bonty - tell me! 10:47, 18 nov 2010 (CET)

Ok appena posso dò una sforbiciata--Riottoso? 11:21, 18 nov 2010 (CET)

Ho riassunto il tutto, spero vada meglio! intanto i contenuti me li sono copiati aspettando di capire bene dove reinserirli--Riottoso? 19:22, 18 nov 2010 (CET)

• In "Le controffensive francesi", verso la fine, di chi è la "sua più brillante vittoria dopo la Marna"? --Bonty - tell me! 19:28, 20 nov 2010 (CET)

dell'esercito francese--Riottoso? 20:15, 20 nov 2010 (CET)

Ok ho sistemato.

• Direi di mettere il paragrafo "Le cause della mancata vittoria tedesca" un sottolivello in meno perché non tratta dello scontro vero e proprio, è come una lettura critica degli eventi che ad esempio nella guerra franco-prussiana si è inserito fuori dalla storia. --Bonty - tell me! 20:24, 20 nov 2010 (CET)

Fatto hai ragione è meglio--Riottoso? 20:31, 20 nov 2010 (CET)

• E rilancio...come lo vedete l'uso dei "vedi anche"? se ne potrebbero aggiungere due o tre appunto per l'Offensiva Brusilov per la Battaglia della Somme...ad esempio...altri?--Riottoso? 20:31, 20 nov 2010 (CET)

non fanno mai male! --Bonty - tell me! 21:39, 20 nov 2010 (CET)

Disambigue

• Nel paragrafo "Il Mort-Homme" a mio parere non è molto chiara la fase dei rinforzi. Si dice che prima vennero negati al Kronprinz ma che poi arrivarono. Deduco che i rinforzi arrivarono in ritardo, ma si potrebbe dare un'aggiustatina? --Bonty - tell me! 12:18, 7 nov 2010 (CET)

Fatto ho sistemato la parte non molto chiara;)--Riottoso? 14:53, 7 nov 2010 (CET)

ok, ma c'è da disambiguare Forges e poi il 5 aprile venne attaccata Haucourt (come è scritto nella didascalia della 2a foto del paragrafo Mort Homme - e sarebbe quindi da disambiguare) o Hancourt (come è scritto poco dopo?) --Bonty - tell me! 23:05, 7 nov 2010 (CET)

idem per Fleury --Bonty - tell me! 08:47, 8 nov 2010 (CET)

e anche Vaux in "Fort Vaux". A proposito: alcuni forti si chiamano tipo "fort douamont", mentre vaux si chiama forte di Vaux. Uniformerei tutto nel primo modo. --Bonty - tell me! 13:49, 13 nov 2010 (CET)

Fatto Disambiguata...poi per il nome francese o italiano per me può rimanere un pò e un pò, basta che la nomenclatura nel titolo delle voci sia uniformato, poi in un discorso lungo si possono alternare le diciture francesi o italiane, tanto non si fà confusione...--Riottoso? 14:00, 13 nov 2010 (CET)

Video

Ho trovato qualche bel video su youtube tipo questo e questo ma chiedo a voi se è possibile, e quale sia il metodo per inserirli nella voce--Riottoso? 17:41, 30 ott 2010 (CEST)

bò, non so come è la regola. Io ho inserito la stessa cosa presente nella battaglia di Caporetto come avrai notato. Chiedi a qualche utente esperto... --Bonty - tell me! 21:19, 30 ott 2010 (CEST)

Si ho visto! bene! già così non è male...anche se purtroppo indirizza anche a dei video dementi sui lego...chiedo se si può proprio indirizzare a "certi video"...--Riottoso? 21:24, 30 ott 2010 (CEST)

Cmq ho scritto volontariamente battle of verdun perchè in "battaglia di Verdun" c'erano + cavolate che video storici. --Bonty - tell me! 21:33, 30 ott 2010 (CEST)

Eh ma ho immaginato che la dicitura ita sarebbe stata ancora peggiore...comunque ho chiesto allo Sportello informazioni...vediamo che dicono!--Riottoso? 21:35, 30 ott 2010 (CEST)

volendo si possono solo linkare dei video specifici...--Riottoso? 17:44, 2 nov 2010 (CET)

Ampliamento

Notando alcune lacune, sto procedendo ad un veloce ampliamento del paragrafo "Premesse"--Riottoso? 11:51, 1 nov 2010 (CET)

Fattoampliato--Riottoso? 14:55, 7 nov 2010 (CET)

Facciamo il punto

Ho rivisto più volte la sintassi, in un mese si sono avvicendati ottimi suggerimenti, sopratutto da Bonty che ha notato un sacco di aggiustamenti e milgioramenti...la voce mi sembra completa, è stata in parte riassunta in seguito ad ampliamenti frettolosi da me fatti, e ben referenziata e approfondita...aspetto qualche ultimo suggerimento sul da farsi prima di proporla per la vetrina. Intanto ringrazio tutti quelli che hanno contribuito al vaglio! aspetto pareri! --Riottoso? 16:30, 30 nov 2010 (CET)

la sintassi ha ampi margini di miglioramento, magari passa qualcuno più bravo di noi e aggiuta. Devo finire di guardare la voce, ma nel complesso credo sia pronta per una vetrina. --Bonty - tell me! 20:24, 30 nov 2010 (CET)

Nel primo paragrafo di "Le cause della mancata vittoria tedesca", ma proprio il primo, mancano fonti. --Bonty - tell me! 20:32, 30 nov 2010 (CET)

L'inizio di quel paragrafo è una specie di sunto delle mancanze dell' esercito tedesco rintracciabili nella voce stessa, per questo nn ho messo note, poi nel secondo capitoletto ci sono due note, e il resto penso sia completo...purtroppo la sintassi è sempre migliorabile, ma ad oggi non vedo grossi strafalcioni;)--Riottoso? 20:37, 30 nov 2010 (CET)

Ottimo. Allora altra cosa: in "Brusilov" l'attacco agli italiani ad Asiago non lo reputo di vitale importanza per la battaglia di Verdun. L'offensiva Brusilov è stata importante, ma Asiago proprio no. Secondo me la parte è da togliere. --Bonty - tell me! 20:39, 30 nov 2010 (CET)

Sintassi?;) forse ho scritto male, intendevo che per l'offensiva di Asiago, Conrad tolse tre delle migliori divisioni dal fronte della galizia, proprio il fronte su cui attaccò successivamente Brusilov, che riuscì a sfondare anche per la mancanza delle divisioni mandate in Italia...tutto ciò accadde anche per la volontà di Conrad di far vedere all'alleato la sua forza compiendo un'azione in "autonoma, segreta e avventata" come Falkenhayn fece all'inizio con l'attacco a Verdun...e appunto questa offensiva avventata sull'Asiago fu una delle cause per cui Falkenhayn fermò l'offensiva di giugno per aiutare gli austriaci, perdendo così un'occasione per sfondare a verdun...Mi sono spiegato male, spero di essermi fatto capire;)--Riottoso? 20:52, 30 nov 2010 (CET)

Bè si capisce, ma non lo hai scritto nella pagina! Si parla solo di un attacco ad Asiago, ma del fatto che i tedeschi fermarono l'offensiva per aiutarli ad Asiago non se ne parla. Si è scritto piuttosto che furono inviate divisioni di aiuto in Galizia... --Bonty - tell me! 20:57, 30 nov 2010 (CET)

No i tedeschi fermarono l'offensiva per aiutarli in galizia, sull'Asiago era già finita! me sembra chiaro, prova a rivederlo--Riottoso? 21:16, 30 nov 2010 (CET)

Appunto, se era già finita che c'entra? Forse per far vedere che Hotzendorf agì anche lui in segreto per rifarsi di Verdun? Ok, ma a Verdun importa poco. Importa più della Galizia. --Bonty - tell me! 21:31, 30 nov 2010 (CET)

Aspè...il tutto è collegato, Falkenhayn inviò 3 divisioni (circa 30.000 uomini) in Galizia, tolgiendole al Kronprinz che aveva appena attaccato Verdun...il Kronprinz fu costretto a fermare l'offensiva in un momento cruciale perdendo un'occasione di sfondare, a causa appunto dell'azione avventata di Conrad ad Asiago che per compierla aveva indebolito la Galizia...se lo ho scritto c'è un motivo;)--Riottoso? 12:01, 1 dic 2010 (CET)

La sezione "Bibliografia" non andrebbe posta tra le sezioni "Note" e "Voci correlate"?--Tenebroso (msg) 12:07, 1 dic 2010 (CET)

Si ho corretto--Riottoso? 12:10, 1 dic 2010 (CET)

Ahhh ora ho capito! --Bonty - tell me! 17:47, 1 dic 2010 (CET)

In "Le conseguenze di Verdun" si dice "battaglia non decisiva di una guerra non decisiva". Condivisibile, ma mi pare un azzardo eccessivo per Wikipedia. Sarei per togliere, perlomeno la parte sulla guerra non decisiva. --Bonty - tell me! 22:42, 7 dic 2010 (CET)

Più che togliere magari potrei riformulare...che dici?--Riottoso? 22:52, 7 dic 2010 (CET)

Ho corretto quanto detto sopra...io propenderei per chiudere il vaglio e andare in vetrina...pareri? altrimenti nelle prossime ore procedo--Riottoso? 10:10, 8 dic 2010 (CET)

Problema note

Azz...ho notato solo ora che cliccando sull op. cit. in blu nelle note non si è reindirizzati al volume nella bibliografia...non so perchè e non riesco a correggerlo...qualcuno può darmi una mano? anche un esempio corretto poi io sistemo il resto!!--Riottoso? 18:47, 2 dic 2010 (CET)

Fatto risolto, grazie Bonty!--Riottoso? 11:49, 3 dic 2010 (CET)

bravo te che hai corretto tutto! --Bonty - tell me! 12:02, 3 dic 2010 (CET)

Voci ancillari

Grazie all'aiuto di Leopold le voci mancanti, sopratutto biografiche non sono molte, se trovate altre voci importanti non wikilinkate segnalatele pure nella lista:

Armamenti

• Lanciamine non è che magari è un sinonimo di QUESTA ??

penso sia questo --Bonty - tell me! 09:10, 22 ott 2010 (CEST)

perfetto creo il redirect--Riottoso? 18:49, 22 ott 2010 (CEST)

il redirect è errato. Un lanciamine non è per forza un minenwerfer... --Bonty - tell me! 19:06, 22 ott 2010 (CEST)

Azz...sicuri? metto in cancellazione immediata sennò...--Riottoso? 19:34, 22 ott 2010 (CEST)

• 42 cm Gamma Mörser(Cannone Gamma)

qua mi sa che ho sbagliato, in realtà era il mortaio da 305 Skoda 305 mm Model 1911-->voce en.wiki... Fatto--Riottoso? 22:52, 28 ott 2010 (CEST)

Località

• Haumont-->c'era Haumont-près-Samogneux
• Regneville-->Regnéville-sur-Meuse
• Malencourtlocalità forse nemmeno enciclopedica sarà questa?Malancourt
• Cote de l'Oiecollina...dubito sia enciclopedica su en.wiki non c'è...
• Quota 304: dubito sia enciclopedica. Gli inglesi ad esempio reindirizzano "Hill 937" a battle of Hamburgher Hill --Bonty - tell me! 08:51, 8 nov 2010 (CET)

si può fare anche qui il redirect...magari al capitolo specifico--Riottoso? 15:56, 8 nov 2010 (CET)

dipende se è stata l'unica quota 304 famosa. --Bonty - tell me! 16:54, 8 nov 2010 (CET)

Non so quanto è famosa per ora eliminiamo il link--Riottoso? 13:00, 13 nov 2010 (CET)

• Mort-Homme-->Cumières-le-Mort-Homme c'era...diventa redirect direi--Riottoso? 11:10, 23 ott 2010 (CEST)

Reparti

• 11. Königlich Bayerische Division
• 50. Division (Deutsches Heer) Fatto--Riottoso? 12:14, 30 ott 2010 (CEST)
• Königlich Bayerisches Infanterie-Regiment "Kronprinz" Nr. 2

Biografie:

• Ewald von Lochow Fatto
• Erich Paul Weber Fatto
• Marie-Eugène Debeney Fatto
• Théophile Marie Brébant Fatto

Fortificazioni:

• Forte di Vaux Fatto
• Forte di Souville
• Forte di Thiaumont
• Forte di Moulainville

Tattica e varie

• Sbarramento mobile
• Attacco ad oltranza
• Galleria degli Specchi nella Reggia di Versailles

eccola: Galleria degli Specchi del Palazzo di Versailles

perfetto

Regia Marina

La voce, ben sviluppata come dimensioni, richiede una robusta sistemazione e ripulitura da quelli che sembrano puri elenchi di navi o classi, e un maggiore dettaglio di alcuni periodi storici. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:34, 1 nov 2010 (CET)

Posso aiutare sopratutto per la storia fino alla prima guerra mondiale...purtroppo però ad intermittenza...per gli elenchi come intendi agire?--Riottoso? 11:27, 2 nov 2010 (CET)

Pensavo di creare voci ancillari e ridurre gli elenchi al minimo indispensabile, privilegiando i paragrafi storici. Ovviamente vorrei sentire altri pareri prima di scorporare, per il momento concentrandomi ad aggiungere note e contenuti sui paragrafi storici. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:22, 2 nov 2010 (CET)

Per quanto riguarda l'incipit, sono d'accordo sull'espanderlo e la tua modifica era nella direzione giusta. Magari lascerei la citazione nello specifico paragrafo ma aggiungerei ulteriori informazioni. Fai tu? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:26, 2 nov 2010 (CET)

sono decisamente favorevole ad eliminare gli elenchi...l'incipit lo espando volentieri però per forza di cose dovrei togliere qualche riga dal paragrafo "le origini"...se posso ;)...provo a modificare e vedi se va bene!

Poi nei paragrafi storici piano piano vedo che posso aggiungere!--Riottoso? 17:42, 2 nov 2010 (CET)

Revisori

• Pigr8
• --Riottoso? 18:56, 4 nov 2010 (CET)
• ...

Suggerimenti

• Sull'incipit, riallacciandomi a quanto proposto da Riot sopra, dico che comunque l'incipit è un sunto e quindi può tranquillamente portare contenuti che poi si trovano espansi nei paragrafi successivi. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:24, 2 nov 2010 (CET)

Ho apportato delle prime modifiche...inoltre vedo ora che andrebbero referenziate alcune affermazioni nel paragrafo "Da Lissa al primo conflitto mondiale"...ora vedo che posso fare...--Riottoso? 18:51, 2 nov 2010 (CET)

Inoltre imho anche le liste interne al testo andrebbero eliminate, io preferisco un discorso fluente e continuo...che dite?--Riottoso? 18:53, 2 nov 2010 (CET)

• Stiamo facendo schifo! In pochi giorni (dal 1 novembre) la voce è passata da 58,3K a 89,8K e circa 90 note. Ora, a parte gli scherzi, molto lavoro resta da fare, e dobbiamo impedire a tutti i costi che la voce superi i 120K. Certamente l'eliminazione delle liste interne al testo vada nella direzione giusta, ma c'è un altro aspetto da discutere. La mia idea è che, essendo una voce di storia navale, debba presentare equamente gli aspetti politico-logistici dell'evoluzione della forza armata e le classi di navi che l'hanno servita nei periodi di riferimento. Ogni paragrafo quindi dovrà parlare dei due aspetti con equità, e nei periodi di guerra dovrà, come in parte già fa, trattare degli avvenimenti bellici in chiave marinara. Al limite anche i gradi della Regia potrebbero dover essere spostati in una ancillare. La lista delle unità presenti alla fine della Grande guerra dovrebbe finire tutta in Imbarcazioni militari italiane della prima guerra mondiale, e idem per la II GM, e il termine "imbarcazioni" sparire d'urgenza; io ho messo mano alla voce ancillare ma per non dover correggere tutti i link ho lasciato l'orrendo titolo attuale. Ovviamente, si al discorso fluente e continuo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:11, 5 nov 2010 (CET)

Per le liste interne, io ho provato ad integrarle in modo più sensato nella voce, ma inho possono benissimo diventare una voce ancillare con adeguato rimando e via...risparmiamo spazio per il resto!! idem per il "tabellone" gradi e per il semi-inutile listone delle operazioni più importanti...(questo forse da cancellare in toto?)

Ammetto che purtroppo non sono esperto di voci "marinare" quindi mi rimetto a voi per una più corretta stesura, appoggio comunque una adeguata stesura politico-logistica e/o avvenimenti bellici, e credo che le mie ultime modifiche siano già in linea con quanto da te suggerito, certamente in attesa delle dovute successive correzioni!

A breve termino quanto ho iniziato, poi purtroppo sulla 2GM non ho molto...--Riottoso? 22:45, 5 nov 2010 (CET)

Non preoccuparti, il tuo entusiasmo è stato di grande aiuto nella stesura e mi ha inoltre permesso di inquadrare meglio la voce. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:58, 5 nov 2010 (CET)

• Nel paragrafo 1938: classificazione e organizzazione della flotta , dopo aver fatto alcune ricerche come [http://www.difesa.it/Legislazione/Repertorio+Storico+Hammurabi+Difesa/1930+-+1940/ ho concluso che il riferimento al R.D. 1438 è sballato. Verrà riformulato. Inoltre il paragrafo La politica estera e l'alleanza con gli Imperi Centrali non porta alcuna traccia della Regia Marina, e sarebbe opportuno spostarlo in blocco in altra voce più generale, lasciando solo un brevissimo accenno. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:58, 5 nov 2010 (CET)

Beh sono già poche righe, penso utili per comprendere meglio la situazione...cmq se ritenuto non opportuno non mi oppongo di certo!--Riottoso? 23:07, 5 nov 2010 (CET)

Ma ripensandoci, considerando le grosse aggiunte che penso andranno fatte sui paragrafi delle due guerre...--Riottoso? 23:13, 5 nov 2010 (CET)

• Nella Grande Guerra: ho diciamo "finito" lo step di ampliamento tra Lissa e la IGM...ora ci sarebbe appunto da ampliare il paragrafo sugli avvenimenti e sulle operazioni della Marina durante il conflitto...Per evitare aggiunte enormi e magari un pò caotiche penso sia utile stabilire un metodo e una "lista" di argomenti da toccare e da inserire...Di cose ce ne sono tante, dalla presa di Pelagosa, all'azione di Durazzo fino alla Beffa di Buccari...l'importante penso sia decidere come operare...attendo pareri;)--Riottoso? 14:44, 6 nov 2010 (CET)

Premesso che io creerei un apposito paragrafo per la guerra italo-turca dal punto di vista navale, sulla quale si è scritto poco su wiki, sposstando definitivamente il paragrafo La politica estera e l'alleanza con gli Imperi Centrali ad altra voce (ci pensi tu per favore?), per quanto riguarda il metodo, ritengo ottimo l'attuale cappello introduttivo sullo stato della Regia all'inizio delle ostilità in termini di navi, anche se forse bisogna approfondire il discorso sulle squadriglie di idrovolanti e dirigibili, e per quello chiediamo aiuto ai cugini pennuti; anch'io stilerei un elenco di azioni significative, senza dimenticare la brigata da sbarco che operò con la III Armata del Duca d'Aosta, parte dei cui componenti proveniva dall'incrociatore Amalfi della classe Pisa affondato all'inizio del conflitto. Inoltre ci sarebbe il capitolo sabotaggi, che vide tra l'altro saltare per aria la corazzata Benedetto Brin. Infine, lo stato della Marina alla fine del conflitto, che adesso non c'è, ma giusto qualche riga. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:54, 6 nov 2010 (CET)

Purtroppo non posso aiutare dal punto di vista navale per la guerra italo-turca, e purtroppo i paragrafi che riguardano questo nella voce sono senza fonte...premettendo poi che parlando della Marina nell IGM ci vorrebbe una voce a parte, la scelta della scaletta penso debba essere molto attenta e ragionata, potremmo per adesso buttare giù gli argomenti più importanti e poi decidere bene come agire...

Oltre alle operazioni a supporto della III Armata e la perdita dell'Amalfi, io intanto butto lì lo Sbarramento del Canale d'Otranto, il cambio ai vertici nel 1916 e la perdita della Garibaldi, L' Impresa di Fasana e l'evacuazione dei serbi, le cooperazioni nella 10a e 11a Battaglia dell'Isonzo, Caporetto, l'affondamento della Wien, Durazzo, Premuda, Buccari, Pola e la fine della guerra...però se non stiamo attenti, considerando poi che c'è anche il paragrafo IIGM, bisogna selezionare e sintetizzare moooolto bene;)

• Uniformare l'estetica: il punto nelle note di solito lo mettiamo dopo le note, anche se su en fanno il contrario; ho seguito la discussione in merito, ma comunque, in ogni voce lo stile deve essere uniforme, o in un modo o nel'altro; io non ho pregiudiziali in merito; scegli tu, anche se sono, credo, di più le note col punto dopo. Altro punto, i nomi delle unità navali vanno tutti in corsivo e senza apici, convenzione che su Marina usiamo da tempo, anche se non tutti. Man mano che revisioniamo un paragrafo, uniformiamo, ok? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:17, 9 nov 2010 (CET)

Perfetto! in sti giorni però nn potrò dare una grossa mano...dalla prox settimana sarò più attivo--Riottoso? 18:04, 9 nov 2010 (CET)

• Allo stato attuale, la voce è abbastanza sviluppata; rimane da definire meglio la parte sulla II GM e referenziarla; una cosa mi lascia perplesso: la opportunità di lasciare le liste di unità navali nella voce, anche se cassettate. Facciamo delle ancillari o meglio spostiamo nelle voci "imbarcazioni militari..." che peraltro andrò a rinominare "naviglio militare ..."? Dite un po voi. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 13:17, 21 nov 2010 (CET)

imho il cassetto è inutile e occupa molto spazio in termini di kb...per me basta un "vedi anche..." che riporta alla pagina delle imbarcazioni dove avremmo spostato il cassetto...ok per la rinominazione...--Riottoso? 13:23, 21 nov 2010 (CET)

Spostato tutto, 13k in meno; cambiato nome ad una voce, per l'altra ci vuole del lavoro specifico. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:14, 22 nov 2010 (CET)

• Ora c'è da decidere se fare una voce ancillare per i gradi della RE, e vedere che fare con il capitolo "1938: classificazione e organizzazione della flotta" e del cassetto delle bandiere navali...la voce ancillare sui gradi penso sia roba da pochi minuti, un copia incolla della tabella, un pò di descrizioni penso che per adesso possano bastare vedi per esGradi dell'esercito svizzero...sulla classificazione del 1938 non mi esprimo perchè non so valutarne la correttezza...e il cassetto sulle bandiere si può tenere se non superiamo troppo i 120kb...altrimenti voce ancillare...--Riottoso? 18:49, 22 nov 2010 (CET)

Io pensavo di completare la voce con il paragrafo della II GM, non troppo prolisso ma ben referenziato e con i giusti link, e poi decidere il da farsi; per i gradi, possiamo fare l'ancillare anche subito, e per il paragrafo sul 1938, lasciarlo anche se vorrei trovare dei riferimenti più solidi; in mancanza si sposta anche quello. Per il cassetto con le bandiere, lo lascerei. Infine rimane da piazzare un po' di foto nei paragrafi, e spostare quelle presenti nel rispetto della collocazione temporale (per esempio la foto della RN Libia è fuori posto). Pensavo anche di riparagrafare da Lissa alla I GM. Pareri? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:03, 22 nov 2010 (CET)

In linea con quanto hai detto...non ho obiezioni...appena posso sistemo un pò la IGM...--Riottoso? 19:23, 22 nov 2010 (CET)

• Segnalo solo che le note non sono posizionate in maniera omogenea (primo o dopo la punteggiatura). --LukeDika 18:06, 29 nov 2010 (CET)

Final countdown

Per me la voce è completa come contenuti, e vorrei vedere visto che pesa 102k. Rimangono i gradi, che vorrei lasciare, e le bandiere, che lascerei pure. Per il cassetto della riorganizzazione, basta il ref al decreto? Unica cosa che noto, per le note abbiamo usato due tipi diversi di citazione, e mi sa che ci tocca uniformare, per evitare storie alla vetrinazione; per questo, comunque non c'è fretta. Le note non mancano, anzi. Le immagini sono numerose, e forse vanno sistemate meglio. Pareri? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:50, 24 nov 2010 (CET)

imho se vogliamo tenere sia i gradi che le bandiere va bene...però "cassetterei" anche i gradi...le immagini vanno bene...poi col tempo le piccolezze si aggiustano da sè...per il decreto del 1938 benso che basti il ref indicato...

...bella idea l'immagine del corazziere!--Riottoso? 18:02, 24 nov 2010 (CET)

Ok, cassetta pure i gradi; il Corazziere è in onore di Caria, come avrai letto. Nella scelta delle immagini ho cercato di non utilizzare "le solite", anche se per fortuna abbiamo una scelta decisamente ampia. Se sei d'accordo con i contenuti, rimangono solo le note da uniformare, e penso che non ci vorrà molto; prevedo rilievi sull'op. cit. che secondo alcuni è tipicamente cartaceo e poco consono ad una "webciclopedia"; a me sinceramente lascerebbe indifferente, ma meglio anticipare, se sei d'accordo. Ovviamente non dobbiamo usare lo stile mio (che poi non è mio, ma l'ho preso dalla voce sul B-52) per forza. Comunque abbiamo tutto il tempo che serve. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:34, 24 nov 2010 (CET)

Ah, e per il libro di Antonio Trizzino, non lo avevo incluso volutamente, perchè basa molte assunzioni sui tradimenti degli ammiragli non conoscendo la storia di Ultra, che rimase un segreto ben custodito per anni dopo che Navi e poltrone era uscito; comunque, va bene anche così, solo volevo condividere con te questa annotazione. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:57, 24 nov 2010 (CET)

Sarebbe anche possibile usare una citazione di Caria presa dai suoi racconti...che ne pensi?...sull'op.cit. per me va bene cambiare però allora dovrò cambiare anche per Verdun?!, mentre Navi e poltrone l'ho aggiunto in quanto nella mia esperienza di "lettore" ho sempre avuto un riscontro tra le generazioni diciamo un pò più vecchie della mia, dalle quali il libro è conosciuto e mi è parso giusto inserirlo...

Ah ultima annotazione, la lista delle operazioni navali a fine voce, penso che oltre ad essere incompleta (?), può essere mal vista da molti utenti...e sinceramente anche da me, dato che queste liste imho lasciano il tempo che trovano...che dici?--Riottoso? 10:03, 25 nov 2010 (CET)

Ok a togliere la lista a fine voce, anche per me inutile. Per Trizzino, concordo sullì'opportunità di lasciarlo, era solo una annotazione, ma hai ragione tu in fondo: é parte della storiografia e anche dell'immagine collettiva. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 13:46, 25 nov 2010 (CET)

Nel corso dei miei vagabondaggi su en. wiki, mi sono imbattuto in en:Italian Co-Belligerent Navy, ed ho constato che, oltre a non avere una corrispondente voce su it., in questa pagina non c'é neanche un accenno alle vicende della Marina del Regno del Sud, che, tecnicamente, era ancora "Regia". Provvederei io stesso, ma manco totalmente di fonti affidabili sull'argomento... --Franz van Lanzee (msg) 13:04, 25 nov 2010 (CET)

Accidenti, come ho fatto a dimenticarmene? Provvedo immediatamente. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 13:46, 25 nov 2010 (CET)

Quando ho iniziato a scrivere mi sono reso conto che forse inconsciamente avevo lasciato il breve periodo che descriveva la situazione post-armistiziale per non mettere le mani in un ginepraio. Adesso che ho iniziato penso che comunque questo importante paragrafo sia un corredo imprescindibile per una voce da vetrina. attendo pareri. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:41, 25 nov 2010 (CET)

Bene, non solo ho scritto un abbondante paragrafo, diviso in tre sottoparagrafi, ma ho anche riformattato le note del template Bandiere navali e altri dettagli; infine ho aggiuto qualcosa sulal guerra italo-turca. Per me la voce è pronta, e tenderei anche a lasciare l'elenco di battaglie alla fine, a meno di altri pareri in merito. Mi date per favore un cenno? Comunque un grosso GRAZIE a chiunque abbia contribuito a qualunque titolo a questo vaglio :) Ad maiora! --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:36, 28 nov 2010 (CET)

Hai fatto un ottimo lavoro!! comunque io vedo sempre un pò inutile la lista finale...non ho comunque grosse obiezioni nel tenerla ma penso che in fase di vetrinazione andrà "cassata"...inoltre vedo il paragrafo sulla IGM un pò "striminzito"...ho detto più volte che mi ci sarei messo ma non ho avuto tempo e obiettivamente il discorso è talmente ampio che non saprei nemmeno dove iniziare...:/...e sono fermamente convinto che bisogna "cassettare" il paragrafo "Gradi"...ultima cosa...non abbiamo un'altra immagine da inserire nel tmp unità militare? sembra più un disegno che un insegna navale;) ma va bene anche così!--Riottoso? 19:30, 29 nov 2010 (CET)

Grazie. Comunque ho seguito il tuo consiglio ed ho scorporato la voce dei gradi (tu dicevi almeno di cassettarla). Per la lista di battaglie, magari faccio un'altra ancillare? Rimangono da sistemare le note in modo omogeneo, e se non ti dispiace metterei tutte col punto dopo la nota, visto che la maggioranza è così. Invece per lo stemma araldico della Regia, è l'unico a disposizione perchè il buon Flanker lo ha disegnato di suo pugno; nessuna immagine varrebbe altrettanto, per me. Per la I GM, viste le dimensioni della voce credo vada bene così; se vuoi aggiungere, vediamo di farlo sulla voce della I GM o su una ancilare dedicata alla guerra navale. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:07, 30 nov 2010 (CET)

Ok per le note, ok per i gradi, per le battaglie aspettiamo pareri in fase di segnalazione, per la IGM ok, semmai mi cimenterò ad una voce ancillare e completa, bene così--Riottoso? 19:44, 30 nov 2010 (CET)

Eliminata anche la lista a fine voce, integrando le battaglie nei paragrafi. Per me si può chiudere qui. Commenti? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:31, 6 dic 2010 (CET)

Completa, molto ben referenziata, sintassi direi buona, immagini in buona quantità...anche per me si può chiudere...ma si prova col passo successivo?--Riottoso? 14:22, 6 dic 2010 (CET)

Avevi dubbi? Però ci terrei (sarei onorato) che tu fossi della partita, per vari motivi. ;) Un abbraccio --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:52, 6 dic 2010 (CET)

Sarò ben felice di partecipare!--Riottoso? 15:13, 6 dic 2010 (CET)

Chiusura vaglio

Visto che la voce è matura e non sembrano emergere problemi anche secondari, procedo alla chiusura. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:59, 6 dic 2010 (CET)

Voci ancillari

Navi

• Classe Re d'Italia Fatto --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:09, 2 nov 2010 (CET)
• Classe Formidabile Fatto solo stub.Demostene119 (msg) 16:02, 13 nov 2010 (CET)
• classe Regina Marina Pia Fatto--Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:12, 3 nov 2010 (CET)

Luoghi

...

Biografie

• Henry Dupuy de Lome
• Raffaele Borea-Ricci
• ...

Varie

• Jane's Fighting Ships stub --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:31, 1 nov 2010 (CET)
• Marina pontificia
• Corpo Reale Equipaggi
• Gradi della Regia Marina
• ...

Mononucleosi infettiva

Voce completamente ristrutturata, aderente alle linee guida proposte dal progetto medicina, ricca in bibliografia e in immagini. Vaglio necessario solo per sistemazione tecnica e sfoltimento note inutili. --Cecco^{...dica 33!} 17:02, 3 ott 2010 (CEST)

Revisori

• Cecco
• Mari
• Pierpao
• G.B.Morgagni
• OppidumNissenae

Suggerimenti

• Eliminare le note inutili. --Cecco^{...dica 33!} 17:02, 3 ott 2010 (CEST)
• Modificare i giri di parole nell'incipit e rendere più scorrevole la lettura. --Cecco^{...dica 33!} 17:02, 3 ott 2010 (CEST)
• Inserire a fondo pagina collegamenti esterni e "Altri progetti". --Cecco^{...dica 33!} 17:02, 3 ott 2010 (CEST)
• C'è da scrivere le pagine sindrome emofagocitica (a cui devono redirectare sindrome da emofagocitosi e emofagocitosi) e rinofaringe.--Cecco^{...dica 33!} 23:06, 3 ott 2010 (CEST)
• C'è da scrivere reazione di Paul-Bunnell. --Cecco^{...dica 33!} 23:07, 3 ott 2010 (CEST)
• ...

Discussione

Ho spostato ed eliminato un po' di frasi ripetute. Tra cui il rapporto con, è la nota sulla, SM, nel paragrafo sulla latenza. Spero di non aver fatto danni. Andrebbero distinti meglio i paragrafi sul profilo clinico che parla delle complicazioni e il paragrafo sulle complicazione che invece sono subito dopo appunto.--Pierpao.lo (listening) 07:18, 6 ott 2010 (CEST)

Oki doki, e io ho creato Reazione di Paul-Bunnell :) --G.B.Morgagni ^{(Dimmi tutto)} 20:32, 11 ott 2010 (CEST)

Sindrome emofagocitica

Una anima pia che la segua per favore. Ho scritto la definizione. Grazie--Pierpao.lo (listening) 12:19, 12 ott 2010 (CEST)

Chiudiamo?

Visto che nessuno mi fermava sono andato a ruota libera. Credo però di non aver fatto (troppi) danni. Qualcuno da una controllata finale che chiudiamo. - - Pierpao.lo (listening) 09:35, 22 ott 2010 (CEST)

Ho aggiunto il paragrafo sulla prevenzione già scritto in "polmonite" dal momento che lì è stato lasciato. --Pierpao.lo (listening) 09:45, 22 ott 2010 (CEST)

Per me è OK

Ho aggiunto alcune ref.s cercando di essere molto focalizzato sul testo e sobrio nel numero. Controllatele; per me è OK si può chiudere il vaglio. Ciao--OppidumNissenae (msg) 04:27, 7 nov 2010 (CET)

ALT fermi tutti!

Mi sorge un dubbio le ref.s che ho aggiunto sono nella sezione: Latenza, oncogenicità e patogenicità, post remissione, del virus di Epstein-Barr; il dubbio è che queste ref.s andrebbero messe tra le complicanze. Nel dubbio ho riportato alla mia versione ante l'inserimento di queste ref.s. Ma se può andar bene così, salvate la penultima mia versione. Sorry.--OppidumNissenae (msg) 04:37, 7 nov 2010 (CET)

Le note bibliografiche, quando servono a convalidare la veridicità di un'informazione, sono sempre le benvenute. :-) Ho ripristinato le note eliminate ed ho ampliato alcune parti di testo basandomi sulle fonti; in particolare ho corretto un errore di interpretazione che riguardava la nota 66. Nell'articolo, infatti, si conclude che la mononucleosi non rappresenterebbe un fattore di rischio per LES. Ho eliminato invece un'altra nota (la ex nota 68), non verificabile online, che comunque confermava quanto detto nella nota precedente. A questo proposito ho notato che le note 63 e 64 hanno lo stesso problema di non-verificabilità (il primo articolo non pare essere pubblicato online, il secondo è accessibile solo a pagamento) e andrebbero quindi sostituite. In tutto il resto della voce mi pare di aver visto solo una nota priva di PMID (la numero 3) ma non ho controllato se tutte le altre sono "free full text". Direi che questo rimane l'ultimo sforzo da fare (speriamo!) prima di proporre la voce per la vetrina. --Mari (msg) 12:50, 7 nov 2010 (CET)

Ti ho risposto fra le righe, spero non ti dispiaccia :-) --Mari (msg) 18:28, 7 nov 2010 (CET)

• La 2 è da ricontrollare: non mi permette di scaricare il PDF, ma forse è un problema solo mio.

Controllato: è un problema tuo :P

• La 3, 10, 14, 17, 49, 55, 57, 60 e 64 sono prive di collegamento web.

Eliminata la 49 che non pare essere online (e comunque era superflua), sistemate tutte le altre; bastava sistemare la sintassi del parametro id nel cita pubblicazione (cioè scrivere ad esempio: id= PMID 00000).

Chi mi spiega meglio la sintassi del parametro, io non so farlo io uso dei tool vari, per le ref.s.Oppidum

• La 56 sembra avere qualche problema con il server.

Uhmmm...nei vari spostamenti non so più a quale nota ti riferisci. Se fosse per caso "Antibiotic Expert Group. Therapeutic guidelines: Antibiotic. 13th ed. North Melbourne: Therapeutic Guidelines; 2006" non riesco a trovare l'articolo online. Per il resto non ho avuto problemi di visualizzazione dei siti.

L'ho trovato ed è citato due volte, infatti è l'ex citazione del libro non ricordo più.

• La 50, 52 e 58 necessitano il sign in.

Vero. Le facciamo fuori?

• In fine la 59 e la 53 puntano alla stessa pagina. Quest'ultima la metto a posto subito, per il resto attendo le vostre opinioni. --G.B.Morgagni ^{(Dimmi tutto)} 16:56, 7 nov 2010 (CET)

Scusandomi per il casino fatto, controllero le ref.s tra domani e dopodomani, quelle che non generano almeno l'abstrat le tolgo. Ho bisogno di qualche ora che adesso non ho. Comunque un gran bel lavoro fin qui!--OppidumNissenae (msg) 17:56, 7 nov 2010 (CET)

Wow, gran bel lavoro. Quelle che necessitano il sign in le controllo ora, se possono essere evitate le tolgo, al contrario cerco di sostituirle. Al limite se non vi va bene basta che poi annullate i miei eventuali danni.--G.B.Morgagni ^{(Dimmi tutto)} 22:02, 7 nov 2010 (CET)

La reference Long-term regular plasmapheresis as a maintenance treatment for chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy, attualmente numero 60 è una di quelle che richiedevano la creazione di un account, la sostituisco con questo PDF che, in sostanza, dice le stesse cose.--G.B.Morgagni ^{(Dimmi tutto)} 22:20, 7 nov 2010 (CET)

Prego controllare

1. Uno dei sintomi della M. è l'angina. Siccome non era detto l'ho aggiunta. Ho messo come fonte la treccani medicina (2009) altrimenti se non va bene si può mettere questo [qui] che non so come citare. Se mi dite che vo' dì HNO (è la rivista?) provo, altrimenti fate voi.--Pierpao.lo (listening) 20:21, 7 nov 2010 (CET)

Io metterei entrambe le fonti, comunque sì, "HNO" a quanto pare ([1]) è un giornale di Otorinolaringoiatria.--G.B.Morgagni ^{(Dimmi tutto)} 22:11, 7 nov 2010 (CET)

Avevano già risolto da un ora :( comunque grazie per la spiegazione--Pierpao.lo (listening) 23:04, 7 nov 2010 (CET)

Ah, scusa, non l'avevo notato :)--G.B.Morgagni ^{(Dimmi tutto)} 18:30, 8 nov 2010 (CET)