12akd

Welcome to Wikidata, 12akd!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

• Introduction – An introduction to the project.
• Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
• Community portal – The portal for community members.
• User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
• Contents – The main help page for editing and using the site.
• Project chat – Discussions about the project.
• Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! Jon Harald Søby (talk) 18:51, 17 October 2015 (UTC)

Szent Flórián vértanú görögkatolikus templom

Szia! Kár volt új wd-elemet nyitnod érte. Rakás (talk) 10:13, 13 December 2019 (UTC)

@Rakás: Megvolt már? Nem találtam, elnézést kérek. 12akd (talk) 10:14, 13 December 2019 (UTC)

Már összevontam. Francia cikk volt. --Rakás (talk) 10:16, 13 December 2019 (UTC)

@Rakás: Köszönöm! (Szeretném, hogy végre legalább a budapesti műemléki templomokról legyen 1-2 sor, aztán bővíthető, formázható). Alap szócikkek hiányzanak. 12akd (talk) 10:18, 13 December 2019 (UTC)

Ha már ezt említed, a francia, de főleg az eszperantó wikin (sokszor még wd-elem nélkül) nagyon sok magyar templomról van cikk. Crosstor az eowikin nagyon aktív e téren. Rakás (talk) 10:21, 13 December 2019 (UTC)

@Rakás: Igen azt láttam, majd igyekszem figyelni. 12akd (talk) 10:25, 13 December 2019 (UTC)

Jó szerkesztést --Rakás (talk) 10:27, 13 December 2019 (UTC)

@Rakás: Köszönöm. És ha találsz egyezését, kérlek javítsd továbbra is! 12akd (talk) 10:28, 13 December 2019 (UTC)

Rákospalota is alakul! Rakás (talk) 10:32, 13 December 2019 (UTC)

@Rakás: Nagyon helyes! Elsősorban ebből indulok ki (részben én írtam a listákat), de pontatlan a források miatt, és nem egységes a képe. Idővel majd itt kell javítani: Budapest műemlékeinek listája. 12akd (talk) 10:35, 13 December 2019 (UTC)

Viszont létezik a Az Esztergom-Budapesti főegyházmegye templomainak és kápolnáinak listája című cikk is. Oda is be kell őket tenni. Rákospalotát betettem, talán észrevetted. Rakás (talk) 10:44, 13 December 2019 (UTC)

@Rakás: Hát ne haragudj, azt most én nem vállalnám... Inkább még 1-2-t gyorsan készítek. 12akd (talk) 10:46, 13 December 2019 (UTC)

Személyek elemei tartalom nélkül

Szia! Az szuper, hogy próbálod a Wikidatán létrehozni a cikkek elemeit, de az ilyen üres elemek, mint ez vagy ez valójában nem tesznek jót. A Wikipédián csak annyi látszik, hogy a Wikidatán van eleme a cikknek, tehát nem néz rá az ember, a Wikidatán azonban ez csak egy üres lap. Hacsak rá nem keres valaki pl. a Magyar nyelvű zenetörténetek listája kifejezésre, soha nem fog előkerülni, lényegében elvész számunkra. Muszáj kitölteni ezeket rendesen. Látom, hogy meg tudod csinálni, mert pl. Adolf Engel de Jánosi (Q92158255) elemét nagyon szépen kitöltötted. Nézd csak meg ezt: hu:Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)#Wikidata-szerkesztő_segédeszköz_(újdonság). Állítsd be magadnak, próbálgasd! Palotabarát (talk)

@Palotabarát: Számtalanszor volt már ez beszédtéma, ezért ismét leszögezem: nem az én feladatom. (Az, hogy más esetben kitöltök hiányosat: az sem az én feladatom volna, mivel a Wikipédián senkinek sincs ilyen kötelezettsége. Ha téged zavarnak a hiányok, akkor: (1) javítsd ki (2) ha úgy véled, hogy olyan mértékben hiányos / hibás / pontatlan / formázatlan / káros / problémás stb. az adott szócikk, hogy a nagyközönség Wikipédiáról alkotott képét szembeötlően rombolja, és lényeges információkat elzár / torzít / aránytalanul mutat be stb., akkor – akárcsak eddig is – korlátlan lehetőséged van törlésre bocsátani. Ugyanakkor nincs jogod megszabni, hogy ki mit csináljon ezen a honlapon. Hivatkozhatsz szabályzatokra, és ezeket meg próbálhatod betartani. De még ezekben az esetekben sem te döntesz. Ennek egyszerű oka az, hogy nem te találtad fel ezt a honlapot, ezért nem a te irányelveid a mérvadóak – kivéve azokban az esetekben, amikor ezek egybeesnek a Wikipédia alapelveivel. Nem követel a Wikipédia olyan szigorú (magas minőségű) szerkesztői magatartást, ahogy azt te (és több más szerkesztő) véli. Ezek valóban segítenek még jobbá tenni a Wikipédiát, de ilyen erővel csak az MTA tagokat kellene ide engedni (de ott is csak a nagy szakmai gyakorlattal, 60 év tanítási gyakorlattal, 300 tételes publikációs listával rendelékező 80 év fölöttieket), mert mások nem nyújtják azt a színvonalat. Ez azt eredményezné, hogy lényeges kérdésekben egyszerűen semmiféle szócikk nem volna 2020-ban még az angol Wikipédián sem, mert pl. nem lett volna elég idő összegyűjtejni a II. világháborúra vonatkozó ÖSSZES szakirodalmat, vagy Telemann mind a 3000 zeneművét. És olyan selejtet, hogy csak 1387 darab szerepel a listában, nem lehet eltűrni. Lehet, hogy egyszer eljut a világ, pontosabban a Wikipédia ide (ami feltétlenül jó dolog lesz), de ez nem szerkesztői elvárás. Ha erre törekszel, minden kapu nyitott előtted. 12akd (talk) 05:29, 29 April 2020 (UTC)

Egyszerűen csak annyi a baj, hogy ha nem írsz bele semmit a Wikidata-elembe, akkor nem fogjuk megtalálni. Ilyenkor csak két lehetőség van: vagy bízunk abban, hogy egyszer az életben véletlenül elénk kerül, és kiegészíthetjük, a másik az, hogy tételesen ellenőrizzük, hogy mit csinálsz. Nem kell biztatgatnod, hogy mit csináljak, hiszen kapsz róla értesítést, hogy tegnap több általad létrehozott elemet javítottam, tehát látod, hogy csinálom. Az volna a szerencsés, ha felelős módon dolgoznál és nem kellene 12akd javítómunkát szervezni. Ennyiről szólt a hozzászólásom, amit szerintem túlreagáltál. Palotabarát (talk) 07:22, 29 April 2020 (UTC)

@Palotabarát: Nem ismerem a Wikidata rendszerét teljesen, de gyakran találkozom teljesen kitöltetlen leírólapokkal. Olyan sem ritkán volt, hogy egy-két adatot bevitt valaki, illetve kifejezetten gyakran találok olyan angol oldalakat, ahol 10-20 szerkesztő töltögette ki a wikidatát. Úgy gondolom, hogy minden új wikidatát előbb utóbb az angol wikipedia robotjai átnéznek, és legalább részlegesen beletöltik az adatokat. Nem hinném, hogy annyira el tudnának veszni adatok, mint ahogyan te látod. (Másfelől meg ugyancsak nem elvárás, hogy a szócikk megszületése után 24.00 órával már teljesen felöltött Wikidata legyen. Szerkesztő:Texaner úgy tudom, hogy magas szinten műveli az informatikát, talán ő is meg tudja erősíteni neked, hogy így nem tudnak elveszni cikkek. De megkérdezem tőle.) 12akd (talk) 07:31, 29 April 2020 (UTC)

Megkérdezheted tőle is, de ezt: "minden új wikidatát előbb utóbb az angol wikipedia robotjai átnéznek, és legalább részlegesen beletöltik az adatokat" rosszul látod. A robot nem képes kitalálni, hogy egy üres Wikidata-elem miről szól, erre csak ember képes. Ha már vannak olyan adatok benne, amit egy robot össze tud kapcsolni más, hiányzó adatokkal, akkor igen, beletöltheti, de egyrészt akkor sem mindent, másrészt egy csomó olyan tétel van, amelyekkel üres állapotában nem tud mit kezdeni. ezen a linken kilistázhatod azokat az elemeket, melyek a magyar Wikipédia szócikkei alapján készültek és üresek. Az sem tudjuk, hogy ember, regényhős, hajó vagy ásvány az, amiről szól, csak akkor, ha rákattintunk és beleírjuk. Jelenleg 13656 tétel szerepel benne, és mint írtam, ezek csak a magyarok. Rengeteg a duplikátum, hiszen számos elemről már van más nyelven is szócikk, csak annak idején nem kapcsolták össze. Amikor ezeket javítgatjuk, kiegészítjük, nagyon sok könyvsorozat üres elemére is rábukkanunk, de ezekről csak mi magyar szerkesztők tudjuk, hogy könyvsorozat, egy idegen nyelvű szerkesztő sosem fogja kitalálni. Amikor szűrünk valamire, hogy a hibás adatlapokat megtaláljuk, akkor is kell valamilyen kapaszkodó, de egy üres elemben semmilyen kapaszkodó nincs.

Tudunk olyan listát készíteni, ahol szűrünk azokra a magyar emberekre, akiknek a Wd-eleméből mondjuk hiányzik az utónév vagy a születési hely, vagy bármi más, de ha sem az nincs jelölve, hogy ember, sem az, hogy magyar, akkor ezek bizony elvesznek a szemünk előtt. Lehet szűrést csinálni például a magyar nagykövetségekre, debreceni zsinagógákra, hazai könyvtárakra, Magyarországon megjelent könyvsorozatokra, szóval bármire, de ha teljesen üres az adatlap, akkor az nem fog megjelenni, mert nincs beleírva, hogy magyar és nagykövetség, vagy hogy Debrecenben van és zsinagóga vagy hogy könyvsorozat. Ki lehetne listázni egy kiadó könyvsorozatait vagy egy szerző szerkesztői közreműködéseit, de ha üres az adatlap, ekkor az nem fog belekerülni, mert nincs benne a kiadó, a szerkesztő, az, hogy könyvsorozat vagy az, hogy regény. Szóval az üres elemek nem jelennek meg máshol, csak a 13 ezer tételes üres elemek listájában, és így a tematikus javítási szándék ezeknél az elemeknél ellehetetlenül. Palotabarát (talk) 07:50, 29 April 2020 (UTC)

@Palotabarát: Ezt eddig nem ismertem. Ha így van, akkor annyit esetleg vállalalhatok, hogy az új szócikkeimbe 1-2 adatot beírok, ami alapján már le lehet szűrni, de mi legyen az egy bibliográfiai lista esetében? 12akd (talk) 08:12, 29 April 2020 (UTC)

A listaszócikkeknek van egy alapvető osztály-elemük, a Wikimedia list article (Q13406463). Lásd például a Q92196331 elemet. Ha csak ennyi van benne, már előrébb vagyunk, mert a listacikkek elemeit nem szoktuk túlírni. Ezt ki lehet egészíteni a is a list of (P360) tulajdonsággal, ami lehet például a book (Q571), ha ugyanaz a szerzőjük, akkor azon belül a author (P50) is megadható. De nem ezek az érdekesek szerintem, hanem a könyvsorozat-elemek (ezek nem lista szócikkek, hanem egy könyvsorozatról szóló cikkek). Ott fel lehet vinni instance of (P31)-ként a book series (Q277759) minősítőt, és onnantól kezdve határ a csillagos ég: ha a könyveknek van elemük, azokat is fel lehet vinni, a szerzőket is, a szerkesztőt is, megjelenés helyét, idejét és ha van mindenről elem, akkor mindent fel tudsz vinni, ami a szócikkben is szerepel. Na, ekkor már vetekszik a könyvtári katalóguscédulával, ráadásul kereshető, listázható. Nézd meg visszamenőleg, hogy miket vittél fel, és mi üres ezek közül, azokat kiegészítgetheted. Én elsősorban életrajzi cikkek Wikidata-elemeivel foglalkozom, ebben vagyok erős, de bármihez lehet találni felvihető tulajdonságot, leggyakrabban maga a Wikidata ajánlja fel, hogy miylen tulajdonságokat szeretne viszontlátni az elemben. És pont ezek (könyvsorozatok, bibliográfiák) azok, amiknek a felvitelére inkább a Wikidata az alkalmas, mint a Wikipédia. Palotabarát (talk) 08:24, 29 April 2020 (UTC)

@Palotabarát: Rendben, át fogom nézni őket! 12akd (talk) 08:29, 29 April 2020 (UTC)

Hugo de Sancto Victore

Szia. Ilyen idegen neveket ne adjunk már hozzá a magyar kapcsolathoz. Van magyarul is neve: Szentviktori Hugó.

Üdv. --Milei.vencel (talk) 18:11, 6 January 2021 (UTC)

@Milei.vencel: Igen, de ha a magyar cikkre gondolsz, a közismertebb latin neveket is fel szoktam tüntetni. 12akd (talk) 07:18, 7 January 2021 (UTC)

Rendben van, de először a magyar nevet adjuk meg, az idegen név automatikusan megjelenik. üdv. --Milei.vencel (talk) 07:30, 7 January 2021 (UTC)

@Milei.vencel: Persze, javítsd nyugodtan! 12akd (talk) 11:03, 7 January 2021 (UTC)

Nézd, nekem van más dolgom is, mint mások után javítgatni. Ha nem tudod egy illetőnek a magyar nevét, akkor légyszíves inkább ne írj be semmit. --Milei.vencel (talk) 11:05, 7 January 2021 (UTC)

Commonscat bekötése a wikidatába

Szia! Sajnos azt kell mondanom, hogy ezt nem jól csinálod! Nem az a helyes módja, ha a wikidata-elemben a commons kategóriához írod, hanem a legutolsó rovatba, az egyéb wikiken rovatba kell beírni, hogy commons, majd pedig, hogy category:kategória címe. Úgy, ahogy Te most csinálod, az csak abban az esetben jó, ha a commons-kategóriának saját wikidata eleme van, egyébként helytelen. Most is javítgatnom kell utánad, és ez valahogy nincs ínyemre! Template:( Rakás (talk) 02:26, 15 December 2021 (UTC)

@Rakás: Kedves Rakás. Köszönöm, hogy tájékoztatsz. Nem tudtam, hogy így kell - nyugodtan szólj máskor is, ha valami tévedés van! Üdvözlettel: 12akd (talk) 07:10, 15 December 2021 (UTC)

Oké! Most az Állatkertes cikkeidben ezt megcsináltam, és ellenőrzötté tettem a cikkeket. A másik oka, annak, hogy így kell csinálni, az az, hogy így a conmmons-kategóriánál is látszik, hogy van már wikidata-adatlapja, és akkor, ha valaki más nyelvű wikin is csinál ezekről cikket, akkor láthatja, és akkor nem csinál duplikátumot belőle, amit később egyesíteni kell majd a másikkal. Az ilyesmi mind felesleges munka és idő. Szóval nem hatékony. További jó szerkesztést! Rakás (talk) 07:29, 15 December 2021 (UTC)

@Rakás: Rendben! Köszönöm! 12akd (talk) 08:02, 15 December 2021 (UTC)

Fácánosok

Szia! Létrehotál ilyen című lapokat. Mik lennének azok? Üdv: Hübele (talk) 12:20, 17 December 2021 (UTC)

@Hübele: Tévedések, nyugodtan töröld az üreseket. (Én nem tudom törölni.) 12akd (talk) 12:22, 17 December 2021 (UTC)

Azt én se, mert nem vagyok admin. Akkor az egyiket legalább felhasználom egyértelműsítő lapnak. Üdv: Hübele (talk) 12:26, 17 December 2021 (UTC)

@Hübele: Rendben! 12akd (talk) 12:26, 17 December 2021 (UTC)

Állampolgárság vs beszélt nyelv

Szia! Ha személyről készítesz új elemet, légyszi ne a beszélt nyelvet vidd fel az állampolgársághoz, hanem azt az országot, amelynek az állampolgára volt az illető. Ez a megoldás: country of citizenship (P27) - Hungarian (Q9067) nem jó, hiszen a magyar a magyar nyelvet jelenti. Ez a megoldás a jó: country of citizenship (P27) - Hungary (Q28). Folyamatosan javítom ezeket, és mégis minden új elemet így viszel fel. Nagyon sokat lehet tanulni abból, ahogy javítják, kiegészítik a korábban felvitt elemeidet, illetve arra is érdemes figyelni, hogy ha felkiáltójelet látsz a felvitt adat után, akkor erre a felkiáltójelre kattintva megmondja mi a probléma az adatfelvitellel. Palotabarát (talk) 09:51, 1 February 2022 (UTC)

@Palotabarát: Rendben, köszönöm a jelzést, oda fogok rá figyelni. Egyben ha már itt az alkalom, tisztelettel megkérnélek, hogy ezt az elemet töröld: [1]. Indoklás: van már ilyen ([2]), ezt előre nem látva hoztam létre. Köszönettel: 12akd (talk) 10:28, 1 February 2022 (UTC)

OK., összevontam a két lapot, most itt találod: Building of the Hungarian Culture Foundation (Q21509512). Máskor, ha ilyen van, amivel nem boldogulsz, írj nyugodtan a társalgóba. Palotabarát (talk) 11:14, 1 February 2022 (UTC)

@Palotabarát: Rendben, köszönöm. 12akd (talk) 12:14, 1 February 2022 (UTC)

Csáky László

Szia! Honnan tudod, hogy ő: László Csáky (Q129558960) nem azonos vele: László Csáky (Q55238411)? Szia! Pallor (talk) 08:57, 24 August 2024 (UTC)

@Pallor: Szia, nem tudom, hogy azonos-e? Nem is láttam a másik wikidatát. De az biztos, hogy ott az 1655-1670-es hivatalviselés rossz vagy a halál dátuma (a kettő kizárja egymást). 12akd (talk) 09:13, 25 August 2024 (UTC)

Te csináltad a Q129558960 elemet ugye? Pallor (talk) 16:25, 25 August 2024 (UTC)

@Pallor: Azt igen, a másikat nem. 195.228.32.205 06:14, 26 August 2024 (UTC)

A Wikidatán sem szabad duplumot létrehozni, akárcsak a Wikipédián. Kérlek, mielőtt csinálnál egy elemet, keress rá a névre, és csak akkor láss neki új elem létrehozásának, ha nem találod. A Q55238411 2018 óta megvolt a Wikidatán, 2020 óta adattartamában is teljesebbé vált, te pedig pár napja újra létrehoztad. A duplikátummal egész egyszerűen tök feleslegesen dolgozol, hiszen az adatok jelentős része már fent van a Wikidatán, lényegében minden másodperc, amit ilyenkor a Wikidatán töltesz, pocsékba megy. Ezen kívül valakinek a későbbiekben észre kell vennie, és meg kell szüntetnie a duplikátumot, tehát te feleslegesen dolgozol, de valaki másnak többletmunkát okozol. Minden elkerülhető, ha használod a keresőt, mielőtt létrehoznád az új elemet. Sokkial kevesebb erőfeszítés MINDIG rákeresni a névre, mint akárcsak néhányszor is felkutatni egy duplikált elemet, és megszüntetni a kettősséget.

Más: Kérlek MINDIG legyél bejelentkezve a Wikidatán is. Ugyanaz a felhasználóneved és a jelszavad, nem kell külön regisztrálni, és ha nem lépsz ki más projektből sem, akkor itt is bejelentkezve tart. Ne szerkessz anonként, mert nem lehet tudni biztosan, hogy ki szerkeszt ilyenkor, és olybá tűnhet, mintha a felelősségvállalás elől menekülve próbálnál szerkeszteni. Neked sokkal kisebb erőfeszítés erre odafigyelni, mint másnak kiderítenie, hogy egy hibás vagy téves szerkesztést ki csinált. Ha pedig nem kapsz visszajelzést a hibás szerkesztésekről, sosem tudsz javítani rajta, és megrekedsz a szerkesztői fejlődésben, állandóan javításra szoruló munkát fogsz kiadni a kezedből. Erre is figyelj oda kérlek (a mai válaszodban is anonként írtál) Pallor (talk) 06:43, 26 August 2024 (UTC)

@Pallor:

• Ad 1., rá fogok keresni (bár nem mindig találtam meg az adatokat, mert pl. horvátul máshogy néz ki a név.
• Ad 2., engem automatikusan be szoktot engedeni a WD és a Commons is pár másodperc után, nem kell külön bejelentkeznem. Nem tudom, most miért nem tette. 195.228.32.205 06:46, 26 August 2024 (UTC)

A Csáky László elem 2022. június 9-én már így nézett ki, tehát benne volt a magyar név, megtaláltad volna, ha rákeresel. Megint anonként válaszoltál, és a Q129558960 elemet is anonként hoztad létre. Onnan lehetett tudni, hogy talán mégis te voltál, hogy a szócikk létrehozásának a napján jött létre a duplum. Amikor ott vagy egy projekt felületén, a jobb felső sarokra vetett pillantás tisztázza, hogy be vagy-e jelentkezve, mert ha nem, akkor az angol Log in menüpont látszik. Egyébként most is anonként válaszoltál. Pallor (talk) 06:53, 26 August 2024 (UTC)

@Pallor: Igen, de észrevettem, és - mint láthatod -, utólag bejelentkeztem. 12akd (talk) 06:56, 26 August 2024 (UTC)

Mint pl. most. 12akd (talk) 06:47, 26 August 2024 (UTC)

Csáky Zsigmond: Nézd, én pl. ehhez [3] nem találtam WD-t. De mielőtt csinálnék, átküldöm, hogy ellenőrizd le, hátha te tudsz (ne az legyen, hogy csinálok, és akkor azért kapok kritikát). 12akd (talk) 07:07, 26 August 2024 (UTC)

Csak akkor kapsz kritikát, ha nem keresel rá, és emiatt jön létre egy duplum. Ebben legyél kérlek önálló: beírod a nevét a keresőbe, és nyomsz egy entert. Próbálkozhatsz más névváltozattal is (Csáki). Ha nincs, hozd létre nyugodtan. Nem fogom szóvátenni én sem, ha volt elem, de olyan névvel, amire nem gondolhattál volna. De a Csáky László esetében nem így volt. Pallor (talk) 07:30, 26 August 2024 (UTC)

Politikusok a Wikidatán

Ha egy politikusnak csinálsz új elemet a Wikidatán, akkor érdemes megnézni egy már kész elemet, és az azon lévő adatstruktúrát alkalmazni. Van egy leírás is erről, itt: Wikidata:WikiProject Hungary/Hungarian politicians.

Az, hogy valaki országbíró, tárnokmester, polgármester vagy EP-képviselő, az nem foglalkozás, hanem beosztás. A foglalkozása az, hogy politikus, vagy helyi politikus stb., de hogy ezen belül milyen tisztséget tölt be, azt a beosztáshoz írjuk. Analóg példa, hogy például az, hogy valaki tábornok, az sem foglalkozás. De nem is beosztás, és nem is rang. A tábornok az egy rendfokozat. Nem minden foglalkozás, ahogy egy embert jellemzünk, meg kell tudnunk különböztetni, hogy mi a foglalkozása (ez a fogalom közelebb áll a végzettségéhez, vagy a szakmai pályájához), és mi a beosztása (ami a megválasztott vagy kinevezett pozícióját jelöli). Akkor, amikor nekiállsz az összes tárnokmester felvitelének a Wikipédiára, azt kívánja, hogy nézz meg olyan cikkeket/elemeket, amely(ek) már rég kész(en) van(nak), több szem látta az(oka)t, javították, tökéletesre csiszolták. Pallor (talk) 12:05, 26 August 2024 (UTC)

@Pallor: Jó, köszönöm. 12akd (talk) 12:10, 26 August 2024 (UTC)