Help:Helpdesk/Archief/jul 2013

Kunstschilder A.S. de Bruyn (1903)

Ik ben op zoek naar de (Nederlandse?) kunstschilder A.S. de Bruyn, waar ik een werk van heb. Het werk is getiteld: FEEST (staat op de achterzijde van het houten paneel) en het stelt een breiende jongen veer geflankeerd door twee meisjes, gedateerd 1903, paneelafmeting 46 X 32 cm. Wat betreft de datum komt het overeen met Cornelis de Bruin (dus NIET Cornelis de Bruyn). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎Karel, pa0aas (overleg · bijdragen)

U zou het kunnen navragen bij het Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie, of zelf even kijken in hun online database (let daarbij wel op spellingvarianten). Gr. RONN (overleg) 2 jul 2013 18:09 (CEST)

Cornelis de Bruin lijkt deze meneer te zijn, een A.S. de Bruin lijkt niet in de RKD te vinden te zijn (Annie signeerde met Annie Bruin) Milliped (overleg) 2 jul 2013 18:31 (CEST)

Sneltoetsen

Hoe zet je de sneltoetsen uit? Ze overlappen namelijk met extensies in m'n browser en ik gebruik de Wikipedia-sneltoetsen toch nooit. Op WP:Sneltoetsen wordt beweerd dat het onder Voorkeuren=>Uitbreidingen=>Weergave staat maar daar vind ik het namelijk niet. —mountainhead / ? 1 jul 2013 21:13 (CEST)

Daar kan ik het inderdaad ook niet terugvinden. Op en-wiki staat dat je een script in je monobook.js kunt zetten om sneltoetsen uit te schakelen. Ik weet niet of dat ook op nl-wiki werkt, maar het valt te proberen. Lees de uitleg hier. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 2 jul 2013 14:08 (CEST)

I don't speak Dutch but I can find bias and errors

The article Verdrijving van Duitsers na de Tweede Wereldoorlog has multiple issues but I was told - go away, you don't speak Dutch. The map Historical German linguistical area.PNG isn't used in any German or English articles, why is ist accepted here? Even the title of the article is POV, Germany uses now "Flucht und Vertreibung" in serious texts. The article doesn't quote basic German sites - FVV Stiftung, Lemo. Recent research by Rüdiger Overmans, Ingo Haar, Hahn and Hahn isn't quoted. No Dutch source is quoted. Xx234 (overleg) 2 jul 2013 10:32 (CEST) The statement "In totaal zijn 275.000 Tsjecho-Slowaakse Duitstaligen omgekomen, op de vlucht, in internering, in moordpartijen of standrechtelijke executies." is false, according to German-Czech cooperation the number of victims is much lower "die Deutsch-Tschechische Historikerkommission 15.000–30.000 Vertreibungsopfer anführt".Xx234 (overleg) 2 jul 2013 10:35 (CEST)

Well I don't see the problem, it's not that it isn't used in English or German articles, that we may not use it here. I don't know, maybe ask it in the village pump? There just was an action to write many articles about the world war, so maybe they're knowing more there. (Sorry for my not so good English, I haven't got any lessons) —mountainhead / ? 2 jul 2013 10:37 (CEST)

You appear to have four points. I will adress them all seperately:

1. That image is used in a lot of different places and nowhere can i find that it was "rejected" by the english and germans. We just happen to be the only ones to use it in this specific article. Also to my knowledge the english and germans don't have supreme oversight over which images can be used and which cannot.
2. the title: verdrijving translates to "Vertreibung" in German and "expulsion" in English and as noted on the talk page of that article, the title is modelled after the Polish Wikipedia. I see no reason to make a fuss about the "flucht"/"flight"/"vlucht" part, but if you must, please explain why the title would otherwise be POV and don't return to your apparent tactic of just repeating "It's POV". Just answer the question "Why is the title POV", then we will listen to you.
3. the sources. Reliable sources (german and english books about the subject) were used as sources for the article. Perhaps it could be expanded and improved with the sources you give, but there is nothing wrong with it just because they aren't used. Also, why should we quote Dutch sources? There is no rule "You have to quote sources in your native language". Sometimes good sources simply aren't available in Dutch. It's not like it's a huge language like english. Apart from that, Dutch news articles were used, you just have to look at the references.
4. that sentence: Fair point, i have corrected it. I have no idea where the number comes from. Perhaps someone made a typo.

Last point: Nobody told you away because you don't speak dutch. People who don't speak dutch come to this language version all the time pointing out mistakes or suggesting improvements. The fact just is: Not a huge amount of people speak dutch. What happened is that someone responded to you in dutch and you became angy. That was entirely up to you. Amphicoelias _(overleg) 2 jul 2013 11:03 (CEST)

1. The caption is false, the description says "The explanation to the dark-green color ( ): It shows the German settlement areas after the census from 1910, while the state borders were selected of 1937", so not 1945 and not 1936 but 1910 and 1937. So we have a German POV problem - usage of 1910 (or 1919) demografic data to discuss 1945 situation, after 20 years of independent Poland and 5 years of Nazi population transfers. The map is being used in Pangermanisme articles. Xx234 (overleg) 3 jul 2013 10:42 (CEST)

"vlucht" - During the cold war Western Germany created an ideology (sometimes called "Mythos") of the "Vertreibung". The name is still being used by the hardcore German nationalists, eg. Bund der Vertriebenen. More and more German texts use "Flucht und Vertreibung" instead to inform that during the war the German administration transported (or didn't) millions of German refugees, about 50% of the whole. Millions of the expellees have never met any Soviet, Czech or Polish soldier or policeman.

"the number of victims in Czechoslovakia comes from cold war propaganda and has been recently modyfied.Xx234 (overleg) 3 jul 2013 10:27 (CEST)

And your point is? As I don't see a question here. Or is this just a statement? LeeGer 3 jul 2013 13:48 (CEST)

Resolutie

Op de één of andere manier heb ik kans gezien om het beeld van Wikipedia (en een poos geleden ook van Google) op mijn scherm sterk te vergroten. Het zoomt in. Het aantal pixels is zo te zien niet aangepast (in elk geval niet in het Configuratiescherm). Het verschijnsel treedt dus op afhankelijk van de aangeklikte link. Het is lastig, want daardoor past er minder informatie op m'n scherm. Iemand een idee? Stunteltje (overleg) 3 jul 2013 13:24 (CEST)

In de meeste gevallen kan je met ctrl en + het scherm vergroten, en met ctrl en - weer verkleinen. Kijk eens wat er dan gebeurt? Milliped (overleg) 3 jul 2013 13:28 (CEST)

(na bewerkignsconflict, dus mogelijk dubbele informatie): Dat gebeurt mij ook wel eens als ik achter m'n laptop zit. Windows c.q. internet explorer lijkt dan te denken dat ik met het touchpad in plaats van mijn cursor wens te verplaatsen, aan het in- / uitzoomen ben. Het is iets relatief nieuws, maar inmiddels ook al wel zo lang dat ik niet precies weet sinds wanneer of wat precies de trigger geweest is. Het gebeurt ook lang niet altijd. Als het speelt, dan staat in de statusregel (rechtsonderaan het venster) een zoomniveau anders dan 100%. Het kan daar ook weer teruggezet worden, maar Ctrl/+ en Ctrl/- werken ook. Richard 3 jul 2013 13:31 (CEST)

Met mijn dank. Die truuk met ctrl - werkt in elk geval op mijn scherm. Schande dat ik dat na al die jaren nog niet weet. Ben nog uit het DOS tijdperk. Stunteltje (overleg) 3 jul 2013 13:45 (CEST)

Ik ook... vandaar dat ik het meeste met mijn toetsenbord doe. De cursor verplaatsen echter niet altijd - soms moet je daartoe zó vaak op de tabtoets drukken dat het dan toch makkelijker is even naar het touchpad te grijpen. Een losse muis zit er bij mij niet eens aan. Voorkomt volgens mij ook dingen als RSI en zo ;) Richard 3 jul 2013 13:57 (CEST)

Voor als je wel een muis (met wieltje) hebt, Ctrl-muiswieltje zoomt ook. Misschien dat je touchpad een "muiswielstand" heeft die je per ongeluk samen met de Ctrl-toets gebruikt hebt. Caseman 3 jul 2013 14:51 (CEST)

Die combinatie ken ik ook, maar ik heb het idee dat dat op m'n touchpad niet het probleem is. Voor de volle 100% uitsluiten kan ik het ook niet, omdat het altijd onverwacht gebeurt... Richard 3 jul 2013 15:02 (CEST)

Nog een kleine aanvulling, ctrl-0 om naar de normale resolutie te gaan. Akoopal _overleg 4 jul 2013 00:36 (CEST)

En als je het niet meer zitten, Ctrl-W om het actieve tabblad te sluiten, want het is enkel het tabblad dat actief was toen je de combinatie Ctrl en + gebruikte waar de lettergrootte aangepast is. EvilFreD (overleg) 4 jul 2013 07:18 (CEST)

Dat is niet helemaal en/of in alle gevallen waar: het venster waar ik nu zit te werken staat hij op 105% - al sinds gisteren (want die 5% vind ik de moeite niet waard), terwijl de hele laptop, inclusief de webbrowser en daarmee alle vensters, afgesloten en opnieuw opgestart is. Richard 4 jul 2013 10:35 (CEST)

Het is vermoedelijk zelfs alleen maar waar zolang je nog niet afgesloten hebt. EvilFreD (overleg) 4 jul 2013 18:24 (CEST)

Geheugenkaart

Mijn toestel geeft aan dat de geheugenkaart op slot zit. Kan dus ook geen foto's maken nu. Wat te doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.176.34.187 (overleg · bijdragen)

Aan de zijkanten van sommige geheugenkaarten zit een schuifje. Kijk eens of die erop zit en zo ja, zet die eens om. Dat schuifje is namelijk om de kaart te beveiligen. JurgenNL (overleg) 6 jul 2013 11:47 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik heb dat probleem ook wel eens gehad met een geheugenkaart van een onbekend en goedkoop merk. Het bleek dat het schuifje tijdens het in de camera steken verschoof in de richting "lock". Ik kon dat nog wel voorkomen door tijdens het naar binnen schuiven enige kracht uit te oefenen in een zodanige richting dat het schuifje minder kans maakt te verschuiven. Maar dat bleek ook na een paar keer niet meer te werken. Toen heb ik maar een plakbandje gebruikt. FredTC (overleg) 7 jul 2013 04:13 (CEST)

Gebruikersnaam

Al enige tijd werk ik mee aan wiki, en dat onder mijn IP-naam. Dat heeft als nadeel dat medegebruikers meer moeite moeten doen om mij te volgen en zo nodig te corrigeren. Twee van hun hebben mij al gevraagd om een "gewone" naam aan te nemen en dat is natuurlijk geen probleem. Voor mij althans. Ik koos de naam Adepping en probeerde deze geregistreerd te krijgen. 1. Op de pagina waar bovenaan Registreren staat wordt dat in mijn geval gevolgd door "Niet Aangemeld" en het daarna volgende rijtje wordt besloten door "Aanmelden". Dat laatste beschouw ik als uitnodiging en heb ik aangeklikt. 2. Dat leverde de pagina Aanmelden op alwaar ik als mijn gebruikersnaam Adepping en vervolgens een wachtwoord opgaf. Een bevestiging/controle moest plaatsvinden door dit aanmelden te bevestigen met het natypen van een merkwaardige lettercombinatie en van het door mij gekozen wachtwoord. 3. Zo gezegd, zo gedaan. En dan verschijnt de mededeling "Aanmelding geslaagd".

Maar helaas blijft het daarbij. Wel verschijnt nu rechtsboven (in rode letters) "Adepping aangemeld" zodat het lijkt dat ik voortaan als Adepping mee mag werken. Maar als ik daarna opnieuw een wiki-onderwerp oproep, is van die rode Adepping niets meer te bekennen en begint het verhaal opnieuw: er staat weer, zoals voor ik deze deze hele procedure begon: "Niet Aangemeld". Wie kan mij uit deze vicieuze cirkel halen? 84.86.5.217 6 jul 2013 22:21 (CEST)

Er van uit gaande dat u inderdaad geregistreerd bent: Meld u aan en vink "aangemeld blijven" aan. Amphicoelias _(overleg) 6 jul 2013 22:29 (CEST)

In elk geval is er al op 23 juni 2013 een account onder deze naam aangemaakt, zie hier, maar er is inderdaad nog geen enkele bewerking mee gedaan. "Aanmelding geslaagd" klinkt ook als succesvol. Nu inderdaad alleen nog aangemeld blijven. Als het alsnog mislukt, kom dan rustig terug en beschrijf dan even wat er gebeurt tussen het moment dat u uw gebruikersnaam nog boven in beeld ziet, en het moment dat er weer staat "niet aangemeld". Hoe opent u bijvoorbeeld een nieuw onderwerp? Omdat ik "aangemeld blijven" heb aangevinkt kan ik rustig mijn browser sluiten, daarna terugkomen en Wikipedia openen om dan te zien dat ik nog steeds aangemeld ben. Wie dat niet aanvinkt moet elke keer opnieuw inloggen. Overigens zou u in principe ook aangemeld moeten blijven als u gewoon via het zoekvenster, rechtsboven in beeld, een nieuwe pagina zoekt, of als u dat doet door een wikilink te volgen. Gezien het moment dat u de vraag stelde, ga ik ervan uit dat u gewoon thuis via uw computer inlogt en dat er geen netwerkinstellingen van uw werkgever of ander netwerk zijn die u dwarszitten.  Wikiklaas  overleg  7 jul 2013 04:58 (CEST)

Is het niet zo dat aangemeld blijven alleen mogelijk is als de gegevens ergens (dus in een cookie) wordt onthouden? Bij een strenge anti-cookie instelling wordt je (dacht ik) niet eens gewaarschuwd dat een website een cookie wil aanmaken. De instellingen voor cookies zijn niet zo eenvoudig te vinden. In Internet Explorer ga je in het menu Extra naar Internetopties, dan zie je een dialoog met een aantal tabbladen, waarvan je tabblad Privacy nodig hebt en op de knop Geavanceerd moet klikken. Dan heb je een instellingenschermpje voor het omgaan met cookies. Als die op Geblokkeerd staan, is het een verklaring voor niet aangelogd zijn na het opnieuw opstarten van de browser. FredTC (overleg) 7 jul 2013 07:38 (CEST)

Even uitgeprobeerd. Bij Geblokkeerd kun je succesvol aanmelden, maar zodra je via het zoekvenster naar een artikel gaat, ben je al niet meer aangelogd.

Misschien een foutje in de Wiki-software dat er niet tevens met een sessie-cookie wordt gewerkt, maar alleen met een cookie die op de disk staat. Als de Wiki-software wel met een sessie-cookie zou werken, en je om de een of andere reden geen cookies wilt op je disk, en je sessie-cookies wel toestaat, moet je je wel iedere keer dat je naar Wikipedia gaat, aanmelden, maar blijft met een sessie-cookie je aanmelding bestaan tot je de browser afsluit. Maar, zoals gezegd het werkt hier kennelijk niet via sessie-cookies. FredTC (overleg) 7 jul 2013 08:02 (CEST)

Te verbeteren

Hallo allemaal. Kan iemand me zeggen hoe ik een artikel nomineer voor de "te verbeteren 5" in De Kroeg? Dank, Sander1453 (overleg) 8 jul 2013 13:34 (CEST)

Wikipedia:Artikelen van de dag - Zie aldaar voor de gebruiksaanwijzingen. Om het makkelijk te maken: kies een lege plek en zet je artikel daar :P. Mvg, Taketa (overleg) 8 jul 2013 13:40 (CEST)

Dank je, zal ik doen. Groet, Sander1453 (overleg) 8 jul 2013 13:54 (CEST)

Kleur

Ik had een vraag hoe kan ik deze goed zien op mijn mediawiki >>>>> <tr><th style="width:100%; font-size:87%; padding-bottom:2px; text-align:center; background-color: #ddeef8; color:black;"> – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door David meyer25 (overleg · bijdragen) 8 jul 2013 15:49‎ (CEST)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Kun je alsjeblieft iets exacter duidelijkmaken wat de vraag is waarop je een antwoord wilt hebben? Wil je bijvoorbeeld weten hoe je met wikisyntax een tabelkop met een gekleurde achtergrond maakt? Wil je weten hoe je code zichtbaar maakt (met <nowiki> dus, zoals Larsnl al voor je deed)? Of wil je weten hoe je in html een tabel netjes afmaakt? Of nog iets anders? Ik kan er in elk geval geen touw aan vastknopen, ook niet als ik in aanmerking neem dat het kopje van je vraag "kleur" luidt.  Wikiklaas  overleg  8 jul 2013 18:17 (CEST)

facebook

Al een helenweek geraak ik niet meer op fb.Telkens verschijnt er een wit blad. Zou je misschien een tip hebben die me voorthelpt?

Bij voorbaat,dank ik u. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.165.32.68 (overleg · bijdragen) 9 jul 2013 17:02‎ (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Zie hier voor het "helpcentrum" van Facebook. Als u daar niet vanaf uw eigen computer op terecht kunt, kunt u wellicht vanuit een internetcafe proberen. CaAl (overleg) 9 jul 2013 17:04 (CEST)

Een andere eventuele oplosssing zou kunnen zijn om het te proberen vanuit een andere browers (dus bijv. ipv internet explorer, firefox gebruiken). Larsnl Overleg 9 jul 2013 17:07 (CEST)

Hoe kan ik mijn naam aanpassen?

Hallo, Ik zit met een probleem. Ik heb mijn gebruikersnaam niet zorgvuldig genoeg gekozen, daarom worden mijn artikelen niet serieus genomen. Is het mogelijk om mijn naam aan te passen, zo ja, hoe dan? Ik hoop dat het kan. Mvg, (hopelijk niet meer voor lang)Vette hond Vette hond (overleg) 9 jul 2013 19:29 (CEST)

Hoi Vette hond, je naam viel me inderdaad reeds op. Je kunt een naamswijziging aanvragen op WP:HA. Kijk wel even goed of de naam nog niet in gebruik is door iemand anders. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 9 jul 2013 19:31 (CEST)

Dat je artikels niet serieus genomen worden bestrijd ik overigens (en al helemaal niet vanwege je gebruikersnaam). Wie Stis is weet ik niet, en wat hem ertoe heeft bewogen om deze opmerking op je OP te zetten (nog voor je ook maar één bijdrage deed in de hoofdnaamruimte) evenmin, maar ik kan je garanderen dat de rest van de gemeenschap in overtuigende meerderheid niet op basis van je gebruikersnaam over je zal oordelen.

Wel zijn de artikelen die je tot nu toe maakte nog niet conform de geldende conventies. Je hebt dus nog wat te leren over het schrijven van artikels, maar als je de bewerkingen van je collega's in de gaten houdt en de pagina's waarnaar wordt verwezen in het kader bovenin je overlegpagina eens doorneemt, dan komt dan vast ook wel goed. EvilFreD (overleg) 9 jul 2013 20:13 (CEST)

Item geplaatst over Taekwondo Bond Nederland

Ik ben Mike Fox en regionaal bestuurslid bij de TBN. Omdat er niets op Wikipedia staat over de TBN heb ik het initiatief genomen om onze bond te vermelden. Gek genoeg zie ik nu een melding dat de pagina onderzocht moet worden? Kunt u mij informeren wat er volgens jullie niet juist is?

Mvg, Mike Fox

Volgens diegene die het sjabloon heeft geplaatst betreft het reclame. En eerlijk gezegd ben ik het na het lezen van 6 zinnen wel eens: "lidmaatschap van de Taekwondo Bond Nederland biedt namelijk grote voordelen". Om het kort te zeggen: Wikipedia is een encyclopedie en hoort te gaan over geschiedenis, het belang van iets en niet onbelangrijk: het is beter om niet te schrijven over iets waar je nauw bij betrokken bent, want dan kan je niet altijd objectief naar het onderwerp kijken. Zoals nu ook: u werkt bij de TBN en dus schrijft u (onbedoeld) een lovend artikel met zaken die niet in het artikel thuis horen: de geschiedenis van taekwonod, de banden, gradaties, etc. Dqfn13 (overleg) 10 jul 2013 14:55 (CEST)

leesbaarheid

Ik ben bewust niet ingelogd. Het valt me al jaren op dat WikiPedia vooral slecht te lezen is door de schrijf breedte + de inhoud, maar dat komt er gewoon bij.

Meerdere kolommen in een artikel lijkt mij niet zo'n werk en het komt de leesbaarheid zeker ten goede.

-- een oude bezoeker, medewerker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.206.229.147 (overleg · bijdragen)

Niet inloggen én niet ondertekenen... toe maar. Op dit moment blijkt het al lastig genoeg een artikel zo in te delen dat het op zowel "gewone" als op breedbeeldmonitoren een vergelijkbare indeling heeft. Het ook nog in twee kolommen indelen maakt dat alleen maar lastiger. Als je het te breed vind, kun je natuurlijk ook de grootte (breedte) van je leesvenster (of de lettergrootte daarbinnen) aanpassen. Richard 10 jul 2013 17:10 (CEST)

---

Ik ben dit soort reacties gewend, het is altijd de ander.

---

Africhten doe je zo.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.206.229.147 (overleg · bijdragen) 10 jul 2013 21:06‎

Tja, Wikipedia wordt niet alleen voor u geschreven, deze encyclopedie wordt geschreven voor mensen met breedbeeld schermen en met smallere schermen. Om het antwoord even breder te trekken, twee kolommen zorgt er ook voor dat er meer gescrold moet worden en dat komt het leesgemak niet ten goeden. Dqfn13 (overleg) 10 jul 2013 21:19 (CEST)

Als ik het goed begrijp, zijn er twee oorzaken voor de slechte leesbaarheid. (i) de schrijf breedte; (ii) de inhoud. M.b.t. punt (i): eigenlijk weet ik niet wat u bedoeld. Welke schijf? Maar goed, als u bedoelt dat de tekst op het scherm te breed is, maak dan het venster smaller. De tekst past zich aan. M.b.t. punt (ii): in tegenstelling tot onze Engelstalige collega's, is er geen "eenvoudig Nederlands"-versie van Wikipedia. Het taalgebied is te klein om dat succesvol te laten zijn. CaAl (overleg) 11 jul 2013 09:56 (CEST)

---

Wij zijn dit soort reacties gewend, het ligt nooit aan de klager.

---

Maar nu even to-the-point: Het is vrij lastig een reactie te geven als je niet veel meer zegt dan dat er iets niet goed is, zonder duidelijk aan te geven wat er precies niet goed is. Er even van uitgaande dat met "schrijfbreedte" de kolombreedte van de ene kolom wordt bedoeld, dan heb je met "schrijfbreedte" en "inhoud" samen wel meteen alles te pakken, en ik kan me niet voorstellen dat er helemaal niets goed is. De vraag is, en daar hint CaAl volgens mij ook al een beetje op, of je wat preciezer duidelijk kunt maken wat er volgens jou niet goed is. Het zou erg handig zijn als je daar dan bij kunt zeggen hoe het volgens jou allemaal beter kan. Als oud-medewerker ben je ongetwijfeld bekend met de beperkingen van de vormgeving van Wikipedia en zul je dus ook in staat zijn om een realistisch voorstel te doen, daarbij rekening houdend met de grote diversiteit aan schermen waarop Wikipedia tegenwoordig geraadpleegd wordt. Ik wacht in spanning af.  Wikiklaas  overleg  11 jul 2013 13:37 (CEST)

ARN

Hallo,

Ik ben communicatieadviseur bij ARN en probeer een pagina op Wikipedia over ons aan te maken. Deze wordt alleen telkens verwijderd. Hoe komt dit en hoe kan ik dit voorkomen?

Femke Jacobs Communicatieadviseur ARN – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.67.213.9 (overleg · bijdragen)

De uitleg had ik u al gegeven op de overlegpagina van het bedrijfs-ip (klik dus hierboven op overleg en scroll naar beneden) en al eerder is u ook al uitleg gegeven op de overlegpagina van uw account. Daar staat een doorkliklinkje naar toe in de uitleg die ik u gaf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2013 09:29 (CEST)

NB: er zijn meerdere "overleg"-links "hierboven" waarop geklikt kan. Voor de duidelijkheid, MoiraMoira bedoelde deze. De korte samenvatting: doe het niet. CaAl (overleg) 11 jul 2013 09:53 (CEST)

Ongeldige paginanaam

Ik krijg de laatste tijd na het openen van bepaalde pagina's steeds vaker te zien 'Ongeldige paginanaam' (bijvoorbeeld Kroatië). Wie kent dit verschijnsel? Ik vermoed dat het te maken heeft met diakritische tekens.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:980:aea6:1:71b5:187e:b6f0:bf90 (overleg · bijdragen)

Er zit mogelijk een bug in de software, ik krijg de pagina namelijk wel ze zien, ook als ik oningelogd op Wikipedia zit. Dqfn13 (overleg) 11 jul 2013 14:56 (CEST)

Wannéér krijg je die melding precies? Druk je dan op een link, toets je zelf een paginanaam in of...? Richard 11 jul 2013 14:58 (CEST)

Sonogno

Ik probeer het aantal inwoners van Sonogno aan te passen naar 95. Dit inwoneraantal staat ook op de italiaanse wikipedia. Het is de stand van 2011. Als ik de pagina opsla dan zie ik het gewijzigde inwoneraantal niet terug op de pagina, terwijl de gegevens wel gewijzigd zijn. Wat gaat er hier fout? 82.170.155.46 13 jul 2013 07:45 (CEST)

Je doet niets fout, maar het sjabloon van de infobox lijkt het inwoneraantal uit een of andere tabel te halen. Hoe het precies werkt ben ik nog niet achter, ook niet waar die tabellen dan staan. Misschien even wachten tot onze infobox-tovenaar reageert. Caseman 13 jul 2013 08:28 (CEST)

Die tabel staat hier. Ik heb het inwonertal van Sonongo inmiddels aangepast (na controle of het genoemde getal van 95 ook daadwerkelijk juist is). EvilFreD (overleg) 13 jul 2013 08:31 (CEST)

Eigenlijk wel vervelend dat er nu staat dat die gegevens uit 2009 stammen, terwijl ze in werkelijkheid uit 2011 stammen. Om dat dan weer in orde te brengen zouden alle gegevens in de tabel geupdatet moeten worden en dan kan ook die datum aangepast worden. Dat is wat mij betreft een onwenselijke situatie. En niet te vergeten een belemmering van de vrije bewerkbaarheid. EvilFreD (overleg) 13 jul 2013 08:35 (CEST)

@Evilfred, gefeliciteerd met je aanstelling als "infobox-tovenaar"! Wat schuift dat nieuwe baantje? Vr groet Saschaporsche (overleg) 13 jul 2013 09:44 (CEST)

Bovenstaande opmerking is redelijk misplaatst. Als je even kijkt naar de tijdstippen van de opmerkingen van Caseman en ik, dan zul je constateren dat daar slecht een paar minuten tussen zitten en in die tijd heb ik onmogelijk, in antwoord op het Caseman de bewuste aanpassing van de tabel kunnen verrichten, aangezien ook ik niet op de hoogte was van deze tabellen, hoe een en ander ineen stak en bovendien de gegevens nog diende te controleren vooraleer ik ze wijzigde. Dat ik, in plaats van 'onze infoboxtovenaar' deze wijziging kom toelichten lijkt me niet meer dan normaal, ondanks het gegeven dat ik zeker geen infoboxtovenaar ben. EvilFreD (overleg) 13 jul 2013 15:05 (CEST)

Wat mij betreft mag hij voor zichzelf een mooie infobox toveren ! Wat mij betreft is het trouwens nog niet echt opgelost, het lijkt me dat als een gebruiker zelf een inwoner- en jaartal invult dat die dan gewoon getoond moeten worden. Al dat gedoe met opzoektabellen is wel heel handig maar houdt de goedwillende gewone gebruiker op een afstand. Dat motiveert niet echt om mensen tot bewerken aan te zetten. Bij lijsten van nationale volkstellingen zou je dan misschien beter een botje kunnen draaien die alle (oudere!) aan- en jaartallen vervangt. Caseman 13 jul 2013 09:56 (CEST)

Allen bedankt voor de toelichting en uitzoekwerk . Ik begrijp dat er ergens een ietwat verstopte tabel was. Er is wat voor te zeggen om deze gegevens maar op een plek op te slaan, maar deze plek had ik niet geraden. Wellicht kan ergens in de sjabloon worden toegelicht hoe het werkt? Ik vind het wel vreemd dat je velden mag invullen die geen effect hebben. Wat was de reden om het zo te maken? Overigens staan er weer andere inwonersaantallen over deze plaatsen in Locarno (district).Zou je hier die tabel willen gebruiken of juist niet? Nogmaals bedankt, 82.170.155.46 13 jul 2013 10:00 (CEST)

Ter info. Ik heb de aanpassing in de tabel voor nu teruggedraaid. 89 inwoners in 2009 is correct, 95 voor 2009 niet. 1 gegeven in de tabel aanpassen is bronvervalsing. De hele tabel zal hier moeten worden bijgewerkt en zal ik oppakken.

Wat betreft het veld inwoners in de infobox ben ik het eens dat die daar gewoon niet hoort te staan. Dat wekt alleen maar verwarring. Er zou een uitleg moeten zijn op {{Infobox gemeente Zwitserland}} hoe de gegevens centraal kunnen worden bijgewerkt. --Meerdervoort (overleg) 13 jul 2013 10:34 (CEST)

Inmiddels alle data van Ticino naar 2011 bijgewerkt. --Meerdervoort (overleg) 13 jul 2013 10:56 (CEST)

1 gegeven in de tabel aanpassen is bronvervalsing. En dát is nu juist het probleem van deze methode. Ten eerste wordt het je als gebruiker onnodig moeilijk gemaakt om deze gegevens aan te passen (en voor de minder ervaren gebruikers zelfs onmogelijk), maar ten tweede dus omdat je als gebruiker verplicht wordt om van een aantal andere gemeenten eveneens de statistieken aan te passen. Deze verplichting om, in eerste instantie, een flinke dosis te kennis te bezitten van de werking van de onderliggende structuur van Wikipedia en in tweede instantie verplicht te worden om meerdere andere, niet ter zake doende, gegevens aan te passen zijn een dermate grote schending van de vrije bewerkbaarheid dat deze werkwijze feitelijk niet toegestaan zou mogen worden. Ik weet niet op hoeveel infoboxen deze werkwijze toegepast wordt, maar mijns inziens is dit zeer onwenselijk. EvilFreD (overleg) 13 jul 2013 15:05 (CEST) Ik neem aan dat alle infoboxen waar deze methode wordt gehanteerd hier terug te vinden zijn?

Hiermee wordt het een geheel andere discussie. Ik denk dat er wel enige nuance op z'n plaats is: enerzijds: de sjabloon op zichzelf is vrij bewerkbaar en vormt een geheel op basis van de gevonden 95 in 2011 zijn ook alle andere plaatsen in dit Kanton eenvoudig te bewerken. Verder is 89 in 2009 een juiste weergave (niet het meest actueel, maar dat is ook geen noodzaak). Aan de andere kant ben ik het met je eens dat het bewerken wat lastig is op deze manier en dat de documentatie van sjablonen in het algemeen een heel stuk beter kan en moet (documentatie van sjablonen op nl.wp vind ik over het algemeen maar matig tot slecht). Het probleem van de gebruiker met het aanpassen is in elk geval opgelost, daar ging het in eerste instantie om. Een discussie voeren over sjablonen en de inhoud daarvan lijkt me op een andere plaats beter. --Meerdervoort (overleg) 13 jul 2013 15:22 (CEST)

interventie van RonaldB op Bert Anciaux pagina en zijn "dictatoriale" reactie

Is zijn reactie en zijn commentaar als Mod in overeenstemming met wat er van hem verwacht wordt? Zie zijn overleg pagina en zijn reactie, alsook zijn gebrek om op overleg Bert Anciaux te reageren? Moet dergelijke zaak niet naar hoger niveau gedragen worden? Bedankt. 94.108.121.153 13 jul 2013 11:28 (CEST)

Er werden herhaald bewerkingen teruggedraaid (een bewerkingsoorlog heet zoiets) en de pagina werd daarop beveiligd door een moderator. Die moderator was verder niet inhoudelijk betrokken, maar beveiligde de pagina in de toestand zoals vóór het conflict. Zodra u consensus hebt bereikt over de door u gedane wijzigingen op de al genoemde overlegpagina van het artikel kan de beveiliging er weer af. Velocitas(↑) 13 jul 2013 11:43 (CEST)

Neen, de mod is wel inhoudelijk betrokken, en dat laat hij zeer duidelijk blijken met de reacties op zijn overleg pagina zoals "en "feiten" graag onderbouwen met iets anders dan wat vage blogs" "Ik heb hierboven al uitgelegd waarom e.e.a. teruggedraaid is en BLIJFT." Dat Blijft geeft geen blijk van cooperativiteit en dergelijke reacties zijn een mod niet waardig. 94.108.121.153 13 jul 2013 12:23 (CEST)

Hey 94.108.121.153, uit de geschiedenis blijkt dat de volgende gebruikers je wijzigingen hebben teruggedraaid: MichielDMN, Kippenvlees1 en RonaldB. Het is die laatste die dan de pagina heeft geblokkeerd. Dit is dus geen misbruik door de (overigens 'Ollandse) moderator, maar net een escalatie (eerst terugdraaien, indien meerdere malen teruggedraaid -> blokkade en bespreking op overlegpagina). Overleg over dat artikel plaats je best onder Overleg:Bert_Anciaux MADe (overleg) 13 jul 2013 15:11 (CEST)

Dat heeft IP-adres gebruiker al gedaan... Zie het overleg. Dqfn13 (overleg) 13 jul 2013 15:20 (CEST)

Ik stel voor dat een paar Mod's eens beter op RonaldB en zijn reacties letten. Deze persoon schijnt nog niet echt volwassen te zijn om zijn rol te vervullen. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:RonaldB&diff=prev&oldid=38485531 94.108.104.85 14 jul 2013 07:43 (CEST)

Als ik dat soort reacties op mijn overlegpagina zou krijgen dan had ik dat ook gewoon verwijderd... bedenk dat nette en fatsoenlijke berichten meer "good will" zullen kweken bij de collegae. Dqfn13 (overleg) 14 jul 2013 12:43 (CEST)

Beste 94.108.121.153/94.108.104.85, jouw probleem is niet RonaldB, die niet meer deed dan een bewerkingsoorlog stoppen en zo wijs is verder niet op de inhoud in te gaan. Alle energie die je erin steekt om RonaldB ter verantwoording te roepen of hem een inhoudelijke reactie te ontlokken is verspilde energie. RonaldB is een kundig en ervaren moderator die de jaren des onderscheids al lang bereikt heeft. De onvolwassen reacties lijken hier vooral van iemand anders te komen. Jouw echte probleem is dat je per se een stuk tekst over een vlagverbranding, waarvan de relevantie door verschillende andere gebruikers wordt betwijfeld, in een artikel opgenomen wilt zien en blijkbaar tot nu niet de argumenten hebt gevonden om je gesprekspartners te overtuigen. Ik heb je eerder aangeraden om je tot het formuleren van die argumenten, de kern van deze zaak, te beperken, en herhaal dat op deze plek nog eens. Er is een discussie gaande op de OP van Bert Anciaux; steek vooral daar je energie in.  Wikiklaas  overleg  14 jul 2013 15:47 (CEST)

Don't receive a password resetting e-mail from Wikipedia

Ik probeer mijn wachtwoord te veranderen, maar ik krijg geen bevestigingsmail. Wat te doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Appollonia (overleg · bijdragen) 15 jul 2013 07:05‎ (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik vrees dat U destijds dan een email-adres heeft opgegeven, dat U nu niet meer gebruikt. Soms gebruiken mensen een emailadres dat helemaal niet meer bestaat, in zo'n geval rest enkel nog het aanmaken van een nieuw account. Maar omdat U nog wel ingelogd een bericht in kunt typen, kunt U (denk ik) uw wachtwoord zelf instellen, en ook uw email adres opnieuw instellen bij "Voorkeuren". ed0_verleg 15 jul 2013 07:46 (CEST)

Help Me!

I only speak English, can an english speaker help me with a question? Zurückbaäser (overleg) 15 jul 2013 21:12 (CEST)

Yes LeeGer 15 jul 2013 21:48 (CEST)

Looking to your username, you can also poste in German. Larsnl Overleg 15 jul 2013 22:00 (CEST)

Gebruiker is zo te zien globaal geblokkeerd. Verder weet ik ook niks. Mvg, Taketa (overleg) 15 jul 2013 22:37 (CEST)

Ik heb even wat speurwerk gedaan: CentralAut vertelt ons dat deze gebruiker 14 bewerkingen heeft gedaan op wikipedia, 1 op die in Chamorro, 8 op de Duitse, 2 op de Nederlandse en 3 op die in Zulu. Zijn bewerkingen op de Duitse Wikipedia waren: het aanmaken van een gebruikerspagina en het posten van dit bericht op de overlegpagina van meerdere gebruikers:

Hallo

I have a question about Wikipedia, but I do not speak German, only English, if you can help me, please respond on my talk page. Thank you. -- Zurückbaäser (Diskussion) 21:05, 15. Jul. 2013 (CEST)

Onze Duitse collegae hebben hem daarvoor geblokkeerd, reden: "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" ("Geen wil tot encyclopedische medewerking herkenbaar"). Verder kan ik nog zeggen dat hij op de Duise een gebruikerspagina had waarop stond "Hallo Schmidt". Zijn bewerkingen op zu zijn beperkt tot het spammen van vele malen [[File:Morphine-animated.gif]], vandalisme dus. Zijn bewerking op ch is aanschijnd verwijderd en op nl heeft hij een verwijderde bewerking gedaan en deze post. Amphicoelias _(overleg) 15 jul 2013 23:18 (CEST)

En bij ons plaatste hij: "My naam is Jan, Ek is 'n boerseun." Hij is crosswiki geblokkeerd als crosswiki-vandaal voor in totaal 14 bijdragen, waarvan inderdaad exact de helft bestond uit die onzinnige vraag op dewiki. Ik zeg: geen zorgen maken; de boerenzoon kan zo weer een nieuw account aanmaken en wat zinvoller aan de slag gaan.  Wikiklaas  overleg  16 jul 2013 02:51 (CEST)

mijn pagina wordt verwijderd

ik heb een pagina gemaakt maar die werd verwijderd omdat ze zeiden dat het reclame was maar dat was het helemaal niet, toen probeerde ik het opnieuw en verwijderen ze hem weer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 37.251.34.253 (overleg · bijdragen) 15 jul 2013 21:14 (CEST)

Zie onderaan uw overlegpagina en klik daar op het woordje "hier". MoiraMoira _overleg 15 jul 2013 21:14 (CEST)

Tja, lastig geval hoor. Een bedrijfje van twee personen dat graag met huisadres op Wikipedia wil om te vertellen dat ze thuis kinderen van de basisschool helpen met huiswerkbegeleiding, "voor als je denkt dat er meer in je kind zit dan dat er tot nu toe uitkomt." En die tekst wordt dan in een tijdsbestek van 7 uur driemaal geplaatst en meteen weer verwijderd met als reden "reclame". Is dat nou echt lastig te begrijpen? Lieve hemel. Bij dit stuk proza verbleekten zelfs de meeste reclames voor producten waarvan je zonder inspanning een slank en atletisch gebouwd lichaam krijgt.  Wikiklaas  overleg  16 jul 2013 03:17 (CEST)

Exact, dit is een schoolvoorbeeld van Wikipedia gebruiken als gratis homepage en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Wikipedia is neutraal en onafhankelijk, dit soort foldermateriaal hoort daar niet op thuis. Daarnaast is het onderwerp (naar mijn bescheiden mening) totaal niet relevant voor een encyclopedie. ed0_verleg 16 jul 2013 08:05 (CEST)

Rechtsgeldigheid PDF-factuur per email

Ik ben benieuwd of hier ook iemand weet wat de rechtsgeldigheid (in Nederland) is van een PDF-factuur (als bijlage bij een e-mail) die vanuit een bedrijf naar een natuurlijk persoon wordt verstuurd. Zijn dergelijke PDF-bijlages altijd rechtsgeldig of zijn deze alleen rechtsgeldig als er certificaten bij de PDF zitten om de authenticiteit te waarborgen? 193.173.113.126 10 jul 2013 12:16 (CEST)

Bovenaan staat het volgende: Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts. Uw vraag gaat over het recht, ik adviseer u om uw vraag aan iemand te stellen die er voor gestudeerd heeft of anderszins kennis van zaken heeft. Dqfn13 (overleg) 10 jul 2013 12:34 (CEST)

Een beetje laat antwoord, maar kijk eens hier (www.dezaak.nl/factuur-per-e-mail-ook-rechtsgeldig-1714064.html) of (www.afas.nl/nieuwsbericht/belastingdienst-stelt-geen-eisen-aan-digitale-facturen). Voorheen moesten de digitale facturen inderdaad ondertekend zijn/digitale certificaten hebben. Dit hoeft dus al geruime tijd niet meer.

Daarnaast weet een ontvanger heus zelf wel of een factuur wordt verwacht of niet en kan eventueel via de mail-header-info worden gecontroleerd of de afzender wel is wie hij zegt dat hij is.

Zoals Dqfn13 al heeft gezegd: advies inwinnen bij een expert (administratiekantoor/accountant/fiscalist) kan nooit kwaad.

Mocht een klant trouwens een papieren factuur willen hebben kan hij 'm zelf afdrukken of anders kun je administratiekosten in rekening brengen. 194.53.210.29 17 jul 2013 14:50 (CEST) PS - links niet als links opgebouwd omdat ik de captcha niet kan zien

Verkoop

verkoopt u zoon kostum goe als u het kostum verkoop hoe veel vraagt u er dan voor met 5 leters ik schrijf het hier op p m y mo pa – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.108.154.122 (overleg · bijdragen)

25 euro. Kleuske (overleg) 19 jul 2013 11:21 (CEST)

Wij zijn overigens een encyclopedie, en wij verkopen geen kostuums. (Maar de kleren van de keizer wil ik je voor 24,95 wel toesturen.) — Zanaq (?) 19 jul 2013 11:22 (CEST)

Die zijn overigens wel behoorlijk sleets. Het is tenslotte het favoriete kostuum, hier op wikipedia. Kleuske (overleg) 19 jul 2013 11:26 (CEST)

Wikipedia is een encyclopedie, geen kostuumwinkel. Maar ik kan u voor een bedrag van €29,95 per uur wel beter Nederlands leren typen, op zowel een computer als op een smartphone. Dqfn13 (overleg) 19 jul 2013 11:27 (CEST)

wat is er mis met mijn artikel over Taekwondo Bond Nederland ?

Ik heb het artikel geschreven over Taekwondo Bond Nederland en als bestuurslid van de TBN mag men veronderstellen dat ik een kenner ben voor wat deze sport en de bond betreft. Vreemd genoeg zie ik dat het op de nominatie staat om verwijderd te worden ! Waarom ? Het artikel bevat geen reclame en bestaat uit harde feiten ! Ik wil jullie dan ook dringend verzoeken de nominatie te schrappen ! Mvg, Mike Fox – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mjm1968 (overleg · bijdragen)

Beste Mike, u kunt best hier reageren op deze nominatie waar u vrij bent om te motiveren waarom dit artikel dient behouden te blijven. Mvg DirkVE overleg 17 jul 2013 15:15 (CEST)

Daarnaast heb je deze vraag al eens gesteld op deze pagina en daarop ook antwoord gekregen. Even naar boven scrollen. 194.53.210.29 17 jul 2013 15:15 (CEST)

Na archivering is scrollen geen optie meer, het bewuste antwoord is nu hier te vinden. Gouwenaar (overleg) 18 jul 2013 20:50 (CEST)

Voor de duidelijkheid herhaald: Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 18 jul 2013 20:59 (CEST)

Ik heb de pagina voor directe verwijdering genomineerd aangezien de tekst van elders gekopieerd is, zie WP:AUT en WP:TOESTEMMING. Het heeft overigens geen zin de toestemmingsprocedure te volgen wegens de niet-encyclopedische stijl en genoemde zelfpromotie. — Zanaq (?) 18 jul 2013 21:06 (CEST)

Ik zie dat iemand anders inmiddels een wèl encyclopedisch stukje over deze bond (mèt de typefout in de naam) heeft gemaakt, en dat dat artikel is goedgekeurd. Erik Wannee (overleg) 19 jul 2013 11:41 (CEST)

Nee, artikel is door bovenstaande vraagsteller aangemaakt. Weer een niet-afstandelijk stukje promo. Ik zal het binnenkort ter beoordeling aan de gemeenschap voorleggen als niemand anders dat reeds gedaan heeft. — Zanaq (?) 19 jul 2013 11:51 (CEST)

Het eerste artikel is verwijderd vanwege copyvio. Vervolgens is een nieuw artikel aangemaakt, dat weliswaar geen copvio was, maar wel een promotioneel karakter had. De tekst daarvan heb ik inmiddels geprobeerd aan te passen aan de eisen van Wikipedia, omdat het onderwerp zeker encyclopedisch relevant is. Gouwenaar (overleg) 19 jul 2013 12:23 (CEST)

Dat is al veel beter. Wel heb ik nog vraagtekens bij de formulering faciliteiten schept. — Zanaq (?) 19 jul 2013 13:00 (CEST)

Die formulering was van mij. Er stond dat het een sportbond is waarvan het hoofdkantoor is gevestigd in Haarlem, alsof dat laatste het belangrijkste was wat over de bond te vertellen is. Natuurlijk doet die bond iets met/voor taekwondo, zoals de KNVB iets met/voor voetbal doet. In het vervolg van het artikeltje kwam naar voren dat de TBN het opleiden van juryleden, trainers en examinatoren faciliteert en wedstrijden organiseert (faciliteren betekent hier waarschijnlijk het opstellen van regels en kwaliteiteisen, misschien ook het leveren van cursusleiders want kennelijk verzorgt de bond niet zelf de cursussen). Ik heb dat genoemd "faciliteiten scheppen" maar als iemand anders een betere omschrijving kan geven voor wat een/deze sportbond doet, dan zou me dat zeer welkom zijn want ik was ook zelf allerminst tevreden.  Wikiklaas  overleg  19 jul 2013 20:56 (CEST)

truthful

Ik heb op verschillende datum's aanwijzingen ingebracht met bron vermelding op de pagina vd Marc Dulleart, deze informatie wordt constant verwijderd voor onduidelijke redenen. Kan iemand my daar meer informatie overgeven? hartelijk dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KidsRus (overleg · bijdragen) 20 jul 2013 06:25‎ (CEST)

• (Opmerking: Pagina is beveiligd, zie ook Overleg gebruiker:MrBlueSky#Marc Dullaert. - ErikvanB (overleg) 20 jul 2013 06:38 (CEST))

zwaluwtje

Hallo; ik heb zojuist een jonge zwaluw gevonden op ons grasveld hoe moet ik hiermee handelen als ik het laat zitten overleeft hij het niet graag een reactie

Laten zitten! De ouders komen het vaak op de grond voeren, als het niet gevonden wordt door de ouders dan wel door een wild dier. De natuur is niet altijd even lief en aardig. Dqfn13 (overleg) 20 jul 2013 20:28 (CEST)

Het hangt er een beetje van af: Is het echt een jonge zwaluw? Of een al wat oudere zwaluw die om de een of andere reden op de grond terecht is gekomen? Ik weet dat gierzwaluwen (die hun hele leven vliegen) haast niet kunnen starten als ze eenmaal op de grond terecht zijn gekomen. Dan wil het wel eens helpen om ze omhoog te gooien; dan vliegen ze meteen weg. Maar dat moet je natuurlijk niet doen bij een vogel die nog te jong of te ziek is om te kunnen vliegen, want dan gaat hij meteen tegen de grond.

Advies: Bel even met de regionale dierenambulance; zij hebben daar ervaring mee. Erik Wannee (overleg) 21 jul 2013 16:39 (CEST)

Rotatebot kapot of met vakantie?

Al meer dan twee dagen staat de Nieuwe watertoren (Oostburg) op z'n kant, ondanks dat ik een roteerverzoek heb gedaan. Meestal wordt een dergelijk verzoek binnen een paar uur uitgevoerd. Ik zag op de OP van de bot dat het probleem al vanaf afgelopen dinsdag speelt. Heeft iemand een idee hoe die bot weer in beweging te krijgen is? Erik Wannee (overleg) 20 jul 2013 23:31 (CEST)

Het enige dat ik je kan aanraden is contact op te nemen met de botmaster. Ik denk niet dat iemand anders er veel aan kan doen. Als alternatief kun je natuurlijk gewoon zelf de afbeelding roteren en opnieuw uploaden. Dat gaat vast sneller. Kleuske (overleg) 21 jul 2013 16:10 (CEST)

Ik heb eens gekeken op de GP van de botmaster, en die blijkt momenteel inactief te zijn. Hopelijk is die op vakantie, en niet ziek of zo.

Ik heb eens geprobeerd een afbeelding zelf te roteren en dan opnieuw te uploaden, maar - ik begrijp niets van dat roteren - toen bleek hij opnieuw geroteerd. Dus dat doe ik maar niet meer. Wat wel werkte, was hem te converteren in een .tif en die dan terug te converteren naar een .jpg. Maar dan verlies je de metadata en een stukje kwaliteit, dus dat ga ik ook maar niet doen. Hopelijk komt de bot weer in werking als het baasje terug is. Tot die tijd stromen de waterdruppels naar rechts. Erik Wannee (overleg) 21 jul 2013 16:31 (CEST)

Vreemd genoeg is het originele bestand wél goed. Alleen de verkleinde versies staan op hun kant. Je kunt er ook iemand als Effeietsanders, Mathonius, Multichill, Romaine of Wutsje persoonlijk naar vragen; die hebben admin-rechten op Commons.  Wikiklaas  overleg  21 jul 2013 19:08 (CEST)

Naam insect.

Weet iemand de naam van het insect wat zit op de foto van http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tradescantia_virginiana_%27brevicaulis%27.JPG#.7B.7Bint:license-header.7D.7D ? Bij voorbaat dank voor de moeite. Dominicus J. Bergsma 21 jul 2013 20:21 (CEST)

Het is uiteraard met zekerheid een zweefvlieg (Syrphidae). De soort is uit de groep die de vleugels in rust over het achterlijf houdt (geslachten Pyrophaena, Platycheirus en Melanostoma). In dit geval, gezien de vorm van de gele vlekken op het achterlijf, die aan de buiten/achterkant hol zijn, gaat het met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid om een vrouwtje Melanostoma scalare. (Gebruikte werken: Barendrecht, A. (1978). Zweefvliegentabel p. 36, fig. 74; Goot, V.S. van der (1981). De zweefvliegen van Noordwest-Europa etc. p. 22, foto A; Goot, V.S. van der (1986). Zweefvliegen in kleur p. 10, fig. 14) Zie verder: Commons:Category:Melanostoma scalare.  Wikiklaas  overleg  21 jul 2013 20:52 (CEST)

Goede morgen, Heel erg bedankt voor de moeite en uitleg.Dominicus J. Bergsma 86.91.212.29 22 jul 2013 07:34 (CEST)

Verwijderde pagina plus foto

Ik ben toch heel benieuwd waarom de door mij aangemaakte pagina (over de persoon Henk Kamsteeg) verwijderd is, en nog veel meer naar de motivatie. De motivatie die ik tot nu toe las, namelijk dat het reclame zou zijn, lijkt mij ongegrond. Daarnaast vraag ik mij af op een pagina als Wikipedia, waarom u blijkbaar bevoegd bent om over zoiets te beslissen. Ik heb niet de indruk dat u begrijpt dat feitelijk iedere pagina over een persoon reclame zou kunnen zijn over die persoon. Als ik een pagina schrijf over de levensloop van George Clooney met foto's erbij, is dat dan ook reclame? En wat is het verschil? Want er zijn natuurlijk duizenden pagina's over personen. Ik ben heel benieuwd, en ik hoor het graag. Beter zou het dan zijn als u, of uw mede-Wikipedia controleurs, aangeeft welke stuk tekst precies het probleem is. In plaats van alles direct binnen 3 minuten te verwijderen zonder uitleg.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lindadcd (overleg · bijdragen) 22 jul 2013 14:08 (CEST)

Daar hebt u op uw eigen overlegpagina uitleg over gekregen. Met vriendelijke groet, LeeGer 22 jul 2013 14:37 (CEST)

Daarnaast heeft het vergelijken van een vrij onbekend figuur met een wereldberoemde filmster geen enkele zin. — Zanaq (?) 22 jul 2013 15:01 (CEST)

Juiste zinsbouw (en spelling) bericht verloren gegane sessiegegevens

De lange titel verklaart feitelijk al alles. Het bericht vertelt me iets als dit: (uit het hoofd overgenomen, ik weet niet of het helemaal klopt)

---

De bewerking is niet verwerkt, omdat de sessiegegevens verloren zijn gegaan. Als het nog niet lukt, meldt u zich dan af en weer aan.

---

Maar bij deze zin heb ik mijn twijfels. Over het algemeen zou die "meldt" goed zijn voor een vragende zin, zoals in "Meldt u zich dan weer af en dan weer aan? Of gooit u liever uw computer met draad en al uit het raam?", maar dit is geen vragende zin. Ik zou al een expert om hulp moeten vragen om echt zeker te weten of het klopt of niet klopt, en ik weet er misschien wel iets van, maar een expert ben ik zeker niet. Maar om alle twijfel weg te nemen, zou ik dit doen:

---

De bewerking is niet verwerkt, omdat de sessiegegevens verloren zijn gegaan. Als het nog niet lukt, meld u dan af en weer aan.

---

Daar voor een advies vaak de (al dan niet verzachte) imperatief wordt gebruikt, klinkt dit naar mijn mening beter, en het haalt die twijfels ook weg. Ik weet niet hoe het moet aangepast worden maar ben bijna zeker dat dit aan de moderatoren is. Als je kan bewijzen dat het klopt, plaats het dan eens, zo leer ik ook iets bij. Maar ik vind het sowieso niet echt klinken. We kunnen zien. Weet er iemand een spellingexpert-Wikipediaan die hier zeker een antwoord op weet? —mountainhead / ? 22 jul 2013 17:03 (CEST)

Meldt u zich dan af is correct. Het woordje zich rechtvaardigt de -t. Velocitas(↑) 22 jul 2013 17:12 (CEST)

Tja, het kán kloppen hoor, maar ik vind het toch een twijfelgeval. Dit voelt aan als een dt-fout, maar "meld u zich af" gaat ook al niet. Hoe langer ik er naar kijk, hoe vaker ik denk "hierna volgt een vraagteken" en dat is niet zo. Dat lijkt toch het logische gevolg van de zinsbouw. —mountainhead / ? 22 jul 2013 17:22 (CEST)

(na 3 bwc) Omdat ik ook geen expert ben (ben zelfs lichtelijk dyslectisch) heb ik mezelf aangeleerd om het te controleren door het woord te vervangen door loop of smurf. Als er bij die twee een t komt, dan is het met t, zo niet... dan niet. Dqfn13 (overleg) 22 jul 2013 17:25 (CEST)

In het lager werd ons dat soort trucjes aangeleerd met het werkwoord werken (ik had een hekel aan die keuze en gebruikte altijd een ander werkwoord behalve werken om de leerkracht te irriteren, en buiten het hardop zeggen gebruikte ik ze simpelweg niet, vonden ze ook héél leuk), maar ik voelde al direct aan of een woord met d, t, dt, niets,... was, dus ik heb ze nooit gebruikt. Maar dit soort twijfelgevallen kom je niet vaak tegen en daar werken ze ook niet. Als je niet erg goed bent in die dt-toestanden heb je daar dus misschien iets aan, maar nu ik in elk geval niet. "Als het nog niet lukt, smurft u zich dan af en weer aan" klinkt nog steeds als een vraag, en vaak is die t er niet meer bij geen vraag. Maar dit is geen vraag en zonder t werkt het al helemaal niet; om twijfel te vermijden vind ik de imperatief gebruiken en stuk eenvoudiger. Dan weet je het tenminste écht zeker. Want ja, je kan zeggen, de regels schrijven dit of dat voor, maar die zin klinkt simpelweg niet goed. —mountainhead / ? 22 jul 2013 17:33 (CEST)

Leve internet... meld en meld. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 jul 2013 17:40 (CEST)

Als ik zou moeten kiezen vind ik het huidige ook logischer, maar hier wordt nog een betere variant gebruikt, die waarschijnlijk niet voor twijfels gaat zorgen:

---

De bewerking is niet verwerkt, omdat de sessiegegevens verloren zijn gegaan. Als het nog niet lukt, meld uzelf dan af en weer aan.

---

Hier had ik nog niet aan gedacht, maar dit vervangt de "zich" ook, en leest hierbij ook vlotter. —mountainhead / ? 22 jul 2013 17:55 (CEST)

Dit is volgens mij géén gebiedende wijs, maar een gewone stellende wijs. Een gebiedende wijs bevat immers geen onderwerp. Vergelijk: "Ga binnen door de blauwe deur. Is deze gesloten, roept u dan de portier." (Of: Gaat u binnen door de gele deur. Is deze gesloten, roep dan de portier.) Ook uit de door Ronnie gelinkte adviezen is met enige moeite (want de kwestie van het wederkerend voornaamwoord eist de meeste aandacht op) op te maken dat het hier niet om een gebiedende wijs gaat maar om een beleefde aansporing, een afwijkend gebruik van de stellende wijs.
De derde variant die Wolf gaf vind ik het beste. Ik zie dit niet als minder formeel.
Iets anders: als je deze foutmelding krijgt, gaat dan de tekst die je hebt ingetiept verloren of blijft die behouden? Ik neem aan dat je de tekst niet letterlijk kon weergeven omdat je deze niet fout opnieuw kon genereren... Bever (overleg) 22 jul 2013 23:16 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Een verloren gegane sessiegegevens-foutbericht wordt bij mij altijd getoond als ik ergens aan werk, en dan even wegga, en het lang duurt voor ik de bewerking opsla. Dan moet je gewoon twee keer opslaan, bij mij is het daarna opgeslagen. Af- en aanmelden is nog nooit nodig geweest. En ik had gewoon het tabblad al gesloten voor ik er erg in had, dus heb ik de melding uit het hoofd overgenomen, niet omdat het zo'n erge fout was want dat is het ook niet. Ik vind de derde persoonlijk ook het beste: het koppelt het pers. vnm. aan het wed. vnw. zodat je geen discussie meer hebt over dit punt. Het lijkt me het makkelijkst en het duidelijkst. —mountainhead / ? 22 jul 2013 23:29 (CEST)

Ik weet niet waar dit over gaat allemaal. Het huidige bericht is namelijk:

Uw bewerking is niet verwerkt, omdat de sessiegegevens verloren zijn gegaan. Probeer het opnieuw. Als het dan nog niet lukt, meld u zich dan af en weer aan.

Het gaat over het laatste stukje. Laten we even kiezen voor een ander werkwoord, één waarvan de stam niet eindigt op een "d" of "t". Het zou dan kunnen worden:

Gooi dan uw computer door het raam en zoek een andere hobby!

Maar als we er "u" bij inbouwen, wordt het:

Gooit u dan uw computer door het raam en zoek een andere hobby!

Het heeft dus helemaal niets te maken met de aanwezigheid van "zich" maar met de vorm van de gebiedende wijs als er "u" achter het werkwoord staat. En voor wie graag het werkwoord "lopen" gebruikt: het zou dan worden Loop dan naar de pomp! of in het andere geval Loopt u dan naar de pomp! Op dit moment is het werkwoord "meld" in het standaardbericht zonder "t" maar die zou er, naar analogie met het voorbeeld met "gooien", wel moeten staan. Ik ga eens kijken of ik dat kan veranderen.  Wikiklaas  overleg  22 jul 2013 23:31 (CEST)

Wat ik aan dit hele verhaal veel vervelender vind is dat er nergens staat of je de laatste versie van de pagina, de pagina dus die je probeerde op te slaan, ook ergens zelf moet bewaren of dat je die automatisch weer terugkrijgt nadat je je hebt afgemeld en daarna weer aangemeld. Ik kan uit ervaring melden dat het verlies van een paar uur werk heel wat meer frustratie oplevert dan zo'n taalfout, al ben ik nog nooit een pagina kwijtgeraakt omdat iemand mijn sessiegegevens had zoekgemaakt en nergens meer kon terugvinden.  Wikiklaas  overleg  22 jul 2013 23:40 (CEST)

Een pagina kwijtraken wegens verloren gegane sessiegegevens is mij ook nog niet gebeurd. Wel heb ik eens, na intensief speurwerk in allerlei openstaande tabbladen per ongeluk op het kruisje geklikt van het tabblad waar ik mijn artikel aan het schrijven was. Dat deed wel even pijn. EvilFreD (overleg) 23 jul 2013 00:12 (CEST)

 Uitgevoerd - Ik heb ervan gemaakt: meld uzelf dan af en vervolgens weer aan. Het taaladvies zegt overigens dat het hier wél om de aanwezigheid van zich gaat. En Wolf: dat je nooit naar de meester luisterde, zelfs expres iets anders deed dan hij zei, verbaast me niets maar dat zou ik, als ik jou was, hier niet aan de grote klok hangen.  Wikiklaas  overleg  23 jul 2013 00:06 (CEST)

Dank Wikiklaas. Dit is heel duidelijk en zorgt ook niet voor verwarring en discussie als deze. (En dat was gewoon lollig bedoeld hoor, om dat erbij te vertellen. Dat wisten ze ook. En je zegt zelf al dat je dat kon verwachten.) —mountainhead / ? 23 jul 2013 09:11 (CEST)

Waarom volgen we niet gewoon de adviezen van de taalunie en de VU-taaladviesdienst? Omdat Wolf het anders niet snapt? ik begrijp hier niets van, mvg henriduvent (overleg) 23 jul 2013 00:36 (CEST)

Ik heb uitgelegd dat ik het niet niet snap maar ik gewoon twijfelde of de zinsbouw en spelling wel klopte. Met d vond ik niet gaan, maar met dt zag er ook wel erg raar uit, beiden leunden tegen een dt-fout aan en als je dan de vorm van de taalunie nam was het een vraag met een punt erachter. —mountainhead / ? 23 jul 2013 09:11 (CEST)

Meldt u zich aan (of: meldt u u aan) en meld u aan zijn beide correct. Van belang is de aanwezigheid van de eerste u (het onderwerp, waardoor het geen gebiedende wijs is), niet van zich of de tweede u. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 23 jul 2013 02:18 (CEST)

Iemand om mosterd gevraagd? Die is er nu hoor!  Wikiklaas  overleg  23 jul 2013 02:41 (CEST)

Volgens mij zijn wij het allemaal wel eens over de spelling, alleen de uitleg varieert. Dat Wolf hier een vraag over stelde is niet héél vreemd (al zijn er misschien gebruikersmededelingen waar meer op aan te merken is), als het geen veelgestelde vraag was, zou het vast niet als zodanig bij de eerdergenoemde taaladviesdiensten staan. (De ene was overigens niet de VU-taaladviesdienst maar die van Onze Taal.)

Beide adviesdiensten zeggen dat een zin als 'loopt u naar de pomp' of 'meldt u zich aan' géén gebiedende wijs is (en dus wel een stellende/aantonende wijs): "Deze zinnen hebben weliswaar een aansporende, bevelende strekking, maar bevatten geen gebiedende wijs. Het gaat in deze zinnen om een soort beleefdheidsvorm, een afgezwakte vorm van de gebiedende wijs." resp. "Deze zin is weliswaar nog steeds een aansporing, maar bevat geen echte gebiedende wijs: er is nu wél een onderwerp". De ANS (dé autoriteit) behandelt deze formulering op de pagina over de "imperatief [gebiedende wijs] met een toegevoegd persoonlijk voornaamwoord", maar of het nou een speciale vorm van de imperatief is of van de indicatief (stellende/aantonende wijs) wordt niet expliciet gezegd – het maakt ook niet veel uit want door de vorm van het werkwoord komt het op hetzelfde neer.

Het wederkerend voornaamwoord doet er voor de spelling inderdaad niet toe, maar het sticht wel verwarring omdat 'u' zowel persoonlijk als wederkerend voornaamwoord kan zijn. Deze verwarring wordt door het advies van Onze Taal naar mijn mening eerder bevorderd dan tegengegaan.

@EvilFred, ik word gewaarschuwd als ik per ongeluk op het tabsluitknopje klik nadat ik al in het bewerkingsvak ben beziggeweest. Helaas heb ik niet voor je kunnen vinden hoe je dit kunt instellen, wat natuurlijk ook van je browser afhangt, ik gebruik Firefox met Tab Mix Plus. Bever (overleg) 23 jul 2013 03:17 (CEST)

Volgens mij heeft EvilFred dat inderdaad voor zichzelf ingesteld, ik gebruik de laatste versie van Chrome Bèta en bij mij verschijnt er een dialoogvenstertje dat me zoiets vertelt dat gelijkaardig is aan dit, maar dan stukken formeler:

---

Wilt u zeker het tabblad sluiten? Indien u dit doet verliest u al uw harde, of misschien minder harde, werk! (Tip: in uw voorkeuren onder het tabblad bewerken kunt u dit ergerlijke ding weghalen!)

---

(nota bene: ik vind het allesbehalve ergerlijk, ben al vaak m'n werk bijna verloren) Dat zal EvilFred dus gezien en gedaan hebben. Wat ingewikkeld allemaal. Moet je in het verdere middelbaar en hogeschool al die regeltjes vanbuiten kennen? Ik ben altijd al goed in spelling maar slecht in regeltjes en trucjes onthouden en opzeggen als iemand ze vraagt geweest. —mountainhead / ? 23 jul 2013 09:11 (CEST)

Tip voor EvilFred: ga in de voorkeuren van Wikipedia (!) naar het onderdeel 'Bewerken' en vink de optie 'U waarschuwen als u een bewerkte pagina die nog niet is opgeslagen wil verlaten' aan. Het is dus geen browser-optie zoals ik eerder schreef. Maar als ik op een andere website per ongeluk het tabblad met een formulier sluit, kan ik dit wel heropenen via het menu-onderdeel 'Onlangs gesloten tabbladen', als het goed is staat dan ook de eerder ingetiepte tekst er weer. Bever (overleg) 23 jul 2013 09:18 (CEST)

Klopt, dat is het. Bij mij werkt het erg vreemd: als mijn verbinding niet meer werkt en ik klik op pagina opslaan, en ik zie een melding dat de pagina beschikbaar is, dan móét ik op de pagina blijven en niet terugkeren, dan ben ik alles kwijt. Ik moet gewoon een paar keer proberen te herladen en van zodra de verbinding er weer is kom ik weer op de bewerkingspagina met mijn tekst erin, zodat ik het kan opslaan. Maar als ik een gesloten tabblad weer oproep of terugkeer ben ik m'n tekst kwijt. —mountainhead / ? 23 jul 2013 09:24 (CEST)

Die mogelijkheid tot waarschuwing kende ik dus nog niet. Ik heb hem dan ook onmiddellijk aangezet. Geen idee waarom ik die nog nooit eerder heb gezien. Wellicht heb ik dat wel maar dacht ik destijds het niet nodig te hebben en toen ik het wel nodig had dacht ik wellicht dat zo'n optie vast niet bestond Anyhoe, bedankt voor de tip. EvilFreD (overleg) 23 jul 2013 11:04 (CEST)

Volgens mij is die mogelijkheid van die waarschuwing er nog niet eens zo lang; ik heb 'm zelf ook pas een half jaar aanstaan. Overigens: ik heb de tekst van de mededeling over de zoekgemaakte sessiegegevens op Translatewiki aangepast; dat is netter dan het locaal te doen. Maar het duurt dan even voordat het ook is doorgesijpeld naar ons project, dus heb geduld!  Wikiklaas  overleg  23 jul 2013 22:50 (CEST)

Besloten pagina's

Beste wikipedia, Is het mogelijk om pagina's te maken die alleen voor de medewerkers van mijn bedrijf toegankelijk zijn? Hartelijk dank voor uw reactie. Annette Zomerdijk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.170.214.88 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Zeker. U installeert de wikisoftware op een van uw eigen servers. Zie mediawiki.org voor de details. Fluitje v.e. cent, een kind kan de was doen. Wikipedia is echter een encyclopedie, geen leverancier van gratis webruimte. Kleuske (overleg) 23 jul 2013 12:27 (CEST)

Er zijn verschillende webhosting-bedrijven die standaard wiki-functionaliteit en ondersteuning bieden. Ik heb het ook in gebruik voor mijn bedrijf. 194.53.210.29 23 jul 2013 13:07 (CEST)

Het is even uitzoeken hoe men met mediawiki een DEEL van de eigen wiki besloten maakt, maar het kan wel. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 23 jul 2013 16:41 (CEST)

Ik ben inmiddels beheerder van een besloten kennisdatabank van mijn wetenschappelijke beroepsvereniging, eveneens op basis van mediawikisoftware. De software is gratis te downloaden, zeer uitgebreid, kan naar eigen wensen nog op verschillende punten aangepast worden en kon door een programmeur in de rest van de site ingepast worden. Het was wel wat gepruts om een single sign on te krijgen (zodat je niet opnieuw hoeft in te loggen voor de wiki) maar ook dat bleek mogelijk. Erik Wannee (overleg) 23 jul 2013 19:17 (CEST)

Onvertaalde teksten

Hoi, op de pagina Speciaal:Aanmelden zijn een paar teksten in de menuboom links niet vertaald. Je ziet dan dus "Find an article", "Featured content" en "Tutorial" in plaats van de Nederlandse equivalenten. Er is vast iemand die weet hoe dat moet worden opgelost. Gr. 62.194.178.109 23 jul 2013 19:41 (CEST)

Een oud probleem dat men met JavaScript verborgen heeft, maar JS werkt niet op de aanmeldpagina (en bepaalde andere pagina's).

Nu gefixt door MediaWiki:Sidebar iets aan te passen, MediaWiki:Etalage terug te plaatsen, en MediaWiki:Zoekartikel en MediaWiki:Snelcursus aan te maken. --Catrope (overleg) 23 jul 2013 22:25 (CEST)

Iets veranderd aan MathJax?

Beste collega's, ik heb even een vraag over MathJax. Collega Madyno paste in artikel e (wiskunde) wat wiskundige formules aan (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=E_%28wiskunde%29&action=history) omdat die bij hem niet netjes op zijn scherm verschijnen. Bij mij is er echter geen probleem. Madyno's aanpassingen deden bij mij weer meer kwaad dan goed, terwijl het bij hem blijkbaar wel beter was. Ik sprak de gebruiker er hier op aan en blijkbaar gaat het bij hem sinds kort verkeerd in de browser Safari. Ik testte in Firefox, Chrome (recentste versies) en Opera (versie 12), maar bij mij was het oorspronkelijke telkens beter. De vraag is nu of er iets is veranderd aan het script binnen Wikipedia of heeft iemand weet van een bug in Safari? M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 24 jul 2013 09:57 (CEST)

Even gekeken met safari (6.0.5) en bij mij ziet jouw laatste versie er ook beter uit dan de laatste van Madyno, dan heb ik veel witruimte tussen het haakje en de macht zoals jij ook beschrijft. Akoopal _overleg 24 jul 2013 10:17 (CEST)

Het laatste kan ik alleen maar beamen, Safari laat jouw versie zien zonder die grote witruimte. Gouwenaar (overleg) 24 jul 2013 22:03 (CEST)

Bramen

Op een gedeelte van mijn bramen komen geel tot bruinachtige kleuren voor, terwijl de rest van de braam gewoon zwart is. Wat is dit, en wat is er aan te doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.86.66.105 (overleg · bijdragen) 25 jul 2013 22:38

Zou valse meeldauw kunnen zijn. EvilFreD (overleg) 25 jul 2013 23:03 (CEST)

Of vruchtrot. Maar afgezien van deze en eventuele andere "enge ziektes" zou het heel goed een natuurlijk verschijnsel kunnen zijn, dat we niet zien bij het "gepimpte" fruit dat bij de AH en dergelijke in de schappen ligt. Sander1453 (overleg) 26 jul 2013 03:01 (CEST)

Artikel 'Kruiskampjongerenkoor'

Geachte, Met serieuze bedoelingen schreef ik (voor het eerst) een artikel. Over het Kruiskampjongerenkoor. Want over dit onderwerp was op Wikipedia nog niets te vinden. En nu kom ik in een ondoorzichtig proces, dat één of andere "vis met 1 oog" er voor blijkt te kunnen zorgen dat het artikel afgewezen wordt. Als het zo moet geef ik het op en zal verder geen bijdragen meer leveren.

Met vriendelijke groet, Henker54– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 143.176.145.225 (overleg · bijdragen) 26 jul 2013 23:01 (CEST)

Zal ik je anders even op weg helpen? Natuur12 (overleg) 26 jul 2013 23:12 (CEST)

(bwc) Uw artikel Kruiskampjongerenkoor werd in een allerminst ondoorzichtig proces ter beoordeling voorgelegd aan de rest van de gemeenschap opdat deze kan beoordelen of het behoudbaar is als artikel in de Nederlandstalige Wikipedia. U treft sinds de nominatie door Vis met 1 oog een melding op het artikel dat u verwijst naar de beoordelingspagina waar u en anderen worden uitgenodigd om argumenten aan te dragen voor behoud dan wel verwijdering. Bovenaan die pagina treft u een beknopte uitleg aan over de procedure. Kort gezegd komt het er op neer dat een gebruiker het artikel op dit moment om één of andere reden niet geschikt vond voor opname en dat verbetering noodzakelijk is om het te behouden. Indien die verbetering geschied (eventueel met hulp van anderen) binnen het verstrijken van de periode van veertien dagen die in deze procedure gehanteerd wordt, wordt uw artikel behouden. EvilFreD (overleg) 26 jul 2013 23:18 (CEST)

Graag uw advies over volgende

Beste Helpdesk, voor de 3e maal afgelopen 5 jaar wordt mijn plaatsing geweigerd en ik begrijp er helemaal niets meer van. Ik kijk naar de wiki pages van Thijs van Aken, Wim van Putten en Wendy van Dijk, zeer goede bekenden van mij, en zoveel anders is mijn schrijven niet. Waarom word ik geweigerd door Natuur12 ? Wat kan ik anders doen, zodat ik wel geaccepteerd wordt?

Kunt u mij alstublieft helpen?

<artikeltekst verwijderd>

Vriendelijke groet,

Pauline van Aken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door P van Aken (overleg · bijdragen) 27 jul 2013 09:29‎ - PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het artikel is niet geweigerd, maar door een Wikipedia-gebruiker voorgelegd aan andere gebruikers ter beoordeling. In dit geval omdat u het artikel over uzelf hebt aangemaakt en Wikipedia een richtlijn heeft dat artikelen absoluut neutraal beschreven moeten worden. De ervaring leert dat over jezelf schrijven eigenlijk niet op een neutrale manier kan. Daarnaast moet de relevantie worden aangetoond, het liefst met bronnen. Vergelijkingen met zeer bekende personen lopen meestal mank.

In het kader op het artikel vindt u een verwijzing naar de beoordelingslijst. Daar kunt u de mening van anderen lezen, eventueel verbeteringen aandragen en aangeven waarom het artikel volgens u behouden moet blijven. Na twee weken beoordeelt een moderator uiteindelijk of het artikel behouden kan blijven voor de encyclopedie. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 27 jul 2013 09:36 (CEST)

Vraag wie weet de tweede naam van de Agave op de foto.

Vraag: weet iemand de tweede naam van de agave die ik heb geplaatst op:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Agave.JPG#.7B.7Bint:filedesc.7D.7D? Bij voorbaat dank voor uw reactie.--
Dominicus J. Bergsma 25 jul 2013 15:31 (CEST)

Ik heb je vraag gezien maar aangezien er ruim 200 soorten in dit geslacht worden geplaatst, is dit wel een vraag voor de specialisten die je hier vermoedelijk niet zo veel treft. De kleur lijkt me hooguit te helder groen voor Agave americana. Dan zijn er dus nog 199 over.  Wikiklaas  overleg  26 jul 2013 00:45 (CEST)
In ieder geval bedankt voor de moeite. 86.91.212.29 27 jul 2013 18:53 (CEST)

Advies mbt plaatsing van neutrale informatie

Beste Helpdesk, ik blijf het volgende lastig vinden. Ik heb inmiddels de terugkoppelingen gelezen over de plaatsing van mijn informatie en ik lees dat er mensen zijn die twijfelen aan mijn integriteit en professionaliteit. Reacties als of ik wel de presentator van SBS6 ben geweest en dat mijn boeken alleen te koop zijn op mijn eigen site etc etc. Hoe komt dat? Wanneer deze mensen de tijd nemen voor onderzoek kunnen ze alles terugvinden op google. Ik ben een neutraal stuk gaan schrijven op Wikipedia op verzoek van journalisten en redacteuren. Het verbaast hen namelijk dat mijn informatie niet terug te vinden is op wiki, vandaar. Ik stel het erg op prijs wanneer ik opbouwende terugkoppelingen krijg die mij verder helpen. Vriendelijke groet, Pauline van Aken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door P van Aken (overleg · bijdragen) 28 jul 2013 00:29‎ (CEST) - PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste, het is aan U om met relevante bronnen te komen die aantonen dat U relevant bent. Maar voor tips hebben we hele goede coaches wanneer u van plan bent vaker aan wikipedia bij te dragen. In ieder geval kan ik de nominatie niet intrekken omdat er de nodige discussie is over of het lemma wel of niet neutraal is en of U wel of niet relevant bent. Natuur12 (overleg) 28 jul 2013 00:35 (CEST)

Als die journalisten en redacteuren je verzoeken om iets op Wikipedia te schrijven, zou je ze terug kunnen verzoeken of zij dat zelf willen doen. Dat moet voor een béétje journalist of redacteur toch niet teveel gevraagd zijn. Erik Wannee (overleg) 28 jul 2013 03:41 (CEST)

Beste P van Aken, op je overlegpagina staat een welkomsbericht met daarin een aantal links die je uitleggen hoe Wikipedia werkt. In jouw geval zou ik "De vijf pijlers van Wikipedia" en "Dingen die je beter niet kunt doen" eens lezen. In het eerste stuk word je geïnformeerd over het neutrale en objectieve standpund dat verwacht wordt bij het schrijven van bijdragen, in het tweede stuk staat onder meer dat het sterk wordt afgeraden om over jezelf te schrijven, juist omdat niemand in staat is objectief over zichzelf te schrijven. Het gaat er daarbij niet alleen om wat je schrijft maar ook om wat je weglaat. Hoe serieus daarover gedacht wordt heb je al gemerkt: ten minste twee eerdere pogingen om een artikel over jezelf te schrijven zijn al verijdeld.

Je beschrijft dat je in een spanningsveld verkeert. Enerzijds zijn er volgens jou de journalisten en redacteuren die vragen om een Wikipedia-artikel over jezelf, anderzijds zijn er de beperkingen die Wikipedia oplegt. Je bent zelf verantwoordelijk voor de beslissing die je neemt. Als jij de uitgangspunten van Wikipedia wegwuift door toch over jezelf te schrijven, dan is dat jouw beslissing. Leg de schuld dan niet bij anderen: je kunt die journalisten prima uitleggen dat het ongewenst is om zelf voor een artikel over Pauline van Aken te zorgen, en ga niet zeuren over wat tegenwind want je wist dat je die kon verwachten. Er is bovendien een heel andere oplossing mogelijk: je schrijft een autobiografisch stuk, plaatst dat op je eigen website, en verwijst het journaille daarnaar. Veel inhoudelijk verschil kan er niet zijn want je bent in beide gevallen zelf de auteur, alleen met plaatsing op je eigen website is zonneklaar dat je er zelf achter zit en schend je ook geen regels op Wikipedia.

En let wel: er heeft hier niemand twijfel aan je integriteit en professionaliteit geuit. Die regel over zelfreferentie is aangehaald, en er is gevraagd om onafhankelijke, betrouwbare bronnen (wat dus iets anders is dan een eigen website). Als je er niet mee kunt leven dat mensen je vragen om verificatie voor hetgeen je over jezelf opschrijft, dan zou ik er nu onmiddellijk mee stoppen want dat is waar je hier continu mee geconfronteerd zult worden.

Oh, nog één misverstand uit de weg ruimen. Geen van je collega's heeft hier een eigen pagina. Slechts een enkeling is er in geslaagd om een artikeltje over zichzelf te starten en dat, met wat hulp, voldoende neutraal te houden om verwijdering te voorkomen maar de tekst is vrijgegeven en kan ook naar believen veranderd worden. Hou er rekening mee dat er ook jou onwelgevallige dingen in een artikel over jezelf terecht kunnen komen. Grappig dat je Wim van Putten aanhaalt. Dat is inderdaad een van de mensen die hier over zichzelf schrijft uit angst dat anderen zullen vergeten dat te doen. Kijk maar eens of je van zo'n artikeltje vrolijk wordt. Vrijwel alle artikelen over bekende Nederlanders en Vlamingen worden hier geschreven omdat iemand er de noodzaak van inzag dat er zo'n artikel kwam. Philip Freriks had het echt niet nodig om hier een artikel over zichzelf te beginnen: die service werd hem wegens gebleken relevantie door Wikipedia-medewerkers verleend. Snap je wel?  Wikiklaas  overleg  28 jul 2013 04:01 (CEST)

Wanneer ik op haar advies de tijd neem om te googelen kom ik op de eerste twee pagina's voornamelijk websites tegen die iets te maken hebben met de presentatie- en communicatietrainingen van mevrouw Van Aken en haar boeken over presentatie- en communicatietrainingen. Dat versterkt mijn opvatting dat deze mevrouw nauwelijks encyclopedische waarde heeft en het versterkt mijn indruk dat haar zelfgeschreven bijdrage voor Wikipedia vooral zelfpromotie betreft. Ik wens haar veel succes met haar werk, maar zou niet weten waarom dat via Wikipedia gepromoot moet worden. Emelha (overleg) 28 jul 2013 08:11 (CEST)

Foto's van de NHS website

Ik zag een handig plaatje op de site van de NHS en vroeg me af of ik deze kan gebruiken op wikipedia. Ik zag dit staan in de Terms and Conditions van de site: "For non-commercial use, including personal use, or for use by a registered charity, a not-for-profit organisation or a public sector body, you may copy, download, adapt or print off copies of the materials, information, data and other content included on NHS Choices ('NHS Choices content'). You will need to obtain permission in writing from us before you make any other use of NHS Choices content.".

Op de Engelse wiki kan het natuurlijk wel gebruikt worden onder fair-use, maar ik weet niet zeker of het volgens de Nederlandse wetgeving ook mag. Dit is namelijk non-commercieel gebruik van een afbeelding dus dit zou onder deze regel moeten vallen. Hopelijk weet één van jullie het antwoord hierop. «zaheer·12a» 28 jul 2013 06:25 (CEST)

Volgens mij is Wikipedia een schoolvoorbeeld van 'non commercial use', en dat is expliciet toegestaan. Dan is er dus geen sprake van 'fair use' maar van expliciete toestemming.

Wat ik niet begrijp, is dat er na de door jou geciteerde tekst het volgende staat: The rights in images, trade marks, trade names, logos included on NHS Choices are owned by us and/or third parties. You will need to obtain permission in writing from the owner before you may use these images, trade marks, trade names, logos in any way. Dat lijkt strijdig met het eerstgenoemde, en suggereert dat je toch een schriftelijke toestemming nodig zou hebben. Ik hoop dat iemand begrijpt hoe we met deze (schijnbare?) tegenstelling om moeten gaan. Erik Wannee (overleg) 28 jul 2013 09:07 (CEST)

Het punt is dat de content van Wikipedia juist voor elk hergebruik, dus ook voor commercial use, geschikt moet zijn (vrije licentie, dus zonder uitsluiting van bepaald gebruik). Als iets alleen voor non commercial use is vrijgegeven, dan is het per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zie ook Wikipedia:Beleid voor gebruik van media, waar staat "Deze pagina in een notendop: Voor alle afbeeldingen op Wikipedia geldt dat de maker toestemming moet hebben gegeven voor verspreiding, wijziging en commercieel gebruik van de afbeelding." Spraakverwarring (overleg) 28 jul 2013 09:29 (CEST)

oversteken van station west naaar het streekvervoer

Vanaf station west naar het streekvervoer moet ik het hele staiongebied oversteken. Het is zeer moeilijk omdat te vinden. Wat voor een richting moet ik aanhouden?

Vr gr J.L.van Mourik– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.123.203 (overleg · bijdragen) 29 jul 2013 15:21‎

Zoals onze Oosterburgen zeggen: Immer garade aus, mit den Bochten mee.

Als u aan zou geven welk station West het is dan kunnen we misschien helpen. Blijkbaar weet u de weg wel al, dus ook de reden van de vraag is mij onduidelijk. Bent u slecht ter been of slechtziend? Dqfn13 (overleg) 29 jul 2013 15:52 (CEST)

Ik vermoed dat deze persoon slechtziend is, en dus niet gezien heeft dat hij/zij iets heeft zitten typen op een andere helpdeskpagina dan de bedoeling was. Erik Wannee (overleg) 29 jul 2013 17:27 (CEST)

Eredivisie Live

Beste iemand, Hoe krijg ik de pagina Eredivisie Live doorgelinkt naar Fox Sports Eredivisie en niet naar FOX Sports Eredivisie zoals nu. Alvast bedankt, Roy B (overleg) 29 jul 2013 17:05 (CEST)

  Al opgelost. Roy B (overleg) 29 jul 2013 17:07 (CEST)

Omgang nadat een gebruiker gebruikelijke procedures negeert.

Ik heb de gedragsregels voor een samenvoegvoorstel geheel doorlopen, maar een zeer ervaren Wikipediaan draait een uitgevoerde samenvoegvoorstel terstonds terug, ondanks dat de procedure daarvoor al is verlopen. Het klinkt mij oneerlijk en het doet mij afvragen waarom we die procedures hebben opgesteld. Wat is de juiste procedure om dit weer glad te krijgen?

Tijdens het samenvoegen heb ik het volgende gedaan om te zorgen dat iedereen die er tegen was, inspraak kon hebben. Volgens mij behoorlijk volledig:

• samenvoegvoorstel duidelijk met sjablonen op beide pagina's aangegeven;
• gemeld op Wikipedia:Samenvoegen/201307;
• tijd overheen laten gaan zodat anderen ruim de tijd hebben om te reageren;
• bij het uitvoeren, de link naar het overleg op Wikipedia:Samenvoegen/201307 geplaatst in het commentaargedeelte;
• op Wikipedia:Samenvoegen/201307 de uitvoering doorgegeven als afgehandeld.

Het gaat om het samenvoegvoorstel om het lemma Magnes naar Magneet te brengen. Alvast dank voor jullie reacties. Timelezz (overleg) 29 jul 2013 22:36 (CEST)

Samenvoegen wordt gedaan door een moderator zodat ook de geschiedenis mee kan gaan. Daarnaast staat het niet slechts een week op die pagina, maar een maand! Alleen artikelen die overduidelijk zijn, bijvoorbeeld Lijst van rijksmonumenten in Oost-Vlieland (Oost-Vlieland is de enige plaats op het eiland) in Lijst van rijksmonumenten in Vlieland, die kunnen nog wel eens direct gedaan worden. Magnes is iets wat nauwelijks tot geen wetenschappelijke basis heeft terwijl magneet dat wel heeft. Daarnaast heeft magnes alleen indirect met een magneet te maken en gaat het niet om een magneet zelf. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2013 23:14 (CEST)

De eerste twee opmerkingen kloppen alvast niet. Op WP:Samenvoegen staat te lezen dat "Alle Wikipediagebruikers mogen een samenvoeging uitvoeren" en "Zelf twee artikelen samenvoegen verdient de voorkeur boven het te laten uitvoeren door een ander". Verder staat er "Als er na 2 weken geen tegenargumenten zijn gegeven of als consensus bereikt wordt, kan je je gang gaan en de genomineerde artikelen samenvoegen." Timelezz heeft hiermee dus gewoon voldaan aan de procedure.

Dat betekent echter niet dat eenieder zich er ook maar gewoon bij neer te leggen heeft. Als iemand achteraf nog bedenkingen heeft bij het samenvoegen, dan is het een ieders goed recht om het ongedaan te maken. Anders gezegd: het is niet zo dat wanneer iemand ooit gezegd heeft dat iets zo en zo moet, dat niemand daar nog een andere mening over mag hebben. EvilFreD (overleg) 29 jul 2013 23:22 (CEST) De procedure is (naar ik aanneem) overigens (zoals zoveel procedures) vooral ontworpen om het heen-en-weer-editten zoveel mogelijk te voorkomen, maar uiteraard niet om het uit te sluiten.

Het zal misschien ook komen doordat ik heb gemerkt dat er pas heel laat gehandeld wordt, zelfs het hierboven gegeven voorbeeld duurde weken voordat het uitgevoerd werd en dat had ik dus zelf kunnen doen... heb overigens over het hoofd gezien dat ik het ook mag doen. Weer wat geleerd! Dqfn13 (overleg) 29 jul 2013 23:33 (CEST)

Gebruiker:EvilFreD heeft het al aangegeven, het ligt niet aan hoe de procedure gevolgd is. De Wikipediaan zal vast gedacht hebben dat het niet in het belang is van Wikipedia om iets over Magnes daar te hebben staan. Ik dacht dat het samenvoegvoorstel daarmee een soort van 'definitief' werd. Maar dat blijk ik dus niet goed begrepen te hebben. Gebruiker:EvilFreD, bedankt voor de informatie en ook Dqfn13 vriendelijk bedankt voor uw tijd om mij bij te staan. Ik ga met de betreffende Wikipediaan overleggen over de plaatsing van Magnes. Timelezz (overleg) 30 jul 2013 00:47 (CEST)

Wist je dat... klopt niet

Vandaag zag ik in de rubriek Wist je dat... een item over Pim Doesburg. Er staat dat hij recordhouder is met 687 (de meeste in NL) gespeelde wedstrijden. Nu dacht ik dat Jan Jongbloed er meer gespeeld had en volgens Wikipedia is dat ook zo. Nu heb ik nog nooit iets bewerkt in de Wikipedia en ik wil best graag helpen, maar ik heb geen idee hoe je zoiets uit Wist je dat... krijgt. En dan moet er toch iets anders voor in de plaats komen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Grasgriezel (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hoi Grasgriezel. Dank voor de melding. Wikipedia is niet perfect en alle hulp is welkom. Ik stel voor dat je het gewoon in het artikel verandert en de "Wist je dat..."-sectie neem ik wel onderhanden als je klaar bent. Succes. Kleuske (overleg) 29 jul 2013 17:37 (CEST)

Overigens is Jan Jongbloed later dan Doesburg, dus Doesburg is wel degelijk recordhouder geweest. Of zie ik dat verkeerd? Ja, dus. Ik heb de ballen verstand van voetbal. Kleuske (overleg) 29 jul 2013 17:39 (CEST)

Hoi Kleuske - Klaar. Ik heb ook geen verstand van voetbal trouwens :) Ik heb het record er nu uitgehaald. Ga ik de eerstkomende dagen even spitten in de handleiding hier. Grasgriezel (overleg) 30 jul 2013 20:29 (CEST)

Aangeschafte Windows 7 niet legitiem?

Gisteren kreeg ik een melding rechts-onder op het bureaublad van Windows 7 dat er sprake zou zijn van een niet-legitieme versie (ik weet niet precies meer wat er stond), terwijl ik deze versie heb aangeschaft in de winkel en alleen op deze pc heb geïnstalleerd. Gelukkig is die melding spontaan weer verdwenen, maar ik vraag me wel af: Wat kan de reden zijn dat Windows ineens deze melding gaf? Krijg ik nu een probleem als een nieuwe Windows versie installeer m.b.v. een upgrade? Msj (overleg) 30 jul 2013 21:04 (CEST)

Als deze net nieuw is, zijn ze deze vergeten te activeren. Als je hem langer hebt, heb je misschien rigoureus opgeruimd? Dan heb je misschien een paar bestandjes weggegooid waarin de licentie staat? Of je hebt vier of vijf hardware-producten vervangen (dvd-lezer, harde schijf, enzovoorts). Dan moet de Windows opnieuw aangemeld worden. Als je dan de helpdesk belt van Windows, krijg je een nieuw licentienummer. Grasgriezel (overleg) 30 jul 2013 21:55 (CEST)

Vraag aan rudolph Voor wie kookt hij

Waar blijft al dat heerlijke eten, dat rudolph maakt

Denk niet dat hij hier rond hangt om je vraag te beantwoorden. Maar ik vraag het me ook wel eens af. Natuur12 (overleg) 30 jul 2013 23:11 (CEST)

Bedoel je soms Rudolph van Veen? Wellicht helpt het artikel TBloemink _overleg 30 jul 2013 23:15 (CEST)

Taalkundig

Aangetroffen in Wikipedia het woord suikers. Naar mijn bescheiden mening is dit foutief! Het is een stofnaam. Een stofnaam is reeds enkel en meervoud tegelijk! Voeg er dus niet nog eens uitgang aan toe. Dan is het dus foutief! Singularia of Singulare Tantum. Ik heb een lijst gemaakt van wel honderd van deze stofnamen. Interesse? Hoe kan ik het uploaden of toezenden per E-mail?

Groet,

Willem Takens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Willem Takens (overleg · bijdragen)

U kunt bij ieder artikel op de knop "bewerken" klikken, uw verbeteringen doorvoeren en vervolgens op "opslaan" klikken. Velocitas(↑) 31 jul 2013 10:48 (CEST)

Zie ook hier. Suiker is niet één stof, er bestaan meerdere soorten suiker: sacharose, fructose, glucose en dergelijke. De pagina Suiker is niet voor niets een zogeheten doorverwijspagina. Het is dan ook niet per definitie fout om van suikers te spreken. Richard 31 jul 2013 10:52 (CEST)

Nee, er zijn verschillende suikers of sachariden, zoals glucose en dextrose. In de betekenis van sacharide is suikers dus correct. In de betekenis van tafelsuiker is suikers wel fout. (bwc) — Zanaq (?) 31 jul 2013 10:54 (CEST)

(bwc) De Taalunie geeft, in de Woordenlijst Nederlandse Taal, het Groene Boekje, wel degelijk het meervoud suikers ([1]) evenals bijvoorbeeld alcoholen, zouten en vetten. Bij mijn weten is het, waar het gaat om aanduidingen van stofklassen - maar alleen dan - zeer gebruikelijk deze stofnamen in het meervoud te gebruiken. Het moet dan wel om stofklassen gaan, waarbij met de naam verschillende stoffen kunnen worden aangeduid. Verwarrend is allicht dat bijv. suiker zowel wordt gebruikt om een specifieke suiker aan te duiden (tafelsuiker, in welk geval er niet van suikers kan worden gesproken) als om een hele klasse daarop gelijkende of daarvan afgeleide chemische verbindingen aan te duiden. Paul B (overleg) 31 jul 2013 10:56 (CEST)

Sorry hoor, maar glucose, dextrose en saccharine e.d. is toch een zoetstof? Groet, Willem Takens. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Willem Takens (overleg · bijdragen)

Dextrose of glucose is een suiker (althans, als u het aan een scheikundige vraagt). Het is ook wel bekend als druivensuiker. Saccharine is geen suiker maar een zoetstof, maar daar heeft niemand het over gehad. Sachariden is een synoniem voor suikers. Wat wij 'gewone' suiker noemen, wordt preciezer aangeduid als sacharose of sucrose. Paul B (overleg) 31 jul 2013 12:12 (CEST)

Zoetstof Stofnaam?

Beste mensen, is zoetstof misschien ook een Stofnaam? In dat geval zou zoetstoffen ook niet kunnen, niet waar?

Groet,

Willem Takens. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Willem Takens (overleg · bijdragen)

Nee, ook daar zijn verschillende soorten van. Het is een verzamelnaam voor verschillende soorten. Dqfn13 (overleg) 31 jul 2013 12:53 (CEST)

Hoe bedoel je "ook niet"? Heb je de antwoorden op je vorige, vergelijkbare vraag al gelezen? Richard 31 jul 2013 13:02 (CEST)

PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

route schonfeld naar Tegel vliegveld in berlijn

Zoek openbaar vervoer van schönveld vliegveld naar Tegel vliegveld in Berlijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.206.230.211 (overleg · bijdragen)

Met het vliegtuig? Of valt een vliegtuig niet onder openbaar vervoer? M.vr.gr. Brimz (overleg) 31 jul 2013 18:16 (CEST)

Maar goed, op mijn computer zit Google [2], en daarmee vond ik deze mooie website. Veel plezier ermee. M.vr.gr. Brimz (overleg) 31 jul 2013 18:20 (CEST)

Hmmm, de route die collega brimz heeft gegeven klopt volgens mij niet! DIT is de correcte route. vr groet Saschaporsche (overleg) 1 aug 2013 12:58 (CEST)

Met het OV is het makkelijkst. Uit mn hoofd gezegd (ik woon al even niet meer in Berlijn): Neem de S-Bahn naar Alexanderplatz (S9 bijv.) en stap daar in de bus: TXL. Succes --Meerdervoort (overleg) 31 jul 2013 18:54 (CEST)