Overleg Wikipedia:Wikiproject/Olympische Spelen/Archief 2

Dit is de tweede archiefpagina van Overleg Wikipedia:Wikiproject/Olympische Spelen. Al het overleg vanaf 1 januari 2008 tot en met de Spelen van Peking 2008 is hierheen verplaatst.

---

Olympische sjablonen

Hallo, tijd voor wat terugkoppeling

Ik heb in de tussentijd niet stilgezeten en een aantal dingen gedaan:

1. voor elk land een medaillelijst gemaakt en die in een sjabloon gezet. Bijvoorbeeld Sjabloon:Olympische medailles/Hongarije.
2. voor elk land een pagina zoals Hongarije op de Olympische Spelen gemaakt en de reeds bestaande overeenkomstig de nieuwe gemaakt.
3. voor elk land nieuwe olympische sjablonen gemaakt zodat direct naar een olympische pagina van dat land wordt gelinkt
4. deze sjablonen ben ik nu halfautomatisch aan het toepassen in de bestaande pagina's.

Het gebruik van de sjablonen licht ik hieronder toe:

Toelichting

Dit sjabloon wordt gebruikt om op een eenvoudige manier de vlag en de naam van een land weer te geven waarbij de naam van het land linkt naar een pagina van dat land op de Olympische Spelen.

Het sjabloon maakt gebruik van of de tweeletterige ISO 3166-1 of de drieletterige IOC-code.

Extra variabelen

Aan het sjabloon kan een extra variable worden toegevoegd: een jaartal. Hierdoor zal worden gelinkt naar de Olympische pagina van dat land voor de Olympische Zomerspelen van dat jaar. Standaard linkt het sjabloon naar de Olympische Zomerspelen, maar door het gebruik van een tweede variable (W) wordt het een link naar de Olympische Winterspelen.

Historische vlaggen

Bepaalde landen hadden in het verleden een andere vlag. Het sjabloon zoekt zelf de correcte vlag bij het gegeven jaartal.

Historische namen

Bepaalde landen kwamen in het verleden uit onder een andere naam. Bijvoorbeeld Sri Lanka, dat vroeger Ceylon heette. Het sjabloon zoekt zelf de correcte naam bij het gegeven jaartal.

Linken naar een niet bestaande pagina

Het kan gebeuren dat wordt gelinkt naar een nog niet bestaande pagina. Het sjabloon corrigeert dit en linkt dan automatisch naar de algemene olympische pagina van dat land.

Voorbeeld

Tweelettercode

Voor Nederland is de ISO 3166-1-code NL

Code	Resultaat	Beschrijving
{{NLos}}	Nederland	Link naar de algemene pagina Nederland op de Olympische Spelen
{{NLos|2004}}	Nederland	Link naar de specifieke pagina Nederland op de Olympische Zomerspelen 2004
{{NLos|2004|Z}}	Nederland	Link naar de specifieke pagina Nederland op de Olympische Zomerspelen 2004. Het toevoegen van de variable |Z mag maar geeft hetzelfde als het achterwege laten.
{{NLos|2006|W}}	Nederland	Link naar de specifieke pagina Nederland op de Olympische Winterspelen 2006
{{NLos|2012}}	Nederland	De specifieke pagina Nederland op de Olympische Zomerspelen 2012 bestaat (nog) niet. Daarom wordt gelinkt naar de algemene pagina Nederland op de Olympische Spelen
Historische vlaggen
{{SRos|2004}}	Suriname	Huidige vlag Suriname
{{SRos|1968}}	Suriname	Historische vlag Suriname
Historische namen
{{LKos|2004}}	Sri Lanka	Huidige naam Sri Lanka
{{LKos|1964}}	Ceylon	Historische naam Sri Lanka (Ceylon)

Drielettercode

Voor Nederland is de IOC-code NED

Code	Resultaat	Beschrijving
{{NEDos}}	NED	link naar de algemene pagina Nederland op de Olympische Spelen
{{NEDos|2004}}	NED	link naar de specifieke pagina Nederland op de Olympische Zomerspelen 2004
{{NEDos|2004|Z}}	NED	link naar de specifieke pagina Nederland op de Olympische Zomerspelen 2004. Het toevoegen van de variable |Z mag maar geeft hetzelfde als het achterwege laten.
{{NEDos|2006|W}}	NED	link naar de specifieke pagina Nederland op de Olympische Winterspelen 2006
{{NEDos|2012}}	NED	de specifieke pagina Nederland op de Olympische Zomerspelen 2012 bestaat (nog) niet. Daarom wordt gelinkt naar de algemene pagina Nederland op de Olympische Spelen
Historische vlaggen
{{SURos|2004}}	SUR	Huidige vlag Suriname
{{SURos|1968}}	SUR	Historische vlag Suriname
Historische namen
{{SRIos|2004}}	SRI	Huidige code Sri Lanka (SRI)
{{SRIos|1964}}	CEY	Historische code Sri Lanka (CEY)

Miho 2 apr 2008 14:41 (CEST)

layout Olympische pagina's

Goedemiddag sportliefhebbers, Ik heb een klein vraagje over de mogelijke layout van de verschillende pagina's van de landen op de Olympische Spelen. Wat lijkt jullie het beste om te hanteren? Algerije op de Olympische Zomerspelen 2004 of Algerije op de Olympische Zomerspelen 1968. Ikzelf vind de pagina van 2004 wel overzichtelijker dan die van 1968. Al is het wel meer werk, dat klopt. (De pagina van 2004 moet uiteraard nog wel verder aangevuld worden). Ernie 5 jul 2008 11:02 (CEST)

Ik ben het helemaal met je eens. Alles in tabelvorm is veel duidelijker en leest veel prettiger. Bij de 2004 pagina heb je de tabellen per sport over twee kolommen verdeeld. Is op zich een heel goed idee, maar het oogt nu nog wat rommelig omdat alles door elkaar lijkt te staan. Overzichtelijker zou zijn om naast elkaar dezelfde discipline, maar dan links de mannen en rechts de vrouwen, te plaatsen. Zoals bijvoorbeeld bij de Wereldkampioenschappen atletiek 2007.

Zelf ben ik nu bezig met een kwantiteitsslag; dwz. zo veel mogelijk olympische pagina's vanuit de engelse wiki over te halen. Daar heb ik een speciaal programmatje voor en dat gaat redelijk snel (2004 wat minder, maar alles tot 1968 gaat soepeltjes). De kwaliteitsslag, dwz jouw tabellen, die kan ik in die overzetting niet meenemen en die bewaar ik voor later of voor iemand anders :-). En misschien dat dat ook redelijk automatisch kan, maar dat is iets voor later. Miho 5 jul 2008 11:15 (CEST)

Fijn, dan zijn we het eens. De pagina's waar ik handmatig in tussenkom, zal ik dan aanpassen naar tabelvorm. Je voorstel om dat naast elkaar te zetten is wel goed, maar anderzijds zal het voor veel landen moeilijk zijn omdat er bv niet altijd even veel mannen als vrouwen deelnemen. Bovendien heb je voor veel landen bv wel een mannelijke deelnemer aan de 100 m maar niet bij de vrouwen. En dan vrees ik dat het even rommelig zal overkomen. Bovendien krijg je (mogelijk) twee totaal ongelijke kolommen. Ik probeer het wel eens uit. Maar nu ga ik even terug van de vakantie genieten (zit aan onze kust tot 14/7). Ik ben af en toe wel online hoor :).

Ik ben zeker voor de 2004 variant. Liever zie ik per sport 1 tabel, zoals bij Nederland op de Olympische Zomerspelen 2004#Atletiek. McSmit 5 jul 2008 11:28 (CEST)

Ik vind die overvloed aan kleine grijze tabelletjes ontiegelijk lelijk als ik eerlijk ben. Kortom ik ben voor de 1968 variant. Het probleem is eigenlijk als ik er over nadenk dat de tabellen te klein zijn. Een hele tabel voor 1 regel slaat nergens op en ziet er niet uit. Misschien kan er iets aan de layout gedaan worden. De eerste tabel vind ik wel prima namelijk.Magalhães

---

Ik heb n.a.v. bovenstaande een tussenvorm bedacht. Wel een tabel, maar een per sport. Binnen die tabel duidelijk onderscheid tussen de disciplines, en de mannen en vrouwen samengevoegd.

Atletiek

variant 1

m/v	naam	prestatie	tijd
110 meter horden
mannen	Gregory Sedoc	Tweede Ronde	niet gefinisht
800 meter
mannen	Bram Som	Halve Finale	1.45,50
1500 meter
mannen	Gert-Jan Liefers	8e	3.37,17
3000 meter steeplechase
mannen	Simon Vroemen	6e	8.13,25
10000 meter
mannen	Kamiel Maase	14e	28.23,29
vrouwen	Lornah Kiplagat	5e	30.31,92
4x100 meter
mannen	Timothy Beck, Troy Douglas, Patrick van Balkom en Caimin Douglas	Eerste Ronde	niet gefinisht
vrouwen	Annemarie Kramer, Pascal van Assendelft, Jacqueline Poelman en Joan van den Akker	Eerste Ronde	niet gefinisht
Tienkamp
mannen	Chiel Warners	5e	8343 punten
mannen	Eugène Martineau	29e	7185 punten
zevenkamp
vrouwen	Karin Ruckstuhl	16e	6108 punten
Marathon
mannen	Luc Krotwaar	niet gestart	niet gestart
Polsstokhoogspringen
mannen	Rens Blom	9e	5,65 meter
Kogelstoten
mannen	Rutger Smith	Eerste Ronde	19,69 meter
vrouwen	Lieja Tunks-Koeman	11e	18,14 meter
Discuswerpen
mannen	Rutger Smith	Eerste Ronde	61,11 meter

variant 2

m/v	naam	prestatie	tijd
110 meter horden
mannen	Gregory Sedoc	Tweede Ronde	niet gefinisht
800 meter
mannen	Bram Som	Halve Finale	1.45,50
1500 meter
mannen	Gert-Jan Liefers	8e	3.37,17
3000 meter steeplechase
mannen	Simon Vroemen	6e	8.13,25
10000 meter
mannen	Kamiel Maase	14e	28.23,29
vrouwen	Lornah Kiplagat	5e	30.31,92
4x100 meter
mannen	Timothy Beck, Troy Douglas, Patrick van Balkom en Caimin Douglas	Eerste Ronde	niet gefinisht
vrouwen	Annemarie Kramer, Pascal van Assendelft, Jacqueline Poelman en Joan van den Akker	Eerste Ronde	niet gefinisht
Tienkamp
mannen	Chiel Warners	5e	8343 punten
mannen	Eugène Martineau	29e	7185 punten
zevenkamp
vrouwen	Karin Ruckstuhl	16e	6108 punten
Marathon
mannen	Luc Krotwaar	niet gestart	niet gestart
Polsstokhoogspringen
mannen	Rens Blom	9e	5,65 meter
Kogelstoten
mannen	Rutger Smith	Eerste Ronde	19,69 meter
vrouwen	Lieja Tunks-Koeman	11e	18,14 meter
Discuswerpen
mannen	Rutger Smith	Eerste Ronde	61,11 meter

Schiet maar. Miho 5 jul 2008 13:05 (CEST) (variant 1)

Ik denk dat dit idee van Miho een prima idee is. Ik zou wel het aantal grijze balken beperkt houden tot bijvoorbeeld alleen 1 bovenin. Het maakt het wat druk naar mijn mening dan. Magalhães 5 jul 2008 14:15 (CEST)

Ik heb een niet-grijze variant ernaast gezet (variant 2). Ik vind de linker duidelijker. Maar er is vast nog een andere variant mogelijk. Miho 5 jul 2008 15:00 (CEST)

De rechter variant, maar dan alles links uitlijnen en de disciplines vet. McSmit 5 jul 2008 15:19 (CEST) (variant 3')

variant 3

m/v	naam	resultaat	prestatie
110 meter horden
mannen	Gregory Sedoc	Tweede Ronde	niet gefinisht
800 meter
mannen	Bram Som	Halve Finale	1.45,50
1500 meter
mannen	Gert-Jan Liefers	8e	3.37,17
3000 meter steeplechase
mannen	Simon Vroemen	6e	8.13,25
10000 meter
mannen	Kamiel Maase	14e	28.23,29
vrouwen	Lornah Kiplagat	5e	30.31,92
4x100 meter
mannen	Timothy Beck, Troy Douglas, Patrick van Balkom en Caimin Douglas	Eerste Ronde	niet gefinisht
vrouwen	Annemarie Kramer, Pascal van Assendelft, Jacqueline Poelman en Joan van den Akker	Eerste Ronde	niet gefinisht
Tienkamp
mannen	Chiel Warners	5e	8343 punten
	Eugène Martineau	29e	7185 punten
Zevenkamp
vrouwen	Karin Ruckstuhl	16e	6108 punten
Marathon
mannen	Luc Krotwaar	niet gestart	niet gestart
Polsstokhoogspringen
mannen	Rens Blom	9e	5,65 meter
Kogelstoten
mannen	Rutger Smith	Eerste Ronde	19,69 meter
vrouwen	Lieja Tunks-Koeman	11e	18,14 meter
Discuswerpen
mannen	Rutger Smith	Eerste Ronde	61,11 meter

Ja. variant 3 vind ik de beste versie tot nu toe Magalhães 5 jul 2008 18:08 (CEST)

Inderdaad, variant 3. Ik denk dat de namen van meerpersoons onderdelen elk op een nieuwe regel mooier is, zoals ik nu heb toe gepast bij de mannen estafette. De namen bij de vrouwen estafette lopen nog door, vind ik minder mooi. McSmit 5 jul 2008 19:43 (CEST)

Lijkt me heel goed. Bij de tienkamp stonden twee rijen met telkens een man. Die twee eerste cellen heb ik samengevoegd. Vind ik beter. Miho 5 jul 2008 19:54 (CEST)

Ik vind variant 1 het mooist en vooral het duidelijkst. Larzzz 5 jul 2008 20:09 (CEST)

variant 4

m/v	naam	resultaat	prestatie
110 meter horden
mannen	Gregory Sedoc	Tweede Ronde	niet gefinisht
800 meter
mannen	Bram Som	Halve Finale	1.45,50
1500 meter
mannen	Gert-Jan Liefers	8e	3.37,17
3000 meter steeplechase
mannen	Simon Vroemen	6e	8.13,25
10000 meter
mannen	Kamiel Maase	14e	28.23,29
vrouwen	Lornah Kiplagat	5e	30.31,92
4x100 meter
mannen	Timothy Beck Troy Douglas Patrick van Balkom Caimin Douglas	Eerste Ronde	niet gefinisht
vrouwen	Annemarie Kramer Pascal van Assendelft Jacqueline Poelman Joan van den Akker	Eerste Ronde	niet gefinisht
Tienkamp
mannen	Chiel Warners	5e	8343 punten
	Eugène Martineau	29e	7185 punten
Zevenkamp
vrouwen	Karin Ruckstuhl	16e	6108 punten
Marathon
mannen	Luc Krotwaar	niet gestart	niet gestart
Polsstokhoogspringen
mannen	Rens Blom	9e	5,65 meter
Kogelstoten
mannen	Rutger Smith	Eerste Ronde	19,69 meter
vrouwen	Lieja Tunks-Koeman	11e	18,14 meter
Discuswerpen
mannen	Rutger Smith	Eerste Ronde	61,11 meter

Ik heb (op dit moment) het beste gevoel bij variant 4. Het centraliseren van de disciplines maakt het veel leesbaarder. Door die 4 atleten inderdaad onder elkaar te plaatse (zonder komma's) is het ook in de breedte leuker geworden. Maar ik leg me neer bij de democratische meerderheid natuurlijk. Bijkomende vraag die we misschien nog best ineens bekijken. Wat bij bv een bokser, judoka (die ook in deze tabellekes komen maar dan per gewichtklasse lijkt me) waarbij we zijn gans parcours weergeven (met de resultaten per ronde dus). Hetzelfde zou trouwens mogelijk zijn bij atleten (met vermelding van bv de tijd per reeks, halve finale enz). Of gaat dit te ver? Groetjes vanuit de (voorlopig) zonnige Belgische kust. Ernie 5 jul 2008 23:53 (CEST)

Nu ik alles een dag heb laten rusten en alle varianten overzie, vind ik de varianten 1 en 4 (gecentreerd, vet) de duidelijkste. Daar springen de afzonderlijke disciplines er het beste uit. De grijze balk van variant 1 hoeft niet perse, dus 4 is wat mij betreft prima. Miho 7 jul 2008 01:03 (CEST)

Daar ben ik het mee eens. Alleen "Eerste Ronde", "Tweede Ronde", "Halve Finale" enz. kan beter zonder hoofdletters worden geschreven, maar dat is inhoudelijk. Larzzz 7 jul 2008 17:29 (CEST)

Hoi allemaal hierzo, Allereerst Miho, bedankt voor je link hierheen op mijn overleg, ik had de 'discussie' nog niet opgemerkt. Ja, ik heb er wel een idee over (vandaar mijn bewerkingen op de OS 2004 pagina, nu eerst nog op de 'kleinere landen' waarvoor ik tabel 5 voor gebruik:

>> Deelnemers & Resultaten <<
(m) = mannen, (v) = vrouwen

Sport	Olympiër	Discipline	Klassering	Resultaat
Atletiek	Cornelis Sibe	800m (m)	72e tijd	series : 2.00,06 min.
	Letitia Vriesde	800m (v)	24e tijd	series : 2.01,70 min. HF : 2.06,95 min.
Zwemmen	Sade Daal	50m vrij (v)	54e tijd	series : 29,27 sec.
	Gordon Touw Ngie Tjouw	100m vlinder (m)	51e tijd	series : 56,68 sec.

Deze vind ik alleen geschikt voor de 'kleine(re)' landen met een beperkt deelnemers aantal. Voor de grotere (ik was er nog niet uit, maar had zoiets als tabel 6 ingedachten, t.z.t.)

Op België op de Olympische Zomerspelen 2000 heb ik het uitgewerkt (alleen de medailles waren nog maar vermeld, dus ik heb de uitslagen er maar aan toegevoegd, kon ik meteen experimenteren, nietwaar). Het is wel overzichtelijker zo bij de grotere landen (nadeel is zo verschillende breedtes van tabellen, wat weer iets rommelig overkomt) Pucky 11 jul 2008 14:32 (CEST)

>> Deelnemers & Resultaten <<
>> Atletiek <<
(m) = mannen, (v) = vrouwen

Olympiër	Discipline	Klassering	Resultaat
Cornelis Sibe	800m (m)	72e tijd	series : 2.00,06 min.
Letitia Vriesde	800m (v)	24e tijd	series : 2.01,70 min. HF : 2.06,95 min.

>> Zwemmen <<
(m) = mannen, (v) = vrouwen

Olympiër	Discipline	Klassering	Resultaat
Sade Daal	50m vrij (v)	54e tijd	series : 29,27 sec.
Gordon Touw Ngie Tjouw	100m vlinder (m)	51e tijd	series : 56,68 sec.

Zie maar wat jullie hiervan vinden. Ik heb deze tabel ook op de paginas België op de WS toegepast (1924-2006) m.vr.gr. Pucky 10 jul 2008 22:08 (CEST)

Ik vind tabel 5 en tabel 6 zeker een goede optie. Moeilijk kiezen, maar ik denk dat we wel best een 'standaard' gaan gebruiken. En dus de keuze maken. Voor er misschien te veel moet veranderd worden achteraf. Zelf spreek ik me nog niet 100% uit voor een variant (ik laat het nog even rusten).

Wel al enkele bemerkingen:

• Ik zou telkens toch het woord reeksen gebruiken (ipv soms Heats, soms series).
• Ik zou ipv uitslag 'resultaat' gebruiken. Ik zou in die kolom dan ook telkens vermelden (voor iedereen) wat hun uiteindelijk resultaat was: uitgeschakeld in de reeksen, uitgeschakeld in de kwartfinales enz. Zodoende krijg je in die kolom een overzicht van de resultaten van iedereen (ipv een groot aantal streepjes).
• Als ik nu de pagina België op de Olympische Zomerspelen 2004 neem, dan wordt er soms onderscheid gemaakt tussen mannen en vrouwen (bv atletiek), soms dan weer niet (bv zeilen). De eerste optie lijkt mij de beste. Zodoende zie je in de kolom 'discipline' alleen de discipline staan (en dus niet meer mannen of vrouwen).
• Het medailleoverzicht vind ik wel heel goed. Ik zou alleen in de overzichtstabellen met de prestaties nog eens duidelijker maken dat hij/zij een medaille behaalde. Bv door de medailletekens terug te gebruiken. Een andere mogelijkheid is om te werken zoals de tabel bij bv Saïd Belhout.
• In de eerste kolom kan je doorlinken naar de respectievelijke sport op de betreffende Spelen. Een heel goed opzet, alleen is dat niet altijd even duidelijk (denk ik) dat het naar daar doorlinkt (ipv bv naar de algemene atletiekpagina). Enige suggesties? Iets in de trend van een link 'details')? of bv
  Zie Atletiek op de Olympische Zomerspelen 2004 voor het hoofdartikel over dit onderwerp.
• Ik zou voor bv de 4x100m bij de vrouwen een nieuwe lijn aanmaken (zonder een lijn tussen de atletes, maar wel onder elkaar). Nu moet je al even goed zien om te merken dat Kim Gevaert de vierde atlete was. Voor ons eigen land is dat wel geweten, voor kleinere landen niet zo. Hetzelfde gaat ook op voor bv het tennis dubbelspel. Een nieuwe lijn voor Malisse en Rochus lijken me duidelijker.

Sorry voor de vele opmerkingen bij jullie werk, maar ik denk dat het beter is nu alles goed af te spreken voor er verder gewerkt wordt. Ernie 11 jul 2008 12:31 (CEST)

Stapje terug

Even een stapje terug, nu ik Pucky's tabellen goed in me op heb genomen, inclusief de laatste opmerking van Ernie.

De eerste vier varianten (A) gaan uit van een ordening per discipline en de laatste twee (B) van een ordening per atleet.

Variant A

400 meter	Jan Raas	1	Finale	30.00
	Eddy Merckx	22e	Serie	31.00
800 meter	Eddy Merckx	6e	Finale	1:43.43
	Jan Raas	9e	Halve finale	1:44.44

Variant B

Jan Raas	400 meter	1	Finale	30.00
	800 meter	9e	Halve finale	1:44.43
Eddy Merckx	400 meter	22e	Serie	31.00
	800 meter	6e	Finale	1:43.44

Wat verwacht ik van de pagina België op de Olympische Zomerspelen 2004?

• Dat ik overzichtelijk zie hoe goed België heeft gepresteerd in de verschillende sporten.
  • Dus hoe België presteerde in het voetballen (4e plaats, bravo), hoe goed België was in de marathon, de 400 meter (goud en 22e) en de 800 meter (6e en 9e).

Dan kom ik uit op variant A

Wat verwacht ik van de pagina Lijst van Belgische deelnemers aan de Zomerspelen van 2004?

• Dat ik overzichtelijk zie welke Belgen deelnamen, aan welke onderdelen en hun prestatie.
  • Dus aan welke disciplines deed Eddy Merckx mee en welke resultaten per afstand haalde hij? Antwoord 400 meter, 22e; 800 meter, 6e

Dan kom ik uit op variant B.

Ik stel dan ook voor om variant A toe te passen op België op de Olympische Zomerspelen 2004 en variant B op Lijst van Belgische deelnemers aan de Zomerspelen van 2004.

Miho 11 jul 2008 15:05 (CEST)

Lijst van Belgische deelnemers aan de Zomerspelen van 2004, dat vind ik dus nou echt "dubbelop werken", ik ben er zelfs voor om de lijsten ...deelnemers aan... te verwijderden, ik zie hier geen toegevoegde waarde in. Ik denk (maar misschien ga ik te veel van me zelf uit) dat op de landen pagina de atleet 'centraal' moet staan (wie nam deel, waarin, waarop, met welk resultaat). Wil ik weten wat de prestatie op een bepaalde discipline is dan ga ik liever daarheen, dan weet ik niet alleen de uitslag maar meteen ook hoe de verhouding = tov 'concurenten' en wie deze zijn. Komt bij, bij variant A (wanneer een sporter aan meerder disciplines mee doet) niet meteen duidelijk is aan hoeveel, wat wel bij B het geval is. Dat heeft dus mijn voorkeur. Pucky 11 jul 2008 15:42 (CEST)

Ik deel allereerst de mening van Pucky. Die lijst mag wat mij betreft verwijderd worden. Deze heeft geen enkele toegevoegde waarde.

Wat de varianten dan betreft is het toch de bedoeling om een overzicht te geven van alle prestaties. Het lijkt me dan ook logisch per sport/discipline te werken (zo is het trouwens op de anderstalige varianten ook). Het zou toch onlogisch zijn dat je bv bij de Verenigde Staten drie deelnemers hebt aan de 100m, maar dat deze alle drie verspreid staan? Of dat de 4 Belgische deelneemsters aan de 4x100 m niet bij elkaar staan zou toch ook niet logisch zijn? Als je dan alle details van de 100m wil weten kan je doorlinken naar de overzichtspagina van atletiek op de OS 2004. Een andere mogelijkheid is in te bouwen dat je kan sorteren. Ik ben dat al eens tegengekomen hier op Wikipedia, maar weet niet waar er juist zo'n pagina staat. Op die manier kan je standaard bv variant A toepassen (meest logische denk ik), maar kan je ook sorteren op naam (weliswaar dan voornaam) om zo verder te zoeken naar de atleet in kwestie. Ernie 11 jul 2008 15:52 (CEST)

Met Sjabloon:Sort kan je sorteren op achternaam. Alleen het sorteren werkt hier niet, omdat de disciplines meerdere rijen innemen, als er meerdere deelnemers zijn. Larzzz 11 jul 2008 21:11 (CEST)

Ik ben toch voor het handhaven van de lijsten als Lijst van Belgische deelnemers aan de Zomerspelen van 2004 (inmiddels staan er een paar op de verwijderlijst). Natuurlijk zijn ze voor een deel dubbelop, maar van de andere kant geeft het een heel overzichtelijk beeld van alle olympiërs. Bij landen met veel deelnemers heb je dat overzicht niet op de .land... op de Zomerspelen 2004 pagina's omdat het behoorlijk verspreid staat. Snel een lijstje genereren (kan handig zijn) lukt dan niet. In de pagina's voor de Nederlandse deelnemers is behoorlijk wat tijd gestopt en het mooie daarvan is dat ze volledig zijn. Alle olympiërs staan daar overzichtelijk op, van 1900 tot en met nu. Zonde om dat weg te gooien. Ik ben wel van mening dat op die pagina's geen uitslagen vermeld moeten worden. Dan wordt het echt dubbel werk. Info over de sport, disciplines waaraan is deelgenomen en de hoeveelste deelname het van een olympiër is, is voor mij voldoende. Miho 12 jul 2008 10:47 (CEST)

Als je op de 'landenpaginas' (zoals ik al eerder heb angegeven) uitgaat van de olympiër centraal te zetten, en niet de discipline, bereik je dit grotendeels al. Het aantal deelnames kun je inbrengen op de wijze waarop ik het op de paginas B op de WS (bv België op de Olympische Winterspelen 2006, daar is geen extra kolom voor nodig) heb gedaan. En ja, bij landen met (heel) veel deelnemers is, als gevolg daarvan, vergt nu één keer iets meer tijd om die persoon te vinden die je wilt zoeken, maar dat heb je met sorteren ook, je zal maar iemand willen zoeken op M of N (in het midden dus, krijg je hetzelfde). (Je was toch zeker niet van plan om voor elk land = ca. 200 x 46 edities = ca. 9200 paginas -ok! iets overdreven- aantemaken. Hoop ik.) Pucky 12 jul 2008 11:35 (CEST)

P.S. De NL-serie is volledig (daar bemoei ik me niet mee -ook al vind ik deze ook dubbelop-). Dat is B-serie niet, bv. 2004, zelf de uitslagen van 2000 (8 jaar na dato was er nog niet, dus ik denk niet dat deze pagina nog aangevuld/compleet worden gedaan, die tijd zou ook aan de 'land' pagina zelf besteed kunnen worden!

Zelf zit ik dus op de lijn van het centraal zetten van de disciplines op de landenpagina's. Ik ben benieuwd wat anderen daarvan denken. Die deelnemerslijsten: als we die ooit voor België, Nederland, Suriname, Ned. Antillen en Aruba volledig kunnen krijgen, is dat voor mij meer als genoeg. Miho 12 jul 2008 13:42 (CEST)

Ik ben dus ook voor het centraal zetten van de disciplines op de landenpagina's. Kijken jullie ook nog even naar bovenstaande opmerkingen/vragen die ik gaf? Ernie 14 jul 2008 23:04 (CEST)

Pucky? Miho? ... Graag nog even jullie mening. Bedankt! Ernie 16 jul 2008 23:11 (CEST)

Ernies opmerkingen

Ik heb Ernies opmerkingen (cursief) hieronder gekopieerd. Miho

1 Ik zou telkens toch het woord reeksen gebruiken (ipv soms Heats, soms series).

Eén term is het beste. Volgens mij is reeks meer gebruikelijk in Vlaanderen, serie meer in Nederland. Wat mij betreft houden we het op reeks Miho 17 jul 2008 01:17 (CEST)

Mij om het even welke term we gebruiken. Pucky mag misschien de knoop doorhakken? :) Ernie 17 jul 2008 02:21 (CEST)

Reeks heb ik persoonlijk nog nooit van gehoord (in dit verband dan), serie wel, maar ik kom dan ook uit NL. Je creert denk ik een boel onduidelijkheid door reeks te gebruiken. Magalhães 17 jul 2008 09:23 (CEST)

Pucky: (Uit -Kramers- woordenboek wordt serie als algemeen genoemd en reeks als ZN, Zuid-Nederlands=vlaams dus, aangeduid. Misschien is het het duidelijkst als serie(s)wordt gebruikt, maar reeks = nooit fout.

Ok. Dan gebruiken we gewoon series. Ernie 17 jul 2008 15:20 (CEST)

2 Ik zou ipv uitslag 'resultaat' gebruiken. Ik zou in die kolom dan ook telkens vermelden (voor iedereen) wat hun uiteindelijk resultaat was: uitgeschakeld in de reeksen, uitgeschakeld in de kwartfinales enz. Zodoende krijg je in die kolom een overzicht van de resultaten van iedereen (ipv een groot aantal streepjes).

Resultaat (klassering): wat leverde het op: dus inderdaad serie, halve finale, 6e, 12e e.d. Dat kan dus bij elke atleet worden ingevuld.

Prestatie: welke inspanning is geleverd; dus de gelopen afstand, worp, sprong. Bij sporters die een serie, halve finale e.d. hebben gelopen: wat mij betreft kunnen alle tijden en afstanden worden vermeld; maar ik vind het ook prima als je alleen de laatste prestatie benoemd. Loopt iemand in de serie 43s en in de halve finale 44s en hij is daarmee uitgeschakeld dan kun je dus of allebei de prestaties vermelden of alleen halve finale: 44s aangeven. Miho 17 jul 2008 01:17 (CEST)

Daar zijn we het over eens dan. Nog 1 detail: zetten we dat volledig of met afkortingen? HF of halve finale dus? Ik opteer om het voluit te schrijven. Ernie 17 jul 2008 02:21 (CEST)

HF zou ik niet doen (of je moet ergens een legenda plaatsen), introduceert ook onduidelijkheid. Magalhães 17 jul 2008 09:23 (CEST)

Pucky: mijn voorkeur gaat ook uit naar 'resultaat' en (geleverde) 'prestatie' (op de reeks B op de WS kleinere landen heb ik de kopregel al aangepast), ik zelf heb geen probleem met 1/32F, 1/16F, 1/8F, KF, HF en F = algemeen begrip in de sport en kan geen onbegrip veroorzaken. Ik heb wel een voorkeur voor alle (indien bekende) prestaties, tekent mooi het verloop, en dit kan niet altijd op de OS pagina, b.v. atletiek mogen alleen de finales, en subpaginas zijn niet altijd voor handen.

Ik zou in de kolom resultaat toch het voluit schrijven - bij de prestaties zijn de afkortingen veel handiger. Ernie 17 jul 2008 15:20 (CEST)

3 Als ik nu de pagina België op de Olympische Zomerspelen 2004 neem, dan wordt er soms onderscheid gemaakt tussen mannen en vrouwen (bv atletiek), soms dan weer niet (bv zeilen). De eerste optie lijkt mij de beste. Zodoende zie je in de kolom 'discipline' alleen de discipline staan (en dus niet meer mannen of vrouwen).

Mijn voorkeur is om in de eerste kolom alleen de sport te noemen en geen onderscheid te maken in mannen en vrouwen. Dit kolom wil ik het liefst "puur" houden; elke sport een eigen rij. Wat mij betreft kan dat prima bij de discipline (met een (v) of (m) lijkt me beter dan voluit geschreven) of in een aparte kolom (groepering). Miho 17 jul 2008 01:17 (CEST)

Ok, dan doen we het zo. Opnieuw 1 vraag dan: Per sport eerst alle vrouwen? Of eerst alle mannen? Of door elkaar (en dan per discipline)? Ik kies voor deze laatste optie. Of wordt dit niet meer relevant? (zie punt 5) Ernie 17 jul 2008 02:21 (CEST)

Pucky: na voortschreidend inzicht, ik ga ook voor alleen sport + achter discipline (m) of (v), een aparte kolom heeft niet mijn voorkeur. En de volgorde? Misschien is het toch het handigste (voort schreidend inzicht) om de "indeling" op de OS paginas aante houden, dan zouden eerst de mannen en dan de vrouwen komen.

4 Het medailleoverzicht vind ik wel heel goed. Ik zou alleen in de overzichtstabellen met de prestaties nog eens duidelijker maken dat hij/zij een medaille behaalde. Bv door de medailletekens terug te gebruiken. Een andere mogelijkheid is om te werken zoals de tabel bij bv Saïd Belhout.

Mee eens; ik zou het medailletekentje daar neerzetten. Dan kun je bij wijze van spreken ook direct optellen of alle totalen kloppen. Miho 17 jul 2008 01:17 (CEST)

Perfect Ernie 17 jul 2008 02:21 (CEST)

Pucky: Ik ben ook voor 1 , 2 en 3 . Aansluitend een vraagje. Vullen we bij medaille overzicht bij teams ook de deelnemers in of alleen landenteam o.i.d. (zie België op de Olympische Zomerspelen 1920, dat wordt bij 36 medailles anders een hele kolom, vindt ik niet echt overzichtelijk, wat vinden jullie?

Bij het overzicht zou ik de landenteams gewoon vermelden, op voorwaarde dat verder op de pagina wel de deelnemers worden vermeld. Ernie 17 jul 2008 15:20 (CEST)

Lijkt me prima. De vraag is natuurlijk waar de grens ligt. Is dit bij meer als één? Voorstel: tot en met 4 alle leden uitschrijven. Vanaf 5 de vermelding "team". Miho 17 jul 2008 19:45 (CEST)

5 In de eerste kolom kan je doorlinken naar de respectievelijke sport op de betreffende Spelen. Een heel goed opzet, alleen is dat niet altijd even duidelijk (denk ik) dat het naar daar doorlinkt (ipv bv naar de algemene atletiekpagina). Enige suggesties? Iets in de trend van een link 'details')? of bv

Zie Atletiek op de Olympische Zomerspelen 2004 voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Het meest duidelijk is

Zie Atletiek op de Olympische Zomerspelen 2004 voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

. Het lijkt me goed om de gebruiker zo goed mogelijk te attenderen op dergelijke pagina's. Deze regel per sport is het duidelijkst als je voor elke sport een aparte tabel maakt en dan kun je boven de tabel die doorverwijzing geven. Een tabel per sport in een aparte alinea heeft sowieso mijn voorkeur. Bij grote landen kun je dan d.m.v. de inhoudsopgave zoeken naar een bepaalde sport en je ziet meteen (genummerd in de inhoudsopgave) aan hoeveel sporten een land heeft meegedaan. Vergelijk bv België op de Olympische Zomerspelen 2004 met Nederland op de Olympische Winterspelen 2006. Bovendien kun je dan boven de tabel (ooit) nog een keer wat tekst toevoegen als Griekenland won voor het eerst een medaille in het boksen of namens Griekenland deden acht boksers mee. Drie werden in de eerste ronde uitgeschakeld. Ze wonnen in totaal 21 wedstrijden en verloren er zeven. Doe je alles in één tabel dan kun je overwegen om een aparte rij toe te voegen en dan die verwijzing over de hele breedte te laten uitsmeren.

Ik vind Nederland op de Olympische Winterspelen 2006 ook beter hoor. Maar dan beginnen we discussie weer van voren af aan natuurlijk. Waar er toen geopperd werd om alles in 1 tabel te gieten. Kiezen we dan toch voor de aparte tabelletjes? Het heeft vooral een groot voordeel voor de effectieve prestaties (soms maar 1 tijd, soms meerdere enz), waarbij het 1 kolom dan nogal onoverzichtelijk wordt. Bovendien breng je dus mooier de aandacht op die subpagina's. Mijn voorkeur gaat dus toch resoluut naar de diverse kleine tabellen. Ernie 17 jul 2008 02:21 (CEST)

Pucky: zoals ik al aangaf bij toevoegen van mijn tabellen, voor de kleinere landen vind ik 1 tabel overzichtelijker / rustiger beeld gevend. Voor de (heel) grote landen kies ik voor tabellen per sport (zie België op de Olympische Zomerspelen 2000 t.o.v. 2004), je krijgt dan, zoals Miho opmerkte, een inhoudsopgave en je kunt txt toevoegen specifiek per sport.

Ik zou het toch houden op 1 standaard. België op de Olympische Zomerspelen 2000 vind ik veel duidelijker en beter dan België op de Olympische Zomerspelen 2004. Misschien nog onder de sport telkens

Zie Atletiek op de Olympische Zomerspelen 2004 voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

opnemen en dan lijkt mij dat goed om deze pagina als standaard te gebruiken voor alle pagina's, groot of klein. Ernie 17 jul 2008 15:20 (CEST)

Mijn voorkeur is ook om het overal hetzelfde te doen.

6 Ik zou voor bv de 4x100m bij de vrouwen een nieuwe lijn aanmaken (zonder een lijn tussen de atletes, maar wel onder elkaar). Nu moet je al even goed zien om te merken dat Kim Gevaert de vierde atlete was. Voor ons eigen land is dat wel geweten, voor kleinere landen niet zo. Hetzelfde gaat ook op voor bv het tennis dubbelspel. Een nieuwe lijn voor Malisse en Rochus lijken me duidelijker.

Mee eens, vandaar mijn voorkeur voor groepering per discipline. Miho 17 jul 2008 01:17 (CEST)

Ok. Ernie 17 jul 2008 02:21 (CEST)

Pucky: ook mee eens, is veel duidelijker, Ernie's vb heb ik ook al aangepast!. (Wel eerst van de sporter(s) uitgaan, blijf ik vinden). Wel zou ik er dan voor kiezen om de naam voor de tweede keer niet 'te linken' zodat het ook meteen duidelijk opvalt dat de sporter ook nog individueel/in een andere discipline heeft meegedaan of alleen in team verband.

Excuses voor voortijdig opslaan zonder: Pucky 17 jul 2008 13:26 (CEST)

Ok. Ernie 17 jul 2008 15:20 (CEST)

Welk voorbeeld is aangepast? Miho 17 jul 2008 19:45 (CEST)

Samengevat?

Ik probeer even alles samen te vatten. Als uitgangspunt nemen we België op de Olympische Zomerspelen 2000, een pagina waar voornamelijk door Pucky al hard aan gewerkt is. Enkele kleine afspraken:

• 1) we gebruiken de term series / afkortingen HF enz zijn ok.
• 2) indien bekend geven we in de laatste kolom het volledige verloop van iemands prestaties weer
• 3) de sporten worden weergegeven in alfabetische volgorde. Enkel wielrennen wordt opgesplitst in baanwielrennen, wegwielrennen en mountainbike
• 4) We gebruiken een tabel per sport, op alle pagina's (uniformiteit is altijd mooi en bovendien heb je dan altijd die inhoudstafel)

Aanvullingen zijn nog welkom, maar dit lijkt mij kort alles samengevat. Kunnen Miho, Pucky en Alyson hiermee leven? Ernie 17 jul 2008 23:36 (CEST)

Lijsten van deelnemers

Hallo iedereen. De pagina Lijst van Belgische deelnemers aan de Olympische Zomerspelen 2008 is op de verwijderlijs geplaatst, de reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080712. Wat vinden jullie hiervan? Ik dacht dat het de bedoeling was om die lijstjes aan te maken, maar anderzijds is de argumentatie voor de verwijdering ervan ook wel logisch. Op zich voegt die lijst (en de andere vergelijkbare lijstjes) weinig informatief toe aan de pagina een land op de Olympische Zomerspelen xxxx. Dus van mij mag hij weg, maar dan moet er wel gesleuteld worden aan bv. het sjabloon op de pagina's ed. Mvg Alyson Lindley 13 jul 2008 18:46 (CEST)

Sorry, ik was even onoplettend, voorgaande niet gelezen. Mijn exuses. Alyson Lindley 13 jul 2008 18:50 (CEST)

Louter suggestief

Hallo! Ik wil me eigenlijk absoluut niet moeien met jullie project, maar ik kan het blijkbaar toch niet laten. Ik heb jullie opbouwende discussie niet helemaal gevolgd, maar ik wil wel even een suggestie doen. Jullie hoeven er helemaal geen rekening mee te houden, maar misschien is het van enig nut.

Mijn voorbeeldje betreft even het wielrennen. Omdat weg, baan, mountainbike en BMX m.i. andere sporten zijn zou ik onderkopjes maken en dan voor elk apart een andere tabel. Dan zou ik onderverdeling mannen, vrouwen en in sommige sporten open of gemengd nemen.

Wat de onderverdeling van de tabel zelf betreft, zou ik eerst de atleet zetten, toch belangrijk. Vervolgens de discipline en het resultaat. Daarbij moeten wel enkele dingen worden opgemerkt: Opdat de tabel leesbaar zou blijven krijgt David Zabriskie een vakje met wegrit en tijdrit onder elkaar, zonder lijn ertussen. Het gaat om twee verschillende individuele resultaten dus is dat mogelijk. Bij het baanwielrennen wordt het al wat ingewikkelder. Michael Blatchford krijgt een individueel vakje voor de sprint, maar hij komt nog een tweede keer voor in het vakje van de teamsprint. Ik vind het verwarrend om die teamsprint bij hem individueel te plaatsen (zoals bij Zabriskie met tijd en wegrit gebeurd is), omdat het om een teamprestatie gaat, dus één resultaat.

Ik hoop dat jullie er wat aan hebben en dat ik niet meer onduidelijkheid en verwarring heb teweeg gebracht :) Alyson Lindley 17 jul 2008 10:01 (CEST)

Wielrennen

Zie Wielrennen op de Olympische Zomerspelen 2008 voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Wegwielrennen

Naam	Discipline	Resultaat
Mannen
George Hincapie	wegwedstrijd
Levi Leipheimer	wegwedstrijd tijdrit
Jason McCartney	wegwedstrijd
Christian Vande Velde	wegwedstrijd
David Zabriskie	wegwedstrijd tijdrit
Vrouwen
Kristin Armstrong	wegwedstrijd tijdrit
Amber Neben	wegwedstrijd
Christine Thorburn	wegwedstrijd tijdrit

Baanwielrennen

Naam	Discipline	Resultaat
Mannen
Michael Blatchford	sprint
Michael Blatchford Adam Duvendeck Giddeon Massie	teamsprint
Michael Friedman Bobby Lea	ploegkoers
Taylor Phinney	individuele achtervolging
Vrouwen
Sarah Hammer Jennie Reed	teamsprint

Doe gezellig mee met de discussie hoor! Het is lastig. Elk nadeel heeft zijn voordeel. Van de ene kant wil je het overzicht van een bepaalde olympiër zien (aan welke disciplines heeft hij meegedaan en wat was het resultaat) en van de andere kant wil je weten hoe de Belgen het hebben gedaan in de individuele tijdrit. Misschien dat we ooit naar beide vormen moeten. Ik heb jouw tabellen (insteek op persoon) naast mijn alternatief gezet (insteek per discipline). Zoals ik al zei, beide zijn duidelijk en tegelijkertijd onduidelijk. Miho 17 jul 2008 19:45 (CEST)

Naam	Discipline	Res.
Mannen
George Hincapie	wegwedstrijd
Levi Leipheimer	wegwedstrijd tijdrit
Jason McCartney	wegwedstrijd
Christian Vande Velde	wegwedstrijd
David Zabriskie	wegwedstrijd tijdrit
Vrouwen
Kristin Armstrong	wegwedstrijd tijdrit
Amber Neben	wegwedstrijd
Christine Thorburn	wegwedstrijd tijdrit

Discipline	Naam	Res.
Mannen
wegwedstrijd, individueel	George Hincapie
	Levi Leipheimer
	Jason McCartney
	Christian Vande Velde
	David Zabriskie
tijdrit, individueel	Levi Leipheimer
	David Zabriskie
Vrouwen
wegwedstrijd, individueel	Kristin Armstrong
	Amber Neben
	Christine Thorburn
tijdrit, individueel	Kristin Armstrong
	Christine Thorburn

Naam	Res.
Mannen
wegwedstrijd, individueel
George Hincapie
Levi Leipheimer
Jason McCartney
Christian Vande Velde
David Zabriskie
tijdrit, individueel
Levi Leipheimer
David Zabriskie
Vrouwen
wegwedstrijd, individueel
Kristin Armstrong
Amber Neben
Christine Thorburn
tijdrit, individueel
Kristin Armstrong
Christine Thorburn

Baanwielrennen

Naam	Discipline	Resultaat
Mannen
Michael Blatchford	sprint
Michael Blatchford Adam Duvendeck Giddeon Massie	teamsprint
Michael Friedman Bobby Lea	ploegkoers
Taylor Phinney	individuele achtervolging
Vrouwen
Sarah Hammer Jennie Reed	teamsprint

Discipline	Naam	Resultaat
Mannen
sprint, individueel	Michael Blatchford
sprint, team	Michael Blatchford
	Adam Duvendeck
	Giddeon Massie
ploegkoers	Michael Friedman
	Bobby Lea
individuele achtervolging	Taylor Phinney
Vrouwen
teamsprint	Sarah Hammer
	Jennie Reed

Naam	Resultaat
Mannen
sprint, individueel
Michael Blatchford
sprint, team
Michael Blatchford
Adam Duvendeck
Giddeon Massie
ploegkoers
Michael Friedman
Bobby Lea
individuele achtervolging
Taylor Phinney
Vrouwen
teamsprint
Sarah Hammer
Jennie Reed

Rekening houdende met de aangename discussie van hierboven en de vraag van Alyson kom ik tot volgend voorstel (waarbij ik nu even het wielrennen op België op de Olympische Zomerspelen 2000 als uitgangspunt heb genomen.

Wielrennen

Zie Wielrennen op de Olympische Zomerspelen 2000 voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Wegwielrennen

Olympiër	Discipline	Resultaat	Prestatie
Axel Merckx	wegrace (m)	12e	5:30.37 uur
Nico Mattan		33e	5:30.46 uur
Marc Wauters		67e	5:30.46 uur
Rik Verbrughe		71e	5:30.46 uur
Peter Van Petegem		79e	5:36.14 uur
Heidi Van de Vijver	wegrace (v)	8e	3:06.31 uur
Cindy Pieters		20e	3:06.31 uur
Vanja Vonckx		40e	3:12.40 uur

Baanwielrennen

Olympiër	Discipline	Resultaat	Prestatie
Matthew Gilmore	puntenkoers (m)	15e	-2 ronden, 6 pnt.
Matthew Gilmore Etienne De Wilde	koppelkoers (m)	2	22 pnt.

Mountainbike

Olympiër	Discipline	Resultaat	Prestatie
Filip Meirhaeghe	mountainbike (m)	2	2:10.05,51 uur
Roel Paulissen		19e	2:16.54,82 uur
Peter Van den Abeele		-	niet gefinished

Ernie 17 jul 2008 19:58 (CEST)

Ik vind de tweede tabel van Miho minder geslaagd, ik vrees dat de rowspan voor een discipline soms heel erg uitrekt, waardoor die discipline soms ergens onduidelijk in het midden van een tabel zweeft, als het ware, wat de tabellen van Ernie betreft, zelfde opmerking. De derde tabel van Miho vind ik de beste, hoewel ik ook de "olympiër"-focustabel goed vind. Ik blijf er alleen een voorstander van dat er een (gekleurd) balkje de mannen, vrouwen en gemengde disciplines scheidt, maar voor de rest lijkt me dit het zowat te worden. Alyson Lindley 17 jul 2008 20:06 (CEST)

Olympiër	Resultaat	Prestatie
Mannen
Cross-country
Filip Meirhaeghe	2	2:10.05,51 uur
Roel Paulissen	19e	2:16.54,82 uur
Peter Van den Abeele	-	niet gefinished

Ik heb er even over nagedacht en mijn voorkeur gaat uit naar wat ik hierboven heb gezet :) Alyson Lindley 17 jul 2008 20:31 (CEST)

Allereerst, het begint me aardig te duizelen zo. Maar het lijkt me dat we de verkeerde kant uitgaan. Als we "sporten" gaan splitsen in de verschillende takken (Paardensport: dresuur / springen / eventing; Kano: wildwater / vlakwater; Worstelen: Grieksromeins /die andere; enz. enz.) dan komen we dicht in de buurt van elke disciple apart. Maak een voorstelling van zeg 100 deelnemers in zeg 16 sporten in verschillende takken, wat krijg je dan als resultaat? Onoverzichtelijkheid naar mijn stellige mening, dat zouden we moeten vermijden. De laatste voorbeelden hier genoemd 'werken in de diepte' terwijl je zoveel mogelijk 'in de breedte' (op één -horizontale- lijn moet werken (is dus mijn overtuiging).

Maar, ik ga gewoon verder op mijn eigen manier (als ik aan deze paginas toekom), en dan zie ik het verder wel of iemand het later alsnog wenst te wijzigen. Aangezien de discussie, voornamelijk, alleen tussen Ernie / Miho en mij plaatsvind en we er alle drie toch anders overdenken, lijkt me dit te weinig om tot een vast standaard te komen. Jammer, maar ook weer niet onoverkomelijk, lijkt mij. Pucky 17 jul 2008 20:48 (CEST)

Ik kan absoluut begrijpen wat je bedoelt, maar zo is het nu eenmaal. Persoonlijk vind ik de opsplitsingen per "grotere discipline" veel duidelijker, zeker omdat bv. wildwater en vlakwater echt totaal andere dingen zijn, net als BMX en baanwielrennen. Wat het werken in diepte of breedte betreft zie ik weinig problemen, bij de Olympische Spelen is het aantal deelnemers van een land per discipline namelijk zo beperkt dat het niet onoverzichtelijk wordt, dat denk ik er in ierder geval van. Als er geen standaardopmaak komt dan komt die er niet, we zullen wel zien. Het belangrijkste is nog steeds wat en niet hoe. Alyson Lindley 17 jul 2008 20:57 (CEST)

(Na BWC)Ik vind het de hierboven staande tabellen van Ernie een goede oplossing en volgens mij is dat ook Puckys idee (toch?). Zoals we weten zitten aan elke variant voor- en nadelen en hebben we allemaal het liefst dat het in ieder geval consequent gebeurt. Miho 17 jul 2008 21:01 (CEST)

Ik dacht ook dat ik hiermee aan Pucky zijn vragen tegemoet kwam. Ik zou die uitsplitsing ook alleen doen voor het wielrennen. Per slot van rekening volg je dan ook een beetje de bestaande sportindeling: Je vindt bij de diverse sporters mountainbikers, wielrenners en baanwielrenners. Maar alle ruiters, kanovaarders, vechtsporters enz staan onder 1 noemer. En dat was grotendeels ook mijn insteek om het voorstel van Alyson te volgen, rekening houdende met wat we hoger al op een constructieve manier hadden afgesproken. Dat deze redenering niet eens zo raar is wordt ook gestaafd (voor zover dat een referentie is) door de Engelse versie van bv België op de Olympische Zomerspelen 2000 waar ook alleen daar die uitsplitsing is gebeurd. Ernie 17 jul 2008 23:25 (CEST)

Goed! Dan gaan we voor de tabel van Ernie, maar mag er alstublieft een titelbalkje mannen, vrouwen, gemengd komen in plaats van de (m) of (v), telkens als ik dat zie denk ik "wat? oh juist, mannen en vrouwen" :) Alyson Lindley 18 jul 2008 09:29 (CEST)

Pucky: (reactie op Ernie 17 jul 2008 23:25) Ten eerste, er wordt hier te veel naar de Engelse wiki gekeken, alsof die heiligmakend zijn, zijn ze dus niet! En als je goed had gekeken dan had je gezien dat deze lijst verre van compleet is!! Waar staat bij hun de paardesport? (Niet!!!) Kijk maar eens hoe ze USA 2000 hebben ingedeeld. Daar staat Duiken onder D (diving) en overige zwemmen onder S (swimming), dat gaan wij op NL dus niet doen (hoop ik dan maar). Ook andere sporten staan daar zoals het wielrennen gescheiden, en dat zie ik niet zitten.

Simpel/eenvoudig houden! Alleen bij te veel deelnemers per sport scheiden, gewoon de "Olympische pagina's volgen: daar maken deze landenpagina's deel van uit en niet van de sportpagina's -anders werd daar wel naar toe gelinkt, nietwaar?- (en hoe langer ik er over na denk, hoe meer ik er ook toe neig om alleen die sporten apart te doen waar per land een grote(re) groep deelnemers aan meedoen en de "eenlingen en/of enkelen" gewoon gezamelijk in 1 tabel onder de noemer 'overige sporten, o.i.d' - te zetten; maar daar denk ik nog wat langer over na, ik concentreer me eerst wel op de kleinere landen met 1 tabel).

Tabel van Miho (onderstaand); Zo'n ca. 50 landen hebben meer dan 50 dln. (splitsen lijkt me dan gewenst -kan niet anders, helaas-), zo'n 125 landen tot 25 dln. (kan in makkelijk/overzichtelijk in 1 tabel, volgens mij, zelfs bij allen individueel). Blijft over zo'n 25 landen tussen 25-50 dln. -discutabel-, waar doen ze aan mee, hoeveel sporten, team -dat schiet op- / individueel? (zie B op ZS 2004: 45 dln. individueel; kan net/kan net niet-/Angola op ZS 2004: 32 dln. 4 ind./27 in 2x team = 1 tabel), Dat moet je eerst voor je hebben wil je kunnen beslissen of je voor 1 tabel c/q. meerdere tabellen gaat.) Mijn conclusie is duidelijk (dankzij Miho nog overtuigelijker): om voor 50 landen voor de andere 125-150 landen een ongelukkige keuze als 'overall standaard' te maken heeft dus niet mijn stem! (Kijk maar eens bij Aruba / Ned.Antillen / Suriname; klik de reeks maar eens achter elkaar aan, en doe hetzelfde bij de eerste landen op ZS 2004 die door Ernie zijn ingevuld, dan valt het verschil -en overzicht(elijkheid) (naar mijn idee)- duidelijk op. => En zeker geen poes-pas erbij of er tussen zoals Alyson Lindley graag wil met extra balken vrouwen/mannen, je zal maar zestien sporten hebben met m/v dln., het moet geen 'kermistent' worden a.u.b! Om die reden vindt ik de "tabel Overzicht per sport" ook niet wenselijk, wat is de informatieve waarde? Ik vindt het zelfs non-informatie; pagina vervuiling (als ik mij zo mag uitdrukken)! <= Pucky 18 jul 2008 09:58 (CEST)

Pucky nog eventjes: Nu kijk ik zelf ook niet goed. Schoonspringen (duiken) heeft hier zijn eigen paginas, dus die opmerking hierboven gaat mank. Maar zie maar eens op B op ZS 1908, wat je krijgt als je de Engelse wiki klakkeloos kopieert. Niet op ABC sport indeling, wat we hier toch als 'norm' hanteren (of zouden willen, tenminste), dacht ik zo'n beetje. Iets van nabewerken naar NL-wijze is toch wel op zijn plaats, hoop ik. Pucky 18 jul 2008 11:10 (CEST)

Ik snap het probleem niet zo goed, maar dat kan aan mij liggen. Ik kan begrijpen dat een land met twee deelnemers in twee verschillende sporten op zich misschien geen twee tabelletjes nodig heeft, maar bij landen die aan een sport of vijf deelnemen is dat toch veel duidelijker, dan komt er bovenaan een wiki-inhoudstafel waardoor je makkelijk een sport kan aanklikken in plaats van helemaal naar beneden te scrollen. Ook de mannen vrouwen tussenvoeging vind ik geen poespas, je kopieert dat ding er gewoon tussen, niet veel werk en veel duidelijker dan een m'etje ov v'tje ergens tussen haakjes. Alyson Lindley 18 jul 2008 11:32 (CEST)

1. Ik ben iemand die absoluut van de dialoog houdt en toch (nog) hoop tot een zekere concensus te komen.
2. Allereerst moge het duidelijk zijn dat ik helemaal niet heel hoog oploop met de Engelse wikipedia (cfr mijn eigen opmerking: voor zover dit een referentie is). Dat kan je me dus allerminst aanwrijven.
3. Ik heb deze discussie net opgestart om de nederlandstalige versie beter te maken dan de andere. De pagina's nabewerken was dus ook mijn bedoeling... .
4. Wat die overzichtstabel per sport betreft: Akkoord met Pucky en bijgevolg mag deze verwijderd worden op de paar pagina's waar hij voorkomt (wat mij betreft althans).
5. Wat de vermelding betreft van de hoeveelste deelname dat is van een sporter: dat is info voor op de pagina van de sporter zelf, niet op deze overzichtspagina's. Nu krijg je daar nummerkes die mi geen enkele meerwaarde bieden op DEZE pagina. Wat mij betreft te verwijderen.
6. Voor de kleine landen kan 1 tabel wat mij betreft dan toch volstaan (de kerk in het midden houden he :) ). Misschien toch af te spreken dat vanaf een aantal atleten uitsplitsen in kleinere tabellen (bv vanaf 15). Dit vooral in het kader van de navigatie. Zie wel nog de volgende bemerking.
7. Ik ben absoluut wel van mening dat de vermelding (m) of (v) niet de meest elegante oplossing is.
8. Geen vermelding van sec of minuten aub. De respectievelijke tekens . : , zijn hier voldoende.
9. Bij de disciplines: 100 m (ipv 100m) is de standaard (dacht ik).
10. Gebruik van de standaardafkorting SI-stelsel (dus geen mtr. of zo). Tevens ook een komma tussen de meters en centimeters (dacht ik toch).
11. Niet gefinished vind ik niet de beste woordkeuze. Ik twijfel zelfs of dat zo correct geschreven is. Alternatieven zijn : niet aangekomen of DNF. Mijn voorkeur gaat uit naar het eerste.

Zie hieronder dan een voorstel voor de kleinere en grotere landen (aantal atleten dan nog te bepalen?).

Voor de kleinere landen: De tweede tabel hieronder lijkt mij een betere oplossing dan de eerste (zoals ze nu er staat).

(m) = mannen, (v) = vrouwen

Sport	Olympiër (deelname)	Discipline	Resultaat	Prestatie
Atletiek	Pierre de Windt (1)	100m (m)	68e tijd	series : 11,02 sec.
Gewichtheffen	Isnardo Faro (1)	tot 94 kg (m)	19e	307,5 kg (trekken : 140,0 / stoten : 167,5)
Zwemmen	Davy Blisslik (2)	100m vlinder (m)	56e tijd	series : 57,85 sec.
	Roshendra Vrolijk (2)	50m vrij (v)	49e tijd	series : 28,43 sec.

Sport	Olympiër (deelname)	Discipline	Resultaat	Prestatie
Atletiek mannen	Pierre de Windt	100 m	68e tijd	series : 11,02
Gewichtheffen mannen	Isnardo Faro	tot 94 kg	19e	307,5 kg (trekken : 140,0 / stoten : 167,5)
Zwemmen mannen	Davy Blisslik	100 m vlinder	56e tijd	series : 57,85
Zwemmen vrouwen	Roshendra Vrolijk	50 m vrij	49e tijd	series : 28,43

Voor de grotere landen is een opsplitsing mogelijk naar geslacht (vaak anders toch een heel lange lijst). Handiger voor de navigatie via de inhoudstafel (zeker voor de landen waar er echt veel sporters aan deelnemen. Dit komt deels tegemoet aan Alyson en anderzijds ook de vraag van Pucky (cfr poespas).

Mannen

Olympiër	Discipline	Resultaat	Prestatie
Nathan Kahan	800 m	series	series : 1.47,69
Mohammed Mourhit	5000 m	-	series : niet aangekomen
	10.000 m	F	series : 27.45,75 F : niet aangekomen
Jonathan Nsenga	110 m horden	series	series 1 : 13,57 series 2 : 13,13
Jo Van Daele	discuswerpen	kwalificaties	kwalificaties : 60,93 m
Erik Nys	verspringen	kwalificaties	kwalificaties : 7,52 m
Thibaut Duval	polsstokhoogspringen	kwalificaties	kwalificaties : 5,55 m

Vrouwen

Olympiër	Discipline	Resultaat	Prestatie
Sandra Stals	800 m	series	series : 2.02,33
Veerle Dejaeghere	1500 m	HF	series : 4.10,18 HF : 4.07,87
Marleen Renders	10.000 m	-	series : niet aangekomen
	marathon	-	niet aangekomen

Hopelijk kan iedereen zich nu vinden in dit voorstel (waarbij ik alle wensen en vragen van iedereen zo goed mogelijk heb trachten op te lossen). Ernie 18 jul 2008 14:06 (CEST)

Ja, ik kan me hier in vinden.

Dat betekent dus onder meer dat we afstappen van de indeling per discipline (dus bij het wielrennen geen kopje "wegwedstrijd", met daaronder alle deelnemers en resultaten, en een kopje "tijdrit", met daaronder alle deelnemers en resultaten, of een andersoortige clustering). Prima, kan ik mee leven :-)

Wat ik niet geslaagd vind is om bij de kleine landen in de kolom A de sport en het geslacht te combineren. Ik vind het duidelijker om in de kolom A alleen de sport te vermelden en dat het geslacht dan óf in een extra kolom B komt óf dan toch als toevoeging tussen haakjes bij de discipline (de (m) en de (v)). Misschien ipv 100 m (v) kiezen voor (v) 100 m. Van de andere kant is het ook raar om bij een atleet meerdere keren (m) in de disciplinekolom te hebben staan. Tuurlijk doet een atleet mee aan de mannenonderdelen als hij zelf man is, en dat hoef ik niet 4x te lezen... Dan is het logischer om een kolom B toe te voegen met daarin het geslacht. Dan komen ook vanzelf alle mannen bovenin en alle vrouwen onderin (of andersom).

Als het echter een 3-1 voorkeur wordt voor "alles in kolom A", dan leg ik me daar overigens zonder problemen bij neer.

Miho 18 jul 2008 15:11 (CEST)

Hier kan ik me ook wel bij aansluiten Mijn voorkeur gaat ook uit naar de eerste tabel -meest simpelste- volgens mij bedoelt Miho die ook.

-> deelnames: er zijn nog maar zeer weinig sporters met eigenpagina (zie aantal roodlinken) waarop dat vermeld kan worden, daarnaast is het ook wel interessant bv of een ervaren olympiër verder in een sport komt dan een debutant, dat kun dan in een oogopslag zien. Maar ik heb er absoluut ook geen enkel probleem als het niet wordt vermeld -even linken naar voorgaande/volgende en je kunt het ook zien-.

-> (m) / (v) heeft mijn voorkeur boven extra kolom(metje) en dan achter de discipline. Miho's opmerking spookt ook al langer door mijn hoofd, 1x vermelding per sporter bij meerdere disciplines zou kunnen. Maar als het alleen wordt gebruikt bij sporters (buitenlandse -Chinese/Koreaanse/Afrikaanse-) waar het misschien door de naam niet duidelijk is of het een man of vrouw is dan mag dat ook -als 'nood'-oplossing.

-> niet gefinished (nu de vraag zo gesteld wordt, toch maar even woordenboek geraadpleegd >best handig die boeken, als je ze raadpleegt tenminste<), finishte, is gefinisht = t.t. dan zou v.t 'niet gefinisht' moeten zijn (denk ik dan). Maar 'niet aangekomen' is o.k. (al lees ik dan alsof deelnemer nog steeds bezig is/spoorloos is), dnf (kleine letters dan) zou dan in kolom 'resultaat' ipv - (liggendstreepje) kunnen. Ik lees wel wat voorkeur heeft/krijgt.

->Rest mij nog 1-vraagje

--> 2) bij splitsing: hoe doorverwijzen? Zoals ik op B op ZS 2000 heb gedaan ===[[]]=== (navigatie kopje voor inhoud) of >>zie [[]] hoofdartikel.

Beetje lang antwoord, maar nu we toch dicht bij overeenstemming -lijken te- zijn toch maar even naar voren gebracht. Pucky 18 jul 2008 16:15 (CEST)

Ik zou hier kiezen om of >>zie [[]] hoofdartikel te gebruiken. Op die manier breng je die pagina's (waar ook nog werk aan is) onder de aandacht he.

Ok. Blij dat we eruit komen. Zo hoort t ook vind ik. Ik denk trouwens dat vele andere projecten en wikipedianen een voorbeeld kunnen nemen aan een overlag als dit. Als je soms ziet hoe sommigen hier elkaar meer tegenwerken dan meewerken... .

Er is natuurlijk nog de tussenoplossing mogelijk wat de mannen/vrouwen kwestie betreft he. Bij de kleinere landen (minder dan 15 atleten dus) vooraf de opsplitsing maken tussen mannen en vrouwen.

Mannen

Sport	Olympiër	Discipline	Resultaat	Prestatie
Atletiek	Pierre de Windt	100 m	68e tijd	series : 11,02
Gewichtheffen	Isnardo Faro	tot 94 kg	19e	307,5 kg (trekken : 140,0 / stoten : 167,5)
Zwemmen	Davy Blisslik	100 m vlinder	56e tijd	series : 57,85

Vrouwen

Sport	Olympiër	Discipline	Resultaat	Prestatie
Zwemmen	Roshendra Vrolijk	50 m vrij	49e tijd	series : 28,43

Ernie 18 jul 2008 17:09 (CEST)

-> Mannen / Vrouwen scheiden, (waar is die 'lange emancipatie strijd' eigenlijk goed voor geweest dan?) zou ik niet voor kiezen! (Nou ja, i.i.g. zo weinig mogelijk, alleen bij twee keer veel, bv USA atletiek e.d., maar dat standpunt zal nu wel bekend zijn)

Bij mijn weten lopen ze ook nog niet samen of zo he :) . Dus ook daar is de emancipatie nog niet gepasseerd he :) Ik leg me neer bij elk voorstel dat Miho en Pucky overeen komen Ernie 18 jul 2008 18:33 (CEST)

Bij mijn weten is dit nog het enige dat we nog moeten afspreken. Een kolom ertussen dan maar? Miho? Pucky? Ernie 18 jul 2008 19:26 (CEST)

-> 'minder dan 15 dus' voor de kleinere landen?. Is dat niet iets te voortvarend..., 25 dacht ik aan (zie boven); maar dat kunnen we beter laten afhangen van het uitwerken, wat is het overzichtelijkst: 1 tabel / splitsing (maar dat evolueert zich t.z.t. vanzelf wel, denk ik)

Dat zien we wel als we er aan werken Ernie 18 jul 2008 18:33 (CEST)

-> Ja natuurlijk doorverwijzen, maar op welke wijze, ik was niet duidelijk hier boven, of mijn manier is niet duidelijk (genoeg), dit bedoelde ik n.l., óf doorlinken via

Atletiek

Kopregel moet er toch komen, kan het ook wel een link worden, dacht ik zo

óf doorlinken via

Zie Wielrennen op de Olympische Zomerspelen 2000 voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

(en of andere wikipedianen hier een vb aan kunnen nemen, dat weet ik niet, ben eigenlijk niet zo van discussie/overleg, ik doe liever gewoon mijn ding, en zie dan wel of dat wordt gewaardeerd of niet, dus hoe anderen dat doen daar heb ik geen weet van -volgens mij mis ik daar niets mee-) Pucky 18 jul 2008 18:02 (CEST)

Zoals ik hierboven al zei ben ik voorstander om het te doen via

Zie Wielrennen op de Olympische Zomerspelen 2000 voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

. Dan leg je nadruk op het feit dat er nog een aparte pagina daarover bestaat. Ernie 18 jul 2008 18:29 (CEST)

Dan leg ik me ook bij dit alles neer. Ik ben alleen nog niet overtuigd van de manier om mannen, vrouwen en gemengde sporten te onderscheiden, maar ooit zal dat misschien eventueel als het even past nog lukken ;) Aparte tabellen vind ik daarin niet nodig, ik blijf bij mijn "tussenbalkje", maar ik leg me neer bij de meerderheid. Ik zou overigens niet over emancipatie beginnen, die discussie wil je niet aangaan met een vrouw :p Alyson Lindley 18 jul 2008 18:45 (CEST)

Dat was idd niet mijn sterkste (lees slimste) opmerking, maar ja hij was al opgeslagen!

Ik ben ook blij dat we eruit zijn. Over het linken in de kopregel: volgens de wikiquette is het ongewenst om te linken in de tussenkopjes (vraag me niet waar, maar ik heb het ergens zien staan). Dan kom je automatisch uit bij <hoofdartikel:....>, wat bovendien ook veel duidelijker is.

Kijk, dat wist ik dus dan weer niet. Dan blijft er maar 1 keuze over. (dat maakt het lekker simpel) Pucky 18 jul 2008 22:00 (CEST)

Aantal deelnemers per land

Ter info: Bij de vorige discussie hebben we het gehad over landen met weinig deelnemers en landen met veel deelnemers. Op de engelse wiki heb ik nagevraagd of ze weten hoe de verdeling . Dit was de reactie:

Athene 2004:

klasse	aantal
>500 atleten	1
500-401 atleten	4
400-301 atleten	5
300-201 atleten	7
200-101 atleten	11
100-51 atleten	22
50-26 atleten	25
25-11 atleten	25
10-6 atleten	29
<6 atleten	72

Median: 52.9 Athletes Mode: 4 Athletes

Miho 18 jul 2008 00:36 (CEST)

Tijdnotatie

(Hierboven ergens) Punt 8. Geen vermelding van sec of minuten aub. De respectievelijke tekens . : , zijn hier voldoende.

Nu weet ik niet beter (van vroeger) of het is -> uur : minuten . seconden , hondersten <- ipv . : , (wat is juist, het wordt allemaal door elkaar gebruikt op de verschillende pagina's, dus daar wordt ik ook niet echt wijzer van. Op ZS 2004 wordt notatie gebruikt zoals ik 'geleerd' heb.) Wie weet het (goede antwoord)? Pucky 18 jul 2008 16:39 (CEST)

Ik dacht

1. : na de uren
2. . na de minuten
3. , na de seconden

Ik vraag het nog even na in het sportcafe. Ernie 18 jul 2008 18:40 (CEST)

We hebben hier al eerder over geborreld in het sportcafé. In het archief Wikipedia:Sportcafé/Archief2#Tijdnotitie hebben we afgesproken: 1 uur, 2 minuten, 12 seconden en zes honderdsten wordt 1:02.12,06. Dit wordt zo bij het schaatsen en de atletiek al consequent gedaan. Miho 18 jul 2008 19:23 (CEST)

Dan kan ik weer rustig slapen (niet verwacht dat ze het me eens zouden zijn, zo zie je maar weer) Pucky 18 jul 2008 19:43 (CEST)

Is dit dan ok zo?

Goedemiddag samen. Cfr al het bovenstaande heb ik Afghanistan op de Olympische Zomerspelen 2004 aangepast. Graag jullie eventuele bemerkingen. Indien het zo in orde is, laat dan ook maar even iets weten he. Ernie 19 jul 2008 16:48 (CEST)

Bijkomend zie ik net dat Pucky België op de Olympische Zomerspelen 2004 heeft aangepast. We hebben nu maw een 'groot' en 'klein' land dat we kunnen vergelijken. Mijns inziens is dit wel best in orde zo! Ik heb op het eerste zicht maar 1 opmerking: de mannen/vrouwen kwestie. Ik ben nu toch gegaan voor de vermelding m/v, op de pagina van België wordt er nu nergens een geslacht vermeld. Cfr hierboven waren we (dacht ik) er ook nog niet helemaal uit. Misschien toch even deze laatste knoop doorhakken? Ernie 19 jul 2008 17:12 (CEST)

Je was me voor. Ik wilde hier juist naar B op ZS 2000 + 2004 verwijzen. (Die kleine landen waren er ook al hoor, de reeks AHO, ARU en SUR waar ik hierboven al naar heb verwezen, maar soit). Volgens mij zijn we er voor 99%.

-> Ernie's opmerking: met Miho's opmerkingen daarover hierboven in mijn achterhoofd, heb ik waar duidelijk is dat het een man c.q. vrouw is -en dat lijkt me zeker bij B, NL enz. zo het geval- het weglaten. Dat zouden we 'standaard' kunnen doen. Waar het niet meteen duidelijk is (ik meende dat ik het hier boven ook ergens genoemd had -maar ja, door de bomen het bos-) zoals bij Chinese / Koreaanse / Afrikaanse namen is het misschien handiger om dan (m) en (v) te gebruiken.

-> Heb ik zelf ook nog 1 opmerking: Overzicht per sport? Mijn voorkeur blijft, weg ermee! In infobox komt totaal dln. + tot. sporten + tot. medailles, bij dln. & resultaten kun je zien wie (en dus hoeveel) er deelnemen per sport + evt. med. Dus ik zie de functie niet zo (maar dat kan dan ook aan mij liggen, heb ik wel meer last van). Maar even reactie van Miho en Alyson afwachten lijkt me. m.vr.gr. Pucky 19 jul 2008 18:03 (CEST)

-> PS Iets geheel anders: (Ernie) wat is Cfr. : die afkorting ken ik niet (Vlaams?)

Ziet er allemaal redelijk goed uit zou ik zo zeggen. Wat de mannen/vrouwen kwestie betreft kennen jullie mijn standpunt. Maar als we voor de (m)/(v) gaan zou ik het bij elke sporter zetten. Op zich zoals Pucky zegt is het bij "onze" sporters wel duidelijk, maar hou er rekening mee dat voor niet sportkenners Niki Terpstra al niet zo duidelijk meer is (gaat die eigenlijk naar de Spelen? Gewoon een vraagje.) Het overzicht per sport hoeft niet maar kan m.i. zeker wel, het maakt het in één oogopslag duidelijk. Alyson Lindley 19 jul 2008 18:15 (CEST)

Ik vind het er prima uitzien! Hulde !

Zoals Alyson (of Alyson Lindley, wat heb je liever) al aangaf is het duidelijker om overal (m) (v) achter te zetten (of vóór de discipline). Een aparte m/v kolom vind ik niet meer nodig, nu ik het zie toegepast op België 2004. dan doen we (m) en (v) standaard (lijkt mij!)

Ok! Ernie 19 jul 2008 23:59 (CEST)

Een paar opmerkingen.

• bij België 2004 bij het tennis, zou ik alle dubbelspellen onderaan zetten. Nu staan ze door elkaar Klopt. Over het hoofd gezien. Is nog van een vorige bewerking
• bij Afghanistan staat bij de bokser "weltergewicht". Voor de duidelijkheid én omdat gewichtsklassen veranderen (zie het leuke schema bij Boksen op de Olympische Zomerspelen) zou ik daar gewoon tot 69 kg of -69 kg van maken (en ook bij de andere sporten). Zelf ben ik dat sinds een paar weken consequent aan het toepassen op alle nieuwe pagina's die ik aanmaak. Ben ik ook voor. Maar omdat op de OS-sportpag. wel de benaming wordt gebruikt, nam ik ze maar over -ben niet zo thuis in die gewichtsporten-, vandaar, waarschijnlijk Ernie om de zelfde reden

Ook op alle mogelijke sites van boksfederaties (zie de engelse versie van Boksen voor de links) maken ze gebruik van de termen zoals weltergewichten. Misschien dan gewoon, zoals op Boksen op de Olympische Zomerspelen 2004, Weltergewicht (69kg) gebruiken? Ernie 19 jul 2008 23:57 (CEST)

• Cfr = conform Aha!

cfr = conferatur wat zoveel wil zeggen als 'zie' ==> bv cfr eerdere bemerkingen = zie eerdere bemerkingen. Ernie 19 jul 2008 23:57 (CEST)

• De tabel "overzicht per land" zou ik willen behouden. In eerste instantie heb ik deze voor NL en Argentinië aangemaakt; grote landen dus. Op die manier kun je snel zien bij welke sporten het zwaartepunt ligt qua deelnemersaantal (veel zwemmers, hockeyers, judoka's) en waar het zwaartepunt ligt van de gewonnen medailles (voor de VS zou daar uit volgen dat in 2004 meer dan de helft van de medailles in de atletiek en bij het zwemmen is gewonnen). Verder vind ik het een goede check om te controleren en te bepalen of het aantal deelnemers dat in de infobox staat klopt met de deelnemers op de pagina; zit er een verschil, dan zijn er nog olympiërs zoek, of een sport is niet beschreven. (geeft mij een motivatie om uit te zoeken waar de fout zit) Wat ook handig kan zijn, en dat heeft User:Pivos recent gedaan, is om een totaaloverzicht te maken (zie Nederland_op_de_Olympische_Spelen#Ranglijst_aantal_deelnemers_en_behaalde_medailles_per_sport), of om b.v. alle zwemprestaties van Nederland onder elkaar te zetten om zo de ontwikkeling (deelnames en medailles) te zien.

  Leuk en aardig voor de grote landen, maar inderdaad is het voor de kleine landen nogal overdreven (Ernies oplossing op Afghanistan is misschien een goede) en gaat het richting "paginavervuiling". Miho 19 jul 2008 19:02 (CEST)

Zullen we dat dan naar eigen believen plaatsen c.q weglaten (in mijn geval). Wie vindt dat hij er wel bij moet kan dit dan altijd dan nog zelf doen. Toch? Pucky 19 jul 2008 19:45 (CEST)

Ok. 19 jul 2008 23:57 (CEST)

• Een dubbele punt hoort direct achter een woord (dus series: in plaats van series : en KF: in plaats van KF :). Soms wordt de dubbele punt helemaal vergeten.
• Let op overbodig hoofdlettergebruik: bijvoorbeeld "eerste ronde" en "halve finale" onder het kopje prestatie zonder hoofdletters.
• Ik zou de afkortingen HF, KF, 2R enz. voluitschrijven, dat is duidelijker en er is genoeg ruimte.

Helemaal akkoord. Ernie 19 jul 2008 23:57 (CEST)

• tot 63 kg is ook duidelijker dan -63 kg. (-63 kg is wel heel weinig)
• Het onderdeel Overzicht per sport vind ik ook overbodig, omdat die informatie vrij makkelijk te vinden is via de medaille-tabel en de deelnemers-tabel. Zo wordt de pagina overbodig lang en onoverzichtelijker.

Larzzz 19 jul 2008 20:37 (CEST)

Helemaal eens met Pucky. Misschien dat ik ooit (2014 of zo) nog eens die tabellen per onderdeel ga toevoegen, maar dat zien we dan wel weer ;-). KF, HF uitschrijven: misschien wel handig want voor een buitenstaander lijkt zo'n tabel in eerste instantie erg cryptisch. Miho 19 jul 2008 20:54 (CEST)

Gewichtsklassen

Ik heb net op Afghanistan op de Olympische Zomerspelen 2004 nog wat aangepast. Het komt inderdaad niet allemaal even goed over bij respectievelijk, judo, worstelen en boksen is de notatie licht anders.

Sport	Olympiër	Discipline	Resultaat	Prestatie
Atletiek	Masoud Azizi	100 m (m)	series	series: 11,66 (79e tijd)
	Robina Muqim Yaar	100 m (v)	series	series: 14,14 (62e tijd)
Boksen	Basharmal Sultani	Weltergewicht (69kg) (m)	1e ronde	1R: verlies van Mohamed Hikal
Judo	Friba Razayee	middengewicht (tot 70 kg) (v)	1/16 finales	1/16 F: verlies van Cecilia Blanco
Worstelen	Bashir Ahmad Rahmati	vrije stijl tot 55 kg (m)	3e in poule F	0-4 verlies van Dilschod Mansurov 0-4 verlies van Mavlet Batirov

Waarom heb ik het dan zo aangepast? Wel als er even doorgelinkt wordt naar de bv Judo op de Olympische Zomerspelen 2004 heb ik gewoon de notatie daarvan overgenomen. Idem voor Boksen op de Olympische Zomerspelen 2004 en Worstelen op de Olympische Zomerspelen 2004. Misschien wat onhandig op de landenpagina's dus, anderzijds wel in overeenstemming met de pagina's per sport. Wat denken jullie? Ernie 20 jul 2008 00:09 (CEST)

Ik zou die benamingen eruit halen, en dan krijg je dit:

Sport	Olympiër	Discipline	Resultaat	Prestatie
Atletiek	Masoud Azizi	100 m (m)	series	series: 11,66 (79e tijd)
	Robina Muqim Yaar	100 m (v)	series	series: 14,14 (62e tijd)
Boksen	Basharmal Sultani	tot 69 kg (m)	1e ronde	1R: verlies van Mohamed Hikal
Judo	Friba Razayee	tot 70 kg (v)	1/16 finales	1/16 F: verlies van Cecilia Blanco
Worstelen	Bashir Ahmad Rahmati	vrije stijl tot 55 kg (m)	3e in poule F	0-4 verlies van Dilschod Mansurov 0-4 verlies van Mavlet Batirov

Miho 20 jul 2008 02:19 (CEST)

Centreren

Nu we toch nog bezig zijn: De kolomtitels staan gecentreerd. Waarom niet alles mee centreren? Ik heb dat hieronder even gedaan (al kan dat mogelijk wel ergens standaard ingebouwd worden (denk ik en hoop ik). (PS om een onduidelijke reden krijg ik atletiek niet gecentreerd - iemand die de oplossing kan bieden? Ernie 20 jul 2008 00:22 (CEST)

Sport	Olympiër	Discipline	Resultaat	Prestatie
Atletiek	Masoud Azizi	100 m (m)	series	series: 11,66 (79e tijd)
	Robina Muqim Yaar	100 m (v)	series	series: 14,14 (62e tijd)
Boksen	Basharmal Sultani	Weltergewicht (69kg) (m)	1e ronde	1R: verlies van Mohamed Hikal
Judo	Friba Razayee	middengewicht (tot 70 kg) (v)	1/16 finale	1/16 F: verlies van Cecilia Blanco
Worstelen	Bashir Ahmad Rahmati	vrije stijl tot 55 kg (m)	3e in poule F	0-4 verlies van Dilschod Mansurov 0-4 verlies van Mavlet Batirov

ik vind het er niet mooier op geworden. Als je alle cellen hetzelfde wilt uitlijnen kun je hetvolgende aangeven in de header:

{| class="wikitable" style="text-align:right;"

en je kunt right vervangen door left en center. Miho 20 jul 2008 02:24 (CEST)

Ok. Dan houden we t zoals t was. Ernie 20 jul 2008 04:24 (CEST)

Ook ok. Vanaf nu dus (m) + (v) toepassen. Gebruik van kleine letters en voluit (kan/mag 1e ronde ook? ipv eerste ronde) in resultaatkolom (voor prestatie kolom lijkt me afkorting geen probleem -wat vinden jullie?-). Overige opmerkingen van Larzz probeer ik ook toe te passen. Gewichtsklasse (kg) óf tot kg? Mijn eigen voorkeur komt overeen met Miho (tot kg dus). Maar Ernie's opmerking om gelijk aan OS-sportpagina's te noteren is misschien ook niet verkeerd. (Ik pas me hierin aan wat jullie overeenkomen.

PS 1. cfr = 3 letters, zie = ook drie letters. Waarom dan zo moeilijk doen voor de eenvoudige lezer, die ook nog van simpel/eenvoud houd? [:)]

Overigens (uit woordenboek: (<-zonder spatie!) conferatur = vergelijk, men vergelijke; afkorting = cf. -zonder r dus!

PS 2. En Ernie! Nu niet weer met nieuwe tabel(len) aankomen zetten graag hé, anders wordt het een gebed zonder einde. We zitten nu net na een lang overleg 'op één lijn', houden zo, lijkt mij!! Pucky 20 jul 2008 09:56 (CEST)

Nee geen nieuwe tabellen meer hoor :). Wie hakt de knoop door over de gewichtsklasses? :) Ernie 20 jul 2008 11:13 (CEST)

1e ronde, 2e ronde. Vind ik prima. Als het onder elkaar staat, ziet dat er ook mooi strak uit.

Gewichtsklassen: Weltergewicht (69kg) vind ik dubbelop. Ook wordt de kolom daardoor extra breed en minder overzichtelijk als er b.v. bij boksen meerdere klassen onder elkaar staan. Als iemand wil weten welke naam bij welke klasse hoort, kan hij altijd naar de betreffende pagina. Maar zelf heb ik "niets" met judo/boksen/worstelen/gewichtheffen. En ik kan me voorstellen dat voor iemand die dat wel heeft, die termen zwaargewicht, middenvedergewicht enz wel informatief zijn. Miho 20 jul 2008 13:10 (CEST)

Hmm, op hetzelfde moment dat ik dit opsla heeft Gebruiker:JoJaMaV deze pagina aangemaakt Lijst van olympische kampioenen boksen. Daar wordt alles per klasseomschrijving beschreven en dat ik ook wel weer erg logisch. Ik sta op het punt mijn mening te herzien en om toch de omschrijving+gewicht te kiezen. Maar ik ben er nog niet uit... Miho 20 jul 2008 13:22 (CEST)

Het Olympisch overzicht dat ik ooit een keer gedownload heb van de website van de spelen gebruikt het volgende in het Engels:

1. Boxing: light fly weight 48 - fly weight 51... (geen kg dus, vreemd, ik zou er op z'n minst toch kg bijzetten, informatief is het wel met die naamgeving, maar hoeft, m.i. niet)
2. Weightlifting: 56 kg - 62 kg - 69 kg... (dus gewoon een gewicht, ik zou iets als klasse tot 56 kg kiezen)
3. Judo: up to 60 kg - 60 to 66 kg - 66 to 73 kg... (wordt al een beetje moeilijk, beginnen met tot 60 kg en verder gaan met 60 tot 66 kg, ik zou gaan voor klasse tot 60 kg en dan klasse tot 66 kg)
4. Wrestling: up to 55 kg - 55 to 60 kg... (idem als judo)
5. Taekwondo: under 58 kg - under 68 kg - ... - over 80 kg (mijn voorstel klasse tot 58 kg enz.)

Alyson Lindley 20 jul 2008 13:44 (CEST)

dan stel ik voor om gewoon de notatie over te nemen die op de betreffende sport op de OS v/h betreffende jaar staat (is dat tenminste overeenkomstig) (of moet de vraag nog in het sportcafé gesteld worden?) Pucky 20 jul 2008 15:50 (CEST)

Lijst van olympische kampioenen vs. olympische medaillewinnaars.

Ik heb een vraag over de lijsten van olympische kampioenen: is het niet beter deze lijsten om te vormen tot lijsten van olympische medaillewinnaars, dit vooral vanwege de pagina's bij biatlon en schaaten; vergelijk Schaatsen op de Olympische Winterspelen met Lijst van olympische kampioenen schaatsen en Biatlon op de Olympische Winterspelen met Lijst van olympische kampioenen biatlon. JoJaMaV 3 sep 2008 22:22 (CEST).

Ik vind het prima. Miho 3 sep 2008 23:55 (CEST)

Komt helemaal overeen met mijn wens. (Wie kan met bot of ABW -of hoe dat dan ook mag heten- dit bewerkstelligen? Of moet alles handmatig? Hier heb ik niet zoveel mee, vandaar!) Pucky 4 sep 2008 10:20 (CEST)

Pagina's moeten worden hernoemd. Inleidende teksten moeten worden gewijzigd. Sjablonen moeten worden aangepast. Dat is allemaal handwerk lijkt me. De nummers 2 en 3 moeten worden toegevoegd. Dat laatste kan misschien door vanuit de engelse/duitse wiki alle tabellen in 1 keer te kopiëren. Maar dan moet daarna wel veel gecorrigeerd worden omdat we onze sjablonen moeten toepassen. Dan is het misschien handiger om als basis onze pagina's te gebruiken en simpelweg de tabellen uit te breiden. Ik denk dat ook dat handwerk wordt. Miho 4 sep 2008 11:07 (CEST)

Ik bedoelde (ik was inderdaad helemaal niet duidelijk) de paginatitels. Ja, de rest is handwerk lijkt me / overheveling (zoals schaatsen en biatlon, bv) van andere pagina's, waarbij de eenvoudige maar o zo duidelijke tabellen op schaatsen mij bijzonder aanspreekt, (iets aangepast misschien; misschien zou plaats er tussen uit kunnen, dat lijkt me steeds niet nodig) en kunnen we deze dan als 'standaard' gebruiken.

Jaar	1		2		3
OS 1924	Charles Jewtraw	USA	Oskar Olsen	NOR	Roald Larsen Clas Thunberg	NOR  FIN

Ik opper er maar wat op los hoor! Pucky 4 sep 2008 11:37 (CEST)

Pagina's hernoemen kan inderdaad via een bot. Je kunt t.z.t. een verzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots. Verder gaat mijn voorkeur uit naar het benoemen van de stad in de eerste kolom. En van het toepassen van de correcte olympische sjablonen. Miho 4 sep 2008 12:10 (CEST)

Jaar	1		2		3
1924 - Chamonix	Charles Jewtraw	USA	Oskar Olsen	NOR	Roald Larsen Clas Thunberg	NOR  FIN

Ik zie een mogelijk probleem, ik weet niet of het een serieus probleem is, maar de pagina Lijst van olympische kampioenen atletiek (mannen) is in een automatische categorie Wikipedia:Pagina's die te veel kostbare parserfuncties gebruiken terecht gekomen. Indien deze pagina nog verder uitgebreid wordt (factor 2 tot 3 maal zo veel olympische sjablonen) gaat dit dan problemen geven of is dit een waarschuwing voor oudere systemen? JoJaMaV 4 sep 2008 20:45 (CEST).

Landen indelen naar zomer en winter spelen.

In de infoboxen van deelnemende landen staat een link naar "LAND op de Olympische Zomerspelen" en "LAND op de Olympische Winterspelen", deze zijn bijna nergens ingevuld (zelfs niet bij Nederland bijv.). Zijn deze echter wel gewenst? er is per land toch al een artikel over de spelen in het algemeen, en per editie, moet daar nog een (overlappende) laag tussen? Als deze niet gewenst zijn is het dan een idee om het overal uit de infobox te halen? - Bas 27 dec 2008 20:04 (CET)

Mee eens. Het idee was om per land een nadere analyse te geven, bijvoorbeeld over hoe sterk een land is bij verschillende sporten, of daar een trend in is waar te nemen. Ook is geopperd om tabelletjes te maken om er het beste resultaat per discipline in te zetten (Nederlands beste prestatie bij het bobsleeen, vrouwen, tweemansbob is de 5e plaats, enzovoorts). Dan zou het makkelijker zijn om een onderscheid in winter- en zomerspelen te hebben. Dit is al een jaar geleden bedacht en er is nog geen actie geweest. Het lijkt me goed om die links voorlopig uit de infoboxen te halen. Mocht het nodig zijn, kan het gemakkelijk weer worden teruggezet. Alleen de basis-infobox moet worden aangepast. Dat zal ik zo even doen. Miho 27 dec 2008 21:11 (CET)