Overleg gebruiker:193.177.183.210

Hallo, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.172.733 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Je bijdragen worden geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Masturbatie

Beste, ik heb uw edits in het artikel Masturbatie ongedaan gemaakt omdat de aanpassing niet ter zake deed. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 17 jul 2006 14:27 (CEST)

Auteursrechten

Beste 193.177.183.210.

Het artikel ! Inspectie Openbare Orde en Veiligheid dat je pas geleden hebt aangemaakt heb ik moeten verwijderen omdat je de inhoud (in elk geval voor een groot deel) letterlijk had overgenomen van deze website.

Het letterlijk overnemen van tekst van een website of van andere media kan auteursrechten schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia juridische problemen opleveren. Daarom is het niet toegestaan teksten zomaar te kopiëren en op Wikipedia te plakken. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.

Als je het artikel graag opnieuw wilt aanmaken, herschrijf het dan in eigen woorden. Als je vragen hebt kan je die stellen op mijn overlegpagina.

Met vriendelijke groet. **Man!agO** 26 jan 2007 12:37 (CET)

nut

Wat is het nut van deze edit: [1]? Ik heb deze zelfs teruggedraaid omdat het punt er eigenlijk helemaal niet hoort. - Warddr _(overleg) 17 dec 2007 15:52 (CET)

Verwijderingsnominatie Raad voor het Openbaar Bestuur

Beste gebruiker, één of meerdere pagina's die vanaf dit ip-adres zijn gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Raad voor het Openbaar Bestuur. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080609 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 10 jun 2008 02:09 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Landelijke Praeses Overleg

Beste gebruiker, één of meerdere pagina's die vanaf dit ip-adres zijn gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Landelijke Praeses Overleg en Landelijk Praeses Overleg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090408 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 9 apr 2009 02:05 (CEST)

DWR

Beste gebruiker,

U haalde net het verwijdernominatiesjabloon van DWR af. Het is de bedoeling dat dat enkel door de nominator of door een moderator na 2 weken gedaan wordt. Meer uitleg kunt u hier vinden. Het artikel ziet er nu wel een stuk mooier uit, bedankt!

Mvg,

Bas 25 jan 2010 09:41 (CET)

Sap tao

Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het artikel Sap tao hebt aangemaakt. Ik heb je artikel verwijderd omdat het (in deze vorm) niet geschikt is voor Wikipedia. Ik raad je aan om de conventies door te lezen, daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst?". Als je daarna nog vragen hebt, kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Lymantria _overleg 22 jun 2010 09:56 (CEST)

Remigratiewet‎

Hallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel Remigratiewet‎ ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!

Aanvulling: Wikipedia is een encyclopedie, geen gratis concurrent van de staatscourant. Kleuske (overleg) 28 feb 2012 11:30 (CET)

Sorry maar wetten staan niet in de Staatscourant! jammer dat je iets roept als je er niets van begrijpt!

En ik vond het een keurig artikel, één van de pakweg 300 Nederlandse wetten die in de Nederlandstalige Wikipedia beschreven zijn. Voeg s.v.p. voortaan ook een categorie toe en zo mogelijk een plaatje. Leest plezieriger. --Stunteltje (overleg) 6 mrt 2012 12:49 (CET)

Het was een zeer informatief artikel. Maar blijkbaar vindt men een juridisch relvant artikel niet interessant. Ik merk dat telkens als er een wet of regeling wordt besproken dat zo een artikel wordt verwijderd. Jammer dat als je in de Amerikaanse versie van Wikipedia zoekt je een helboel juridische artikels vindt. Het zou goed zijn als er een korte beschrijving van alle wetten in Wikipedia zou zijn terug te vinden. In het Staadsblad (en niet de Staatscourant!) staan de wetten in een voor het publiek onleesbare vorm. Maar goed jullie keuze is niet de mijn maar dat is jullie beslissing. Ik zou nooit zo een dom artikel over de Via appia opnemen zoals dat van Kleuske. Waarom dan geen artikel over de Hofstedenweg in Diemen of de Haverkamp in Den Haag?

Inloggen

Gelieve eerst in te loggen als u zaken als categorieën aanmaken gaat ondernemen. MoiraMoira _overleg 12 jun 2012 11:44 (CEST)

Wapen van Aardenburg

Geachte gebruiker, op de pagina Wapen van Aardenburg schrijft u dat het wapen van de gemeente is. Ik ben daar echter niet zeker van. Kunt u mij vertellen waar u deze info vandaan haalt? Met vriendelijke groet, Porsche-one _overleg 10 jul 2012 12:39 (CEST)

Bijvoorbeeld hier. Prettige dag verder - 193.177.183.210 10 jul 2012 12:41 (CEST)

en hoe verklaart u dit dan? MVG Porsche-one _overleg 10 jul 2012 12:42 (CEST)

Het is inmiddels al opgelost en uitgelegd door Gebruiker:Dqfn13. Helemaal goed toch zo? Porsche-one _overleg 10 jul 2012 12:46 (CEST)

Flushing

Dat Flushing een verbastering is van Vlissingen is vermeldenswaardig in het artikel. Een dp dient ertoe om verschillende betekenissen van hetzelfde woord uit elkaar te houden. Dit soort feiten hoort daar niet thuis, want niemand zal "Vlissingen" typen als "Flushing" bedoeld wordt. Kleuske (overleg) 11 jul 2012 11:06 (CEST)

Dat hangt er van af in welke context iemand zoekt. Mensen hebben de neiging om niet over de grenzen van hun eigen hokjes heen te kijken. De redirect Vlissingen (Nieuw-Nederland) bestond trouwens al voordat de doorverwijspagina werd aangemaakt - 193.177.183.210 11 jul 2012 11:17 (CEST)

Odfjell

Hallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel Odfjell ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 1 aug 2012 12:10 (CEST)

Oubollig

Hallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel Oubollig ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! DirkVE overleg 14 dec 2012 12:53 (CET)

Heidekever

Heel erg bedankt voor uw goede bijdrage. Was zelf ook al van plan dit artikel uit te gaan breiden. Natuur12 (overleg) 1 aug 2013 20:47 (CEST)

Het Unicum (Aagtekerke)

Anonieme gebruiker, als uw artikel wordt genomineerd voortaan niet de nominatie weghalen, maar dit als argument geven op de verwijderpagina - Supercarwaar_overleg 5 aug 2013 13:23 (CEST)

Nominaties

Gelieve nominaties voor de beoordelingslijst te laten staan. JurgenNL (overleg) 5 aug 2013 13:24 (CEST)

Niet wanneer deze nominaties in strijd zijn met de regels. Het artikel is bij een verwijderingssessie van nog geen maand gelden behouden - 193.177.183.210 5 aug 2013 13:25 (CEST)

Dat is niet waar. Het artikel is bij die beoordelingssessie verwijderd. Als hij behouden was had u hem niet opnieuw hoeven aanmaken. Woody_|(?) 5 aug 2013 13:26 (CEST)

De aanmaker is een ander. Het artikel is hernoemd en niet opnieuw aangemaakt. Lees eerst de geschiedenis en oordeel later - 193.177.183.210 5 aug 2013 13:28 (CEST)

(na bwc's) Nee, het artikel is juist verwijderd. JurgenNL (overleg) 5 aug 2013 13:28 (CEST)

U kunt dit logboek van de verwijderingen hier: [[2]] bekijken Natuur12 (overleg) 5 aug 2013 13:32 (CEST)

Als het bij een verwijdersessie is verwijderd, had het een nuweg moeten zijn. Ik dacht dat het was behouden. Het is trouwens heel merkwaardig hoe ongelijk ingelogden en anoniemen worden benaderd op wikipedia. Ik kan mij nu voorstellen waarom veel mensen na een eerste kennismaking met dit medium gillend weglopen om nooit meer terug te komen - 193.177.183.210 5 aug 2013 13:38 (CEST)

Sorry

Sorry voor niet al te vriendelijke taal rond de beoordelingsnominatie. Dat kwam doordat ik niet zo vrolijk werd van alle bewerkingsconflicten en raakte ook in de stress. Excuses dus - Supercarwaar_overleg 5 aug 2013 14:18 (CEST)

SCV1

Beste gebruiker, ik heb je artikel SCV1 voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia; Kenteken van pausmobiel lijkt mij geen nuttige redirect. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven. Onderteken met vier tildes (~~~~). Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Mbch331 (Overleg) 18 sep 2013 09:39 (CEST)

Wijnbouw in Portugal

Beste anonieme gebruiker, zeer bedankt voor de uitstekende aanvulling op bovenstaand artikel. De foto is buitengewoon klein, eigenlijk te klein, maar de duiding van de DOC's maakt het een stuk beter leesbaar. Heeft u al eens overwogen om u in te schrijven in plaats van anoniem te blijven ? Uw bijdragen zijn zeer welkom. Malinka1 (overleg) 2 nov 2013 11:32 (CET)

Wasmiddel

U bent bezig met een zogenaamde bewerkingsoorlog op het artikel Wasmiddel. Volgens het bewerkingscommentaar vraagt de een om een bron van uw bewering, maar beweert U dat dat enkel wordt gevraagd omdat u anoniem bent. Dat lijkt me eerlijk gezegd niet kloppen, beweringen zoals U die doet behoren een bron te hebben, anders dan de reclame van de wasmiddelenfabrikanten. Die bron mist, ook als U een gebruikersnaam had gehad. ed0_verleg 25 feb 2014 13:23 (CET)

• Goedemiddag. Wikipedia baseert zich op bronnen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 feb 2014 13:24 (CET)

Wapen van Vught

Dag 193.177.183.210, net zag ik uw toevoeging De leeuw in Ia is het wapen van Noord-Brabant onder het hoofdje: Verwant Wapen. De betekenis van Ia is mij niet helemaal duidelijk. Kunt u de tekst misschien iets verduidelijken? Groetjes, Atsje (overleg) 16 apr 2014 19:20 (CEST) Het wapen is in drie vlakken verdeeld: boven Ia en Ib, onder II. In Ia staat de Brabantse leeuw. Zie de beschrijving - 193.177.183.210 17 apr 2014 09:42 (CEST)

Aanmoedigingsster

• 
  Voor jou is deze aanmoedigingsster, als bedankje voor de vele constructieve bijdragen op gebied van heraldiek.

Arch overleg 4 jun 2014 16:51 (CEST)

Asterix als legioensoldaat

Ook voor u geldt dat bijdragen van bronnen dienen te worden voorzien. origineel onderzoek en eigen meningen hebben in een encyclopedie niets te zoeken. Gelieve daar rekening mee te houden. Dank. Kleuske (overleg) 20 jun 2014 13:50 (CEST)

Met alle respect: u overdrijft tot aan de grens van POV: niet voor iedere trivialiteit is een bron vereist. Probeer wat vaker het gezonde verstand te gebruiken en de regels alleen indien het gezonde verstand alleen niet toereikend is. Dank, 193.177.183.210 20 jun 2014 13:52 (CEST)

Trivialiteiten hoeven helemaal niet vermeld te worden. WIkipedia is er niet voor iedere grap uit te leggen. De grap Hotelterminus heb ik vandaag uw vrindje uitelegd, want die dacht dat het om een tramhalte ging. De grap met Tonic en Colatic behoeft vermelding van Alaric en Theoderic, want anders valt hij dood en slaat nergens op. Gelieve u met binnenlandse zaken bezig te houden. Daar wordt u voor betaald. Niet om grappen in Asterix (slecht) uit te leggen. Kleuske (overleg) 20 jun 2014 13:58 (CEST)

Probeer zakelijk te blijven en niet te emotioneel te worden. Tip: neem een pauze en maak een ommetje of zo. Denk om uw gezondheid - 193.177.183.210 20 jun 2014 14:03 (CEST)

Ik ben ijselijk kalm en het bovenstaande is strikt zakelijk. Gelieve de projectie binnen de perken te houden. Dank. Kleuske (overleg) 20 jun 2014 14:09 (CEST)

Achternamen

Beste anoniem. Ik heb uw toevoeging op het artikel Achternaam terug gedraaid. Het ging om een toevoeging over de geschiedenis van achternamen. De geschiedenis van achternamen heeft echter al een eigen artikel namelijk Geschiedenis van achternamen in Nederland. MatthijsWiki (overleg) 12 sep 2014 11:34 (CEST)

Wapenartikelen

Ik kan je geen bedankjes doen zoals bij geregistreerde gebruikers, dus even een duimpje voor je doorgaande goede aanvullingen/verbeteringen aan wapenartikelen. Arch overleg 4 feb 2015 10:55 (CET)

Hei, dat geldt ook voor mij, ik kan je geen bedankjes geven, dus doe ik het bij deze. Pluim voor je net even iets meer verdieping\uitleg van mijn "lopende-band-wapenartikelen". Ik steek hier veel van op, ook van jouw handigheidjes. Ik ben namelijk een absolute leek op het wapengebied, dan is het niet altijd duidelijk waar ik dan zoeken moet. Elvesham (overleg) 19 jun 2015 18:21 (CEST)

Pannekoek

Ook in de tijd van de pannekoek werd "schaatsster" al met twee essen geschreven. Vergelijk "loopster". Er komt voor een vrouw dus "ster" achter. Een "schaat" is niks. Er is geen regel dat twee essen na elkaar in een samenstelling assimileren. Helder? WIKIKLAAS overleg 21 feb 2015 15:51 (CET)

Medaille

Voor 10 goedgekeurde nominaties op het Wikiproject Wist je dat
Ymnes (overleg) 24 apr 2015 10:14 (CEST)

Beste anonieme gebruiker(s), vanaf dit IP-adres zijn 10 goedgekeurde weetjes aangeleverd voor het Wist je dat-project. Dat wordt zeer gewaardeerd en het is goed voor opname in de medaillespiegel van het project. Hartelijk dank voor de bijdragen! Het project zit er al bijna op, waarschijnlijk nog een of enkele weken, en hopelijk blijf je ook op andere manieren actief en goede bijdragen leveren aan Wikipedia. Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 24 apr 2015 10:14 (CEST)

Lijst van invoeringsdata van de gregoriaanse kalender per land.

Anonieme gebruiker, ik heb uw bijdrage op bovenvermelde pagina ongedaan gemaakt, daar deze onjuist was. Malinka1 (overleg) 6 jul 2015 11:50 (CEST)

anoniem werken vanaf BZK-ip

Beste anonieme gebruiker(s). Ik wil je erop wijzen dat alle anoniem aangebrachte wijzigingen in lemma's (wat zijn er toch veel gemeentewapens) geregistreerd worden door dit twitteraccount: https://twitter.com/OverheidEdits/

Kan allemaal heel goed de bedoeling zijn dat dit zo gaat, maar ik zou in overweging willen geven een profiel aan te maken en zo deze meldingen te voorkomen.

Groet! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arnoldvandeven (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang, en Wikipedia:Ga uit van goede wil MVG Arch (overleg) 7 jul 2015 12:47 (CEST)

Ik weet wie dit is (de gebruiker vanaf dit IP) en ik vertrouw de persoon in kwestie volledig, dus AGF is hier een hele mooie. En die twitterfeed: dat is niet het probleem van de persoon die vanaf dit IP bewerkt. Dqfn13 (overleg) 7 jul 2015 12:55 (CEST)

Ik vertrouw de persoon ook en uiteraard ga ik uit van goede wil, ik kan op deze manier in ieder geval laten zien dat dit soort accounts bestaan. Dan kan er met die kennis gewerkt worden. Dat is alles! Groet! (en dank voor de tip) Arnoldvandeven (overleg) 7 jul 2015 13:36 (CEST)

Ik vraag me af hoe ethisch dat is. Als er vanaf een bepaald IP adres (bijvoorbeeld gemeente X) steeds pov wordt geplaatst over wethouders van een partij Z dan is er alle reden toe. Daarvoor bestaat Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits bewaken voor alle gebruikers. Nu verschijnt mijn naam ineens op een Twitteraccount, terwijl ik Noindex op mijn OP heb staan. Bestaat consensus over deze methode? Een overweging suggesteren om een profiel aan te maken en zo deze meldingen te voorkomen vind ik ook wel vrij op het randje. Iemand met een gebruikersnaam kan nét zo anoniem zijn als een IP adres, daarnaast Wikipedia hoort vrij te bewerken te zijn. Ik kan me wel motieven bedenken om zo'n actie te beginnen, echter er zijn ook bedrijven actief hier, zelfs mensen die tegen betaling bewerkingen doen. Maar iemand die via een overheidscomputer (er zijn ruim een miljoen ambtenaren in Nederland) in zijn pauze zich nuttig wil maken wordt (zo zie ik het toch) en een kwaad daglicht gesteld. Er staat geen uitleg bij slechts met een samenzweerderige toon: " Deze Twitter-bot waarschuwt je als de Nederlandse overheid anoniem Wikipedia-artikelen wijzigt" Neen, de overheid wijzigt niet, dat doet een persoon. Arch (overleg) 7 jul 2015 18:58 (CEST)

Ik vind dit soort dingen~dus superinteressant. Ik zie het niet zo dat die Twitterbot dingen in een kwaad daglicht stelt, het constateert slechts. Ik wil graag benadrukken dat ik niemand iets wil opleggen, ik wil slechts duidelijk maken dat dit account bestaat, dat het followers heeft. Ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt met 'mijn naam verschijnt op een twitteraccount, terwijl ik Noindex op mijn OP hebt staan'. @overheidedits plaatst slechts linkjes naar berichten die anoniem worden bewerkt vanaf een overheidsip-adres. Ook ben ik benieuwd naar waar je op doelt met de ethiekvraag. Op mijn kattenbelletje (zo is het bedoeld namelijk, ik weet niet hoe ik t anders moest doen_, of op het Twitteraccount? Mocht het om mijn opmerking(en) gaan, dan denk ik graag mee over een manier dit beter te doen! Al dan niet offline! Hoor graag, groet! PS ik wil dus niet dat wikipedia iets doet met deze info, ik wilde slechts de gebruiker informeren. Arnoldvandeven (overleg) 8 jul 2015 13:07 (CEST)

Waar het om gaat is dat als een overheids IP de overlegpagina van Arch of mij bewerkt dat zijn of mijn OP op die twitterfeed verschijnt. Ook ik heb een noindex bovenaan mijn OP staan, zodat deze niet via google vindbaar is, maar nu dus wel publiekelijk getoond wordt op Twitter... Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 13:21 (CEST)

Dat klopt inderdaad, maar alleen als dat anoniem gebeurt. Het ip-adres waar ik op zit is trouwens geblokkeerd voor anonieme aanpassingen(in ieder geval op gebruikerspaginaniveau) vanwege herhaald vandalisme (ik was het niet ;)) Arnoldvandeven (overleg) 8 jul 2015 14:04 (CEST)

Ik weet dat jij het niet was, want ik ken de persoon die via dit IP bewerkt(e) en heb de persoon in kwestie gisteravond nog gesproken... deze twitterfeed, maar mogelijk ook jouw melding hier, heeft deze persoon mogelijk weggejaagd. Hoe ik dat weet: geen activiteiten meer sinds gisteren 11:42 en als het goed is, is dat de Engelse 11:42 dus 12:42 hier. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 14:09 (CEST)

En dát is nou precies wat ik zorgwekkend vind. Risico lopen dat iemand die zinvolle bewerkingen doet (anoniem, en daar het volste recht op heeft) wegjagen, die ik eigenlijk het liefst een ster van verdienste aan zou willen bieden (wat dan weer niet mogelijk is door het anoniem bewerken) terwijl dat niet nodig is... Een noodzaak bestaat imo slechts als dubieuze bewerkingen met een IP adres of gebruikersnaam (dat kan ook) worden gedaan. Waarvoor weer edits bewaken bestaat. Arch (overleg) 8 jul 2015 14:16 (CEST)

Nogmaals, ik heb niemand weg willen jagen voor de duidelijkheid. Ik wijs slechts op een mogelijk ongewild gevolg (zoals jullie dat kennelijk ook ervaren) van een anonieme (die status is mij net zo lief als jullie) bewerking van een wiki-lemma. Had ik dit niet moeten melden volgens jullie? Hoe had ik dit anders moeten/kunnen aanpakken? Arnoldvandeven (overleg) 8 jul 2015 14:42 (CEST)

Is dat Twitteracount van jou? Dan zou het erg prettig zijn als je het offline wilt halen. Als het niet van jou is... dan is het erg jammer dat je het gemeld hebt, al is het duidelijk met de beste bedoelingen gedaan. Dqfn13 (overleg) 8 jul 2015 15:41 (CEST)

Het is niet van mij en ik ben er ook niet mee geaffilieerd, wordt beheerd door https://twitter.com/vnglst Hoop dat gebruiker weer terugkomt of op een andere manier toch de waardevolle bijdrages wil blijven leveren! Arnoldvandeven (overleg) 8 jul 2015 15:57 (CEST)

Beoordelingsnominatie Van Cuijk

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Van Cuijk dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151005 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 okt 2015 02:02 (CEST)