Overleg gebruiker:Janmeut

Graag onderaan deze pagina toevoegen!

Parfum

Bedankt voor het aanmaken van het artikel parfum. - Robotje 21 feb 2005 14:34 (CET)

Welkom

Hallo Janmeut, ook van mij een hartelijk welkom en de complimenten voor het nieuwe artikel over parfum. Wat ik me afvraag, heb je je aangemeld omdat je zag dat dit ontbrak, via het Portaal:Dagelijks leven, of ben je op een andere manier binnen gekomen? Groeten, Elly 21 feb 2005 15:19 (CET)

Van mij ook welkom. Ik dacht al dat jij het moest zijn. Vermaak je, en we zien uit naar je bijdragen! Je mede-Kampenaar Evanherk 23 feb 2005 12:30 (CET)

Welkom, Jan. Je maakt een mooie serie aan. Ik voel er wel wat voor die op de hoofdpagina te vermelden onder het kopje Wist je dat... Staat op een van je pagina's inmiddels een plaatje? Ad 26 feb 2005 15:13 (CET)

Janet, zou je onderaan deze pagina onder het kopje Parfum willen verder gaan?Janmeut 23 okt 2007 23:38 (CEST)

Portaal Scheikunde

Hoi, ik ben bezig met het opzetten van een Portaal Scheikunde en omdat je hebt aangegeven dat je ook in scheikunde geinteresseerd bent wil ik je vragen of je misschien eens wilt kijken of je nog artikelen mist op het portaal. Alle toevoegen zijn van harte welkom. -xndr 27 mrt 2005 00:58 (CET)

Badschuim

Commentaar bij overleg:badschuim. --Johjak (!) 24 okt 2006 11:14 (CEST)

Uitnodiging voor Wikibooks - Het maken van een scheikunde leerboek

Op Wikipedia:Wikipedianen naar expertise zag ik dat je een expert op het gebied van de scheikunde bent. Precies de persoon dus die we zoeken. We zijn op Wikibooks een heel ambitieus project begonnen: Het schrijven van een schoolboek voor scheikunde. Ons doel is om binnen twee jaar een boek te schrijven dat voldoet aan de exameneisen voor de Belgische en Nederlandse middelbare schoolexamens.

Het schrijven van een schoolboek past perfect binnen het idealisme waardoor Wikipedia ook bestaat. We geloven een vrije informatie. En denk eens wat onze scholen aan geld kunnen sparen, als schoolboeken gratis beschikbaar zijn op het net. Wat voor mooie dingen kunnen ze allemaal doen met vrijgekomen geld om het scheikunde-onderwijs te verbeteren en leuker te maken! België en Nederland hebben scheikundigen nodig en wij kunnen daaraan een bijdrage leveren.

We zullen ook schrijvers zoeken bij de branchevereniging KNCV, op lerarenopleidingen en bij de digitale gemeenschappen ondersteund door Kennisnet. Samen moet het ons lukken om binnen twee jaar een goed boek op te zetten !!

Kijk eens naar de volgende links:

• De wikibooks visie: b:Wikibooks:Missie, visie en uitgangspunten
• De projectpagina (nog niet af): b:Wikibooks:Algemene scheikunde
• En het begin van het boek: b:Algemene scheikunde

We zijn nog in een beginstadium en daarom ligt de structuur en zelfs de naam van het boek nog niet vast.

Binnen enkele weken zullen we IRC-Chat opstarten om wat ideeën uit te wisselen, ik zal dan nog eens op jouw overleg melden, wanneer dat plaatsvindt.

Mocht je nu al weten dat je mee wilt doen, dan kan je je naam er gewoon bijzetten op de voorpagina van het boek: b:Algemene scheikunde.

Met vriendelijke groeten Londenp _{zeg't maar} 30 nov 2006 13:02 (CET)

Vaseline

Dag Frederik. Nav je aanvulling mbt de merknaam Vaseline heb ik dit even opgezocht in het merkenregister. Ook de merknaam "vaseline" is een geregistreerd merk. Ik heb daarom de formulering van jouw bijdrage wat aangepast. Janmeut 28 dec 2006 10:29 (CET)

Beste Jan, goed om te weten dat Vaseline geregistreerd is; ik verkeerde in de veronderstelling dat dat niet zo was. De vraag is echter of elk geregistreerd merk ook beschermd is. Volgens mij is dat, vanwege het sterke karakter van Vaseline, nl. niet (meer) het geval. En zo ja, wat houdt die bescherming in? Unilever kan zich niet succesvol verzetten tegen het gebruik van het woord Vaseline door andere producenten. Het enige dat ik me kan voorstellen is dat - als ze een beeldmerk zouden hebben - dat specifieke beeldmerk beschermd zou kunnen worden, maar dat is dan omdat het beeldmerk an sich ook een werk is dat automatisch beschermd wordt. Frederik Beuk 29 dec 2006 01:21 (CET) ps. ik heb dit even naar jouw overleg pagina gekopieerd omdat ik niet weet/verwacht dat je mijn pagina in de gaten houdt.

Dag Frederik, het woordmerk "Vaseline" staat geregistreerd, mogelijk ook een beeldmerk, daar heb ik niet naar gezocht. In het wikipedia lemma merk en op de site van de organisatie die in de Benelux de merken registreert (BOIP) kan je lezen wat dat inhoudt. Janmeut 29 dec 2006 10:08 (CET)

Waar ik met mijn opmerking naar toe wilde is dat je registratie en bescherming als het zelfde lijkt te zien, terwijl dat niet zo is. Vaseline blijkt inderdaad geregistreerd, maar is naar mijn mening niet beschermd. Zie bijvoorbeeld een stukje op http://www.ujg.nl/nieuws/detail.asp?nodeid=409&id=259 dat Vaseline zelfs als voorbeeld van een niet beschermd merk noemt. Registratie is inderdaad een voorwaarde, onderscheidendheid een tweede noodzakelijke voorwaarde en voor een sterk merk als Vaseline is dat niet (meer) het geval. Frederik Beuk 29 dec 2006 14:44 (CET)

Dag Frederik, ik snap je punt. Ik heb geen idee of er in het verleden een uitspraak gedaan is over het al dan niet vrij gebruiken van de merknaam Vaseline, maar in de (groot)handel en bijvoorbeeld de geneeskunde wordt inderdaad over vaseline gesproken en niet over petrolatum of aardwas (om maar wat neutrale synoniemen te noemen). Dat gebeurt al jaren en alleen daarom denk ik dat er in de praktijk geen bescherming zal zijn. Ik zal nog eens bij het artikel vaseline kijken of dit duidelijk genoeg geformuleerd is. Janmeut 29 dec 2006 14:54 (CET)

Hi Jan; kijk even wat ik er nu van gemaakt heb; ik heb o.a. het voorbeeld van Vics Vaporub toegevoegd. Frederik Beuk 29 dec 2006 14:59 (CET)

Wat me opviel toen ik een poosje in Engeland woonde, is dat het daar geen productnaam maar echt een merknaam is. Het spul heet daar 'petroleum jelly' en het is o.a. van het merk Vaseline te koop. Hier noemen het spul zelf vaseline, ongeacht de fabrikant. Bart (Evanherk) 29 dec 2006 16:06 (CET)

Daar is de naam kennelijk niet ingeburgerd, in Duitsland bijvoorbeeld weer wel. Een kijkje in de andertalige wikipedias zal wel aangeven waar het nog meer vaseline heet. Janmeut 30 dec 2006 02:07 (CET)

zeep

dag, als je iets tegenkomt wat niet klopt hoef je het niet uitgebreid op de overlegpagina te verantwoorden, hoor. Alleen wel bij politiek gevoelige zaken etc. groet aleichem 29 dec 2006 10:18 (CET)

Doe ik ook meestal niet, maar ik heb nu toch een bijdrage vrijwel helemaal teruggedraaid en naar mijn kennis gewijzigd. Dat wil ik graag verantwoorden om kritiek voor te zijn. Sommige cosmetica artikelen zijn overigens verrassend politiek gevoelig. Zie bijvoorbeeld Overleg:Natriumlaurylethersulfaat Janmeut 29 dec 2006 10:29 (CET)

Was

Ik zet om 13:06 op Gebruiker:Quichot/Hotlist gewenste artikelen mijn verzoek voor het artikel was (substantie) en 3 minuten later staat het artikel er al. Ik wist niet dat die hotlist zo goed werkte. Bedankt. - Robotje 30 mrt 2007 13:17 (CEST)

Volgens mij is er een wikipedia 'wet' of 'stelling' die stelt dat dit zo nu en dan gebeurt, grappig, hè. Uiteraard was het toeval. Janmeut 30 mrt 2007 13:23 (CEST)

Ik ken alleen de Wet van Ellywa die ook met toeval te maken heeft. Maar het blijft verbazingwekkend. - Robotje 30 mrt 2007 13:29 (CEST)

Dat was inderdaad de wet die ik bedoelde, het lijkt me een variant er op.Janmeut 30 mrt 2007 13:33 (CEST)

Kun je in het artikel op de juiste plek links naar aardwas en boenwas aanbrengen? Gezien de naam lijken me dat ook een soorten was. Alvast bedankt. - Robotje 30 mrt 2007 13:57 (CEST)

Gedaan, het is nu nog wel een lijsten artikel, maar dat verbetert in de loop van de tijd welJanmeut 30 mrt 2007 14:06 (CEST)

Eugenol

Ik had toevallig vandaag een stukje in de Metro (21 mei 2007) gelezen op pagina 07 over het associëren van de specifieke tandartsgeur met het desinfectans eugenol. Toen ik daarna googlede op wikipedia en eugenol kwam ik op jouw(?) pagina. Vandaar deze ludieke aanvulling. Ik weet uiteraard niet zeker of het nog steeds gebruikt wordt, maar de geur is mij en vele anderen welbekend.quku 21 mei 2007 19:15 (CEST)

Op Wikipedia heb je maar één pagina, voor mij is dat deze. Dus uiteraard ben je vrij aanvullingen en wijzigingen op bijvoorbeeld de eugenol pagina te plaatsen. Ik denk alleen dat Metro een verouderde bron heeft geciteerd, eugenol werd vroeger zeer veel in de tandheelkunde gebruikt, maar is tegenwoordig grotendeels vervangen door betere en minder schadelijke stoffen. Janmeut 22 mei 2007 10:34 (CEST)

Emulgator

Een emulgator is natuurlijk geen mengsel, maar dient wel om de bestanddelen van een mengsel bij elkaar te houden. Vandaar mijn toevoeging aan de categorie "Mengsel".--Mrgreen71 7 mei 2007 16:30 (CEST)

Accoord zal deze cat bij emulgator laten staan.Janmeut 8 mei 2007 13:19 (CEST)

Natriumdodecylsulfaat

De cat Zout was een vergissing want beiden staan al bij "Sulfaat", een subcat van "Zout".

Parfum

Hallo, Ik vind het erg goed dat je zo`n inzet vertoont op pagina parfum maar geloof me als ik je zeg dat bloem-achtig niet bestaat. Ik bedoel het niet lullig maar ik merk dat je een typische fout maakt die velen maken. Ik werk al 30 jaar in parfumindustrie en weet dit omdat ik begin van mijn werk een goede uitbrander heb gekregen van mijn baas/mentor en parfumeur Laporte. Hij is oprichter van merken als l`Artisan Parfumeur en Maitre Parfumeur et Gantier.

Dag onbekende. Het gaat me hier niet om parfum termen, maar om de taal erachter. Als je werkelijk ervaring in parfum industrie hebt dan weet je ongetwijfeld dat er in de Nederlandse taal (vrijwel) geen literatuur is op dit gebied, alles is Frans (floral) of Engels (flowery). Ik heb dit vertaald met bloemachtig. Van mij mag het bloemig zijn, komt op hetzelfde neer en die term wordt ook gebruikt. Mijn bezwaar is dat je je eigen ideeen en gezichtspunten nogal pusht en als enige waarheid brengt. Dat is nogal in strijd met de gedachte van de wikipedia.

Janmeut 21 okt 2007 16:09 (CEST)

Ik vind jou opmerking "in strijd met de gedachte van de wikipedia" erg arrogant en niet respectvol. Is het niet de bedoeling dat iedreen zijn/haar kennis deeldt en tot een goed en informatief stuk komt?! Ik heb gemerkt dat jij keer op keer mijn aanvullingen ongedaan maakt. Is het de bedoeling dat jij ook respect toont voor mijn input? Ik merk dat jij meteen gaan gillen als iets wordt gedaan die niet met jouw denk/werk overeen komt. Ik vind het erg jammer. Ik ben wel blij dat we met elkaar kunnen overleggen wat wellicht dat we het zelfde bedoelen maar het op een foute manier tegen elkaar zeggen. weet je ik ben een vrouiw van 61 en ik kan niet zulke mooie pagina's maken als jij dat kan enige wat ik wil is kennis die ik met jaren heb opgebouwd via wikipedia delen. Wat is nou een mens waard als die zijn kennis niet kan delen met anderen. Ik had je dit liever via een prive email willen zeggen maar geen idee hoe het werkt. sorry! Mijn naam is trouwens Janet ook dat ben ik vergeten te melden. Ps. je hebt gelijk nederlandse taal is niet zo ontwikkeld als de Franse/ Engelse ed.

Bovenstaande verplaatst door mij (was ergens tussen gepropt)Janmeut 23 okt 2007 23:38 (CEST)

Reactie geplaatst op gebruikerspagina van Janet (MBG) Overleg_gebruiker:MBG Janmeut 23 okt 2007 23:46 (CEST)

Salve regina

Hallo Janmeut, Wil je als 1e auteur eens kijken naar deze wijziging? Iemand heeft daar wat toegevoegd. Gevoelsmatig denk ik dat dat onjuist is. groeten, Vis )°///< 6 nov 2007 20:49 (CET)

Staat op de Engelse wikipedia ook als minder gebruikelijke uitbreiding, dus ik denk dat het wel goed is.Janmeut 8 nov 2007 17:07 (CET)

Categorie: Chemische stof

Chemische stof is inderdaad een verzamelbak. Maar daarin zijn dan ook wel alle stoffen terug te vinden. de kreet "terpeen" voor een chemische stof is leuk, als ik weet wat een terpeen is. Uiteindelijk kom je worteltjes ook tegen en in de encyclopdie, en in het boek over konijnen en in een tuinboek en ... en .... en ..... . Ik bedoel maar. Voor mij sluit het een het ander niet uit, ondanks dat de categorie "chemische stof" ook verwijst naar terpenen.T.vanschaik 16 nov 2007 12:42 (CET)

Biureetreactie

Hoi. Ik heb de aanwijzingen voor het experiment op Biureetreactie verwijderd. Specifieke implementaties (handleiding) zijn namelijk niet encyclopedisch. Groet. — Zanaq (?) 27 nov 2007 12:51 (CET)

Ik heb de uitvoering van de reactie vertaald uit de engelse wikipedia. Aangezien dit de reactie is waar het om gaat lijkt me dit relevant. Het is niet als handleiding bedoeld (te beknopt).

Het spreekt over te gebruiken hoeveelheden, en dat lijkt mij POV, nodeloos specifiek en handleidingachtig. — Zanaq (?) 27 nov 2007 12:57 (CET)

Ik zal er wat ongeveers inzetten, het komt namelijk helemaal niet precies. Als handleiding is het hooguit geschikt voor schoolproefjes. Jouw POV is kennelijk anders dan dat van de Engelse en Zweedse gebruikers. In de Franse versie staat zelfs een stukje coloremetrie, dat gaat mij ook een stap te ver, maar de reactie in hoofdlijnen lijkt ook mij relevant.

te verwijderen pagina's

Beste Janmeut, ik zag dat je de pagina Nader bodemonderzoek kan sneller, beter en goedkoper van een {wiu} sjabloon hebt voorzien. Terecht denk ik, maar zou je in de toekomst genomineerde pagina's dan óók willen toevoegen aan de lijst op Wikipedia:Te verwijderen pagina's? alvast bedankt. Met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 13 dec 2007 16:51 (CET)

Bedankt voor de tip, zal ik doen!Janmeut 13 dec 2007 16:52 (CET)

Ik wil je toch nog een keer wijzen op mijn opmerking hier. het scheelt enorm veel tijd als je direct na wijzigen markeert als gecontroleerd. (ook als het een foute bewerking van iemand betrof) groet, ArjanHoverleg 21 dec 2007 16:55 (CET)

Is het niet een beetje eigenzinnig om je eigen wijzigingen op gecontroleerd te zetten? Dat is namelijk de reden dat ik dat niet doe.

Je eigen wijzigingen kun je niet als gecontroleerd markeren. Wél de wijziging van de gebruiker die je gecorrigeerd hebt! groet, ArjanHoverleg 22 dec 2007 20:38 (CET)

Aanpassen pagina's

Met dank voor de snelle redactie van de pagina over nitromethaan, alleen is het m.i. wel handig als je in recent vertaalde pagina's niet meteen elke verwijzing nar de bron verwijderd of inderdaad de vertaling afmaakt. Bovendien is bij vertaalde pagina's de gebruikte versie van een zustyerwiki relevant voor vergelijking. In de genoemde pagina levert het opnemen van het chemisch chabloon uit de engelse wikipedia problemen op, en ik had toen geen tijd meer om het nederlandse chabloon in te vullen.T.vanschaik 17 dec 2007 14:37 (CET)

Het vervelende is nu dat zo'n pagina ook ongemerkt maanden met onjuistheden, fouten en irrelevante verwijzingen kan blijven staan. Uiteraard mag je verwachten dat degene die de pagina aanmaakt deze netjes aflevert, maar dat gaat natuurlijk wel eens mis (ook bij mezelf). Je hebt overigens wel een punt. Misschien is het een idee als ik op m'n gebruikerspagina een lijstje maak van deze recente pagina's en dan een week later of zo ga kijken wat er nog moet gebeuren.Janmeut 17 dec 2007 14:42 (CET)

Begcat

Hoi Janmeut,

Ik zag, dat je bij op het artikel Oplage enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Op Gebruiker:Brimz/monobook.js staat een scriptje, waarmee je met één druk op de knop het beginnetjes-sjabloon kunt toevoegen, samen met de categorie en de datum. Dit scriptje kun je heel simpel kopiëren naar je eigen naamruimte (dus Gebruiker:Janmeut/monobook.js). Als je dit niet wilt, kun je voor de juiste en bestaande categoriën ook altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Tip: gebruik het {xbeg}-sjabloon; daarin kun je zowel de begcat als de datum van plaatsing kwijt. Vriendelijke groeten, brimz 31 jan 2008 17:07 (CET)

Verwijderingsnominatie Champagnepils

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Champagnepils dat is genomineerd door Denkhenk. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101210 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 11 dec 2010 01:12 (CET)

Beoordelingsnominatie Toepassingen van Angelica

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Toepassingen van Angelica dat is genomineerd door De Wikischim. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170206 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 feb 2017 01:01 (CET)