Naar inhoud springen

Overleg gebruiker:Lachsteen

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 5 jaar geleden door Nlwikibots in het onderwerp Beoordelingsnominatie Melvin Grootfaam
Mededeling
Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen en is daarom geblokkeerd conform de richtlijnen en kan niet meer bijdragen.

I.v.m. blokontduiking dus sokpopmisbruik door met een account aangemaakt op een andere wikipediaversie tijdens blokkade van de semistatische privé-aansluiting door te kunnen gaan met het plaatsen van auteursrechtenschendende, fouten bevattende, niet encyclopedisch relevante en meer problemen veroorzakende artikelen alsmede het plaatsen van auteursrechtenschendende afbeeldingen zijn geblokkeerd zoals vastgesteld na uitgebreid vergelijkend bewerkingenonderzoek alsmede een checkuserprocedure op 26 augustus 2013:

Gebruiker kan indien gewenst gebruikmaken van de ontsnappingsclausule, dus werken met het hoofdaccount en beloven af te zien van de vastgestelde ongewenste activiteiten die een goede opbouw van de encyclopedie verstoren en tevens in verband met de zelftoegegeven impersonatie van de naam van een niet betrokken derde accountsnaamwijziging aan te vragen. De account, Lachsteen heeft hiertoe een niet meegeblokkeerde email- en overlegfunctie. Bij doorgaan oningelogd of ingelogd met bewerken komt deze mogelijkheid te vervallen.

Van 17 feb 2014 t/m 1 april 2014 wederom doorgaan met plaatsen van onaffe voetballemmata met taalfouten en stijlfouten en soms deels overgenomen van elders via:

Vanaf 28 apr 2016 t/m 22 aug 2016 wederom doorgaan na mailverificatie door checkuser met plaatsen van onaffe voetballemmata met taalfouten en stijlfouten via 2001:1C03:2C00:F00:0:0:0:0/64 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en bijbehorend ipv4 adres:

Gebruiker kan zich desgewenst wenden tot de arbitragecommissie.

3 aug - 4 aug 2017 wederom doorgaan met plaatsen van onaffe voetballemmata via:

27 feb 2018 - 8 jun 2018 wederom doorgaan nu via:

19 aug 2018 wederom doorgaan nu via:

Waarschuwing

[brontekst bewerken]
Waarschuwing
Vlag van het Verenigd Koninkrijk Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen.

Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

  1. 7 aug 2013 20:16 (CEST) Weghalen van een nominatiesjabloon naar herhaaldelijk gewaarschuwd te zijn dit niet te doen op de pagina Ed Mathieu [[1]]
  2. 7 aug 2013 20:24 (CEST) verwijderen dossiermelding en overleg waar een ultimatum bij staat te reageren terwijl dit nog niet gedaan is
    • Blok - 1 dag. Met een dag respijt omdat je in eerste instantie 1 antwoord plaatste. Er is nu ook een blokkade tegen je aangevraagd en het kan niet anders dan dat er consequenties worden verbonden aan de eerder gedane waarschuwing.

Vertalen

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
This is the Dutch Wikipedia

Dear Lachsteen, if you wish for an article to be translated, please state your request here. Please do not use any software-based translation services or tools, as these would produce very low-quality results and your article would be removed from the Dutch Wikipedia. Please do not add any articles or contribute to articles in any language other than Dutch.

Hallo Lachsteen, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.173.164 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

RONN (overleg) 1 jul 2013 22:40 (CEST)Reageren

Voetballers

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg

Ha Lachsteen, welkom op Wikipedia. Leuk dat u enthousiast aan de slag bent gegaan met het aanmaken van lemma's over voetballers (zo te zien alleen met een Willem II achtergrond). Wilt u alleen er tekstueel wel ietsje meer van maken dan naam was een voetballer van W2? In ieder geval een geboortedatum (en plaats) zouden welkom zijn net als info over andere clubs waar de speler mogelijk (in de jeugd of daarna) gespeeld heeft. Verder haalt u duidelijk de info bij VI.nl vandaan, zo'n bron mag er dan ook wel direct bij. Hou er rekening mee dat daar ook wat databasefouten inzitten. Zo'n Frans van der Luytgaarden heeft natuurlijk nooit 30 jaar later nog een wedstrijd in Spanje gespeeld. mvg Agora (overleg) 2 jul 2013 10:34 (CEST)Reageren

sowieso zijn VI statistieken voor ouder dan 10 jaar niet erg betrouwbaar en vaak alleen maar eredivisie. Die Spaanse wedstrijden jaren later is een standaard database fout die ik bij nog een paar van uw lemma's zag. Spelers moeten overigens wel daadwerkelijk gespeeld hebben voor ze een lemma krijgen. Larbi El Harouchi staat daarom op de beoordelingslijst als niet relevant. mvg Agora (overleg) 2 jul 2013 15:53 (CEST)Reageren
Wilt u overigens het gehele sjabloon:Infobox voetballer gebruiken, dus ook de vakken die u niet direct gebruikt. Dat is later veel makkelijker aanvullen. Agora (overleg) 2 jul 2013 16:00 (CEST)Reageren

Hoi Lachsteen, zoals Agora hierboven al vraagt om meer informatie te geven, die vraag wil ik u ook stellen. U hebt vandaag meerdere artikelen geplaatst die echt onvoldoende waren. Ik ben absoluut geen fan van voetbal en heb één artikel van echt onvoldoende naar voldoende op moeten werken. Ik stel voor dat u een artikel voor het plaatsen eerst nog eens goed doorleest, type en taalfouten er dan uit haalt en ook op interpunctie let. Alle drie de artikelen die ik heb gezien (Hendrik van Beelen, Rob Oomens en Frank de Brouwer) bevatten hele simpele fouten zoals een spatie voor de punt, missende hoofdleters en lege appendixen. Dqfn13 (overleg) 3 jul 2013 20:27 (CEST)Reageren

Beoordelingsnominatie Hendrik van Beelen

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hendrik van Beelen dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130703 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 jul 2013 02:04 (CEST)Reageren

Jong FC Twente

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hi, ik heb je lemma genomineerd omdat ik twijfel aan de relevantie. Verder wordt ik er nou niet echt wijzer uit. Na mijn weet is een jong elftal voor spelers onder de 21. Daarnaast wil ik je vragen toch wat meer informatie toe te voegen aan de lemma's over de voetballers die je aanmaakt. In deze vorm kan ik de relevantie slecht toetsen. Natuur12 (overleg) 17 jul 2013 20:23 (CEST)Reageren

Beoordelingsnominatie Frank Brugel

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hallo Lachsteen, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Frank Brugel. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 jul 2013 14:25 (CEST)Reageren

Nieuwe artikelen

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Hallo Lachsteen. Je maakt een hoop nieuwe artikelen aan, en dat is natuurlijk niet verkeerd. Wat echter opvalt is dat deze artikelen nogal kort zijn, dat ze essentiële informatie missen en dat er belangrijke fouten in zitten. Bijvoorbeeld René Dijckmans. (1) Deze speler kwam niet uit voor FC Twente, maar voor Sportclub Enschede. (2) Dit was geen verdediger, maar een doelverdediger. Feiten die met een simpele Google-search te vinden zijn. Ander voorbeeld Jan Sanders (voetballer). Ik vind nergens terug dat deze speler uitkwam voor Willem II. En topscoorder van de Eerste divisie was hij in ieder geval niet. Waarschijnlijk is hier sprake van verwarring met bijna-naamgenoot Willy Senders. Probeer s.v.p. wat nauwkeuriger te zijn. Probeer ook wat meer te vertellen over zo'n voetballer; wanneer kwam hij precies voor welke clubs uit? En vermeld s.v.p. de bronnen, zodat anderen de informatie makkelijk kunnen controleren! Graag een reactie hierop. GeeJee (overleg) 22 jul 2013 14:40 (CEST)Reageren

Ook Piet van Neer was een doelverdediger en geen verdediger. Als je belangstelling hebt voor de geschiedenis van Willem II in het betaald voetbal dan kan ik je de boeken van Kees Kolen aanbevelen. Zoals Willem II 40 jaar betaald voetbal deel 1 en 2 (ISBN 90-5083-017-X) Cattivi (overleg) 22 jul 2013 15:47 (CEST)Reageren

Ruud Donders

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten1 persoon in overleg

Hallo Lachsteen, ik heb je artikel Ruud Donders ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Dqfn13 (overleg) 22 jul 2013 15:33 (CEST)Reageren

Ik heb ook uw overige artikelen van vandaag genomineerd. Vermoedelijk krijgt u daar nog een geautomatiseerd bericht over. Dqfn13 (overleg) 22 jul 2013 22:55 (CEST)Reageren

Beoordelingsnominatie van o.a. Jan van Daal

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Jan van Daal door Dqfn13, Gerard Brouns door Dqfn13, Jan Boor door Dqfn13, Arne van de Berg door Dqfn13, Piet van Beers door Dqfn13, Piet van Bladel door Dqfn13, Johan van Bijsterveld door Dqfn13, Jong PSV Eindhoven door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130722 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 jul 2013 02:01 (CEST)Reageren

Beoordelingsnominatie van o.a. NAC Breda in het seizoen 2013/14

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: NAC Breda in het seizoen 2013/14 door JurriaanH, Wout van Steenveldt door JurriaanH, Frank van Straalen door JurriaanH, Ricardo Smits door JurriaanH. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130723 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 jul 2013 02:02 (CEST)Reageren

Beoordelingsnominatie Sen Aerts

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sen Aerts dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130724 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 jul 2013 02:01 (CEST)Reageren

Taal- en spatiegebruik

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hallo,

Zou je misschien beter op je taal- en spatiegebruik willen letten? Je hebt soms dubbele spaties, een spatie voor een komma, een hoofdletter bij een maand etc.

Met vriendelijke groeten,

87.210.1.66 28 jul 2013 21:08 (CEST)Reageren

Ton Soffers

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Ik heb dit lemma ook genomineerd omdat het niet af is. Het is nu toch duidelijk dat lemma's in deze vorm niet gewenst zijn? Ik begin een blokverzoek te overwegen omdat je niet reageert op overleg en ondanks alle nominaties gewoon doorgaat zonder enige interactie of verbetering aan de lemma's. Je bezorgt mensen zo een hoop werk. Gelieve hier mee te stoppen en wat uitgebreidere lemma's te schrijven. Natuur12 (overleg) 29 jul 2013 14:27 (CEST)Reageren

Beoordelingsnominatie Ad Smolders

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ad Smolders dat is genomineerd door Natuur12. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130729 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 jul 2013 02:03 (CEST)Reageren

Beoordelingsnominatie Ed Mathieu

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ed Mathieu dat is genomineerd door Natuur12. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130801 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 aug 2013 02:04 (CEST)Reageren

Foto's op commons

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Je zal ondertussen wel gezien hebben dat je foto's op commons gedelete zijn. Je mag alleen foto's van andere gebruiken wanneer deze een creative commons licentie hebben die commercieel gebruik toestaat. Dit moet duidelijk aangegeven staan op de site zelf. Foto's uit het publieke domein mogen ook, maar ook dit moet aangegeven staan. Voorbeelden van bestanden in het publieke domein zijn bestanden gemaakt door de Amerikaanse overheid of foto's van meer dan een bepaalde tijd oud. Als je eerst wilt weten of een foto toegestaan is op commons mag je me dit gewoon vragen/. Dat scheelt jouw en de moderatoren onnodig werk. De foto's van de site van Willen II zijn niet tiegestaan zijnder dat je expliciet toestemming hebt. Natuur12 (overleg) 2 aug 2013 08:11 (CEST)Reageren

Nauwkeurig werken

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hallo Lachsteen. Zou je iets nauwkeuriger willen werken bij het aanmaken van seizoenspagina's van de voetbalclubs? Een begroting van 2009 op een seizoenspagina uit 2013/14 kan echt niet. M.vr.gr. Brimz (overleg) 2 aug 2013 12:16 (CEST)Reageren

Verzoek tot overleg

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten3 personen in overleg

Beste lachsteen,

Ik zie dat je door blijft gaan met het aanmaken van erg summiere lemma's over voetballers. Ik wil graag samen met je kijken hoe we die lemma's uit kunnen breiden. Meerdere gebruikers hebben je daarmee al geholpen. Ik verzoek je dan ook om op dit overleg te reageren. Wat is de reden dat je alleen beginnetjes maakt? Je bezorgt andere nu een hoop werk zegmaar. Misschien is een coach ook een optie voor je? In ieder geval hoop ik dat je in overleg wilt gaan want dit gaat niet helemaal de goede kant op. Natuur12 (overleg) 4 aug 2013 23:52 (CEST)Reageren

Ik verzoek je inderdaad dringend te stoppen met de stroom van artikelen over voetballers. Ik heb er al veel moeten controleren, uitbreiden en verbeteren omdat het niet alleen stikt van de spelling- en grammaticafouten, maar ook overbodig weinig informatie bevat en onvolledig is. Ik adviseer je te stoppen met de aanmaak van artikelen totdat je overlegd hebt met gebruikers die zich ook bezighouden met het onderwerp voetbal. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 5 aug 2013 00:05 (CEST)Reageren

Aangezien je een reeks nieuwe lemma's hebt aangemaakt die (niet door mij) wederom voorgedragen zijn voor verwijdering neem ik aan dat je dit of niet gelezen hebt wat ik wel raar zou vinden of dat je ons gewoon negeert en niet mee wilt doen aan dit samenwerkingsproject. Nogmaals een oproep om op dit overleg te reageren. Natuur12 (overleg) 5 aug 2013 20:30 (CEST)Reageren

Wikipedia is een samenwerkingsproject waarin het negeren van berichten op je overlegpagina storing in de communicatie kan veroorzaken. Ik raad je dan ook dringend aan om te reageren en zo in gezamenlijkheid te streven naar een kwalitatief goede en volledige encuclopedie waarin ook zeker voetballemma's een plaats verdienen. Graag je reactie en met vriendelijke groet. Onderwijsgek (overleg) 5 aug 2013 20:50 (CEST)Reageren

Beoordelingssjablonen

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Gelieve deze gedurende de nominatieperiode van twee weken gewoon te laten staan bij aanpassingen. [2]. Bij de afhandeling maakt een moderator wel een beslissing en verdwijnt het vanzelf weer (al dan niet met het hele lemma). mvg Agora (overleg) 6 aug 2013 00:41 (CEST)Reageren

Beoordelingsnominatie van o.a. Walter Smak

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Walter Smak door Dqfn13, Maurice Buys door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130805 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 aug 2013 02:01 (CEST)Reageren

Waarschuwing

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Beste Lachsteen, deze pagina is je overlegpagina. Een stoet gebruikers heeft in je bijdragen al aanleiding gezien om hier een poging tot overleg met je te doen. Op niet één van die vragen of opmerkingen heb je gereageerd. Intussen ga je in rap tempo door met het maken van zeer bekritiseerde bijdragen, dus het is niet dat het je aan tijd en aanwezigheid ontbreekt. Dat kan zo niet langer. Ik geef je tot komende nacht 6 augustus 23:59 de tijd om een aanvang te maken met reageren op vragen hier en anders schort ik je bewerkingsrechten, behalve die op deze pagina, op om een lees- en antwoordpauze van een dag af te dwingen, telkens te verlengen volgens de verdubbelingsregel als een reactie uitblijft. Je kunt die pauze zelf voorkomen door hier nu zinvol te gaan overleggen. Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  6 aug 2013 04:51 (CEST)Reageren

uitleg

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten4 personen in overleg

Ik lees deze berichten bijna nooit dus dat is de reden dat ik niet een reactie geef. Maar ik zal opletten met de spelling sorry. wikiklaas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lachsteen (overleg · bijdragen)

Het is beter dat je de berichten hier wel leest en er ook wat mee doet. Door te reageren kan je er voor zorgen dat je weer wat good will van andere gebruikers krijgt. Je hebt het door niet te reageren en door stug artikelen te blijven schrijven die (net) niet voldoen bij heel wat mensen verbruid. Dqfn13 (overleg) 6 aug 2013 12:31 (CEST)Reageren
Een goed moment dus om juist deze pagina goed bij te houden en ook te reageren op opmerkingen. Er worden ook veel nuttige tips gegeven die u kunnen helpen bij het schrijven van de lemma's. Zie nadrukkelijk ook het sjabloon bovenaan deze pagina. Misschien kunt u met deze tips eerst nog eens kijken hoe u de lemma's die u reeds geschreven hebt verder kunt verbeteren en pas daarna verder gaan met het schrijven van nieuwe. mvg Agora (overleg) 6 aug 2013 14:51 (CEST)Reageren
Misschien is een coach ook een goed idee? Die kan u prima op weg helpen. Natuur12 (overleg) 6 aug 2013 14:57 (CEST)Reageren
Het gaat niet om de spelling Lachsteen. Het gaat erom dat je in hoog tempo ultrakorte artikeltjes aanmaakt over onbekende voetballers, waarvan de relevantie niet duidelijk wordt. Het lot van die stukjes is dat ze na twee weken weer verdwijnen maar intussen aan andere gebruikers wel tijd kosten. Ze moeten namelijk bekeken worden, er moet een mededeling worden aangemaakt, ze moeten beoordeeld en daarna daadwerkelijk verwijderd worden, wat allemaal tijd kost. Bij problemen met de spelling helpen we je graag als je een uitgebreider artikel over een relevant onderwerp schrijft.  Wikiklaas  overleg  6 aug 2013 15:21 (CEST)Reageren

Adreano van den Driest

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Beste Lachsteen. wat was de gedachte er achter om Adreano van den Driest te hernoemen in Adreano van Den Driest? Dit lijkt me een heel bijzondere schrijfwijze van achternamen en tussenvoegsels. Ik heb het dan ook ongedaan gemaakt. --Meerdervoort (overleg) 6 aug 2013 17:31 (CEST)Reageren

Beoordelingssjabloon

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

Je hebt hier een beoordelingssjabloon verwijdert: [[3]]. Dat is niet de bedoeling. Wil je dit niet meer doen? Natuur12 (overleg) 7 aug 2013 00:33 (CEST)Reageren

Ik heb NAC Breda in het seizoen 2013/14 opnieuw ter beoordeling voorgelegd omdat het niet behandeld is door een moderator en er geen consensus was voor het intrekken van de nominatie. Natuur12 (overleg) 7 aug 2013 00:39 (CEST)Reageren
Ik constateer dat je ook hier en hier en hier en hier en hier beoordelingssjablonen hebt verwijderd. Niet doen inderdaad. Dit is een waarschuwing. Groet, ErikvanB (overleg) 7 aug 2013 04:20 (CEST)Reageren

Beoordelingsnominatie Jan Bouman (voetballer)

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jan Bouman (voetballer) dat is genomineerd door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130806 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 aug 2013 02:02 (CEST)Reageren

Waarschuwing (2)

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten1 persoon in overleg

Beste Lachsteen, vandaag verschenen opnieuw te magere lemma's van jouw hand. Het kost andere vrijwilligers steeds meer tijd om jouw artikelen te nomineren of te verbeteren. Als je over een voetballer schrijft, zorg er dan voor dat de informatie uitgebreid, correct is en voorzien van bronnen. Alle korte artikelen die je de afgelopen tijd hebt aangemaakt zullen vermoedelijk binnenkort verwijderd worden (dat is toch zonde van je tijd?). Mocht je opnieuw beginnen met het maken van ondermaatse artikelen zal ik je een leesblokkade opleggen zodat je kunt lezen en reageren op alle berichten hierboven en deze. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 7 aug 2013 15:28 (CEST)Reageren

Ik heb zojuist een van je artikelen, namelijk Kevin Vermeulen naar een behoudenswaardig niveau geholpen. Zie de verschillen. JurriaanH overleg 7 aug 2013 15:57 (CEST)Reageren

Waarschuwing (3)

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Beste Lachsteen, Je bent er inmiddels vele malen op gewezen en nu zie ik dat je wéér een beoordelingssjabloon verwijdert. Dit keer op het artikel Ed Mathieu, zie hier. Dit is, zoals eerder reeds gezegd, niet! de bedoeling. mvg, --Meerdervoort (overleg) 7 aug 2013 20:22 (CEST)Reageren

Dossiermelding

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Beste, wees vrij alles te archiveren maar niet de dossiermelding! Natuur12 (overleg) 7 aug 2013 20:25 (CEST)Reageren

Beoordelingsnominatie van o.a. Robert Hoofs

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Robert Hoofs door Lachsteen, Murat Önal door ErikvanB, Delano Cohen door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130807 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 aug 2013 02:05 (CEST)Reageren

Blokkadeverzoek

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Beste Lachsteen, zoals u weet, zijn er de laatste tijd wat problemen ontstaan door uw manier van werken en het niet voeren van overleg. Om u gelegenheid tot het lezen van deze overlegpagina te geven, en om de situatie te overdenken, heb ik de moderatoren daarom verzocht u voor korte tijd een blokkade op te leggen. Het moge duidelijk zijn dat aan dit verzoek geen persoonlijke motieven ten grondslag liggen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 aug 2013 03:08 (CEST)Reageren

Nominatiesjabloon

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

U wijzigde hier 9 minuten voordat u geblokkeerd werd een nominatiesjabloon op een door u aangemaakt artikel. Dat is ongewenst. Graag een reactie aangezien u eerder met sjablonen rommelde en daarop gewezen bent. Groet, ErikvanB (overleg) 8 aug 2013 03:52 (CEST)Reageren

Blokkade

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Beste Lachsteen, ik liet je eerder al weten dat er nogal wat gebruikers ontevreden zijn over de kwaliteit van je bijdragen en hebben geprobeerd daarover met je te overleggen. Wikipedia is een samenwerkingsproject, en kan alleen succesvol worden uitgevoerd als er over problemen overlegd wordt. Het kan je niet ontgaan zijn dat er in totaal al meer dan 60 keer een oranje balk in je beeldscherm heeft gestaan met daarop de mededeling dat er een nieuw bericht voor je was op je overlegpagina. De enige reactie die je ooit hebt gegeven was na mijn waarschuwing dat het zaak was om te gaan overleggen. Je zei toen: "Ik lees deze berichten bijna nooit dus dat is de reden dat ik niet een reactie geef." Wel erg toevallig overigens dat je nou net de aankondiging van een blokkering wél las.

Welke problemen mensen met je bijdragen hebben kun je hierboven lezen. Het is al lang tijd dat je daar kennis van neemt en er op reageert. Dat kan in de vorm van vragen om uitleg, of beargumenteren waarom je een andere visie hebt, als je maar reageert en probeert samen met de andere gebruikers een manier van werken te vinden die voor iedereen acceptabel is.

Inmiddels heb je gedemonstreerd dat het bij jou niet gaat om het niet lezen van de berichten, je het hebt laten zien dat je moedwillig elke vorm van overleg uit de weg gaat en elke vorm van kritiek naast je neerlegt. Je hebt verschillende keren het bericht dat op je bijdragen werd geplaatst als ze ter beoordeling werden voorgedragen verwijderd, zie: NAC Breda in het seizoen 2013/14, Ed Mathieu, Walter Smak, Sen Aerts (inmiddels verwijderd), nogmaals Sen Aerts, nogmaals Ed Mathieu en Maurice Buys. Je haalde hier je hele overlegpagina leeg, een duidelijk gebaar dat je niets met de kritiek van andere gebruikers te maken wilt hebben en ook niet van plan bent je eigen manier van werken aan te passen. Dat soort gedrag is ontwrichtend voor de encyclopedie en staat een goede opbouw ervan in de weg. De richtlijnen voor moderatoren laten het toe iemand op grond daarvan te blokkeren. Hier staat, onder "Een echte geregistreerde gebruiker", dat voor "bedreiging van de werksfeer of de opbouw van de encyclopedie" langdurige blokkeringen kunnen worden opgelegd.

Het gaat me er niet om je het werken onmogelijk te maken. Het liefst zou ik zien dat je op deze pagina gaat overleggen met andere gebruikers. In dat geval wordt de blokkering ook weer ongedaan gemaakt. Zolang je echter blijft weigeren hier in te gaan op de kritiek op je artikelen, het verwijderen van nominatieberichten of het leeghalen van je OP, kortom niet aangeeft dat er een eind komt aan je ontwrichtende gedrag, zie ik geen andere uitweg dan de encyclopedie tegen je te beschermen. Ik heb een nieuwe blokkering opgelegd, waarbij ik de verhogingsregel heb toegepast (3 dagen). Deze pagina blijft echter open voor overleg, dus je kunt intussen een begin maken met reageren. Gebeurt dat niet, en blijft de situatie zoals die nu is, dan kan de blokkering zonder verder bericht opnieuw verlengd worden. Je hebt dat zelf in de hand.  Wikiklaas  overleg  9 aug 2013 13:42 (CEST)Reageren

Wat heb ik nu gedaan?

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten3 personen in overleg

wat heb ik nu gedaan Wikiklaas ? volgens mij helemaal niks ??? en ik bedreig niemand en vandalisme doe ik ook niet kun je met het even uitleggen of heb je gewoon de pest aan mij ? onzin wat hier staat : Verstoring/bedreiging van werksfeer: Herhaald vandalisme.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lachsteen (overleg · bijdragen)

Lees bovenstaand bericht even, daar staat je antwoord. Dqfn13 (overleg) 9 aug 2013 13:57 (CEST)Reageren
"Herhaald vandalisme" was een fout; dat staat standaard ingevuld in het blokkeringsformulier en had door mij verwijderd moeten worden. Dat is nu gebeurd.
Wat je "gedaan hebt" kun je hierboven lezen: met name het afleveren van werk dat ruim onder de maat is en aan een serie andere gebruikers veel werk opleverde. Daar gaat het echter niet om. Het gaat erom wat je niet gedaan hebt: reageren op de kritiek en er iets mee doen. Het staat in mijn vorige bericht veel uitgebreider en preciezer te lezen. Ik raad je aan dat even te doen in plaats van de hele pagina leeg te maken.  Wikiklaas  overleg  9 aug 2013 13:59 (CEST)Reageren
(na BWC) Lachsteen, ik heb je overlegpagina teruggeplaatst met alle opmerkingen en dossiervorming die tot dusver geplaatst zijn. Het is nadrukkelijk niet de bedoeling je overlegpagina zomaar leeg te halen, zeker tijdens lopend overleg. Na verloop van tijd kan je oud overleg archiveren, maar dossiervorming en blokkadeoverleg zonder goede beargumentatie verwijderen wordt ook als vandalisme beschouwd. Er vanuitgaant dat vandalisme niet je bedoeling is hoop ik dat je vanaf nu constructief overleg wilt aangaan. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 9 aug 2013 14:00 (CEST)Reageren

Wil van die onterechte blokade af !

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Maar dit keer heb ik niks gedaan ik heb alleen maar bij Tim Breukers,Felitciano Zschusschen en Tim Hölscher Jong FC Twente toegevoegd omdat hun tegen FC Oss speelde en meteen word ik geblokeerd en dat vind ik raar . Want ik doe niks verkeerd ?

Het gaat erom dat je niet reageert op de kritiek hierboven. Je ging gewoon weer verder op de oude voet. Je bent niet geblokkeerd vanwege die laatste drie bewerkingen. De vorige blokkade liep vannacht af op een moment dat ik me klaarmaakte om op te houden met bewerken en er niet meer aan dacht. Omdat je niet aan de gestelde voorwaarde had voldaan, verlengde ik zojuist alsnog.
Dat je niks verkeerd doet mag jouw visie zijn maar niet die van een hele stoet andere gebruikers. Je bent erop aangesproken maar houdt jezelf oostindisch doof. Op die manier valt er niet met je te werken.
Kun je zelf aangeven wat je denkt te gaan doen om deze blokkering opgeheven te krijgen en daarna op een constructieve manier te gaan samenwerken? Want ik wil best overwegen de blokkering te beëindigen als je daar zelf aanleiding toe geeft.  Wikiklaas  overleg  9 aug 2013 15:07 (CEST)Reageren

uitleg

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden9 berichten5 personen in overleg

even normaal reageren wikiklaas kom op een beetje vriendelijk aub. je moet niet denken dat je de koning van wikipedia bent . want jij zit ook maar achter een computertje. gisteravond ben ik helemaal niet eens op wikipedia geweest want ik was nog geblokeerd voor 1 dag ! en dat ik niet reageer zal ik je nu uitlegen. als een pagina af is en ik kan geen info meer vinden van die persoon dan valt dat bij jullie meteen al onder vandalisme. en soms zijn sommige pagina,s nog niet af . en dat ik die sjabloon,s weg haal is gewoon omdat die pagina helemaal klaar is maar van jullie toch weg moet . er zijn gewoon pagina,s op wikipedia die nooit aangemaakt zijn. en dat wil ik juist gaan doen. dus haal aub die blokering weg en alles is weer goed . en als je de pest aan me hebt regel dan maar dat iemand anders van jullie reageert en niet jij! en dit klopt ook niet : Verstoring/bedreiging van werksfeer. ik bedreig helemaal niemand . en verstoren doe ik ook niet want de pagina,s die ik bewerk waren er helemaal niet en juist anderen vorsteren mij omdat ik nog met die pagina,s bezig ben begrijp je !

Door pagina's te plaatsen die verre van af zijn zoals NAC Breda in het seizoen 2013/14 zoals jij het plaatste. Maar ook de verschillende voetballers die ik genomineerd heb en die nu allemaal zijn verwijderd; die hadden alleen een naam, een of twee clubs en meer niet. Als je achter de clubs bent gekomen dan kan je vast ook wel de jaartallen zelf toevoegen.
De verstoring of bedreiging van de werksfeer is het geen je juist NIET doet: niet reageren hier op je OP, de artikelen niet afmaken waardoor anderen dat moeten doen... Die sjablonen staan er juist op om mensen aan te sporen de artikelen af te gaan maken, ze geven aan dat die artikelen nog niet in orde zijn. In de sjablonen staat ook dat jij ze moet laten staan, alleen de moderator mag ze verwijderen of de nominator. Dqfn13 (overleg) 9 aug 2013 16:18 (CEST)Reageren

Lachsteen, gewoon een vraagje zonder verder er ook maar iets mee te bedoelen. Wat is eigenlijk de reden dat je niet reageert op het overleg? Ben je bang dat mensen dan naar doen of een andere reden misschien? Natuur12 (overleg) 9 aug 2013 16:24 (CEST)Reageren

Wat ik vooral heel goed van je begrepen heb is dat je niet inziet dat anderen terechte kritiek op je bijdragen hebben (er heeft niemand gezegd dat het vandalisme was), dat je niet van plan bent daarnaar te gaan luisteren en dat je niet van plan bent je gedrag te gaan veranderen. In dat geval "verstoor je de werksfeer" en zul je continu een bron van problemen zijn. Dan ben je niet geschikt om op Wikipedia te bewerken. Met het weghalen van de blokkering zou niet "alles weer goed" zijn maar zou het juist weer allemaal fout gaan, als jij op dezelfde voet wilt verdergaan.
Onder deze voorwaarden hef ik de blokkering niet op. Als er geen verandering in je houding komt, zal ik je voor langere tijd blokkeren. In dat geval krijg je ook de gelegenheid om je blokkering aan te vechten bij de arbitragecommissie. Op Wikipedia is echter geen plek voor mensen die weigeren om over hun bijdragen te overleggen.  Wikiklaas  overleg  9 aug 2013 16:28 (CEST)Reageren

ik kan tegen kritiek maar hoe moet je dan overleggen over een pagina ? en ik verander me gedrag wel maar de enen vind dit en de anderen vind dat als ik iets verkeerd doe geef dan tips maar je moet me niet blokeren want dan doe ik het nooit goed snap je . en over dat lezen wat jullie schrijven ik sla dat eigenlijk altijd over maar omdat jullie zeggen dat ik het eigenlijk moet lezen ga ik dat voortaan ook doen sorry! nou hoop ik nog dat ik zeker vandaag nog van die blokering af ben .– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lachsteen (overleg · bijdragen) 9 aug 2013 17:52 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.Reageren

Overleggen doe je door te reageren op een bericht hier op jouw overlegpagina, zoals je nu ook doet alleen dan zonder iedere keer een nieuw kopje aan te maken. Als er een overlegpagina van een artikel is aangemaakt door iemand anders dan reageer je daar. Als je een bericht hebt gekregen dat een artikel voor beoordeling is voorgedragen dan kan je ook op de desbetreffende daglijst reageren, een link daarnaar toe staat altijd in het bericht dat jij ter kennisgeving hebt gekregen. Dqfn13 (overleg) 9 aug 2013 17:56 (CEST)Reageren
Dat je scherp gevolgd wordt is niet meer dan logisch. De bijdragen die je tot nu toe geleverd hebt waren grotendeels van een bedenkelijk niveau. Je taalbeheersing is, zo blijkt ook uit je reacties hierboven, zeer mager. Er is dus nog steeds veel reden om je artikeltjes en andere bijdragen te controleren.
Ik overweeg om de blokkering op te heffen. In dat geval wil ik van jou de toezegging dat het afgelopen is met de tweeregelige artikeltjes over voetballers waarover je niet meer informatie hebt gevonden, waarover waarschijnlijk niks meer te melden is en die om die reden ook niet relevant zijn voor deze encyclopedie. Verder wil ik de toezegging dat je, wanneer hier een bericht op je OP wordt geplaatst, laat weten dat je het gelezen hebt (gewoon door dat eronder te zetten) en dat je antwoord gaat geven op de gestelde vragen of laat weten wat je van plan bent te gaan doen met de kritiek.
Kan ik die toezegging krijgen?  Wikiklaas  overleg  9 aug 2013 18:10 (CEST)Reageren

ja ik geef jou die toezegging en ik ga vanaf nu meer werken met de overleg pagina en de reacties lezen die hier worden geschreven .– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lachsteen (overleg · bijdragen) 9 aug 2013 23:58 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.Reageren

In dat geval ga ik nu meteen de blokkering opheffen. Veel plezier en succes!  Wikiklaas  overleg  10 aug 2013 00:00 (CEST)Reageren
Dank je wel !– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lachtsteen (overleg · bijdragen) 10 aug 2013 00:03
Ook succes weer van mijn kant. Ik draag zelf ook voornamelijk bij aan het thema voetbal dus ik zal je artikelen blijven bekijken, maar alle vertrouwen dat er informatieve en welverzorgde pagina's gaan verschijnen. JurriaanH overleg 10 aug 2013 00:05 (CEST)Reageren
Oke dank je wel jullie ook succes met je werk !! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lachsteen (overleg · bijdragen) 10 aug 2013 00:07

Coach

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Beste Lachsteen, omdat ik merk dat je van goede wil bent, en er daarom waarschijnlijk alleen maar dingen fout gaan omdat je onervaren bent op Wikipedia, wil ik je er graag op wijzen dat er op Wikipedia ook coaches bestaan die andere gebruikers goed op weg kunnen helpen. Zie Wikipedia:Coachingsprogramma. De gebruikers die daar staan kunnen je in alle rust regels en technieken uitleggen maar je ook bijstaan bij overleg bijvoorbeeld. Ik denk dat je daar veel aan zou kunnen hebben en hoop dat je serieus wilt overwegen om een coach te kiezen.  Wikiklaas  overleg  10 aug 2013 00:13 (CEST)Reageren

hoi Wikiklaas en Autograph ik denk er nog even over na om een coach te nemen .

maar bedankt voor de tip. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lachsteen (overleg · bijdragen) 10 aug 2013 00:17 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Is dat "nee" of "misschien"? Knipoog Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 aug 2013 13:33 (CEST)Reageren
Misschien ErikvanB haha Vriendelijke groet, Lachsteen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lachsteen (overleg · bijdragen)

Beoordelingsnominatie Robert Schutz

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Robert Schutz dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130811 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 aug 2013 02:03 (CEST)Reageren


Verder kon ik geen informatie meer vinden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lachsteen (overleg · bijdragen)
Lijkt mij ook wel voldoende voor minimaal een beginnetje. Agora (overleg) 13 aug 2013 12:28 (CEST)Reageren

Ondertekening, categorisering en bronvermelding

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Ha Lachsteen, reacties op overleggen (zoals hier) of bij nominaties kan je ook ondertekenen dan staat je gebruiksnaam +datum en tijd er bij en dat is wel zo handig. Dat doe je door achter de reacties 4 tildes (~) te plaatsen of door de knop ondertekenen (bovenaan potlood) te gebruiken.

goed dat je ook categorieën plaats, gevolgd door achternaam, voornaam. Wil je er op letter dat na de komma dan wel een spatie staat!
Met WP:VER als basis, zijn bronnen op Wikipedia erg gewenst. Eerst haalde je alles bij VI.nl vandaan maar die hebben de site omgegooid. Wil je als je een bron gebruikt (soccerway is een goede vervanger), die dan wel direct in het lemma vermelden (bijvoorbeeld zo: [4]) dan is meteen duidelijk waar je de info vandaan hebt gehaald. - mvg Agora (overleg) 13 aug 2013 12:28 (CEST)Reageren
oke bedankt voor de tip ik zal die site wel eens een keer gebruiken .

maar dit keer kwam het niet van VI maar van (Voetbalzone).

Lemma

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Zou je alsjeblieft kunnen letten op wat je hier plaatst? Ik heb nogal wat moeten poetsen in het lemma over Kevin Huijsman. Spatiefout (komt meer voor in wat je plaatst), een achternaam zonder hoofdletter en het feit dat hij een voormalig betaald voetballer is toegevoegd, dat hij niet enkel onder contract stond bij FC Oss maar er daadwerkelijk voor uitkwam en tot slot heb ik de foutieve externe link die naar een totaal andere speler verwees vervangen door de juiste. Ik adviseer je dringend om een coach te nemen. MoiraMoira overleg 13 aug 2013 20:01 (CEST)Reageren

Beoordelingsnominatie van o.a. Oliver Rifai

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Oliver Rifai door MoiraMoira, Krisztopher Vida door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130813 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 aug 2013 02:04 (CEST)Reageren

Nieuwe kans?

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

ik heb een cursus Nederlandse taal gevolgd. En nu is mijn vraag mag ik alstublieft weer pagina,s maken ? Het was een van mijn hobby,s. Het is nu 2014 krijg ik van jullie een nieuwe kans ? ik beloof meer op me spelling te letten en nauwkeuriger te werken.

groetjes, lachsteen

Ik kwam je verzoek toevallig tegen en heb het gelezen, Lachsteen. Zou je er zelf nog eens kritisch naar willen kijken en er de acht (!) fouten in willen verbeteren? Aanhalingstekens bij het letterlijk citeren, en een komma of puntkomma bij het scheiden van zinsdelen, tel ik dan al niet mee. Als dit het beste Nederlands is dat je kunt, dan vrees ik dat de boodschap zal zijn dat Wikipedia geen plek is voor mensen die slecht kunnen schrijven, tenzij ze waardevolle informatie toe te voegen hebben en elke bewerking door een coach of schrijfpartner op taalfouten laten controleren.  Wikiklaas  overleg  6 jan 2014 18:18 (CET)Reageren

Heey Wikipedia,

Ik merk dat ik weer geblokkeerd ben. Ik kon anoniem nog pagina's aanmaken maar niet meer onder de naam Lachsteen. graag zou ik heel graag gedeblokkeerd willen worden. Ik word geblokkeerd telkens omdat ik geen bronnen plaats op mijn aangemaakte pagina's maar thuis heb ik van Willem II een boek met informatie over alle spelers van vroeger. Die informatie gebruik ik voor de pagina's. Ik zou graag verder willen met pagina,s maken zodat straks alle oud spelers van Willem II een Wiki pagina hebben. Hier onder is de lijst.



Groet, 

Lachsteen

• Tinus van Aarle • Harrie van Asten • Piet van Beers • Joost van Beckhoven • André Bergman • Arne van de Berg • Johan van Bijsterveld • Jan Boor • Marc Bontekoe • Jos Broers • Gerard Brouns • Frank van Bunschot • Jan van Daal • Frans van der Dongen • Theo van Doremalen • Harrie van Gerwen • Kees Govers • Dom Hakkens • Janus van Heeswijk • Corné Hutten • Jan l'Ami • Hub Lenzen • William Leppers • Arie van der Linden • Bart van der Luijtgaarden • Kevin Maddock • Wim van der Meijden • Henny Neefs • Piet van Neer • Bertus van den Oever • Toon van Orsouw • Ad van Puyenbroek • Louis de Puyt • Jan den Rooyen • Mark Santegoets • Gust Smulders • Imdat Solmaz • Antoon van Son • Bart Stovers • Karel Straatman • Mark Steyaert • Wil Swaans • Jan Smolders • William TIjsen • Kees van Tilburg • Andy van Vugt • Wil Vissers • Lambert Verwijst • Pim Versluys • Gerrit Verreyt • Jos van der Wouw

Willem II

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 6 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Heey Wikipedia,

Ik merk dat ik weer geblokkeerd ben. Ik kon anoniem nog pagina's aanmaken maar niet meer onder de naam Lachsteen. graag zou ik heel graag gedeblokkeerd willen worden. Ik word geblokkeerd telkens omdat ik geen bronnen plaats op mijn aangemaakte pagina's maar thuis heb ik van Willem II een boek met informatie over alle spelers van vroeger. Die informatie gebruik ik voor de pagina's. Ik zou graag verder willen met pagina,s maken zodat straks alle oud spelers van Willem II een Wiki pagina hebben. Hier onder is de lijst.



Groet, 

Lachsteen

• Tinus van Aarle • Harrie van Asten • Piet van Beers • Joost van Beckhoven • André Bergman • Arne van de Berg • Johan van Bijsterveld • Jan Boor • Marc Bontekoe • Jos Broers • Gerard Brouns • Frank van Bunschot • Jan van Daal • Frans van der Dongen • Theo van Doremalen • Harrie van Gerwen • Kees Govers • Dom Hakkens • Janus van Heeswijk • Corné Hutten • Jan l'Ami • Hub Lenzen • William Leppers • Arie van der Linden • Bart van der Luijtgaarden • Kevin Maddock • Wim van der Meijden • Henny Neefs • Piet van Neer • Bertus van den Oever • Toon van Orsouw • Ad van Puyenbroek • Louis de Puyt • Jan den Rooyen • Mark Santegoets • Gust Smulders • Imdat Solmaz • Antoon van Son • Bart Stovers • Karel Straatman • Mark Steyaert • Wil Swaans • Jan Smolders • William TIjsen • Kees van Tilburg • Andy van Vugt • Wil Vissers • Lambert Verwijst • Pim Versluys • Gerrit Verreyt • Jos van der Wouw

Beste Lachsteen,

Ik weet niet of je de aanmaker bent van Tinus van Aarle en Theo van Doremalen, maar wat je bij Tinie van Aarle hebt gedaan is niet acceptabel. Bedenk dat meerdere mensen dezelfde naam kunnen dragen. Hoe zou jij het vinden als je op wikipedia leest dat iemand die je vroeger gekend hebt overleden is, terwijl dat niet zo is? Graag zo zorgvuldig mogelijk werken, als je iets niet zeker weet, schrijf het dan ook niet op. MVG Cattivi (overleg) 5 jun 2018 16:11 (CEST)Reageren

Beoordelingsnominatie Melvin Grootfaam

[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 5 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Melvin Grootfaam dat is genomineerd door Koos van den beukel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181215 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 16 dec 2018 01:04 (CET)Reageren

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Lachsteen&oldid=67387990"