Overleg gebruiker:MartinD/Archief overleg tm augustus 2006

Zwaffelen

MartinD, ik plaats hier even het bericht aangaande je motivatie om 'zwaffelen' van Wikipedia te verwijderen. Dit woord hoort hier wel degelijk thuis. Van Dale moet geen criterium worden voor Wikipedia. Een encyclopedie is meer dan een uitleg van een woordenboek! Zwaffelen is misschien voor u als oudere geen geloofwaardig fenomeen, maar ik, als Middelbaar scholier op een gymnasium weet dat het zeer veel voorkomt onder jeugdigen en in het studentenleven. Zwaffelen is een vorm van plagerij en baldadig gedrag. Het komt echt voor en is onder scholieren in mijn kringen een algemeen bekende term. Dat het u ridicuul in oren kan klinken kan ik begrijpen, maar het fenomeen is nou eenmaal ridicuul. Dit is nog geen reden het onderwerp van Wikipedia te weren.

controle vandalisme

MartinD, kun je aangeven dat je pagina's gecontroleerd hebt wanneer je vandalisme herstelt. Ik loop nu een beetje voor jan-joker achter je aan en controleer wat jij later al hersteld blijkt te hebben. Op zich geen probleem, maar voor mij niet bijster motiverend om door te gaan--Salomo 6 dec 2005 10:14 (CET)

Afvinken doe je door bij in het recente wijzigingen-scherm de optie wijz te kiezen die voor de betreffende pagina staat. Wanneer je op die wijze de pagina opent, zie je rechts bovenaan bij niet gecontroleerde pagina's de mogelijkheid "Markeer als gecontroleerd". Het is trouwens wel een oneindig gevecht tegen dat vandalisme. Goed dat er meerdere mensen op letten, want voor je het weet zit er allerlei rotzooi in de database. --Salomo 6 dec 2005 12:28 (CET)

De Gooiboog staat niet meer in mijn lijst met nog te controleren wijzigingen, oftewel je actie van markeren als gecontroleerd is goed gegaan. Sterkte verder --Salomo 6 dec 2005 12:43 (CET)

Ik vink mijn eigen werk nooit af, ik zou eigenlijk niet weten of dat dat zou kunnen. --Salomo 6 dec 2005 13:23 (CET)

Wijzigingen terugdraaien van anoniem

Je hebt wijzigingen teruggedraait van iemand die een laatste waarschuwing heeft gehad. Overleg gebruiker:80.127.222.170. Misschien moet je dat melden op die pagina, dan kan de blok doorgevoerd worden Quichot 7 dec 2005 22:21 (CET)

So sorry, is er doorheen geslipt! MartinD 8 dec 2005 07:05 (CET)

Asssink Lyceum in Haaksbergen

Dag goede Martin! Wat zullen we doen met Het Assink College in Haaksbergen? Nog een keer blokken? Hoe is die discussie over scholen eigenlijk afgelopen? Hartelijke groeten, RJB 8 dec 2005 11:38 (CET)

Hoi RJB! Die discussie over het blokkeren van scholen is, in de beste Wikipedia-traditie, onbeslist geëindigd. Maar ik heb wel het idee dat de sfeer wat is opgeschoven van "scholen mag je eigenlijk nooit blokkeren want dat is zo zielig" naar "als je een dossier hebt dat ze een forse historie van vandalisme hebben, bij voorkeur met racistische/seksistische aspecten, en ze zelden of nooit wat constructiefs bijdragen, mag je ze best langer blokkeren, gewoon om onszelf al dat irritante werk te besparen". Mijn idee hier: aan dat criterium is voldaan. Ik zou zeggen: een maand blokken. Mocht er een conrector of systeembeheerder in actie komen, dan praten we verder. Maar bij eerdere lange(re) blokkades hebben we echt niets vernomen van die school. Ik denk dat de vandalen geconstateerd hebben dat deze methode om een tussenuur prettig door te komen even niet meer lukt, en elders zijn gaan rondhangen. Mijn steun heb je. Groetjes, MartinD 8 dec 2005 11:47 (CET)

Als steeds ben ik het met je eens! Ik heb het net gedaan, zoals je misschien hebt gezien! Hartelijke groeten, RJB 8 dec 2005 11:58 (CET)

Onze activiteiten hebben elkaar ongeveer gekruist. Er kan nu ingezet worden of we wat horen. (Overigens: ik heb wel eens een mailtje gekregen van een systeembeheerder van een Belgische middelbare school; als ik even precies wilde opgeven op welk tijdstip welke schunningheden waren toegevoegd, zouden ze nagaan welke pc dat was en welke leerling daarachter had gezeten. En ik kon ervan verzekerd zijn dat het niet nog eens zou gebeuren. het gaat daar toch wat anders dan in Nederland... Kan mijn zoon bevestigen, die is laatst een dagje in Antwerpen wezen kijken. Was blij dat hij weer in de bus terug zat.) Groetjes, MartinD 8 dec 2005 12:02 (CET)

Er moet een combinatie mogelijk zijn tussen "vrijheid-blijheid" aan de ene kant, en hoffelijkheid aan de andere! Ik hou helemaal niet van repressie, maar al evenmin van mensen (kinderen ook) die hun vrijheid alleen aanwenden voor eigen plezier. Nu, ja.. Dat is een lange discussie waard! Overigens denk ik dat we van het Assink weinig zullen horen! Hartelijke groeten, RJB 8 dec 2005 12:10 (CET)

(Ik heb op mijn eigen overlegpagina nog gereageerd op je opmerking over aandelenlease. Johan Lont).

Toerkonje of Tourcoing

Vanwege uw participatie in de discussie over de benaming van Toerkonje of Toucoing wil ik je wijzen op de peiling bij het artikel. Mig de Jong 11 dec 2005 14:44 (CET)

Spaarhypotheek

Ik zie niet direct waarom ik het heb teruggedraaid, waarschijnlijk per ongeluk tussen veel vandalisme, en toen niet goed gekeken. Ik draai mijn terugdraaien dus terug. Chip 12 dec 2005 14:12 (CET)

Re: Radclyffe Hall

Hai MartinD, bedankt voor het compliment. Altijd leuk om te merken dat een bijdrage wordt opgemerkt. DrBorka 13 dec 2005 17:11 (CET)

Bioresonantie

Bioresonantie bestaat zowaar ik leef, al zul je er op internet niet veel over vinden, het is pas uitgevonden door een man in Duitsland Ik word in Putten (Gelderland) behandeld, er zijn maar een paar vestingen van boiresonantie in Nederland maar de Praktijk in Putten krijgt binnenkort een website dan zal ik je die geven okeej??

Het is best lastig om zoiets geloofwaardig te maken maar ik doe mijn best! Ik hoop dat jij mij gelooft!!

Dick - Elimèlèch 14 dec 2005 17:05 (CET)

vliegangst

het zijn wel boeven zeg, die therapeuten. Eigenlijk zijn ze ook wel dom om het telkens opnieuw te proberen. Maar ik heb de anti-reklame nu verwijderd, nu ze het zelf ook gezien hebben. Kan je het IP blokkeren of ben jij geen moderator? Pieter1 15 dec 2005 15:28 (CET)

Ik ben mod, dus ze zijn zo op de strafbank gezet. Ik sla toe zodra ze nog 1 vinger uitsteken;) MartinD 15 dec 2005 15:30 (CET)

armeense genocide / kwestie

beste MartinD wanneer denk je mij antwoord te geven, ik vraag dit omdat ik heb gezien dat jij toch een mening hebt en deze bij het artikel Armeense Genocide hebt gezet. Matiak 21 dec 2005 17:17 (CET)

Beste Matiak, ik kom er zo spoedig mogelijk op terug. Maar dit is een gevoelige kwestie: het is iets dat jou hoog zit, het is iets dat mij ook best hoog zit (dat mag je best weten), en ik ben vanavond met andere dingen bezig. (Het bijhouden van de boekhouding van het koor waar kijn echtgenote in zingt -het leven bestaat niet alleen uit Wikipedia.) Ik denk met een paar dagen een antwoord te hebben kunnen formuleren. MartinD 21 dec 2005 19:54 (CET) PS: Ik zet dit ook even op jouw overlegpagina.

Beste Matiak,

Zoals toegezegd, hierbij mijn reactie.

Om te beginnen: ik constateer dat je niet onkend dat er ten minste enkele honderdduizenden Armenen zijn omgekomen als gevolg van gedwongen deportaties. Ik zie ook niet hoe dat te ontkennen zou zijn, maar het betekent tevens dat de vergelijking met de ontkenning van de Holocaust onjuist is.

Jouw punt is, naar ik begrijp, tweeledig. Enerzijds stel je dat deze deportaties (tot op zekere hoogte?) zijn uitgelokt door Armenen, zodat "ze het aan zichzelf te wijten hebben". Anderzijds stel je dat de Turkse visie stelselmatig geweerd wordt.

Wat dat provoceren betreft: ik wil, ook zonder me er goed in verdiept te hebben, best aannemen dat er incidenten zijn geweest, maar die hadden noit mogen worden gebruikt om vervolgens een compleet volk te straffen. Dat is gewoon in strijd met het idee dat schuld aaan strafbare feiten iets is dat alleen de dader heeft, en niet de groep waartoe hij behoort.

En zelfs als dat anders zou zijn, en ik zie niet hoe je dat zou moeten construeren, dan nog is er sprake van een volstrekt overtrokken reactie. Het gaat intussen wel over honderdduizenden doden! Elke verhouding tussen "misdaad" en "straf", gesteld dat je in die termen zou moeten praten, is dan volstrekt zoek.

Wat je eerste punt betreft: dat ben ik dus niet met je eens. (Als ik je tenminste correct begrepen heb, en zo niet, dan hoor ik dat graag.)

Wat het punt van het doodzwijgen van het Turkse standpunt betreft het volgende. Als ik het goed heb begrepen is het zo dat de Turkse regering eigenlijk ontkent dat er enige Armeense dode is gevallen, en verder elke uitlating dat dat anders is, met strafrechtelijke vervolging bedreigt. (Correct me if I'm wrong.)

Een dergelijk krampachtig omgaan met het eigen verleden is niet uniek: de Japanse regering is al sinds 1945 bezig, de rol van Japan in de Tweede Wereldoorlog zoveel mogelijk te bagatelliseren. Ik denk niet dat zoiets effect sorteert. Wil je met elkaar verder, dan zal een dader moeten erkennen dat hij verkeerd zat. IK denk nu even aan die foto van de Duitse kanselier Brandt, op zijn knieën bij het monument voor de doden in het ghetto van Warschau, en aan die foto van Kohl en Mitterand, hand in hand in Verdun.

Ik denk dat de Turkse regering zichzelf en het Turkse volk hiermee geen dienst bewijst.

Ik wil overigens benadrukken dat jouw positie, als ik hem goed begrepen heb, hiermee niet gelijk te stellen is. Je wilt dat het Turkse standpunt ook vermeldt wordt.

(Ik zou hier een parallel kunnen trekken met het denken over de oorzaken van de Eerste Wereldoorlog. Tot voor pakweg 20 jaar werd er eigenlijk uitsluitend in termen van "de Centralen zijn begonnen, dus de Eerste Wereldoorlog is 100% hun schuld". Ik heb het idee dat er nu wat anders over gedacht wordt: het proces dat tot de Eerste Wereldoorlog leidde was complex, en alle betrokken partijen hebben blunders gemaakt, risico's genomen, en nodeloos uitgedaagd. Wellicht dat die schuldverdeling toch iets anders blijkt te liggen...)

Zoiets is uiteraard best bespreekbaar, maar de vraag is dan, hoe je dat wilt doen. Als je wilt uiteenzetten welke incidenten er zij geweest voorafgaand aan de deportaties, zou dat moeten kunnen.

Als je echter een redenering hanteert in de trant van "er is geen bewijs van een schriftelijke opdracht gevonden, dus er is geen genocide geweest", dan is dat te kort door de bocht. De doden zijn even dood, met of zonder bureaucratisch correcte procedure. Elke massamoordenaar zorgt ervoor, zo weinig mogelijk sporen van zijn "aan de touwtjes trekken" achter te laten. Dat goldt voor Hitler evenzeer als voor Stalin en Pol Pot.

Maar ik heb ook eigenlijk niet de indruk dat je dat zo wilt betogen.

Het is even de vraag, hoe we nu verder gaan. Ik heb zelf het idee, dat we een heel eind in jouw richting zouden moeten kunnen komen met enige uitbreidingen op de pagina Armeense Genocide. De pagina Armeense Kwestie zou dan kunnen verdwijnen. (Het moet me overigens van het hart dat ik de term "kwestie" niet prettig vind. Een dergelijk understatement roept buitengewoon nare historische associaties op.)

Ik stel voor dat je er eens over nadenkt of je dit een evenwichtige oplossing vindt.

Los daarvan, ik wil je er toch even op wijzen dat je een aantal Wikipedia-"verkeersregels" overtreden hebt. Zo'n steeds terugplaatsen van "vermeend", stukken tekst waarop auteursrecht rust toevoegen, waarschuwingen negeren... Ik wil je er toch op wijzen dat je daarmee niet bijdraagt aan een beeld van een collega wiens bijdragen met genoegen tegemoet gezien kunnen worden.

Afijn, het is een heel verhaal geworden. Beschouw dat als een teken van aandacht;)

Met vriendelijke groet, MartinD 22 dec 2005 07:19 (CET)

Beste MartinD,

Hierbij mijn antwoord op jou schrijven,

Ik ben je zeer dankbaar dat je inziet dat ik niet één van die personen ben die de dood van honderden duizenden mensen leugen. Echter er zijn onderwerpen in jou schrijven waarmee ik mij niet kan vereenzelvigen, om die reden zal ik je schrijven in delen beantwoorden als je mij dat toestaat zal ik ook citaten van jou hierbij willen gebruiken.

1-“Jouw punt is, naar ik begrijp, tweeledig. Enerzijds stel je dat deze deportaties (tot op zekere hoogte?) zijn uitgelokt door Armenen, zodat "ze het aan zichzelf te wijten hebben". Anderzijds stel je dat de Turkse visie stelselmatig geweerd wordt.”

Ik heb nooit beweerd dat de Armeniërs, zelfs tot op een zekere hoogte, alleen schuld hebben aan de deportaties. En “het aan zichzelf te wijten hebben” heb ik nooit in mijn mond genomen. Punt is dat de conflicten tussen de Armeniërs en Turken aan het einde van de 19e en begin van de 20e eeuw zijn geëscaleerd, wat uiteindelijk tot de dood heeft geleid van vele mensen, aan beide zijden. De meest simpele uitspraak dat men in dit geval zou kunnen maken is dat “actie om reactie vraagt”. De Zaak ligt echter zo gecompliceerd, dat men niet kan aanduiden wie de eigenlijke aanstichter is geweest die tot de dood van zovele heeft geleid. Echter is het wel zo dat voornamelijk hier in het westen men er vanuit gaat dat de Turken als enige schuld hebben aan de moorpartijen van dat tijdperk, dit kan men zien aan bijvoorbeeld de reactie op de Volkskrant nadat deze een interview had gepubliceerd met professor Justin McCarthy. Of dichter bij huis, de reactie van menig wikipedia collega’s op mij.

2-“Wat dat provoceren betreft: ik wil, ook zonder me er goed in verdiept te hebben, best aannemen dat er incidenten zijn geweest, maar die hadden nooit mogen worden gebruikt om vervolgens een compleet volk te straffen. Dat is gewoon in strijd met het idee dat schuld aan strafbare feiten iets is dat alleen de dader heeft, en niet de groep waartoe hij behoort.”

Het is correct dat men de schuld van enkele dader’s niet moet gebruiken om een aanval te openen op een hele bevolkingsgroep, maar als we naar de geschiedenis der mensheid kijken zien we dat wij als mensen dit principe vaak uit handen hebben laten vallen. Zelfs vandaag de dag nog is dit het geval. Zo wordt ondermeer de gehele moslim bevolking in Nederland gedemoniseerd en worden alle moslims schuldig geacht voor de daden van enkelingen. Jij zult toch ook wel eens een man die een jurk en gebedshoedje aan had met daarbij een lange baard hebben nagestaard, zoals wij allen tegenwoordig plegen te doen. Dit is echter geen excuus voor aanvallen voor op een andere groep, maar het geeft wel aan dat de principes het niet altijd winnen van de gevoelens.

3-“En zelfs als dat anders zou zijn, en ik zie niet hoe je dat zou moeten construeren, dan nog is er sprake van een volstrekt overtrokken reactie. Het gaat intussen wel over honderdduizenden doden! Elke verhouding tussen "misdaad" en "straf", gesteld dat je in die termen zou moeten praten, is dan volstrekt zoek.”

Jij duidt op het gegeven van “misdaad” & “straf”, het is überhaupt de vraag of de actie van de Osmaanse regering bedoeld was als straf. Dit is een ander twistpunt tussen de Armeniërs en Turken. Maar voordat men uitspraak kan doen over de vraag wie schuldig is en of strafactie overtrokken is moet men de cultuur dat heerst in dat gebied van de wereld begrijpen. In het oosten van Turkije en de Kaukasus is bloedwraak geen ongewoon verschijnsel. De werking hiervan is uiterst simpel, als jij een familie lid van mij vermoord heb ik het recht er een van jou te vermoorden. Gezien het feit dat de moord over en weer tussen de Armeniërs en Turken op zijn minst al een generatie aan de gang was, moet men zich de wederzijdse wrok kunnen voorstellen. Gezien vanuit de kant van de Turken is een karavaan van ongewapende Armeniër, met misschien mensen die een familie lid hebben gedood, die voorbij trekt een buitenkans om wraak te nemen. Hetzelfde kan gezegd worden voor de Armeniërs en Turkse steden en dorpen die veroverd waren door de Russen.

4-“Wat het punt van het doodzwijgen van het Turkse standpunt betreft het volgende. Als ik het goed heb begrepen is het zo dat de Turkse regering eigenlijk ontkent dat er enige Armeense dode is gevallen, en verder elke uitlating dat anders is, met strafrechtelijke vervolging bedreigt. (Correct me if I'm wrong.)”

Inderdaad is het zo dat de Turkse overheid weigert deze gebeurtenissen als een genocide te erkennen. Het is echter niet zo, zoals jij schetst, dat de overheid ontkent dat er Armeense doden zijn gevallen, zij duidt er wel op dat dit niet bij hogerhand is bepaald. Een ander punt is de strafrechtelijke vervolging, in elk land is de vrijheid van meningsuiting anders. Het is niet zo dat elk land zo tolerant is als Nederland, dus is het niet aan mij om het rechtswezen van een ander land te bekritiseren.

5-“Een dergelijk krampachtig omgaan met het eigen verleden is niet uniek: de Japanse regering is al sinds 1945 bezig, de rol van Japan in de Tweede Wereldoorlog zoveel mogelijk te bagatelliseren. Ik denk niet dat zoiets effect sorteert. Wil je met elkaar verder, dan zal een dader moeten erkennen dat hij verkeerd zat. IK denk nu even aan die foto van de Duitse kanselier Brandt, op zijn knieën bij het monument voor de doden in het ghetto van Warschau, en aan die foto van Kohl en Mitterand, hand in hand in Verdun. Ik denk dat de Turkse regering zichzelf en het Turkse volk hiermee geen dienst bewijst.”

Het is de vraag of de Turken daders zijn of in ieder geval de enige daders zijn. Begrijp mij niet verkeert, ik probeer hier niet de schuld voor de dood van vele mensen te ontkennen. Ik probeer te duidelijk te maken dat de Turken zich niet schuldig achten aan genocide en daarom hiervoor (genocide) ook niet aansprakelijk gesteld willen worden. Dat is ook een logische reactie, want niemand bekent schuld voor iets waar men zelf van overtuigd is onschuldig voor te zijn. Aan de andere kant wil ik benadrukken dat tijdens de zelfde periode ook vele Turken de dood hebben gevonden door de acties van de Armenen, van hen (de Armenen) wordt echter niet geëist dat zij dit erkennen laat staan zich er voor excuseren. Het is eigenlijk zeer opmerkelijk dat de Turken de dood van zowel vele Turken als Armenen erkennen, maar dat door de Armenen en in het westen nooit een woord wordt gesproken over de Turkse slachtoffers van deze periode.

6-“Ik wil overigens benadrukken dat jouw positie, als ik hem goed begrepen heb, hiermee niet gelijk te stellen is. Je wilt dat het Turkse standpunt ook vermeldt wordt. (Ik zou hier een parallel kunnen trekken met het denken over de oorzaken van de Eerste Wereldoorlog. Tot voor pakweg 20 jaar werd er eigenlijk uitsluitend in termen van "de Centralen zijn begonnen, dus de Eerste Wereldoorlog is 100% hun schuld". Ik heb het idee dat er nu wat anders over gedacht wordt: het proces dat tot de Eerste Wereldoorlog leidde was complex, en alle betrokken partijen hebben blunders gemaakt, risico's genomen, en nodeloos uitgedaagd. Wellicht dat die schuldverdeling toch iets anders blijkt te liggen...) Zoiets is uiteraard best bespreekbaar, maar de vraag is dan, hoe je dat wilt doen. Als je wilt uiteenzetten welke incidenten er zij geweest voorafgaand aan de deportaties, zou dat moeten kunnen.”

Zoals je zelf aangeeft in jouw eigen voorbeeld kan in korte tijd de kijk op de geschiedenis sterk veranderen. De complexiteit van de Armeens – Turkse verhoudingen wordt echter bemoeilijkt door de starre houding van beide partijen. De Turkse overheid maakt het onmogelijk om over een genocide te spreken en in het westen wordt enig ander uitslag dan genocide als onbespreekbaar geacht. Mijn betoog is daarom in ieder geval beide zijden van het verhaal te vertellen en de lezers hun eigen mening te laten vormen, al moet ik toegeven dat dit ook hier op wikipedia (dat eigenlijk vrij toegankelijk zou moeten zijn)niet wordt getolereerd.

7-“Als je echter een redenering hanteert in de trant van "er is geen bewijs van een schriftelijke opdracht gevonden, dus er is geen genocide geweest", dan is dat te kort door de bocht. De doden zijn even dood, met of zonder bureaucratisch correcte procedure. Elke massamoordenaar zorgt ervoor, zo weinig mogelijk sporen van zijn "aan de touwtjes trekken" achter te laten. Dat goldt voor Hitler evenzeer als voor Stalin en Pol Pot.Maar ik heb ook eigenlijk niet de indruk dat je dat zo wilt betogen.”

Je hebt gelijk, dit is niet het betoog dat ik wil houden. Er is echter daadwerkelijk een gebrek aan schriftelijke opdrachten die de dood van vele Armeniërs bevelen, maar er zijn wel bevelen voor de deportatie van velen van hen. Deze deportatie heeft feitelijk de dood van vele Armenen als gevolg gehad en natuurlijk ook de etnische zuivering van het gebied. Maar hetzelfde kan gezegd worden over de Duitsers die na de Tweede Wereldoorlog uit Tsjecho-Slowakije en het huidige West-Polen zijn gedeporteerd. Deze mensen (hoewel zij deel uitmaakten van het Duitse volk) konden niet direct verantwoordelijk gesteld worden voor de misdaden van de Nazi’s. Maar zij waren wel degenen die het leed zijn ondergaan na de oorlog. Officieel was er van de kant van de geallieerden alleen een bevel tot de deportatie van deze mensen, maar deze deportatie had vele doden tot gevolg omdat de bevolkingsgroepen die geleden hadden onder de Nazi’s zich hebben gewroken aan deze mensen. Dit betekent echter niet dat de geallieerden zich schuldig hebben gemaakt aan genocide. Het is dus maar hoe men naar de geschiedenis kijkt.

8-“Het is even de vraag, hoe we nu verder gaan. Ik heb zelf het idee, dat we een heel eind in jouw richting zouden moeten kunnen komen met enige uitbreidingen op de pagina Armeense Genocide. De pagina Armeense Kwestie zou dan kunnen verdwijnen. (Het moet me overigens van het hart dat ik de term "kwestie" niet prettig vind. Een dergelijk understatement roept buitengewoon nare historische associaties op.) Ik stel voor dat je er eens over nadenkt of je dit een evenwichtige oplossing vindt.”

Ik zal net als jij eerlijk zijn, jij vindt de term “kwestie” niet prettig en vind het een understatement. Ik ben van mening dat we hier niet van doen hebben met een genocide. Dus een toevoeging onder een artikel naam “Armeense Genocide” zou naar mijn idee betekenen dat er een genocide is gepleegd en dat er mensen zijn zoals ik die het er niet mee eens zijn. Met andere woorden; “Er is een genocide gepleegd en er zijn mensen die dit niet willen accepteren”. Lang hoef ik over dit onderwerp niet na te denken, gezien het feit dat beide artikel’s niet als neutraal worden gezien zou het opzetten van een derde daadwerkelijk neutrale (dus ook een neutrale naam) de beste oplossing zijn. Als iemand zich geroepen voelt dit te realiseren zal ik hem terzijde staan. (Ik doe deze oproep omdat ik niet als neutraal geld binnen wikipedia)

9-“Los daarvan, ik wil je er toch even op wijzen dat je een aantal Wikipedia-"verkeersregels" overtreden hebt. Zo'n steeds terugplaatsen van "vermeend", stukken tekst waarop auteursrecht rust toevoegen, waarschuwingen negeren... Ik wil je er toch op wijzen dat je daarmee niet bijdraagt aan een beeld van een collega wiens bijdragen met genoegen tegemoet gezien kunnen worden. Afijn, het is een heel verhaal geworden. Beschouw dat als een teken van aandacht ;)”

Ik mag hopen dat je na het lezen van mijn reactie’s hier boven, mij voortaan voorkeur van de twijfel geeft.

Met vriendelijke groet, Matiak 22 dec 2005 13:15 (CET)

PS Dit schrijven heb ik ook gepost bij alle relevante artikel's

Beste Martin, ik begrijp dat ik een hele lap tekst heb geschreven, maar ik zou het toch op prijs stellen als je jou mening op mijn schrijven kenbaar zou maken. Met vriendelijke groetMatiak 4 jan 2006 12:22 (CET)

Over Centrale Plaatsen

Ik vind dat niet zo eenvoudig want het was oorspronkelijk een tekst voor eerstejaars studenten Omgevingswetenschaoppen in Wageningen. En....afgezien daarvan, de tekst wordt toch niet alleen door scholieren gelezen? Neemt niet weg dat ik zal trachten helder te blijven. hartelijke groet A3diet

Nederlandse stations

Zie hier voor wat er nog te gaan is: Lijst van Nederlandse spoorwegstations, alle hulp is welkom. Mig de Jong 24 dec 2005 12:08 (CET)

---

Bedankt voor het welkomswoord. Ik vond dat de artikelen over geografie eens aangepakt moesten worden. Moet nog wel wennen aan dingen als overlegpagina etc. Gebruiker:A3diet

Motorfietsmerken

Dank :-) C&T 29 dec 2005 13:15 (CET)

Klokje

Bedankt voor je geduld! TeunSpaans 3 jan 2006 17:15 (CET)

---

C.M.Kan

Stomme vraag wellicht van mij, maar hoe doe je dat met redirects?

A3diet 7 jan 2006 19:17 (CET)

vandaal of geen vandaal? That's the question

Het is een beetje lastig dat ik niet kan mailen hiervandaan, dus roep ik zo maar even je hulp in. Gebruiker:82.73.60.96 blijkt het ip-adres te zijn van Gebruiker:Sanderox, die sinds 1 november geregistreerd is. Op dat ip-adres is echter eerder wat zandbakgedrag geweest, en daarvoor had Känsterle een waarschuwing gegeven (ietwat zwaar bestraft). Sanderox heeft echter de waarschuwing verwijderd, en verzoekt om dit weg te laten. Wat is jouw mening daarover (die de link naar de overlegpagina)? Alvast bedankt, Errabee 13 jan 2006 14:43 (CET)

Bloementje

Wat een verrassing op de zondagmorgen! Stimulans om rustig verder te gaan. Bedankt

A3diet 15 jan 2006 12:18 (CET)

Blokkering

Ik was net aan het kijken naar zijn verleden, ik zag in ieder geval 1 goede edit erbij zitten. Maar een blok lijkt me wel gepast. Ik kijk nog heel even verder. PatrickVanM 16 jan 2006 11:13 (CET)

Dank

Hallo Martin, Veel dank voor je bericht van... pffftttt, alweer eergisteren! Ik schaam me dat ik zo laat reageer, ik was er een beetje tussenuit, er kwamen toch weer artikeltjes opdoemen, en jawel, ik heb me de gang van zaken recentelijk weer flink aangetrokken. De vraag is altijd: wanneer vorm je het beste tegenwicht? Als je onverstoord doorgaat met werk leveren, of als je je toch weer in het gewoel werpt? Ik weet het niet. Maar ik ben blij met je bericht, dus nogmaals dank, en ja, we gaan maar weer verder. Tot ziens, wellicht op de verwijderlijst. Kunnen we een pact maken dat we elkaar niet verwijderen? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 25 jan 2006 02:20 (CET)

Ach, dat was een traumaatje :-). Jörgen constateerde ooit dat hij mij was tegengekomen op de verwijderlijst, en je begrijpt dat mijn hart een ogenblik stilstond van ontzetting - totdat ik begreep wat hij bedoelde. Maar daarna, om met Boelgakov te spreken, was mijn haar van de ene minuut op de andere wit: "eerst de linkerkant, toen de rechterhelft". Groetjes, Bessel Dekker 29 jan 2006 01:17 (CET)

reistijd

je stelt voor op de verwijderpagina reistijd te verplaatsen naar de "bittenbak". Wij hebben geen wikipedia-artikel over bittenbak. Kun je mij uitleggen wat jij daarmee bedoelt of waar dit neologisme op slaat? Of maak je een artikeltje bittenbak? ,Door de wol geverfd 27 jan 2006 10:12 (CET)

verwijder jij een interessant informatief stukje over de Peer in Oeteldonk?!!

ik heb zelden zo'n trieste miepkees meegemaakt als jij!

ga je svp ergens anders mee bezighouden!

Bedankt voor de snelle reactie

Kreeg een beetje RSI van het reverten! Klein vraagje trouwens, wat betekent (ds)? Staat steeds op lijst van waarschuwingen van een anoniem als samenvatting van wijziging.. «NielsF» zeg het eens.. 1 feb 2006 10:49 (CET)

Hoi Niels, graag gedaan. "ds" is jargonterm voor "dossier", "ws" voor "waarschuwing". Groetjes, MartinD 1 feb 2006 10:51 (CET)

Boni

Je hebt een aantal wijzigingen op Boni (supermarkt) aangebracht, die me een beetje verbaasd hebben. Nu ja, niet echt - het was natuurlijk een vergissing. Zo heb je, behalve een aanduiding dat het reclame was, de volgende tekst aan het artikel toegevoegd:

• om zo goedkoop mogelijk in te kunnen kopen
• met het nodige effect want de omzetten gaan flink omhoog en de klanten worden steeds tevredener.
• Een onderzoek van Vara-programma Kassa, waaruit zou blijken dat Boni de goedkoopste was.

Tegelijkertijd heb de de locatie van het hoofdkantoor en distributiecentrum uit het artikel gehaald.

Ik attendeer je hier maar even op, zodat je ziet dat met het terugdraaien van anonieme wijzigingen ook wel eens mis kan gaan. In feite had de gebruiker Sjorty gereageerd op de eerste plaatsing van het reclame-sjabloon door te proberen de reclame uit het artikel weg te halen. Alleen had hij dat niet op de goede manier aangegeven. Johan Lont 2 feb 2006 12:13 (CET)

Je hebt gelijk, het ziet er nu gewoon OK uit. MartinD 2 feb 2006 12:16 (CET)

D'n Peer

U heeft voorgesteld de pagina over D'n Peer te verwijderen. Ik denk dat velen het daar niet mee eens zijn. Voor de vele tienduizenden die elk jaar met veel plezier In Oeteldonk carnaval vieren is de Peer een centraal figuur in het feestgedruis: een instituut dat al sinds 1882 bestaat. Een regionaal fenomeen, waarmee u wellicht niets hebt, maar vele anderen wel. (Ik heb weer niets met kamperen en de Ijssellinie, maar respecteer dat er blijkbaar een stukje over is). De Peer is dus met recht een vermelding in deze encyclopedie waardig.

Beste MartinD, ik heb het artikel aangepast, zodat het mijns inziens wel weer encyclopediewaardig is. Graag zou ik willen dat je het wegsjabloon weghaalt. Ik heb mijn beste gedaan om er een interessanter artikel van te maken. Alvast bedankt. Frank --Franksmetsers 6 feb 2006 22:06 (CET)

Beste Martin, ik zie nu dat het artikel D'n Peer toch is weggehaald. Erg jammer en niet erg motiverend voor een nieuwe Wikipedia-gebruiker. Ik snap dat jij het ws. niet in je macht hebt gehad, maar waar kan ik zien wat de achterliggende gedachte is? Als dit de manier is hoe mensen er mee om gaan, dan laat ik Wikipedia wel weer aan mijn neus voorbij gaan. Kun je uitleggen hoe dat werkt? --Franksmetsers 9 feb 2006 07:31 (CET)

Martin, toch nog een vraagje: als ik zoek op bijvoorbeeld "Peer vaan den Muggenheuvel" krjg ik niet de bewuste pagina als resultaat. Als ik de hele naam van de pagina intoets ook niet. Weet jiuj hoe ik dat kan veranderen? dank --Franksmetsers 10 feb 2006 06:37 (CET)

195.35.142.2

Je hebt vandaag het ip van mijn school (195.35.142.2) geblokkeerd. Ik hoop dat je het niet erg vind als ik deze na het weekeinde weer deblokkeer omdat ik in tussenuren en z-uren vaak vandalisme controleer vanaf dat ip. Groeten, Gerbennn 3 feb 2006 15:59 (CET)

No problem, collega! Vraagje nog: wat zijn z-uren? MartinD 3 feb 2006 16:09 (CET)

E. Koops

Beste Martin E. Koops hier. Ik heb gisteren een pagina aangemaakt op Wikipedia, het is de eerste keer dat ik met deze encyclopedie wer, dus ik ken nog niet alle regels en mogelijkheden. Het was absoluut niet mijn bedoeling om reclame te maken. Wel zou ik graag een kort persoonlijk profiel plaatsen in de categorie "Historici. Als ik mijn CV weghaal en de informatie wat inkort (minder 'reclameachtig'), kan ik dan van de verwijderingslijst af? Wat zijn eigenlijk de precieze regels om niet verwijderd te worden? Ik kwam nl. ook profielen van andere historici tegen, die blijkbaar niet verwijderd zijn. Alvast bedankt voor de informatie! hartelijke groet, E. Koops

Beste E., dank voor je mail. Ik had uit de gang van zaken al de indruk gekregen dat er sprake was van enige onwennigheid, dus prima dat je dit vraagt. Wat de vraag naar het opnemen van een artikel over jezelf betreft: tja, zoals je waarschijnlijk zelf al aanvoelt is dit een kwestie van "waar ligt de grens?" Enerzijds willen we reclame en zelfpromotie vermijden, anderzijds is het ook niet zo dat we alleen de coryfeëen op een bepaald vakgebied opnemen. Hoewel hier geen echt harde regels voor gelden, denk ik dat je je zou moeten afvragen of jouw vakgenoten vinden dat je echt iets aan de wetenschap op jouw terrein (wat van mij ook een deelterrein mag zijn) hebt bijgedragen. En daar kan ik, als niet-historicus, geen zinnig woord over zeggen. Een ja-of-nee-antwoord kan ik dus niet geven.

Ik kan wel in het algemeen zeggen dat we betrekkelijk terughoudend zijn met het opnemen van nog levende wetenschappers: de neiging van wetenschappers zichzelf te promoten is alleszins begrijpelijk, maar juist daarom moeten we tamelijk terughoudend zijn.

Mag ik een rare suggestie doen? Ik begrijp dat jouw gebied voor de gemiddelde Wikipediaan nogal exotisch is: er zijn hier enige "refo's", maar het gros zal er totaal niet mee bekend zijn. Aan de andere kant: dit is wel een stukje Nederlandse geschiedenis dat de moeite waard is om ook hier geboekstaafd te worden. Ik zou mij kunnen voorstellen dat het denkbaar is dat je eerst een aantal artikelen over deze materie schrijft, en daarmee in ieder geval binnen het Wikipedia-wereldje een zodanige reputatie opbouwt dat we daarna zeggen: inderdaad, dit is een bekende historicus.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Schroom niet om me nog eens aan m'n jas te trekken. Met vriendelijke groet, MartinD 5 feb 2006 11:03 (CET)

Gebruiker:213.34.152.130

Hoi, we waren ongeveer tegelijkertijd met blokkeren: Speciaal:Log/block. Ik heb echter veel korter geblokkeerd dan jij. 48 hours van maken? Koos Overleg 6 feb 2006 13:43 (CET)

Moet nu naar college, doe maar wat jij goeddunkt. Koos Overleg 6 feb 2006 13:45 (CET)

En zelfs met 3 blokconflict op Overleg gebruiker:212.61.104.166. Ik vind jouw blok van 1 maand voor een school bovendien wel wat te veel, en tegen de richtlijnen (ja goed ik weet dat die ook onder vuur staan, maar het blijft een school, en het was de eerste blok) Als er niets wordt veranderd geldt echter enkel mijn blok van 6u (dat is de kortste). Venullian (overleg) 9 feb 2006 13:56 (CET)

Is ook schitterend

De naam van deze band was op de lijst met Nederlandse bands geplaatst door een anoniem, maar je verwijderde die weer (revert). Waarom? Het is een bekende band die zo heet. (er stond IOS (Is ook schitterend)). Is daar iets mis mee? Ik geloof niet dat dit een ongwenste plaatsing van die anoniem was. Quichot 9 feb 2006 15:17 (CET)

Stem moderator-kandidaturen

Beste, zou het kunnen dat je bij het stemmen voor moderators wat tildes teveel plaatste? Zie [1] en [2]. Ik heb ze voorlopig opgeschoven, zodat ze niet meetellen in de stemming. Mvg, --Tuvic 15 feb 2006 13:38 (CET)

Jeroen Bosch

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Ik was te enthousiast geworden door al die vandaaltjes...Dank! Martijn [бəгЬıĉąяå] 15 feb 2006 14:33 (CET)

Bedankt!

MartinD/Archief overleg tm augustus 2006

---

Ondermeer dankzij jouw stem ben ik nu moderator. Hartelijk dank voor je stem en je vertrouwen in mijn kandidaatschap!

Husky ^(overleg) 21 feb 2006 18:58 (CET)

Inwoneraantallen

Goed dat je alle inwoneraantallen update, mn complimenten! :) Emmelie 22 feb 2006 12:33 (CET)

Waren ze in België maar zo snel met het vrijgeven van de inwoneraantallen. Ik zal weer kunnen wachten tot juli vooraleer de cijfers voor 1 januari officieel zijn. Zonneschijn 23 feb 2006 10:04 (CET)

Ik heb enige tijd geleden reeds de onofficiële cijfers voor 1 januari 2006 ingegeven voor de gemeenten van de provincie Limburg. Als deze niet te veel afwijken van de officiële cijfers ga ik het misschien ook overwegen om het op die manier te doen. Groeten, Zonneschijn 23 feb 2006 12:12 (CET)

Hoi Martin, de inwoneraantallen voor januari 2006 staan sinds vorige week op de site van het Rijksregister. Deze voor Limburg die ik reeds (onofficieel) ingegeven had, zijn niet meer gewijzigd. Ik verwacht dus niet dat de aantallen nog gaan veranderen en ben dus gestart met de ingave ervan. Het zal weer een heel monnikenwerk worden. Groeten, Zonneschijn 27 feb 2006 15:01 (CET)

Stoelen

Ik vind stoelen een leuk onderwerp, maar ben bang dat als het te mager wordt gepresenteerd, dat het dan direct met een wiu verdwijnt; dat zou jammer zijn. Dag! We El 24 feb 2006 11:14 (CET)

IJsselcollege

Mijn zegen heb je - maar ik ben geen mod... Trouwens is het idee "block" juist de reden dat ik de samenvatting zo invulde ;) Groeten Knuga 28 feb 2006 13:04 (CET)

Voetbalclubs

Beste Martin,

Gezien jouw reactie bij VV SIOS (Dit gaat over een voetbalclub die in Sauwerd en omstreken ongetwijfeld een belangrijke functie heeft in de sociale cohesie, maar mag ik toch maar weer eens de vraag aan de orde stellen of zo'n club daarmee in de termen van "artikel waard" valt? Voorshand maar WIU op geplakt, dat klinkt nog het minst onvriendelijk. Ik bedoel het namelijk helemaal niet onvriendelijk naar deze voetballers toe, maar we zijn hier tenslotte een encyclopedie aan het maken), wil ik je het volgende niet onthouden: In onze kikkerlandjes hebben we niet anders dan lokale voetbalverenigingen; al was het alleen maar doordat bij gebrek aan grootte het nationale en het lokale eigenlijk samengeperst worden. Al die zaken zijn relatief en de enige vastigheid kunnen we vinden in het criterium dat het geen zuiver particulier gebeuren mag betreffen. Nu begrijp ik wel dat je zou kunnen denken: "Dat is maar zo'n privéclubje van een stelletje lokalen" maar daarmee ontzeg je in feite aan hele landstreken en bevolkingslagen de status van deelgenoten aan het openbare leven. Wie zegt: "Jullie activiteit is mij niet belangwekkend genoeg" toont misschien alleen zijn eigen onvermogen aan--MWAK 2 mrt 2006 15:23 (CET) Reactie van een anoniem hierop: Mee eens. Ik vind in weze, dat elk dorp, misschien zelfs elke wijk, een eigen categorie zou moeten kunnen hebben met daarin artikelen, waarvan aangetoond kan worden, dat ze lokaal, of regionaal een bijdrage hebben. Wel ja dan maak ik wel.

Ik steun je bij deze in het uit laten zoeken of hier een uitspraak kunnen laten doen door de moderatoren of hier een bindende regel voor kan gelden. Missichien dat we een WikiRegio voor bijvoorbeeld de bosk(r)ant (schoolkrant van de basisschool in Boskant) kunnen maken. Bramvr 2 mrt 2006 20:10 (CET)

antwoord

zie overlegpagina vaderschapsdiscriminatie. Vriendelijke groet --joep zander 29 mrt 2006 16:32 (CEST)

Gebruiker:194.151.63.120

Hoi! Ik zag dat jij Gebruiker:194.151.63.120 voor 2 weken hebt geblokkeerd. Ik heb 'm voor drie dagen geblokkeerd. Om de blokkade te verlengen moet je m even deblokkeren, anders geldt de kortste blokkade. Een weekje lijkt mij trouwens wel voldoende - Quistnix 13 apr 2006 13:00 (CEST)

Blokkade

"(Blokkeerlogboek); 15:51 . . MartinD (Overleg | bijdragen | blokkeer) (Gebruiker:212.239.212.94 is geblokkeerd voor een periode van 1 month. Reden: 1 maand blok wegens artikel met als inhoud "uw moeder heeft een pik": lezers kunnen hierdoor in verwarring worden gebracht)"

LOL! Chip 20 apr 2006 15:53 (CEST)

Ik zag het ook ja :D - Simeon 20 apr 2006 15:57 (CEST)

Ach, dit surveillancediensten-draaien is toch tamelijk vermoeiend, als ik er wat leuks bij kan bedenken... MartinD 20 apr 2006 15:59 (CEST)

Vraag over opmerking.

Hoi MartinD,

Ik las een opmerking van je, bij de verwijderde pagina's. Ik vraag me af, wat je er mee bedoelde.... Het gaat over het vetgedrukte.

• Hankumdo - auteur - http://www.hapkido.nl/index.php?mode=info&Page=5. Grappige is, is dat weer een andere site, wikipedia gebruikt als bron. Redelijk snel.... Hsf-toshiba 7 apr 2006 22:33 (CEST)
  • Ah, uiteindelijk kom je altijd weer bij Wikipedia terecht! Maar laten we deze omweg via een mogelijke auteursrechtenheibel inderdaad maar opdoeken. MartinD 14 apr 2006 13:35 (CEST)

Hsf-toshiba 23 apr 2006 00:31 (CEST)

Hopduvelfeesten

Hey MartinD, zou ik mogen weten wat er verkeerd is aan het artikel dat ik schreef over de hopduvelfeesten? De hopduvelfeesten zijn namelijk een deel van Asse en bestaan al 50 jaar. Ze hebben een geschiedenis die niet teruggaat op "feesten" maar op de hopgeschiedenis van Asse. Het artikel is dus niet om commerciële redenen online geplaatst.

Alvast bedankt, Groetjes

Het gaat niet zozeer om de vraag of het artikel wel of noiet zou moeten blijven, alswel om het verwijderen van de mededeling dat het vvoor verwijdering is voorgedragen. Daarmee is het namelijk aan "de gemeenschap" voorgelegd. En op de pagina "te verwijderen pagina's" kan die discussie dan verder gevoerd worden. Dus mag ik je daarnaar verwijzen? (Te bereiken vanaf de link in die boodschap boven het artikel.) Met vriendelijke groet, MartinD 13 mei 2006 16:23 (CEST)

Ok, bedankt!

O&G

Jij was er vorig jaar bij, of wou erbij zijn in Creil, zin om dit jaar terug te komen? 16 juli in Eindhoven. Wikipedia:Ontmoeten#O.26G_v2:_zo_16_juli henna (01) 3 jul 2006 19:53 (CEST)

Hoi Henna, dank je wel voor de uitnodiging. Maar we gaan het weekend daarna met vakantie, en dat betekent dat de zaterdag ervoor meer dan vol zit met alle voorbereidingen. Een ieder een gezellige dag toegewenst in Eindhoven! Groetjes, MartinD 4 jul 2006 09:21 (CEST)

Kritiek leveren is makkelijk, zelf artikelen produceren is een stuk lastiger nietwaar

Says who? Zie lijst van meegeschreven artikelen op mijn gebruikerspagina. MartinD 7 jul 2006 12:25 (CEST)

Bericht voor Adil Gunaslan

Beste Martin, Ik zag dat je (waarschijnelijk per ongeluk) het bericht voor deze Adil op zijn gebruikerspagina had geplaatst, dus ik heb deze naar zijn overleg verplaatsd. mvg, Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 7 jul 2006 13:00 (CEST)

Hoi Fruitcake, klopt, had ik inderdaad verkeerd neergezet. Inmiddels heeft Adil het gezien en hij heeft zojuist gereageerd. Thx! MartinD 7 jul 2006 13:02 (CEST)

Beste Martin, het Numotion artikel is aangepast en toelichting is bijgevoegd op mijn overlegpagina. groeten Adil Gunaslan 9 jul 2006 14:12 (CEST)

van Shaolin Monk

dat bedoel ik. wie ben jij nouw.. heb je het allemaal gevolgt ..en anonieme gasten kunnen ook gewoon meedoen hoor. met je geblokkeerd ik verwijdert mijn eigen account wel.. baklap!

Lijkt me fijn idee. Als je nog assistentie behoeft hoor ik het wel. Groetjes, MartinD 18 jul 2006 14:25 (CEST)

Bovenstaande opmerking van Shaolin monk is inmiddels geëerd met een waarschuwing. - eVe ￨ Roept u maar! 18 jul 2006 14:27 (CEST)

Ik vond de term "baklap" wel creatief... Evenwel dank voor de interventie! MartinD 18 jul 2006 14:29 (CEST)

Ach ja, misschien nog wel een artikeltje waard ;-) jij ook bedankt trouwens, de discussie was lichtelijk in een impasse geraakt geloof ik... - eVe ￨ Roept u maar! 18 jul 2006 14:30 (CEST)

Tja, hij legt de term "vrijheid" iets anders uit dan intussen in de loop van 5 jaar hier ingebrugerd is geraakt. Dan krijg je dat. MartinD 18 jul 2006 14:33 (CEST)

Er zijn er wel meer die denken dat een artikel hun eigendom is wanneer ze het zelf hebben geschreven. Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook al "mijn" artikelen op mijn volglijst heb staan en met argusogen in de gaten houd ;-) maar goed, kwalitatief goede aanpassingen mogen van mij natuurlijk wèl ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 18 jul 2006 14:36 (CEST)

eh ja zie je.. nee laat maar. hoe wisten jullie wat baklap is en dat ik het als lichte scheldwoord bedoelde...

Ik had zo'n vermoeden dat het niet supervleiend bedoeld was;) Maar even serieus: het is dus echt zo dat wat iemand op Wikipedia schrijft daarmee van "de gemeenschap" is. En als het een vervelend idee vindt als iedereen in je teksten kan rommelen, tja, dan is Wikipedia misschien niet de geschiktste plek voor je. En in dat geval is het heel goed mogelijk een eigen website te beginnen. Maar ja, dan heb je natuurlijk geen 50.000 bezoekers per dag...;) Afijn, zo werkt het hier dus. groetjes, MartinD 18 jul 2006 14:44 (CEST)

Ik leef nog hoor ;-)

Tsss, weer één die niets te doen had zeker... Bedankt!! Groet eVe ￨ Roept u maar! 18 jul 2006 15:42 (CEST)

Vent had mazzel dat ik in een goeie bui ben, catch me in a bad mood en hij was indefinite geblokt. MartinD 18 jul 2006 15:54 (CEST)

hoe bedoel je. niet te negatief over mij he. ik kan er een heel mooi artikel van maken hoor

Don't worry, dat sloeg niet op jou! Er zat iemand hele vervelende dingen tegen Eve te zeggen, dus die zit nou voor een maand op de strafbank. MartinD 18 jul 2006 16:03 (CEST)

Den krijg verklaard

Hallo Martin,

Zooals je weet, strijd ik met eerlijke middelen! Welnu, je gaat over de tong, en gaarne vestig ik je aandacht op de volgende link: Overleg gebruiker:BesselDekker#De Vries en Te Winkel. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 19 jul 2006 20:24 (CEST)

Yo dude, wazzup! Zie jouw overlegpagina, om de discussie niet nog on(na)volgbaarder te laten worden dan-ie al is. Grtz! MartinD 20 jul 2006 08:39 (CEST)

Isidorus van Sevilla

ik zag dat jij net nog online was, en ik wou ff melden dat deze pagina gevandaliseerd is. ik wist niet of ik dat nog ergens anders kon melden dus. --FANSTAR 20 jul 2006 16:20 (CEST)

Beleggen

Op de verwijderlijst vroeg je het artikel aan te passen: Voel je vrij. Ik vind het wat verdacht dat 2 artikelen worden aangemaakt door deze persoonmet dezelfde link. Ook andere artikelen hebben een vleugje reclame over zich. Buttonfreak 16 aug 2006 11:37 (CEST)

We gaan aan de slag! Ad reclame: ik zou het inderdaad als "een vleugje" kwalificeren. We komen genoeg artikelen tegen waarbij royaler met het reclame-parfum is gespoten;) MartinD 16 aug 2006 12:39 (CEST)

Heel goed. ik zie het resultaat wel :-) Buttonfreak 16 aug 2006 12:57 (CEST)

WCN - etentje

Beste MartinD, Aanstaande zaterdag is het zover, dan vind de Wikimedia Conferentie Nederland plaats waar je je voor hebt opgegeven! We hopen je graag te mogen begroeten in Utrecht. Bij de inschrijving heb je destijds aangegeven dat je nog moest afstemmen met het thuisfront. Zou je het door willen geven als je meer weet? Hartelijk dank! Kijk op deze pagina voor informatie hoe je er kunt komen. Tot 31 augustus kun je nog vooruitbetalen voor zover je dat nog niet hebt gedaan, je krijgt dan €2,50 korting op de toegangsprijs. Er zijn nog plaatsen vrij, dus als je andere enthousiastelingen mee wilt nemen, zijn die van harte welkom. Wel graag inschrijven op de inschrijvingspagina.

Je kunt je ook inschrijven voor het wokken na de conferentie. Schrijf je svp zo snel mogelijk in, dan kunnen we plaatsen reserveren. De extra kosten bedragen €17,50 excl. drankjes.

Ik hoop dat jullie een geweldige conferentie zullen hebben komende 2 september, en dat er ook veel mensen mee gaan uit eten.

Met vriendelijke groet, effe iets anders 27 aug 2006 17:37 (CEST)