Overleg gebruiker:WillemBK

Archief

Slangencultus.

Graag bronnen voor al deze beweringen. Dank. Kleuske (overleg) 2 aug 2015 22:18 (CEST)

P.S. Zie eventueel de artikelen van onze anderstalige collegae... Kleuske (overleg) 2 aug 2015 22:19 (CEST)

Kwam dit artikel tegen bij controleren van nieuwe bewerkingen. Vond de grote verwijdering van tekst/informatie onlogisch. Ben het wel eens dat er meer bronnen bij moeten, maar heb over dit onderwerp weinig verstand. Ik voeg wel een aantal bronnen toe uit anderstalige wikis die ik kan controleren. WillemBK (overleg) 2 aug 2015 22:28 (CEST)

De reden dat ik zo drastisch heb gesnoeid, is omdat Ben Pirard hier jarenlang een raamwerk heeft neergezet waarbij de moedergodin en de slangengodin een centraal thema zijn. In de lijn van de godinnenbeweging ziet hij een culturele evolutie waarbij dezelfde moedergodin een manifestatie heeft in vrijwel elke cultuur. Buiten deze beweging wordt dit verworpen. Dat wil niet zeggen dat er geen moedergodinnen of slangengodinnen zijn geweest, maar slechts dat deze veelal onafhankelijk van elkaar zijn ontstaan. Een unilineaire evolutie, hoe aantrekkelijk ook, doet de werkelijkheid geweld aan. BoH (overleg) 2 aug 2015 22:37 (CEST)

Ah.. Overleg. Dan trek ik me nu strategisch, nee, tactisch terug en volg de ontwikkelingen met grote belangstelling. Kleuske (overleg) 2 aug 2015 22:39 (CEST)

Ben Pirard ken ik niet en ik weet dus ook niet iets van het mogelijk frame van artikelen. Daarnaast had ik het artikel Slangencultus snel doorgenomen en vergeleken met wat snel voor handen zijnde vergelijkingsmateriaal. Ook heb ik, zoals al eerder vermeld, weinig verstand over estorie (als dat het is?). Ik ben echter kritisch op het rigoureus of "radicaal" bewerken van artikelen zonder duidelijk vermelding waarom en waarop dit is gebaseerd, want u zou net zo goed kunnen frame (als u begrijpt wat ik bedoel). Als onwetende buitenstaander kan ik slecht beoordelen wat gangbaar is in deze tak van sport. U verandert ook de definitie van wat een slangencultus is zonder hiervoor een bron op te geven of uitleg. In dat geval kies ik liever voor wat er stond, al was dat ook niet onderbouwt, echter is het door meerdere mensen gelezen en is er geen aanstoot aan gegeven. Als dit wel gebeurt is het wenselijk om dit te onderbouwen (wat eigenlijk al in eerste instantie door de aanmaker gedaan had moeten worden).

Overleggen over de inhoud kan ik zeer basaal, maar over onderbouwing van beweringen zou ik graag willen overleggen want die mis ik nu. mvg WillemBK (overleg) 2 aug 2015 23:23 (CEST)

Ik begrijp dat je kritisch bent op drastisch snoeien. Er valt natuurlijk veel meer te vertellen over de slangencultus. Ik denk alleen dat dit beter vanaf nul kan beginnen, dan vanaf de basis die aanwezig was. BoH (overleg) 2 aug 2015 23:46 (CEST)

De tekst bevatte heel veel fouten; niet alleen fouten die met moedergodinnen te maken hadden. Anawrahta was bv. een koning van het Baganrijk, dat in het huidige Burma lag. Eigenlijk had de pagina beter verwijderd kunnen worden. Woudloper _overleg 3 aug 2015 03:06 (CEST)

Pluim

Dag WillemBK, 'k ben erg blij met uw bijdragen op het gebied van vandalismebestrijding. Het blijft niet onopgemerkt zoals u ziet.. Hartelijke groet, Atsje (overleg) 15 jan 2016 19:44 (CET)

Dag WillemBK, van mij kant ook bedankt voor het helpen met het bestrijden van vandalisme. Alleen 1 klein verzoekje; zou je als je een bijdrage terugdraait de bijdrage van die persoon ook willen markeren als gecontroleerd? Dat scheelt namelijk dubbel werk, en de anonieme bijdrage verdwijnt uit de lijst. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 16 jan 2016 15:37 (CET)

Bedankt en ik ga erop letten. Ik ben nog niet goed bekend met de regels omtrent vandalismebestrijding dus als u nog tips heeft zijn die zeer welkom. mvg WillemBK (overleg) 16 jan 2016 15:45 (CET)

Het beste kunt u dan even kijken op de pagina Wikipedia:Vandalismebestrijding. Daar wordt ook het een en ander uitgelegd over dossiers aanmaken, als gecontroleerd markeren en ook eventuele verschillen tussen vandalisme. Als u nog eventuele concrete vragen heeft kunt u mij die altijd op mijn overlegpagina stellen, en dan zal ik proberen om ze te beantwoorden. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 16 jan 2016 15:50 (CET)

Rolling Stones

Hoi ik draaide je net even terug, ging hier iets mis met een gecachede pagina. Excuses voor het ongemak. Milliped (overleg) 18 feb 2016 16:47 (CET)

Geen probleem. WillemBK (overleg) 18 feb 2016 16:48 (CET)

Request for translation: Robert Abajyan

thumbless

thumbless

Hello dear WillemBK. Warm greetings from the Armenian Wikipedia! Could you please help me translate the article Robert Abajyan Dutch? Even a couple of sentences is good enough and in return I could translate something of your choice in our Wiki. Please respond whether interested or not. Thank you very much in Advance. Narek75 (overleg) 16 mei 2016 21:57 (CEST)

Descriptor (Chemie)

Hoi,

Ik zag dat je de waarschuwing dat ik bezig was het sjabloon Gold Book te implementeren uit het artikel verwijderd had. Ben het met je eens dat in de hoofdnaamruimte zo weinig mogelijk commentaar moet zwerven, aan de andere kant is het sjabloon "werk in uitvoering" dat in feite ook. Alleen voor ik dat sjabloon gevonden heb (want hoe heet het ook al weer precies ) ben ik ook al halverwege Gold Book. Het was puur een, met datum en tijd, aangegeven notitie dat er aan gewerkt werd als waarschuwing voor een enthousiasteling die dat misschien ook wilde gaan doen. Ik heb net, omdat ik de hele pagina via word voorzien heb van de verwijzing naar ChemrefGoldBook, even gecontroleerd of jouw poetsactie en mijn terugzetten elkaar gekruist hadden, maar dat viel mee. Groetjes, T.vanschaik (overleg) 17 mei 2016 18:35 (CEST)

Is goed. Was recente wijzigingen aan het doornemen en zag een rare actie. Als het goed is heb ik bij het terugdraaien alleen de notitie verwijdert, maar niet de rest van je aanpassing. Ziet er overigens goed uit. Echter is de streep onder 1.9, 2.5, 3.4, etc. een beetje overbodig, hoewel het bij de rest wel duidelijker is. mvg, WillemBK (overleg) 17 mei 2016 20:50 (CEST)

De strepen heb ik vrij consequent bij stukjes met plaatjes gezet. Ik heb op school nog een behoorlijk aantal verschillende monitoren waardoor alinea-hoogtes nog wel eens anders willen uitvallen. Ook het oplossend vermogen is bij lang niet allemaal optimaal, waardoor een plaatjesbreedte - die geef ik op - nog wel eens voor verrassingen zorgt in de hoogte. Door de strepen blijft duidelijk welk plaatje bij welk deel hoort. Ik ben er overigens een tijd mij aan het stoeien geweest voor ik er zelf tevreden over was. Groetjes, T.vanschaik (overleg) 18 mei 2016 12:28 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)