Wikipedia:Sletting/ABAX
Dette virker som en egenpresentasjon. Er relevansmerket. Kronny 16. feb 2012 kl. 14:52 (CET)
Som forfatter er jeg veldig interessert i å vite hvordan dette skiller seg fra andre firma presentasjoner, feks jotun. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Abax (diskusjon · bidrag) 16. feb 2012 kl. 15:00 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)
- Det står f.eks. «I tråd med selskapets samfunnsoppdrag har vi hovedfokus på to hovedmålgrupper». Å formulere en setning slik er greit på egen hjemmeside, men ikke Wikipedia. Kronny 16. feb 2012 kl. 15:12 (CET)
Takk for nyttig informasjon. Jeg har skrevet om artikkelen i henhold til dine råd. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Abax (diskusjon · bidrag) 16. feb 2012 kl. 15:16 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)
- {{
sn}} - kan være notabel nok. Trenger referanser i teksten. --J. P. Fagerback 16. feb 2012 kl. 22:13 (CET)
Behold, selskapet er helt klart notabelt. Endel av kildematerialet bør brukes for å utvide artikkelen og brukes som vanlige referanser. --J. P. Fagerback 19. feb 2012 kl. 12:26 (CET)
Hva skal til for at jeg får bort "sletting", er det ting som fortsatt bryter med rettningslinjer? Rettet siden sist: Tekst er helt omarbeidet, kilder er lagt til, brukernavn er endret, Jotun konsernets wikiside er benyttet som mal for å ikke bryte regler. --Pål KamfjordElgoksen76 17. feb 2012 kl. 16:18 (CET)
- Merket står til denne slettediskusjonen er avsluttet, og om den blir godkjent vil administrator fjerne merket. Kronny 17. feb 2012 kl. 22:31 (CET)
- Behold En svært god artikkel om et interessant selskap. --Harald Haugland 18. feb 2012 kl. 01:17 (CET)
- Kommentar: Artikkelen mangler uavhengig omtale. Grrahnbahr 18. feb 2012 kl. 10:09 (CET)
- Flere omtaler i Østlandets Blad, hos E24 og Rørfags nettsider er vel forholdsvis uavhengig. --Harald Haugland 18. feb 2012 kl. 10:52 (CET)
- Omtalen i E24 var at kjøreboken var nevnt i en bi-setning i en artikkel om et helt annet emne. Lenken burde kanskje ikke vært der i det hele tatt. Henvisning til Østerdalsposten er grei nok til å tilføre informasjon, men tror ikke at det er konsensus for å la lokal presse gi bedrifter notabilitet. Tror ikke artikkelen bør slettes, men det mangler referanse på hele "eksistensgrunnlaget" for artikkelen. Det som kan gjør denne notabel, ser ut til å være at den er ledende innen sin bransje, men det mangler dokumentasjon på dette. Grrahnbahr 18. feb 2012 kl. 11:16 (CET)
- Rart hvordan man kan lese samme teksten forskjellig. Jeg leste omtalen i E24 som en interessant sak om hvordan ABAX elektroniske kjørebok kan oppleves og derfor helt relevant. Fant også en artikkel hos digi.no, det er jo ikke lokal presse, så jeg la den til som referanse for internasjonalt salg av firmaets andre produkt. --Harald Haugland 18. feb 2012 kl. 11:40 (CET)
- La til to artikler fra Dagens Næringsliv som sto på trykk i papirutgaven før det havnet på nett. Gir innsikt i firmaets internationale prosjekter. Bør kanskje fjerne lokalpresse dersom dette ikke regnes som omtale med kredibilitet. --Pål Kamfjord 18. feb 2012 kl. 11:50 (CET)
- Lokalpresse er for all del greit for å tilføre artikler referanser (f.eks beskrive betydelige endringer som skjer i en bedrift som allerede er notabel), men lokalpresse er lite egnet for å bygge notabilitet for bedriftsartikler (lokal bensinstasjon blir ikke notabel av at stasjonen omtales i lokalavisen). Grrahnbahr 18. feb 2012 kl. 11:57 (CET)
- La til to artikler fra Dagens Næringsliv som sto på trykk i papirutgaven før det havnet på nett. Gir innsikt i firmaets internationale prosjekter. Bør kanskje fjerne lokalpresse dersom dette ikke regnes som omtale med kredibilitet. --Pål Kamfjord 18. feb 2012 kl. 11:50 (CET)
- Rart hvordan man kan lese samme teksten forskjellig. Jeg leste omtalen i E24 som en interessant sak om hvordan ABAX elektroniske kjørebok kan oppleves og derfor helt relevant. Fant også en artikkel hos digi.no, det er jo ikke lokal presse, så jeg la den til som referanse for internasjonalt salg av firmaets andre produkt. --Harald Haugland 18. feb 2012 kl. 11:40 (CET)
- Omtalen i E24 var at kjøreboken var nevnt i en bi-setning i en artikkel om et helt annet emne. Lenken burde kanskje ikke vært der i det hele tatt. Henvisning til Østerdalsposten er grei nok til å tilføre informasjon, men tror ikke at det er konsensus for å la lokal presse gi bedrifter notabilitet. Tror ikke artikkelen bør slettes, men det mangler referanse på hele "eksistensgrunnlaget" for artikkelen. Det som kan gjør denne notabel, ser ut til å være at den er ledende innen sin bransje, men det mangler dokumentasjon på dette. Grrahnbahr 18. feb 2012 kl. 11:16 (CET)
Beholdt – knapt stemning for sletting; en viss stemning for å beholde. Har gått langt over tiden, og det ser ikke ut til å skje noe mer. — the Sidhekin (d) 11. mar 2012 kl. 00:21 (CET)