Mzool

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Przygodę z Wikipedią najlepiej rozpocząć od nauki podstaw formatowania oraz edytowania (pisania) haseł w swoim brudnopisie. Jeśli jednak czujesz się na siłach, to przeczytaj najpierw strony pomocy dotyczące tworzenia artykułów: ogólne wskazówki → Jak napisać nowy artykuł oraz szczegółowe → Jak napisać doskonały artykuł.

… jakie mamy zasady tworzenia artykułów?

Zanim jednak zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

---

Zobacz też: Żargon wikipedystów • Tablica ogłoszeń • Praca w wikiprojektach

-- Rosewood |"|"'|"| (dyskusja) 14:21, 15 sty 2023 (CET)

Re: życiorys?

Nie wiem o jaki życiorys ani o jakie błędy chodzi. Z wpisu na mojej stronie dyskusji nic nie wynika. Carabus (dyskusja) 15:47, 7 lut 2023 (CET)

Biogram dotyczy https://pl.wikipedia.org/wiki/Leszek_Rolbiecki. Próbowałem zmienić (skrócić do minimum biogram - tylko aktualne i prawdziwe dane, tj. doktorat, habilitacja, zatrudnienie), ale system za każdym razem je odrzucał.

Ponieważ biogram dotyczy mojej osoby, nie chciałbym aby moje komentarze (mam bardzo dużo merytorycznych uwag) były widoczne dla innych osób, czy w związku z tym istnieje opcja, jakiegoś innego kontaktu ? Zastanawiam się, skąd pomysł, aby umieścić mój biogram - czyżby strony z Miridex i Glossicodex - tam są dopiero błędy/kwiatki !!!! Mzool (dyskusja) 12:53, 9 lut 2023 (CET)

Dzień dobry,

kwestie o których pisałem dotyczą zawartych w biogramie (https://pl.wikipedia.org/wiki/Leszek_Rolbiecki) nieścisłości i pewnych niestety błędów, które z pewnością wynikają z tego, że większość biogramu oparto już na nieaktualnym źródle „[2]: … . [w:] Katedra Zoologii Bezkręgowców i Parazytologii [on-line]. Uniwersytet Gdański. [dostęp 2022-12-05]”. Biorąc pod uwagę nawet starszą (nieaktualną) wersję tego źródła i tak w biogramie pojawiło się wiele nieprawdziwych/nieprecyzyjnych danych, co potrafię zrozumieć, bo na tej stronie nie było wszystkich danych.

Proszę pamiętać, że pobieranie informacji z tego typu stron (instytucje) jest bardzo ryzykowne, ponieważ bardzo często znajdują się tam nieaktualne dane, tak też było z tym źródłem. Ponadto umieszczanie wszelkich dostępnych danych jest bardzo ryzykowne. Dorobki/życiorysy ludzi pracujących naukowo ulegają ciągłym zmianom. Dlatego bezpieczniej jest ograniczyć się tylko do „pewnych danych”.

Ponieważ Wikipedia powołuje się na pewne zasady, w tym weryfikowalność umieszczanych informacji zwracam się z prośbą o poprawienie biogramu.

Opierając się na pierwszym (stosunkowo aktualnym i dostępnym przypisie: [1] … baza „Ludzie nauki” portalu Nauka Polska (OPI) [online] [dostęp 2022-12-05]) biogram miałby postać:

Leszek Rolbiecki – polski biolog specjalizujący się w zoologii i parazytologii.

Absolwent Uniwersytetu Gdańskiego (1993). W 1999 uzyskał stopień naukowy doktora na podstawie rozprawy doktorskiej Parazytofauna ryb karpiowatych (Cyprinidae) i okoniowatych (Percidae) z Zalewu Wiślanego, a w 2012 habilitował się na podstawie pracy Zróżnicowanie zgrupowań pasożytniczych Metazoa u wybranych gatunków ryb w zbiornikach wodnych o różnym stopniu antropopresji. Pracuje w Katedrze Zoologii Bezkręgowców i Parazytologii Wydziału Biologii Uniwersytetu Gdańskiego; pełni funkcję kierownika Pracowni Parazytologii i Zoologii Ogólnej KZBiP UG.

Przypisy

[1] …baza „Ludzie nauki” portalu Nauka Polska (OPI) [online] [dostęp 2022-12-05].

Poniżej podaję szczegółowe komentarze, które mogą być przydatne przy tworzeniu tego typu informacji/biogramów.

1. Sprawa specjalizacji: proszę zwrócić uwagę, że w dwóch miejscach (pierwsze zdanie oraz ramka obok) znajdują się różne informacje – raz jest specjalizujący się w „parazytologii i zoologii” i obok w ramce (pod doktoratem i habilitacją) jest „biologia i parazytologia”. Nie wiem skąd pochodzą te dane, ale na cytowanej stronie „[1] …baza „Ludzie nauki” portalu Nauka Polska (OPI) [online] [dostęp 2022-12-05” raz jest „parazytologia, zoologia”, innym razem „zoologia, parazytologia” albo „biologia, zoologia, parazytologia” – tak więc żeby nie  wprowadzać zamętu różnymi zapisami (bo nie każdy to rozumie) lepiej jest usunąć informacje „biologii i parazytologii” z ramki obok – zostawić tylko informacje dotyczące specjalizacji. Poza tym autor biogramu specjalizuje się w „zoologii i parazytologii” a nie w „parazytologii i zoologii”.

2. Sformułowanie „habilitował się pracą” jest błędne – można się „habilitować na podstawie pracy …”.

3. Początkowo autor zatrudniony został na UG w innej podjednostce, a dopiero później w Pracowni Parazytologii i Zoologii Ogólnej (ta jednostka istnieje dopiero od pewnego czasu).

4. Autor zatrudniony został najpierw jako asystent (w innej podjednostce), a nie jako adiunkt.

5. Sformułowanie „zatrudnienie znalazł ..., jako kierownik i profesor uczelni” jest błędne – profesor uczelni to etat, a kierownik to funkcja, czyli można być zatrudnionym na etacie profesora uczelni ale pełnić funkcję kierownika Pracowni.

6. Zaczynanie zdania od nazwiska – „… specjalizuje się ...” jest łagodnie mówiąc niegrzeczne.

7. Nie ma czegoś takiego jak „aspekty stosowne w parazytologii”, jest natomiast „parazytologia stosowana”.

8. Proszę uważać na podawanie informacji typu „od roku 2015 jest członkiem Komitetu …” - tego typu przynależności są kadencyjne i już albo za chwilę tego typu informacje mogą być nieprawdziwe/nieaktualne. Ponadto autor biogramu już nie jest członkiem jednego z wymienianych towarzystw.

9. Podawanie szczegółowych informacji na temat tego, że publikacje dotyczą „ m.in. roztoczy, płazińców, nicieni i widłonogów” jest błędne i nieprecyzyjne – z czego wynikał ten wybór ?, to samo dotyczy żywicieli; poza tym przy tego typu wyliczankach stosuje się kolejność systematyczną.

10. Ostatnie zdanie z rozdziału „Praca naukowa” - „Redagował … Diversity i Animals” – po kliknięciu tych słów pojawia się informacja o zespołach tanecznych/muzycznych !!!???

Widzę, że jest Pan także „biologiczny”, czyli z rodziny, tak więc liczę, że moje uwagi zostaną uwzględnione. W razie wątpliwości/pytań proszę o kontakt.

Pozdrawiam,

Mzool Mzool (dyskusja) 15:19, 23 lut 2023 (CET)

Hmm, rzeczywiście coś tu nie gra. Anwaters (dyskusja) 15:52, 10 mar 2023 (CET)

Odp:Biogram cz. 2

Odp:Biogram cz. 2

Hej! Nie otrzymałeś odpowiedzi ponieważ odpowiedziałeś Carabusowi na swojej stronie dyskusji, dlatego też nie otrzymał on powiadomienia o Twojej odpowiedzi. Napisz jeszcze raz na jego stronie dyskusji albo użyj Szablon:Re, aby oznaczyć go na swojej stronie dyskusji i aby otrzymał wtedy powiadomienie. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 20:39, 3 mar 2023 (CET)

Dziękuję, rozumiem, że w tym wypadku powinienem skorzystać z opcji " Dyskusja wikipedysty: Carabus" i potem z opcji "Dodaj temat", zresztą tak też zrobiłem pisząc wcześniej do Ciebie. Pozdrawiam Mzool Mzool (dyskusja) 11:28, 6 mar 2023 (CET)

re: prof. Rolbiecki

Witam! Biogram jest w porządku - tj. zawiera informacje, które świadczą o jego encyklopedyczności. Gorzej natomiast ze źródłami i odnośnikami... Np. informacja nt. uczestnictwa prof. Rolbieckiego w strukturach Stowarzyszenia Miłośników Żubrów linkuje do profilu na stronie nauka-polska. Nie znalazłem tam informacji mówiącej jakoby prof. Rolbiecki uczestniczył w tym stowarzyszeniu. Bliżej już źródłem mogłaby być strona: https://ug.edu.pl/news/pl/2930/odkryli-nowy-gatunek-pasozyta-zubra, gdzie prof. Joanna Izdebska (jak mniemam), określa iż wraz z prof. Rolbieckim „są aktywnymi członkami” tego stowarzyszenia. Bliżej weekendu (17 marca) postaram się dokładniej na spokojnie sprawdzić biogram. Pozdrawiam serdecznie Morcius (dyskusja) 14:51, 14 mar 2023 (CET)

Sprawdziłem biogram prof. Rolbieckiego i niestety do niektórych informacji osobiście nie znalazłem źródeł (np. otrzymanie Medalu KEN w 2018 jak również niektóre szczeble kariery naukowej - piastowane stanowiska w poszczególnych latach). Informacje te zastawiłem szablonem „brak potwierdzenia w źródle”. Na ten moment biogram może pozostać „ency” zważywszy na pozycję prof. Rolbieckiego (biogramy profesorów uczelnianych stanowią o encyklopedyczności osób w polskiej Wikipedii) jak również dorobek naukowy. Gorzej natomiast z informacjami podanymi bez dostępu do potwierdzenia w źródłach (medal KEN, etc.). Pozdrawiam serdecznie Morcius (dyskusja) 10:34, 16 mar 2023 (CET)

No cóż ja usuwać tych informacji nie będę bo: 1) nie jestem administratorem, 2) nie jestem autorem biogramu. Należałoby zadać też pytanie na jakiej podstawie autor biogramu wpisał te informacje skoro nie można ich zweryfikować pod kątem źródeł. Domniemywam, że skądś musiałby mieć wiedzę na ten temat albo istnieje możliwość, że autor wpisał byle co - zatem tak jak powyżej - lepiej żeby, któryś z administratorów określił co zrobić z takim tekstem albo konkretnymi zdaniami, które są trudne do weryfikacji. Morcius (dyskusja) 14:14, 16 mar 2023 (CET)

Wygląda to dziwnie - mnóstwo błędów i przede wszystkim brak potwierdzenia w przypisach ! (Anwaters (dyskusja) 19:56, 30 kwi 2023 (CEST)

Szablon:Re/Mzool

Cd do wspomnianego biogramu: jeśli chodzi o przypisy, to są tam nawet dwa identyczne przypisy, tzn. stara i nowsza wersja ??; zastanawiam się, czy osoby tworzące biogram wogóle przeczytały te przypisy ?! Anwaters (dyskusja) 20:05, 30 kwi 2023 (CEST)

No cóż, to prawda, próbowałem to zmienić, ale osoba ,która stworzyła biogram wogóle nie reaguje !!! Anwaters (dyskusja) 20:09, 30 kwi 2023 (CEST)

Leszek Rolbiecki

Nie dokonuj proszę takich edycji. Nie usuwaj treści. Jeśli chcesz pomóc, znajdź źródła na jej potwierdzenie i dodaj do artykułu w formie przypisów. Mitrovitz (dyskusja) 21:50, 30 kwi 2023 (CEST)

Usunąłem błędne linki do tych dwóch czasopism. Można to zrobić w prosty sposób, usuwając w kodzie źródłowym nawiasy kwadratowe. Co do pozostałych informacji – trzeba do nich znaleźć źródła i dodać je do artykułu. Mitrovitz (dyskusja) 21:36, 1 maj 2023 (CEST)