Wolf52

Pierwsze kroki Główny panel pomocy: FAQ, czyli najczęściej zadawane pytania Skorzystaj z pomocy przewodnika w świecie Wikipedii Zapytaj nas na kanale IRC Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Uwagi o ilustrowaniu artykułów Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia jakich używamy {{pomocy}} - wejdź na stronę szablonu i zobacz jak go użyć Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje Wolf52/brudnopis – czyli Twój własny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Czym Wikipedia nie jest Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta Styl pisania artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy. Zobacz kim jesteśmy i pochwal się kim jesteś ;) Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na IRC-u: wikipedia-pl oraz na liście dyskusyjnej Najnowsze informacje o tym, co dzieje się w Wikipedii zamieszczamy na Tablicy Ogłoszeń Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Wstawianie podpisu

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

A poza tym śmiało edytuj strony!

Pozdrawiam, pjahr @ 11:00, 27 kwi 2008 (CEST)

Ankieta projektu

Witam

W związku z tym, że dopisałeś się do listy członków wikiprojektu Militaria, informuję cię, że na podstronie projektu umieściłem ankietę mającą na celu zebranie opinii na temat strony projektu, strony dyskusji. Zawiera ona także sekcję służącą do zebrania zgłoszeń członków projektu chętnych do otrzymywania informacji o różnego rodzaju akcjach podejmowanych w ramach projektu.

Jeżeli znajdziesz czas to spróbuj ją wypełnić, bo będzie to przydatne przy nadzorowaniu projektu przez kogoś kto się będzie tym zajmował.

Jeżeli, kierując się dobrem projektu, chcesz dodać jakieś pytanie/odpowiedź do ankiety to nie krępuj się.

PMG (dyskusja) 15:52, 9 lip 2008 (CEST)

20 DPanc

Tylko cieszyć się nalezy ze dodałeś tyle ciekawych rzeczy do 20 dywizji. Zmień jednak chociaż kolejność:). Alaniza literatury (artykułów netowych), to niekoniecznie kalka. Chyba wiesz o czym mówię?--keriM_44 (dyskusja) 18:09, 25 lis 2008 (CET)

20 Dywizja Zmechanizowana

Przeniesiono do keriM_44 (dyskusja) - BW.

Odpowiadaj na stronie dyskusji osoby, z którą "dyskutujesz". Poznaniak1975 (dyskusja) 20:21, 25 lis 2008 (CET)

• Chylę czoła przed Twoją wiedzą:)). Sam musze spytac innych jak traktowac kalki od samego siebie:))). Mam nadzieję że będziemy współpracować. Pisz narazie "jak leci" postaramy się na początek pomóc w niuansach i "ujednoliceniu". Myślę że mówię i w imieniu Poznaniaka. Moje "skomplikowane" wyjaśnienia to..... "nie jestem swiętszy od papieza":)) i nie rozwijam tematu. Reszta w odpowiedzi na Twoj e- mail--keriM_44 (dyskusja) 11:36, 26 lis 2008 (CET)
  • Dzięki za chęć wspólpracy. Zasady sa dośc proste i logiczne:). Raczej nie stosujemy kropek, wiekiośc liter do szczebla pułu - naprzemiennie:)) (nie doszliśmy do consensusu i narazie nie ma co kopii kruszyc:)). Osobiście drażni mnie słowo "Ludowe" pisane duża literą. Nie pisałem tak za "komuny" i nie ma potzreby by teraz tak pisać (oczywiście bez nadmiernej przesady - jsli trza to trza:). Stosujemy raczej forme opisową ( nie np wyciąg z rozkazu); Koledzy poprosili by nie stosowac nadmiernie skrótów (np bn - jednotka bez numeru). Może lepiej w ogole to pominac i.......... podajemy literaturę. Nie prowadzimy samodzielnie badań. Tyle mojego "mądrowanie się:). Kilka dywizji lwp "poustawiałem". Jeśli bedziesz miał życzenie - zobacz. Narazie tyle.Gonią mnie domownicy:))--keriM_44 (dyskusja) 15:33, 26 lis 2008 (CET)
    • aż tak bardzo mnei nie słuchaj:)))Cholera. Wprowadziłem Cie w błąd swoimi skrótami myslowymi. Co innego małe litery (po wojskowemu), a co innego linkowanie. Tu jednak doszliśmy do consensusu. DUZE ŁACZNIE Z BATALIONAMI. Nazwy jednostek (artykułów)jak najprostrze np 2 Pułk Zmechanizowany, jesli są dwa: 6 Pułk zmechanizowany (LWP) i 6 Pułk Zmechanizowany Legionów itd. Poprosze jednak Poznaniaka o wyjaśnienia. On ma coś wspólnego z uczelnią którą wymieniłeś, Ja za duzo mieszam. Jak to w armii:))--keriM_44 (dyskusja) 23:54, 26 lis 2008 (CET)

Pisz pisz:)) własnie jestem przy "budziszyńskim". Małe litery do pułku tak naprawde wzieły sie ze skrótu pz pp pł itd. Kropki to nie ten czasa,ale - to siła wojskowych "polonistów". Przeciwni są temu "operacyjni" :)). Napewno nie możesz zmienaić "linkowań" Nie trafisz wtedy do okreslonego artykułu. Pozwól że bee poprawiał a samo przyjdzie:)--keriM_44 (dyskusja) 00:45, 27 lis 2008 (CET)

• zobacz moze 5 Saska Dywizja Piechoty - daleko jej do wzorac---ale moze w tym kierunku pójdziemy? lepiej wyglada 1 Pułk Ułanów Krechowieckich. Jesteśmy na etapie "dopieszzcania" niektórych artykułów o jednostkach wojska. Piszesz - o ile będe - nie zniechęcaj sie. Uwierz - wikipedia ma nieporównywalnie większy zasieg niż jakiekolwiek forum militarne. Czytelnicy bedą Ci wdzieczni:)--keriM_44 (dyskusja) 01:06, 27 lis 2008 (CET)

http://www.army.mil.pl Czu na oficjalnej stronie Wojsk Lądowych RP [rzy nazwach jow ktoś stosuje kropki? Odpowiedź brzmi: nie. Nie bądźmy więc świętsi od Papieża, bo powoływanie się na kropki przy liczebnikach porządkowych przy okazji nazw jednostek wojskowych to nieporozumienie. Poznaniak1975 (dyskusja) 02:44, 27 lis 2008 (CET)

daty

Mam nadzieje, że się nie gniewasz za moje poprawki. 8 DZ - znowu nieszczesliwe kropki. Tym razem w datach. W języku polskim po cyfrach rzymskich oznaczających daty nie stawia się kropek. (wiem bo mam żonę po UAM -polonistyka:)). By to jakoś ujednolicic sugerowałbym pisanie daty po nazwisku i całym wyrazem. Ty sam użyłes w swojej publikacji zarówno cyfr rzymskich jak i arabsklich. Wyrazy pełne linkują. Stąd zachęcam do pisania np. 1 października 2007. Pozdrawiam. Mirek

• Wybacz ze obserwuję każdy twój ruch. Chciałbym jednak byś stał się "kierownikiem podsekcji "ludowe Wojsko Polskie" i bys własnie Ty dyktował nam swoje warunki. Narazie ja trochę mieszam:))--keriM_44 (dyskusja) 18:41, 27 lis 2008 (CET)

Numery JW

czy do 1949 istniały numery polskich jednostek wojskowych? Pytam w kontekscie np tego zapisu: JW 1746 - 32 Pułk Piechoty (1945 - 1949). nadmienaim że nie mam zielonego pojecia kiedy dokładnie numery sie pojawiły--keriM_44 (dyskusja) 19:17, 28 lis 2008 (CET)

• dzięki - jakoś do mnie nie dotarło:)...Może trzeba dwa razy:)--keriM_44 (dyskusja) 19:41, 28 lis 2008 (CET)
  • dzieki dzieki - chodziło mi o problem- niekoneicznie o ten konkretny pułk. Ro jedynei przykłąd.

ps. Męczysz się z podpisem. Nad polem edycyjnym jest czerwone przekreslone kółko a obok ---Twój podpis. Po edycji w dyskujsji naciśnij te ikonke--keriM_44 (dyskusja) 19:51, 28 lis 2008 (CET)

• Sprawdz poczte -jestem przez jakiś czas do dyspozycji--keriM_44 (dyskusja) 20:00, 28 lis 2008 (CET)

My chyba jednak musimy rozmwiac czesciej:). Wrócę jeszce raz do tego przykładu JW 1746 - 32 Pułk Piechoty (1946 - 1949) tym razem w nowej wersji. Taki zapis zdaje sie sugerowac potencjalnemu czytelnikowi, że 32 Pułk Piechoty był w składzie 8 DP od 1946. Oczywiscie z wyżej prowadzonej przez nas dyskusji widac wyraźnie dlaczego 1946. Czy jednak odbiorca naszych "wypocin" student historii 1 roku, zwróci uwagę na numer czy raczej nazwę jednostki wojskowej. Twój zapis wyżej (w sekcji arta) wyraźnie wskazuje że numery JW powstały w 1946 i ta informacja jest czytelna. Jednostka ta jednak w strukturach dywizji funkcjonowała od 1944. To nam niestety nieco ucieka. Co Ty na to?--keriM_44 (dyskusja) 21:17, 28 lis 2008 (CET)

jasne - przy tego typu dokładnym opisie zbedne będą byc moze sekcje "skład organizacyjny". Sam jestem ciekaw co z tego wyjdzie--keriM_44 (dyskusja) 21:25, 28 lis 2008 (CET)

Hi hi - nie jestem az tak pracowity:)) Ale ok - masz. Jesli chcesz wiedzieć czym się w danej chwili zajmuję - wcisnij przy kerim-ie słowo edycje, a wyskoczy Ci co i kiedy pisałem. Zobaczyłbys że teraz jestem na etapie Wojska Polskiego we Francji. Artykuł o tym tytule zamierzam za niedługo rozpocząć. Mam jednak pewne wątpliwości czy rozszerzac PSZ na zachodzie czy pisac nowy. Dla rozgrzewki więc zapoczątkowałem pułki grenadierskie 1 Dywizji--keriM_44 (dyskusja) 22:06, 28 lis 2008 (CET)

Może tak - nad artem 8 DP (nad każdym) jest zakładka "historia i autorzy" kliknij ją a ukażeCi się spis zmian jakie zosatły dokonane w tym arcie. możesz to obserwować. Tam i ja edytowałem. Własnie tam przy moim nicku są dwa wyrazy: dyskusja i edycje. Naciśnij edycje i już mnie masz:). Możesz mnie całościowo podgladnąć na mojej stronie. Tam oznaczyłem to na końcu :komu to potrzebne. Kliknij "mój wkłąd i też nie masz;)--keriM_44 (dyskusja) 22:24, 28 lis 2008 (CET)

ps. Interesujące cię artykuły zaznaczaj ObserwujBedziesz widział zmiany w nich każdorazowo po naciśniećiu zakłądki Obserwowane

Zrób ten skype:)))--keriM_44 (dyskusja) 22:24, 28 lis 2008 (CET)

system

aż tak nisko mnie nie cen:))). W moim rozumieniu system pzredstawiania jednostek wojska nie konczy sie na układzie artykułu. Nie zamierzam teraz o tym pisac - pogadamy o systemie później. Nie podgladaj też:)). Niedawno mielismy smieszną sytuacje- pewien pan powiedział o sobie; o ja "głupol". inny - widocznie winny wziął tę uwage do siebie:).

Podobmie jest teraz. Przecież i ja wpisałem numery jednostek wojskowych przy poszczególnych pułkach. Wiec "stary" system przewidywał to. Nie zawsze jednak precyzyjnie można wszystko opisac. Próbowałem Ci to wyjaśnić, a decyzje pozostawić tobie (nie reagowałeś -wiec spytałem osobę 3 cią czy ja aby napewno wyraźnie mówię:)). Chodzi o "drobniutką" sprawe - powtorzę: Poprawiasz że JW XYZT - Nazwa Pułku- wchodziła w sklad ZT od 1946. Moim zdaniem...należy wpisac tam rok 1944 . A że numer jednostki pojawiła się(jak mnie uczyłeś) dopiero w 1946 -trudno -to przecież wyjaśniłeś wyżej. Ot i cała rozmowa na temat systemu:)). poprawiaj go sobie jak chcesz:). Rok przemyśl--keriM_44 (dyskusja) 18:02, 1 gru 2008 (CET)

adresy

Ciesze sie ze cię widzę. Czy mógłbyś w swoich materiałach poszukać i wypisac adresy "śląskich" jednostek wojska okresu LWP?. Wykaz mozesz wsadzic i w mojej dyskusji. "Nemo" obeicał porobić zdjęcia sztabów?. Oczywiscie zdajemy sobie sprawe, ze moga to być ruiny lub zupełnie inne instytucje. To jednak też jest ciekawe--keriM_44 (dyskusja) 22:04, 5 gru 2008 (CET)

• nie tak dużo:)). Litości:)). Nemo mieszka na górnym śląsku w aglomeracji katowickiej. Adresy na ten moment nie są potrzebne do artykułów. a dla niego, by zrobił zdjęcia koszar (byłych koszar). Przecież to madry facet - jakie adresy mu podrzucisz, takie zdjecia porobi w miare swoich mozliwosci. Potem zdjecia bezdiemy (oczywiscie wspólnei z Toba) dopasowywac do nazw jednostek (artykułow). Na ten moment poprzestanmy na wojskach ladowych. Zobaczymy to z tego wyjdzie.--keriM_44 (dyskusja) 22:45, 5 gru 2008 (CET)

Oczywiscie jedno zdjecie może "załatwić" 39 pp, 36 pz, 36 pzLA. 3 BPanc. 36 BPanc i 36 BZ . W tym przypadku Nemo potrzebowałby TYLKO jeden adres "Trzebiatów -ul. Zagórska .."

81 psg

Ja zmieniłem tytuł biogramu. Myślę,że Ty poprawiwssz w artykule o 81 pp.

brygady piechoty

Dzieki za informacje, ale.....przepraszam, po co Ty mi to mówisz:)....wpisuj brakujace informacje skoro masz do nich dostęp. Jeśli nie - to inna sprawa. Wtedy postaram się zdobyc publikację i "kiedyś" uzupełnić artykuły.

PS. To nie są moje artykuły a nasze. Cały czas chcę Cię zachęcić do odważnego edytowania. Ja swoje zrobiłem, rozpocząłem:). Przeczytałeś artykuł o 81 psg. Kto jest jego autorem? Potrafisz to określic? Sądzę, że nie. I to jest fenomen wikipedii. Oddajemy swoją wiedzę bezinteresownie, bez rozgłosu i splendoru - moze komuś ona się jeszcze przyda. Przepraszam za filozofię:) pozdrawiam--keriM_44 (dyskusja) 15:01, 6 gru 2008 (CET)

• Hi hi- włąśnie an swoim obiedzie doszedłem do wniosku że przeciez mogłeś ich nie widzieć:) Puki co patrz proszę na moje edycje. To akurat nic złego:)). Przyznam szczerze że mnie tzreba poprawiać. Popełniam dośc dużo literówek:((. Tworzymy dośc dużo szablonów na dole artykułów o jednostkach. Wciśnij np 81 pp a w nim otworz szablon Piechota II RP. Tam znajdziesz wymienione brygady. Te czerwone nie mają opisu a te niebeiskie to krótkie sztuby warte uzupełnienia. Zobacz pocztę--keriM_44 (dyskusja) 15:18, 6 gru 2008 (CET)

garnizon szczecin

Zobacz co wyciąłem z Twojej edycji. To sa informacje na nowy artykuł np Pomorska Brygada wop. Zostawiłem tylko to co tyczy tematu - czyli jednostki stacjonujące w Szczecinie

PS. Technicznie to co napisałeś nie zgineło. Jutro to odtworzymy w innym artykule ...ok?--keriM_44 (dyskusja) 02:08, 7 gru 2008 (CET)

WOP

Rozbudowywuj - w zasazdie napisany przeze mnie. Jesli prześledzisz histoię to sam dojdziesz do tego wniosku mimo że na 1 rzut oka nie widac tego.

Ale do rzeczy - napszmy dziś Twój pierwszy artykuł. Właśnie Pomorska Brygada WOP. I narazie "nie wydziwiaj" z drobiazgami. Pamiętaj że -wszystko można w wikipedii naprawic:)

Uruchomię twój brudnopis. (zakładka - mój brudnopis) Tam go stwórz.--keriM_44 (dyskusja) 11:24, 7 gru 2008 (CET)

Zreszta - jak widzę -można z tego zrobic i 3 artykuły. Przeciez jednostki te różniły sie dość znacznie od siebie. Co robimy? Może trzy? -Ty piszesz ja Ci pomagam,,,ok? (narazie w brudnopisie)--keriM_44 (dyskusja) 11:38, 7 gru 2008 (CET)

• Nie wydziwiaj:))) zobaczysz - bedzie dobzre - musimy od czegoś zacząć. Pisz artykuł. Nie zajmuj się bokami. Jesli napsizesz 5 artów o wopie - stworzymy nową kategorię - Brygady WOP.

17 Dywizja Piechoty (LWP)

Nie chcesz pisac o WOP - trudno:) Moze w 17 cos dopisz..mikra ona jakaś:)--keriM_44 (dyskusja) 01:03, 8 gru 2008 (CET)

• Moze przynajniej nazwy pułków - to już będzie dużo--keriM_44 (dyskusja) 01:19, 8 gru 2008 (CET)
  • nie zauwazyłem... juz jest dobzre;)--keriM_44 (dyskusja) 01:21, 8 gru 2008 (CET)

41 pz

czy mógłbyś uzupełnic dowódców i daty w 41 pz? (podobnie jak zrobiłeś to w 5 pz). Oczywiście inne dane też mile widziane:)) --keriM_44 (dyskusja) 12:57, 12 gru 2008 (CET)

linki

Właśnie teraz pojawiły się zielone linki. --keriM_44 (dyskusja) 16:02, 19 gru 2008 (CET)

• Nie ma TAM generała bo go nie wpisałeś:). nic automatycznie się nie dzieje. Wstawiłem go. następnym razem Ty wpisuj ich nawet pod dwoma nazwiskami a linkuj do jednej osoby. ludowe zawze Ci poprawię na małe. Pisz wiec je z małej litery. bez przesady wiekszego szacunku dla akurat tej a nie innej części (historycznej) Wojska Polskiego--keriM_44 (dyskusja) 14:37, 20 gru 2008 (CET)

Marszałkowie ZSRR

Witaj. Czemu kolego usuwasz kategorie z biogramów radzieckich marszałków, bo nie rozumie. Smat (dyskusja) 20:44, 24 lut 2009 (CET)

Rozumiem twoje zastrzeżenia, ale w tej kategorii chodzi o marszałków (zarówno ZSRR, jak i rodzajów broni), którzy otrzymali takie stopnie w okresie gdy istniał ZSRR, stąd nazwa kategorii, a nie chodzi o konkretny stopień. Żeby była jasność dopiszę tą informację w kategorii. Smat (dyskusja) 10:07, 25 lut 2009 (CET)

Faktycznie, po dokładniejszej analizie nazwa "Marszałek Związku Radzieckiego" wydaje się być poprawną; mój błąd. Szablon: pozwoliłem sobie wstawić, zakładam że zgodę na to wyraziłeś w napisanej do mnie wiadomości. Pozdrawiam, Whiteman (dyskusja) 22:22, 27 lut 2009 (CET)

• jestem poza domem i moja aktywność to raczej "prezentacha wiki". W swoich nwych artykułach musisz stosowac linki. W innym przypadku "automat" dopiszeci "uwage" o ich braku.--keriM_44 (dyskusja) 18:08, 1 mar 2009 (CET)

AR w Szczecinie

Czy stan Twoich badan pozwala na dokładne określenie jakie jednostki AR stacjonowały w Szczecinie? chciałbym spróbowac dopasowac je do odpowiednich koszar (zdjecia już zrobione).--keriM_44 (dyskusja) 23:52, 27 lut 2009 (CET)

[Stacjonowały TU [1]] Te nie podpisane w galerii zdjecia to mp bsa[p i bł. czy tylko te i jakie numery posiadały tego nie wiem.... Ze słyszenia - był batalion saperów i batalion pontonowy (a moze jakis inny dziwoląg podpodządkowania centralnego). batalion łączności...ale jaki? też nie wiem...koszary są (były) dość duże...--keriM_44 (dyskusja) 00:52, 28 lut 2009 (CET)

Te uwagi, napewno słuszne, popraw. już nie wiem czy to ja napisałem ta pocztę czy nie...Jak poprawisz...bede wiedział jak piac poprawnie:)--keriM_44 (dyskusja) 00:52, 28 lut 2009 (CET)

Wasilij Pietrow

Przyjęło się że nie linkujemy lat (np 1999). Stwierdzono że nie ma to sensu. Nie jest to duży błąd - ale nie ma sensu byś marnował czas akurat na linkowanie tego.

Ale dobrą robotę robisz. PMG (dyskusja) 17:05, 2 mar 2009 (CET)

• Już - przy okazji zmieniłem linkowanie - u mnie "świeciło" się ono na zielono. Oznacza to że link nie trafiał bezpośrednio do arta a do przekierowania. Nie wypowiadam się tu czy tytuł arta jest właściwy. Wskazuję jedynie zasadę linkowań.--keriM_44 (dyskusja) 18:37, 4 mar 2009 (CET)
  • dlatego mówie:)...ustaw sobie w zakładce Preferencje, potem Gadzety dalej Inne "Kolorowanie na zielono linków wewnętrznych do przekierowań' i "Kolorowanie linków wewnętrznych do stron ujednoznaczniających" (wstaw ptaszka). Będziesz miał kolorowo--keriM_44 (dyskusja) 18:58, 4 mar 2009 (CET)

Zobacz mój ostatni wpis. To "pomaluje" link na zielono:). Zrobiłem podobnie jak linki wcześniejsze--keriM_44 (dyskusja) 19:13, 4 mar 2009 (CET)

Grigorij Kulik

Sa pewne rozbieznosci wzgledem enhasła. Nie ma nic, ze swoja pozycje zawdzieczal w glownej mierze Stalinowi, byl dopisek o nieporadnosci podczas Wojny Zimowej, podczas gdy wlasnie za nia zostal odznaczony i awansowany. Nic o rozbieznosci pktu widzenia z Tuchaczewskim. Sa tez wyrażenia zwodnicze - "uważa się", bez przypisów. Masur juhu? 00:18, 18 mar 2009 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Staszek99 (dyskusja) 00:35, 18 mar 2009 (CET)

Jeszcze o G. Kuliku

Witam. Przeczytałem twój wpis w dyskusji Mazura i gwoli wyjaśnienia chciałbym przekazać kilka uwag: Jeśli są inne opinie o umiejętnościach wojskowych Kulika to nie mam nic przeciwko temu by je zaznaczyć w haśle. Na pewno nie uważałbym tego za wandalizm, poza tym wcale nie uważam się za wikipedyczną szychę, albowiem nikim takim nie jestem i nie zamierzam być. Przywróciłem „swoją” ocenę i opatrzyłem przypisem, uważając, że jest ona usuwana właśnie ze względu na brak źródła. Hasło uzupełniłem informacjami biograficznymi, po to żeby w „Czywieszu” (gdzie je zgłosiłem) wyglądało bardziej atrakcyjniej ;) Nie spotkałem się z zastrzeżeniami merytorycznymi do książki Montefiore, choć zdaję sobie sprawę, że ten autor nie jest i nie może być ekspertem wojskowości. Pozdrawiam. --Kriis73 (dyskusja) 23:45, 23 mar 2009 (CET)

Pies Baskerville'ów

Dziękujemy za Twój wkład w Wikipedię. W przyszłości prosimy o używanie przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem ostatecznej wersji artykułu. Pomaga to odnaleźć ewentualne błędy, a w konsekwencji uniknąć wielu niepotrzebnych edycji. Mniejsza liczba zmian czyni ostatnie zmiany, obserwowane i historię artykułu bardziej przejrzystymi.Lajsikonik Dyskusja 14:17, 31 mar 2009 (CEST)

sowiecki vs. radziecki

[2] Mamy tu pewien usus i proponowałbym się go trzymać. Nemo5576 Dyskusja 11:30, 24 kwi 2009 (CEST)

Miło mi ze przeprowadziłeś tak dogłębna analizę mojej psychiki (z szczególnym uwzględnieniem "kompleksów" i "taniej odwagi"). A teraz prosiłbym o przeczytanie podlinkowanej dyskusji. I więcej szacunku dla innych i ich poglądów. Nemo5576 Dyskusja 10:29, 25 kwi 2009 (CEST)

Wolf- nie krzycz na Nemo- fajny z niego facet:)). Zazwyczaj nie czytam tych kawiarenek i nie wiem co oni tam ustalili. Proponuję jednak : jeśli uważasz ze powinno byc napisane "radziecki" to tak pisz i nie daj po sobie poprawiać, jesli jednak ktoś przed toba napisał "sowiecki"- niech tak zostanie. Można sie zadyskutowac na śmierc...a to gra nie warta świeczki. Po sposobie pisania można poznac kto kim jest. Dla przykładu: ja jako stary wojskowy napsze; 1 pułk piechoty, a "cywil" lub "żołnierz dalekiego zabezpieczenia działań bojowych" bedzie pisał 1 Pułk Piechoty lub jescze dostawi kropkę:)). A zycie idzie dalej.

ps.... Pozdrawiam i oczekuje na rozwijanie LWP lub arta o garnizonie Koszalin:)--keriM_44 (dyskusja) 21:53, 25 kwi 2009 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 03:00, 28 kwi 2009 (CEST)

Garnizon Koszalin

może w brudnopisie byś nad tym popracował przed wrzuceniem w przestrzeń główną? jeżeli zamierzasz w takim stanie je zostawić na teraz, to niestety zmuszony będę usunąć. maikking dyskusja 22:18, 28 kwi 2009 (CEST)

bardzo fajnie, jeszcze jakbyś tylko definicję podał na początku i można dalej spokojnie uzupełniać. maikking dyskusja 22:33, 28 kwi 2009 (CEST)

kategoria swoja drogą, ale jak nie wiesz jaka, to zostaw, a ktoś znajdzie. Chodzi o definicję hasła - że garnizon Koszalin to taki a taki garnizon, utworzony wtedy a wtedy, w okresie takim a takim stacjonowało wojsko takie a takie, o wielkości takiej a takiej i takie tam. Analogicznie jak np w przypadku Grigorij Kulik - urodzony, jest tym a tym. Po prostu tyle, żeby wiedzieć, czym garnizon ów jest. maikking dyskusja 22:39, 28 kwi 2009 (CEST)

Otcziestwo

Tylko nie usuwaj otcziestwa dla Rosjan sprzed rewolucji 1917. W przypadku rodów arystokratycznych to świetne wyróżnienie np. kilku Aleksiejów Gołowinów lub Golicynów itp. Pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 14:51, 10 maj 2009 (CEST)

31 Armia Rakietowa

Czesc. Fajnie że napisałeś artykuły typu 31 Armia Rakietowa, ale dobrze by było, abys doprowadził je do standardu, chociażby dodając tym artykułom infoboks Szablon:Jednostka wojskowa infobox --Matrek (dyskusja) 18:26, 11 cze 2009 (CEST)

Tak, wydaje mi sie ze spokojnie mozesz posluzyc sie i-boxem Jednostki dla całej armii, jako zwiazku operacyjnego. Niestety nie zajmuje sie tego rodzaju klasyfikacją (zachecam do pytan o broni rakietowej - w tym opisywanych przez Ciebie jednostek - i okretach), ale nie czuję sie mocny w klasyfikacji jednostek operacyjnych. Z tego samego powodu, trudno mi mówić o szczegółowych zasadach co do jednostek, najlepiej zadac pytanie w tej sprawie w dyskusji wikiprojektu Militaria, na pewno jednak w tytule nazwa jednostki powinna miec wpisany w nawiasie (kraj do jakiego należy). nTa zasada nie podoba mi sie, ale niestety istnieje. --Matrek (dyskusja) 14:09, 12 cze 2009 (CEST)

Wikipedia:Standardy artykułów/jednostka wojskowa --Matrek (dyskusja) 18:21, 14 cze 2009 (CEST)

Błąd

Przeniesienie tego artykulu do Strategicznych wojsk rakietowych jest duzym bledem. W nazwie rodzajow sil zbrojnych zawsze umieszczamy panstwo do ktorego te sily nalezą - to raz, dwa ze nie tylko Rosja posiada strategiczne sily rakietowe. Milo by więc bylo, gdybyś jednak przywrocil do poprzedniej nazwy --Matrek (dyskusja) 15:58, 9 lip 2009 (CEST)

• obiecałem ze będę się wtrącał:)..na razie tak wielkiego błędu nie ma. Problem bedzie wtedy kiedy pojawi się inny art opisujacy np amerykanskie siły zbrojne (zaznaczam ze nie mam zielonego pojęcia czy takowy rozdaj sił zbrojnych o takiej nazwie istnieje w US Army). Proponowałbym by Wolf edytował tak jak uznaje za stosowne, a poźniej jesli zajdzie taka potrzeba, zmienimy nazwę--keriM_44 (dyskusja) 16:25, 9 lip 2009 (CEST)

Ja dysponuję ksiazką z edycji 2004, nie bedaca źrółem anglojezycznym, lecz przetlumaczonym na angielski rosyjskim wydawnictwem o charakterze encyklopedczynym całej traiady nuklearnej ZSRR/Rosji. Nawiasem mowiac, w 1999 roku FSB skonfiskowala caly niesprzedany rosyjski naklad tej ksiazki oraz komputery z twardymi dyskami zawierajace oryginalne teksty wydania rosyjskiego, pod zarzutem ujawniania tajemnic panstwowych, choc cala będaca pracą zbiorową ksiazka zostala oparta wylacznie na publicznie dostepnych w Rosji opracowaniach, a zaden z jej siedmiu rosyjkich autorów nie mial dostepu do spraw tajnych.

Twoja nowa nazwa nie jest zlotym środkiem, bo łamie zasady edycyjne na pl:wiki. Mamy doczynienia z ciagloscia zarowno Rosji wobec ZSRR jak i jej wojsk. W zwiazku z tym, zgodnie z zasadmi edyzyjnymi, artykul powinien dotyczyc teraźniejszosci z odpowiednim przedstawieniem historii. Mozna pokusic sie o osobny artykul na temat wylacznie sil rakietowych ZSRR, ale w dotychczasowym artykule nie bylo merytorycznie materialu na specjalny artykul poswiecony silom rakietowym ZSRR wylacnzie. Tytu;l lamie tez zasady edycyjne wikiprojektu, zgodnie z ktorymi wskazujemy w tytule kraj rodzaju sil zbrojnych. Nie mozemy robic w tym zakresie wyjatkow--Matrek (dyskusja) 16:32, 9 lip 2009 (CEST)

Nie bardzo rozumiem Twój zarzut dotyczacy struktury hierarchicznej. pulki moga byc czescia dyzwiji, dywizje zaś armi. Stad arwie sa najwyzszymi hierarchicznie zwizkami operacyjnym. Zupelnie natomiast nie rozumiem twojej postawy - "moje źródła są bardzo dobre, twoj sa do dupy". Jak dziecko w piaskownicy I to mimo ze do tej pory na podstawie swoich doskonalych xrodel nie napisales w artykule praktycznie niczego poza bezsensownym wymienieniem kolejnych dowodców sztabu glownego. Druga kwestia jest to, ze ja rowniez korzystam z rosyjkiego zrodla, co juz ci tlumaczylem, a wwe wpisanej przez ciebie bibliografi nie moge sie doszukac ani jednego zrodla ktore trzeba by uznac za bardziej wiarygodne od mojego. Podkrerslam, rowniez rozsyjskiego, zas jego autorzy sa uznanymi analitykami jednego z moskiewskich instytutow zajmujacych sie bronia jadrowa na swiecie. --Matrek (dyskusja) 17:38, 9 lip 2009 (CEST)

Zaczynam odnosic wrazenie, ze trudno bedzie nam dojsc do porozumienia przy pisaniu tego artykulu, proponuję wiec jednak rozdzielenie go na dwa osobne artykuly, czyli w praktyce powrot do artykulu o strategicznych silach rakietowych ZSRR, drugi zas artykul o silach rakietowych Rosji. Tym barxziej ma to uzasadnienie, ze jak wynika z opracowanej przez Ciebie uprzednio czesci, dysponujesz danymi na jakis rok 1970 czy 89. Pozdrawiam --Matrek (dyskusja) 17:55, 9 lip 2009 (CEST)

Na poczatek, bylbym bardzo wdzieczny za wskazanie w ktorym miejscu uzylem jakiegos wulgarnego zwrotu, lub chocby slowa...
Chcialbym rownież prosic, o przesledzenie swoich wlasnych wpisow w mojej dyskusji, zwlaszcza zauwazenie w nich wzietych nagle z powietrza zarzutów co do źródła, ktorego nawet nie widzialo sie na oczy, nie ze nie wspomne nawet o nie zauwazeniu rosyjskich imon i nazwisk autorow. No i oczywiscie, zauwazenie kompletnego braku wycieczek personalnych w niemal kazdej panskiej wypowiedzi w mojej dyskusji....
Ok., ... nie nie bede dalej dyskutowal na tym poziomie... Pozostawiam Panu ten artykul do napisania, a ja na koncu ocenie efekty pracy, usuwajac tymczasem dokonane przez mnie wpisy. Z powazaniem --Matrek (dyskusja) 18:38, 9 lip 2009 (CEST)

Bibliografia

Mi ktos to przysłął wiec i ja przesyłam dalej [3] spróbuj to wykorzystać--keriM_44 (dyskusja) 19:34, 9 lip 2009 (CEST)

Historia SWR

Dosyponujesz materialami na temat szczegolow historii radzieckich SWR? Ja w artykule o SWR FR musze cos o tym napisac, ale nie wiem jak to zrobic, aby nie dublowac calkowicie Twoich informacji w odrebnym artykule

Jesli masz jakies pomysly na wstawienie dodatkowych pozycji do szablonu Szablon:Wojska Rakietowe Przeznaczenia Strategicznego, to wstaw --Matrek (dyskusja) 16:27, 10 lip 2009 (CEST)

Dla uzgodnienia systematyki. Z nielicznymi wyjatkami, np. dla UR-100NUTTH (RS-18B), poslugujemy się nazwami pocisków w formacie R-xx, a juz na pewno nie natowskimi --Matrek (dyskusja) 17:32, 10 lip 2009 (CEST)

poprawki

Ten błąd to niepoprawny zapis "lat 70-tych". Zgodnie z wymogami polskiej ortografii poprawiłam go na "lat 70.", w duchu zasady widocznej choćby w PWN [4], [5], [6], [7] (to przykładowe odpowiedzi z Poradni Językowej PWN obrazujące zasadę, nie miałam czasu wyszukać odrębnego jej sformułowania). Nie jest to oczywiście błąd ortograficzny "ciężki", kategorii "ż" czy "rz", "u" czy "ó", ale jednak dotyczy ortografii - zapisu i tak go trzeba sklasyfikować.

Myślę, że każdy z nas jakieś większe czy mniejsze błędy popełnia - ja do błędów podchodzę bezosobowo i po prostu je poprawiam, co nie musi znaczyć, że sama ich nie robię i wyłapuję wszystkie - tu Wikipedia pozostaje nieocenionym dla mnie źródłem ciągłej samoedukacji językowej - w tej chwili stała się nim również dla Ciebie. Poza tym drobiazgiem i maleńkimi uchybieniami typograficznymi Twój tekst jest bardzo dobry językowo, precyzyjny i po prostu "taki, jak trzeba", co naprawdę rzadko się spotyka w pierwotnej wersji wikipedyjnego artykułu, więc proszę nie czuj się dotknięty.

Jeśli chodzi o WP:SK, jest to tzw. sprzątanie kodu - poprawki dokonywane przez automatyczny skrypt, porządkujący kod wiki, zamieniający np. łączniki na półpauzy, ujednolicający przypisy, układ sekcji itp. Można go umieścić na utworzonej swojej podstronie Użytkownik/monobook.js i stosować przy każdej swojej edycji, w celu ujednolicania zapisu i kodu w artykułach. Informacje szczegółowe znajdziesz pod linkiem.

Wspomniane przez Ciebie pozostałe artykuły przejrzę w wolnej chwili. Pozdrawiam, Tilia (dyskusja) 07:19, 28 lip 2009 (CEST)

8 Pułk Piechoty Legionów - dyskusja i głosowanie

Witam. Bardzo jest mi miło, że zechciałeś zabrać głos w dyskusji nad tym artykułem. Wspomniałeś tam o woli pomocy w poprawianiu niedociągnieć. Bardzo proszę abyś pomógł w tym zadaniu, bo sam nie wszystko jestem w stanie zauważyć. Nawet przy wielokrotnym czytaniu tekstu coś umyka. Pozdrawiam --Adam.Kurowski (dyskusja) 08:54, 31 lip 2009 (CEST)

8 Pułk Piechoty Legionów

Witam. Zechcij przeczytać teraz tekst - m.in pod względem poprawności stopni wojskowych i skrótów nazw jednostek. przyznam że dałeś mi do myślenia, bo niestety nie znałem zasady stawiania kropek w stopniach wojskowych. Teraz już będę wiedział dlaczego po: mjr /płk /ppłk nie sawiamy kropki w odróżnieniu od pozostałych stopni. Sprawdź proszę i w innych kwestiach, a jesli jest poprawnie, to daj swoją aprobatę jako pierwszy. Oczywiście będę jeszcze nad kilkoma sprawami pracował przez cały czas który mi jeszcze został --Adam.Kurowski (dyskusja) 12:49, 1 sie 2009 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/8 Pułk Piechoty Legionów/2

Witam serdecznie. Jest mi doprawdy szczególnie miło, że oddałeś swój głos "za" moim artem. Wiem że doskonale znasz język rosyjski i władasz nim swobodnie. Jeśli artykuł zostanie odznaczony, wówczas będą spełnione przesłanki do jego tłumaczenia na inne języki. Szczególnie zależy mi na dobrej translacji artu na język rosyjski. Zastanów się więc proszę czy nie będziesz mógł Ty wykonać tego tłumaczenia. Jak z pewnością wiesz właśnie taka "praca organiczna" powinna zostać wykonana dla naszych wschodnich sąsiadów. Powiadają "prawda was wyzwoli" - może właśnie Ty pomożesz w niesieniu tej prawdy w świat? Pozdrawiam --Adam.Kurowski (dyskusja) 16:01, 13 sie 2009 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/8 Pułk Piechoty Legionów/2

Witam serdecznie. Oczywiście zdaję sobie doskonale sprawę z drażliwości niektórych kwestji - jeśli idzie o odbiorcę rosyjskiego. Dlatego też właśnie do Ciebie zwracam się w sprawie translacji artu, a nie do kogoś kto jedynie jest doskonałym tłumaczem. Ty jesteś zarówno doskonałym tłumaczem, co i człowiekiem doświadczonym w kwestji taktu emocjonalnego. Tu potrzebny jest taki sposób tłumaczenia, aby nie naruszając merytoryki artu, przedstawić rosyjskiemu czytelnikowi nasz polski punkt widzenia spraw historycznych, a zarazem nie obrazić go. Translacja ma przedstawić fakty , które same dadzą do myślenia i spowodują u inteligentnego człowieka wielkie przewartościowanie mentalne. Wiem że Ty temu podołasz. W wersji polskiej nie będę wprowadzał zmian i kolorytu emocjonalnego, bo byłoby to zaprzeczeniem moich przekonań. Niemniej Ty w wersji tłumaczonej masz wiele więcej swobody. Oczywiście nie możesz wykastrować tego artu, a jedynie nie akcentować konkluzji, do których czytelnik i tak sam dojdzie. Powodzenia - pozdrawiam --Adam.Kurowski (dyskusja) 12:09, 14 sie 2009 (CEST)

Miniaturki Medalu "Złotej Gwiazdy" Bohatera Związku Radzieckiego

Witam. Czy mógłbyś wyjaśnić dlaczego zmieniasz w infoboxach wielkość miniaturek Medalu "Złotej Gwiazdy" Bohatera Związku Radzieckiego z "25px" na "26px"? Według mnie wprowadza to tylko niepotrzebne zamieszanie, wynikłe z braku standaryzacji (w różnych artykułach będą różne wielkości miniaturek). Ponawiam moje pytanie jaki to ma sens? Pozdrawiam Wiki Romi (dyskusja) 15:33, 27 wrz 2009 (CEST)

Wikiprojekt:Biografie

Część. Wpisuję ci się, ponieważ jesteś w tabelce projektu :) Na stronie dyskusji wpisałem problem z pewną kategorią. W projekcie ostatnio mało się dzieje (choć biografie powstają :). W dyskusji zazwyczaj cisza, może dlatego, że uczestnicy nie mają jej w obserwowanych. Jeżeli nie obserwujesz, proszę dodaj do obserwowanych. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 14:25, 28 wrz 2009 (CEST)

ВП:ЗСП

Добрый день! Не снимайте, пожалуйста, свою заявку на флаг патрульного - два голоса "против" совсем не говорят ещё о конечном результате. Lazyhawk (dyskusja) 14:12, 12 maj 2010 (CEST)

Sprawdziłem i przejrzałem edycje pana w trzech wymienionych artykułach, wnosząc niewielkie dodatkowe edycje. Pozdrawiam. Lazyhawk (dyskusja) 16:43, 12 maj 2010 (CEST)

Michaił Chilinski

Witaj. Nie wiem czy wiesz, ale jakiś czas temu opracowano zalecenia dotyczące miniaturek na początku artykułów. Nie anuluj proszę edycji usuwających miniaturki i przy okazji porządkujących kategorie, tak jak to miało miejsce w odniesieniu do powyższego artykułu. Pozdrawiam serdecznie Mzungu (dyskusja) 15:22, 15 maj 2010 (CEST)

Witaj raz jeszcze. Samo zalecenie masz zlinkowane powyżej. Odnośnie selektywności usuwania tych grafik, to spieszę wyjaśniać, iż od jakiegoś czasu przeglądam i staram się uporządkować kategorie odznaczonych VM. Zacząłem od kategorii najbardziej głównej i skupiałem się raczej na przyporządkowaniu poszczególnych biogramów do kategorii wg klasy odznaczenia, usuwając przy okazji miniaturki. Jako że w tej kategorii było blisko 600 biogramów nie robiłem ich po kolei, a to dla zachowania higieny psychicznej ;) Teraz przeglądam kategorie wg czasu odznaczenia i też staram się przyporządkowywać do kategorii klas. Na sam koniec zostawiam sobie przeglądanie kategorii klas aby przyporządkować wg kategorii czasu odznaczenia. Z tego powodu moje działania mogą wyglądać na lekko nieuporządkowane, czy też motywowane czymś dziwnym. Nie są motywowane w żaden nieencyklopedyczny sposób, szczerze zapewniam :D Przy okazji, jeśli tylko masz odpowiednie źródła, zachęcałbym to podjęcia próby określenia klasy przyznanych odznaczeń w tych biogramach, które pozostały w kategorii:odznaczeni orderem virtuti militari i poprzenoszenie ich do stosownych kategorii. Ja takimi źródłami nie dysponuję, a nie chcę zgadywać... Pzdr Mzungu (dyskusja) 16:16, 15 maj 2010 (CEST)

11 Pułk Zmechanizowany

Napisałeś tak: Rozkazem nr 019/MON z 04.10.1973 w sprawie [...] - 11 pułkowi zmechanizowanemu nadano nazwę wyróżniającą "Złotowski".

Mam pzred sobą monografię 4 dywizji gfgzie jej autor podaję ze miano złotowski pułk uzyskał w 1963. Gdzie jest prawda?--keriM_44 (dyskusja) 22:20, 1 cze 2010 (CEST)

• Moze rzeczywiscie literówka w ksiażce o 10 lat:)--keriM_44 (dyskusja) 22:30, 1 cze 2010 (CEST)
• dzięki - wstawimy te z 1967 i 73 do infoboxów--keriM_44 (dyskusja) 22:35, 1 cze 2010 (CEST)
  • tak - dzieki uprzejmości Grzesia 66--keriM_44 (dyskusja) 22:38, 1 cze 2010 (CEST)

Potrzebne źródło

Wstawiłem ten szablon, bo o ile o księdzu Jerzym przeczytałem już trochę, to nazwy i numeru tej jednostki wojskowej nie znalazłem nigdzie. Z informacjami własnymi jest zawsze ten problem, że o ile my jesteśmy przekonani do ich prawdziwości i słuszności, to inni już być nie muszą, zwłaszcza jeśli maja ku temu jakieś podstawy (np. właśnie niewystępowanie kwestionowanej nazwy w znanych źródłach). Dlatego warto jednak podeprzeć się przypisami. Skoro korzystałeś z akt znajdujących się w archiwum, to chyba spisałeś nazwę dokumentu, w jakim pojawiła się ta informacja, numer strony, nazwę zbioru archiwalnego, numer rejestru/pozycji katalogowej? Można to podać w przypisie. Co do pisowni nazw jednostek, to się na tym nie znam i nie będę się wypowiadał. Bocianski (dyskusja) 23:46, 7 cze 2010 (CEST)

Cześć! Link – co to jest za źródło? I gdzie ja mogę do niego dotrzeć (innymi słowy jak się ma ono do WP:WER)? Wiktoryn <odpowiedź> 00:25, 8 cze 2010 (CEST)

Ok, ale brak jeszcze wskazań, gdzie to źródło się znajduje. Wpisz nazwę archiwum i nazwę zespołu archiwalnego lub numer katalogowy. Bocianski (dyskusja) 00:33, 8 cze 2010 (CEST)

gen Głuszczyk

Nie bardzo rozumiem dlaczego błędna pisowania nazw własnych w niektórych dokumentach organizacyjnych WP ma wpływać na pisanie tych nazw w Wikipedii. Moim zdaniem jest to jakiś nonsens. Litera K przy nazwisku Woroszyłow nie jest błędem, lecz uściśla osobę patrona tej uczelni. Podział na sekcje jest kwestią gustu, gdyż tekst jest po prostu bardziej czytelny, a o to w encyklopedii chodzi. Uważam że anulowanie mojej wersji nie ma bynajmniej żadnego uzasadnienia merytorycznego. Aha o co chodzi z tą OSWPiZ w l. 1951-57 ?

Nie wiem o jakie dokumenty organizacyjne chodzi, bo w rozkazach organizacyjnych z l. 1945-1989 używano nazw pułków pisanych z dużej litery. Można zajrzeć do książki pt. ”3 Drezdeński Pułk Czołgów Średnich. Dokumenty i wspomnienia” wydaną w 2009 r w Żaganiu, gdzie na s. 30-32 i 45, 50, 61, 83, 84 są zdjęcia rozkazów z l. 1951-1989, gdzie wszystki nazwy pułków są pisane DUŻĄ literą. Widać te, które przez 20 lat Pan oglądał były napisane błędnie. Poza tym w swojej wersji użyłem właściwej nazwy OSPWiZ. Pozdrawiam

Dziękuję za zrozumienie. Nie wiem tylko po co ten upór odnośnie pisowni nazw własnych oddziałów i pododdziałów. Czym na nazwę z małej litery ”zasłużył” np. 42 pz mający 2500 żołnierzy w porównaniu do 3 DZ, która miała 1500 żołnierzy? Skąd ta dziwna ”degradacja” tego typu jednostek. Zasady j.polskiego są jedne i nie przewidują wybiórczego stosowania nazw własnych. Proponowałbym to na spokojnie przemyśleć. Pozdrawiam

Michał Polech

Możesz zweryfikować informacje dot. okresu dowodzenia w Powidzu? Na Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule jest sugestia, że w tym czasie dowodził jednostką w Sochaczewie. Ankry (dyskusja) 19:42, 30 cze 2010 (CEST)

Bohatyrowicz vel Bohaterewicz

• Bede chcial przeniesc artykul Bohaterewicz na Bohatyrewicz. Czylatem Pana uwagi co do nazwiska i ich nie kwestionuje. Rodzina nazywa sie jednak odwiecznie Bohatyrewicz i ktos tu sie pomylil. Prawdopodobnie urzednik carski zle wpisal i tak zostalo a inni oczywiscie blad kopiowali. Na pewno jego nazwisko to Bohatyrewicz, po nazwisku ojca i pradziadow dlatego zmiana bylaby na miejscu. Jezeli ma Pan jakies uwagi, byloby mi milo jakby Pan sie ze mna nimi podzielil. Pozdrawiam, Camdan (dyskusja) 17:23, 7 wrz 2010 (CEST)

• Witam ponownie, dziekuje uprzejmie za Pana uwagi! Oczywiscie musialem sie z Panem skontaktowac poniewaz wprowadzil Pan korekte do nazwiska a wiec wypada mi do Pana napisac i poinformowac o moich intencjach. Nie chodzi o sprawe osobista tylko o poprawne przedstawienie nazwiska. W ang Wiki jest Bohatyrewicz (z podanymi zrodlami) a w pol wersji jest inaczej. Mysle ze dobrze byloby gdyby w obu wersjach bylo to samo nazwisko.

Jak wczesniej pisalem, nie kwestionuje Pana zrodel, a sama pieczatka jest bardzo ciekawa informacja! Nazwisko jest jednak przekrecone a to ze podpis byl pod Bohaterewicz nie zminia tego faktu. Z tymi nazwiskami jest wogole strasznie duzo zamieszania. Osoba mogla sie urodzic jako Danil a umrzec jako Daniel - jak w przypadku mojego dziadka. Nazwiska polskie przekrecano w niezmiernie rozny sposob w czasie zaborowi tuz po.

Sprawe bede dalej dyskutowal z innymi osobami - albo trzeba bedzie zmienic w pol Wiki albo w ang. Przytoczone argumenty, tak jak Panskie sa bardzo wazne za co Panu jeszcze raz dziekuje. Z jednego puntu widzenia Bohaterewicz jest poprawna wersja a z drugiego punktu widzenia nie. Sam nie jestem do konca pewny w jaki sposob powinno sie tutaj postapic. Pozdrawiam, Camdan (dyskusja) 19:03, 7 wrz 2010 (CEST)

• Mam jeden pytanie - czy na gropbie w Katyniu jest napisane Bohatyrewicz czy Bohaterewicz? Bo chyba to by rozwiazalo sprawe korekty na pol Wiki albo na ang. Camdan (dyskusja) 21:41, 7 wrz 2010 (CEST)

• Bede musial odpusci wyjasnienie tego nazwiska na razie. Mozliwe ze ma Pan racje. Mysle ze nazwisko na grobie jest jednak napisane poprawnie - jakie sam nie wiem, ale sie dowiem. Chodzi mi przede wszystkim o to by takie same nazwisko figurowalo w wer. ang. co pol. Rodzina pisala sie Bohatyrewicz a ze generalowi przypisano odmiane i pod ta sie podpisywal niestety komplikuje sprawe. Ale na pewno da sie to wyjasnic! :) Pozdrawiam i jeszcze raz dziekuje za Pana uwagi i zrodla! Camdan (dyskusja) 00:04, 8 wrz 2010 (CEST)

Koszalin ostoją regularnego wojska w XIV wieku

Witam. Piszę do Ciebie ws. tej edycji. Ponieważ ta teza jest bardzo mocno ogólnikowa i zakreśla bardzo duże wnioski chciałbym zapytać jaką funkcję pełnił Koszalin jako miasto wojskowe w XIII, XIV i XV wieku? Czy stacjonowały w nim drużyny rycerzy? Czy miasto posiadało bractwa kurkowe? Co to właściwie znaczy, że miasto było nierozerwalnie związane z wojskiem na przestrzeni 700 lat? Historia miasta nie wskazuje na istnienie regularnego wojska w średniowieczu? Chciałbym zwrócić uwagę, że fakt wprowadzenia takiego zdania przez Wojciecha Grobelskiego w swoim wstępie, nie oznacza, że Wikipedia winna propagować takie bardzo nieścisłe ogólniki. Proszę także o informacje, co masz na myśli "związana z wojskiem". Dziękuję za odpowiedź JDavid ^dyskusja 17:53, 11 wrz 2010 (CEST)

1. Może najpierw zacznę od kwestii usunięcia ode mnie tego zdania, bo coś czuję, że między wierszami chcesz mi powiedzieć, jacy to admini są źli i sobie robią co chcą. Zdanie to zostało zakwestionowane wcześniej przeze mnie. Jako, że znam procedury to je przytoczę – nie ma formalnego obowiązku szukania w takim wielkim gąszczu historii edycji artykułu Koszalin osoby, która dodała taki cytat tegoż nie poczyniłem. Fakt, zalecane (zwłaszcza w przypadku obszernych fragmentów tekstu) jest zapytać autora o źródła (i o tym mówią wypracowane przez społeczność zasady), jednakże owe zdanie nie stanowi w mojej opinii szczegółowej i wartościowej informacji. W mojej opinii (jak myślałem wcześniej) ktoś napisał je, aby dodać dobrą wstawkę do szerszego tematu i jakoby skonkludować całość wypowiedzi. Ponieważ przeanalizowałem zawartą historię Koszalina – nie znalazłem żadnych faktów o wojsku w średniowieczu zatem informację tę usunąłem, a po przywróceniu, zapytałem o to Ciebie, bo tego po prostu nie rozumiem. Równie dobrze można napisać, że "Koszalin zawsze był związany z naturą", "Koszalin przez 700 lat swojego istnienia związany był z medycyną" (przecież jacyś znachorzy też tam musieli być). "Koszalin to ważne miasto" ale co wtedy z WP:PEACOCK i WP:WEASEL?
2. Pytasz czy rzeczywiście trzeba tutaj wszystko tak dokładnie uzasadniać? Ja sądzę, że nie dość że tak, to powinny za tym iść konkretne fakty lub informacja dokładnie kto stawia takie tezy, w dodatku bez pokrycia w argumenty. Piszesz Powołałem się na pracę historyka, ppłk ze stopniem dr historii, brzmi dla mnie jak argument "Słońce jest centrum Układu słonecznego", bo autorem zdania jest gość o nazwisku Kopernik (a argumenty nie są ważne). Skoro informacja o 700-letnim związku miasta z wojskiem jest tak oczywista, skoro masz książkę przed sobą, skoro jest 20 przypisów do jakiegoś faktu, to dlaczego tak trudno przestawić choćby 2,3 fakty potwierdzające "wojskowość" w średniowieczu czyli posiadanie przez Koszalin (lub posiadanie przez książąt w Koszalinie) specjalnych struktur militarnych do zabezpieczenia jego interesów i prowadzenia walki zbrojnej, nastręcza tak wielkich trudności. Piszesz, że w innych artykułach w Wiki z tematyką historyczno-wojskową związaną - są twierdzenia zupełnie od rzeczy. Czy zatem zmiana tego "stanu rzeczy" nie jest odpowiednią drogą dla Wikipedii? Czy dalej musimy grząźć w bagnie ogólników nie popartych faktami? Czy poprawa złego stanu rzeczy na odpowiedni jest niedobra?
3. Proszę nie wkładaj mi słów do ust, jakoby twierdzę iż to jest źródło "o marnej reputacji". Nigdzie tak nie napisałem. Chcę tylko podkreślić, że takie zdanie stanowi typową stawkę prozatorską podkreślającą ważność opisywanego tematu. Jak tylko mogę dedukować, autor mógł mieć z zamyśle stwierdzenie, że na historię Koszalina miał zawsze jakiś wpływ wydarzeń militarnych (czy to bitwy, konflikty czy późniejsza funkcja garnizonu). W mojej opinii forma usuniętego/przywróconego/uźródłowionego zdania świadczy o niskiej jakości projektu, skoro jej główny autor nie chce podać żadnych argumentów na potwierdzenie tej tezy. Zawsze uważałem, że my także mamy swój rozum i nie musimy przepisywać wszystkiego co do joty, kto coś sobie napisał by mieć fajnie rozpoczętą książkę. Winniśmy wybierać z książek wiedzę, a nie kogoś ogólne przemyślenia.
4. W kwestii garnizon Koszalin nie poznałem jeszcze dyskusji, gdzie jakiś "admin" odradza Ci opisanie tradycji wojskowych Koszalina, lecz chętnie ją przeczytam.
5. Fakt, że tak bardzo rozprawiamy się na jednym zdaniem naprawdę mnie niepokoi. JDavid ^dyskusja 20:33, 11 wrz 2010 (CEST)

Re

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:21, 27 wrz 2010 (CEST)

Wolf90

Na dowód, że Ja to Ja ... --Wolf52 (dyskusja) 11:30, 16 paź 2010 (CEST) ...kontynuuję wpis po wylogowaniu --83.8.135.219 (dyskusja) 11:31, 16 paź 2010 (CEST)

Wolf90

Tutaj w skrócie odpowiedziałem, w razie wątpliwości, proszę o dalsze pytania. maikking dyskusja 13:38, 16 paź 2010 (CEST)

Dywizja strzelecka Armii Czerwonej

Czy mógłbyś wsadzic nosa w ten cykl? Jego autor (coś mi mówi) to facet który już któryś raz z rzedu ejst zawieszany i pokazał się pod innym nickiem. Sązdę że literatura w tym cyklu ( o dywizjach striełkowych) jest wzięta spod lewego palca. Leci prawdopodobnie z tej strony (i jej strony głownej)[8]; [9]/Chciałem nawet trochę popoprawiać, ale .... okazuje się ze to nie takie oczywiste. Dywizje były rozformowywane i tworzone na nowo w innym składzie, a mój rosyjski jest hm...taki sobie hi hi:). Nie mniej jednak uważam ze idea jest godna uwagi. Zadadniczy artykuł mozna pozostawić na etapie etatu, dywizje piechoty wymienić w szablonie, dodać w szabonie i korpusy i...bedą niezłe artykuły. Na początek organizacja i główne wiadomosci, potem...nie wiem co:). Jak znam zycie własciciela tego brudnopisu [10] tzreba pilnowac. O ile wiem, nie odpowiada w dyskusji. --keriM_44 (dyskusja) 18:10, 20 lis 2010 (CET)

• Bogdan - czym różnisię ten 61-й отдельный истребительно-противотанковый дивизион dywizjon od normalnego dappanc? jak to ew tłumaczyć?. Na razie piszę: X dywizjon przeciwpancerny. Oczywiscie nie pytam o słowo "samodzielny"--keriM_44 (dyskusja) 21:33, 14 gru 2010 (CET)
  • tak tez myslalem ze to kwestia uzbrojenia.......nie wiedziec jednak dlaczego chodziły mi po glowie wojska wewnetrzne (istribitielnyje bataliony). Dzieki za te słowo "niszczycielskie"--keriM_44 (dyskusja) 18:21, 16 gru 2010 (CET)

Spotkanie

Boguś - moze byś wpadł?[11]

4 Charbińska Dywizja Rakietowa

Czy jesteś pewny nazwy tego hasła? Skąd ona pochodzi? Czy przypadkiem nie od nazwy miasta Harbin? Jeśli tak, to należałoby zmienić pisownię z "ch" na "h". Hoa binh (dyskusja) 17:58, 30 sty 2011 (CET)

Владимир Николаевич Чернавин

Cześć. Mógłbyc dokonać transkrypcji Владимир Николаевич Чернавин na alfabet polski? Podejrzewam że będzie to Władymir Czernawin, ale nie jestem pewny. Zawsze mam problem z ty "e". --Matrek (dyskusja) 19:12, 12 cze 2011 (CEST)

:-)

Dzięki za życzenia. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:24, 26 wrz 2011 (CEST)

Leszek Kozłowski

Witaj. Piszę do Ciebie, gdyż "najprawdopodobniej", wg moich źródeł (a raczej Historii i autorów :)), to właśnie Ty jesteś osobą, która utworzyła artykuł pt. "Leszek Kozłowski". Otóż, więc... Między sekcją Przebieg służby wg zeszytu ewidencyjnego a sekcją Awanse istnieją pewne rozbieżności, tzn. daty, a właściwie lata awansów nie pokrywają się ze sobą. Czy masz możliwości poprawienia tego, by tekst był jednolity? Ja niestety nie posiadam podanych w bibliografii, więc jedyna nadzieja w Tobie. ;) Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 19:48, 26 wrz 2011 (CEST)

Witam. Serdecznie dziękuję za szczegółowe określenie "problemu". Teraz lecę na WP:ZB z radosną informacją, że jednak błędu nie ma. ;) Jak to miło, gdy szybko i w łatwy sposób można porozumieć się z autorem artykułu... Ja ze swojej strony dziękuję, pozdrawiam, życzę kolejnych owocnych edycji/artykułów, a jakby co, to polecam się na przyszłość. :) Openbk (dyskusja) 22:16, 26 wrz 2011 (CEST)

Zapraszam...

Dyskusja_Wikiprojektu:Kategoryzacja/Wojsko#Kategoryzacja_biografii_ze_wzgl.C4.99du_na_stopie.C5.84_wojskowy AndrzejzHelu (dyskusja) 02:04, 10 lis 2011 (CET)

Z Twojej wypowiedzi w dyskusji wynika, że niedokładnie podałem założenia co do skategoryzowania tylko raz ze względu na stopień i czas służby w WP - trochę uściśliłem założenia. Pozdrawiam AndrzejzHelu (dyskusja) 22:14, 10 lis 2011 (CET)Ŭ

Iwan Szewcow

Dlaczego anulowałeś moją edycję? AndrzejzHelu (dyskusja) 23:05, 15 lis 2011 (CET)

Władimir Wiszenkow

Dlaczego anulowałeś moją edycję? AndrzejzHelu (dyskusja) 23:06, 15 lis 2011 (CET)

Znaki dywizji lwp

Czy widziałeś znaki robione przez Lonia np w arcie 5 Saska Dywizja Pancerna? Moze porozmawiacie w tym waszym forum na ten temat? Byłoby wskazane dojśc do pułków i samodzielnych batalionów. To co wiem ja, napisałem w artykułach--keriM_44 (dyskusja) 20:30, 2 lut 2012 (CET)

Witam

Witam, mogę pomóc rozwijać ten artykuł, bardzo dziękuję za pomoc: María de León Bello y Delgado.--193.152.175.206 (dyskusja) 16:36, 3 maj 2012 (CEST)

Liu Yang

Edytujesz dzisiaj intensywnie ten artykuł. Tyle, że dzisiaj zrobiłeś już co najmniej 27 edycji (o ile dobrze policzyłem) tego krótkiego przecież artykułu! Twoje poprawki są słuszne, ale spróbuj ograniczyć liczbę edycji, stosując np. przycisk "Pokaż podgląd", a jeszcze lepiej obrabiać artykuł w swoim brudnopisie. Niby niewielka rzecz, ale niesamowicie utrudnia przeglądanie artykułów, gdy historia artykułu staje się tak nieprzejrzysta. Bardzo o to proszę. --Jasiu Szt (dyskusja) 23:11, 27 lip 2012 (CEST)

Grigorij Kulik

Witaj. W swoim czasie stworzyłeś to hasło, a w nim dałeś pozycję: Słownik biograficzny marszałków Związku Radzieckiego", t. II, Koszalin 2004 r. Czy masz ją jeszcze, czy mógłbyś podać ISBN? I autora lub redaktora nauk.? Problem w tym, że ta praca jest na plwiki w dziesiątkach miejsc, wprowadzona przez min. 2 autorów, a poza wiki nigdzie nie widzę. Na zgłoś błąd wpłynęło info, że tej pracy nie ma w bibliotekach, katalogu BN itp. Oczywiście nie wątpię, że praca istnieje, nie wszystko trafia do katalogu BN (nie ma tam np. jednej z moich książek, choć ma ona ISBN), ale jednak wobec zgłoszenia dobrze by było rozszerzyć dane tej pozycji tak, by każdy mógł jednoznacznie ją znaleźć po isbnie. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 19:00, 10 sie 2012 (CEST)

Czy mógłbym liczyć na odpowiedź? Bo widzę, że edytujesz, a sprawa tej publikacji jest istotna ze względu na liczne powołania na plwiki. --Piotr967 podyskutujmy 19:24, 14 sie 2012 (CEST)

Panie kolego, coś tu jest mocno nie w porządku. Z twojej informacji wynika, że to (prywatna amatorska) praca niedostępna publicznie. Jako taka nie kwalifikuje się jako weryfikowalne źródło, i jej wstawienie do bibliografii stanowi poważne uchybienie zasadom Wikipedii (i przede wszystkim zasadzie weryfikowalności). Wobec tego uważam, że natychmiast powinien kolega usunąć wzmiankę o tej pozycji wszędzie tam, gdzie byłeś łaskaw to popełnić (co zresztą już zostało zrobione w haśle o Kuliku). Ukłony, Ency (replika?) 19:47, 15 sie 2012 (CEST)

Dziękuję odpowiedź i przepraszam za długą zwłokę z mej strony - po Twej odp. chciałem napisać, ale net się zawiesił, a potem na parę dni wyjechałem. Na wszelki wypadek zacznę od tego, że ten IP zgłaszający hoax to nie ja:) Ja wręcz napisałem, że obaj edytorzy (w tym Ty) są poważnymi edytorami i na pewno hoaxu nie stworzyli. Nie brałbym jednak tezy o hoaxie zbyt osobiście, zwłaszcza że chyba nie było skierowana pod konkretnym adresem. Rzecz w tym, iż Wiki edytować każdy może, co oznacza że w mechanizm ten wbudowana jest pewność statystyczna, iż na xxx tys. edytujących znajdzie się jakiś dowcipniś, dzieciak lub oszust (patrz sprawa batuty, ale tez liczne inne, jak widać są ludzie, którzy jakiś tam cel mają, choćby zażartowanie z Wiki lub wykazanie że jest do bani), który będize fałszował treść i biblibliografię. To są rzadkie przypadki, ale nie można zaprzeczyć że są. Zabezpieczeniem przed tym jest na wiki filar głoszący konieczność umieszczania tylko treści weryfikowalnych. Dlatego ja i kilka osób zainteresowaliśmy się tą sprawą. IP zgłosił na zgłoś błąd mało dyplomatycznie, zapewne nie jest to osoba z Wiki i nie do końca rozumie wikietykietę, co widać zresztą w wielu zgłoszeniach sekcji ZB, przeznaczonej wszak właśnie dla osób z zewnątrz. Tym niemniej właśnie ze względu na WER trzeba było tę sprawę wyjaśnić. Brak ISBN i brak obecności w BN i UJ oraz innych bibliotekach, a także w Google nie jest oczywiście dowodem hoaxu, może być natomiast sygnałem (nie na 100%, ale sygnałem do sprawdzenia), że pozycja dana nie jest publicznie dostępna. To zaś jest ważne, bo zasada WER wymaga by źródło było dostępne publicznie, tzn. by każdy lub przynajmniej duża część osób miała możliwość dostępu do tej pozycji. To może być nawet tylko 1 egz., ale dostępny dla każdego, kto przyjedzie do miejsca przechowywania lub choćby dostępny do dużej grupy (np. niektóre rzadkie książki dostępne są w Ossolineum tylko dla pracowników uczelni lub osób ze zgodą, jednak i tu są jasne i przejrzyste procedury dostępu). Wymogu WER nie spełnia manuskrypt ani praca odbita np. w 10 egz. przez autora i rozdana przezeń znajomym. Bo to przecież to samo co np. ustan informacji albo z bloga. A ustnych informacji, blogowych i danych z archiwów nie uznajemy za źródło w Wiki (to nie moje kazanie, tylko tak stoi w filarach:). Dlatego właśnie napisałem do Ciebie - nie podejrzewałem hoaxu, natomiast chciałem się upewnić co do dostępności pracy oraz niezależnie od tego uzyskać informacje, które mógłbym dodać do artykuły nt. autora itp. tak by inni wikipedyści i czytelnicy mieli pełne dane bibliograf. Niestety z tego co napisałeś widzę, że chyba zarówno ten słownik jak i np. to o czym piszesz Słownik biograficzny dowódców pułków przeciwlotniczych" czy "Zarys historii 8 Drezdeńskiej" są właśnie źródłami nie spełniającymi wymogu WER w Wikipedii - są to przede wszystkim prace niedostępne publicznie więc z def. nie weryfikowalne. Co nie znaczy, że są błędne itd. Ale jak pisze w filarze: informacja na wiki ma być weryfikowalna w źródłach, najlepiej recenzowanych anie tylko prawdziwa. O tym, że źródła pisane przez pasjonatów czasem wymagają recenzji i dyskusji świetnie świadczy np. dyskusja nt wysokości szczytu w hasle Śnieżka - zrobiła na mnie wielkie wrażenie. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 13:41, 22 sie 2012 (CEST)

Mail

Wysłałem maila. Byłbym wdzięczny gdybyś odpowiedział. Pozdrawiam. --Kriis (dyskusja) 14:18, 16 sie 2012 (CEST)

• Dziękuję za tak szybką odpowiedź. Pozwolisz, że Twoją odpowiedź usunę z mojej dyskusji, nie dotyczy bowiem spraw wikipedycznych i zachowam ją w swoim osobistym archiwum :) Jeszcze raz dziękuję. --Kriis (dyskusja) 21:39, 16 sie 2012 (CEST)

ordery

• Hi hi. Mnie też niektórzy ignorują. gdyby nawet napisali "pocałuj mnei w ...nos:).... Co do brytyjczyków - nie wiem. W encyklopedii II WS jest plnsza z 4 odznazceniami brytyjskimi w kolejności:order podwiazki, order łazni III klasy, krzyż wiktorii i order za wybitną służbę
• Lonio mój wikipedyczny kolega sam stworzył kilka "gwiazd" i przyznaliśmy je wspólnie:)). Tez dokładnie nie wiem jak to się robi. Co do orderów WB - przyjąłem do wiadomości problem. Dzis byłem w bibliotece 12 DZ (nie znalazłem ksiazki, ale znalazłem kolekcje siodeł ułanskich - zdjecia bede robił juz po swietach), jutro ide do 5 pinż. Czy tam COS bedzie - nie wiem. Spytam--Kerim44 (dyskusja) 16:24, 5 gru 2012 (CET)

Gwiazdy

No i Basia ubiegła nas:)> Wiesz - zanim zebrało sie konsylium facetów.... Mój szef od grafik - Lonio gdzieś sie zapodział...co tu gadac...dawno Ci sie należała:)). Gratulacje. --Kerim44 (dyskusja) 22:41, 5 gru 2012 (CET)

• Ok - autor to mój sąsiad. Znam go osobiście. Pracuje (chyba jeszzce ) w warszawie. Poszukam ksiazki--Kerim44 (dyskusja) 23:48, 5 gru 2012 (CET)

Fiodor Dobysz

Dodałem interwiki, w rosyjskim artykule są liczne źródła. W artykule brak wielu linków, np. do artykułów o frontach. Xx236 (dyskusja) 11:12, 3 sty 2013 (CET)

Historia 50 armii jest cytowana w wielu artykułach pod polskim tytułem. Cały tekst jest dostępny w sieci, tytuł jest rosyjski.Xx236 (dyskusja) 11:23, 3 sty 2013 (CET)

Na ile rozumiem Wikipedia:Bibliografia to informacja o Historii 50 armii nie jest właściwa. Xx236 (dyskusja) 12:28, 18 sty 2013 (CET)

Analogicznie Jurij Jaszyn, Iwan Szewcow, 50 Armia Rakietowa. Xx236 (dyskusja) 12:30, 18 sty 2013 (CET)

Dowódcy 12 DZ

Nie myśl ze zapomniałem. Dziś wpadłem już o nią w konflikt w p. bibliotekarką z Wawrzyniaka:). Co za ...;). Jej szefowa, przemiła Pani, jest jeszcze chora. Namierzyłem ksiazkę i w Ksiąznicy Pomorskiej, ale w jakimś dziwacznym miejscu - "pomerania" czy cóś:)). W pozostałych wojskowych bibliotekach jej nie ma. Starania jednak trwają. Bądź dobrej mysli--Kerim44 (dyskusja) 18:21, 3 sty 2013 (CET)

To prawda: odcinek od ul. Kusocińskiego do al. Piastów, dziś to Uniwersytet Szczeciński.

W PL były tu: 13 specjalny pułk bezpieczeństwa, 12 pułk KBW Ziemi Szczecińskiej (1948-1961), 12 pułk WOW (1961-1968), 12 batalion pontonowo-mostowy KBW (1961 -1968). Tu: [12] są moje na szybko robione zdjecia:).Wstydze sie za nie:))--Kerim44 (dyskusja) 18:51, 3 sty 2013 (CET)

Wiem ze w ogóle nie interesują Cie tłumaczenia. Ma być ksiazka i tyle. Musze jednak to powiedzieć hi hi. Jak juz pisałem, ksiazka jest w bibliotece na Wawrzyniaka. Kiedy prosze o wypożyczenie, Pani od razu mówi: "a pan też przetrzymywał książki". By jednak mnie udobruchac, wypozycza mi na tydzien PHW (WPH), a robic tego nie powinna. Wiesz, potrzebne mi to do kroniki WP, nie moge wiec isc na skargę do kierownika hi hi. Kolejny egzemplarz namierzyłem w Ksiąznicy, ale... w dziale Pomerania (regionalny). Mogę ją czytać na miejscu. Dobra ksiazka, ale... nie mam tam "znajomości" (jeszzce) by ją wynieść np na sobote i niedzielę. Autora ksiązki coś nie widze. O ile wiem, pracuje w warzawie. Jest jednak swiatełko w tunelu...spotkałem człowieka który ma ją na półce. W zamian za to musze napisac biogram i rozszerzyć artykuły o niektórych jednostkach rakietowych hi hi:). Mam nadzieję ze pomozesz [13]. A teraz do rzeczy. On mi jej nie sprzeda. Mógłbym od niego pożyczyć. Co dalej powinienem z nią zrobić? Kserowac, nie bardzo...rozleci sie:(. Jakies propozycje?--Kerim44 (dyskusja) 12:48, 5 mar 2013 (CET)

• Widzisz jak niewyrażnie pisze?:) To był tylko przydługi monolog do tematu: Faszcza - dowódcy 12 DZ
• uf -mam tą ksiażke. Dali mi ją w prezencie bym nie marudził:). Jesli coś z niej potrzebne -służę--Kerim44 (dyskusja) 15:05, 8 maj 2013 (CEST)
  • ok - jutro zrobie zdjecia stron. Używajac typowego scanera, rozwaliłbym książkę. Wiesz- taka... mizernie klejona:(

aaaa rozmawiałem z autorem. Chętnie pisałby juz uzupełnienia hi hi. Dla przykładu: pierwszego dowódce przedstawił jako Białorusina, a teraz ma wątpliwości. Jego brat walczył pod Monte Casino, a on sam wracał do ZSRR bojąc się NKWD i ujawnienia powiązań rodzinnych. Faszcza sugeruje, ze nic w owych czasach nie było białe lub czarne--Kerim44 (dyskusja) 20:29, 8 maj 2013 (CEST)

• ano - że to psychika człowieka wytrzymała..

troche z mojej specjalizacji: cyt: Zostaje wcielony do 18 Lwowskiego Batalionu Strzelców 5 Kresowej Dywizji Piechoty. Po wyprowadzeniu Armii do Iranu... Byc mzoe należało TAK napisać: "Zostaje wcielony do 18 Pułk Piechoty 6 Lwowskiej Dywizji Piechoty. Po wyprowadzeniu Armii do Iranu..."

Pod monte casino rzeczywiście mógł walczyć w 18 Lwowskim Batalie Strzelców 5 Kresowej Dywizji Piechoty

oczywiscie nie ma to nic wspólnego z jego syberyjskimi losami....--Kerim44 (dyskusja) 22:32, 8 maj 2013 (CEST)

Czy mógłbyś COS do mnie napisac? Córka dośc skutecznie sprząta mój komputer:)). Zwtrotnie odeślę zdjęcia - biogramy--Kerim44 (dyskusja) 20:05, 10 maj 2013 (CEST) Wysłałem--Kerim44 (dyskusja) 15:46, 11 maj 2013 (CEST)

dwa arty

w pierwszej kolejności należy wstawic szablon "Integruj" i niech martwia sie ci co to napsiali. Oczywiscie mzoe być tak ze nikt nie zintegruje:). Integrację historii edycji musi zrobić administrator--Kerim44 (dyskusja) 21:48, 14 sty 2013 (CET)

• TU [14] jest ten szablon opisany
  • juz ktoś zintegrował--Kerim44 (dyskusja) 20:03, 21 sty 2013 (CET)

Kategoria:Szkolnictwo wojskowe Federacji Rosyjskiej

Tak do mnie napisał PMG. Niestety, przecenia moje możliwości. Obiecalem ze zamelduje o bałaganie "komu trzeba". Melduję wiec:)). Co Ty na to?--Kerim44 (dyskusja) 20:03, 21 sty 2013 (CET)

Hej

Kategoria:Szkolnictwo wojskowe Federacji Rosyjskiej czy podjąłbyś sie przetłumaczenia tego na polski i wrzucenia jako rosyjskie uczelnie wojskowe czy coś podobnego? Bo w kategorii i po rosyjsku to jest całkowicie bez sensu. PMG (dyskusja) 19:49, 21 sty 2013 (CET)

Konstanty Rokossowski

Warto by powołać się na jakieś źródło, gdzie napisano o przyczynie jego śmierci. Julo (dyskusja) 10:45, 17 lip 2013 (CEST)

thx Julo (dyskusja) 11:33, 17 lip 2013 (CEST)

Grażyna Sztark

Dziękujemy za Twój wkład w Wikipedię. W przyszłości prosimy o używanie przycisku Pokaż podgląd przed zapisaniem ostatecznej wersji artykułu. Pomaga to odnaleźć ewentualne błędy, a w konsekwencji uniknąć wielu niepotrzebnych edycji. Mniejsza liczba zmian czyni ostatnie zmiany, obserwowane i historię artykułu bardziej przejrzystymi. Nie nadużywaj też proszę wielkich liter, nie ma potrzeby ich stosowania do nazw organów partyjnych itp. Elfhelm (dyskusja) 16:16, 20 sie 2013 (CEST)

Akademia Wojsk Pancernych

Bogdan - istnieje taka kategoria: Oficerowie WP - absolwenci Akademii Wojsk Pancernych w Moskwie, a nie ma artykułu o tej uczelni - co Ty na to?:)--Kerim44 (dyskusja) 20:04, 20 gru 2013 (CET)

Mail

Witam. Wysłałem maila do Ciebie. --Kriis (dyskusja) 14:35, 3 sty 2014 (CET)

Stowarzyszenie Pomocy Mieszkaniowej dla Sierot

Instruktorek (dyskusja) 08:36, 3 lut 2014 (CET)

Ariadna Rokossowska

Witam

Ostatnio (wczoraj wieczorem) spotykaliśmy się na facebookowym profilu Ariadny i przyszło mi do głowy, aby poprosić Ciebie o poszerzenie rosyjskiej wersji jej biogramu, który stworzyłem w Wikipedii w listopadzie, a który zresztą sam edytowałeś (w wersji polskiej) cztery dni temu. Niestety, moja znajomość rosyjskiego nie jest wystarczająca, by w tym języku pisać, dlatego też na ru:wiki stworzyłem tylko jednozdaniowy zalążek. Warto tam o niej napisać jeszcze parę zdań (np. o jej drodze zawodowej, ciut więcej o związkach rodzinnych, odznaczeniach i nagrodach), które są już w wersji polskiej (zresztą na podstawie źródeł, które sama mi, na moją prośbę, podsunęła).

Pozdrawiam

Julo (dyskusja) 09:26, 20 sty 2015 (CET)

Odp:Marta Kłyszewska

Odp:Marta Kłyszewska

scaliłem historie i elementy Wikidanych masti <dyskusja> 23:05, 1 sie 2019 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Wolf52 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 16:46, 23 wrz 2019 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 06:15, 12 cze 2020 (CEST)

Proszę sprawdzić email

Witaj, Wolf52: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:23, 25 wrz 2020 (CEST)

1 pp Leg

Dziękuję Bogusław za materiały. Informacje z tego archiwalnego źródła wstawię do Bitwa pod Równem (VII 1920)--Kerim44 (dyskusja) 16:19, 3 gru 2020 (CET)

• rzeczywiscie biały kruk

Adam Józef Borkiewicz: Dzieje 1-go Pułku Piechoty Legjonów: (lata wojny polsko-rosyjskiej 1918-1920). Warszawa: Wojskowe Biuro Historyczne, 1929.

Własnie na podstawie tej pozycji zostały opisane fakty w nowszych wydaniach. Przypisów ani sladu;)--Kerim44 (dyskusja) 17:22, 3 gru 2020 (CET)

Rosja wioski

dyskusja AB (dyskusja) 13:15, 9 maj 2021 (CEST)

Mianowanie na pierwszy stopień oficerski

Mianowanie na pierwszy stopień oficerski to bardzo stary artykuł, który stworzyłem w 2005 roku.

Brak w nim źródeł i ma inne usterki, przez co zgłoszony przez anonima do poczekalni, a wydaje się, że jednak powinien zostać - po poprawie - zachowany. Ja niestety nie bardzo umiałbym się podjąć takiej poprawy, zatem proszę o pomoc: wypowiedź w Poczekalni oraz potrzebne uzupełnienie samego artykułu.

Pozdrawiam Julo (dyskusja) 16:19, 30 mar 2022 (CEST)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)