Przejdź do zawartości

Dyskusja:Monarchia konstytucyjna

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Bzdura

Jesli w Monarchii Konstytucyjnej: "forma władzy w państwie, gdzie jej zakres, zarówno dotyczący monarchy (władcy) jak i organów przedstawicielskich ludu (np. wybranych posłów), określana jest w konstytucji. Władca pełni tu zazwyczaj funkcję reprezentacyjną, niż faktycznie sprawuje rządy" to III RP jest monarchią tylko inaczej sie nazywa. Powyższe zdania(reszta artykułu także) nie opisuja MK tylko coś zupełnie innego.

Poprawność definicji

[edytuj kod]

Śmiem twierdzić, że definicja tu podana jest niepoprawna. Zaraz coś z tym zrobię.--Luke Nuke 13:25, 20 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Przeciez to nie ma sensu

[edytuj kod]

"Nie należy mylić monarchii konstytucyjnej z monarchią parlamentarną, która z klasycznego punktu widzenia jest republiką (władzę sprawuje parlament). Do dziś monarchia konstytucyjna (parlamentarna) jest ustrojem Wielkiej Brytanii."

To jaka monarchia w koncu panuje w Wielkiej Brytanii?

monarchia parlamentarna (WB chyba nie ma spisanej konstytucji). ale już w Hiszpanii jest i parlamentarna i konstytucyjna. tak naprawdę te artykuł jest pełen bzdur i należy go właściwie napisać od nowa Pudelek (dyskusja) 23:07, 29 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Monarchia konstytucyjna

[edytuj kod]

Istota monarchii konstytucyjnej polega na ograniczeniu władzy monarchy. Władzę sprawował parlament(władza ustawodawcza) i rząd(władza wykonawcza). Monarchia konstytucyjna opiera się na konstytucji, najważniejszym państwowym dokumencie(jako pierwsze konstytucje sporządziły Stany Zjednoczone, 1787r., natomiast jako druga Rzeczpospolita, 1791r.). Opierając się na niej ustanawiano nowe prawa, ona nie dopuszczała do nadużyć określała ustrój państwa.

Twierdzenie, że monarchia konstytucyjna to ta, która ma Konstytucję jest nieprawdą, chyba że zostanie artykuł uzupełniony o np. Arabię Saud, która ma konstytucję, choć jest monarchią absolutną. Z drugiej strony nie jest podane co rozumie się przez "ograniczenie władzy monarchy", bo w takiej Danii król powołuje Premiera i sankcjonuje ustawy (podobnie w Norwegii), podczas gdy w Szwecji mamy do czynienia z urzędem "Głowy Państwa", która nosi tytuł króla, nie mając przy tym ani władzy, ani nawet honorowego zwierzchnictwa nad armią. A w takiej Kambodży, którą mapka obok pokazuje jako monarchię parlamentarną król może wydawać dekrety.--Aleksy (dyskusja) 13:55, 15 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Status: niezałatwione

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

Na ilustracji Kanada, jako monarchia konstytucyjna, powinna być oznaczona kolorem różowym, a nie czerwonym. Zgłasza: MIHU 109.173.145.254 (dyskusja) 14:18, 22 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Według definicji podanej w artykule ustrój Kanady to monarchia parlamentarna, a NIE monarchia konstytucyjna. Definicja jest zaczerpnięta z książki wydanej w roku 1937. Wydaje mi się, że współcześnie te dwa terminy nie mają rozłącznych znaczeń, tzn. monarchia parlamentarna jest rodzajem konstytucyjnej. szynka 2A00:F41:18DB:29AA:695D:A1D3:633E:7497 (dyskusja) 01:10, 24 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Owszem, ale w Wikipedii jest bałagan. Art. monarchia parlamentarna wprost twierdzi, że monarchia parlamentarna jest odmianą monarchii konstytucyjnej. Ale już z art. monarchia konstytucyjna wcale to nie wynika. Na przedmiotowej ilustracji monarchie parlamentarne oznaczono kolorem czerwonym, inne monarchie konstytucyjne kolorem różowym. --WTM (dyskusja) 17:06, 28 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Monarchia parlamentarna to taka w której panuje trójpodział władzy, z elekcyjnym parlamentem i dziedzicznym królem w roli głowy państwa. Monarchia konstytucyjna to zaś taka w której król ograniczony jest ramami konsytuacji ale tylko tyle. Co oczywiste Parlamentaryzm z zasady wymaga konstytucji, a więc monarcha parlamentarną jest odmianą konstytucyjnej. Skoro już o tym mowa to Kanada podlega koronie Brytyjskiej, gdzie obowiązuje Monarcha Parlamentarna, więc jeśli już to błąd znajduje się w artykule o Kanadzie twierdzącym że ta jest Monarchią Konstytucyjną, gdy rola korony Brytyjskiej w koloniach jest jeszcze jeszcze mniejsza niż w samych Zjednoczonych Królestwach. Zik