Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedystki:Beata May/2010

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum: 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | od 2015 do teraz

Boeing 747-400

Gratuluję napisanie pierwszego, obszernego i dobrze uźródłowionego artykułu, który wymagał dużej wiedzy merytorycznej, redakcyjnej i wiki-technicznej. Pozdrawiam i życzę kolejnych udanych edycji Pl2241 (dyskusja) 20:10, 10 wrz 2010 (CEST)

Ad:Nippon Cargo Airlines

Ad:Nippon Cargo Airlines

Jeśli artykuł na ten sam temat znajduje się w innych wersjach językowych wikipedii to warto dodać wp:interwiki Bulwersator (dyskusja) 08:39, 23 wrz 2010 (CEST)

Witaj! Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Nippon Cargo Airlines. Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam,08:56, 23 wrz 2010 (CEST)

Wikiprojekt lotnictwo

Cześć. Na stronie dyskusji wikiprojektu lotnictwo rozpoczęła się rozmowa dotycząca dalszego rozwoju wikiprojektu, którego jesteś członkiem. Byłoby miło gdybyś zabrała głos. Pozdrawiam Steal (dyskusja) 21:01, 23 wrz 2010 (CEST)

Szablon linia lotnicza

Cześć. Powstrzymaj się na razie z dodawaniem zdjęć do infoboksów, planuję wykonanie zmiany w szablonie tak aby wystarczyło w parametrze logo= wpisać samą nazwę zdjęcia bez ujmowania go w nawiasy kwadratowe [[i określania wymiarów np. 300px. Może masz jakieś uwagi co do tego szablonu, przy okazji można je uwzględnić. Dzięki i pozdrawiam Steal (dyskusja) 10:15, 24 wrz 2010 (CEST)

Drobna uwaga techniczna - odpowiedzi udzielaj na stronie dyskusji wikipedysty który do Ciebie napisał, a nie na swojej stronie dyskusji. Tylko w takim przypadku zostanie on poinformowany o udzieleniu przez Ciebie odpowiedzi na pytanie. Pozdrawiam i dam znać kiedy sprawa z infoboksem zostanie zrobiona Steal (dyskusja) 20:45, 24 wrz 2010 (CEST)

Zaproszenie do Wikiprojektu Bieżące wydarzenia

Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie: Bieżące wydarzenia.

Pragniemy wspólnymi siłami rozwijać tematy związane z aktualnymi wydarzeniami z kraju i ze świata. Zachęcamy do współpracy i udziału w dyskusjach!

Pozdrawiam!

Adik7swiony Pisz do mnie 13:12, 25 wrz 2010 (CEST)

Katastrofa lotu Conviasa 2350

Nowy wikiprojekt

Dopisałem się do tego nowego wikiprojektu, ale czy na pewno warto go tworzyć? Przecież istnieje Wikiprojekt:Lotnictwo który jest dość aktywny i który zajmuje się taką samą tematyką. --Verwolff + 10:27, 26 wrz 2010 (CEST)

Przy okazji, jak tworzysz szablon wstawiający kategorię, to musisz ją jeszcze utworzyć. Tak jak tutaj. Mintho (dyskusja) 17:40, 26 wrz 2010 (CEST)

Uprawnienia redaktora

Włączyłem Ci uprawnienia redaktora, BeauBot zaraz powinien wkleić monstrualny szablon z instrukcją obsługi. Twoje edycje wyglądają porządnie więc chyba nikt nie będzie miał żadnych wątpliwości :) Z technicznych - używaj opcji podgląd, bo w historii hasła robi się zamieszanie. Mintho (dyskusja) 12:45, 26 wrz 2010 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.
Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 13:00, 26 wrz 2010 (CEST)

Katastrofy lotnicze

Witaj! Cieszę się, że do grona Wikipedystów dołączył nowy użytkownik zajmujący się tematyką katastrof lotniczych. Jako, że Jesteś tu nowa chciałbym Ci przedstawić pewne zastrzeżenia/problemy, które nękają tutaj tematykę wszelkich katastrof:

  1. Odradzałbym Ci pisać arty na temat katastrof, które nie pochłonęły minimum 10 ofiar śmiertelnych - otóż jak możesz zobaczyć TUTAJ w ostatnim czasie zostało zgłoszonych do usunięcia wiele artów z tej dziedziny do usunięcia. Główny argument - więcej osób ginie dziennie w wypadkach drogowych na polskich drogach, takie tragedie zdarzają się codziennie, wystarczy wzmianka na ten temat w Wikinews (lub podobne). Ponieważ problem powyższych zgłoszeń nie został formalnie rozwiązany, pracuję nad nowym kryterium encyklopedyczności, w którym będę w dziale katastrofy lotnicze proponował minimum 10 ofiar. Jeśli takowy przejdzie istnieje realna groźba usunięcia artykułów typu: Katastrofa lotnicza w Rinchi lub Katastrofa lotnicza w Quito, a co za tym idzie stratą Twojego czasu.
  2. Jak podejrzałem TUTAJ opracowujesz nowy wygląd stronki Katastrofy samolotów cywilnych. Tutaj sprawa prezentuje się jak wyżej - w marcu 2008 roku, strona została zgłoszona do usunięcia (Wikipedia:SDU/Katastrofy samolotów cywilnych), bo była niekompletna (zarzut obecnie nieaktualny) oraz zawierała wypadki, przez co zaproponowano kryterium minimum 50 ofiar do dodania na ową listę. W Twoim projekcie zauważyłem, iż również pojawiają się drobne wypadki, w których nawet nikt nie zginął - może to zaowocować ponownym zgłoszeniem do usunięcia. Osobiście uważam, że obecny wygląd tej strony jest całkiem niezły i czytelniejszy od Twojego projektu - choć fakt jest taki, że pomysł z flagami mi się podoba. Chętnie szczegółowo podyskutuję z Tobą na temat modernizacji tejże strony :)

Odpowiedź

Cześć, Eluveitie. :) Dzięki za wpis solidarnościowy u mnie w dyskusji. Niestety tak już jest, że niektórzy wikipedyści obstają usuwanie artykułów ze względu na wymarzony kryterion "ency". Inni, tak zwani inkluzjoniści (w przeciwieństwie do delecjonistów), uważają, że Wikipedia powinna nie posiadać ograniczeń tego typu, natomiast to co się liczy to tworzenie rosnącej liczby poprawnie napisanych haseł.

Dodam jeszcze, że nawet na anglojęzycznej Wikipedii nie do końca opisane są wszystkie wypadki lotnicze, i że nawet tam regularnie co poniektóre nowe hasła są zgłaszane do usunięcia, i dyskusje na ich temat przebiegają na odpowiednich stronach. Po czym niektóre hasła są usuwane, w zależności, która strona miała lepsze argumenty.

Ale najważniejsze jest abyś się nie zraziła i nadal entuzjastycznie podchodziła do pisania haseł w Wikipedii. Twój głos i działalność są ważną składową całej Wiki. Pozdrawiam ciepło, --Mareklug talk 00:08, 28 wrz 2010 (CEST)

katastrofy - cd

pojawiają się drobne wypadki, w których nawet nikt nie zginął - czy to naprawdę jest jedyny warunek, by katastrofa miała znaczenie? w lotnictwie chyba nie ma czegoś takiego jak drobny wypadek, gdy dwa samoloty niemal się ocierają o siebie, a w jednym z nich jest 300 ludzi to jest drobny wypadek bo nikt nie zginął?

No widzisz problem polega na tym, że jako osoba zainteresowana tą dziedziną, jesteś na bieżąco ze wszystkimi incydentami lotniczymi. Gdy pojawi się art opisujący wydarzenie, gdzie rannych zostało kilka osób i nikt nie zginął, pojawi się odezwa, że czytelnik nie musi wiedzieć o każdym wypadku lotniczym, lub że przy takich masakrach jak Teneryfa, opisany incydent gdzie byli wyłącznie ranni, wygląda tak blado, że nie ma sensu go opisywać i tak wszyscy zaraz o nim zapomną. Kryterium liczby ofiar zostało przyjęte jako kryterium encyklopedyczności. Problem był z samym Wikiprojektem:Bieżące wydarzenia, gdyż jego założyciel Adik czynnie uczestniczył w pisaniu artów na temat wszelkich wypadków pożarów itd, aż w końcu jego hasła zaczęły trafiać do SDU, bo owe zdarzenia pochłaniały zbyt mało ofiar (tu pojawiła się ironiczna propozycja od kogoś, by opisywać na Wiki każdy wypadek drogowy, który zostanie przedstawiony na TVN24) lub nie zostały opisane na Wiki w tym języku w jakim mówiło się na miejscu zdarzenia (skoro nawet oni tego nie opisali to po co to i nam!?). Eh... tak jest bolesna rzeczywistość. Ale nie przejmuj się, z wiele ważnych wypadków przedstawionych na aktualnej stronce Katastrofy samolotów cywilnych nie posiada osobnych artów, więc zarówno ja jak i Ty nie powinniśmy narzekać na brak zajęć tutaj ;)

PS. Na osłodę wstawiłem dwie grafiki Twojego autorstwa jako kandydatki do wyróżnienia medalem:

Szablon linia lotnicza

Cześć. Infoboks został uzupełniony parametrem logo = nazwa_pliku.jpg, więc możesz zacząć uzupełniać infoboksy poszczególnych linii. Na wszelki wypadek podaję link do dokumentacji szablonu: Szablon linia lotnicza.
Ze spraw związanych z wikiprojektem: portal lotnictwo otrzyma nowy wygląd (Można go zobaczyć tutaj). Jak widzisz, jest tam sporo miejsca do zagospodarowania, a jako, że zajmujesz się tematyką m.in linii lotniczych fajnie by było gdybyś zaproponowała treści które można umieścić na stronie (patrz ramka Postacie). Pozdrawiam Steal | Dyskusja 16:23, 1 paź 2010 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, 

Magalia (dyskusja) 21:43, 5 paź 2010 (CEST)

TWA w Oneworld

Cofnąłem twoją edycję, a uzasadnienie zamieściłem w dyskusji artykułu. igor_alexandrov (dyskusja) 01:47, 8 paź 2010 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, 

Wiktoryn <odpowiedź> 23:32, 10 paź 2010 (CEST)

Katastrofa w Brazylii

Witaj, rozumie Twoje rozgoryczenie, ale jestem pewien, że ten artykuł by został usunięty. Niestety bardzo mało informacji o tej katastrofie i sama miała mały rozdźwięk. Niestety musimy trochę też patrzeć na to co inni myślą. Adik7swiony Pisz do mnie 21:31, 17 paź 2010 (CEST)

Kategoria

Karibati? Kiribati chyba? Ciacho5 (dyskusja) 12:11, 21 paź 2010 (CEST)

Air Canada i Canadian Airlines

Odp:Air Canada i Canadian Airlines

Cześć. :) To prawda, Canadian Airlines i Air Canada to nie te same linie, przynajmniej do pewnego momentu w historii, ale nie jestem przekonany, czy blankowanie[1] to najlepsze rozwiązanie. Jeżeli usunęłaś przekierowanie, to wypadałoby przynajmniej parę zdań o nich napisać. Do Canadian Airlines linkuje kilkanaście artykułów, dlatego stworzyłem redir do Air Canada, gdzie przynajmniej jest informacja o przejęciu tych linii, zresztą parokrotnie powtarzana. Przy okazji, jeżeli nie masz nic przeciwko ujawnianiu tej informacji, ;) gdzie w Wielkiej Brytanii mieszkasz? Pozdrawiam, w razie czego służę pomocą. :) --Mikołka (dyskusja) 15:38, 22 paź 2010 (CEST)

infobox

Nie usuwaj starych parametrów, zrobi to bot. Przy okazji wykorzysta je do odgadnięcia nowego parametru "państwo". Jak usuniesz to bot nie będzie miał danych do obróbki i trzeba będzie wprowadzać wartość nowego parametru ręcznie. ~malarz pl PISZ 22:36, 25 paź 2010 (CEST)

McDonnell Douglas MD-80

Cześć. Super, że dodajesz do artykułów brakujące infoboksy, ale mam kilka uwag:

  1. parametr Państwo uzupełniaj szablonem {{Państwo}}
  2. twórz linki do silników. Zapewne nie znajdziesz artykułu o nich w polskiej wiki, sugeruj się więc nazwą użytą w angielskiej wiki, przykładowo dla tego samolotu: 2 × Pratt & Whitney JT8D-200 (zobacz jak wygląda kod tego linka) (znak mnożenia to: & times; - bez spacji między & a times;)
  3. Separatorem części ułamkowej jest przecinek, a nie kropka (angielski zapis), a liczby poniżej 10 000 piszemy łącznie, tzn. 6575 kg a nie 6 575 kg. Dopiero dla 5 cyfrowych oddzielamy spacją - 65 765, wtedy też dobrze wykorzystać pomiędzy częściami tzw. twardą spację & nbsp; - pisane łącznie jak znak mnożenia

Wspominam o tym, abyśmy nie dodawali sobie niepotrzebnej pracy, której i tak jest dużo bez tego =) Pozdrawiam Steal [dyskusja] 11:58, 27 paź 2010 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, 

Wiktoryn <odpowiedź> 02:35, 29 paź 2010 (CEST)

Katastrofa lotu Air New Zealand 901

Cześć! Czy mogłabyś dokładniej wskazać źródła, na podstawie których napisałaś hasło? Ponieważ hasło nie jest upstrzone przypisami, przydałaby się więc osobna sekcja, w której znajdzie się lista publikacji, z których czerpałaś informacje. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 02:35, 29 paź 2010 (CEST)

Plikow (Plik:Japan Airlines 123 route.png)

lokalnie nie kategoryzujemy. Masur juhu? 07:33, 3 lis 2010 (CET)

RE:Aero Carribean

TVN24 pisał niezbyt ściśle - tu jest dokładniej: http://www.altair.com.pl/start-5312. Swoją drogę infoboks to pestka, bo w praktyce zarówno Port-au-Prince jak i Santiago można by uznać za prawidłowe, zależy jak się patrzy. Natomiast najważniejsze jest by szczegóły lotu w ogóle były zawarte w artykule. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 22:09, 5 lis 2010 (CET)

RE:Katastrofa lotu Aerofłot 3352

Tak, co do tej katastrofy to przetłumaczyłem informacje z angielskiej wikipedii. Kudak (dyskusja) 22:44, 12 lis 2010 (CET)

Katastrofa lotu Aerofłot 3352

Witaj! W tekście prawdopodobnie jest błąd. Otóż na stronce z You Tube, którą zamieściłem wyraźnie widać, że nie kabina pilotów, a ogon Tupolewa się oderwał i znalazł się poza miejscem pożaru i eksplozji. Członkowie załogi, którzy przeżyli to prawdopodobnie nie piloci, a członkowie załogi siedzący w ogonie maszyny. Na RuWiki również nic nie pisze, by piloci ocaleli, a to w końcu dość istotny fakt. Kobrabones (dyskusja) 01:53, 14 lis 2010 (CET)

Katastrofa lotu Arrow Air 1285

Witaj! Dwa tygodnie temu pisałaś do mnie w sprawie lotu Aero Carribean 883 tak: dla mnie lot to to co jest pomiędzy startem i następującym po nim lądowaniem. Wyjaśnij mi więc dlaczego nie zastosowałaś się do tego TUTAJ!? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 21:55, 20 lis 2010 (CET) --Eluveitie (dyskusja) 12:54, 16 wrz 2011 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedystki:Beata_May/2010&oldid=73526020”