Dyskusja wikipedysty:Adi/dawniej

Kwa?

• Archiwum 1 (20.11.2007 - 16.12.2008)
• Archiwum 2 (17.12.2008 - 06.07.2009)

---

Źródła

Panie Adi, Pan wyglądasz na mądrego ale chyba nie wiesz co robić z głową. W charakterystyce kilka języków wiec jaki problem przeczytać to co jest na obcojęzycznej wersji, zweryfikować, ewentualnie przepisać autora i źródło i po problemie. Masz Pan same szablony na koncie, nie wstyd? Pan rozwijasz wikipedię czy ją niszczysz? Nigdzie nie jest napisane że źródła mam dać natychmiast. Mam czas, na razie mam inne sprawy na głowie - myślę że ktoś inny może to zrobić (inaczej jaki byłby sens żeby wstawiać szablon? W tej chwili jest coś 10 tys. haseł bez źródeł i spokojnie sobie czekają. Jak nie jesteś w stanie zweryfikować to może i oszczędź sobie tych szablonów i wypisywania się. Nie umiesz nie bierz się za to. Twoje edycje są całkowicie jałowe i nic nie dają. Chcesz być pożyteczny zrób linki, popraw gramatykę, styl, formatowanie i co tam możesz. Ni musisz się brać tak ambitnie skoro nie umiesz. Cierpliwości, przyjdzie pora to się wstawi co potrzeba. Wikipedia się jeszcze nie kończy--St.Mons (dyskusja) 19:05, 7 lip 2009 (CEST)

Funt syryjski

Chciałbym dodać skany banknotów oraz monet Syryjskich, Egipskich oraz Jordańskich. Jednakże nie wiem czy nie naruszę tym prawa (polskiego/międzynarodowego)? Nie chciałbym z tego tytułu ponosić jakiejś odpowiedzialności. Chcę także uaktualnić informacje na stronie funt syryjski oraz dodać opis wszystkich banknotów będących obecnie w obiegu. Czy scany zamieszczonych banknotów muszą spełniać jakieś wymogi, tak jak jest to w przypadku prawa polskiego? Wg prawa Polskiego (jeśli chodzi o Polskie banknoty) powinno wpierw się uzyskać zgodę NBP, a banknoty powinny być mieć rozmiar co najmniej 125% oryginału lub nie więcej jak 75% oryginału. Zapytałbym się w kawiarence, ale niestety nie mam możliwości otwarcia tej strony z miejsca w którym obecnie jestem. Demonides (dyskusja) 08:19, 31 lip 2009 (CEST)

Kategoryzacja obrazków na commons

Cześć Adi. Jeżeli znajdziesz chwilę czasu to bardzo proszę wyjaśnij mi dlaczego na mojej stronie dyskusji w commons dwa pliki występują jako nie skategoryzowane (de facto od 27 czerwca) skoro na stronach obu obrazków jest wpisana kategoria Category - Military decorations oraz Category - United Nations? Demonides (dyskusja) 21:37, 3 sie 2009 (CEST)

Potrzebna pomoc

Witaj Zajrzyj na stronę Wikiprojekt:Filmy Sa tam trzy zgłoszenia wymagajace Twojej /waszej interwencji. Prosze po pomz i wyrażenie poglądu. --Adamt rzeknij słowo 20:02, 6 sie 2009 (CEST)

Pytanie

Nie sądzę byś liczył ilość edycji Wulfstana i innych przed danym PUA ręcznie, więc sądzę, że znasz jakiś sposób szybkiego liczenia edycji danego usera w przestzreni głównej np. od 1 VI do 30 VI. Czy mógłbyś mi podać jak to się robi? I przy okazji - co to jest przestrzeń główna: tylko hasło, czy np. dyskusja hasła też? I czy np. jeśli ja robię poprawkę w artykule, autor ją rewertuje poprzez "anuluj zmianę", a potem admin przywraca moją poprawkę ręcznie i taka wersja zostaje, to czy moja edycja będzie liczona czy nie? Pozdrawiam i z góry dziekuję za wyjasnienia --Piotr967 podyskutujmy 13:57, 27 sie 2009 (CEST)

NPA

Cześć. Zobaczyłam to i mam pytanie - dlaczego jednak nie NPA? Jaki był powód usunięcia? Bo nie wiem, czy sprawę mogę uznać za załatwioną. Cancre (dyskusja) 14:37, 27 sie 2009 (CEST)

No właśnie nie bardzo... Cały akapit o obojnactwie u człowieka w 90% spisany jest z tamtej strony; kolejność zdań i drobiazgi są zmienione, ale to ten sam tekst. Oczywiście zakładając, że to ktoś do nas skopiował, a nie oni od nas. Ale chyba jednak to my od nich, bo pierwsza wersja artykułu (z 2003!) miała tę samą treść i zawierała link do strony http://hermafrodytyzm.org (czyli już wówczas strona ta istniała). A w 2003 roku świadomość PA chyba jeszcze nie była zbyt głęboko zakorzeniona u nas... Jakoś to przytnę i zgłoszę do medyków, może znajdzie się chętny na napisanie od nowa. Cancre (dyskusja) 15:05, 27 sie 2009 (CEST)

Ad:Historia edycji „Charlize Theron”

Ad:Historia edycji „Charlize Theron”

Cześć. W haśle jest napisane: "W kwietniu 2006 zdobyła nagrodę Vanguard Award przyznawaną w ramach GLAAD Media Awards przez Gay & Lesbian Alliance Against Defamation za wybitne osiągnięcia aktorskie i za swoją postawę wobec mniejszości seksualnych" - czy z tego wynika, że jest działaczką na rzecz LGBT? Z tego wynika, że organizacja doceniła jej aktorstwo oraz tolerancyjną postawę. Bycie tolerancyjnym nie oznacza bycia działaczem. Poza tym tej kategorii nie ma na innych Wikipediach. Andrzej▫^Dyskusja▫. 14:08, 2 wrz 2009 (CEST)

Poza tym na en są opisane jej aspekty charytatywnej działalności i są one z goła inne niż na rzecz LGBT. Andrzej▫^Dyskusja▫. 14:15, 2 wrz 2009 (CEST)

re. pytanko

Wałkujemy tę kategorię właśnie. Do jutra coś się urodzi. Poczekaj. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 23:16, 2 wrz 2009 (CEST)

Aktorki erotyczne

Witaj. Zgodnie z postulatami kilku osób wprowadziłem rozgraniczenie w kategoryzacjach pomiędzy osobami określanymi jako LGBT (dla nich kat. "LGBT (biografie)"), a osobami grającymi w produkcjach erotycznych w scenach damsko-damskich i męsko-męskich (dla nich kat. "Erotyka LGBT (aktorzy)"). Pierwsza z nich obejmuje osobiste sprawy, druga dotyczy wykonywanej profesji. Część aktorów erotycznych określa siebie jako biseksualna z praktycznych, zaodowych powodów.

Wykonałem przegląd aktorów znajdujących w kat. "LGBT (biografie)". Najpierw przerzuciłem wszystkich do kat. "zawodowej", później AngelOfDestiny przejrzał te wyselekcjonowane i dodawał kategorię biograficzną tam, gdzie spełniała kryteria (zobacz opis "Kategoria:LGBT (biografie)"). Czyli Cruz i Night trafiają obie do "Kategoria:Erotyka LGBT (aktorzy)", ze względu na wpis w infoboksie. Nie trafiają do kat. biograficznej, ze względu na brak informacji o związkach z kobietami na gruncie prywatnym. BTW: w przypadku Julie Night zrewertowałeś przy okazji poprawki edycyjne – sortowanie domyślne. Przywracam więc porządek w obu hasłach. Pozdrawiam -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 16:22, 4 wrz 2009 (CEST)

PS. Dla przykładu: František Huf gra w gejowskich pornografiach. Prywatnie jest żonaty i ma syna, co widać na jego oficjalnej stronie WWW. Wprowadzając nową kategorię chodzi mi o jasne oddzielenie dwóch spraw: seksualności jako towaru od seksualności na gruncie osobistym. Zgodzisz się ze mną. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 16:34, 4 wrz 2009 (CEST)

• OK, zweryfikuj to. Weź tylko pod uwagę, że oficjalne strony czy profile na MySpace prowadzą najczęściej specjaliści od reklamy i marketingu na potrzeby klientów kupujących erotykę. Myślę, że dobrym wyznacznikiem będzie tu informacja o związkach aktorów, ewentualne homoseksualne śluby itp. Jeżeli znajdziesz taką informację, uzupełnij ją w haśle. Będę postulował też o modyfikację infoboksu tak, aby punkt "orientacja seksualna" zastąpić czymś co się będzie bardziej kojarzyło z profesją. Jeszcze nie mam pomysłu jak to sformułować. Pozdrawiam -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 20:29, 4 wrz 2009 (CEST)

Prośba

Witam, Zauważyłam, że masz znajomość j. angielskiego na en-4. Poszukuję takich osób z prośbą o przetłumaczenie 60 słów z języka angielskiego na polski. Chcę potem te tłumaczenia wykorzystać we własnej pracy naukowej i mówiąc fachowo, potrzebuję tzw. sędziów kompetentnych. Czy zechciałbyś mi przetłumaczyć taką listę? W razie jakichkolwiek pytań proszę o kontakt na stronie dyskusji lub mailem. Pozdrawiam,Psychology (dyskusja) 20:12, 5 wrz 2009 (CEST)

KA i nie tylko

Witaj. Mam dwa pytania. Pierwsze czy mógłbyś powiedzieć dlaczego głosujesz przeciw Masti (tylko moja prywatna ciekawość). Drugie, byłeś w Macedonii i jakie wrażenia? Chciałbym w przyszłym roku wybrać się tam i do Albanii i ciekawy jestem niezależnej opinii. Serdecznie pozdrawiam Paweł Zaręba --Pablo000 (dyskusja) 19:40, 19 wrz 2009 (CEST)

• Dziękuję za obie szczere odpowiedzi. Jak wyjazd wyjdzie, zaowocuje zapewne paroma hasłami na Wiki. Serdecznie pozdrawiam Paweł Zaręba --Pablo000 (dyskusja) 08:14, 20 wrz 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Awersowy

Ad:Dyskusja wikipedysty:Awersowy

Wiem - zaraz się autorewertuję i skreślę głosy. awersowy # 00:18, 22 wrz 2009 (CEST)

Dzięki :)

Przydało się na rozpalone głowy... Swoją drogą mogliśmy do tego nie dopuścić. Postaram się bardziej panować nad napięciem w ostatnich minutach. Ale i tak dziękuję, wszystkie głosy traktuję poważnie, a zwłaszcza te przeciw. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 03:27, 22 wrz 2009 (CEST)

A ja dziękuję za gratulacje :) Loraine (dyskusja) 11:51, 22 wrz 2009 (CEST)

re filozofia polska

Witaj. Przede wszystkim nie sądzę, by z Laforguem łączyły mnie jakieś "bliższe związki" ;-). Ale ad rem. Stwierdzenie "obecna jakość wspomnianej sekcji moim skromnym zdaniem nie nadaje się zupełnie do encyklopedii" jest IMHO mocno nieprecyzyjne. W którym konkretnie miejscu widzisz błędy stylistyczne czy gramatyczne? Mimo dwukrotnego wnikliwego przeczytania tego fragmentu nie jestem w stanie ich dostrzec - zauważyłam jedną literówkę (ale ja w wyłapywaniu literówek nie jestem najlepsza, może ich być więcej). Czy są tam jakieś błędy merytoryczne? Ja na filozofii się nie znam, niemniej dobór nazwisk i tematów wydaje mi się co najmniej poprawny - z polską filozofią jest ten problem, że poza mesjanizmem i szkołą lwowsko-warszawską można w zasadzie operować wyłącznie nazwiskami. Jedynym zarzutem, który wg mnie można temu fragmentowi postawić, to brak uźródłowienia (bo już nie weryfikowalności - nie sądzę, by jakakolwiek publikacja nt. polskiej filozofii ujmowała temat znacząco odmiennie, wystarczy nawet spojrzeć na mocno uproszczoną tabelkę tutaj). Tyle że uźródłowienie tak skomasowanej informacji jest dość trudne, na dobrą sprawę do każdego zdania (a nawet fragmentu zdania) powinno się powołać na inną pozycję albo powołać się na pozycję typu encyklopedycznego z hasłem "filozofia polska", co zresztą może być przez niektórych wikipedystów, preferujących powoływanie się na prace naukowe, odebrane jako obniżanie jakości Wikipedii. Niezasadne wydają mi się też zarzuty o POV czy łasice, w tego typu skrócie trudno uniknąć wyrażej w rodzaju "najwybitniejszy" czy "najbardziej znaczący", choć istotnie fragmentami można to ująć inaczej. Jakie konkretnie działanie Laforgue'a określasz mianem "wandalizmu"? Usunięcie odwołania do rzeczywiście kompromitującego hasła filozofia polska (który zresztą zaraz wstawię do DNU, może ktoś się zlituje i chociaż w częsci poprawi) wandalizmem mi się nie wydaje (przypominam zresztą definicję wandalizmu). Trudno mi za to zrozumieć Twoje działanie, czyli usunięcie sporego fragmentu hasła i pozostawienie jedynie odwołania do artykułu, do którego żaden czytelnik nie powinien być kierowany.

Wydaje mi się, że dobrym wyjściem z tej sytuacji byłaby naprawa i rozbudowa wspomnianego artykułu filozofia polska, gdzie mogłyby się znaleźć odpowiednie odwołania do literatury, zaś ta sekcja mogłaby wówczas ulec przeredagowaniu i skróceniu. Może dobrym pomysłem byłoby poruszenie tej kwestii na stronach wikiprojektu filozoficznego tudzież w kawiarence? Liczę, że jako osoba zainteresowana tą kwestią się tym zajmiesz. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 12:37, 24 wrz 2009 (CEST)

Nie bierz sobie tego zbytnio do serca - to czasem przychodzi z wiekiem, a można też się wspomóc częstą lekturą - ale nie każdy ma dar jasnego formułowania myśli, a do tego pisania z taką swadą jak Laforgue (a sporo różnych tekstów w życiu czytałam, a nawet redagowałam ;-)). Ty ciągle jeszcze popełniasz sporo błędów nawet w samej logice wywodu. A właśnie, przy okazji - podczas zmian w haśle wstawiłeś tam takie mało istotne szczegóły jak ten o Biskupinie, nie poprawiłeś kolejności chronologicznej (sekcja o zaborach) czy wpisałeś wręcz mylące zdanie "Ponadto, na okupowanych terenach działało setki polskich organizacji konspiracyjnych, a w 1944 wybuchło powstanie warszawskie". No i sporo niezręczności stylistycznych (np. "Następował rozwój polskiej kultury, nauki i ekonomii, z osobistościami jak Mikołaj Kopernik i Jan Kochanowski" - POV w dodatku ;-)) - to tak na pierwszy rzut oka.

Jeśli chodzi o Kadłubka, to chyba zauważyłeś określenie "moralistyka historyczna" przy tym nazwisku? Filozofia w dzisiejszym rozumieniu to jednak coś innego (nawiasem mówiąc, jako "antykomunistyczna myśl kulturalna i polityczna" figurują tam też Giedroyć, Gombrowicz, Miłosz, Kisiel i Michnik). "Pomieszania czasów" nie ma, po prostu ostatnie zdania mówią o procesie wciąż trwającym.

Określenie "błędna wersja" wydaje mi się mocno przesadzone - kilka literówek czy nawet ew. błędy stylistyczne (choć wprost żadnych błędów nie pokazałeś) nie jest powodem do usuwania całości (jeśli by przyjąć taki punkt widzenia, należałoby usunąć z Wikipedii 90% tekstu). Aha, dobrze byłoby, gdybyś jednak przywrócił zapis "ω-zupełność", nie wydaje mi się, by była to literówka.

Co do literatury - zależy, jaką kto ma wizję tego hasła – ja np. lubię mieć stosunkowo dużo informacji w jednym miejscu ;-), a enWiki w wielu kwestiach trudno mi uważać za wyrocznię. Ale niech się przede wszystkim autorzy wypowiedzą. Mam nadzieję, że z całej tej sprawy wyniknie dużo dobrego. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 02:10, 26 wrz 2009 (CEST)

Kategorie

Dziekuje za rozsądny głos w Poczekalni. O nic innego w zasadzie w całym systemie kategoryzacji nie chodzi. Kategoria ma jedynie ułatwiać (ewentualnie) poruszanie sie w wybranym przez czytelnika temacie. pozdrawiam --emanek (dyskusja) 02:13, 27 wrz 2009 (CEST)

S7

Czy możesz podać jakieś uzasadnienie dla którego uparcie cofasz moją edycję ? Ja swoją edycję uzasadniłem w opisie zmian. Jeśli nie chciało ci się zobaczyć to zalinkuję: A4, A2, A1. Bardzo Cię proszę, abyś przed cofnięciem podejmował dyskusję z wikipedystą, którego edycje cofasz. Pozdrawiam, MosinNagant (dyskusja) 23:27, 30 wrz 2009 (CEST)

Nastąpiła pomyłka, gdyż nie zauważyłem Twojego wpisu. Może to ja rzeczywiście mam problemy ze wzrokiem. Możesz przywrócić do swojej wersji, później się nad tym głębiej zastanowię. Pozdrawiam, MosinNagant (dyskusja) 23:34, 30 wrz 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Awersowy

Ad:Dyskusja wikipedysty:Awersowy

Hej, dzięki za zgłoszenie. Oczywiście był to MarcinEB, dla formalności poprosiłem o potwierdzenie CU. Pozdrawiam, — Awersowy <talk> 21:19, 11 paź 2009 (CEST)

czemu obrałeś sobie właśnie pl wiki?

Pytasz czy sugerujesz? Albertus teolog (dyskusja) 23:31, 16 paź 2009 (CEST)

• Na FP są zupełne inne kryteria. Wyjaśniłem to w dyskusji przy obecnym głosowaniu. Co do zdjęcia, które pokazałeś - drzewa wyciąć się nie da, a gdyby miało liście, to byłoby jeszcze gorzej. Pozdr. Albertus teolog (dyskusja) 12:07, 17 paź 2009 (CEST)

Re: Ziemia

Witaj! Zgodnie z prośbą ponawiam bezterminową blokadę dla niezalogowanych. Hasło niniejsze ma charakter priorytetowy i w związku z powyższym narażone jest na szczególne ataki wandali, stąd taki a nie inny zastosowany środek prewencji. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 22:07, 20 paź 2009 (CEST)

Polska

Witam! nie rozumie co to znaczy że grafiki psują układ tekstu? rozdział o religii powinien przedstawiać znane świątynie różnych wyznań. Jest to wtedy atut dla Polski, że jest krajem tolerancyjnym. A w takim przypadku nawet na wikipedii wstawienie grafiki przedstawiającej inne wyznanie jest "naruszeniem układu tekstu"... dlaczego inne rozdziały mają więcej zdjęć? a religia 1? Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 22:20, 20 paź 2009 (CEST)

W takim razie może poszlibyśmy na jakiś kompromis, bo z tego co Ty mi napisałeś zdjęcia są głownie o tematyce rzymskokatolickiej. W dziale o religii lepiej by było "pochwalić się" że w Polsce żyją i są szanowane mniejszości wyznaniowe. To proponowałbym dodanie tylko 1 lub 2 fotografii do tak długiego rozdziału jakim jest religia. Moim zdaniem powinna to być albo jakaś cerkiew (bowiem w Polsce żyje wielu chrześcijan wschodnich) lub katedra mariawicka w Płocku (bowiem jest to jedyne oryginalnie polskie wyznanie religijne). To moja propozycja. PS. W krótkim rozdziale o komunikacji miejskiej są 2 fotografie. Pozdrawiam Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 08:57, 21 paź 2009 (CEST)

Konurbacja miast Górnego Ślaska i Zagłebia Dąbrowskiego

Zapewne wiesz że w Polsce nie ma oficjalnej nazwy dla żadnej aglomeracji i konurbacji

Nazwy tych grup miasta wywodzą się od nazw największego miasta lub regionów które obejmują

Przykład

• aglomeracja gdańska
• lub aglomeracja trójmiejska
• lub aglomeracja pomorska
• lub aglomeracja zatoki gdańskiej

http://gdansk.naszemiasto.pl/metropolia_trojmiasto/specjalna_artykul/639703.html

Ten przykład pokazuje w miarę jednoznaczną nazwę (ale kilka wersji) dla aglomeracji .

W przypadku nazwy KONURBACJA ŚLĄSKA

widzimy że nazwa konurbacja śląska - powinna obejmować miasta Śląskie ,

(Śląsk - to nazwa historyczna, posiadasz zapewne wiedzę historyczną) a co z miastami które nie są śląskie - Sosnowiec ,Dąbrowa Górnicza ,Będzin ,Czeladź , Jaworzno

Określenie powinno być precyzyjne. Na dzień dzisiejszy powinno być opisowe - bo inaczej jest bardzo niejednoznaczne i mylące

Dulowa (dyskusja) 17:42, 23 paź 2009 (CEST)

Kocham Cię Polsko

W ostatnim kręceniu było 6 , a 74 + 6= 80 . nawet Kurzajewski powiedział Kasia ty nie masz szczęścia w tym kręceniu kołem

Odp:konurbacja śląskaOdp:konurbacja śląska

Odp:konurbacja śląska

Witaj

Jak dla mnie to kolejny OR tego wikipedysty. Owszem, konurbacja obejmuje dwie krainy historyczne o odmiennej kulturze, a historyczną wschodnią granicą Górnego Śląska są rzeki Przemsza i Brynica, zatem Sosnowiec, Czeladź czy Dąbrowa Górnicza to Zagłębie Dąbrowskie - zachodnia Małopolska. Nigdzie natomiast w literaturze przedmiotu nie trafiłem na nazwę "Konurbacja miast Górnego Ślaska i Zagłębia Dąbrowskiego" Konurbacja funkcjonuje pod nazwami "Konurbacja Śląska", "konurbacja Górnośląska" lub - najrzadziej "Konurbacja Katowicka". O tym że nazwa nie odpowiada rzeczywistości można wspomnieć w artykule, natomiast wprowadzanie wymyślonych przez siebie nazw uznałbym za wandalizm, taki sam jak na przykład przeniesienie "Samochód" pod "Cudzojazd" - no bo przecież nie chodzi tylko jedzie i nie sam tylko ktoś nim kieruje. Kolega Dulowa systematycznie pracuje na długą blokadę, po prostu.

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 13:19, 25 paź 2009 (CET)

---

Informacja w sprawie konurbacji

---

Dla zapoznania się z problemem proszę poczytaj poniższe linki:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ma%C5%82opolska_Zachodnia http://www.zachodniamalopolska.republika.pl/

http://zachodniamalopolska.blogspot.com/

Poniżej link do najważniejszegoo związku gmin tego regionu - związek planuje sformalizowanie swojego działania

http://www.gzm.org.pl/pol/index.php?option=com_content&task=view&id=1002&Itemid=1

Związek gmin samorządowych używa nazwy własnej :

• Górnośląski Związek Metropolitarny - czyli nie konurbacja śląska

a dla regionu używa nazwy

• Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii «Silesia»

lub też (innych też),czyli też nie konurbacja śląska

• konurbacja śląsko-dąbrowska !!!

http://www.gzm.org.pl/pol/index.php?option=com_content&task=view&id=117&Itemid=74

Ważna organizacja społeczna Zagłębia Dąbrowskiego Forum dla Zagłebia Dąbrowskiego http://www.zaglebiedabrowskie.org/viewpage.php?page_id=4 pokazuje liczne problemy Zagłebia i jego niepoprawne traktowanie jako Śląska http://www.zaglebiedabrowskie.org/news.php?readmore=739

---

KONURBACJA http://pl.wikipedia.org/wiki/Konurbacja_%C5%9Bl%C4%85ska silnie zurbanizowany obszar, w skład którego wchodzą tereny Górnego Śląska, Zagłębia Dąbrowskiego oraz Jaworzna.

Definicja w dalszym tekscie wymienia kilka równoważnych nazw z której wyżej wspomniana KONURBACJA ŚLĄSKO-DĄBROWSKA ma najwięcej źródeł nazwa METROPOLIA GÓRNOSLĄSKO-ZAGLĘBIOWSKA - (nazwa uszczegóławiająca) będzie najprawdopodobniej stosowana

ale do czasu takiej decyzji proponuję zastoswać formę opisową

"konurbacja złożona z miast Górnego Śląska i Zagłębia Dąbrowskiego"

Dulowa (dyskusja) 19:27, 25 paź 2009 (CET) Zapraszam do zapoznania sie z ciekawą Historią Małopolski

zwłaszcza Małopolski Zachodniej w skład której wchodzi Zagłębie Dąbrowski

Dulowa (dyskusja) 19:27, 25 paź 2009 (CET)

Donbas Arena

Witam. Na jakiej podstawie twierdzisz, że „Donbass Arena” to oficjalna nazwa stadionu? Przywróciłeś „Донбаcc Арена” jako ukraińską nazwę, chociaż ukraińskie strony używają nazwy „Донбас Арена” (informacja na oficjalnej witrynie stadionu, oficjalna ukraińska strona Euro 2012, wiadomość o nadaniu nazwy z oficjalnej strony Szachtara Donieck, informacja o otwarciu na stronie ukraińskiego ministerstwa sportu). Jedynym językiem urzędowym w Doniecku jest ukraiński, więc używanie ukraińskiej nazwy w transkrypcji (Donbas Arena) wydaje się dużo bardziej uzasadnione, niż używanie nazwy angielskiej czy rosyjskiej w transkrypcji (Donbass Arena). --Filemon (dyskusja) 18:53, 28 paź 2009 (CET)

Odp:fotka Bulterier

Odp:fotka Bulterier

Cytat: Każdy z wariantów poddawany jest odrębnej ocenie, jednak w granicach czasu określonych przez pierwszą nominację. Albertus teolog (dyskusja) 15:00, 9 lis 2009 (CET)

Nie tylko dyskusja w projekcie o tym zadecydowała. Odbyła się również dyskusja publiczna i głosowanie w sprawie. Albertus teolog (dyskusja) 09:36, 10 lis 2009 (CET)

PUA

Wniosek - o przypieraniu do muru - nieuprawniony, nie tylko ze względu na moje intencje ale głównie ze względu na wypowiedź (do tego nie w trybie kategorycznym) Rudego "Szczerze mówiąc (czy pisząc - jak kto woli) gdybym administratorem został to myślałbym o takiej weryfikacji". Oczywiście możesz nie wierzyć ani w moje intencje ani w szczerość Rudego, Twoje prawo. Tak samo jak prawo, abyś o tym pomyślał albo nie zaprzątał sobie tym głowy :-)) . Pzdr., Ency (replika?) 07:49, 27 lis 2009 (CET)

globalne ocieplenie

Proszę o komentarz w dyskusji nt. artykułu --83.12.91.242 (dyskusja) 21:57, 28 lis 2009 (CET)

A czy ja jestem zwolennikiem teorii spiskowych? Przecież sam je piętnuję, jak choćby właśnie tę dot. globalnego ocieplenia. Pomyśl sam. Poza tym w jaki sposób uargumentujesz usunięcie informacji o petycji oregońskiej, której choćbyś nie wiem jak się starał, nie można zaklasyfikować do teorii spiskowych?? Czekam na rzetelne argumenty.

P.S. Kto Cię tak okrutnie okłamał, że to niby do Ciebie należy decydowanie o tym, kto i co może pisać na wiki?--83.12.91.242 (dyskusja) 22:07, 28 lis 2009 (CET)

• Hasło zostało zabezpieczone semiprotectem na czas nieokreślony. Nie po to wikipedyści rozbudowywali hasło, tracili cenny czas w PAnM, by teraz jakiś IPek zmieniał hasło wedle swego widzi misie. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 10:11, 29 lis 2009 (CET)

• Dzisiejszy Wprost moze spopwodowac kolejna fale edycji tak wiec trzymaj sie ;) Spike, godz. 16:38, 30 listopada 2009 r. PS. sa tam dosc ciekawe rzeczy przedstawiajace wydarzenia podwazajace wiarygodnosc czesci badan.

Kwa!

ja nie powiedziałem, że to jest zły art. po prostu mam inna wizję encyklopedii i traktuj to wyłącznie jak mój POV. Pozdrawiam. :) kićor _{wrzuć jakiś txt!} 01:16, 30 lis 2009 (CET)

Kontrowersje wokół globalnego ocieplenia

Nie dam rady. Moge sprawdzić ostateczną wersje lub w tłumaczeniu terminów fachowych (konsultacje). Filip_em może ci dać mój email. P.

Mylisz się

Ani od Ciebie, ani od Stoka nie uzyskałem odpowiedzi na zadane pytanie, tj. co takiego w sensie merytorycznym było nie tak z moją poprawką, że Ty kilka razy bez podania jakiejkolwiek sensownej przyczyny ją usunąłeś, a Stok zdecydował się Ciebie w tej wojnie poprzeć, nawet nie zapoznając się z treścią owej poprawki, jak mniemam. I w jaki niby sposób utrudniam pracę w wikipedii? Pisząc prywatnie do kogoś w jego dyskusji?? Raczysz żartować. Artu nt. 'glociep', jak widzisz, nie próbowałem więcej zmieniać, bo jest dla mnie oczywistym, że znowu by mnie zaszczuto, jak poprzednio. Taki już urok towarzystwa wzajemnej adoracji. Nie pozdrawiam.--83.12.91.242 (dyskusja) 13:14, 1 gru 2009 (CET)

• Otóż i wyświechtany slogan. Kilka razy zaznaczałem, że zależy mi na sensownym argumencie. Proszę, wyjaśnij mi co z teorii spiskowej jest w istnieniu Petycji Oregońskiej? I dlaczego tak Ci zależy, by ludzie czytający art 'glociep' się o niej nie dowiedzieli? Wtedy to będzie odpowiedź na moje pytanie. Dziękuję.--83.12.91.242 (dyskusja) 13:31, 1 gru 2009 (CET)
  • No i to już jest jakiś konkret, aczkolwiek nie wiem skąd dane nt. tych 2 mlnów (a idąc dalej: czy te 2 mln to ogół ludzi z wykształceniem naukowym, czy tylko ci, o których nam tu chodzi, tj. związani z odpowiednimi dziedzinami nauki jak klimatologia chociażby?) oraz nierzetelności petycji.--83.12.91.242 (dyskusja) 15:26, 1 gru 2009 (CET)

"została uznana za niespełniającą obecnych wymogów"

Ktoś nie podpisując się zapytał na liście o tę grafikę: Plik:Pejzaz zimowy1.jpg. Też nie widzę tego uznania. Przykuta (dyskusja) 22:36, 2 gru 2009 (CET)

Samowola to samowola, mimo, że zakładam dobrą wolę. A cytaty nie wskazują, że można taką samowolę robić. Przyzwoitość nakazywała chociaż napisać na dyskusje PGnM. A smrodek się zrobił. Jeżeli zaś bardzo szukamy formalizmów (bo wyszukiwanie formalnych zapisów na swoją obronę tym jest), to

1. Pisz w pierwszej osobie – Pamiętaj, że krytykując kogoś, wyrażasz tylko swoje zdanie. Dlatego lepiej jest krytykować, pisząc "Moim zdaniem to nie jest prawda" niż "Wszystkim wiadomo, że to nieprawda".
2. Nie pisz nigdy w drugiej osobie – Zdania w rodzaju "Słuchaj, nie masz racji" są szczególnie przykre, bo są odbierane jako atak osobisty. Ogólnie unikaj atakowania osób – dyskutuj zawsze tylko o poglądach.

   nie trzymajmy się aż tak sztywno zapisów. Uważam, że to co zrobiłeś, zrobiłeś źle. Jeżeli słowa "smrodek", "spieprzyć" cię poruszyły - to przepraszam.

Skoro już wiesz, że toczy się dyskusja, to może byś na tej liście parę słów wyjaśnienia dal? Ja przeszukiwałem co się wówczas wydarzyło, próbując jak i inni wskazać, że odebrano medal zgodnie z procedurą. Okazało sie, że mamy samopas. Nie wyobrażam sobie, że nagle ktoś wykasowuje z listy WP:AnM wszystkie hasła tylko dlatego, że nie mają zrobionych przypisów i nikogo o tym nie informuje. Mleko się rozlało. jeżeli ktoś będzie się burzył z powodu tych grafik, rozumiem, że będziesz sam to tłumaczył. Tak? Przykuta (dyskusja) 13:35, 3 gru 2009 (CET)

Ja apeluję do Ciebie o niezwłoczne przywrócenie tej grafiki do szablonu Zdjęcie Tyg i wstawienie jej z powrotem do galerii grafik na medal. Odebrać medal grafice można tylko i wyłącznie przez głosowanie nad odebraniem. Nawet jeśli grafika nie spełnia wymogów opisanych tutaj to nie można ich użyć jako odebranie samowolnie medalu. Te kryteria służą jedynie do argumentowania głosów. Pozdrawiam, Plogi Dyskusja 19:20, 3 gru 2009 (CET)

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Ciekawe... W niektórych przypadkach nawet głosowania nie było. A jak było to albo nie zostało spełnione wymaganie o 8 głosach za odebraniem lub nie został sepłniony próg procentowy. Potrafisz wytłumaczyć dlaczego to zrobiłeś? Plogi Dyskusja 19:43, 3 gru 2009 (CET)

Przesadziłeś trochę z tym zabieraniem medali grafikom; do tego dochodzi usuwanie z dyskusji innych użytkowników niepochlebnych wypowiedzi osób trzecich na temat Twojego zachowania - zob. http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Stok&diff=prev&oldid=19404039 Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:16, 3 gru 2009 (CET)

List zamieść samemu. Przykuta (dyskusja) 06:59, 7 gru 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „Plik:Star 266 d.jpg”

Ad:Historia edycji „Plik:Star 266 d.jpg”

Cześć, wiem że stary fakt, ale możesz mi to wyjaśnić? Dlaczego odebrałeś medal, skoro głosowanie dt. odebrania zakończyło się 12:6? Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:42, 29 gru 2009 (CET)

Powstanie i ewolucja Układu Słonecznego

Witaj! Artykuł Powstanie i ewolucja Układu Słonecznego został zgłoszony jako kandydat do DA!

• Pozdrawiam! Kobrabones (dyskusja) 20:25, 30 sty 2010 (CET)

Szablon:Weryfikuj

-- Bulwersator (dyskusja) 16:15, 26 wrz 2011 (CEST)