Dyskusja wikipedysty:Hoa binh/Archiwum 27

Re:nowy dinuś

Świeża sprawa, nie wiem, czy nie nazbyt świeża... Mamy na razie 1 wiarygodnne źródło. Ale spróbuję coś napisać. Mpn (dyskusja) 17:37, 20 lip 2015 (CEST)

ciekawe, fajna grafika, choć publikacji nie zastąpi :-) Żebym jeszcze tą chińską nawę wymówić potrafił :-) Mpn (dyskusja) 17:59, 20 lip 2015 (CEST)

ale na en.wiki się postarali. Mpn (dyskusja) 18:01, 20 lip 2015 (CEST)

przetłumaczyłem większą część artu z en.wiki. Tylko dziennikarzy wyciąłem. Ci podają, że miał 1,5 m, ci, że 2 m (1 okaz znaleziono!). Myślę, że jeszcze kiedyś przysiądę nad tym artem, ale na raie może tak zostać. Mpn (dyskusja) 18:12, 23 lip 2015 (CEST)

Ze śladów nie jestem najleszy. Na razie wziąłem się za rodzinę dikreozaurów, później się rozejrzę za tymi śladami :-) Mpn (dyskusja) 12:52, 25 lip 2015 (CEST)

Ja tu widzę mysz i papugę :-) Ale kiedyś jako dziecko widziałem chyba dinozaura i mamuta w 1 kreskówce. To niezawodny dowód, że żyły razem :-) Fajny art. Mpn (dyskusja) 08:25, 2 sie 2015 (CEST)

Normanowie

Ok, dzięki za info. Taka książka na pewno się przyda :) Rainer (dyskusja) 19:44, 20 lip 2015 (CEST)

re:Bue Marino

Hej, dzięki za podrzucenie tematu :) Zajmę się tym jutro bo już dzisiaj nie mam siły ;) pzdr Strazak sam (dyskusja) 21:07, 20 lip 2015 (CEST)

Załatwione Grotta del Bue Marino Strazak sam (dyskusja) 06:34, 21 lip 2015 (CEST)

Bitwy 989

Cześć :) Z tym kasowaniem przekierowań to nigdy nie jest prosta sprawa. Są dwa podejścia - albo powinno być prawidłowo, tak, jak słusznie zauważyłeś dając te EKi i ja też postanowiłem to uwzględnić, albo reprezentujemy podejście, że po pierwsze nie szkodzić, jak nic złego się nie dzieje (np. ewidentne pomyłki, rażące błędy ort. itd.). W sumie miejsca w Wikipedii pod dostatkiem, artykuły właściwe są pod prawidłową nazwą, a może ktoś np. linkował do tego artykułu w Wikipedii z zewnątrz i teraz zepsuliśmy mu odnośnik na jego stronie? Co o tym sądzisz? Emptywords (dyskusja) 21:32, 28 lip 2015 (CEST)

Podziękowanie - Oszczerstwo według Apellesa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:49, 31 lip 2015 (CEST)

Odp:Drogi Johnie

Odp:Drogi Johnie

wiesz, patrzyłem. jednak trochę za mało wiem by zbudować na tym artykuł. jak widzisz, teraz zaglądam rzadziej. w sumie jakieś drobne poprawki robię ale pomyślę też o jakimś nowym wkładzie. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 12:52, 31 lip 2015 (CEST)

Odp:Astuvansalmi

Jeśli znajdę odpowiednie źródła to oczywiście mogę coś napisać :) Jeżeli nie, to raczej się tego nie podejmę. Rainer (dyskusja) 11:08, 1 sie 2015 (CEST)

Podziękowanie - Bédeilhac

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:52, 5 sie 2015 (CEST)

Re: UNMIS

Hej! Dobrze, że wstawiłeś tam te szablony, skoro nie czułeś się na siłach, żeby poprawić to samodzielnie. Spróbuję o nim pamiętać i kiedyś to poprawić, ale to jest artykuł sprzed ośmiu lat. Teraz mam zupełnie inne zainteresowania i priorytety zarówno jako wikipedysta, jak i politolog. Poza tym nie jestem do końca przekonany, czy autorzy pierwszej wersji hasła mają potem jakiś szczególny obowiązek aktualizować je - ja bardzo pilnuję haseł, które są dla mnie ważne teraz, ale tych z mojej zamierzchłej wikiprzeszłości jakby mniej. A poza tym sama istota tego projektu polega przecież na tym, że każdy może edytować wszystko i nie żadne hasło "nie należy" do nikogo. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 23:39, 6 sie 2015 (CEST)

Czcionka

Jeśli chodzi o ścisłość, na IMDb jest dokładnie taka sama forma zapisu, a większość innych stron w ogóle nie używa diakrytyków. Tym niemniej dzięki za poprawki. Pozdrawiam. Duży Bartek / Hmmm? 09:56, 8 sie 2015 (CEST)

Fakt, ale w tym przypadku mylili się unisono ;) Duży Bartek / Hmmm? 10:05, 8 sie 2015 (CEST)

/* Twoja strona */ info

Haha,dzialalnosc zawieszona?Dzialasz przeciez.Popraw.lol.;-)--J.Dygas (dyskusja) 11:00, 8 sie 2015 (CEST)

DNA

Polowałem na rekord i udało się :) Szkoda tylko, że konkurencja była mała. Pozdrawiam :) Tournasol Demande-moi! 11:14, 9 sie 2015 (CEST)

A wystarczyło tylko 12 artykułów by zająć 2. miejsce. Co trochę dziwne przy sobocie. Ale jest o tyle dobrze, że na następne DNA czeka się tylko miesiąc :) Tournasol Demande-moi! 11:19, 9 sie 2015 (CEST)

Odp:Łódki

Fajnie, że rozbudowałeś te hasła. Ja chętnie bym się podjął tematu, ale ostatnio nie mam zbytnio czasu ani na pisanie nowych haseł, ani nawet na zwykłe edycje :( Mam jednak nadzieję, że to się wkrótce zmieni. Rainer (dyskusja) 11:10, 12 sie 2015 (CEST)

RK

Masz jakiś pomysł? Bo protect na tworzenie nie pomaga (pojawiają się pod nową wersją nazwy). Jeden plus taki, że te pseudotłumaczenia są też w większości NPA ("tłumaczenie" całości tekstu nie na wolnej licencji), więc na NPA+translator można kasować. Translator szaleje, uzupełniany "tym co mi się wydaje" i prowadzi do powstania "aresztujących milicjantów", utożsamiania zastrzelenia z rozstrzelaniem. O pisaniu na jednostronnych źródłach nawet nie wspominam. Podobnie jak o nieuważnym oznaczaniu :/ Elfhelm (dyskusja) 21:01, 12 sie 2015 (CEST)

Podziękowanie - La Marche (jaskinia)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:27, 16 sie 2015 (CEST)

"teorii ewolucji nie było żadnych źródeł i konkretnej treści, za to można było przeczytać że ...legła u podstaw III Rzeszy" - no, to akurat nie ulega wątpliwości. III Rzesza nie powstawałaby, gdyby nie Hitler i spółka, a ci nie pojawiliby się na świecie, gdyby ich przodkowie nie wyewoluowali z gadów ssakokształtnych na przełomie triasu/jury:) Wątpliwe też by powstała III Rzesza, jeśliby u któregoś z późnych gatunków Homo nie wyewoluowała umiejętność mowy. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 20:49, 16 sie 2015 (CEST)

Ad:Tadmur

Ad:Tadmur

Na stronie 478 podają egzonim Palmyra dla współczesnego miasta. Khan Tengri (dyskusja) 13:27, 24 sie 2015 (CEST)

• Nie wiem, może upchać wszystko do jednego hasła? Khan Tengri (dyskusja) 14:20, 24 sie 2015 (CEST)

Markomania i Izzak

1. Poczytaj trochę o Markomanii zanim coś napiszesz, ok? Nawet na włoskiej wiki (nieco badali kwestię rzymskich prowincji, możesz uwierzyć na słowo) :) 2.Chyba napisałem, że jest w trakcie uzupełniania?

• Ja rozumiem, że masz coś i zawsze chcesz być ,,na dole: lub ,,górze" listy edycji - ale skoro napisane było WŁAŚNIE ROBIĘ po co uniemożliwiać przeniesienie zrobionego hasła? Zajmuj się wreszcie robieniem swoich, a nie wypisywaniem bzdur w stylu podczaszy to cześnik (sic!) i utrudniania innym! --Lucznik (dyskusja) 13:21, 26 sie 2015 (CEST)

Alatyr

Witaj. Może wiesz, o co chodzi z tym kamieniem, czemu był ważny? Bo ta wersja napisana przez kogoś rok temu jest wybitnie mało zrozumiała. Moze zdołasz coś naprostować w niej? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:30, 29 sie 2015 (CEST)

Dzięki. Fajnie że poprawiłeś wykrywając błąd meryt. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:38, 29 sie 2015 (CEST)

Pizanty i dzikusy

A wszędzie na Wiki pisze, że była wspólnota pierwotna, feudalizm i niewolnictwo [płacze]: [1]. Nie mam pojęcia, jak to wyplewić, nawet wyszukije się trudno. Laforgue (niam) 23:22, 30 sie 2015 (CEST)

Tadmur czy Palmyra

Piszę w sprawie tej edycji. W wykazie [2] są 2 osobne pozycje - miejscowość Palmyra (strona 478, na górze) i ruiny Palmyra (strona 479, w środku). W wykazie zmian egzonimów z 2012 roku [3], do którego odesłałem w opisie przeniesienia strony, wyraźnie piszą, że wprowadzają egzonim Palmyra dla miejscowości w Syrii, a nie dla ruin (bo dla ruin już wcześniej obowiązywał). Na pierwszej stronie zeszytu [4], który zalinkowałeś w swojej edycji, masz uwagę „Niniejsza publikacja została opracowana według stanu na 2004 rok i nie jest aktualizowana.” Jeśli znajdziesz chwilę, przywróć proszę poprzednią wersję artykułu. Pozdrawiam, Rechta [dyskusja] 02:36, 1 wrz 2015 (CEST)

Jest dobre rozwiązanie, wyłożone w drugim akapicie strony Pomoc:Nazewnictwo geograficzne#Nazwy polskie. Nie czuję się predysponowany do oceny absurdalności orzeczeń KSNG, ale ich niewątpliwą przewagą nad Twoją osobistą opinią w tej sprawie jest spełnianie kryterium weryfikowalności. Co do nazwy: mamy np. Karakorum (współczesne). Pozdrawiam, Rechta [dyskusja] 11:40, 1 wrz 2015 (CEST)

Nie wiem jak interpretować Twój brak odpowiedzi. Jeśli nie będziesz miał zastrzeżeń, jutro albo później przeniosę Tadmur pod hasło Palmyra (miasto współczesne), zaś Palmyra (Syria) pod Palmyra (miasto starożytne). Rechta [dyskusja] 18:41, 2 wrz 2015 (CEST)

Jak wynika z treści en:Tadmur, nie ma ciągłości pomiędzy miastem starożytnym a współczesnym (powstałym w latach 30. XX w.), więc to trochę jakby integrować artykuły o antycznej i współczesnej Macedonii w jeden. Co więcej ruiny starej Palmyry są przestrzennie odrębne od nowych zabudowań, bo właściwie znajdują się za miastem, więc nawet nie bardzo da się je uznać za np. dzielnicę nowej Palmyry. Nie ma chyba zatem dobrego pretekstu do integracji, a oba tematy są autoency, więc i tak należą im się osobne artykuły, niezależnie od ich objętości. Rechta [dyskusja] 20:15, 2 wrz 2015 (CEST)

Chociaż własciwie w en:Palmyra piszą, że ciągłość była. W takim razie lepiej integrować. Rechta [dyskusja] 20:18, 2 wrz 2015 (CEST)

Napisałem o sprawie w kawiarence. Nie wiem dlaczego myślałem, że „Palmyra (miasto)” było poprzednią nazwą artykułu o mieście współczesnym. Nie zauważyłem też tej edycji. Nadal możesz integrować, jeśli uważasz to za celowe. Rechta [dyskusja] 13:55, 9 wrz 2015 (CEST)

Ad:Palmyra_(Syria)

Ad:Palmyra_(Syria)

Tak, wiem o bogu, ale mnie chodziło o samą świątynię jako budynek. Może to trzeba inaczej zrobić, ale zostawiam to już Tobie :) Stanko (dyskusja) 10:17, 1 wrz 2015 (CEST)

Re:saltacjonizm

Imo jest do wywalenia, tak jak prawie cała treść artu. Art do napisania od nowa. Niestety się na razie nie podejmę. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 17:56, 3 wrz 2015 (CEST)

Odp:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2015-09/Nominacje

Odp:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2015-09/Nominacje

dzięki, chętnie startował bym choćby po to by dać wybór głosującym. niestety tym razem z powodu prawdopodobnej rzadszej mojej obecności w ciągu najbliższego roku muszę odmówić, ale za nominację dziękuję. - John Belushi -- komentarz 10:57, 4 wrz 2015 (CEST)

Brakujące ogniwo ewolucji

Dziękuję za dobre słowo. Zachęcam także do samodzielnego działania. Pamiętaj także, że istnieje Wikiprojekt Biologia - tam na pewno są też chętni do pomocy:). Dzieki za korektę.--Pisum (dyskusja) 17:08, 4 wrz 2015 (CEST)

Z publikowanego przekładu jest może i lepiej. Cytat można też skrócić, ogólnie ma jedynie pokazywać, że Darwin nie używał sformułowania missing link. To jest zwrot z pism kreacjonistów, których wcale nie potępiam, większość sporu to wzajemne niezrozumienie.--Pisum (dyskusja) 13:20, 6 wrz 2015 (CEST)

Meczet Naziresha w Elbasanie

Dzięki, szewski błąd, poprawiłem. Pozdr --Tarabosh (dyskusja) 16:51, 7 wrz 2015 (CEST)

Natura rzeczy.

Witam. Nie będę poprawiał tego artykułu, gdyż nie było moją intencją rozwijanie myśli na temat natury rzeczy, a co najwyżej wskazanie czytelnikowi encyklopedii gdzie tego pojęcia szukać na jej stronach. Możesz więc to skasować całkowicie. Skoro nie doceniasz sensu powstania strony ujednoznaczniającej, którą utworzyłem a nie stworzyłem. Co do starodruku masz rację. Jeśli jedyny zachowany utwór tego dzieła to kopia pisana ręcznie to wystarczyło poprawić to co poprawić potrafisz. Ktoś inny tego by nie zauważył. Szacunek. Uważam, że taka strona o naturze rzeczy by się przydała i niekoniecznie w formie artykułu, a właśnie w formie jaką zaproponowałem.

--Skokovis (dyskusja) 10:49, 8 wrz 2015 (CEST)

Odp:Skarbiec Faraona

Odp:Skarbiec Faraona

Dodałem zapis arabski do hasła o skarbcu, mam nadzieję, że o to chodziło. Natomiast Ad Deir to Ad-Dajr. Khan Tengri (dyskusja) 15:26, 8 wrz 2015 (CEST)

• Z nazw arabskich chyba wszystko poprawiłem. Zwróć na uwagę tylko na "obelisk Tomb", bo to raczej nie powinno tak być, a sam nie chciałem kombinować i zostawiam to Tobie. Khan Tengri (dyskusja) 16:00, 8 wrz 2015 (CEST)
  • Zrobione, Khan Tengri (dyskusja) 16:34, 8 wrz 2015 (CEST)

Podziękowanie - Sarkofag Juniusa Bassusa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:57, 10 wrz 2015 (CEST)

Odp:Afera sopocka i inne

Odp:Afera sopocka i inne

haseł historycznych nam potrzeba najbardziej, niestety niewiele osób może to zrobić na dobrym poziomie... ps. hasło zgłosiłem, lepiej by znalazło się w poczekalni teraz niż po ekspozycji - John Belushi -- komentarz 10:54, 10 wrz 2015 (CEST)

• o, dobrze wiedzieć, później przeglądnę kategorię - John Belushi -- komentarz 10:59, 10 wrz 2015 (CEST)

Odp:Zapaśnicy

Odp:Zapaśnicy

Zrobione. Szkoda, że autor tych stubów cały czas korzysta tej beznadziejnej bazy z poprzekręcanymi nazwiskami... Khan Tengri (dyskusja) 14:29, 10 wrz 2015 (CEST)

• Nie wiem, czy to coś da, wszak sportowe lobby na Wiki jest silne. Skoro to jest byt encyklopedyczny, to te setki stubów pewnie też. Khan Tengri (dyskusja) 16:48, 10 wrz 2015 (CEST)
  • Dej mnie te nazwy to od razu sprawdzę :) Khan Tengri (dyskusja) 16:54, 10 wrz 2015 (CEST)

re: Homo naledi

No udało mi się :)) Jacek555 ✉ 16:49, 10 wrz 2015 (CEST)

Sziwta/ Sobata

Cześć. Widzę, że z kolei Ty ubiegłeś mnie w artykule o Sziwcie, do którego materiały zbieram od kilku miesięcy. Postaram się w takim razie dopasować do Twojego otwarcia tematu :) Jacek555 ✉ 20:43, 10 wrz 2015 (CEST)

• Sziwta/Sobata/Subota zrobiła na mnie ogromne wrażenie. Miałem tam wrócić z wyprawą, ale Wiki odmówiła mi grantu na przelot ;) Od długiego czasu zbierałem więc materiały. Czekam jeszcze na tłumaczenie 3 artykułów z hebrajskiego, w czym ma mi pomóc znajomy przewodnik z Izreala. Jacek555 ✉ 21:56, 10 wrz 2015 (CEST)

  A z Twojego tekstu zostało prawie wszystko, ale trochę utonęło :) Jacek555 ✉ 21:57, 10 wrz 2015 (CEST)

  Rób, rób! Obiecuję nie wstawiać dziś już żadnego nowego artykułu! A powiedz, co myślisz o nazwie? Zmieniamy za KSNG z Sobata na Sobota? Jacek555 ✉ 22:17, 10 wrz 2015 (CEST)

  A Sobata była za Machowskim? Jacek555 ✉ 22:22, 10 wrz 2015 (CEST)

Cześć. Mógłbyś zerknąć? Jacek555 ✉ 22:11, 1 paź 2015 (CEST)

Negew? A cóż on tam gotował? Gdzie był konkretnie? Jacek555 ✉ 18:53, 2 paź 2015 (CEST)

Mampsis

To Kurnub to chyba będzie po arabsku كرنب, dosłownie kapusta. Khan Tengri (dyskusja) 16:17, 12 wrz 2015 (CEST)

• Tak, Mamszit to transkrypcja z hebrajskiego, z resztą współczesna nazwa arabska to również Mamszit (ممشيت). Khan Tengri (dyskusja) 16:53, 12 wrz 2015 (CEST)
  • Chyba najczęściej pojawia się zapis Al-Chalasa - الخلصة. Khan Tengri (dyskusja)
    • No to dodałem. Khan Tengri (dyskusja) 22:34, 12 wrz 2015 (CEST)
• Oba pooglądam i może coś uzupełnię, ale dopiero we wtorek, bo jestem w podróży. Jacek555 ✉ 22:42, 12 wrz 2015 (CEST)

  Widziałem. Coś jeszcze doskrobię. Jacek555 ✉ 22:12, 15 wrz 2015 (CEST)

Odp: Hellraid

Tylko 2 razy (zgłoszone przez 2 osoby prawie w tym samym momencie), ale już posprzątane. Dzięki. PG (dyskusja) 17:33, 12 wrz 2015 (CEST)

KA było blisko

Oj, jak blisko było :) Szkoda. W poprzednim głosowaniu też przegrałem stażem. Wciąż uważam, że byś się świetnie sprawdził. Może następnym razem? Pozdrawiam. Emptywords (dyskusja) 01:05, 13 wrz 2015 (CEST)

Cóż, w jak każdych wyborach do KA, tak jak i też było w moim przypadku - nie zdecydował źle zawiązany krawat, jeden tak a nie inaczej uzasadniony głos, ale po prostu brak odpowiedniego poparcia w stosunku do innych kandydatów :) Nie to, że jestem jakimś mega ekspertem od KA, ale potwierdzają to również inni (jak Leszek), jak i obserwacje w innych dziedzinach życia - aby organ kolegialny działał możliwie najbardziej sprawnie - muszą być osoby prezentujące różne stanowiska, w tym zupełnie odmienne i bardziej radykalne. Im więcej spojrzeń z różnych stron, tym większa szansa na szerszą dyskusję, i że wyrok rzeczywiście będzie sprawiedliwy, mniej pobieżny i uwzględniał wszystkie aspekty. W moim odczuciu z Twojego zaangażowania i przenikliwości po prostu KA nie może pozwolić sobie, aby rezygnować. Tak więc moim zdaniem, za pół roku można jeszcze o tym pomyśleć, oczywiście to Ty będziesz musiał myśleć :) - ja dalej popieram :) Dobrej niedzieli! Emptywords (dyskusja) 12:57, 13 wrz 2015 (CEST)

KA

Cenię wszystkich wybranych arbitrów, ale jednocześnie odczuwam wielki niedosyt z braku Twojego wyboru. Duże wyrazy uznania za postawę w tych wyborach, całokształt działalności i tak potrzebną projektowi wyrazistość. Za pół roku skuteczna powtórka :) Pozdrowienia Elfhelm (dyskusja) 01:31, 13 wrz 2015 (CEST)

Bardzo dziękuję za wpis. Jak rozumiem, w naszej sytuacji jedynym kryterium wyboru był staż. Podobnie jak Ty, sam chętnie bym na Twoją rzecz ustąpił. Z serdecznymi pozdrowieniami Buldożer (dyskusja) 06:21, 13 wrz 2015 (CEST)

• Hoa to była piękna emocjująca walka. Bardzo żałuję, że nie będziemy razem pracować. To był jeden z głównych powodów dla którego zdecydowałem się kandydować. Wierzę że za pół roku tak będzie. --Adamt rzeknij słowo 10:08, 13 wrz 2015 (CEST)

O włos, a dostałbyś się do KA - niesamowite. Powinieneś być chyba dumny z tak dużego poparcia ze strony Społeczności, mimo że wzbudzasz tak ogromne kontrowersje. O wszystkim zadecydował jednak staż. Ale i tak miło było z Tobą rozmawiać przez te kilka dni. Dowiedziałem się dzięki temu o Tobie i o Społeczności, ale również o sobie samym kilku rzeczy. Cóż, przykro jest mi, że nawet gdy już opadły emocje po głosowaniu, nadal byłeś dla mnie niemiły. Sądziłem, że zrozumiałeś przekaz mojej wiadomości, ale może się myliłem... Albo być może zrozumiałeś, lecz nie chcesz tego pokazać. W każdym razie kilku bardzo dobrych cech nie można Ci odmówić. :) Przede wszystkim podobały mi się przemyślane, staranne, merytoryczne odpowiedzi na pytania i również niezwykła szybkość odpowiadania na te pytania! :) Większość kandydatów dość długo zwlekała z odpowiedziami. Wyglądało to czasem tak jakby chcieli pierwsze podejrzeć odpowiedzi kontrkandydatów, by upewnić się czy dobrze zrozumieli pytanie, albo by nie wychylać się przed szereg. W sumie to taka naturalna reakcja wśród polityków, że im bliżej wyborów, tym bardziej wszyscy zmierzają ku centrum. Partie prawicowe chcą pokazywać, że nie są wcale aż tak prawicowe, a partie lewicowe, że nie są wcale lewicowe. :D Matematycznie jest to jak najbardziej uzasadnione, bo im bardziej wszyscy się do siebie upodabniają, tym większe szanse na zwycięstwo. Byłem kiedyś na jednej z ogólnopolskich konferencji właśnie na takim ciekawym matematycznym wykładzie "Dlaczego nie da się zmienić konstytucji?", gdzie to bardzo logicznie uzasadniano. :D Ale Ty właśnie o to nie dbasz - jesteś naturalny i to było piękne w Twojej kandydaturze. :) Widać było, że nie czekasz aż inni odpowiedzą na podobne pytania, tylko od razu przedstawiasz własne zdanie. Co prawda nadal oburza mnie sposób wypowiedzi i brak odpowiedniego dystansu. W szczególności oczywiście bolą mnie ataki skierowane w moją stronę. Kiedyś pewien ksiądz powiedział mi bardzo mądre słowa: możesz kogoś nienawidzić, ale musisz go kochać. Wikipedia działa na zasadzie współpracy. Warto chyba utrzymywać dobre relacje z innymi, nawet jeśli to trudne. Ale czy ktoś mówił, że życie ma być łatwe, przyjemne albo wygodne? :D Gdy oddawałem głos przeciw, oceniałem Ciebie jedynie na podstawie czterech skandalicznych (w mojej ocenie) wypowiedzi. Cztery spośród ponad 80 tysięcy edycji to niewiele. Dlatego mimo ogromnych wątpliwości, wciąż wierzyłem, że gdy zostaniesz wybrany, to swoją pracę wykonasz dobrze. Teraz, po stylu prowadzenia rozmów podczas PUKA już aż tak bym nie wierzył. Co nie znaczy, że w tym jest coś złego, Hoa. :) Każdy z nas jest inny, ma inną hierarchię wartości, inaczej ocenia ludzi, inaczej spogląda na świat, czerpie radość z czegoś innego... i to jest piękne. :) Żadną z moich wypowiedzi nie chciałem Cię nigdy ani skrzywdzić, ani obrazić. Moje decyzje i uzasadnienia podejmowałem w dobrej wierze, uważając, że w ten sposób będzie lepiej. To nie były głosy przeciwko Tobie, jako osobie, tylko przeciwko Twojej kandydaturze do KA. Jako Wikipedysta możesz wciąż jeszcze zdziałać naprawdę bardzo wiele dobrego, bez niepotrzebnego wzbudzania kontrowersji, jak w wypadku KA. Życzę Ci powodzenia w dalszej pracy edytorskiej. :) Pozdrawiam,Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 12:26, 13 wrz 2015 (CEST)

• "bez niepotrzebnego wzbudzania kontrowersji" - błędna i nieprawdziwa ocena. Nie możemy kierować się odczuciami jednego użytkownika, na dodatek mało aktywnego w mainie. LJanczuk qu'est qui ce passe 13:51, 14 wrz 2015 (CEST)

• Nie zrażaj się do startowania, większość argumentów przeciwników była niemerytoryczna w przypadku wyborów do KA. Powodzenia za pół roku. Andrzej₁₉^@. 15:29, 13 wrz 2015 (CEST)
• Ech naprawdę szkoda że się nie udało. Wobec braku kandydatury Leszka Jańczuka (jak to się stało, że nikt go nie zgłosił), byłbyś moim zdaniem największym "nabytkiem" w KA. Prawdą jest, że Twój język bywa momentami za ostry, tylko szkoda, ze ludzie głosujący przeciw nie zauważyli, że jako jeden z nielicznych na Wikipedii masz odwagę powiedzieć o szkodnikach, że są szkodnikami. Argumenty w sprzeciwach, opierały się głównie na Twoich emocjach. A co ciekawe, odniosłem wrażenie, że same były nacechowane emocjami, zamiast skupiać się na merytoryczności. Jest to z mojego punktu widzenia nieodpowiedzialne podejście do Projektu. Mam nadzieję, że ten wynik Cię nie zrazi do Wikipedii (zwróć uwagę, że dostałeś drugą największą ilość głosów "za" – więc są ludzie, którzy doceniają Twoją działalność). :) Mam także nadzieję, że z czasem minie uczucie rozczarowania i zgodzisz się jeszcze kiedyś kandydować. Pozdrawiam :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:31, 14 wrz 2015 (CEST)
• A ja mam nadzieję, że jeszcze wystartujesz kiedyś. Byłbyś cennym nabytkiem dla KA i mówię to jako osoba, która była w KA i aktywnie uczestniczyła we wszystkich jego pracach (ponad 300 edycji w ciągu 2 lat). Osoby, które nie były w KA często oceniają błędnie. Wydaje im się, że KA to jacyś ambasadorzy Wikipedii. Połowa z nich oddając głosy kierowała się emocjami, nie kierowała się dobrem projektu. Nawet największy Twój krytyk nie potrafił znaleźć dobrych diffów. Wszystkie diffy dotyczyły szkodników. Ale pomimo tego staraj się - trochę - powściągać swój język, ale rób to samo. To Ty wykryłeś szkodliwą działalność Premii, MarcinaEB, Archego, Entomologa i kilku innych niepożądanych tutaj userów. Społeczność myślała, że są to porządni userzy. Artykuł ma przypisy, więc wszystko w porządku. Patrząc na niektóre werdykty z przeszłości - doskonałych werdyktów nie ma i nigdy nie będzie - zastanawiam się czasem, jakie uzyskałby on brzmienie, gdyby Hoa binh uczestniczył w pracach nad nim. 2 lata temu, na WOW1, rozmawiałem z Pablo000 na temat Twego ewentualnego udziału w KA. Jedyne co go martwiło, to Twój ostry język, ale był przekonany, że będąc w KA będziesz bardziej ważył swoje słowa. A później, po zaliczeniu KA będziesz jeszcze bardziej odpowiedzialnym użytkownikiem i wyjdzie to tylko na korzyść dla projektu, bo jesteś wysoce zaangażowany. "Widzę to po sobie" - takich użył m.in. takich słów. Kićiór kiedyś mnie przekonywał, że dla dobra projektu jak najwięcej osób powinno zaliczyć KA. Choćby jednorazowo. Oczywiście chodzi tu tylko o zaangażowanych userów. Nie ma sensu brać osób z krótkim stażem, bo zdarza się, że w trakcie trwania kadencji nagle odchodzi z projektu. Nie ma też sensu brać osób o niskiej aktywności, ponieważ chodzi o to, by projekt korzystał na tym później. Miejmy na uwadze całość. Dlatego przez najbliższe kilka lat nie zamierzam kandydować, będę natomiast szukał nowych kandydatów. Ale Enteda zatrudniłbym w KA nawet na stale. Powinien być ktoś doświadczony, najlepiej dwóch (dla sprawnego działania). Dlatego upatrzyłem sobie półtora roku temu Buldożera. Wtedy się nie udało, teraz się udało. Mam nadzieję, że podobnie będzie z Tobą. Masz jeszcze i tę zaletę, że z góry wiadomo, iż nie będiesz się obijał. Z góry również wiadomo, że się odnajdziesz w KA (bo nie wszyscy się odnajdują), wniosek taki wyciągam w oparciu o to, co robisz na PdA, DNU i Kawiarence. Zastopowałeś wielu szkodliwych userów, o czym nie wszyscy chyba wiedzą. Miłośnicy hoaxiarzy, POViarzy i ORaczy nie musisz do siebie przekonywać, zresztą większość głosów przeciw wynikała raczej z innych pobudek, oni myślą, że komar, to coś w rodzaju reprezentacji Wikipedii albo, że jest to nagroda za bycie grzecznym. Wikipedia to miejsce pracy, a nie klub wzajemnej adoracji. LJanczuk qu'est qui ce passe 13:51, 14 wrz 2015 (CEST)
• E tam, nie ma co się przejmować :). Ja pamiętam, że długo upominałem pewnego użytkownika - tak jak piszesz, prośby, groźby i błagania - "wstaw źródła, nie wycofuj poprawnych edycji, nie usuwaj wątków w dyskusji", wszystko w próżnię. A teraz zgadnij kto przyznał mu uprawnienia redaktora, no ciekawe kto ;). Wg mnie nie ma co się przejmować, obrońcy "kiepskości" zawsze będą - trzeba robić swoje po prostu. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 21:00, 14 wrz 2015 (CEST)
• Ja również żałuję, argumentacja przeciwników momentami śmieszna. Ale cóż...Do następnych wyborów. Pozdrawiam. Torrosbak (dyskusja) 18:38, 15 wrz 2015 (CEST)

Odp. Mezoregion Wysoczyzny Kolneńskiej

W źródle, na podstawie którego pisałem hasło, używany jest termin utwory geologiczne. Ale być może oba są poprawne. Witia (dyskusja) 11:10, 13 wrz 2015 (CEST)

Odp:Bitwa pod Krzywczą

Odp:Bitwa pod Krzywczą

Owszem, widziałem rejestr usunięć, ale ja NPA nie znalazłem, a szukałem przez Google. Może post na Facebooku jest za świeży aby wyszukiwarka Internetowa go zindeksowała. Dzięki za uwagę, pozdrawiam. --The Polish (query) 17:26, 13 wrz 2015 (CEST)

Odp:Aria szampańska

Odp:Aria szampańska

Cześć! Arie niestety mają to do siebie, że dość trudno je uźródłowić, nie wiem też na ile tutaj wystarczą moje materiały, ale oczywiście się postaram. Dobrze by też było, gdyby ktoś (któryś z administratorów?) podrzucił chociaż część poprzedniego artykułu, co do której nie ma wątpliwości typu NPA i może napisałbym to w nawiązaniu do poprzedniego artykułu? Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 17:16, 14 wrz 2015 (CEST)

• Sam pisałem do Leszka Jańczuka ;-) --Mozarteus (dyskusja) 18:00, 14 wrz 2015 (CEST)
  • Parafrazując Ciebie: następnym razem... ;-) takie skojarzenie ;-) Oj tam, oj tam... ale trochę sprowokowałeś, czy raczej w pewnym stopniu zmusiłeś mnie, bym napisał tutaj kilka słów o sobie: korków mi się zdarza udzielać, z gajerkiem trochę jestem na bakier, a w operze w swoim czasie bywałem, a nawet prawie mieszkałem na, że tak powiem, "niebiosach" (miejsca dla absolutnych koneserów, z dźwiękiem odbitym od sufitu, jeśli wiesz, o czym mówię ;-), chociaż Giovanniego "na żywo" słyszałem i widziałem tylko raz a porządnie (i nie wiem, czy chcę go zobaczyć po raz drugi). Teraz zostaje tylko YT i własne płyty, których na szczęście trochę jest. Wydaje mi się zatem, że nie każdy snob zagłosuje zawsze przeciwko Tobie, a i wiele zależy od okoliczności. Mi zdarzyło się tam zagłosować przeciw innym, którzy też mogliby mieć jakieś pretensje ;-) pisałem zresztą, że jesteśmy z trochę innej bajki i w sumie teraz się cieszę, że byłem jednak Za, Może my-miłośnicy opery trzymajmy się wszyscy jakoś bardziej razem ;-) Zatem tyle nawiązując do niedawnych wyborów arbitrów. Myślę zresztą, że warto, byś kiedyś jeszcze swoich sił spróbował. Natomiast co do samej arii – było strasznie, ale myślę, że to rozwiązuje sprawę ;-) Kwiecień dzisiaj to w ogóle najlepszy Giovanni świata, jego rola w MET, to IMHO esencja postaci i kto nie widział, niech szybko to nadrabia. Skasowany art. zupełnie nieprzydatny, no ale... CG to CG. Mam nadzieję zatem, że mi pomożesz i jak to już będzie gotowe, przejrzysz ze swojej strony, sprawdzisz zwłaszcza translatorsko i w ogóle... Sam cieszę się, że taką stronkę widziałem i słyszałem Kwietnia w arii, inscenizacja CG wydaje mi się zresztą w ogóle ekscytująca (dla mnie to obecnie najlepsza scena świata, choć czy przebili NY – wątpię). --Mozarteus (dyskusja) 23:45, 15 wrz 2015 (CEST)

Instytut w Münster

Pomijając ostatnie wybory i wracając do pracy, wczoraj wielokrotnie próbowałem otworzyć stronę instytutu poświęconą liście rękopisów NT. Dzisiaj otworzyła się i co widzę: Codex 041. Przewiń do dołu i w prawym roku ukaże się bibliografia, a w nie na literze J - Janzcuk, Leszek. Przesadzili, tam jest niewiele odkrywczych rzeczy i tylko w przypadku mało istotnych rękopisów, którymi nikt nie chciał się zająć. Co gorsza ostatnio bardziej mnie fascynuje grzebanie w archiwach IPN-u. Niedawne, ciekawe odkrycie:

"Ogółem parafii katolickich na terenie 35, księży katolickich 51. Referat V-ty ustalił na 34 księży na których ma komp. materiały mniejszej i większej wagi. Na 2 ks. natomiast zebrany materiał został wysłany do Wydziału V-tego celem wykorzystania operacyjnego. Obecnie jest przyszykowany materiał na werbunek jednego księdza, który to odbędzie się w miesiącu bieżącym. Oprócz tego dotychczas ustalono 20 kół Żywego Różańca, dane personelu na 20 zakonnic w Rudce sióstr mniejszych i 6 zakonnic zwykłych. Ustalono 28 oddziałów "Carytasu" i ich zarządy, ogółem "Carytas" posiada 3.192, najwięcej jest w Brańsku 870 co jest główną bazą.

Uzyskano również wykaz 44 czł. Zrzeszenia Chrześcijan Ewangelickich. Ustalono 56 czł. Polskiego Kościoła Chrystusowego i na ich dane personalne. Uzyskano imienny wykaz 10-ciu czł. Ministrantów z m Bielska. Ustalono 134 czł. Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Na cały ten wrogi element jest bardzo znikoma sieć agencyjna. Referat V-ty ma zaledwie 3 informatorów, obecnie zrobił plan wyłącznie na werbunek aktywu z tychże organizacji, gdzie za wytypowanie, poważna ilość na werbunek." (IPN Bi 045/309, s. 0038-0039)

To przejściowa fascynacja, po której znów wrócę do właściwych sobie zajęć, zwłaszcza, że nawet instytut w Münster, najbardziej profesjonalna instytucja od rękopisów NT ot zauważył, to .... Trzeba będzie wszystkie rękopisy w przedziale 01-045 doprowadzić minimum do DA. Zostały jeszcze cztery (036, 037, 041, 044). Opóźniło się. LJanczuk qu'est qui ce passe 14:17, 15 wrz 2015 (CEST)

Odp:Odp.

Odp:Odp.

Cześć! Mam jeszcze dwa pytania (jedno to wyrzut nawet). 1) Dlaczego zostawiłeś to w takiej formie bez odmiany? Rozumiem, że możesz mieć swoje zdanie dotyczące Mariusza, tylko dlaczego poniekąd przenosisz to na Wikipedię? 2) O co chodzi z formatowaniem przypisów? Wiem, że to pytanie jest trochę naiwne, ale nie do końca... Komentując jeszcze raz wybory do KA – oddałem głos i już dałem sobie spokój z czytaniem dyskusji, szczególnie gdy Mariusz przesadził (IMHO) z kilobajtami. Wyżej (w wątku arii szampańskiej) odniosłem się tylko do Twojej wypowiedzi (dyskusja Wikipedysty Emptywords). Kilkunastokilobajtowa wypowiedź Mariusza stawia to wszystko jednak w zupełnie nowym świetle. Tym bardziej uważam, że powinieneś już w marcu dać się namówić, zwłaszcza że Leszek Jańczuk nie zamierza startować (też bym go widział na etacie w KA, jak on Enteda). Pozdrawiam zatem i czekam na namiary dotyczące zwłaszcza przypisów (sam jeśli to nie są jakieś drobiazgi, staram się wstawiać je kompletne, ale wolę wiedzieć, bo być może coś mi też i umknęło w gąszczu tutejszych reguł). --Mozarteus (dyskusja) 14:59, 16 wrz 2015 (CEST)

Podziękowanie - Idol szygirski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 11:29, 17 wrz 2015 (CEST)

Re: Oboda

Niestety jest dość mało publikacji na temat Awdatu/Obody. Jeszcze będę szukał. Jacek555 ✉ 11:41, 17 wrz 2015 (CEST)

Tak, zauważyłem. Źródła nieco się rozjeżdżają. Jacek555 ✉ 16:59, 17 wrz 2015 (CEST)

Kaszubi

Hasło w PWN nazywa ich tylko grupą ludności. [5] W rzeczywistości są grupą ludności polskiej jak Kurpiowie, Warmiacy itp. i przypisywanie im jakiegoś innego etnosu w obrębi Słowian Zachodnich jest błędem. Mathiasrex (dyskusja) 10:51, 18 wrz 2015 (CEST)

Przywołane źródło nie stwierdza że są zachodniosłowiańską grupą ludności i takie określenie jest błędne. Neutralne będzie pozostawienie grupa ludności o danych korzeniach. Mathiasrex (dyskusja) 11:03, 18 wrz 2015 (CEST)

tak jak Małopolan, potomków zachodniosłowiańskich Wiślan nie można nazwać zachodniosłowiańską grupą ludności. Mathiasrex (dyskusja) 11:17, 18 wrz 2015 (CEST)

zresztą zapytaj się User:Wulfstan, historiografia uznaje Polan, Wiślan, Pomorzan za plemiona polskie grupy lechickiej. Mathiasrex (dyskusja) 11:36, 18 wrz 2015 (CEST)

Odp:Mozart

Odp:Mozart

Teraz myślę powoli o czymś grubszym ;-) Jeszcze nawet w brudnopisie tego nie ma. Apolla... mam i źródła też, zajmę się, jeśli nikt tego nie zrobi wcześniej, ale... czasami lepiej jak czegoś nie ma w ogóle, niż jest, tylko... ;-) Właśnie, tylko... – CzF obecnie i poprzednio to skrajnie różne artykuły chyba ;-) Mógłby być zresztą jeszcze lepszy i ja jestem w o tyle fajnej sytuacji, że mogę już być trochę dumny i czekać, kto i jak go rozwinie – że można ulepszać tego jestem absolutnie pewien, no ale to już nie pasjonaci, tylko fachowcy mają teraz pole do popisu. --Mozarteus (dyskusja) 10:34, 19 wrz 2015 (CEST)

Odp:Jomsborg

Z tego co widzę rzetelnych, polskich źródeł jest niewiele, ale może uda mi się coś znaleźć. Na Sagę o jomswikingach też od jakiegoś czasu czekam, więc mam nadzieję, że szybko wyjdzie :) A wiesz może czy jest jakieś polskie wydanie Kroniki anglosaskiej? Bo z tego co wiem to chyba nie. Rainer (dyskusja) 11:34, 19 wrz 2015 (CEST)

• Tak też przypuszczałem, ale chciałem się upewnić. Rainer (dyskusja) 14:09, 19 wrz 2015 (CEST)
  • Trochę rozbudowałem. Przy okazji znalazłem też nieco informacji o Jomswikingach, więc dam radę to hasło napisać. Rainer (dyskusja) 19:02, 25 wrz 2015 (CEST)

Podziękowanie - Wielki sarkofag Ludovisi

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 04:07, 20 wrz 2015 (CEST)

Odp:Posąg Napirasu

Odp:Posąg Napirasu

No i fajnie, obyś wkracaał jak najczęściej :) Będąc kilka lat temu w Luwrze widziałem ten posąg i chyba nawet zrobiłem mu zdjęcie - jak się będzie nadawało to wrzucę je na Commons. Ja znalazłem kolejną asyryjską stelę wartą opisania - Sargon Stele. Chyba się nią zajmę na dniach :) Lamashtu2006 (dyskusja) 12:33, 21 wrz 2015 (CEST)

Na razie nie dam rady. Zbieram materialy do Steli Sargona II, no i jeszcze mam troche prowincji asyryjskich do opisania. Jakby co to tu i tu jest dosc by napisac artykul o tym posagu :) Lamashtu2006 (dyskusja) 20:50, 21 wrz 2015 (CEST)

Odp:Halo

Odp:Halo

Cześć! Choć Szczęść Boże jakoś mi się bardziej spodobało ;-) Pisałeś o mnie broniąc encyklopedyczności arii, ale... Nessun dorma odpada, nawet w obecnej formie :-( Źródeł jakoś na polski tekst nie widzę i... mimo że Laforgue to Laforgue, nawet z tymi poprawkami nie wiem co zrobić w tym artykule :-( --Mozarteus (dyskusja) 20:16, 23 wrz 2015 (CEST)

Mszał z Sherborne

Wrzuciłem do CzyWiesza. Ciacho5 (dyskusja) 20:28, 23 wrz 2015 (CEST)

Odp.

Bozia inaczej zrządziła, bo dostałem jesiennych wrzodów, jeśli wręcz nie achalazji i się pod żadnym pozorem nie mogie stresować, inaczej reszta dnia i noc na nic, i jeszcze muszę jeść papkę. W dodatku padła mi klaw. od lapa i muszę pisać ekranową.

A już zaczynałem pisać co właściwie o tym myślę, co w tej sytuacji nie wyda; w każdym razie punktem wyjścia dla tej dyskusji powinien być art. Markiewicza Postać literacka i jej badanie i każdy dyskutant powinien przeczytać. Pada tam np. zdanie: "Tymczasem współczesna nauka o literaturze [...] umieściła ją [postać] na marginesie swoich zainteresowań". Postać, nawet w XIX-wiecznej klasycznej powieści, pełni funkcję służebną wobec fabuły, czy w ogóle utworu jako całości. Jej osobna ency. nie wynika ze względów rzeczowych, ale jest jedynie ukłonem w stronę zainteresowań publiczności. Definiować ją można np. jako wiązkę opozycji do innych postaci (Zagłoba gruby a mądry, bo Wojodyjowski chudy a Roch niemądry: co wszystko razem napędza fabułę i buduje atmosferę utworu). W tej s sytuacji jasne, że pisanie, że Zagłoba gruby jest taką samą interpretacją jak wszystkie inne i wcale nie jest to prosty-obserwowalny-fakt; i przecież lepiej, żeby to była interpretacja głębsza, niż płytsza.

Tak samo jest z ariami i postaciami z oper. O nich jest bardzo mało źródeł (chyba żadnej książki o poj. arii, mało artńykułów). Znam sł. postaci operowych, ale pisany b. popularnie (bo i inaczej ciężko). W sumie te hasła (i post. lit., i arie) są mniej lub bardziej ency, wszystkie jednak są po prostu mało ważne, w szczególności mało ważne w stosunku do tego, jak bardzo są znane. Przy tym po prostu nie sposób napisać o nich rzeczywiście dobrze - nie tylko ze wzgl. na palący niedostatek źródeł, ale też przez konieczność stosowania deformacji i trywializacji przy pisaniu (które także są interpretacją - a czy or-em, to już różnie bywa).

Nawet jeśli się pisze o prostej lit. popularnej (prostszej niż Prattchet, gdzie jednak te postacie są mocno pomo), każdy piszący musi mieć świadomość, że postać to nie jest sztuczny człowiek (nawet jeśli może otrzymać nagrodę). To minimum. Laforgue (niam) 21:18, 23 wrz 2015 (CEST)

Tadmur

Tak, ale to Tadmur jest obecną nazwą oficjalną dla miasta, a Palmyra dla ruin. Ateny i Sparta to obecne nazwy miast greckich istniejące też w dawnych czasach. Tadmur powinien być w infoboksie miasta, Palmyra u starożytnych ruin. Warszawiak22 (dyskusja) 19:49, 24 wrz 2015 (CEST)

Palmyra

Jednak masz rację. Dziękuję za informację. Warszawiak22 (dyskusja) 19:51, 24 wrz 2015 (CEST)

Odp:PdA

Odp:PdA

w końcu trzeba coś z tym zrobić bo robimy Robertowi krzywdę - on wyraźnie myśli, że akceptujemy wszystko co robi, oraz że wszyscy zawsze będą ulegali na jego prośby i powoływanie się na niepełnosprawność. wiele na wiki widziałem przez ten czas jak ją edytuję ale zakładanie coraz to nowych kont by masowo wstawiać buble przez całe lata jeszcze nie. może w końcu i inni zrozumieją, że pozwalaniem na takie edytowanie robią Robertowi krzywdę - John Belushi -- komentarz 20:14, 24 wrz 2015 (CEST) ps. co do charakterystycznych edycji masz rację, ale to chyba specyfika każdego. np. Roo czy wikinger też są rozpoznawalni na pierwszy rzut oka.

Adam się chyba trochę pospieszył... ja zawsze mówiłem, że dewiza Wikipedii powinna być nieco inna: "edytować może każdy, ale nie każdy powinien" i to jest właśnie taki przypadek - John Belushi -- komentarz 09:09, 26 wrz 2015 (CEST)

Odp:PdA

Odp:PdA

Cześć. Czy to aby nie za ostro? Chyba, że to ktoś znany, który zamęcza nas swoimi prośbami. :-) Pozdrawiam serdecznie.Tanja5 (dyskusja) 00:26, 26 wrz 2015 (CEST)

Tak przypuszczałam, bo w mojej dyskusji wylądowało kilka biografii. Dzięki za odpowiedź. Miłego weekendu.Tanja5 (dyskusja) 16:59, 26 wrz 2015 (CEST)

Odp:Mszał Hrvoja

Odp:Mszał Hrvoja

i takich artykułów powinno powstać więcej. niestety nie bardzo ma kto pisać. ja mam w brudnopisie trochę manuskryptów hebrajskich, problemem jest jednak brak listy manuskryptów. te, listy które znam pochodzą z 18 wieku i siłą rzeczy zawierają tylko ułamek wszystkich dziś znanych manuskryptów. pewnie są nowsze, jednak ja do nich nie dotarłem. zrobiłem jeden zwój samarytański, ale mam problem z jedną rzeczą. jak znajdę jeszcze jakieś źródło by skonfrontować fakty to wrzucę. - John Belushi -- komentarz 09:07, 26 wrz 2015 (CEST)

Ad:Kamień_runiczny_ze_Stora_Ek

Ad:Kamień_runiczny_ze_Stora_Ek

całkiem fajna kategoria się zrobiła, nie przypuszczałem :-) - John Belushi -- komentarz 10:19, 26 wrz 2015 (CEST)

W razie czego – znowu będzie na Ciebie

Cześć,

mimo tego, co mówi Laforgue (też już pisałem, też), szkoda by było nie skorzystać z takiej okazji, a w razie czego – znowu będzie na Ciebie  ;-) Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 18:33, 26 wrz 2015 (CEST)

Nowość

Robert już jest z nami oficjalnie [6] :) Może i Arche powróci ? :) W końcu pracowity był, tyle fajnych kampanii i bitew stworzył, o jakich historia milczy:) Pozdrawiam z uśmiechem --Piotr967 podyskutujmy 19:01, 26 wrz 2015 (CEST)

Podziękowanie - Elusa, Oboda, Mampsis

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:32, 28 wrz 2015 (CEST)

bizantyjski w CzW

Hej. Swego czasu spierałem się z jednym wikipedystą przekonując, że forma "bizantyjski" jest przestarzała, a poprawniejsza to "bizantyński": [7] i [8]. Teraz zaś w CzW widzę Twoje hasła i zajawki do nich, a tam wszędzie "bizantyjski". Czyżbym musiał rakiem wycofać się ze swego stanowiska? ;-) Pozdrawiam. --Kriis (dyskusja) 11:39, 28 wrz 2015 (CEST)

• Tak, wiem, że się czepiam ;-) Pozdr. --Kriis (dyskusja) 12:43, 28 wrz 2015 (CEST)

Odp:Odp.

Odp:Odp.

I o to chodzi. Takie biogramy są na pewno szczególnie ciekawe. W końcu ważne jest to, byśmy się rozwijali i wzajemnie podnosili poziom naszej encyklopedii, jak i wzajemnej indywidualnej wiedzy. --Mozarteus (dyskusja) 22:20, 29 wrz 2015 (CEST)

Enwiki

Akurat w tym przypadku [9] jesteś pewien, że trzeba usunąć? To nie było w źródłach, a w LZ, a LZ mają chyba luźniejszy rygor. No i lista na enwiki jest całkiem całkiem, mimo tych szablonów jakie tam wiszą. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 15:47, 1 paź 2015 (CEST)

Ad:Trzęsienie_ziemi_na_SycyliiAd:Trzęsienie_ziemi_na_Sycylii

Ad:Trzęsienie_ziemi_na_Sycylii

En wiki nie była tu jako źródło (tym były pozostałe przypisy), po prostu ponieważ nie ma angielskiego disambiga to chciałem pomóc ewentualnym przyszłym twórcom haseł podrzucając linki do angielskich wersji. Ale być może to nie najfortunniejsza forma. Andrzei111 (dyskusja) 16:34, 1 paź 2015 (CEST)

Odp:Jesienne porządki

Odp:Jesienne porządki

podglądałem trochę Twoich edycji. uważam, że zrobiłeś masę dobrej pracy - być może należało by to czyścić botem albo chociaż hasła posiadające takie linkowania wrzucać na jakąś inną stronę. masz też rację, że panuje nawet wśród Wikipedystów pogląd, że obcojęzyczne Wikipedie są lepsze czy wręcz idealne - nie są. w niektórych tematach mają niski poziom. obawiam się, że ten automatyczny translator przeniesie nam masę tych najmniej wartościowych haseł na pl.wiki, zapewne też zachęci niektórych do wstawiania cross wiki spamu bo przenoszenie takich potworków językowych będzie proste - tylko czy o taką Wikipedię z autotranslatora nam chodzi? - John Belushi -- komentarz 20:57, 1 paź 2015 (CEST)

nie chcę Ciebie martwić ale mamy 176 haseł utworzonych autotranslatorem a 972 osoby testują tą zabawkę :-) - John Belushi -- komentarz 21:06, 1 paź 2015 (CEST)

Trzeba było ofaktować, bo się zrobił nieporządek w uźródłowieniu (jak w Benedykcie). — Paelius Ϡ 22:34, 1 paź 2015 (CEST)

Jadwiga Nakwaska

Ukazało się hasło o tej osobie która chyba nie posiada jakiejkolwiek encyklopedyczności. Da się jednak zauważyć że jest tam reklama dla nowo utworzonej fundacji na jej temat i dla nowej książki w której jest wspomniana. Jest w tym pewien niesmak. Czy się ze mną ktoś zgadza?--Po Kadzieli (dyskusja) 22:17, 1 paź 2015 (CEST)

Riazańska Wyższa Szkoła Dowódcza Wojsk Powietrznodesantowych im. generała armii W. F. Margiełowa

Ale ja nie podałem rosyjskiej Wikipedii jako źródło - nie umieściłem jej w przypisie ani w bibliografii, napisałem tylko, że taką informację można znaleźć w rosyjskiej Wikipedii, podobnie jak pieprz można znaleźć w każdej polskiej kuchni, co w cale nie oznacza, że źródłem pochodzenia pieprzu jest polska kuchnia, np. moja czy Twoja. --Morus kot (dyskusja) 07:47, 2 paź 2015 (CEST)

"Ale co to kogo interesuje, co podaje rosyjska czy inna Wikipedia?" - no to po co w ogóle tracić czas na Wikipedię? "Może się pomylił? Może świadomie skłamał? Może miał złe dane?" - może żona mu kazała... Dobranoc - --Morus kot (dyskusja) 08:06, 2 paź 2015 (CEST)

Twój wandalizm w haśle Czerwony sztandar (pieśń)

no nie wiem co powiedzieć tak zareaguję https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#zasada_neutralno.C5.9Bci_a_wandalizm_funkcyjnego Przemek Leniak (dyskusja) 23:59, 2 paź 2015 (CEST)

Na razie staramy się sprawę załagodzić, ok? :)--Felis domestica (dyskusja) 02:24, 3 paź 2015 (CEST)

Podziękowanie - Posąg Napirasu

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:35, 3 paź 2015 (CEST)

Czy mógłbyś przestać dodawać do haseł...!

Tak zreformuj polský psaní, pak se mi to bude překládat líp. Hnětě se ze středověku! --L.Safranek (dyskusja) 20:07, 3 paź 2015 (CEST)

++::

Crew: Viktor Gorbatko with Phạm Tuân.

► příště se místo vztekání zaměř na překlad materiálu: sleduj nová data na commons, a přidávej je sem za mě. --L.Safranek (dyskusja) 20:10, 3 paź 2015 (CEST)

--L.Safranek (dyskusja) 01:53, 4 paź 2015 (CEST)

◄Ale że się bierzesz...►

1) jazyky jsou to podobný

2) okej, vždycky tě zavolám o korekturu! --L.Safranek (dyskusja) 15:31, 4 paź 2015 (CEST)

Podziękowanie - Posąg Idrimiego, Mszał z Sherborne

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:38, 4 paź 2015 (CEST)

Etruskowie

Cześć, u mnie to temat trochę z doskoku, czytam świetną książkę Roberta Hughesa o Rzymie i tam właśnie natknęłam się na (skromny) opis tych rzeźb. Tremendo (dyskusja) 12:32, 5 paź 2015 (CEST)

Witaj, może sprawdzisz etruskie hasła w czywieszu (Ombra della sera i Sarkofag małżonków)? Tremendo (dyskusja) 16:24, 13 paź 2015 (CEST)

Ciekawe są historie tych sarkofagów, może zrobię jeszcze tę wersję z Luwru, jeżeli będą wystarczające źródła. Dzięki za sprawdzenie :) Tremendo (dyskusja) 16:46, 13 paź 2015 (CEST)

Ups, dzieki ze zuwazyles, juz poprawilam Tremendo (dyskusja) 20:03, 14 paź 2015 (CEST)

Super, to teraz sarkofag jej siostry? :) Nie zdązyłam sprawdzić, byłam kilka dni poza zasięgiem sieci Tremendo (dyskusja) 14:22, 27 paź 2015 (CET)

Przerwa się czasem przyda, ja teraz chyba mam powrót :) Tremendo (dyskusja) 08:49, 28 paź 2015 (CET)

dot. pisowni chińskich nazwisk

Serdecznie witam i proszę o uwagę. Zgadzam się, że co do pisowni chińskich nazwisk tłumaczonych na angielski są kłopoty. Mylone są nazwiska i imiona. Nie mniej jednak punktem odniesienia powinna być internetowa strona Konkursu, gdzie tak jest jak ja pisałem z niej (może błędnie), ale dopóki nie będzie poprawki na oficjalnych stronach Listy uczestników to tak być powinno jak jest pewnie błędnie. W każdym razie administratorzy listy uczestników posiłkowali się wpisaniem name i surname na oficjalną listę zgłoszenia jaką wpisał kandydat. Jak uczestnik błędnie mógł wpisać to trudno. Dziękuję za uwagę i pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 20:00, 5 paź 2015 (CEST)

z japońskiego

dasz radę transkrybować dwa nazwiska z japońskiego? 落合三郎 oraz イエ・クオ・イエン - ten drugi to może Chińczyk? w tekście chińskim te nazwiska wyglądają tak: 落合三郎 oraz 葉國燕 - tak czy siak dla mnie to chińszczyzna :-) - John Belushi -- komentarz 20:45, 5 paź 2015 (CEST)

dzięki, mam jeszcze kilka :-) ale to już na następny raz - John Belushi -- komentarz 21:02, 5 paź 2015 (CEST)

to jeszcze dwa nazwiska w japońskim tekście: 大江頼一と香坂吉内 :-) - John Belushi -- komentarz 12:27, 7 paź 2015 (CEST)

po chińsku nie umiałem wydzielić nazwisk z tekstu :-) - John Belushi -- komentarz 15:25, 7 paź 2015 (CEST)

Odp:Konkurs Chopinowski

Odp:Konkurs Chopinowski

Wśród tych Chińczyków jest paru z Hongkongu, jeden mieszka na Zachodzie, więc i zapis będzie niestandardowy, a o kolejności nazwisk chińskich organizatorzy pewnie nie słyszeli :) Dla rosyjskiego, ukrainskiego i białoruskiego standardowo zastosowano angielską transkrypcję. Zaskoczyła mnie pisownia nazwiska Białorusinki - jest po białorusku (Jermałajewa), a nie po rosyjsku (Jermołajewa)! A z tym uzbeckim to też nie jest tak do konca jasna sprawa, bo często w uzbeckich dokumentach stosowany jest język rosyjski i transliteracja z tegoż, niemniej jednak przyjęło się w Wikipedii zapisywać obywateli Uzbekistanu po uzbecku, więc tak też uczyniłem :) Khan Tengri (dyskusja) 21:01, 5 paź 2015 (CEST)

dot. Pisowni nazwisk obcojęzycznych

Nie wdając się w polemikę pisowni w transkrypcji nazwisk obcojęzycznych, przyznaję Ci rację. Może to jest problem na szerszą dyskusję w Wikipedii odnośnie tłumaczeń. Ja wpisując nazwiska np. rosyjskie, tłumaczyłem to na takie zasady jakie spotkałem chociażby na stronach sportowych np. Iwanow a nie Iwanov (z angielska). W kazdym razie My redaktorzy i administratorzy jesteśmy po to, aby sprawy dyskutować w ramach jakiegoś consensusu, a nie wprowadzać jakiś niepotrzebny zamęt. Odnośnie zasad pisowni nazwisk i imion chińskich, to mam wrażenie, że organizatorzy nie dopilnowali skrupulatności odnośnie tych zagadnień. Pewnie jest tak jak przypuszczam (nazwiska w angielskim tłumaczeniu np. Ivanow, Shyshkin a nie Szyszkin) spisane z karty zgłoszeniowej po angielsku. I tak wpisano to na stronie internetowej Konkursu. Nic więcej nie mogę dodać. Może znajdzie się wśród nas jakiś poliglota czy językoznawca i przetłumaczy to tak jak trzeba. Pozdrawiam, dziękuję za interesującą a dyskusję. RadLes (dyskusja) 21:37, 5 paź 2015 (CEST)

Odp:Properzia de’ Rossi

Spróbuje coś zrobic Żywoty mam więc juz coś będzie tylko muszę je znaleźć - jeszcze nie wypakowane. Poszukam też w innych źródłach z tego okresu. --Adamt rzeknij słowo 14:31, 10 paź 2015 (CEST)

Кукери

Cześć. Jak będzie w marcu przyszłego roku tydzień bułgarski → Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Propozycje#Tydzień Artykułu Bułgarskiego II – to napiszę. I nie tylko o tym:P Drzewianin (dyskusja) 10:02, 11 paź 2015 (CEST).

Liczyłem, że zagłosujesz za tym tygodniem, bo potrzeba 7 głosów:P Sądzę, że warto będzie poczekać na wiosenny marzec:P Drzewianin (dyskusja) 10:16, 11 paź 2015 (CEST).

Super. Wiesz, ja teraz ograniczam się do tworzenia, redagowania w ramach tygodni tematycznych, nie to co kiedyś, kiedy działałem częściej. Uważam, że warto by było, aby taki wartościowy artykuł powstał w tym tygodniu tematycznym:P Ale przygotuję sobie podstawę za ten czas i postaram się żeby to nie był zalążek;) (o ile ktoś nie stworzy go wcześniej) Drzewianin (dyskusja) 10:38, 11 paź 2015 (CEST).

Stanowiska

Ale się rozkręciłeś, tylko zostaw coś dla innych :D Rainer (dyskusja) 19:02, 11 paź 2015 (CEST)

• Świetnie, że się tym zająłeś. Gdy będę miał trochę więcej czasu na pisanie to postaram się też coś dorzucić. Rainer (dyskusja) 11:14, 13 paź 2015 (CEST)
  • Naprawdę ciekawe te hasła. Czekam na kolejne :) Rainer (dyskusja) 18:55, 15 paź 2015 (CEST)

Starokatolicyzm

kilka zmian w tamtej edycji chyba było słusznych, wprowadziłem. rzuć okiem, potem jeszcze Roman spojrzy - John Belushi -- komentarz 14:27, 12 paź 2015 (CEST)

odp: Natchnienie biblijne

ok. jasne. chciałem na początku dać pewien zarys, do uzupełnienia później przeze mnie i przez innych. myślałem, że tak też działa wiki. de facto wiele artykułów powstaje przecież nie jako gotowe, zamknięte całości... - Piotrjutkiewicz

ok. jak dla mnie mało tam takiego stylu. ale ok. postaram się poprawić i rozwinąć. --pj (dyskusja) 12:58, 13 paź 2015 (CEST)

możesz spojrzeć teraz i dać znać co o tym myślisz? sporo popracowałem. na pewno punkt o interpretacji prot trzeba rozwinąć, ale lepiej żeby to zrobił ktoś kto się sam na tym znac... ja punkt kat będę na pewno jeszcze jakoś porządkował, bo wciąż wydaje mi się dość chaotyczny... --pj (dyskusja) 16:22, 13 paź 2015 (CEST)

gdzie jest ta lista cytatów? nie rozumiem. na początku to są podstawowe źródła: PŚ i ojcowie --pj (dyskusja) 16:32, 13 paź 2015 (CEST)

ok. bardzo zachęcasz do dalszej pracy początkującego... dzięki. --pj (dyskusja) 16:42, 13 paź 2015 (CEST)

Re: Eurohippus

Wiesz co, marnie to widzę. Niedużo źródeł, nie mam dostępu do publikacji ustanawiającej nowy rodzaj. Na en.wiki mają właściwie substub. Mpn (dyskusja) 16:26, 14 paź 2015 (CEST)

W przyszłości napiszę art na ten temat. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 16:12, 15 paź 2015 (CEST)

dot. pisowni imion i nazwisk chińskich, tajwańskich itp.

Serdecznie witam. Z uwagi na znaczną rekonstrukcję strony poprzedniego XVI Konkursu Pianistycznego im. Fryderyka Chopina z 2010 roku i dopisaniu pełnej listy uczestników (m.in. chińczyków i tajwańczyków) prosiłbym o przejrzenie ich pisowni imion i nazwisk, i dokonanie ewentualnych poprawek, jako Osoba bardziej kompetentna jak zauważyłem. Pozdrawiam i miłego dnia. RadLes (dyskusja) 14:20, 15 paź 2015 (CEST)

pytanko

Hi, mam pytanie, skad wlasciwie jestes.Gdyz gdybys nie mieszkal za daleko od Berlina to moglibysmy sie spotkac na live.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 12:43, 16 paź 2015 (CEST)

Kalendarz Shoushi

przy okazji jak masz możliwość to by się przydało to hasełko ;-) - John Belushi -- komentarz 09:31, 17 paź 2015 (CEST)

zdążyłem zauważyć :-) faktycznie sporo interwiki. ja jeszcze kilka dni muszę się pomęczyć z netem niestety - John Belushi -- komentarz 13:08, 21 paź 2015 (CEST)

WP:ZB

Odp:Dżurdżeni

Cześć. Czy mógłbyś zerknąć na zgłoszenie Dżurdżeni? Dosyć długo tam zalega. Może Tobie się uda pomóc zarchiwizować ten wątek. --Pit rock (dyskusja) 18:22, 21 paź 2015 (CEST)

Więc jak, są szanse na poprawę? Czy może nie bierzesz udziału w poprawie haseł zgłaszanych w Zgłoś błędzie? Pozdrawiam--Pit rock (dyskusja) 17:48, 22 paź 2015 (CEST)

• No tak, dzięki. Wolę jednak nie ruszać czegoś na czym się nie znam. Wiem, że w obrębie Twoich zainteresowań jest Daleki Wschód, także chyba naturalny „odruch”;-) Ja wyznaję zasadę, że należy udzielać się w tych obszarach Wikipedii, gdzie zainteresowany czuje się „bezpiecznie”. Ze ścisłych haseł raz coś dłubnąłem i się później jeszcze upewniałem u człowieka z odpowiednimi kwalifikacjami by potwierdził słuszność wykonanej edycji. Także zostawiam takie rzeczy innym:-) --Pit rock (dyskusja) 18:26, 22 paź 2015 (CEST)

Podziękowanie - Kasjusz Longinus

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:27, 22 paź 2015 (CEST)

Astronomia i nie tylko

Witam. Dzięki serdeczne za tego astronoma. Wreszcie coś usunąłem z listy, a nie tylko dodaję. Im dłużej w tym siedzę, tym lepiej widzę, ile jeszcze brakuje ciekawych i ważnych tematów (zainspirowałem się do kolejnych poszukiwań: link). A niejednemu się chyba wydaje, że już niewiele zostało do opisania, tak jak kiedyś sądzono, że już niewiele pozostało do odkrycia... Ot taka ciekawostka: nie ma u nas tego, tego ani tego też (!). Lata pracy. Pozdrawiam serdecznie --Wiklol ^(Re:) 23:12, 22 paź 2015 (CEST)

Odp:Bitwa na polach Dobrudży (i nie tylko)

Odp:Bitwa na polach Dobrudży

Cześć! Sprawa jest prosta – to co robisz w Poczekalni, słabo mi się podoba, zwłaszcza po Twoim starcie do KA. Teraz już jestem całkowicie pewien, że ten mój głos oddany wtedy na Ciebie... a właściwie rekomendacja Leszka Jańczuka były więcej niż zasłużone. Byłoby bardzo dobrze, gdyby ktoś taki jak Ty miał przede wszystkim uprawnienia administratorskie ;-) Przeczytałem trochę PUA i widziałem, że powody, dla których niektórzy nie otrzymywali tych uprawnień, były czasami ponadabstrakcyjne. Osoba z taką wiedzą jak Twoja i taką znajomością Wikipedii na pewno wykorzystałaby te uprawnienia właściwie. Powinienem się jeszcze wytłumaczyć z tego pierwszego zdania – trochę miało być prowokacyjnie, bo odwalasz kawał tytanicznej roboty ;-) a nie podoba mi się to, że dodajesz też pracy na pewno wielu Wikipedystom, zwłaszcza adminom, gdybyś miał te uprawnienia, to sam byś to mógł uporządkować o wiele łatwiej ;-) Przemyślisz swój start na administratora? Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 02:11, 23 paź 2015 (CEST)

• Oj tam – zaraz konsekwentnie ;-) Rozumiem, że wielu świetnych Wikipedystów nie zostawało adminami z absurdalnych powodów i że znów trzeba by było przebrnąć przez te dyskusje o garniakach ;-) Wydaje mi się jednak, że to dla Ciebie (mimo wszystko) nie jest taki ogromny problem. Argument, że lepiej byś się zajął normalną swoją działalnością, jest wtedy po prostu GŁUPI, bo to ta Twoja normalna działalność generuje potrzebę (no... nie Twoją – taki jest interes Wikipedii) posiadania przez Ciebie uprawnień. Reszta też większego sensu nie ma. Masz łatwość pisania i wiesz co do kogo. Podejrzewam, że rzeczywiście jak z prawem jazdy – czy od razu, to kwestia wielu czynników, jednak czytając nie jedną czy dwie wyrwane losowo Twoje wypowiedzi, można (i trzeba) dojść do wniosku, że nam (społeczności) przyznanie uprawnień Tobie da naprawdę dużo. Twoja odmowa paradoksalnie potwierdza to, że jak najbardziej zdajesz sobie sprawę, o co tam chodzi. --Mozarteus (dyskusja) 10:01, 23 paź 2015 (CEST)
  • Cześć, tośmy się chyba źle zrozumieli, jeśli chodzi o ostatnie zdanie – nie szukam kandydatów na admina. Widzę potrzebę nadania Tobie tych uprawnień. Przeprawa-przeprawą, każdy odporność swoją ma i to niezależnie od tego, jak grubym pancerzem owinie swoją wrażliwość. Tylko naprawdę jest to trochę irytujące, gdy zorientowany człowiek mogący zrobić więcej dobrego, nie ma do tego odpowiednich środków. Ale OK, każde tłumaczenie przyjmuję. --Mozarteus (dyskusja) 23:54, 23 paź 2015 (CEST)

Tablice

mi się wydaje, że z małej jak Biblia jerozolimska, nie jest to seria wydawnicza. nie chciałem tego zmieniać bo faktycznie co autor to inaczej. - John Belushi -- komentarz 09:02, 24 paź 2015 (CEST)

• przenieś :-) - John Belushi -- komentarz 09:11, 24 paź 2015 (CEST)

Prośba o pomoc

Ostatnio TonyMontana37 tłumaczył obszerne teksty w EnWiki, na ogół o rozmaitych lewicowcach - w tym Mao Zedongu - zresztą wiesz, bo po nim trochę poprawiałeś. Problem w tym, że pomijał info, że to tłumaczenia (ani skąd, a miał zwyczaj przerzucać tłumaczone teksty z artu do artu: tj. do biogramu Mao wstawił kawałek z en:Chinese Civil War itp. - NPA). Na dokładkę tłumaczył średnio starannie, i mam niestety wrażenie, POViasto (dość starannie omijał fragmenty niezbyt pochlebne, jak np. że przez Wielki Skok zmarło 30 mln. ludzi i takie tam drobiazgi. Jak go trochę o staranność i PA przycisnąłem to ogłosił, że się wynosi. Wspomógłbyś w przeglądaniu, uzupełnianiu tłumaczeń "Chińczyków", ew. w dodaniu paru szablonów "przetłumaczono"? Pretty please :) --Felis domestica (dyskusja) 22:17, 28 paź 2015 (CET)

Odp:Wu Qingyuan

Odp:Wu Qingyuan

Nie wiem, ale skoro "powszechnie znany pod japońską wersją swojego nazwiska", to chyba powinien być pod Go Seigen. Khan Tengri (dyskusja) 12:21, 30 paź 2015 (CET)

Syn Boży (teologia chińska)

Witaj, usunąłeś całą treść hasła Syn Boży (teologia chińska) z dopiskiem "za radą Pablo000 usunięciu POV-u. Ma wystarczającą wiedzę, więc może poprawić", o co chodzi? --tadam (dyskusja) 13:52, 30 paź 2015 (CET)

Re:Znowu Ty

Cataloniae? Ostatnio grząski temat, no nie wiem :-) Serio pisząc, nie wiem, czy nie nazbyt świerze. Google scholar nie zna, publikacja ustanawiająca ten rodzaj nieostępna, cytowana przez 1 źródło. Czyli znacznie gorzej, niż z tym europejskim koniem :-( Mpn (dyskusja) 20:05, 30 paź 2015 (CET)

Czy wiesz – Grotta dell’Uzzo

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 19:15, 31 paź 2015 (CET)

Czy wiesz – Jaskinia Öküzini

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 20:24, 1 lis 2015 (CET)

• "Late pleistocene and early holocene finds from Öküzini: A contribution to the settlement history of the Bay of Antalya, Turkey" czy w oryginale obie nazwy okresów (plejst. i holocen) nie są duża literą? Tak piszemy w j. ang., choć oczywiście oryg. tytuł może zawierać błędy ort. i dlatego sam nie chcę zmieniać, nie mając dostępu do skanu publikacji. --Piotr967 podyskutujmy 20:35, 1 lis 2015 (CET)

DNU

pozwoliłem sobie przenieść Twój wpis pod odpowiednie miejsce bo za cross dostało się Stano :-) - John Belushi -- komentarz 12:40, 3 lis 2015 (CET)

Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2015:06:24:Szablon:Władcy europejscy

Może cię zainteresuje. ~malarz pl ^PISZ 10:22, 4 lis 2015 (CET)

ja co jakiś czas tam zaglądam (przynajmniej jeżeli chodzi o szablony), tylko nie bardzo chcę kończyć zgłoszenia, które zainicjowałem. ~malarz pl ^PISZ 11:02, 4 lis 2015 (CET)

Nie odebrałem tego osobiście. A zajrzałem do szablonów w poczekalni bo mi przypomniałeś, że dawno tam nie zaglądałem. Do PdA nie zaglądam raczej z założenia, bo nie na wszystko mam czas. ~malarz pl ^PISZ 13:56, 4 lis 2015 (CET)

Podziękowanie - Sarkofag Seianti Hanunii Tlesnasy

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:58, 6 lis 2015 (CET)

Kategoria:Chińskie filmy

Witaj! Co myślisz o przeniesieniu kategorii Kategoria:Chińskie filmy pod Kategoria:Filmy Chińskiej Republiki Ludowej oraz Kategoria:Tajwańskie filmy na Kategoria:Filmy Republiki Chińskiej (główna kategoria wg państw)? Jest tam także trochę pomieszane, np. film ChRL w 1941 (Kobieta ze złotej bramy). Oczywiście należy także przenieść podkategorie. Eurohunter (dyskusja) 11:46, 6 lis 2015 (CET)

Dla skomplikowania sytuacji dodam, że mamy Kategoria:Filmy Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Rozwiązanie o którym mówisz miałoby sens, gdyby główną kategorią nie była Kategoria:Filmy według kraju produkcji. Eurohunter (dyskusja) 12:10, 6 lis 2015 (CET)

Okay:) Eurohunter (dyskusja) 12:20, 6 lis 2015 (CET)

Ad. Myszarka tajwańska

Dzięki... nigdy bym na to nie wpadł. Szczureq (π?) 13:03, 7 lis 2015 (CET)

Na to, że nazwa tego parku na Tajwanie w używanej w Polsce transkrypcji wygląda tak niepodobnie do anglosaskiej. Nie pomyślałem, żeby sprawdzić w KSNG. Szczureq (π?) 13:33, 7 lis 2015 (CET)

Podziękowanie - Jaskinia Öküzini

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:45, 13 lis 2015 (CET)

Odp:ciekawostki historyczne

Odp:ciekawostki historyczne

Oczywiście masz rację, tyle że tego jest 259 sztuk. :) Trzeba zlecić takie zadanie dla bota, bo człowiek za długo się będzie z tym szarpał. Jak wrócę do domu to "wypiszę zlecenie". :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:28, 13 lis 2015 (CET)

No w widzisz, tak to jest jak człowiek chce zrobić coś dobrego. A potem się ludzie dziwią że w Wikipedii bzdury. No ale jak się akceptuje dziadowskie źródła... ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:06, 19 lis 2015 (CET)

Podziękowanie - Grotta dell’Uzzo

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 06:47, 14 lis 2015 (CET)

OUA

Witaj, Wśród róznych opcji nie ma możliwości założenia głosowania nad weryfikacją uprawnień administratora przez kogoś innego niż tenże administrator. Jedyne, co możesz zrobić, to zwrócić się do Bacusa z prośbą o poddanie się takiej weryfikacji (być może przez Kategoria:User admin wer, jeśli Bacus jest tam zapisany), albo też złożyć wniosek do KA. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 00:27, 15 lis 2015 (CET)

Dopóki nie łamie zasad i zachowuje minimalną wymaganą aktywność (choć akurat w przypadku Bacusa jest ona nawet większa niż minimalna), to tak, nie można go pozbawić uprawnień. Nie wiem, dlaczego Ci nie odpisuje, ale szczerze mówiąc nie wydaje mi się to wystarczającym powodem do chęci odebrania uprawnień administratora. Gytha (dyskusja) 00:37, 15 lis 2015 (CET)

Dobrze byłoby, gdybyś jednak spojrzał na fakty i nie opowiadał, jak to Bacus od kilku lat nie odpowiada na wpisy w dyskusji (jak widzę, na Twoje odpowiada, z wyjątkiem ostatniego, sprzed tygodnia). Stronę skasowałam szybko, by zapobiec flejmowi, Ty natomiast wciągasz w to inne osoby. Prosiłabym Cię o zaprzestanie. Każdy ma prawo do odpoczynku od edytowania Wikipedii, może też się np. źle czuć i nie mieć siły (albo czasu) na bardziej zaawansowane działania. Bacus nie łamie żadnych zasad, jest całkiem aktywny, jeśli masz do niego jakieś prywatne pretensje, użyj drogi mniej publicznej. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 12:37, 15 lis 2015 (CET)

Tôn Vân Anh

Jestes pewien, ze te znaki sie stosuje? Czy nie zrobilismy z Tomasz Tómąśża? A propo, co sadzisz o encyklopedycznosci hasla? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:28, 15 lis 2015 (CET)

Strona dyskusji Gytha

Mozesz mi powiedziec o co chodzi? Bo ja nie wiem.Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 11:25, 15 lis 2015 (CET)

• Aha ok.--J.Dygas (dyskusja) 11:35, 15 lis 2015 (CET)

Ad:Qian_Nengxun

Ad:Qian_Nengxun

Cześć. To oczywiście ty się znasz, ale czy to nie jest tak, że odmienia się imię? Będziesz miał jeszcze kilku do przejrzenia i ewentualnych poprawek dziś ;) Andrzei111 (dyskusja) 18:30, 16 lis 2015 (CET)

Link tymczasowy

to link na 30 sekund po to bym mógł szybko i sprawnie utworzyć artykuł przekierowujący, po czym ten link usunąć. Co do Kobonga zorientowałem się sam po 2 minutach, choć byłem przekonany, że artykuł istnieje, skoro z innego miejsca jest linkowany właśnie jako filozofii koreański. Nie ma też potrzeby, żebyś aż tak czuwał nad moimi edycjami, żeby je usuwać w tej samej sekundzie, nie szkoda Ci na to czasu zamiast na rzeczowe edycje? Sam zawsze każdy link wprowadzony przeze mnie sprawdzam sam po utworzeniu, tu byłem przekonany, że jakiś bot mi usunął, dlatego wprowadziłem po raz drugi, by sprawdzić - po czym gdy chciałem cofnąć edycję, zobaczyłem już Twój wpis. Wikipedysta: noychoH (dyskusja) 20:52, 17 lis 2015 (CET)

Wiem, że są inne sposoby, ale ten uważam za najszybszy i najpewniejszy (nie grozi literówka). Wiem i o Miesiącu Azji i o Tygodniu Państw Nieuznawanych, niestety mam za mało czasu, by coś poważniejszego napisać. Szkoda, ale cieszę się, że Ty coś zrobiłeś, pozdrawiam Wikipedysta: noychoH (dyskusja) 21:01, 17 lis 2015 (CET)

Odp:Przegapiliśmy jedną rzecz

Odp:Przegapiliśmy jedną rzecz

Wezmę się za to, ale dopiero jutro bardzo późnym wieczorem :( Khan Tengri (dyskusja) 16:38, 19 lis 2015 (CET)

• Liczbę ludności na razie zostawiłem tę z 2010 roku, ale jakoś na dniach planuję zaktualizować cały Tajwan. Khan Tengri (dyskusja) 14:26, 21 lis 2015 (CET)
  • Od paru lat już planuję się wziąć nie tylko za sekcję o podziale administracyjnym, ale za całe hasło :) Khan Tengri (dyskusja) 17:38, 21 lis 2015 (CET)

ciekawostki historyczne

Przypadkiem się natknąłem na twoją prośbę do ptjackylla o zablokowanie strony. Dlaczego ciekawostkihistoryczne to "tabloid"? Z tego co wiem powołują się na źródła, formę mają taką jaką mają, ale pod względem tego, czy informacje mają prawdziwe czy nie, to jest pewnik, że powołują się na wiarygodne źródła. Runab (dyskusja) 16:31, 20 lis 2015 (CET)

Nie do końca się z tym zgadzam, ale skoro większość osób chce wyrzucić z przypisów ciekawostkihistoryczne, to dostosuje się do większości. No cóż, sam czasami korzystałem z tego portalu, będzie trzeba posprzątać... Runab (dyskusja) 16:48, 20 lis 2015 (CET)

Huhu, witam. Wtrace sie do tego.Ciekawostki historyczne tez sa wazne postaw sie jakbys byl normalnym czytelnikiem tu. Czy nie bylo by dla ciebie ciekawe cos takiego. Serio.--J.Dygas (dyskusja) 17:36, 20 lis 2015 (CET)

• No, tu to masz racje.--J.Dygas (dyskusja) 08:39, 21 lis 2015 (CET)

Haha. No.--J.Dygas (dyskusja) 08:51, 21 lis 2015 (CET)

Lista systemow metra na swiecie i Metro w Rzymie

Porownaj kilometraz w obu. Cos tu nie gra.--J.Dygas (dyskusja) 09:11, 21 lis 2015 (CET)

Od: Myrmekolodzy

Tworzenie list "znanych" naukowców, sportowców czy artystów jest niezgodne z zasadami, konkretnie łamie zasadę Wikipedia:Unikaj próżnych wyrażeń ("Znani" komu? "Znani" z czego? "Znani" gdzie?). Do grupowania biogramów służą kategorię. W dodatku dodatkowe jeszcze rozbijanie tego na polskich i całą resztę w jednym worze trąci polonocentryzmem. Hoa binh (dyskusja) 15:11, 23 lis 2015 (CET)

Witam Ale myrmekolodzy (ludzie zajmujacy się badaniem i opisywaniem mrówek) to nie sportowcy czy artyści których są miliony! Myrmekologów jest tak naprawdę garstka – i ta garstka opisała większość z 20 tys znanych gatunków mrówkowatych. A więc z czego sa znani? Z tego że ich nazwiska podaje się zaraz po nazwe rodzajowej i gatunkowej setek, a w niektórych przypadkach tysięcy gatunków mrówek! Wystarczy siegnąć po dowolną listę 100 gatunków mrówek – minimum 90% z nich została opisana przez osoby z tej listy. Jakkolwiek mogę się zgodzić że termin ‘znani’ może być zbędny i można go zapewne zastąpić innym, ale czemu zamiast tego kasować całą listę nie dajac nic w zamian? W jaki sposób można niby teraz odszukać myrmekologów skoro taka kategoria nie istnieje? Zresztą taka sama lista (tylko poszerzona o nazwiska osób które odkryły choćby kilka a nie dziesiatki czy setki gatunków) jest na anglojęzycznej wikipedii. Polacy z tejże listy mają zauważalnie mniejszy dorobek naukowy – na tyle że do hasła anglojęzycznego załapała się tylko jedna z tych osób - ale nie bardzo widzę czemu w polskim haśle wspomnienie o polakach to od razu polonocentryzm. W tej sytuacji proponuję zmianę ‘listy znanych myrmekologów’ na ‘listę myrmekologów alfabetycznie’ – bo widzę że tego typu forma stosowana jest powszechnie (np. lista astronautów, papieży itp.)

Hmmm przejrzałem pokrewne hasła i widzę że listy zoologów czy botaników jakkolwiek nie są w kazdym analogicznym temacie to są dosyć powszechne (choćby Trichopterologia czy Odonatologia). Co więcej w anglojęzycznych hasłach są w zasadzie wszędzie (np.: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_coleopterists - włącznie z listą entomologów https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_entomologists która wcale kilkuset tysięcy elementów nie zawiera. Co więcej nawet gdyby zawierała to w czym problem? Jeśli czyjś dorobek naukowy jest na tyle znaczny że poświęcono mu stronę na wikipedii to czemu jego nazwisko na takiej liście znaleźć się nie może? Wikipedia jak rozumiem nie cierpi jeszcze na niedobory wolnego miejsca i trzeba usuwać w miejsce edytowania i dodawania nowych informacji. Nie jestem też autorem tejże listy (co najwyżej jednym z kilkunastu który miał w nią swój wkład) więc nie rozumiem czemu to ja mam zakładać nową kategorię z informacjami które Pan usunął. Dotąd dobrym zwyczajem było edytowanie a nie kasowanie. Skoro uważa Pan że sporna lista nie mieści się w standardach (zgadzam się że słowo ‘znanych’ mogło być w niej dyskusyjne) i zamiast zedytować nagłówek woli ją zlikwidować bardzo proszę o zastosowanie rozwiazania które sam Pan sugeruje – czyli utworzenia w zastępstwie kategorii. Inaczej uważam za zasadne przywrócenie tejże listy z poprawionym na bardziej neutralny nagłówek – tj: ‘lista myrmekologów’ – bo tych na całym świecie wbrew Pana obawom sa dziesiątki a nie setki tysiecy. Pozdrawiam --Tobas1 (dyskusja) 16:34, 24 lis 2015 (CET)

Przykro mi ale zwyczajnie nie zgadzam się z przedstawiana przez Pana logiką - bo na tej zasadzie KAŻDA lista potencjalnie jest nieskończona (nawet papieży czy astronautów) i idąc tą drogą one również powinny być natychmiast usunięte bo nie da się zagwarantować ich aktualizowania. Nie zgadzam się też że jest to lista bez kryteriów i zupełnie nie rozumiem czemu uważa Pan że określenie kto jest myrmekologiem jest bezkryteryjne? Każdy gatunek ma w swoim opisie podaną osobę która tenże gatunek odkryła i opisała! Być może angielska wikipedia nie jest żadną wyrocznią ale nie rozumiem czemu uważa Pan że jego opinia taką wyrocznia być powinna? Jeśli ktoś potrzebuje informacji (ja na przykład potrzebowałem dlatego ten temat śledzę) na temat myrmekologów to po Pana edycji na polskiej wiki już ich nie znajdzie i musi iść na strony obcojęzyczne gdzie takowe informacje jak najbardziej są. Usunął Pan pracę kilkunatu osób nie dając nic w zamian na podstawie moim zdaniem zupełnie błędnej i bezpodstawnej interpretacji. Jeśli nie zgadza się Pan z moja opinią możemy skorzystać z mediatora, natomiast na chwilę obecną przywracam usunięte przez Pana informacje poprawiajac nagłówek który faktycznie może być dyskusyjny. Pozdrawiam -- Tobas1 (dyskusja) 11:58, 25 lis 2015 (CET)

Odwracam pytanie – który punkt na temat tworzenia list jest złamany? Dlaczego lista na polskiej stronie łamie zasady a taka sama lista z tymi samymi nazwiskami na stronie angielskiej, niemieckiej, francuskiej, hiszpańskiej i kilkunastu kolejnych tych zasad nie łamie? Praktycznie same czerwone linki? Ja widzę mniej wiecej połowę a z tego 2 nazwiska sam w tym roku opisałem i kiedy chciałem dodać kolejnego zobaczyłem że cała lista zniknęła. Zgadzam się też że cały ten spór to przerost formy nad treścią, ale nie zgadzam się że najlepszą formą edycji niekompletnego hasła jest wywalanie zamiast uzupełniania informacji. Pozdrawiam. -- Tobas1 (dyskusja) 13:09, 25 lis 2015 (CET)

Ale jak Pan słusznie napisał jesteśmy – ja też się czuję częścią polskiej wiki a zupełnie nie czuję zmiany którą Pan zrobił. Szczerze mówiac uważam ją za wandalizm, tym bardziej że dotad z tego co widzę wkładu w te hasło Pan nie miał. Gdyby zedytował Pan to hasło uzupełniajac informacje, podajac źródła, a na koniec przerzucił nazwiska z listy w stosowną kategorię to nie dość że bym słowa sprzeciwu nie napisał to jeszcze podziękował. Dlatego zostańmy przy tym że jakkolwiek Pan nie czuje potrzeby wzorować się na angielskiej wiki, to ja nie mam z tym problemu i nie oznaczo to z góry że Pan ma rację a ja się mylę. Pozdrawiam i chciałbym zakończyć ten watek i wreszcie uzupełnic artykuł o kolejnej osobie z listy -- Tobas1 (dyskusja) 14:06, 25 lis 2015 (CET)

Czy wiesz – Człowiek z Altamury

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 14:25, 24 lis 2015 (CET)

Podziękowanie - Chen Chu (polityk tajwańska)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:10, 30 lis 2015 (CET)

Odp:Podsumowanie Tygodnia Państw Nieuznawanych

Odp:Podsumowanie Tygodnia Państw Nieuznawanych

Dobry wieczór. W imieniu Wikiprojektu:Tygodnie tematyczne dziękuję za Twój udział w Tygodniu Państw Nieuznawanych i gratuluję wyników. A oto i Twoja gwiazdka:

II miejsce w Tyg. Państw Nieuznawanych

pozdrawiam serdecznie Andrzei111 (dyskusja) 22:30, 1 gru 2015 (CET)

Marek Aureliusz

Możesz mi wytłumaczyć, o co Ci chodzi? Bo w tym absolutnie nie widzę sensu. Chyba że coś źle zrozumiałem. przeanalizuj uważnie historię edycji. Najpierw edycję wykonał IP, potem ja odjąłem 1 bajt, następnie obie edycje cofnął Rabiega, ale ja przywróciłem swoją. Zresztą i tak były one marginalne. Jeżeli Ci chodzi o edycję użytkownika Pol-and, to nie ja ją przejrzałem, lecz kolega @Sethakill. Żądam przeprosin za wypisywanie bzdur o mojej osobie. Prywaciarz101 ¡Buenos Tardes! 12:35, 4 gru 2015 (CET)

• Tak, ja przejrzałem tą edycję. Przepraszam za zamieszanie, będę bardziej uważał przy przeglądaniu zmian. Sethakill (dyskusja) 13:46, 4 gru 2015 (CET)
  • Cóż, widzę że nie doczekam się przeprosin... Przykro mi, że gdybym ja przez przypadek kliknął "oznacz jako przejrzane" w jakiejś ewidentnie wandalskiej edycji ponad + lub - 1000, a jakimś cudem przetrwała ona powiedzmy kilka lat, zostałyby mi odebrane uprawnienia, ale jak widać niektórych te zsady nieomylności nie dotyczą... Prywaciarz101 COME! Talk with me! 21:22, 15 gru 2015 (CET)

Odp:Dzo

Odp:Dzo

Poprawiłem :) Khan Tengri (dyskusja) 18:28, 4 gru 2015 (CET)

• W końcu znalazłem :) Khan Tengri (dyskusja) 19:13, 4 gru 2015 (CET)
  • To samo widziałem gdzieś przy biogramach Japończyków. Niestety, ale dyletanctwo wciąż ma się dobrze w Wikipedii. Khan Tengri (dyskusja) 02:58, 5 gru 2015 (CET)

PUA

Swoją drogą warto chyba otworzyć czyjeś PUA. Nasz przyjaciel John niestety nie chce, ale zaproponował wikipedystę @Doctore. Świetny kandydat. Myślę też, że @Pawel Niemczuk powinien mieć przyciski. Jest jeszcze kilku innych userów. Warto myśleć o następcach, bo zachodzi wymęczenie materiału.

W życiu lubię planować długoterminowo, na wiki też. Np. zamierzam utworzyć arty dla wszystkich uncjałów oraz dla tych minuskułów, które są wykorzystywane w drukowanych wydaniach greckiego NT. Ale nie śpieszę się z realizacją tego celu, bo co wtedy będę robił.

W tej chwili pracuję na datowaniem Apokalipsy. Jeden artykuł - prawie ukończony - jest o datowaniu Apokalipsy we wczesnej tradycji (czyli kryteria zewnętrzne), drugi - prawie ukończony - o datowaniu Apokalipsy w świetle kryteriów wewnętrznych (ciekawą jest tu dla mnie sprawa trzęsienia ziemi w Laodycei w roku 60 bądź 61), trzeci artykuł mówiłby o datowaniu Apokalipsy w historii egzegezy (to jest ciekawsze niż jeszcze do niedawna myślałem). Trzeci artykuł na razie nie został rozpoczęty, są tylko krótkie, luźne notatki.

Później chciałbym zająć się badaniem starotestamentowych cytatów w Listach Pawła, ale badałbym tylko i wyłącznie warianty tych cytatów w rękopisach.

Co jakiś czas lubię zmieniać swoje zainteresowania. W tym roku wiele czasu poświęciłem na archiwa IPN-u. W zasadzie prawie już zaspokoiłem swoją ciekawość i za niedługo wracam do biblistyki. Planowałem to od roku 2006, ale dopiero wiosną 2015 zabrałem się za te archiwa. Przeglądam głównie materiały dotyczące ZKE. Większość materiałów zaginęła. Nawet w 1992 roku niszczono materiały dotyczące ZKE, z uzasadnieniem: "znikoma wartość archiwalna". Siebie też odnalazłem w owych archiwach. W dwóch różnych dokumentach jestem wzmiankowany przygodnie (będąc w wojsku odbyłem jedną rozmowę z oficerem kontrwywiadu, tylko raz, ale dużo wtedy się dowiedziałem o systemie). LJanczuk qu'est qui ce passe 09:30, 5 gru 2015 (CET)

te pingi nie zadziałają bo podpis jest w innym akapicie niż ping. dlatego przywołuje: @Doctore @Pawel Niemczuk do zapoznania się z propozycją - John Belushi -- komentarz 09:56, 5 gru 2015 (CET)

@John Belushi: pingi działają, jak należy, ale miło, że pomyślałeś :) Za propozycję @Leszek Jańczuk dziękuję, czuję się doceniony i przypominam sobie naszą rozmowę z nieoficjalnej części poznańskiej WikiKonferencji. Wizja PUA trochę mnie przeraża, ale lubię mocne wrażenia i intelektualne wyzwania (kolejność dowolna). Jeśli ktoś spyta, to powiem "tak". I tylko pytaie jedno: dlaczego ta rozmowa toczy się na stronie dyskusji Hoa Binh? Pozdrawiam Pawel Niemczuk (dyskusja) 05:06, 6 gru 2015 (CET)

Podziękowanie - Człowiek z Altamury

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:02, 9 gru 2015 (CET)

Spas Zimowy

Jesteś „miłośnikiem” takich rzeczy, jak zauważyłem. Dawać do Poczekalni czy ma jakieś podstawy? Ciacho5 (dyskusja) 16:22, 9 gru 2015 (CET)

Odwołuję się do artykułu naukowego

Jako że przywołuję artykuł naukowy naukowca z uczelni państwowej, który jest obiektywny, to nie możesz mi zarzucić słabego źródła. Ja za to zauważam Twoje negatywne podejście do tematów rodzimowierczych. Enstropia ✉ 19:25, 9 gru 2015 (CET)

świetnie, ale ja nie cytuję artykułów z blogów, a jak widzisz - z aparatem naukowym, przypisami, metodą badawczą, z afiliacją autora - ze wszystkim co potrzeba, żeby stwierdzić, że źródło jest wiarygodne. Enstropia ✉ 19:29, 9 gru 2015 (CET)

Twoje działanie to wandalizm, poparty jedynie Twoim uprzedzeniem. Enstropia ✉ 19:31, 9 gru 2015 (CET)

Odp:Manuskrypcik

Odp:Manuskrypcik

to już wiem co następnego napiszesz :-) niestety nie znam ale spróbuję czegoś poszukać choć niekoniecznie będzie to nazwa własna. mnie zainteresował Monascensis Graecus 9 - pojawia się jako kontrowersyjny manuskrypt z Listem Aresteusza w katenie do Rodzaju i Wyjścia, znam numer Rahlfsa, kilka istotnych szczegółów - trochę mało wiadomości ogólnych na artykuł. - John Belushi -- komentarz 11:53, 10 gru 2015 (CET) ps. na już można użyć numeru katalogowego British Library Add. MS 11639 - ale pewnie to już wiesz.

• daj mu nazwę katalogową "British Library Add. MS 11639" nie jest piękna ale prawidłowa. może ktoś inny jak zobaczy artykuł poda nazwę spotykaną gdzieś w literaturze. szkoda trzymać w Twoim kompie taki artykuł ;-) zresztą z konieczności mamy wiele nazw katalogowych choćby MS. E. D. Clarke 39 - John Belushi -- komentarz 10:59, 13 gru 2015 (CET)

Nazwy koreańskie

Jak wygląda sprawa z pisownią nazw koreańskich? Nie chcę ponownie wyjść na głupka, gdzie poprawia się po mnie tytuł artykułu. Co prawda zdziwiłem się, że Obóz koncentracyjny Sinuiji przeniesiono do Obóz koncentracyjny Sinŭiju (spotkałem się tylko z formą Sinuiji), ale skoro istnieją jakieś zasady pisowni takich nazw, to chciałbym je zobaczyć. Runab (dyskusja) 17:58, 12 gru 2015 (CET)

Czy wiesz – Kamień z Yarmouth

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 22:02, 12 gru 2015 (CET)

Debata nad zmianą flagi Nowej Zelandii

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Już zaktualizowałem. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 23:32, 13 gru 2015 (CET)

Jerozolima

popatrzę do 12 tomu, czy te walki zelotów mają tu jakąś nazwę. w ogóle hasła z historii Izraela i kolejnych królów judzkich i izraelskich mamy opracowane kiepsko. jak powstały ileś tam lat temu tak sobie leżą, często bez źródeł. - John Belushi -- komentarz 20:30, 14 gru 2015 (CET) niestety nie ma wzmianki.

Papcio

przydało by się przyjrzeć hasłom tego autora, zwłaszcza biografiom. Ty lubisz takie wyzwania :-) - John Belushi -- komentarz 06:14, 15 gru 2015 (CET)

Mars z Todi

Witaj, nie jestem pewna czy zdążę, jest potrzebny do czywiesza? Tremendo (dyskusja) 12:56, 15 gru 2015 (CET)

Czy wiesz – Zbroja z Dendry

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 19:49, 15 gru 2015 (CET)

• Poprawiłem Naramiennik wg Wiki en i it, niestety bez dostępu bez źródeł, szablon już wisi. Kelvin (dyskusja) 15:24, 18 gru 2015 (CET)

Thimphu Tshechu

Cześć, kojarzysz mi się jako osoba kompetentna w dziedzinie kultur wschodnich, dlatego proszę o zerknięcie okiem na powyższy artykuł. Oczywiście w wolnej chwili. Z historią i kulturą mam mało wspólnego, ale temat wydawał mi się ciekawy i postanowiłem coś naskrobać. Torrosbak (dyskusja) 00:14, 17 gru 2015 (CET)

Rozumiem, dzięki! Torrosbak (dyskusja) 09:58, 17 gru 2015 (CET)

Czy wiesz – Sarkofag dogmatyczny

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 20:22, 18 gru 2015 (CET)

Kasowanie artykułu

Napisałem art. Nie wiem, czy w ogóle do niego zaglądnąłeś. Ok. Może i przeczytałeś. Co tam jest nie tak. Od początku dyskusji zaatakowałeś mnie osobiście. Za co? Ja sobie nie przypominam konfliktów z Tobą. O co Ci naprawdę chodzi? Ja po prostu mój artykuł chcę zachować w przestrzeni głównej Wikipedii. A dlaczego Ty ten artykuł z niej chcesz usunąć? Jakie są Twoje motywacje do tego? Ty lepiej napisz o co Ci chodzi. KrzysG (dyskusja) 00:23, 20 gru 2015 (CET)

Nic nie wykazałeś. A tylko mnie osobiście atakowałeś. Czy jesteś lewakiem, czy nie, mnie to po prostu nie obchodzi. Ale jeśli wyjaśnieniem Twoich ataków ma być to stwierdzenie, to nie mam na to odpowiedzi. Znam ludzi z lewicy (SLD), którzy by w ten sposób się nie zwracali. Myślę, że to kwestia kultury osobistej, a nie przynależności, czy też opowiedzenia się po jakiejś stronie. Ale cóż trudno się mówi. Z twojej odpowiedzi zrozumiałem jedno, że nie masz żadnych zastrzeżeń, co do hasła. KrzysG (dyskusja) 00:37, 20 gru 2015 (CET)

• Proszę Hoa, nie kontynuuj tej pobocznej dyskusji. To zbędne. Swoje zdanie i argumenty nt. hasła już wyraziłeś. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:42, 20 gru 2015 (CET)
• Nie kontynuując dyskusji chcą powiedzieć, że wiem, że nie Ty wstawiłeś tę stronę do poczekalni. Jak również chcę zaznaczyć że dowcipy typu: "Troll napisał stronę hahaha" – mnie nie bawią. KrzysG (dyskusja) 00:54, 20 gru 2015 (CET)

• Tak nie napisałeś, napisałeś to innymi słowami. Dokładnie w dwóch swoich edycjach. Po prostu nie poznaliśmy się wcześniej i dlatego tak napisałeś, no cóż stało się. Dlatego zamiast kontynuować temat na stronie zgłoszeń do usunięcia, przeniosłem na Twoją stronę dyskusji. Tylko i wyłącznie dlatego. Ja rozumiem, że mogą się moje komentarze nie podobać. Ale jeśli nic motorycznego nie ma przeciw nim, to można to zaznaczyć inaczej. Pozdrawiam serdecznie. KrzysG (dyskusja) 01:14, 20 gru 2015 (CET)

Odp:Properzia de’ Rossi

Hej kiedys mnie o to prosiłeś :) Poukładałem juz swoje książki i znalazłem Vasariego Tu masz efekt Properzia de’ Rossi Pozdr --Adamt rzeknij słowo 00:22, 21 gru 2015 (CET)

Re. Pou

Witaj Hoa! Jakoś nie widziałem, żeby strona Pou (gra) była kiedykolwiek usuwana. Pozdrawiam!

Merc777 (dyskusja) 17:17, 23 gru 2015 (CET)

Warwick

dzięki, czasem coś takiego ucieknie. - John Belushi -- komentarz 18:04, 24 gru 2015 (CET)

Ad:Galaktyka_nieregularna

Ad:Galaktyka_nieregularna

ok. coś poszukam - John Belushi -- komentarz 12:56, 26 gru 2015 (CET)

Podziękowanie - Kamień z Yarmouth

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:01, 28 gru 2015 (CET)

Podziękowanie - Zbroja z Dendry

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:15, 30 gru 2015 (CET)

Tytuły filmów

Witam. Poradzono mi bym zwróciła się z tym pytaniem tutaj, jako do osoby bardziej znającej temat: Zastanawiałam się, którą transkrypcję lepiej stosować do filmów w języku kantońskim jako tą główną - wykorzystywać jako tytuły filmów (i artykułów) transkrypcję pinyin (tak jak przy filmach po mandaryńsku) czy w tym przypadku lepiej jyutping? Pozdrawiam --Alvea (dyskusja) 13:52, 30 gru 2015 (CET)

Mira Skłoch-Żiwke

Mnie bardzo interesuje, Twoja postawa w tym haśle. Ja jestem za pozostawieniem. Ale już nie chce mi się w tego typu dyskusjach brać udziału i na pewno nie wezmę. Proszę też o nieudzielanie odpowiedzi na mojej stronie dyskusji. KrzysG (dyskusja) 01:18, 1 sty 2016 (CET)

Podziękowanie - Sarkofag dogmatyczny

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:17, 1 sty 2016 (CET)

Rogata twarz skądś

Cześć. Tak sobie myślę, czy ta nazwa, brzmiąca dla mnie wybitnie dziwnie, na pewno ma rację bytu? Mpn (dyskusja) 08:45, 3 sty 2016 (CET)

Pisownia wschodnich nazw geograficznych

Cześć, mam pytanko dotyczące preferowanej transkrypcji nazw japońskich. Otóż kiedy chcę opisać jakąś ichniejszą wyspę, mam do wyboru możliwości: Tanegashima (np. w nazwie kosmodromu), Tane-ga-shima (tak stoi w wykazie KSNG z 2006), Tanega-shima (przez analogię z Nishino-shima), czy w ogóle zastosować spację zamiast dywizu? Czy jest jakiś standard, norma lub zalecenie? Szczureq (π?) 14:06, 4 sty 2016 (CET)

Odp:Сойка-пересмешница

Odp:Сойка-пересмешница

Dobry żarcik, czasami się tak zastanawiam: szkoda że nie znam języka rosyjskiego. Ale przy okazji, to trochę się pośmiałem :D --The Polish (query) 00:18, 6 sty 2016 (CET)

Nie znam cyrylicy, o coś ważnego chodzi? A może znasz angielski? --The Polish (query) 00:22, 6 sty 2016 (CET)

Owszem, ale chyba w latach 90. rosyjskiego w polskich szkołach już nie uczyli. A jeśli tak, to na pewno nie w Italii. Box office to skrzynka pocztowa, ale nie wiem o co chodzi. Bo nie przypominam sobie abym Ci ostatnio coś wysyłał. Pewna rzecz przychodzi mi do głowy, ale jest to raczej prywatna sprawa, ew. do omówienia przez mejla. --The Polish (query) 00:29, 6 sty 2016 (CET)

Hmmm, ja żadnych box office nie widzę, ani w edytorze kodu źródłowego ani w artykule. Gdzie je widzisz? --The Polish (query) 01:22, 6 sty 2016 (CET)

Возможно: Box office i box office rev ? Doctore_→∞ 01:45, 6 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Kielich z Ardagh

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 20:01, 6 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Hełm z Benty Grange

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 20:12, 6 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Tron Dagoberta

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 20:17, 6 sty 2016 (CET)

Odp:Krzyż Muiredacha

Hasło faktycznie interesujące, więc jeśli źródła dopiszą to pewnie się skuszę :) Widzę, że z kolei Ciebie wciągnęły średniowieczne zabytki ;) Rainer (dyskusja) 20:19, 6 sty 2016 (CET)

Czy wiesz – Orzeł opata Sugera

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 20:34, 6 sty 2016 (CET)