Dyskusja wikipedysty:Gordon2007

Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam!

PS. Czytuję czasem Twojego bloga :) Lukasz Lukomski (dyskusja) 21:54, 30 sty 2010 (CET)

Cmentarz wojenny z I wojny światowej w Hucisku

Witam, dziękuję za uzupełnienie hasła o fotografię i informacje o opiekunie. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 07:44, 9 cze 2012 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Mogiła wojenna w Ryczkach

Dziękujemy za napisanie artykułu Mogiła wojenna w Ryczkach. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Mogiła wojenna w Ryczkach

Nie opisujemy wszystkiego w Wikipedii, a jeżeli opisujemy, to tylko w oparciu o wiarygodne źródła. Źródłem nie mogą być ustne opowieści ani własna wiedza.

Opisywany obiekt musi być encyklopedyczny czyli na tyle ważny/sławny aby o nim pisac w encyklopedii. Mogił jest wiele w Polsce i jeszcze więcej na świecie, nie wszystkie mają jakieś znaczenie dla ogółu. Ciacho5 (dyskusja) 11:52, 13 cze 2012 (CEST)

• • Dlaczego? Może dla Ciebie nie mają znaczenia, dla innych mogą mieć. Gordon2007 (dyskusja) 12:26, 13 cze 2012 (CEST)
• Możesz spróbować zamieścić artykuł na Prepedii [1], tam z założenia mają niższe kryteria encyklopedyczności, nie wiem jak podchodzą do braku źródeł. Ciacho5 (dyskusja) 11:58, 13 cze 2012 (CEST)
• Nieważne, czy ma znaczenie dla mnie, czy ma dla kogoś (na pewno dla rodzin). Ważne, czy ma znaczenie dla większego kręgu, dla rzeczywistości. W wielu wsiach jest kałuża pośrodku drogi, która dla mieszkańców ma wieksze znaczenie niż autostrada. Jednak kałuż nie opisujemy, a autostrady tak. Miarą ważności/znaczenia jest też liczba źródeł. Jeżeli coś jest opisane w wielu książkach/gazetach itp, to jest bardziej widoczne i widać, że ma jakiś wpływ (choćby szlak turystyczny prowadzi się koło miejsc pamięci).

I odpowiadaj w dyskusji osoby, z która rozmawiasz, inaczej można Twojego wpisu nie zauważyć. Skasowanie witajki nie było słuszne, zaraz ktoś Ci ja może wstawić (bo utarło się, że nowicjusza trzeba powitać zestawem rad i informacji). Zasadniczo nie edytujemy swoich stron dyskusji, nie usuwamy z dyskusji nic (poza wulgaryzami, błędami technicznymi). Długie dyskusje archiwizujemy. Ciacho5 (dyskusja) 12:46, 13 cze 2012 (CEST)

Mogiła wojenna w Ryczkach

Ciacho5 (dyskusja) 12:56, 13 cze 2012 (CEST)

Cmentarze w Banachach

Witam. Istnieją dwa hasła nt. cmentarzy w Banachach - Cmentarz wojenny z II wojny światowej w Banachach oraz Cmentarz wojenny z II wojny światowej w Banachach 2. W dyskusji drugiego hasła napisałeś, że wydaje Ci się, że jest to tylko miejsce pamięci, czy masz dostęp do źródeł aby potwierdzić tę wątpliwość? Druga sprawa związana z tym to: nazwa drugiego hasła jest nieprawidłowa (nie istnieją "Banachy 2" - pomimo, iż po przejrzeniu kategorii można domyślić się o co się rozchodzi) i powinna zostać zmieniona. Na razie nie chcę przenosić haseł bez wyjaśnienia sprawy cmentarz/miejsce pamięci. Proszę o wyjaśnienie. Dziękuję z góry i pozdrawiam. Ented (dyskusja) 13:25, 13 cze 2012 (CEST)

Ok, dziękuję. Ented (dyskusja) 13:49, 13 cze 2012 (CEST)

że nie opisujemy prawdy, tylko korzystamy z tego co napisał kto inny, nawet jeśli jego dzieło było kłamstwem

Tak właśnie jest. Zasady mówią dość jasno Weryfikowalność, nie prawda absolutna. Było sporo dyskusji, właśnie na taki temat: Wikipedysta poszedł, pomierzył/policzył. Dopóki nie jest to opublikowane, "nie liczy się".

Zobacz WP:WER, drugi podpunkt. Oczywiście, należy trochę oceniać źródła. Jeżeli kilka książek pisze A, i jakaś strona o profilu ideowym lub prywatna pisze B, to podajemy A. Jeżeli jest kilka książek twierdzących a, i kilka B, podajemy oba twierdzenia. Natomiast póki własne badania nie są opublikowane w wiarygodny sposób-nie zamieszczamy ich.

Wiarygodny sposób, to głównie miejsca, gdzie istnieje recenzja/aprobata. W każdej (prawie) gazecie redakcja segreguje materiały. Jeżeli widzimy witrynę, choćby prywatną, gdzie widać, że autor starał się (i umiał), prowadził badania i zamieścił informację- można ją uznać za wiarygodną (ostrożnie). Jeżeli jako źródło przywołuje ktoś stronkę prywatną, jednoakapitową, powstałą kilka dni wcześniej, to trudno to uznać za wiarygodne.

Zaakceptowanie reguł jest kluczem do pracy na Wikipedii. Jest 5 podstawowych, są zwyczaje i wynikające z podstawowych rzeczy szokujące. Dlaczego mnie, profesora/praktyka/chętnego do pracy/uczciwego poprawia gimnazjalista (głupek, gówniarz)/laik/kłamca? Dlaczego mi nie wierzycie, dlaczego nie mogę pisać prawdy?. (Istnieją też nieporozumienia na tle praw autorskich oraz ideologiczne (nasza interpretacja Biblii jest prawidłowa, inni to kłamcy i heretycy))

Odpowiedź jest czasem złożona, w skrócie chodzi o przestrzeganie prawa i niezabicie Wikipedii przy jej jednoczesnym "niezaśmieceniu".

Wyobraź sobie gdy dopuszczamy pisanie na podstawie "byłem, widziałem, policzyłem, przysięgam, że istnieje i jest ważny dla mieszkańców". Bardzo prawdopodobne, że mielibyśmy zaraz artykuły o wiejskich sklepach, wszystkich butikach, stacjach naprawy pojazdów, lekarzach i nauczycielach. Ilość artów by szybko wzrosła, ale nikt nie zapanowałby nad tym. W artykule o nauczycielu po każdej klasówce pojawiałyby się wulgaryzmy i informacje zniesławiające. Nikt nie dąłby rady zweryfikować informacji o śmierci (całkiem często dodawany "żart"). Czy naprawdę stacja obsługi dostała lokalny laur i nagrodę? Czy jest jedyna w Gminie?

Nadal nie wszystko dobrze działa. Nie wszystkie źródła są do sprawdzenia. Niektóre hasła, na pograniczu encyklopedyczności lub całkiem nieencyklopedyczne pozostają całymi latami. Ludzie dodają linki zewnętrzne do stron słabych, nieistotnych z punktu widzenia danego tematu lub w skali encyklopedycznej. A ludzi do redagowania/oceniania/opieki brakuje. Ciacho5 (dyskusja) 16:45, 13 cze 2012 (CEST)

Droga wojewódzka nr 871

Ta droga się o 3 km przedłużyła?Czy skąd to?--J.Dygas (dyskusja) 12:41, 30 lip 2012 (CEST)

Wstawianie podpisu

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

Tak będzie wyglądał pasek „Masz nowe wiadomości”, który pojawi się z prawej strony Twojej nazwy użytkownika

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Zapomniałeś podpisu:=)Zdarza się,ale nie zapominaj o tym,co do artu DW 871-jest ok.Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 13:21, 30 lip 2012 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Kamionka-Kolonia

Dziękujemy za napisanie artykułu Kamionka-Kolonia. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą The boss (dyskusja).)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 22:45, 12 lut 2013 (CET)

Gwiazda za wkład w Wikiekspedycję 2012

W podziękowaniu za Twój wkład w wyprawę fotograficzną Wikiekspedycja 2012. :) --CLI (dyskusja) 13:03, 21 lut 2013 (CET)

Gminy na OSM

Cześć. Dlaczego niektóre mapki OSM w artykułach pokazują obszar gminy np. tutaj, a inne jakoś nie pokazują nic (czasem białą planszę, czasem tylko punkt) np. tutaj czy tutaj, jakby się zawieszały? I czy można to gdzieś poprawić?

Czy może ma to związek z linkiem do wiki (lub innymi parametrami) w OSM? Ostatnio zarejestrowałem się i poprawiłem nazwy artykułów na plwiki dla dwóch gmin (1, 2), ale nic to nie zmieniło. Blackfish (dyskusja) 21:18, 2 mar 2014 (CET)

Zrobiłeś to ręcznie, czy można tam używać do edycji jakiś botów?

W ogóle edycja OSM jest jakaś taka przekombinowana... Jakieś podwójne zapisywanie, potem otwieram po chwili i pytam mi się czy przywrócić ostatnie zmiany czy zapisać. A najbardziej denerwuje mnie, że jak zapisze zmiany to znika mi pole do wyszukiwania i znów gdzieś od początku muszę wchodzić i szukać kolejnego elementu. Nie wiem może ja coś źle robię. Czy można edytować jakoś kod źródłowy (tekst) zamiast tych tabelek na ekranie? Blackfish (dyskusja) 17:20, 4 mar 2014 (CET)

A o czym mówisz? O edytowaniu poprzez edytor iD na stronie? To badziewie jest. Ja używam JOSM, ale nie licz, że jest łatwy i przyjemny. Gordon2007 (dyskusja) 20:49, 4 mar 2014 (CET)

Konferencja Wikimedia Polska 2014

Drogi Kolego, w imieniu organizatorów, z uwagi na to, że w poprzednich latach współtworzyłeś program Konferencji Wikimedia Polska, pragnę zaprosić Cię do uczestnictwa i współtworzenia edycji 2014 Konferencji. Konferencja Wikimedia Polska 2014 odbędzie się 9-11 maja w Poznaniu. Więcej informacji na stronie Konferencji. Pozdrawiam NH2501 (dyskusja) 09:03, 31 mar 2014 (CEST)

Może jakiś krótki wykład o OSM? Nawet taki techniczny jak poprawiać czy wprowadzać dane... Blackfish (dyskusja) 20:27, 10 kwi 2014 (CEST)

Mapa dynamiczna

Chyba Ci się spodoba → ten wątek. Pozdrowienia, Blackfish (dyskusja) 10:42, 27 maj 2014 (CEST)

Taśma teflonowa

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Gordon2007/Taśma teflonowa, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Podać źródła
• Może rozwinąć? Zdjęcie, rozmiary (typowe), historię czy prawdziwy skład?

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 17:01, 26 gru 2014 (CET)

• W pierwszej linii powyższego wpisu jest napisane, że artykuł został przeniesiony i podany adres (Twój brudnopis). Czy ta odpowiedź wystarczy? Ciacho5 (dyskusja) 17:13, 26 gru 2014 (CET)

Odp:Konstantynów (województwo lubelskie)

Odp:Konstantynów (województwo lubelskie)

przeniesione masti <dyskusja> 19:32, 6 sty 2015 (CET)

Komentarz

Proszę o łagodniejszy język i nie wyzywanie i obrażenia kogoś. Określenia które stosujesz są lekko mówiąc na granicy normalnej komunikacji między userami Wiki PL.--Swd (dyskusja) 16:11, 14 sty 2016 (CET)

Mój język, moja sprawa. A jeśli czujesz się zniesławiony, polecam art. 212 KK. Gordon2007 (dyskusja) 16:44, 14 sty 2016 (CET)