e-zdrowie
e-zdrowie – wykorzystanie technologii informacyjnych i telekomunikacyjnych do wspomagania działań związanych z ochroną zdrowia[1][2][3].
Są to narzędzia lub rozwiązania obejmujące produkty, systemy i usługi dla organów i pracowników służby zdrowia oraz dostosowane do indywidualnych potrzeb systemy opieki zdrowotnej dla pacjentów i obywateli, na przykład sieci informacji o zdrowiu, elektroniczne książeczki zdrowia, usługi świadczone w ramach opieki telemedycznej, osobiste przenośne systemy komunikacji, portale poświęcone zdrowiu oraz wiele innych narzędzi na bazie technologii informacyjno-komunikacyjnych, pomagających zapobiegać, diagnozować i leczyć choroby, monitorować stan zdrowia, prowadzić odpowiedni tryb życia.
Pojęcie „e-zdrowie” obejmuje swoim zakresem wiele terminów, np.:
- telemedycyna
- telezdrowie/zdalna opieka medyczna
- telematyka w opiece zdrowotnej
- informatyka medyczna
- zarządzanie informacjami o zdrowiu
- technologie informacyjno-komunikacyjne w opiece zdrowotnej.
Oprócz aplikacji komputerowych e-zdrowie obejmuje też poznawcze przetwarzanie informacji i zadania komunikacyjne dla praktyki medycznej, edukacji i badań. Istotą e-zdrowia jest to, że powinno ono wspomagać transformację procesów służby zdrowia z korzyścią dla pacjentów i systemu opieki zdrowotnej.
Czynniki sukcesu i porażki
[edytuj | edytuj kod]Możliwe jest zidentyfikowanie pewnej liczby czynników, które mogą być warunkiem wstępnym dla porażki lub sukcesu. Do czynników sukcesu można zaliczyć m.in.:
- potrzeba medyczna i silne zorientowanie na pacjenta
- polityczne i społeczne poparcie
- długoterminowe spojrzenie na projekty
- wcześniej zdefiniowane cele inwestycji
- zaangażowanie wszystkich kluczowych uczestników
- multidyscyplinarne podejście angażujące polityków, specjalistów, badaczy i biznes
- partnerstwo publiczno-prywatne
- wybór właściwej technologii, ciągłe wsparcie techniczne
- interoperacyjność i otwarte standardy
Ważne czynniki mogące spowodować porażkę projektu:
- niemożność adaptacji strategii do zmieniającego się środowiska
- reorganizacja procesów opieki zdrowotnej w trakcie ustanawiania nowych technologii
- izolacja od organizacji i potencjalnych użytkowników
- opór przed zmianą
- brak politycznego wsparcia
- brak perspektywy długoterminowej.
- brak zrozumienia procesów opieki zdrowotnej i zmian zachodzących w środowiskach medycznych
- brak analizy rynku, porównywanie rozwiązania do już istniejących
- brak istniejących systemów informacyjnych (np. klinicznych systemów informacyjnych)
- złe komunikowanie problemów technicznych w projekcie
Chociaż niektóre z czynników mogą być ważne w danych okolicznościach, ale nieprzydatne w innych, można jednak wyodrębnić kilka wspólnych czynników, które mogą być powszechnie uważane za podstawy dobrych praktyk:
- zaangażowanie na wszystkich poziomach i udział użytkowników
- projekty oparte na prawdziwych potrzebach i jasnych celach
- kontakty i komunikacja międzyludzka w ramach projektu
- przestrzeganie, na ile to możliwe, technicznych standardów interoperacyjności
- podejście długoterminowe, wytrzymałość i stabilność rozwoju.
e-zdrowie w Europie
[edytuj | edytuj kod]W roku 2006 większość krajów członkowskich Unii Europejskiej stworzyła strategie narodowe na rzecz e-zdrowia jako oddzielne strategie e-zdrowia lub włączając je do narodowych strategii zdrowotnych, lub narodowych strategii technologii informacyjno-komunikacyjnych.
Organizacja i finansowanie różni się pomiędzy krajami, ponieważ odpowiedzialność za opiekę zdrowotną ponoszona jest różnie – na poziomie regionalnym lub krajowym. W ten sam sposób różnią się sposoby użycia technologii informacyjno-komunikacyjnych i aplikacji e-zdrowia. W krajach skandynawskich i w Wielkiej Brytanii, stworzono krajowe sieci opieki zdrowotnej. W rosnącej liczbie regionów w Europie istnieją regionalne sieci opieki zdrowotnej, które wspomagają używanie międzyszpitalnych aplikacji e-zdrowia, systemów danych pacjentów oraz komunikację medyczną.
e-zdrowie w Polsce
[edytuj | edytuj kod]W Polsce nacisk położony jest na kluczowe technologie, oprogramowanie wspomagające praktyków w procesie podejmowania najlepszych możliwych decyzji przy zachowaniu bezpieczeństwa pacjenta oraz tworzenie sieci współpracy naukowej w zakresie bioinformatyki, genomiki oraz neuroinformatyki w celu stworzenia nowej generacji systemów e-zdrowia wspomagających ‘indywidualizację’ diagnozy oraz leczenia.
Inicjatywy działające w Polsce postawiły przed sobą pewne strategiczne cele, których osiągnięcie pozwoli na zbudowanie nowoczesnego systemu działania sektora zdrowotnego. Wśród nich wyróżnić można:
- ułatwienie dostępu do dokumentów klinicznych,
- zwiększenie efektywności procesów w ochronie zdrowia,
- redukcja liczby błędów klinicznych,
- ułatwienie przenoszenia się pacjentów pomiędzy krajami Unii,
- ułatwienia w dostępie do istotnych informacji dotyczących ochrony zdrowia dla pacjentów i profesjonalistów medycznych.
Aplikacje, które służyć mają osiągnięciu tych celów to głównie:
- elektroniczny transfer recept,
- e-preskrypcja – ze wspomaganiem decyzji,
- elektroniczna dokumentacja medyczna,
- obrazowanie cyfrowe i powiązane usługi oraz raportowanie.
- portale,
- systemy terminologiczne dla rekordów klinicznych i lekarstw,
- mechanizmy ochrony poufności danych osobowych,
- identyfikatory obywateli.
Przypisy
[edytuj | edytuj kod]- ↑ e-zdrowie. Główny Urząd Statystyczny. [dostęp 2020-01-31].
- ↑ Antoine Geissbuhler, Najeeb Al Shorbaji. Establishing an evidence base for e-health: a call for papers. „Bulletin of the World Health Organization”, s. 394, 2011. DOI: 10.2471/BLT.11.090274. (ang.).
- ↑ JEWC van Gemert-Pijnen, S Wynchank, HD Covvey& HC Ossebaard. Improving the credibility of electronic health technologies. „Bulletin of the World Health Organization”, s. 323-323A, 2012. DOI: 10.2471/BLT.11.099804. (ang.).
Bibliografia
[edytuj | edytuj kod]- IANIS, „Podręcznik dobrych praktyk regionalnych e-Zdrowie. Wyzwania regionalne i ich oddziaływanie”, wrzesień 2007
- Leszek Sikorski, „Perspektywy w e-zdrowiu – oczekiwania i rzeczywistość” (e-health – expectations and reality). Przewodnik Lekarza, 2007;10(2):247–251