Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń
(najnowsze)

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Prośba

Zbigniew Jaskół (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - konto stworzone do wygłupów, wandalizmów. Karol739 (dyskusja) 12:39, 14 paź 2024 (CEST)

Brak edycji od ostatniej uwagi w dyskusji. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 13:10, 14 paź 2024 (CEST)

Przedawnione. Jakby się uaktywnił do dalszych wygłupów, to proszę zgłosić ponownie. Póki co jak wyżej. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:19, 17 paź 2024 (CEST)

Do usunięcia + pytanie

Wikipedysta:Nawrotka2003 - strona Wikipedysty użytkownika, który nie wykonał nigdy żadnej edycji w przestrzeni głównej. Jego "wkład" ograniczony jest wyłącznie do utworzenia tej strony Wikipedysty z sowiecką symboliką i deklaracją mam 16 lat i jestem komunistą (łaskawie nie skomentuję tego).

Przy okazji warto zapytać, co zrobić ze stronami użytkowników obwieszonych sierpami i młotami oraz deklaracjami poparcia dla zbrodniczej ideologii komunistycznej. Jest takich kilka. Tu mamy swoiste kuriozum z pisaniem o wielu drogach do jednego celu. Polpotyzm też? Hoa binh (dyskusja) 21:22, 15 paź 2024 (CEST)

• Odpowiem tak, imo należy usunąć z Wikipedii wszystkie szablony wikipedystów odwołujące się do jakichkolwiek partii politycznych, i tym samym wszystkie informacje o preferencjach politycznych wikipedystów, bo jednemu będzie podobała się komuna, drugiemu zamawianie "pięciu piw", a trzeciemu co innego. Co do komuny w tym wątku, to póki działalność partii Komunistyczna Partia Polski (2002) (i tym samym propagowanie przez nich komunizmu) nie jest zakazane w Polsce (czego próbował, póki co bezskutecznie, nawet min. Ziobro), ani w USA - np. Rewolucyjna Partia Komunistyczna (USA) (serwery Wikipedii itp.), to trudno wymagać usunięcia grafik dotyczących tylko jednej ideologii. Na marginesie: czy znaki poparcia wikipedystów dla ugrupowań "zamawiających pięć piw" pozostawimy, czy tylko komuna jest "be"? Ented (dyskusja) 00:07, 16 paź 2024 (CEST)
  • O czekałem, aż padnie ten pseudo-argument. Swastyk i deklaracji poparcia dla nazizmu nie widziałem. Deklaracje bycia rasistą lub faszystą usuwaliśmy, sam zresztą miałem w tym swój udział. Z krzyżami celtyckimi też już raczej porobiliśmy porządek. Falangi używa ~5 osób, w tym niepolskojęzyczny "sąsiad" ze wschodu, namawiający nas łamaną polszczyzną na panslawizm ([1]). Natomiast problemu z obwieszania się symboliką ZSRR i deklarowaniem swojego poparcia dla komunizmu i leninizmu nikt nigdy nie miał. Hoa binh (dyskusja) 06:07, 16 paź 2024 (CEST)

Załatwione. Biorąc pod uwagę fakt, że to jedyne edycje tego usera, a także stosując się do tego, co mamy napisane na WP:SU usunąłem. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:18, 17 paź 2024 (CEST)

Prośba o upomnienie

Kolega Dzakejopl (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) choć reprezentuje bliską mi wrażliwość, nie jest w stanie odstawić swoich poglądów na bok podczas edytowania treści na wiki i dziś "przepchnął" sforułowania albo wtrącenia o zdecydowanie i wyraźnie zbyt publicystycznym i stronniczym charakterze, wycofując eliminujące to edycje bez argumentacji oraz uzasadnienia, przyjmując zatem linię "tak ma być i koniec" [2] [3] No tak się nie robi, proszę o upomnienie, ja tylko szary człowiek w tym tłumie. Deuwberst (dyskusja) 21:28, 15 paź 2024 (CEST)

Argumentacja była poruszona we wcześniejszych edycjach, dlatego nie ma sensu jej powielać. Nie rozumiem, o co chodzi z tą wrażliwością, same edycje nie mają cech publicystyki. dzakejopl _{napisz do mnie} 21:47, 15 paź 2024 (CEST)

• W pełni podzielam zarzuty postawione w tym wątku. Takie edycje jak wspomniane w diffach powyżej, są niewłaściwe, pierwsza to dodawanie nieencyklopedycznej informacji (Wikipedia to nie kronika sądowa), druga to niezgodność ze źródłem (tekst za pywalem, więc nie mam dostępu do całości, ale tytuł na to wskazuje). Bardzo proszę o powstrzymanie się od takich edycji. Tu Załatwione. Ented (dyskusja) 23:38, 15 paź 2024 (CEST)

• Ented, niezupełnie. Druga edycja jest zgodna ze źródłem, ale nie z przypisem [20] GW (tam potwierdzony jest tylko "skrajnie prawicowy"), lecz z [21] OKO.press ("skrajny populista", „Znany jest z ultrakonserwatywnych i skrajnie libertariańskich poglądów”). Natomiast usunięcie „w niektórych mediach” było rzeczywiście niewłaściwe. Michał Ski (dyskusja) 09:18, 16 paź 2024 (CEST)

  Dokładnie, podzielam zdanie dzakejopl _{napisz do mnie} 00:13, 17 paź 2024 (CEST)

• Skoro podzielasz zdanie, to jeszcze raz proszę o niedodawanie nieencyklopedycznych informacji, a dodawane ency treści zgodnie ze źródłami, bo nie na "jajeczka na pół świeżego". Ented (dyskusja) 21:59, 17 paź 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika SPECJALista3miasto

SPECJALista3miasto (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Niestety, ale jestem zmuszony zgłosić nieznajomość podstawowych zasad Wikipedii przez użytkownika. Użytkownik wprowadza zmiany bez jakichkolwiek źródeł ([4]; [5]), usuwa uźródłowione i encyklopedyczne informacje ([6]), prowadzi wojnę edycyjną za pomocą przycisku cofnij ([7]), nie zna prawidłowego sposobu umieszczania przypisów. Są to działania wątpliwe i źle wpływające na jakość treści.

Zgłasza: BZPN (dyskusja) 09:13, 16 paź 2024 (CEST)

 Komentarz dla jasności, nie jestem administratorem: Odnośnie usuwania informacji (link 2): była ona uźródłowiona wyłącznie źródłem pierwotnym, więc jej encyklopedyczność może zostać poddana pod wątpliwość. Odnośnie wojny edycyjnej: wygląda na to, że obydwie strony wycofywały bez podania powodu (patrz [8], [9], [10]). Samo natomiast dodanie treści w teorii może być prawidłowe, gdyż w artykule widnieje już bibliografia. Karol739 (dyskusja) 16:07, 16 paź 2024 (CEST)

 Komentarz: @Karol739, żebyś prawidłowo zrozumiał informacje: zmiany pierwotnie zostały wycofane z odpowiednim uzasadnieniem ([11]) i zwróceniem uwagi w dyskusji użytkownika ([12]); dalsze użycie przycisku cofnij przeze mnie było w pełni uzasadnione koniecznością likwidowania błędnych zmian. Ani w teorii, ani w praktyce natomiast dodanie treści nie może być prawidłowe, bo wszystkie pozycje bibliograficzne pochodzą z innych czasów (1991 i 1842; ta z 1991 opowiada natomiast o latach 1629–1714, o ile dobrze odczytałem tytuł ;)), więc niemożliwe byłoby uźródłowienie nimi większości tych informacji. BZPN (dyskusja) 16:21, 16 paź 2024 (CEST)

Załatwione 3 dni. PS. @BZPN - użycie przez Ciebie przysisku "cofnij" nie było uzasadnione, gdyż "błędna edycja" nie jest "oczywistym wandalizmem", a tylko wówczas można go użyć. Należało ponownie zmiany anulować. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:12, 17 paź 2024 (CEST)

 Komentarz: wydaje mi się, że użycie przycisku było jednak uzasadnione, bo użytkownik kontynuował wprowadzanie błędnych zmian (wycofywanie moich) pomimo zwrócenia na to wyraźnej uwagi w dyskusji. Takie działanie było więc świadomym łamaniem zasad, prowadzącym do świadomego obniżenia jakości treści. Chociaż rzeczywiście ciężko nazwać to wandalizmem w zestawieniu z typowymi wandalami, to jednak przycisk cofnij pozwala natychmiastowo (a nie tak jak anuluj) wycofać wadliwe zmiany i pozbyć się niezgodnych z zasadami treści. BZPN (dyskusja) 09:58, 17 paź 2024 (CEST)

Proszę o ukrycie

• Tej edycji – obraźliwe

Zgłasza: Revsson (dyskusja) 03:50, 17 paź 2024 (CEST)

Załatwione. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 07:11, 17 paź 2024 (CEST)

Redaktor bełkoczący

Numizmatyk123 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - autor przedstawia się na swojej stronie Wikipedysty jako numizmatyk. Z zawodu? Zważywszy na fakt, że ma lat 21, a zaczynał edytować w wieku lat 15, to raczej hobbysta zbierający pieniążki.

Niestety, tego, co i jak pisze, nie da się określić inaczej niż bełkot ([13]). Użytkownik nie potrafi napisać poprawnie zdania złożonego w języku polskim, a i z tymi prostymi ma problem. Błędy interpunkcyjne, słowne, gramatyczne, pełno błędów składniowych:

• Pomnik początkowo zawierał obelisk, wraz z przyczepioną stalowe tabliczki pamiątkowe
• Izrael w tej sprawie wypowiedział się, iż operacja była ukierunkowana na kwaterę główną
• Masakra została przeprowadzona przez Izraelskie Siły Zbrojne ostrzeliwując pociskami artyleryjskimi posterunek sił pokojowych ONZ, zabijając 106 osób (z ułożenia podmiotu i orzeczenia w zdaniu wynika, że masakra kogoś ostrzelała i zabiła...)

Użytkownik otrzymał kilka lat temu uprawnienia za dobre edycje. Czy dobrą edycją jest ta, w której autor nie potrafi napisać zrozumiale i bez żadnych błędów prostego zdania? Hoa binh (dyskusja) 11:58, 17 paź 2024 (CEST)

Nie widzę, by ktoś poza Tobą zwrócił uwagę w dyskusji użytkownika po 2020. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 12:01, 17 paź 2024 (CEST)

Przedni argument, milordzie! Do Pytka i Karpiaka też nie było latami żadnych zastrzeżeń, aż ktosiek zaczął się nagle czepiać. Jak tak można w ogóle? Hoa binh (dyskusja) 12:02, 17 paź 2024 (CEST)

Chyba z Karpiakiem to było wiele prób tłumaczenia, choć bezowocnych. Natomiast co do zasady kolejność jest taka, że najpierw dyskusja, a potem czynności administracyjne. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 12:44, 17 paź 2024 (CEST)

Zabezpieczenie

Mam prośbę o zabezpieczenie haseł Anilingus, Ass to mouth. Usuwane są z nich treści pozbawione źródeł. Wstawiłem do owych treści szablon fakt, z nadzieją, że może ktoś, może ja, znajdzie do nich owe źródła. Usuwane są również treści po wstawieniu do nich szablonu. Uważam, że jest to zdecydowanie lepsza droga, niż kasowanie owych treści. Zawsze zdążymy je usunąć jeśli bez źródeł, okażą się być niczym innym jak tylko twórczością własnąTokyotown8 (dyskusja) 19:02, 17 paź 2024 (CEST)

 Komentarz: do hasła przywracane są (z szablonem czy bez) również treści usunięte jako nieuźródłowione (Każda informacja usunięta jako dodana bez źródła nie może być przywracana bez podania źródła). BZPN (dyskusja) 19:18, 17 paź 2024 (CEST)

Moją intencją było i jest przywrócenie treści, do których dodałem szablon fakt, jeśli było inaczej, to zrobiłem to przez pomyłkę. Twój cytat nie zawiera wszystkich istotnych dla tej prośby i uzasadnienia informacji. Dlaczego je pominąłeś?Tokyotown8 (dyskusja) 19:26, 17 paź 2024 (CEST)

_{To nie miejsce na taką dyskusję, ale zainteresowanych odsyłam do Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8#Ad. Seks oralny. BZPN (dyskusja) 19:32, 17 paź 2024 (CEST)}

@Tokyotown - Prośba o korzystanie z przycisku "Cofnij" zgodnie z przeznaczeniem. @BZPN - myślę, że warto przemyśleć sens swoistej "krucjaty" przeciwko treściom związanych z seksem na pl wiki (jeśli uważasz, że "polityka" polskiej Wikipedii w tym temacie jest zła - możesz zaproponować swoją wizję np. w Kawiarence). Nedops (dyskusja) 19:40, 17 paź 2024 (CEST)

Z tym „cofnij” to już na tyle często mi się to zdarza…szybkie palce? Tym niemniej postaram sięTokyotown8 (dyskusja) 19:42, 17 paź 2024 (CEST)

• @Nedops Problem jest jednak inny niż rzekoma lub prawdziwa krucjata BZPN. Bo 1. @Tokyotown całkowicie i wielokrotnie łamie zasadę Weryfikowalność ("Każda informacja usunięta jako dodana bez źródła nie może być przywracana bez podania źródła ") przywracając od wielu lat nieuźródłowione treści (w Weryfikowalności jest co prawda zastrzeżenie, że " warto zwrócić się do autora o podanie źródła, na którym się opierał", ale to nie jest obligatoryjnie ujęte i w dodatku w danym haśle wszystkie 3 osoby wprowadzające te info bez źródeł od 4 lat lub 14 lat nie są aktywne w projekcie), toczy wojnę edycyjną, to jeszcze 2. przynajmniej część tych uźródłowionych informacji jest uźródłowiona lipnie, w dodatku w b. ważnej tematyce medycznej, związanej z ryzykiem zakażeń (to już nie dotyczy ani Tokyo, ani BZPN). Mam problem z dostępem do medycznych artykułów, a i wiedzy w tej dziedzinie mam mało, jednak już pierwsze sprawdzenie wykazuje błędy - np. z anilingus wynika, że dotyczyć może par wszystkich płci w dowolnej kombinacji. I jest tam takie medyczne stwierdzenie: "Stwierdzono zwiększone ryzyko zakażenia wirusem HBV w wyniku wykonywania anilingus, ale nie wirusem HCV[6]." Z kontekstu całego hasła wynika, że to stwierdzenie tyczy właśnie wszystkich ludzi stosujących anilingus. Niestety w abstrakcie źródła nr 6 jest jasno stwierdzone zarówno w opisie grupy badanej, jak i w konkluzji, że w/w wnioski nt. ryzyka zakażenia HBV i HCV w danym badaniu dotyczą tylko mężczyzn homoseksualnych, bo tylko ta grupa była badana. Np. "Conclusions: Sexual behavior is a plausible explanatory factor of HBV sexual transmission among homosexual men. P.S. boldy moje --Piotr967 podyskutujmy 20:15, 17 paź 2024 (CEST)
• @Piotr967 Piotrze, praktyka pytania edytorów o źródła, pytanie o źródła w kawiarence, prośby o pomoc w znalezieniu źródeł, szablon fakt, jest masowo na Wikipedii stosowaną praktyką. Zatem zdecydowanie lepszym polem do publikacji Twoich zastrzeżeń wobec moich edycji i takich praktyk będzie np. kawiarenka, dotrze chyba do większej liczby edytorów. Zwrócenie się z prośbą o zabezpieczenie haseł wynika z chęci zakończenia wojny edycyjnej, nie jej kontynuacji. Mam dostęp do źródeł medycznych i okołomedycznych, tym bardziej akcentuje rozwiązanie sytuacji poprzez danie edytorom czasu na znalezienie (lub nie) źródeł. Niestety nie mogę się zgodzić równie z Tobą co jest tutaj problemem. W moim odczuciu zdecydowanie większe koszty ponosi Wikipedia przyzwalając na edycję podyktowane chęcią zaznaczenia/zaakcentowania/uznania za jedyny słuszny konkretny pogląd….przypomnij sobie Andrzej1993.Tokyotown8 (dyskusja) 20:54, 17 paź 2024 (CEST)

  14 lat na znalezienie źródła to za mało czasu? No cóż ... --Piotr967 podyskutujmy 23:15, 17 paź 2024 (CEST)

Wandal do blokady

31.11.208.226 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - ktoś swoją znajomość mitologii skończył na ramocie w rodzaju Parandowskiego. Usuwa alternatywne wersje pochodzenia mitycznych postaci lub ich potomstwo, o którym nie słyszał. Hoa binh (dyskusja) 20:36, 17 paź 2024 (CEST)

Załatwione. masti <dyskusja> 20:51, 17 paź 2024 (CEST)

Usunięcie rediru

Prośba o usunięcie Kosmiczne promieniowanie tła lub przeniesienie tam Kosmiczne promieniowanie tła (CBR). IOIOI₂ 21:14, 17 paź 2024 (CEST)

Załatwione. Ented (dyskusja) 22:15, 17 paź 2024 (CEST)