Wikipedia:SDU/Tranzyt Wenus na tle Słońca 8 czerwca 2004

Tranzyt Wenus na tle Słońca 8 czerwca 2004 (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 15:02, 15 lip 2008

Data zakończenia: 15:02, 22 lip 2008

Głosowanie zakończone

Z poczekalni. Czy tranzyty Wenus mają być zbiorczo czy indywidualnie? Przed oddaniem głosu przeczytaj dyskusję. louve 15:02, 15 lip 2008 (CEST)

• Uprzejmie informuję, że powstał zaczątek artykułu ogólnego Przejście Wenus na tle tarczy Słońca (z redirectami z tych paskudnych tytułów :) ) i będzie w najbliżych dniach rozbudowany, w szczególności dostanie rozdział o tym przejściu z 2004. Osoby, które głosowały za utrzymaniem "bo nie ma artykułu ogólnego" proszę o weryfikację głosów. JoteMPe dyskusja 22:40, 16 lip 2008 (CEST)
  To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

37,5% za usunięciem. 62,5% za zachowaniem. louve 19:23, 22 lip 2008 (CEST)

---

Usunąć

1. JoteMPe dyskusja 15:21, 15 lip 2008 (CEST) Jak w dyskusji, zbiorczy artykuł lepszy i potrzebny. I, także jak w dyskusji, optuję za polskim tytułem artykułu zbiorczego, czyli Przejścia Wenus.
2. Urinbecken (pisz) 16:12, 15 lip 2008 (CEST) Jak JoteMPe
3. Lajsikonik Dyskusja 16:14, 15 lip 2008 (CEST) Lepiej zbiorczo.
4. Patrol110 dyskusja 16:23, 15 lip 2008 (CEST) Delecjonizm jest bee, ale widzę zbiorczy artykuł aniżeli pojedyncze.
5. Sq7obj (dyskusja) 07:09, 16 lip 2008 (CEST) Zbiorczo.
6. Delimata (dyskusja) 07:58, 16 lip 2008 (CEST) Rzadko jestem za tym by coś usuwać, ale powtarzalne zjawiska (nawet rzadkie) powinny być opisywane zbiorczo. Najlepiej usunięcie zrobić przez przeniesienie do Przejścia Wenus na tle Słońca lub czegoś podobnego.
7. MarcinS (dyskusja) 11:58, 16 lip 2008 (CEST)
8. PMG (dyskusja) 13:04, 16 lip 2008 (CEST)
9. zbiorczy lepszy Julo (dyskusja) 18:01, 18 lip 2008 (CEST)

---

Zostawić

1. delecjonizm przynosi nieszczęście. louve 15:34, 15 lip 2008 (CEST)
2. no czasem przynosi Yurek88 (dyskusja) 15:47, 15 lip 2008 (CEST)
3. przynosi, opiszmy też zbiorczo wszystkie bitwy w historii Polski, po co się rozdrabniać. Andrzej▫^Dyskusja▫. 16:58, 15 lip 2008 (CEST)

   Andrzeju, czy nie widzisz różnicy pomiędzy okresowym zjawiskiem astronomicznym, które jest przewidywalne i praktycznie zawsze wygląda tak samo, a wydarzeniem historycznym, generalnie nieprzewidywalnym i wyglądającym bardzo różnie? JoteMPe dyskusja 17:10, 15 lip 2008 (CEST)

4. Rzadkie i ważne zjawisko Klapi (dyskusja) 23:43, 15 lip 2008 (CEST)

   Rzadkie ale powtarzalne. Delimata (dyskusja) 07:58, 16 lip 2008 (CEST)

5. Encyklopedia Wiki własnie po to jest. Ładnie napisane, dobre ilustracje. Co to komu przeszkadza?--Comicspiotrus (dyskusja) 07:03, 16 lip 2008 (CEST)

   A co komu przeszkadza ładnie opisać i zilustrować każdą jedną pełnię księżyca czy nawet każde jedno zaćmienie słońca? Delimata (dyskusja) 07:58, 16 lip 2008 (CEST)

   I jak to ktoś zrobi co postulujesz to poddamy pewnie takie hasła pod głosowanie. --Comicspiotrus (dyskusja) 17:19, 21 lip 2008 (CEST)

6. Grzegorz Petka (dyskusja) 07:24, 16 lip 2008 (CEST)
7. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 09:52, 16 lip 2008 (CEST) można przerobić na zbiorczy "Tranzyty Wenus" czy coś takiego, ale nie wyrzucać.

   Ale przerobienie na "Tranzyty Wenus" czy jakbyśmy tego nie nazwali oznacza, że hasło to nie będzie już występować pod obecną nazwą czyli de facto jako takie zostanie usunięte. Delimata (dyskusja) 10:07, 16 lip 2008 (CEST)

8. Semper malus (dyskusja) 22:50, 16 lip 2008 (CEST)
9. Indu ( विकिपीडिया ) 17:44, 17 lip 2008 (CEST)1/Hasło można poszerzyć 2/Powtarzalne nie znaczy takie samo. ps.Co drugi głos "Zostawić" otrzymuje komentarz kogoś, kto zagłosował przeciw ! Szczególne zachowanie, szczególna kultura ,... i jakby celowo zapominano o istnieniu stron "Dyskusja wikipedysty" . --Indu ( विकिपीडिया ) 17:44, 17 lip 2008 (CEST)
10. Crusier dyskutuj! 13:14, 18 lip 2008 (CEST)

    Zostawić i poszerzyć. Awersowy (dyskusja) 18:27, 20 lip 2008 (CEST) Brak prawa głosu. louve 23:06, 20 lip 2008 (CEST)

11. Ruin I'm afraid, Dave... 00:55, 21 lip 2008 (CEST) lepszy rydz niż nic.
12. Powerek38 (dyskusja) 18:32, 21 lip 2008 (CEST) jeżeli już coś z tym zrobić, to nie na SDU, tylko w Projekcie Astronomia, bo ocena tego hasła wymaga jakiegoś pojęcia o opisywanej materii
13. Ciekawy jestem ile osób z głosujących na tak, wie jak jest powtarzalność tego zjawiska? Bo może jest tak częsta, że za jakiś czas będziemy widzieli wiele artykułów na ten temat. Mam nadzieję, że tak nie jest i artykuł powinien zostać. A zresztą jak widzę zwyczaje tutajsze, może za tydzień jednak da się usunąć :-) --Verwolff (dyskusja) 19:05, 21 lip 2008 (CEST)
14. kauczuk (dyskusja) 20:45, 21 lip 2008 (CEST)
15. Mathel (dyskusja) 13:31, 22 lip 2008 (CEST)

---

Dyskusja (z poczekalni)

• Artykuł chyba bardziej nadaje się do Wikinews niż do Wikipedii S99pl 22:32, 7 lip 2008 (CEST)
  • Przecież to wydarzenie nastąpiło 4 lata temu Yurek88 (dyskusja) 23:17, 7 lip 2008 (CEST)
• Pomijając już, że po polsku mówi się raczej "przejście Wenus przed tarczą Słońca", to tekst jest skopiowanym rozdziałem artykułu Wenus. A że wiele więcej nie da się o tym napisać, więc raczej wyrzucić, jako duplikat. JoteMPe dyskusja 00:34, 8 lip 2008 (CEST)
  • No nie wiem, w końcu jest tranzyt (astronomia). Ale tak czy inaczej do usunięcia. duch Qblika seansik? 02:08, 8 lip 2008 (CEST)
•  Zostawić :

1. Wobec tego tematu zachodzi niejednoznaczność nazewnictwa : Zdarzenie astronomiczne (np. użyty w tytule Kategoria:Zdarzenia astronomiczne) nakłada się na termin Zjawisko astronomiczne . To temat do uściślenia dziedziny. Nie powinno to jednak wpływać na ocene ency-treści tego konkretnego hasła.
2. Tranzyt jest wskazany jako jedno ze zjawisk astronomicznych w istniejącym artykule. Jeśli jego treść nie została zakwestionowana, nie celowym jest domniemywanie nad słusznościa tranzyt czy przejscie w tej dyskusji. Równocześnie nikt nie protestuje przeciw zasadności istnienia tego hasła w Kategoria:Mechanika nieba !
3. Tranzyt (astronomia) istnieje jako hasło w plwiki a Przejście (astronomia) jakoś nie odnajduję ;-( . To kolejna sugestia za poprawnościa tytułu => jednak dyskusja tu winna bardziej tyczyć się TREŚCI a nie TUTUŁU.
4. Treść można poszerzyć. Ale to zadanie dla miłośnika astronomii albo specjalisty. Obecny stub, to może być początkiem dla artykułu Tranzyty Wenus na tle Słońca, gdzie pierwszą część stanowiłoby wprowadzenie teoretyczne,a kolejne podsekcje konkretne zjawiska tranzytów. Można stworzyć nowe podsekcje : przebieg przejścia, dostępność obserwacji, recepcję tego tranzytu przez placówki naukowe Polski i świata , mechanika (trajektoria) ówczesnego toru orbity Wenus z ilustracją na mapie wycinka nieba, itp. Hasło można więc rozbudować.
5. Na rozmiar nie musimy się oburzać, skoro istnieją stuby innych astro-zdarzeń np. rozbłysków GRB 071010B.
6. Proponuję przyjąć,że 'to pierwszy z artów o tranzytach, jak powstaną kolejne dwa, wtedy Kategoria:Zdarzenia astronomiczne, wzbogaci się o podkategorię Kategoria:Tranzyty, obok podkategorii już istniejących zjawisk astronomicznych : [+] Kategoria:Rozbłyski gamma + Kategoria:Supernowe + Kategoria:Zaćmienia.
7. Przeredagowałem hasło, dodałem wprowadzającą definicje i dwie podsekcje, dodałem parametr rozmiaru grafiki.
8. Niezorientowanym w tematyce polecam lekturę kategorii artów o tranzytach na enwiki en:Category:Astronomical transits, proponując skłonić się do mojej tezy, że to pierwsze z haseł o tranzytach, których plwiki jeszcze wielu takich brakuje.
9. Sceptykom natomiast warto polecić lekturę np. tych haseł : en:Transit of Venus, 2004, fr:Transit de Vénus de 2004,no:Venuspassasjen, 2004. Oczywiście dodałem te interwiki do omawianego tu hasła.
10. Proszę równiez zauważyć, iż jest to medalowe (więc ENCYKLOPEDYCZNE) hasło astronomiczne na enwiki. Pozdrawiam

--Indu ( विकिपीडिया ) 03:32, 8 lip 2008 (CEST)

• • Indu: Wprowadzasz w błąd, twierdząc, że jest to medalowe hasło na en wiki. Medalowe jest hasło en:Transit of Venus (którego u nas nie ma wcale), natomiast hasło en:Transit of Venus, 2004 jest mierne. I pozostaje pytanie czy każde zjawisko astronomiczne jest encyklopedyczne? Rozumiem, że tranzyt Wenus zdarza się dość rzadko, ale czy każde indywidualne zaćmienie Księżyca jest encyklopedyczne? Wątpię. A w sumie ogólna zasada fizyczna jest taka sama. Nadal uważam, że hasło o indywidualnym tranzycie, to notka prasowa i wolałbym widzieć to zintegrowane z ogólnym hasłem o tranzytach Wenus lub ewentualnie coś dlaczego ten tranzyt był wyjątkowy (poza tym, że to pierwszy tranzyt Wenus w naszym życiu). Np. tak jak zaćmienie Słońca 29 maja 1919 roku empirycznie potwierdziło predykcje ogólnej teorii względności (a o tym hasła też nie mamy). duch Qblika seansik? 04:16, 8 lip 2008 (CEST)
    • Pozdrawiam czuwającego nocą !!! ducha Qblika  : 1/przy interwiki en wyświetlał się medal = dlatego napisałem medalowe. Teraz się tak nie wyswietla ( po Twojej edycji ) , więc na pewno to wiesz dlaczego był tam medal ??? 2/ Nie mam nic przeciwko dużemu zbiorczemu artowi Tranzyty Wenus, którego ten będzie początkiem. Zwracam jednak uwagę, że temat tranzytów to DUŻA objętość (rzędu kategorii). 3/hasło o indywidualnym tranzycie planety i Słońca nie jest ency-różne od haseł z Kategoria:Zaćmienia ( np. wywołane Zaćmienie Słońca z 11 sierpnia 1999 roku). Przechodzimy tu jednak na INNY temat : 'czy zjawiska astronomiczne (do których zaćmienia i tranzyty się wliczają) są ency, zamiast koncentrować się na tym konkretnym haśle Tranzyt Wenus na tle Słońca 8 czerwca 2004 . Z poważaniem --Indu ( विकिपीडिया ) 05:14, 8 lip 2008 (CEST)
      • Jak napisałem powyżej, medalowe są hasła na en i ja wiki na temat tranzytu Wenus w ogóle, a nie konkretnego z 2004, stąd moja edycja. Moim zdaniem nie każde z powtarzających się zjawisk astronomicznych jest automatycznie ency. Oczywiście mogą być od tego wyjątki (np. cytowane przeze mnie wcześniej zaćmienie Słońca 29 maja 1919 roku), ale z treści hasła obecnie żadna wyjątkowość nie wynika. Podobnie jeśli chodzi o zaćmienie Słońca z 11 sierpnia 1999 roku. W przeciwnym razie, doprowadzimy do sytuacji, że każde zaćmienie Słońca czy Księżyca będzie opisane, każde zbliżenie każdej komety, itp. Moim zdaniem, indywidualne hasła są w tej chwili niepotrzebne. Co do niecyklicznych zjawisk jak supernowe, czy rozbłyski gamma to byłbym bardziej wyrozumiały, bo zazwyczaj są to wyjątkowe rzeczy. duch Qblika seansik? 05:40, 8 lip 2008 (CEST)
        • Dodam też, że każde zjawisko astronomiczne o takim charakterze jest inne i każde - moim zdaniem - zasługuje na opisanie w oddzielnym artykule. Podobnie jest z zaćmieniem Słońca - nie ma dwóch takich samych zdarzeń. Są to zjawiska niepowszechne i unikatowe. Z tego względu, oprócz artykułu w ogóle warto napisać artykułu o danym tranzycie. Nie bez kozery już dawno pisano Efemerydy. Grzegorz Petka (dyskusja) 09:52, 10 lip 2008 (CEST)
      • Korekta: zaćmienie Słońca z 11 sierpnia 1999 roku zostało upamiętnione na rumuńskim banknocie 2000 lewa. Jak dla mnie to wystarcza dla encyklopedyczności, chociaż tej informacji nie ma w tej chwili w haśle. duch Qblika seansik? 05:45, 8 lip 2008 (CEST)
• Zostawić - jest to unikalne zjawisko astronomiczne. W zasadzie ma ono charakter "zaćmienia" w małej skali (oczywiście nie w pełnym, ale z formalnym tego słowa znaczeniu) Grzegorz Petka (dyskusja) 21:59, 8 lip 2008 (CEST)
• Jeżeli będziemy mieli porządnie naspisane hasło o przejściu Wenus przed Słońcem ogólnie (przepraszam, nie mogę się jakoś zmusić do napisania tego drugiego słowa), to hasła o indywidualnych zjawiskach staną się generalnie zbędne, bo co będzie można napisać? Datę, czas trwania, skąd było widoczne. Zawsze Wenus jest widoczna jako plamka na tarczy słonecznej, nie ma sensu powielać tej informacji przez wiele artykułów. Jestem za stworzeniem ogólnego (ale pod warunkiem, że nie będzie stubem, stub można sobie podczepić jao rozdział w haśle Wenus). A w ogólnym można zamieścić listę zjawisk. JoteMPe dyskusja 12:45, 8 lip 2008 (CEST)
  • ps. Termin "tranzyt" jest powszechny również w profesjonalnej (=nie gazetowej) astrologii. W takiej właśnie postaci występuje w polskich współczesnych podręcznikach astologicznych. Każda conajmniej podstawowa interpretacja dla horoskopu urodzeniowego, zawiera miedzy innymi analizę tranzytów. A jeśli jesteśmy przy terminologii, to astromomia orzekając przejście, częściej może mieć na myśli inną nieco sytuacje (przejscie przez nadir, przejście przez okereślony południk niebieski, przejście przez gwiazdozbiór XYZ.--Indu ( विकिपीडिया ) 04:15, 10 lip 2008 (CEST)
  • Wolałbym się w tym wypadku trzymać nomenklatury astronomicznej, nie astrologicznej. A polska astronomia, o ile wiem, znacznie chętniej używa słowa "przejście". JoteMPe dyskusja 12:55, 10 lip 2008 (CEST)

• Wolałbym jako sekcję w Tranzyty Wenus (czy podobnym artykule, zatytułowanym zgodnie z obowiązującą nomenklaturą). Mchl^μχλ 17:31, 10 lip 2008 (CEST)
• Koledzy sobie żartują; tematyka zasługuje na osobne hasło. louve 06:25, 15 lip 2008 (CEST)
  • Koledzy są śmiertelnie poważni: jak powyżej wyjaśnił Qblik, okresowe, powtarzalne zjawiska astronomiczne rzadko zasługują na indywidualne artykuły. Naprawdę lepiej napisać ogólny artykuł (chociażby tłumacząc medalowy z en) i dać w nim tabelkę konkretnych zjawisk. W dodatku w obecnej postaci artykuł jest po prostu marny, skłąda się kilku trywialnych informacji i mnóstwa grafik. A, przypominam, dyskutujemy o aktualnej postaci artykułu. JoteMPe dyskusja 07:26, 15 lip 2008 (CEST)
    • 1882, 2004, 2012, 2117 i 2247. To nieczęste wydarzenie. louve 09:13, 15 lip 2008 (CEST)
      • Zapomniałeś o 2125 :) No i właśnie napisałeś podstawowy powód, dla którego powinien być artykuł (tfu tfu) Tranzyty Wenus, bo co specjalnego potrafisz napisać o tym z 2117, poza datą i widocznością? Też zresztą niewiadomą, bo do tego czasu ludzkość może na przykład opanować technologię umożliwiającą modyfikowanie orbit planet i użyć jej by odsunąć trochę Ziemię od Słońca i uniknąć w ten sposób globalnego ocieplenia :) A jeżeli będzie jeden artykuł zatytułowany "Tranzyty Wenus", to indywidualne staną się, w mojej opinii, tak umiarkowanie użyteczne. JoteMPe dyskusja 09:40, 15 lip 2008 (CEST)
• Też uważam, że najlepszym miejscem zdarzeń rzadkich lecz powtarzalnych jest zbiorcze hasło a w tym wypadku Tranzyty Wenus. Delimata (dyskusja) 14:56, 15 lip 2008 (CEST)

/SDU louve 15:00, 15 lip 2008 (CEST)

• Tak mówicie o zbiorczym haśle ale go nie ma i mogę się założyć że jeszcze trochę czasu nie będzie więc de facto artykuł pójdzie do piachu Yurek88 (dyskusja) 22:14, 15 lip 2008 (CEST)

  Niekoniecznie. Jeśli hasło zostanie poprawione i przeniesione właśnie na miejsce tego, którego nie ma to wilk będzie syty i owca cała tzn. nic się nie "zmarnuje", powstanie odpowiednie hasło pod odpowiednią nazwą. Delimata (dyskusja) 08:01, 16 lip 2008 (CEST)

• Zwrócę może jeszcze uwagę, że Wenus ma wyraźnie lepszego PR-owca niż Mars. W 2003 była taka wiekla opozycja Marsa jak się of parudziesięciu tysięcy lat nie zdarzyła, a jakoś nikt nie walczy o artykuł Wielka opozycja Marsa 27 sierpnia 2003. Dlaczego? Zapewne dlatego, że w mediach dużo mniej o tym było. Znaczy kiepski PR. Wiadomo, jak trzeba coś zareklamować, to najlepiej piękną kobietą... JoteMPe dyskusja 09:18, 16 lip 2008 (CEST)