PEA RESOLVIDA RELAXAMENTO PRISO

PEA PRTICO-PROFISSIONAL VI EXAME OAB

No dia 10 de maro de 2011, aps ingerir um litro de vinho na sede de sua
fazenda, Jos Alves pegou seu automvel e passou a conduzi-lo ao longo da
estrada que tangencia sua propriedade rural. Aps percorrer cerca de dois
quilmetros na estrada absolutamente deserta, Jos Alves foi surpreendido por
uma equipe da Polcia Militar que l estava a fim de procurar um indivduo foragido
do presdio da localidade. Abordado pelos policiais, Jos Alves saiu de seu veculo
trpego e exalando forte odor de lcool, oportunidade em que, de maneira
incisiva, os policiais lhe compeliram a realizar um teste de alcoolemia em
aparelho de ar alveolar. Realizado o teste, foi constatado que Jos Alves tinha
concentrao de lcool de um miligrama por litro de ar expelido pelos pulmes,
razo pela qual os policiais o conduziram Unidade de Polcia Judiciria, onde foi
lavrado Auto de Priso em Flagrante pela prtica do crime previsto no artigo
306 da Lei 9.503/1997, c/c artigo 2, inciso II, do Decreto 6.488/2008, sendo-lhe
negado no referido Auto de Priso em Flagrante o direito de entrevistarse com seus advogados ou com seus familiares.

Dois dias aps a

lavratura do Auto de Priso em Flagrante, em razo de Jos Alves ter

permanecido encarcerado na Delegacia de Polcia, voc procurado pela famlia
do preso, sob protestos de que no conseguiam v-lo e de que o delegado no
comunicara o fato ao juzo competente, tampouco Defensoria Pblica.
Com base somente nas informaes de que dispe e nas que podem ser inferidas
pelo caso concreto acima, na qualidade de advogado de Jos Alves, redija a pea
cabvel, exclusiva de advogado, no que tange liberdade de seu cliente,
questionando, em juzo, eventuais ilegalidades praticadas pela Autoridade
Policial, alegando para tanto toda a matria de direito pertinente ao caso. (Valor:
5,0)

Excelentssimo Senhor Doutor Juiz de Direito da _Vara Criminal da Comarca

....

JOO ALVES, nacionalidade, estado civil, profisso,

Rg n ..., por seu procurador infra-assinado, vem, respeitosamente,
presena de Vossa Excelncia, requerer o presente RELAXAMENTO DE
PRISO, com base no artigo 310, inciso I, do Cdigo de Processo Penal, e
artigo 5, LXV, da Constituio Federal de 1988, pelos fatos e fundamentos a
seguir expostos:
I DOS FATOS
O requerente foi preso em flagrante, acusado de ter praticado,
em tese, o delito previsto no artigo 306 da Lei 9.503/97.
O requerente foi compelido a realizar o teste de alcoolemia em
aparelho de ar alveolar, sendo-lhe negado no referido Auto de Priso em
Flagrante o direito de entrevistar-se com advogado e com seus familiares.
O requerente permaneceu preso dois dias aps a lavratura do
Auto de Priso em flagrante, sendo que a autoridade policial no comunicou
o fato ao juzo competente nem Defensoria Pblica.
II DO DIREITO
A)

Do teste de alcoolemia

O requerente foi compelido a realizar teste de alcoolemia em

aparelho de ar alveolar. Todavia, trata-se de prova ilcita, porque violou o
direito do requerente de no produzir prova contra si mesmo, previsto no
artigo 5, LXIII, da Constituio Federal de 1988.
Logo, trata-se de prova ilcita, nos termos do artigo 157 do
Cdigo de Processo Penal, e artigo 5, LVI, da Constituio Federal.
B)

Do Direito comunicao com advogado e familiares

A autoridade policial negou ao requerente o direito de se

entrevistar com advogado, bem como no permitiu comunicao com a

famlia.
Todavia, nos termos do artigo 306, 1, do Cdigo de Processo
Penal, e artigo 5, LXIII, da Constituio Federal, o preso tem o direito
presena de advogado. Logo, deveria a autoridade policial providenciar a
presena de advogado ou encaminhar a cpia dos autos Defensoria Pblica.
Alm disso, a famlia do preso no foi comunicada sobre a
priso, havendo, portanto, violao ao artigo 306, caput, do Cdigo de
Processo Penal, e artigo 5, LXII, da Constituio Federal.
C)

Da ausncia de comunicao autoridade judiciria e Defensoria

Pblica
A autoridade policial no comunicou a priso a priso

autoridade judiciaria competente, nem tampouco Defensoria Pblica.

Todavia, nos termos do artigo 306, 1, do Cdigo de Processo
Penal, e artigo 5, LXII, da Constituio Federal, a priso deve ser comunicada
imediatamente ao juiz competente, bem como Defensoria Pblica, no
prazo de 24 horas.

III- DO PEDIDO
Ante o exposto, requer o RELAXAMENTO DA
PRISO EM FLAGRANTE, com a expedio do alvar de soltura.
Nestes termos,
Pede deferimento
Local, data
Advogado,
OAB

PEA RESOLVIDA LIBERDADE PROVISRIA

No dia 15 de janeiro de 2011, por volta das 14 horas, n 2000, na Rua das Mocas,
So Paulo/SP, Josu Silva foi preso em flagrante pela prtica do delito de furto
simples, previsto no artigo 155, caput, do Cdigo Penal, acusado de ter
subtrado objetos pertencentes a Flaviana Guimares. Marilda, esposa de
Josu, procurou um advogado e lhe informou que o marido jamais havia
se envolvido em atividade ilcita. Disse, ainda, possurem residncia fixa
e que Josu tinha carteira de trabalho, embora estivesse, na ocasio,
desempregado. Informou que estava grvida e o marido era o nico que poderia
contribuir para o sustento da famlia. O auto de priso em flagrante observou
todas as formalidades e foi encaminhado, no prazo legal, ao juiz, para
apreciao. Com base somente nas informaes de que dispe e nas que podem
ser inferidas pelo caso concreto acima, na qualidade de advogado de Josu, redija
a pea cabvel, exclusiva de advogado, em favor do seu cliente, apontando os
argumentos e fundamentos jurdicos pertinentes ao caso. (Valor: 5,0)

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___VARA

CRIMINAL DA COMARCA DE SO PAULO/SP

Autos n

JOSU DA SILVA, nacionalidade, estado civil, profisso, RG n ...., por seu

procurador infra-assinado, vem, respeitosamente, presena de Vossa
Excelncia requerer a LIBERDADE PROVISRIA, com base no art. 310,
inciso III, Cdigo de Processo Penal e art. 5, LXVI, da Constituio Federal/88,
pelos fatos e fundamentos jurdicos a seguir expostos
I DOS FATOS
O requerente foi preso em flagrante, acusado de ter praticado,
em tese, o delito de furto simples.
O auto de priso em flagrante observou todas as formalidades e
foi encaminhado, no prazo legal, ao juiz, para apreciao.
II DO DIREITO
A) Da impossibilidade de converter a priso em flagrante em preventiva
O requerente foi preso em flagrante acusado de ter praticado,
em tese, o delito de furto simples. Todavia, conforme se verifica no artigo 155
do Cdigo Penal, a pena mxima prevista para o crime de furto de 04 anos.
Logo, considerando que o requerente no reincidente, no possvel a

converso da priso em flagrante em priso preventiva, uma vez que,

segundo o inciso I do artigo 313 do CPP, somente se admite a priso
preventiva nos crimes dolosos punidos com pena privativa de liberdade
mxima superior a 4 (quatro) anos. No se aplica, no caso, a hiptese do inciso
II do artigo 313, j que o requerente primrio.
Logo, a medida cabvel no caso a concesso da liberdade
provisria.
B) Da ausncia dos requisitos que autorizam a priso preventiva
No caso em tela, a concesso da liberdade provisria medida
que se impe, pois ausentes os pressupostos e requisitos que autorizam a
priso preventiva, previstos no artigo 312 do Cdigo Penal.
O requerente trabalhador e jamais se envolveu em atividade
ilcita. Alm disso, possui residncia fixa e tem carteira de trabalho. Ademais,
a esposa est grvida, sendo o nico que poder contribuir para o sustento da
famlia.
Assim, no representa perigo ordem pblica, ordem
econmica, convenincia da instruo criminal ou aplicao da lei penal,
estando, portanto, ausentes os requisitos que autorizam o decreto da priso
preventiva, previstos no artigo 312 do Cdigo de Processo Penal.
Logo, a medida cabvel a concesso da liberdade provisria,
nos termos do artigo 321 do Cdigo de Processo Penal.
C) Da presuno da inocncia
Por fim, convm destacar que prevalece no nosso
ordenamento jurdico o princpio da presuno da inocncia, previsto no
artigo 5, LVII, da CF/88.
Nesse sentido, de rigor a concesso da liberdade provisria.
D) Da medida cautelar

Na hiptese de no ser concedida a liberdade plena, vivel a

aplicao da concesso de medida cautelar prevista no artigo 319 do Cdigo
de Processo Penal, j que constitui medida mais conveniente do que a
converso em priso em preventiva.
III DO PEDIDO
Ante o exposto, requer a concesso da LIBERDADE
PROVISRIA, a fim de que possa responder a eventual processo em
liberdade, com a expedio do respectivo alvar de soltura, ou,
alternativamente, medida cautelar diversa da priso,como medida de inteira
justia.
Termos em que,
pede deferimento.
So Paulo, data
________
ADVOGADO
OAB

PEA RESOLVIDA REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA

No dia 29 de setembro de 2014, Paulo Dantas foi encontrado morto na sua
residncia, localizada no Municpio de Petrpolis/RJ. Ao longo da investigao, a
partir da testemunha de Marieta Lemos, a autoridade policial tomou
conhecimento de que o autor do delito foi Cludio Valentino. Na ocasio,
Marieta Lemos disse ter sido ameaada por Cludia, tenho receio de que
ele possa mat-la. Afirmou, ainda, que Cludio tinha parentes do Paraguai,
razo pela qual poderia empreender fuga em direo ao Pas vizinho. Em
razo disso, a autoridade policial representou pela priso preventiva de
Cludio. O Magistrado decretou a priso preventiva, em despacho motivado,
aduzindo como razo a convenincia da instruo criminal e aplicao da
Lei Penal, sendo o mandado de priso cumprido. Ao ser ouvido pela autoridade
policial, Cludio negou a autoria, bem como disse que jamais ameaou
Marieta, nem tampouco tem parente no Paraguai. O Ministrio Pblico
ofereceu denncia contra Cludio, imputando-lhe a prtica de crime de homicdio,
previsto no artigo 121 do Cdigo Penal. Ao longo da instruo judicial, Marieta
disse que, na verdade, tinha receio de que Cludio viesse a mat-la, nada
referindo sobre eventuais ameaas proferidas pelo ru. Diante do
avanado da hora, o Magistrado encerrou a audincia e designou outra data
para ser ouvida uma testemunha de defesa faltante, bem como para ser o ru
interrogado. Com base somente nas informaes de que dispe e nas que podem
ser inferidas pelo caso concreto acima, na qualidade de advogado de Cludio

NO QUE
TANGE LIBERDADE DE SEU CLIENTE,
Valentino, redija a pea cabvel, exclusiva de advogado,

alegando para tanto toda a matria de direito pertinente ao caso. (Valor: 5,0 )

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___VARA

CRIMINAL DO TRIBUNAL DO JRI DA COMARCA DE PETRPOLIS/RJ

Autos n

CLUDIO VALENTINO, nacionalidade, estado civil, profisso, RG n ...., por

seu procurador infra-assinado, vem, respeitosamente, presena de Vossa
Excelncia requerer a REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA, com base no
art. 316 Cdigo de Processo Penal, pelos fatos e fundamentos jurdicos a
seguir expostos
I DOS FATOS
O requerente teve a sua priso preventiva decretada, sob o
fundamento da convenincia da instruo e aplicao da lei penal.
II DO DIREITO
A) Da ausncia dos requisitos que autorizam a priso preventiva
No caso em tela, a revogao da priso preventiva medida
que se impe, pois ausentes os pressupostos e requisitos que autorizam a
priso preventiva, previstos no artigo 312 do Cdigo Penal.
Conforme se verifica, o Magistrado decretou a priso
preventiva do requerente para convenincia da instruo criminal, bem como
para garantir a aplicao da lei penal.

Todavia, segundo consta, a testemunha Marieta disse apenas

ter receio do requerente, nada referindo, em juzo, sobre supostas ameaas,
que, na verdade, nunca existiram, como aduziu o requerente perante a
autoridade policial.
Alm disso, o motivo que ensejou a priso do requerente no
mais subsiste, uma vez que a testemunha que se disse ameaada j foi
inquirida em juzo.
De outro lado, ao contrrio do que referiu a testemunha
Marieta, o requerente no tem parente na cidade do Paraguai, no havendo,
portanto, risco garantia da aplicao da lei penal, j que no pretende
empreender fuga.
Logo, no subsiste nenhum fundamento para a manuteno da
priso preventiva do requerente.
Assim, no representa perigo ordem pblica, ordem
econmica, convenincia da instruo criminal ou aplicao da lei penal,
estando, portanto, ausentes os requisitos que autorizam o decreto da priso
preventiva, previstos no artigo 312 do Cdigo de Processo Penal.
B) Da presuno da inocncia
Por fim, convm destacar que prevalece no nosso
ordenamento jurdico o princpio da presuno da inocncia, previsto no
artigo 5, LVII, da CF/88.
C) Da medida cautelar
Na hiptese de no ser concedida a liberdade plena, vivel a
concesso de medida cautelar prevista no artigo 319 do Cdigo de Processo
Penal, j que constitui medida mais conveniente do que a priso em
preventiva.

III DO PEDIDO
Ante o exposto, requer a REVOGAO DA PRISO
PREVENTIVA, a fim de que possa responder a eventual processo em
liberdade, com a expedio do respectivo alvar de soltura, ou,
alternativamente, medida cautelar diversa da priso, como medida de inteira
justia.
Termos em que,
pede deferimento.

Petrpolis, data
_______
ADVOGADO
OAB