Erich Auerbach Sociologo

Erich Auerbach sociólogo
Leopoldo Waizbort
Duas teses
Erich Auerbach (1892-1957) iniciou-se nos estudos literários com uma

tese de doutorado sobre a novela nos inícios da Renascença, Zur Technik
der Frührenaissancenovelle in Italien und Frankreich (Sobre a técnica da nove-
la nos inícios da Renascença na Itália e na França), defendida e publicada
em 1921. Na “Introdução”, Auerbach delineia, é verdade que em largos
traços, um programa crítico-analítico que compreende a obra de arte
literária imersa em sua condição histórica e social. Assim a formulação
indicativa, embora algo genérica, com que abre o estudo:
Podemos dizer de toda obra de arte que ela é determinada essencialmente por
três fatores: pela época de sua origem, pelo local e pela peculiaridade de seu
criador. Isto vale em maior medida para a novela, pois enquanto na tragédia ou na
grande epopéia é um povo que fala, para com isso questionar deus ou o destino
[...], na novela o sujeito é sempre a sociedade, e com isso o objeto é por excelência
aquela forma de mundanalidade que denominamos cultura. [...] seu pressuposto é
um círculo de seres humanos circunscrito diante de um exterior, que obteve uma
determinada posição na vida terrena e tem interesse em conhecê-la e considerá-
la criticamente. Assim, a novela está sempre em meio ao tempo e em meio ao
lugar; ela é um pedaço de história [...] (Auerbach, 1921, p. 1).
É de notar que há, por detrás da aparência simplificada da equação dos

três fatores, uma reflexão que procura contrabalançar objetividade e sub-
jetividade, exterioridade e dimensão interna na obra. Não se trata, com
efeito, de atribuir todo o peso da obra à subjetividade criadora de um
gênio ou personalidade, nem por outro lado de defini-la em um paralelo-
gramo cujas forças seriam meio e momento. Compreender a obra signi-
fica ser capaz de captar essa tensão de forças que se configura entre uma
subjetividade e a objetividade do mundo na qual ela existe e que em
alguma medida também a modela. E a isso se acrescenta a especificidade
da forma que se busca compreender, a novela. O estudo procura investi-
gar as origens dessa forma – um problema que põe em questão outro,
presente subterraneamente e nunca nomeado, a saber, a relação de novela
e romance –, que é caracterizada logo de início em contraste com as
formas da tragédia e da epopéia. De fato, a própria definição de novela já
é realizada por meio de um procedimento de historicização, pois ela é
vista como uma forma literária histórica que tem como “pressuposto”
uma situação histórica específica. Daí o passo seguinte, que circunscreve o
problema, isto é, procura nomear que situação é essa:
[...] a forma interna e externa da novela é uma criação nova e, para dizer rapida-
mente, uma criação nova da Renascença. Tornar-se consciente de sua própria
pessoa, ver-se em uma existência terrena, que exige ser alcançada e dominada: esta
é a aspiração decisiva da Renascença. Dela origina-se a “sociedade cultivada”
[expressão utilizada por Burckhardt] e, ao mesmo tempo, a novela (Idem, p. 2).
Essa forma, a novela, é compreendida como um produto histórico,

originada de uma situação histórica e social muito particular, que se con-
densa na sua forma. A novela como forma dá notícia de uma forma social
específica; Auerbach toma como pressuposto a análise de Jacob Burckhardt
(um autor cuja importância para sua obra não pode ser subestimada) em
A cultura da Renascença na Itália, na qual define um tipo próprio de socia-
bilidade em pequenos grupos, exatamente aquilo que encontrará expres-
1.“Narrativas curtas são na novela de Bocaccio (“O enquadramento do Decamerão deve ser
sempre existiram; uma compreendido por meio do conceito de forma social” [Idem, pp. 7-8]).
sociedade com normas
Essa situação possibilitou a cristalização da forma novela, ou seja, a
vinculantes não exis-
tia até o início do sé- transformação de narrativas curtas, que existiam anteriormente, na forma
culo XIV” (Auerbach, novela1. Uma vez consolidada na obra de Bocaccio, o problema passa a ser
1921, p. 2). compreender as suas transformações, que serão atribuídas por Auerbach a
62 Tempo Social – USP

Leopoldo Waizbort
diferentes situações históricas. O processo de desenvolvimento da novela

é compreendido como um processo de transformação social – a transfor-
mação da sociedade e das formas de sociabilidade renascentistas trazem
consigo transformações na novela, por um lado (no que diz respeito ao
seu desenvolvimento na Itália, após o Decamerão), assim como, por outro,
dependerá de especificidades nacionais, como no caso francês.
A tese desenvolve um duplo andamento: por um lado, as transforma-
ções da forma novela na Itália, por outro, o seu desenvolvimento na Fran-
ça, sendo que ambos se inter-relacionam, pois importantes realizações da
novela francesa são influenciadas pela novela italiana. Ao final do processo
examinado, no século XV, a forma novela perde o ímpeto de seu apogeu
na Itália, pois seu lastro social se transforma (cf. Idem, p. 66), e no que diz
respeito à França seus desenvolvimentos desembocarão em Philippe de
Commynes e François Rabelais, já para além da forma novela propria-
mente dita.
A tese compõe-se de três capítulos, que grosso modo poderiam ser assim
rotulados: o primeiro é filológico-sociológico, o segundo eminentemen-
te sociológico e o terceiro eminentemente filológico2. O primeiro é filo- 2.Utilizo “filologia”,
lógico-sociológico porque toma uma categoria da análise literária, o en- tal como o faz Auer-
quadramento da narrativa, e a modela a partir de uma situação histórico-social; bach, para indicar o seu
campo de estudo.Vol-
o enquadramento, na novela, desenvolve-se de modo completamente dife-
tarei ao ponto.
rente, ao longo do tempo e do espaço, em virtude de fatores histórico-
sociais. Assim, na novela italiana, e sobretudo no Decamerão, seu objeto
maior, o enquadramento deriva do processo social, nomeadamente a cons-
tituição de uma forma de sociabilidade específica em um grupo caracte-
rizado pela distinção, pelo nascimento nobre e que procura diversão ele-
gante. O que dá lastro a essa forma artística é “a força da forma social”
(Idem, p. 7), decorrente de uma situação histórica na qual os possíveis
elementos de amálgama coletivo, como a família, a religião, o Estado etc.,
encontravam-se enfraquecidos. Já na França, o processo transcorreu de
modo diverso. Se a Itália caracterizou-se por uma passagem brusca da
Idade Média para a Renascença, e isso significou (cf. Burckhardt) a cria-
ção da sociabilidade como uma espécie de jogo, na França a transição
nada teve de abrupto, transcorrendo gradualmente e deixando resquícios
medievais; esse processo gradual faz-se sob o signo da nação e é disso que
deriva o enquadramento da novela francesa, que se prende ao ambiente
doméstico, ao interior. Desenvolvendo a distinção entre enquadramento
de sociabilidade e enquadramento doméstico e fazendo-os caracterizar a
junho 2004 63
novela italiana e francesa, respectivamente (com a exceção das “Cent

nouvelles nouvelles”, italianizadas), Auerbach ancora sua análise nos fun-
damentos sociais, em desenvolvimentos históricos e sociais específicos,
que repercutem e modelam a forma literária.
O segundo capítulo é eminentemente sociológico porque discute a
posição da mulher e os equilíbrios e desequilíbrios de poder nas relações
entre os sexos. Essa discussão é de fato a apresentação, no material literá-
rio, de um processo histórico-social, pautado na sua transformação no
tempo (ao longo do período que vai de Bocaccio ao século XV) e espaço
(Itália e França). Dessarte, a mulher, que em Bocaccio é quem fala e do-
mina, deixa de sê-lo na novelística italiana posterior, assim como na fran-
cesa. A posição da mulher surge como elemento revelador e estruturante
da forma da novela, e as transformações e nuanças dessa posição indicam o
processo de transformação histórica da forma literária.
O passo subseqüente, nas conclusões do segundo capítulo, é relacionar
as duas vertentes: o enquadramento social corresponde ao “triunfo das
mulheres”, ao passo que o enfraquecimento daquele enquadramento nar-
rativo corresponde ao enfraquecimento do predomínio feminino, pro-
cesso que culmina na novela francesa, caracterizada pelo enquadramento
no ambiente doméstico e pelo papel subordinado da mulher.
O terceiro e último capítulo trata da composição das novelas, eviden-
ciando comparativamente as transformações temáticas e narrativas nas
principais obras do período. O procedimento comparatista é estruturante
na análise (tal como, 25 anos depois, em Mimesis). Cada passo da investiga-
ção e do argumento é lastreado na comparação: define-se uma determina-
da característica de uma determinada obra; a seguir, contrapõe-se-lhe ou-
tra, mostrando em que aspectos se diferenciam. O comparativismo contrastivo
atua dos dois lados: destacando a característica de que se partiu e eviden-
3. “O ponto de parti- ciando a diferença do outro texto. Esse movimento de análise – a “consi-
da escolhido para a ob-
deração histórico-formal” (Idem, p. 65) – é desenvolvido incessantemente,
tenção de uma tipolo-
gia da ‘novela dos iní- resultando em uma trama analítica (e narrativa) densa, pois os diversos
cios da Renascença’ – passos de análise vão se acumulando e se sobrepondo, de sorte que, ao
em contraposição a Bo- final, emerge uma construção interpretativa, um resultado que toca a uma
caccio estão os epígo- tipologia3. Os exemplos são inúmeros e reconstituí-los significaria, pelo
nos italianos e as Quin-
que foi dito, reconstituir todo o livro e toda a argumentação. Lembro,
ze Joyes de Mariage – já
era aqui essencialmente apenas ilustrativamente, como Bocaccio é comparado ao Novellino, aos
sociológico” (Schalk, franceses, aos epígonos italianos, aproximado de Cavalcanti e de Dante.
1971, p.VI). Nesse amplo e variado movimento, delineia-se todo um quadro de nexos

Leopoldo Waizbort
e irradiações, aproximações e afastamentos, similitudes e diferenciações. 4. A relação da tese de

Esse é o trabalho de análise, tal como o compreende Auerbach. 1921 com a obra res-
tante é bastante forte
Assim, o objetivo do livro é alcançado nessa, digamos, simbiose de
e significativa: Dante é
filologia e sociologia: mostrar como a novela sofre uma transformação uma figura central,
(Veränderung) que é essencialmente social e histórica. No âmbito do en- embora apareça apenas
quadramento narrativo: do grupo de sociabilidade (Itália, Bocaccio) para ocasionalmente, pois é
o ambiente doméstico (França). No âmbito das figuras-suporte: da mu- condição para o surgi-
mento da novela italia-
lher como dominante (Bocaccio) para o homem como dominador (epí-
na (cf.Auerbach, 1921,
gonos italianos, França). p. 3), exatamente o
Segundo o autor, trata-se, como destaquei, de uma “consideração his- mesmo Dante que será
tórico-formal”, cuja tarefa é analisar o desenvolvimento de uma forma esmiuçado na tese de
literária ao longo do tempo e do espaço. Tal procedimento demarca a “pe- habilitação de 1929 e,
culiaridade” das diversas formas, históricas, da novela no período e na região depois, em uma série
de artigos e em Mime-
em pauta no estudo; em outros termos, o nexo entre a forma literária –
sis. Ademais, a tese de
novela – e a sociedade na qual ela é composta (Auerbach, 1921, pp. 65-66). 1921 apresenta um nú-
No entanto, não é o caso, neste artigo, de expor em maior detalhe as cleo que será retoma-
análises e os andamentos de Auerbach – trata-se apenas de pontuar o pro- do e desdobrado em
blema4, no caso, como a análise se faz “nos limites de literatura e sociologia, dois outros capítulos de
Mimesis, dedicados a
esforçando-se para alargar um mediante o outro”, como Fritz Schalk des-
Bocaccio e Antoine de
tacou no prefácio que escreveu para a reedição da tese (1971, p. IX). la Sale (1946, caps. IX
Essa fórmula de Schalk é em tudo sugestiva, pois busca definir o lugar e X), assim como in-
no qual Auerbach procura se posicionar, e esse movimento implica uma dica a passagem e con-
visada na situação dos estudos literários e da sociologia no período entre tinuidade do problema,
tal como figurado em
guerras na Alemanha. Dito de outro modo, para compreender o escopo e
Rabelais, que ganhará
os limites da empreitada de Auerbach seria preciso remontar à situação do
tratamento no livro de
campo intelectual alemão no período, às pretensões da nova ciência socio- 1946 (cap. XI). Desse
logia e às tradições da já madura filologia. Em meio a isso, Auerbach toma modo, pode-se ler a tese
posição, procurando forjar um lugar para seu trabalho e pensamento que de 1921 com os olhos
fustiga a sociologia e a filologia. nos dois (ou quatro)
capítulos do livro pos-
O leitor não deve sentir-se frustrado se, neste artigo, não avanço na
terior. Do mesmo modo,
questão decisiva apontada acima, a situação do campo intelectual, sem a todo o processo anali-
qual não temos perspectiva correta para compreender o trabalho de Auer- sado na tese é apresen-
bach (“les déformations du texte étant d’autant plus probables que l’ignorance tado, de forma mais sin-
du contexte d’origine est plus grande” [Bourdieu, 2002, p. 7]) – é que isso tética, embora situado
em um quadro histó-
exige um estudo à parte5. O que pretendo oferecer aqui é apenas a face
rico bem mais amplo,
interna desse problema, e mesmo assim em passos rápidos. Daí o percurso em Introduction aux
por alguns textos decisivos de Auerbach; e, após sua tese de doutoramen- études de philologie romane
to, a tese de habilitação, Dante als Dichter der irdischen Welt (Dante como (Auerbach, 1944-1949).
junho 2004 65
5. Ver, a título indicativo, poeta do mundo terreno), surge como uma estação significativa, embora
Hoeges (1994); Benja- o problema em pauta não ganhe destaque explícito no livro, sobretudo
min (1991a); Jurt (1991);
porque, no entender de Auerbach, Dante é um dos poucos escritores cuja
Flasch (2001, pp. 226-
227); Bialas e Raulet leitura pode ser feita com um mínimo de informação e conhecimento
(1996). exterior à obra. Não obstante, um dos tópicos abordados no livro é a
discussão acerca do grupo social que ancora o dolce stil nouvo, poesia ges-
tada em um círculo restrito – e sociologicamente concebido:
[...] a poesia de Dante ganhou inspiração inicial não em um grande e amplo

movimento, mas sim na cultura formal de um círculo diminuto, que recebeu
conscientemente a tradição provençal e era mesmo mais intensamente esotérico e
exclusivo do que ela. Pois como Guinizelli, o fundador, não encontrou os funda-
mentos sociológicos que os provençais possuíam, e como, por outro lado, deles se
fez herdeiro, na medida em que sua poesia é poesia artística e expressão de uma
forma de vida seleta, aristocrática, hostil à expressão ordinária – então ele pôs no
lugar da Provença cavalheiresca a pátria imaginária do cor gentile – e esse traço
absolutamente espiritual, essa formação, que era um ethos religioso mas não a
igreja universal, uma pátria comum mas não um domínio na terra, foi a primeira
consciência artística autônoma da nova Europa e a única coisa que ligava entre si
os companheiros do “dolce stil nuovo”. E isto ligou de modo tão forte os mais
destacados dentre eles em uma sensibilidade comum, que se originou uma at-
mosfera perfeitamente entorpecida e venturosa de uma aliança secreta daqueles
que sabiam e amavam (Auerbach, 1929a, pp. 35-36).
Embora Auerbach não avance no ponto, está indicado o nexo entre

poesia e forma social, em diversas dimensões: na formação de um círculo
social de eleitos; na sua relação de distanciamento em face do restante da
sociedade; no processo histórico da passagem da poesia provençal para o
dolce stil nuovo, caracterizado por uma espécie de repúdio ao mundo con-
creto da vida terrena, no sentido de que a ausência de um lastro social
concreto, à diferença do que ocorria com a poesia provençal (baseada em
formas sociais concretas de cavalheirismo), é em mesma medida um fato
social decisivo, pois indica uma situação social na qual é possível essa dife-
renciação exclusivista e, portanto, uma situação histórica de diferenciação
e estruturação social mais complexa. É isso que possibilita a criação da
pátria imaginária do cor gentile, que não se sustentaria, pode-se supor, em
uma situação de menor diferenciação. Nada disso é explorado extensiva-
mente por Auerbach, mas tudo está na linha e na entrelinha do texto.

Leopoldo Waizbort
Ademais, vendo o mesmo problema por outro lado, Auerbach iden-

tifica a questão do público da poesia dantesca, definindo uma categoria
sociológica como constituinte da análise literária – um tema e problema
a que dedicará variados esforços. No caso em pauta, a obra de Dante
apela, acena e “cria” um público, que se torna uma categoria social-histó-
rica central para a análise de Auerbach. E o público que Dante tem em
vista não são os litterati que entendem latim, mas, escrevendo em língua
vulgar, todos aqueles que almejam uma cultura nobre. Esse novo público,
segundo Auerbach, tornar-se-á o “suporte da nova cultura européia” (1929a,
p. 96)6. Há, pois, um nexo enfático entre formação de um novo público e 6.Este mesmo tema e
transformação da língua literária, uma espécie de “democratização” da problema aparecerá de
cultura, se me é permitido o termo, dependente da nobilitação literária modo decisivo, em ou-
tra configuração his-
das línguas vulgares. Embora a tese de Auerbach não avance nesse ponto,
tórica, em sua última
ele é uma das bases sociais da obra de Dante, sem o qual não poderia ser obra (Auerbach, 1958);
corretamente compreendida. o destino dessa cultu-
Ainda mais decisiva, entretanto, é a questão que dá título e ensejo ao ra européia, dependen-
livro, a tese propriamente dita que Auerbach expõe e defende. Embora de te de seu suporte so-
cial, será tematizado em
modo quase velado, ela supõe um fundamento histórico-sociológico: é
Auerbach (1952).
que a poesia de Dante depende do individualismo renascentista, que lastreia
a tese apresentada, qual seja, o fato de Dante ser poeta do mundo terreno
(repetida constantemente nos variados estudos de Auerbach sobre Dante,
inclusive no capítulo decisivo de Mimesis). É o que vemos, ao tomarmos
momentos do livro em que o autor enuncia sua tese: 7. Ver as outras formu-
lações, cumulativas, da
tese em Auerbach
(1929a, pp. 79, 83-84,
[...] as almas do Além dantesco não são absolutamente mortos, antes os verdadei- 110, 113-114, 143, 166,
ramente vivos, que com efeito sorvem os dados concretos de sua história e de sua 174, 186, 211). A tese
essência atmosférica da vida terrena anterior. Contudo, mostram esses dados em é totalmente tributária
uma tal completude, sincronia, presença e atualidade, que jamais teriam alcançado da compreensão de
Dante por Hegel, coisa
em seu tempo na terra e que certamente nunca teriam revelado a um espectador.
que o próprio Auerbach
[...] os homens que aparecem na Comédia já foram subtraídos da época terrena e reconheceu em sua aula
de seu destino transcorrido. Dante escolheu um cenário absolutamente particular inaugural como profes-
para sua exposição [...], que lhe abriu possibilidades de expressão absolutamente sor de filologia em Mar-
novas [...]: todo o mundo histórico-terreno [...], de tal modo que ele não roubou burg, em 1929. Ver
Auerbach (1929b, pp.
das figuras singulares, em seu destino final escatológico, seu caráter terreno, nem
180-181). A análise de
mesmo o enfraqueceu, mas sim o contrário, na medida em que ele fixou a inten- Hegel encontra-se em
sificação extrema de sua substância histórica e terrena e a identificou com o Hegel (1820-1829, pp.
destino final (1929a, pp. 168, 108)7. 406-407).
junho 2004 67
Interessa aqui menos discutir a tese de Auerbach do que evidenciar

como a dimensão social e histórica lhe é intrínseca e basilar, apesar de o
livro não adentrar por uma análise propriamente histórica ou sociológica.
Não obstante, é essa compreensão de Dante como poeta do mundo ter-
reno – que significa “poeta do mundo histórico” –, concreto, real, que
abre a senda para a formulação da natureza da mimesis operante na litera-
tura que investiga, e que se desdobrará em amplo arco em Mimesis, quinze
anos depois. Pois é esse terreno, concreto, real, histórico que lastreia e dá
tessitura ao problema do realismo, tal como Auerbach o compreende, e
que aparece na tese de 1929: “[...] o homem conhecido, que vive, vincu-
lado à história; o indivíduo existente em sua unidade e completude, em
poucas palavras: a imitação de sua natureza histórica” (1929a, pp. 213).
O leitor da tese não tem dúvidas quanto à força e à persuasão do argu-
mento, embora isso não signifique que o problema da mimesis seja resolvi-
do, ao contrário: mimesis e realismo são categorias centrais e decisivas, mas
não se resolvem em definitivo nessa obra, encontrando desdobramentos
em seus ensaios e livros posteriores.
Essas anotações baseadas nas duas teses de Auerbach permitem obser-
var que, efetivamente, a formulação de Schalk encontra respaldo nessas
obras, embora de modos muito diferenciados. A dimensão sociológica e
histórica é uma presença muito mais forte na tese de doutorado do que
8.Para dar um exem- na de habilitação; contudo, nesta última o problema do realismo aparece
plo e citar um texto com mais vigor, lastreado inclusive por uma preocupação conceitual e
da época de composi-
histórica com o conceito de mimesis, e tudo isso irá ganhar muita impor-
ção de Mimesis, no qual
Auerbach discute a apa-
tância em Mimesis e nos estudos que o preparam. Creio que seria possível
rição de São Francisco afirmar que Auerbach, desde o final da Primeira Guerra Mundial, quando
na Comédia: assinalan- se volta para os estudos literários, tem plena compreensão do papel da
do as razões e o modo história na análise da obra literária e busca formular in concreto esse pro-
como Dante lança mão blema nas próprias análises, de sorte que, em função do objeto em pauta,
da alegoria (o que sig-
o problema ganha maior ou menor ênfase. Isso transparece no comentá-
nifica demarcar as dife-
renças do seu uso com- rio da tese de doutorado, no qual a forma novela é compreendida como
parativamente à litera- eminentemente histórica. Já com relação a Dante, a análise histórica fica
tura que o precede), em segundo plano, em função da natureza mesma da obra. Em contrapar-
Auerbach afirma: “ele tida, a falta de historicização da análise é contrabalançada pela própria
[Dante] puxa a alego-
tese a ser defendida, que detecta uma historicidade profunda e peculiar na
ria para o elemento
atual, ele a liga intima- obra de Dante. O esforço, então, concentrou-se na demarcação desse teor
mente com o históri- histórico sui generis8, que poderíamos bem qualificar como interior. Por-
co” (1945, p. 45). tanto, as duas teses demarcam como que extremos no modo como a

Leopoldo Waizbort
história adentra a obra de arte literária, conformando-a como obra, for-

ma e “visão”. Talvez a tarefa fosse, dentro do possível, fazer colidir tais
extremos, o que quiçá seja uma possibilidade de leitura de Mimesis.
Escritor e público
No mesmo ano em que publicou sua tese sobre Dante, passou a atuar
como Privatdozent de filologia em Marburg e ministrou sua aula inaugural
sobre “Dante e o romantismo”, Auerbach escreveu um notável ensaio so-
bre Montaigne, “Der Schriftsteller Montaigne” (O escritor Montaigne),
no qual a categoria de público, eminentemente sociológica, desempenha
um papel estratégico e determinante, e que seria retomada de maneira re-
corrente em outros textos seus. (Nos seis anos em que permaneceu como
docente universitário na Alemanha, de 1929 a 1935 – a partir de 1930,
como professor titular –, Auerbach dedicou-se sobretudo ao estudo da
literatura francesa.) No caso de Montaigne, seu argumento é que se trata,
de fato, da criação de um público, que até então não existia, para os Essais.
E a categoria de público encontra em Montaigne também sua contra-face:
o escritor, homme de lettres, figuração histórica do intelectual.
[...] Montaigne não encontrou o público dos Essais já formado e não podia ima-
ginar que ele existisse. Ele não escreveu nem para a corte, nem para o povo; nem
para os católicos, nem para os protestantes; nem para os humanistas, nem para
qualquer coletividade existente. Ele escreveu para uma coletividade que não pa-
recia existir, para os homens vivos em geral, que, como leigos, possuíam alguma
formação e queriam prestar contas de sua existência; para o grupo que, posterior-
mente, foi nomeado público culto. Até então havia como coletividade apenas a
cristandade, se se abstrai a profissão, o estamento e o Estado. Montaigne dirigiu-se
a uma nova coletividade, e na medida em que assim o fez, criou-a; em seu livro ela
manifesta pela primeira vez sua existência (Auerbach, 1932, p. 186).
É evidente que, para o sociólogo ou filólogo de hoje, essa indicação do

processo de constituição de um campo ou sistema literário é precária,
carente de nuança e desenvolvimento. Contudo, 75 anos atrás representa-
va algo novo, e esse novo está situado naquela posição que Auerbach tenta
forjar para si e para seu trabalho, entre a sociologia e a filologia. É no
interior dessa mesma problematização que a independência de Montai-
gne exige também categorização, pois aquele que, escrevendo, cria um
junho 2004 69
9.A formulação é bas- público, cria também algo novo na sua própria posição: “uma nova cate-
tante sugestiva e me- goria social: o homme de lettres ou écrivain, o leigo como escritor” (Auer-
rece ser reproduzida:
bach, 1932, p. 187). Auerbach imediatamente situa a nova categoria na
“Este homem inde-
pendente e sem profis- origem mesma da figura do intelectual, como para reforçar que se trata,
são criou portanto uma realmente, da constituição de um campo intelectual, no qual atuam escri-
nova profissão e uma tores e públicos, e que se apresenta como um processo que, na França, vai
nova categoria social: de Montaigne ao século XIX ou até mesmo o XX – em rodapé Auer-
o homme de lettres ou
bach aponta o complexo arco histórico-social no qual situa o problema,
écrivain, o leigo como
escritor. Conhecemos
ao mencionar as invectivas de Karl Kraus, na Viena dos anos de 1920,
a carreira que teve essa contra os “escritores”9.
profissão, inicialmente A constituição dessas categorias sociais – e, sublinho, categorias que
na França e depois tam- implicam um complexo processo, histórico e social, de identidade, pois se
bém em outras nações fundam na relação de mútua interdependência escritor/público, relação
de cultura: esses leigos
que configura um espaço social específico, denominado por Auerbach de
tornaram-se os verda-
deiros sacerdotes, os re- “comunidade de leigos” – é percebida claramente por Auerbach como
presentantes e guias da um desafio intelectual, e ao final do ensaio ele aponta a direção para o
vida espiritual, reco- encaminhamento do problema: esse novo tipo historiciza-se na figura do
nhecidos hoje em dia honnête homme, que reaparece em seu estudo subseqüente, intitulado Das
de tal modo que Julien
französische Publikum des 17. Jahrhunderts (O público francês do século
Benda os denominou
clercs – portanto com XVII), publicado em 1933. Ainda no texto sobre Montaigne, Auerbach
aquele nome que afirmava, antecipando:
designava or iginal-
mente aqueles diante A pessoa de Montaigne era apropriada para criar um novo tipo humano; em lugar
dos quais eles estavam
do cristão crente, duvidoso ou revoltado, surge o honnête homme, que realiza todas
em oposição, os clerici
as formas e considera as coisas a partir de si. Entretanto, o honnête homme dos
ou clérigos. Com isso
está dito e reconheci- séculos XVII e XVIII foi rapidamente levado por outras influências a outras
do que o escritor é seu direções; no final das contas ele se tornou mais ativo, mais burguês e mais diminu-
herdeiro e passa a ocu- to (Idem, p. 194).
par o seu posto, a saber,
a hegemonia espiritual
No opúsculo editado em 1933, um de seus últimos trabalhos publica-
da Europa moderna.
De Montaigne a Vol- dos na Alemanha antes do exílio – e que ainda traz, na página de rosto, o
taire há uma ascenção título de professor titular, do qual em breve o autor não mais poderia
ininterrupta; no século fazer uso10 –, Auerbach delineou essas direções no século XVII francês,
XIX ampliaram sua tendo em vista o problema, eminentemente sociológico, da formação do
posição e sua atuação a
público:
uma base mais ampla,
o jornalismo, e apesar
de alguns sinais de Ao lado de algumas expressões bastante genéricas – lecteurs, spectateurs, auditeurs,
declínio, observáveis já assemblé – encontram-se nas fontes contemporâneas duas novas designações para a

Leopoldo Waizbort
camada a que as obras de literatura, e em especial as de teatro, são dirigidas. São há muito, é bastante
elas le public e la cour et la ville (1933, p. 5). provável que ainda no
século XX eles sejam
considerados a voz do
Trata-se de investigar um processo que se revela nessas duas novas mundo” (Auerbach,
designações: um público específico, que se busca caracterizar. A partir de 1932, p. 187). Esse
uma semântica histórica, Auerbach desvenda um processo social, a forma- mesmo processo é tam-
ção de um público, a definição de tipos sociais, a definição de uma cama- bém tema do capítulo
sobre Montaigne em
da social11.
Mimesis (cf. Auerbach,
La cour et la ville, que se firma ao longo do século XVII, designa “o 1946, pp. 292 ss.); entre
espaço público literário e social” (literarisch-gesellschaftliche Öffentlichkeit), e nós, o problema foi
a importância da definição desse espaço social deriva do fato de que ele se abordado, a partir de
constitui, gradualmente, como o “portador/suporte do gosto literário” Auerbach, por Arantes
(Auerbach, 1933, p. 6)12. “La cour” é o entorno do Rei, não apenas a no- (1979).
breza, mas também notáveis não pertencentes à nobreza e possuidores de 10.Sobre a condição
um habitus burguês;“la ville” não se refere absolutamente ao povo da cida- judaica de Auerbach e
suas conseqüências, ver
de, mas ao grupo que realiza uma “sociabilidade de cidade grande”, pos-
Barck (1994); Mat-
suidor de uma “urbanidade”, no sentido mesmo do “salão”, de um círculo tenklot (1998); Gum-
de sociabilidade. brecht (2002). Não há
Auerbach indica como, ao longo do século – pois se trata de investigar dúvida de que a expe-
um processo social-histórico –, as forças propulsoras que convergem em riência da exoneração
compulsória e o exílio
“la cour et la ville” oscilam entre as duas partes da expressão: no início, as
forçado marcaram a
forças concentram-se em “la ville” e, posteriormente, ao final do século, fundo a obra e, decer-
em “la cour”. De todo modo, o processo caracteriza-se pela confluência, to, a valorização da di-
que se deposita na própria expressão “la cour et la ville”. mensão histórica e so-
Essa expressão é superposta a “público”, pois este é resultado histórico cial concreta das obras
de lutas de poder na França do século XVII que, no entender de Auer- literárias.
bach, deixam-se visualizar nas polêmicas e disputas acerca do teatro de 11. Essa dimensão social
Molière, seus defensores e detratores. Nesse contexto, aparece o “grande importante nos estudos
de Auerbach é o que se
público” como ocupante do parterre – tópico sobre o qual Auerbach de-
poderia denominar
senvolve uma sensacional sociologia dos ocupantes dessa posição no tea- uma semântica históri-
tro. Será no parterre e na corte que encontraremos o “bon sens, naturel” e o ca. Um exemplo signi-
“bon goût”, e são portanto seus ocupantes que aparecerão como portado- ficativo é o humilis; a
res do gosto. compreensão justa do
termo e seus usos exi-
ge compreender o teor
Por ora basta constatar que a unidade cultural que se revela por volta de 1660,
histórico das palavras,
que está na base do florescimento do Classicismo, resulta de uma aliança ou de frases, textos, para o que
uma comunidade íntima do Rei e seu entorno com certas camadas da popula- é preciso recorrer à
ção citadina – cuja determinação sociológica exata ainda está por ser examina- história e à sociologia
junho 2004 71
(cf.Auerbach, 1941a, pp. da –; que essa aliança está direcionada contra o preciosismo e a pedanteria; que
23-25; posteriormente seu grito de guerra, com ou sem razão, proclama o bon sens e o naturel. Não há
1958, pp. 25-63). Pois
dúvida de que o Rei e a corte representam e conduzem socialmente essa alian-
conhecer uma obra im-
plica conhecer a fundo ça; mas com isso ainda não se esclarece quem fornece os conteúdos na nova
toda a época e o con- mentalidade [Gesinnung] comum, qual era sua origem social (Auerbach, 1933,
texto. Para ilustrar com p. 13).
o exemplo já mencio-
nado: na análise da pre-
Tal aliança de la cour et la ville, capitaneada pelo rei, não se esgota no
sença de São Francis-
co de Assis na Comé-
ambiente cortesão; seus conteúdos e sua origem precisam ser procurados
dia, somente a recons- na burguesia, pois o bon sens e o naturel são valores antes burgueses que
trução de todo o uni- cortesãos ou mesmo populares. Portanto, a aliança cria um espaço social
verso simbólico ligado específico, marcado por uma nova mentalidade e atitude que tem sua an-
à imitação do Cristo na coragem social e histórica nos estratos médios, em processo de ascensão.
cristandade permite
Sumarizando, portanto, o argumento: valores, mentalidade e atitudes
compreender a apari-
ção alegórica do santo gestados no ambiente burguês e em contraposição à nobreza e ao povo
naquela obra (cf.Auer- são, no curso do século XVII francês, encampados por sujeitos sociais dis-
bach, 1945).A conclu- tintos, levando à configuração de um público na forma “la cour et la ville”.
são do mencionado es- A conclusão eminentemente sociológica de Auerbach é que, no plano esté-
tudo é reveladora dos
tico, essa aliança atualiza a velha aliança entre o rei e a burguesia que caracte-
problemas de com-
preensão da obra literá- rizaria o processo de formação e unificação da nação francesa, e isso de um
ria, tal como Auerbach modo bastante característico, pois implica a exclusão da participação do
os compreende:“Todos povo em todo o processo.
esses nexos eram reco- O mesmo argumento se deixa demonstrar na polêmica acerca do Tartufo,
nhecidos espontanea-
pois o bon sens que caracteriza a peça nada tem de monárquico nem de
mente pelo leitor me-
autoritário – aspectos que poderiam em princípio facultar o favorecimento
dieval, pois ele vivia em
meio a eles; as repre- do rei –, senão que é característico dos “estratos médios que se emanci-
sentações de repetição pam” (Idem, p. 15).
profetizadas e imitativas Note-se ainda, para destacar o sentido do argumento, que o floresci-
eram-lhe tão comuns, mento do Classicismo francês é visto em relação de correspondência com
como por exemplo ao
esse processo social bem mais amplo, que mostra uma de suas faces na
leitor de hoje o con-
ceito de desenvolvi- composição do parterre. Ao longo dos séculos XVI e XVII, o parterre,
mento histórico; até inicialmente freqüentado por pajens, lacaios, soldados, clercs e até pelo
mesmo o aparecimento populacho, caracteristicamente um lugar conturbado e propenso à desor-
do Anticristo era ima- dem, vai sendo domado e disciplinado, de sorte que, na segunda metade
ginado como uma re-
do século XVII, uma nova figura passa a freqüentá-lo: o burguês. Há,
petição exata, embora
enganadora, do apare-
digamos, uma elevação do parterre; a burguesia média vai acossando e
cimento do Cristo. Nós expulsando as camadas mais populares, embora estas permaneçam sempre
perdemos a compreen- presentes, ainda que limitadas.

Leopoldo Waizbort
Mas é de fato o burguês que posteriormente predomina no parterre, e lá, ao seu são espontânea dessa
lado, encontram-se o escritor e o crítico, enquanto ainda não se tornaram total- concepção da história
e somos forçados a re-
mente “proeminentes”. Sem dúvida alguma é a esse público burguês do parterre,
construí-la mediante
um pouco impregnado de literatos, que Molière se refere (Idem, pp. 19-20). pesquisa” (Auerbach,
1945, p. 54). É evidente
Com os anos, o parterre é identificado cada vez mais fortemente com a que tal pesquisa possui
burguesia; essa identificação iguala “bourgeois” e “peuple”, contrapostos a uma dimensão eminen-
temente histórica e so-
“personnes de qualité” ou “de condition”, isto é, a nobreza (que enche os
cial, de sorte que a fi-
camarotes e balcões). Ao que se acrescenta a constatação de que o gosto lologia auerbachiana
burguês coincide com o da nobreza, o “público mais elevado” – tanto so- deita raízes nessas dis-
cialmente como na sua disposição no teatro, pois a ocupação dos lugares ciplinas auxiliares. O
nobres ainda era privilégio estamental da nobreza, embora o burguês pu- principal caso e exem-
desse freqüentá-los, se se tornasse um “homme de condition”. plo dessa semântica his-
tórica seria, decerto, a
Portanto, o parterre é o locus de uma camada social que “tendia a se
investigação acerca de
amalgamar com a sociedade cortesã mais elevada e deixar-se por ela con- “figura” (Auerbach,
duzir” (Idem, p. 24) – donde a fórmula “la cour et la ville”. Ademais, a 1939) e, a seguir, acerca
“robe” realizava uma espécie de mediação, pois, embora em geral perma- de “passio” (Auerbach,
necesse no parterre, os funcionários mais elevados possuíam o status de 1941b) . Decerto tal
semântica histórica não
“gens de condition”. “La cour et la ville”, dessarte, indica um gosto “cul-
é prerrogativa de Auer-
to”, em oposição ao gosto popular; a tragédia clássica francesa encontrou bach, mas um tipo de
seu público não no povo, que nela não encontrava elemento algum de iden- investigação histórico-
tificação, mas sim em “la cour et la ville”. Com efeito,“o público francês do social que se mostrava
século XVII” (ou seja, o público do teatro clássico francês) foi “la cour et la fundamental a seu tem-
po. Exemplo disso é o
ville”, um público “culto”.
célebre estudo de Erwin
Mas qual a peculiaridade, quais os atributos e fundamentos dessa sua
Panofsky acerca de
“cultura”? Ela se incorpora ao “honnête homme” – figura social que, “Idea”.
como se viu, surge com Montaigne e se transforma ao longo do tempo. A
12.Com relação ao
“honnêteté” não é um atributo estamental, mas um “ideal de personalida- problema da formação
de” que todos, em princípio, podem adquirir. do gosto e de seus por-
Também no domínio das relações de produção, por assim dizer,“la cour tadores e/ou suportes,
et la ville” amalgamam-se, pois, se a nobreza vive do prestígio e às custas do há o trabalho pionei-
ro de Schücking, escri-
rei, a burguesia, em parte almejando transformar-se em “noblesse de robe”,
to no início dos anos de
também aspira a uma existência “parasitária”: “O ideal do honnête homme, 1920, mas publicado
que a burguesia elevada então almejava, não comporta mais nada relativo à apenas coetaneamente
profissão e ao trabalho manual, senão que se pretende o mais absoluto e ao estudo de Auerbach,
universal possível” (Idem, p. 39). Tal repúdio a toda e qualquer atividade em 1931.
econômica produtiva, característico do “honnête homme”, encontra sua
contra-face no ideal de cultura:
junho 2004 73
Esse ideal de uma cultura plena de bom gosto e universal originou-se da impreg-
nação com a matéria cultural humanista que, simultaneamente a um bem-estar de
base mais ampla, gerou uma camada mais ampla de pessoas cultas [Gebildete],
camada esta que compreende tanto a nobreza como a burguesia abastada.Trata-se
da viragem do humanismo da erudição para a cultura e formação [Bildung]. Ao
que parece, na França, ela teve seu ponto de partida no Plutarco de Amyot – sa
merci, nous osons à cette heure et parler et écrire, les dames en régentent les maîtres d’écoles,
c’est notre bréviaire, diz Montaigne. Sob o efeito do cartesianismo, a cultura inclui
em seus domínios os conhecimentos físicos e até mesmo filosóficos e destrói
gradual e progressivamente a oposição entre um espírito aristocrático-feudal e
culto e um espírito popular. O povo se cala e uma camada culta, constituída de
nobres e de burgueses abastados (camada esta que pôs a erudição a seu serviço),
domina sozinha: la cour et la ville (Idem, pp. 42-43).
É mediante esse andamento eminentemente sociológico que Auer-

bach desenvolve sua pesquisa. Creio ser possível afirmar que mentalida-
des, comportamentos, atitudes, idéias são portados por sujeitos sociais
concretos: é isso que entendo como uma espécie de materialismo de
Auerbach. Não há idéia, mentalidade ou atitude sem seus portadores so-
ciais, que é preciso sempre, dentro do possível (isto é, tanto quanto o
material permite), indicar (cf. Idem, p. 31).
Com essa delimitação de la cour et la ville estabelecida, Auerbach formu-
la sua última questão:“Como foi possível que esse público tenha se torna-
do o portador/suporte [Träger] da tragédia francesa?” (Idem, p. 45) (Lembro
que a compreensão de Träger como suporte ou portador remete a uma
velha disputa marxista.) Também nessa altura sua resposta é eminentemen-
te sociológica: a “descristianização” (Entchristung), o fato de a vida humana
tornar-se cada vez mais livre, no curso de um processo histórico de longa
duração, de elementos e diretrizes cristãs como norteadores da vida
terrena e mundana dos homens. O argumento é muito conhecido das
ciências sociais, sobretudo em sua versão weberiana, embora seja bem mais
genérico:
Nas camadas do público de que falamos aqui, a imagem de mundo dada pelas
ciências naturais, a visão básica da política, a estrutura da sociedade, o sentido do
trabalho cotidiano e até mesmo a descontração nos dias de festa tornaram-se
autônomos: tudo isto se libertou dos conteúdos cristãos que, desde a cristianização

Leopoldo Waizbort
da Europa – portanto há mais de um milênio –, impregnavam a vida como um

todo (Idem, p. 46).
Esse processo deitou raízes sobretudo naquelas camadas cultas que

foram identificadas anteriormente como la cour et la ville: aquele “mundo
culto, no qual o cristianismo não era mais o espírito da vida, mas sim um
domínio próprio, que o mais das vezes estava em contradição com os
outros domínios” (Idem, p. 47).
Não é o caso de avançar nessa discussão, pois estamos em terreno familiar.
Auerbach demonstra como a obra de Descartes configura do modo mais
nítido todo esse processo (que usamos conhecer sob a rubrica de “Época
Moderna”), na formulação da consciência de si13. A atitude e a mentalidade 13.Aqui,Auerbach re-
do público francês do século XVII, no argumento de Auerbach, encontra-se toma um argumento
hegeliano:“Na moder-
em consonância com a postura cartesiana, mesmo que sem o saber e sem
nidade, a vida religiosa,
nenhuma filiação doutrinária. Trata-se de uma atitude com relação a si mes-
o Estado e a sociedade,
mo, um “isolamento do eu” no qual emerge um individualismo que não é assim como a ciência, a
simplesmente a marca da singularidade natural de cada um, mas o estabe- moral e a arte, transfor-
lecimento da individualidade como “pessoa moral” – de que o honnête mam-se portanto em
homme é certamente figuração. E tudo isso é pressuposto e posto na tragé- tantas outras incorpo-
rações do princípio da
dia clássica: ela desenvolve em texto e cena essas questões, problemas e
subjetividade. Sua estru-
pessoas (do qual também, em paralelo à tragédia, as obras dos moralistas); tura como tal foi com-
“cria um mundo da vida sublime independente de todas as idéias cristãs” preendida na filosofia,
(Auerbach, 1933, p. 52). E não só: de fato, la cour et la ville como portadores a saber, como subjeti-
do Classicismo francês significa, para Auerbach, que esse público criou algo vidade abstrata no ‘co-
gito ergo sum’ de Des-
muito especial, uma forma:
cartes [...]” (Habermas,
1985, p. 29). Assim, a
Aquele público, constituído de “pessoas morais”, criou para si uma grande forma filosofia cartesiana do
na qual a pessoa moral, na intangibilidade extramundana de sua gloire e générosité, sujeito indica um mar-
encontrou representação e realização. Ela criou para si um mundo para além do co epocal, nomeada-
mundo histórico e cotidiano, no qual a pessoa moral vive por si mesma, morre mente a Época Mo-
derna (Neuzeit). Ver
consigo mesma e podia triunfar em si mesma e em seus iguais (Idem, p. 53).
também Blumenberg
(1988, parte II).
Há portanto, no argumento de Auerbach, um entrelaçamento entre
uma forma literária específica (a tragédia clássica francesa, mas também os
moralistas), um público específico (la cour et la ville) e uma mentalidade
específica (que se encarna nos autores e público), e esse entrelaçamento é
compreendido como um fenômeno histórico. Pretender compreender
qualquer um desses fatores implica estabelecer essa interdependência en-
junho 2004 75
tre eles, pois se articulam em uma totalidade de sentido, e a natureza dessa

totalidade, convém sublinhar, é histórica.
Excurso: um pouco de crítica e contexto
Após escrever o texto sobre o público francês, Auerbach forneceu

uma cópia a Werner Krauss, um antigo doutorando de Karl Vossler. Por
indicação de Vossler, Auerbach recebeu Krauss, habilitou-o e tornou-o,
no início dos anos de 1930, seu assistente em Marburg, cabendo-lhe in-
clusive reger temporariamente a cátedra após a exoneração de Auerbach,
em virtude das Leis de Nurembergue de setembro de 1935. Krauss, entu-
siasmado com o estudo do catedrático, escreveu-lhe em 30 de setembro
de 1930: “a embocadura [Ansatz] metódica parece-me tão importante,
que precisaria ser enfocada pormenorizadamente. O Senhor me permiti-
ria desenvolver o ponto em uma revista científica?” (Krauss, 1934, p. 611).
O catedrático autorizou, e Krauss, em 1934, publicou uma resenha de
Das französische Publikum des 17. Jahrhunderts, que havia sido publicado no
ano anterior. A resenha crítica de Krauss é um móvel privilegiado para
avaliar como um leitor marxista confesso avalia o estudo de Auerbach; e
tal avaliação faculta desenhar um pouco as posições relativas no espaço
intelectual que habitam (e no qual concorrem, como dizia, por aquela
época, um célebre sociólogo). Se Auerbach enfatizou os “suportes/porta-
dores” da literatura clássica francesa, mantinha-se consciente e voluntaria-
mente longe de qualquer terminologia que sugerisse uma análise com
14.Compostura, dis-
crição, circunspecção,
algum traço marxista, em virtude de sua compostura14.
serenidade são termos- Há uma transformação estrutural, apontada no estudo, que resulta em
chaves para se com- uma confluência entre a mentalidade que se exprime na literatura e o
preender a postura in- processo social mais amplo, que se mostra na formação do público, que é
telectual e humana de posta em relação à perda de função da nobreza e de uma certa burguesia. O
Auerbach, embora di-
feito de Auerbach seria ter realizado uma análise na qual a totalidade da
fíceis de definir. O tra-
balho principal a res- época se revela; e a totalidade só se revela por ele identificar os suportes do
peito é Gumbrecht processo histórico, vale dizer, o sujeito histórico de um processo social. En-
(2002). Ligado a isso está tretanto, Krauss detecta uma falha na análise de Auerbach:
o sermo humilis, que lhe
é característico e pos-
Para Auerbach, a nova sociedade é resultado de uma dupla negação, da refração do
sui inclusive uma di-
poder da nobreza e da evasão de classe da burguesia que se torna poderosa. A
mensão humana, como
atitude, como afirmou reunião de duas determinações negativas possibilita decerto explicar a especificação
Neuschäfer (1989). de um personalismo que se autovaloriza, mas não torna de modo algum clara a

Leopoldo Waizbort
origem de uma nova unidade social mais ampla. Já o sabemos: essa nova sociedade
deve sua origem à supressão [Aufhebung] dos dois estamentos que a integram, a
nobreza e a burguesia, que perfazem uma nova unidade na aliança de cour e ville.
Mas Auerbach não nos mostra nesta nova unidade a Aufhebung – se nos é permi-
tido falar hegelianamente –, mas sim o “aniquilamento” dos componentes que
estão na sua base: da nobreza e da burguesia, pois ele não enxerga o motivo de sua
união em uma relação renovada com o todo [neugeknüpften Beziehung zum Ganzen],
mas somente na ruína de sua constituição estamental específica. Por conta disto,
aquela união, em Auerbach, traz – caracteristicamente – o sinal de uma alienação,
de uma fuga no elemento heróico e estético, e de todo modo as características de
um movimento espiritual arbitrário, que se opõe à “vida real” (Idem, pp. 334-335).
Krauss sugere, portanto, que a visada da totalidade de Auerbach falha

por ser resultado apenas de determinações (viciadamente) negativas, que
tolhem a percepção de que a totalidade em causa possui uma positividade
própria. Esse seria o ponto a revelar e compreender: como a tragédia
clássica francesa exprime uma nova relação de classe, de fato uma nova
estratificação e dinâmica social, na qual um novo estrato é suporte de uma
cultura específica. Tratar-se-ia então, na tragédia, menos de uma fuga ou
oposição à realidade do que uma figuração histórica determinada dessa
nova dinâmica social. Aqui entra a relação de infra e superestrutura, assim
como o problema das relações de produção, deixados na sombra por Auer-
bach: trata-se de uma nova configuração do sistema econômico, de um
novo momento do capitalismo. O processo que vai do século XVI ao
século XVII é a implementação do mercantilismo, entendido por Krauss
como o primeiro momento no qual a economia aparece como um siste-
ma autônomo, direcionando-se gradualmente para a formação de um
capitalismo estatal no qual o planejamento passa a existir, em contraposi-
ção à aleatoriedade de seus inícios (cf. Idem, p. 338). A mudança que Auer-
bach detecta em seu estudo e que lastreia a formação do público no século
XVII é decorrência, para seu assistente marxista, dessa transformação na
base econômica; os portadores, o sujeito histórico da mentalidade clássica
no século XVII, só poderiam ser compreendidos a partir dessa visada mais
ampla, na qual a infraestrutura econômica dá a diretiva (não por acaso,
Krauss discute o colbertismo e a teoria econômica da época).
Sem adentrar no detalhe do argumento, é possível perceber nesse
contraponto como o problema da síntese histórica formulava-se no
ambiente intelectual desses dois romanistas. Com efeito, um ambiente
junho 2004 77
intelectual bastante efervescente (basta lembrar o retrato que Bloch,

amigo de Auerbach, ofereceu em Herança deste tempo), a que Auerbach
responde, sempre a seu modo – isto é, sempre colhido por sua compos-
tura, moderação e discrição. Na impossibilidade de um retrato mais am-
plo e mais detalhado do problema, vejamos apenas uma de suas figura-
ções. A exigência de compreensão da obra literária remete, como se viu,
à totalidade, e com ela chegamos ao problema do campo disciplinar que
a aborda, pois formula-se a questão de uma teoria da sociedade. De fato,
o leitor do estudo de Auerbach depara-se, após alguma reflexão, com essa
questão, que é, mais uma vez, o problema que Schalk formulou e citei ao
início. Dessarte, a sociologia torna-se um pólo de discussão. Com efei-
to, uma sociologia dissolvida em uma concepção ampla de “filologia”
(para utilizar o termo identitário cognitivo e histórico de Auerbach,
tomado de Vico) era um componente da própria Bildung de que Auer-
bach é um produto. O ginásio alemão – e Auerbach freqüentou o
Französisches Gymnasium, um ginásio de elite berlinense, no qual se
diplomou em 1911 – forneceu sólida e ampla base cognitiva e ideológica
para as Geisteswissenschaften, então em pleno apogeu, e o Bildungsbürgertum
fornecia-lhe, por sua vez, base social concreta (cf. Ringer, 1969). No
caso particular de Auerbach, os conteúdos humanísticos permaneceram
muito vivos e em fermentação durante seus anos de estudo de direito
(1911-1913), sem dúvida a carreira mais visada, junto com a medicina,
pelos judeus alemães que se julgavam assimilados. Uma vista de olhos na
tese de doutoramento de Auerbach em direito, defendida em 1913 em
Heidelberg, evidencia o quanto sua cultura histórica e literária fermenta-
va e aflorava no próprio texto.
O ambiente intelectual no qual Auerbach se formou e viveu (não
somente nos seis anos em que foi professor universitário na Alemanha, de
1929 a 1935, mas também durante seu período como bibliotecário em
Berlim, de 1923 a 1929) foi assim descrito por Habermas:
Quem aprendeu a se movimentar no universo da Escola Histórica, dominava a

linguagem de Ranke e Savigny, dos irmãos Schlegel e Grimm, herdou Herder,
Humboldt e Hegel e podia participar tranqüilamente das conversas interdiscipli-
nares na velha Faculdade de Filosofia. Quem cresceu em um ambiente impregna-
do pelo espírito de Dilthey e do neokantismo [...] podia facilmente perceber o
que havia de comum entre a pesquisa histórica e as pesquisas nas ciências sociais.
[...] o acesso histórico à realidade era algo evidente (1991, p. 190).

Leopoldo Waizbort
Embora formulado tendo em vista outras figuras, o quadro de Haber-

mas vale tal e qual para Auerbach, que também se viu, a seu modo, provo-
cado pela nascente sociologia, emergindo no mesmo ambiente e época.
Embora não possamos encontrar em Auerbach, em virtude de sua circuns-
pecção e de seu sermo humilis, um enfrentamento aberto e provocativo, tal
como ocorre em Ernst Robert Curtius, a sociologia foi um desafio para a
sua posição e seu trabalho incorporou-a decididamente, embora a seu
modo, como Schalk procurou sugerir.
Nos anos de 1920, o impacto da sociologia no conjunto das ciências
humanas (incluídas aí a história e a filosofia) foi marcante e todos, de mo-
dos variados, viram-se forçados a marcar posições – como se evidencia
pela variada plêiade de contendores na polêmica acerca da sociologia do
conhecimento (cf. Meja e Sehr, 1982). Com sua pretensão universalizante,
formulada de maneira mais ou menos explícita e definida, conforme o caso,
a sociologia colocou-se como um desafio para as Geisteswissenschaften. Ade-
mais, no universo da geração fundadora da sociologia alemã, sociologia
tinha sido concebida como teoria da sociedade, no sentido de que tomava
para si um espectro de preocupações bem mais amplo do que uma socio-
logia em sentido estrito (em virtude, inclusive, da baixa diferenciação dis-
ciplinar), abarcando economia, direito, teoria política e do Estado, psicolo-
gia, cultura, lingüística histórica, etnografia etc. No período de Weimar,
após a morte dos fundadores, a sociologia vê-se em meio a um processo de
especialização e de lutas pela definição de sua identidade cognitiva, lutas
marcadas por variadas confrontações entre diversos enfoques.
Tentar compreender a posição relativa de Erich Auerbach no am-
biente intelectual do período de Weimar exigiria uma análise em vários
planos, multifocada. Por um lado, Auerbach situa-se, academicamente, no
interior da filologia românica, cuja identidade cognitiva, histórica e dis-
ciplinar já estava consolidada. Nesse âmbito, seu trabalho faz-se em con-
tato e interdependência com os de Vossler, Norden, Gröber, Spitzer, Lerch,
Olschki, Schalk, Castro, von Wartburg, Curtius, Klemperer, Leo, para ci-
tar alguns de seus mais conhecidos colegas, sem falar do já mencionado
Krauss. Mas o espaço da filologia românica é circundado pelas Geistes-
wissenschaften em sentido amplo, e os leitores de Auerbach percebem
como ele recebe e processa estímulos advindos da filosofia (por exemplo
Croce, Krüger, talvez Heidegger etc.), da história da arte (por exemplo
Wölfflin, Dvorák), da história da cultura (sobretudo Burckhardt). Por
outro lado ainda, seria preciso reconstituir o ambiente intelectual no
junho 2004 79
qual trabalhava em Berlim (Bloch, Benjamin, toda a efervescência dos

“loucos” anos de 1920 em Berlim) e, posteriormente, o ambiente inte-
lectual em Marburg, um importante e tradicional centro universitário
e intelectual (cf. Schnack, 1977), onde convivia com Karl Löwith, Gerhard
Krüger, Rudolf Bultmann, Georg Rohde, Hans-Georg Gadamer e ou-
tros mais. Como filólogo com especialização nas literaturas francesa e
italiana, também circulou muito pelos dois países, criando laços de ami-
zade e relações acadêmicas e intelectuais com colegas franceses e italia-
nos. Em virtude de sua personalidade serena e recatada, Auerbach jamais
tomou explícita e polemicamente partido nos debates da época (o con-
trário de seu colega Ernst Robert Curtius), mas de maneira implícita
sempre o fez. Exemplos disso são suas tomadas de posição com relação
ao problema das condições de possibilidade do conhecimento históri-
15.Utilizo“historismo” co, tópico decisivo nos debates acerca do historismo e sua crise15, de
e não “historicismo” que toda a polêmica acerca da sociologia do conhecimento é uma
para evitar confusões e figuração; mesmo no campo intradisciplinar Auerbach sempre tomava
firmar terminologia.
partidos, embora implícitos, como se evidencia no parecer que Spitzer
“Historicismo” é um
anglicismo, oriundo da fez de sua tese de habilitação (apud Gumbrecht, 2002, p. 162).
tradução do alemão É portanto nesse contexto que se deve situar e buscar compreender o
“Historismus” para o significado capital de Vico para Auerbach: com sua compreensão de “filo-
inglês “historicism”. logia” como uma espécie de disciplina-mãe das humanidades, ele se con-
Como toda a discussão
trapõe, precisamente nessa pretensão, à sociologia do conhecimento de
é de origem germânica,
creio ser mais adequa- extração mannheimiana, então no centro das atenções e objeto de acalo-
do permanecer mais rado debate. Como sabem os leitores de Auerbach, todo o seu esforço e
próximo de sua termi- reflexão com Vico culmina na sua resposta-solução para o problema do
nologia original; sobre historismo (para utilizar a expressão de seu professor Troeltsch), seu “rela-
o conteúdo do termo,
tivismo histórico radical” (cf. Auerbach, 1958, pp. 9-24).
ver Jaeger e Rusen
(1992) e Wittkau
(1992).“Historicismo” Vico e Auerbach, esquematicamente
possui um traço depre-
ciativo ou mesmo pe-
jorativo, evidente por Na introdução de seu último livro, publicado apenas após sua morte,
exemplo no uso que lhe
Literatursprache und Publikum in der lateinischen Spätantike und im Mittelalter
dá Popper.
(Linguagem literária e público na Antiguidade tardia latina e na Idade
Média), Auerbach apresentou os resultados de seu longo convívio com o
pensamento de Giambattista Vico, modelando-os no problema da crítica e
da história literária e na importância para seu próprio pensamento. Gosta-
ria de indicar, esquematicamente, os pontos mais significativos.

Leopoldo Waizbort
1. Vico desenvolve uma teoria do conhecimento histórico que será 16.Auerbach tratou
apropriada por Auerbach. Ela se baseia na idéia de que somente podemos desse ponto em todos
conhecer aquilo que criamos, ou seja, aos homens cabe o conhecimento os seus escritos sobre
Vico; ver como exem-
do mundo dos homens, por eles criado, enquanto o conhecimento da na-
plo Auerbach (1937a,
tureza, criada por Deus, é prerrogativa sua. Mas a isso se soma o postulado pp. 251-253).
antropológico de que podemos potencialmente conhecer e compreen-
17.O ponto possui
der todas as formas do espírito humano, mesmo as mais distantes e estra- uma interessante rever-
nhas em tempo e espaço, pois todas elas são figurações de nosso próprio beração, pouco desta-
espírito humano, modificazioni della nostra medesima mente umana16. Assim, cada nos comentários:
mediante uma espécie de evocação (ou re-evocação) da consciência indi- é que se enlaça com um
traço constitutivo do
vidual é possível o acesso a toda a história (cf. Auerbach, 1948, p. 269). É
pensamento de Mon-
desse postulado que Auerbach derivará um fundamento de sua atividade taigne, o conhecer-se
crítica: “Aquilo que nós compreendemos e amamos em uma obra é a a si mesmo, que Auer-
existência de um ser humano, uma possibilidade de nós mesmos” (Auer- bach destaca recorren-
bach, 1958, p. 14)17. temente nos seus dois
2. O entendimento de Vico da filologia, que é retomado por Auerbach, textos sobre Montai-
gne. Com relação a
atribui-lhe, mediante um alargamento e extensão, a totalidade da vida so-
Vico, Auerbach afir-
cial: “thus philology is enlarged to such an extent, that it comprehends all mou: “Aquele reen-
the historical humanities [...]; it becomes almost identical with the Ger- contrar da história em
man term Geistesgeschichte” (Auerbach, 1948, p. 264). Como apontei ante- nosso próprio espíri-
riormente, essa pretensão da filologia, que é o horizonte que orienta a to é conhecimento de
si; trata-se do embrião
obra de Auerbach, é um centro de discussão e polêmica durante o período
de uma teoria da com-
de Weimar, e a tomada de posição de Auerbach implica, embora de modo preensão histórica a
implícito, uma posição diante da pretensão universalizante da sociologia. partir da compreensão
Daí a afirmativa de Schalk com que iniciamos. de si mesmo” (Auer-
3. Contudo, a filologia auerbachiana não é uma simples figuração da bach, 1955, p. 249).
Geistesgeschichte, precisamente em virtude de Vico e do diálogo oculto 18.É por essa razão que
com a sociologia do conhecimento, pois ela incorpora uma resposta ao firmou o período de
problema do historismo e do relativismo histórico. Se, por um lado, o composição de Mime-
sis na abertura do li-
conhecimento histórico precisa estar atento aos critérios, às concepções e
vro (Auerbach, 1946,
às categorias do próprio momento histórico que pretende compreender, p. 4) e, em texto pos-
para não lhe impor categorias exógenas, por outro lado o intérprete tam- terior, reiterou que
bém está atado a uma historicidade particular, sua situação concreta de “Mimesis é, de modo
vida. Daí Auerbach falar em um “relativismo radical”, “pois o relativismo absolutamente cons-
ciente, um livro escrito
histórico é de dupla face: refere-se tanto ao que se compreende como
por um determinado
àquele que compreende” (Auerbach, 1958, pp. 14-15)18. Com isso, assim homem, em uma de-
como a sociologia do conhecimento dos anos de 1920, Auerbach preten- terminada situação, no
dia resolver, dentro do possível, os dilemas do historismo, tal como for- começo dos anos de
junho 2004 81
1940” (Auerbach, mulados ao longo do século XIX e sistematizados e problematizados no

1953, p. 18). início do século XX19. Com efeito, torna-se manifesto que Auerbach
19.Os marcos, para toma para si o desafio da “crise do historismo” (para citar um título da
Auerbach, estão dados época), que marca profundamente o período de Weimar (cf. Bialas e Raulet,
sobretudo por seu pro-
1996) e da qual as polêmicas envolvendo a sociologia do conhecimento
fessor Ernst Troeltsch
em Der Historismus und
são uma das frentes. A posição de Auerbach, portanto, é por uma solução
seine Probleme, publica- para os problemas do historismo no seu próprio interior, potenciando-o.
do em 1922. Em Mi- Vale observar, embora rapidamente, que o envolvimento de Auerbach
mesis, Auerbach remete com Vico é também amplamente referido ao contexto no qual atua:
o leitor à obra de Frie-
drich Meinecke, Die
! Sua tradução e apresentação da Ciência Nova, no meio dos anos de 1920,
Entstehung des Historis-
mus, de 1936. Sobre o tinha por objetivo inserir Vico em circulação nesse ambiente de “crise”,
historismo, ver Jäger e como uma contribuição relevante para a clarificação e a superação dos
Rüsen (1992) e Wit- problemas do historismo; ademais, o próprio Auerbach reconhece a dí-
tkau (1992), que ma- vida para com seu professor Ernst Troeltsch (que acabara de falecer), “do
peiam a discussão e a
qual partiu o vivo estímulo para que eu me ocupasse de Vico” (Auer-
bibliografia.
bach, 1925, p. 39)20.
20.Vale notar que a
! Em seus textos sobre Vico nos anos de 1930, além do exposto, há tam-
solução auerbachiana
para o problema e a
bém outro elemento que ganha sentido em função do contexto: seu
crise do historismo si- esforço em separar Vico de Herder e da linhagem que parte desse últi-
tua-se no interior do mo (o romantismo, Hegel, a filologia românica) deve ser compreendi-
escopo de Troeltsch, do como um afastamento crítico da tradição do Volksgeist e símiles, que
para quem os proble- àquela altura já tinha dado provas suficientes de sua periculosidade.
mas do historismo de-
Esse aspecto é mais nuançado do que esta minha formulação deixa ver,
veriam encontrar solu-
ção em uma nova con- mas de qualquer maneira é presente e muito relevante. Seja apenas
cepção da compreensão lembrado que Auerbach, em sua história literária, referenciou-se na
histórica,na qual as con- idéia de “Ocidente” como um domínio supranacional, que se contra-
tradições e as aporias do punha intencionalmente à idéia de literatura nacional, tal como a his-
historismo fossem su-
tória literária e a filologia a concretizavam até então (Auerbach, 1946).
peradas (com relação a
Troeltsch, sigo Ruddies, O mesmo vale para seu enfático texto dos anos de 1950, “Philologie
1996, p. 217). der Weltliteratur”, no qual o que era “ocidental” já se expande para o
21.Seja-me permitido
“universal/mundial” (Auerbach, 1952).
notar que, pouco de- ! Por fim, nos Estados Unidos, do final dos anos de 1940 até sua morte
pois, exatamente o em 1957, Auerbach vindicou Vico em um contexto no qual dominava
mesmo ocorreu por o New Criticism, com sua reconhecida desconfiança, para não dizer mais,
aqui, na crítica de Afrâ- de interpretações históricas e sociológicas. Auerbach, nesse ambiente,
nio Coutinho a Anto-
foi mesmo alvo de ironia, por professar “his secular religion of histori-
nio Candido.
cism” (Wellek, 1978, p. 466)21.

Leopoldo Waizbort
4. O resultado do duplo historismo ou relativismo seria a possibilidade

de compreensão de um dado momento ou período histórico,“the specific
state of human mind at a given time” (Auerbach, 1948, p. 260), uma espé-
cie de potenciação da idéia do Zeitgeist, pois consciente de seus condicio-
namentos, isto é, limites, cognitivos. Essa potenciação evidencia-se na idéia
de que, se é possível compreender historicamente algum aspecto do agir
ou do pensar humano, tal compreensão é a chave para a compreensão do
todo: “a compreensão [Einsicht] de um desses aspectos da configuração
humana [arte, direito, política, economia, literatura etc., LW] em um está-
gio determinado de desenvolvimento fornece, ao mesmo tempo, a chave
para todas as outras configurações do mesmo estágio” (Auerbach, 1958, p.
11; cf. Auerbach, 1946, p. 412; 1937b, pp. 276-277).
5. Esta última afirmação atinge, ao mesmo tempo, o programa e o
método auerbachiano, que preciso citar in extenso:
That general human quality, common to the most perfect works of the particular
periods, which alone may provide for such categories [categorias válidas para o
juízo histórico, e não categorias abstratas e a-históricas, LW], can be grasped only
in its particular forms, or else as a dialectical process in history; its abstract essence
cannot be expressed in exact significant terms. It is from the material itself that he
will learn to extract the categories or concepts which he needs for describing and
distinguishing the different phenomena.These concepts are not absolute; they are
elastic and provisional, changeable with changing history. But they will be suffi-
cient to enable us to discover what the different phenomena mean within their
own period, and what they mean within the three thousand years of conscious
literary human life we know of; and finally, what they mean to us, here and now
(Auerbach, 1948, p. 263; cf. 1958, p. 15)22. 22.A bibliografia a res-
peito de Auerbach pro-
cura explicitar e discu-
Esse é o resultado do historismo auerbachiano, um historismo que
tir as conseqüências e
teve o cuidado de furtar-se tanto dos acentos nacionais (cf. Auerbach,
os pressupostos desse
1955; 1948, p. 273) como de qualquer lógica superior do transcurso “método”; abordei o
histórico – nem Escola Histórica, nem filosofia hegeliana. Nessa sua problema em Waizbort
peculiaridade, ele inclusive marcou posição diante de outro grande (2003).
marco. Pois é surpreendente o modo como, na apropriação de Vico,
emerge a relação com o campo de problemas do marxismo; relação que,
em virtude do recato e compostura de Auerbach, jamais ganha referên-
cias ou menções explícitas. Agora de modo ainda mais esquemático,
assinalo que:
junho 2004 83
! A leitura de Vico realizada por Auerbach toma como núcleo vivo do

pensamento viquiano a idéia de que os homens fazem a história, de
que a história é um fazer humano (cf. Auerbach, 1937a, pp. 251-252).
! A historicidade da natureza humana é firmada enfaticamente (cf. Auer-
bach, 1958, p. 12; 1948, p. 274).
! Há uma compreensão do problema das “forças históricas” que perpassa
toda sua obra e que permanece um desafio para seus leitores (cf. Auer-
bach, 1931, pp. 223, 232; 1946, pp. 35-37, 403, 412 etc.).
! Novamente seguindo a via dada por Vico, busca firmar o ponto de
vista da totalidade (diria mesmo de uma “totalidade concreta”), embo-
ra por meio de uma totalidade que não é completude (cf. Auerbach,
1948, p. 274; 1958, pp. 9-22; Waizbort, 2003).
Um comentador preso às diretrizes ideológicas da antiga RDA reco-

nheceu a “clara renúncia de Auerbach do historismo ‘clássico’ ” – que se
converte, no andamento que seguimos, em seu historismo potenciado, “re-
lativismo radical”. Na ocasião, firmava uma defesa do filólogo, como pon-
to máximo da historiografia literária burguesa, a quem só faltou dar mais
atenção “à mediação dialética entre base e superestrutura” (Knoke, 1975,
23.“De fato Auerbach, pp. 92, 91 e 82)23. Essas observações valem por evidenciar que, até sob os
como muitos raros teó- critérios pouco elásticos da antiga RDA, há a percepção do materialismo
ricos da literatura de das análises de Auerbach; já em meu entender, e provocativamente, trata-
seu tempo, levou em
se de um verdadeiro “historiador dialético”, “materialista histórico”, para
consideração em suas
análises as forças pro- utilizar formulação conhecida:
dutivas e as relações de
produção em épocas Ele faz a época saltar da “continuidade histórica” coisificada, assim como a vida
determinadas; ele ten- saltar da época e, assim, a obra saltar da obra de uma vida. Contudo, o resultado
tou compreender a rea-
dessa construção é que a obra de uma vida é retida e superada [aufbewahrt und
lidade humana como
uma totalidade que se aufgehoben] na obra, a época é retida e superada na obra de uma vida e o transcurso
transforma, com com- histórico é retido e superado na época (Benjamin, 1937, p. 468).
ponentes ideológicos e
materiais. Contudo, deu Tanto quanto sou capaz de entender a obra de Auerbach, ela cumpre,
mais peso à coesão e à
a seu próprio modo, essa exigência do amigo Benjamin.
coerência dessas épocas
do que às suas contra-
dições internas” (Knoke, “Dialektischer Umschlag”, ou como o externo se torna interno
1975, p. 91).
Em vez de uma extensa discussão de Mimesis, que sem dúvida é a
principal obra de Auerbach e por essa razão exige uma discussão enfática

Leopoldo Waizbort
do problema – sobretudo porque o problema central e decisivo das “for-

ças históricas” só pode ser enfrentado mediante a leitura atenta e a re-
construção nessa obra –, vou apenas assinalar uma feição sua, decerto
capital.Trata-se do problema formulado no subtítulo, dargestellte Wirklichkeit
na obra de arte literária. Portanto, não se trata de Darstellung der Wirklichkeit,
isto é, apresentação ou exposição da realidade, mas sim de uma realidade
exposta na obra (para continuarmos com os itálicos de Benjamin). A ques-
tão, então, é que não estamos falando da realidade (da realidade-em-si, se
preferirem), mas da realidade tal como a obra literária a expõe; e como a
obra literária é uma forma própria – como se viu na menção ao problema
da novela na tese de doutoramento –, o modo como a exposição ocorre
é constituinte, essencialmente constituinte daquilo que aparece como e é
a realidade (na obra literária). Em se tratando de compreender a “especi-
ficidade da obra de Auerbach”, Käte Hamburger afirmou, imediatamente
após a publicação de Mimesis:
O método sociológico procede em geral segundo pontos de vista relativos ao

conteúdo e ao material. [...] Erich Auerbach comprovou como um método so-
ciológico, que parta não dos pressupostos sociológicos das obras literárias, mas
sim destas obras mesmas, é possível e frutifica de maneira insuspeita. [...] A novi-
dade do método de Auerbach consiste no fato de que o desenvolvimento estilístico
da literatura européia é indicado em uma categoria especificamente sociológica, a
realidade da vida social humana. O subtítulo do livro não fala em “representação da
realidade”, mas sim em “realidade exposta na literatura ocidental”, com o que o
problema da realidade já é designado como um elemento estético-estilístico das obras
literárias, e não meramente como sua “matéria” (Hamburger, 1949, pp. 143-144).
Creio que essa outra exilada formulou o núcleo do problema, pois a

realidade não está fora da obra, mas nela mesma; não é externa, mas inter-
na. O externo torna-se interno, como disse também, posteriormente e
em uso e benefício próprio, Antonio Candido (cf. Candido, 1993 e 1965).
A menção a Antonio Candido é bem providencial, pois me poupa, conhe-
cida que nos é sua obra e seu pensamento, de demonstrar o teor do proble- 24. Esta fórmula, reco-
ma que discuto em Auerbach. Nesse sentido, há uma espécie de materia- nhecidamente lukacsia-
na, não por acaso foi
lismo no modo de Auerbach, na “conversão” (“mediação”, que se exprime
tomada como título da
naqueles “na” em itálico) do processo social em forma literária24. única monografia pu-
Como é sabido, em Mimesis todo esse problema é modelado na ques- blicada sobre Auerbach
tão do realismo, mas isso de um modo muito próprio:“[...] quando Auer- (cf. Gronau, 1979).
junho 2004 85
bach falava em realismo não supunha uma categoria sempre idêntica a si

mesma, mas [...] uma categoria metaistórica, definida como a representa-
ção do homem em sua ambiência temporal e de acordo com suas coor-
denadas temporais” (Lima, 1986, p. 418).
Isso, entretanto, tem a conseqüência de que a análise precisa tornar-se,
25.Em outro texto
em ampla medida, uma análise social e histórica. Ou, por outras palavras:
tentei evidenciar como
a idéia de “sentimen- é uma aguçada compreensão histórica e social das obras literárias que
to da realidade”, recor- permite a Auerbach, em Mimesis, decantar uma série de “tipos” (Schulz-
rente em Antonio Can- Buschhaus, 1987) – ou, para utilizar um termo que me parece mais ade-
dido, é sua formulação quado: figurações – particulares de realismo e, com isso, “escrever histó-
própria desse mesmo
ria” (cf. Auerbach, 1958, p. 20). Timothy Bahti, discutindo o modo como
problema (Waizbort,
2003). Auerbach escreve história, chamou a atenção para as estruturas retóricas
que informam sua narrativa e que, no caso de Mimesis, operariam segun-
26.Esse texto, publica-
do na Turquia logo após
do um princípio retórico da similaridade (Bahti, 1981, p. 248): a cada vez,
a chegada de Auerbach, é de um realismo que se fala, mas há uma similaridade entre cada figura-
e portanto provavelmen- ção sua, o que permite que se fale sempre em realismo, embora a cada vez
te ainda escrito antes de seja um realismo particular. As conseqüências disso para a relação obra
sua emigração, enuncia literária e sociedade e história são amplas, pois fica sugerido que é na
claramente o programa
mediação obra/sociedade que se funda a modalidade específica de realis-
de Mimesis. Portanto, é
pura mitologia afirmar mo, que responderia, creio, ao desafio percebido por Käte Hamburger (e
que Mimesis é “resul- Antonio Candido)25.
tado” do isolamento Embora Auerbach tenha sido sempre bastante reservado e econômico
em Istambul, que de com relação a formulações mais genéricas e desconfiasse de conceitos (cf.
fato foi providencial
Auerbach, 1953, pp. 15-17; Auerbach, 1948, p. 263, citada acima), no seu
para permitir a Auer-
bach a concisão sinté-
texto capital de 1937, “Über die ernste Nachahmung des Alltäglichen”
tica que torna o livro (Sobre a imitação séria do cotidiano)26, há um passo bastante revelador e
o que é. Mas a concep- enfático a respeito: “Deve-se supor que uma transformação na execução
ção, não deve haver artística imitativa e nos seus objetos está conectada a uma transformação
dúvidas, já estava ges- da visão de si humana e, além disso, a uma transformação correspondente
tada e rascunhada no
do próprio ser humano e de sua estrutura social” (Auerbach, 1937b, p.
período de Marburg.
Seja lembrado, por fim, 276, página decisiva a que remeto o leitor). Portanto, as variações do
que nesse mesmo mo- realismo estão conectadas a transformações na imagem do homem e a
mento outro exilado, transformações da sociedade; o trabalho filológico deve dar conta, sinteticamen-
em Moscou, escrevia te, dessa totalidade histórica. Para tanto, o filólogo lança mão da obra literá-
um outro texto sobre
ria, na qual há uma “sedimentação da situação da época” que é “mediada
o realismo que marcou
época e formou gera- na forma, sempre sintética e necessária” (Idem, pp. 276-277, grifos meus).
ções:“Narrar ou descre- Portanto, por meio da forma literária o filólogo tem a via de acesso para
ver?”, de Georg Lukács. a totalidade.

Leopoldo Waizbort
Por fim, como mais acima lancei mão de Luiz Costa Lima, faz-se mis-
ter reconhecer também sua objeção, de que “o problema do realismo não
está em suas metamorfoses, mas sim na afirmação do indivíduo como
constante” (Lima, 1986, p. 418). Mas creio não compreender por inteiro o
ponto: é evidente que Auerbach considerava o indivíduo intrinsecamente
histórico, e talvez se quisesse dizer “sujeito”. Haveria um sujeito contínuo,
que se metamorfosearia em indivíduos históricos concretos e particula-
res. Nesse sentido, a crítica a se fazer ao procedimento de Auerbach seria
similar à que foi feita, ao final do século passado, às filosofias da consciên-
cia, na defesa de algo como um linguistical turn27. 27.Ver, a título de
Os leitores familiarizados com a obra e o pensamento de Erich Samuel exemplo, Habermas
Israel Auerbach sabem que deixei de lado, neste artigo, muitos de seus (1985, pp. 346-347). O
mesmo Luiz Costa
textos e idéias. O intuito foi apenas indicar um nexo de problemas e pos-
Lima enveredou pela
sibilidades, que pedem desenvolvimento. Entre outras coisas, o programa discussão do “sujeito”
auerbachiano superpunha-se ao programa da sociologia de sua época, e em seu ajuste de con-
por essa razão faz sentido, para nós hoje, retomá-lo como sociólogo. Se tas com o problema da
hoje a sociologia sente-se mais segura em suas pretensões identitárias – mimesis (cf . Lima,
2000).
cognitiva, histórica, institucional –, por outro lado, em função de sua pró-
pria diferenciação disciplinar, não deve (ao menos em meu entender) ab-
dicar da pretensão de ser uma teoria da sociedade. Nesse sentido, a filologia
de Auerbach vive, forte e desafiadora.
Referências Bibliográficas
ARANTES, Paulo E. (1996), “Quem pensa abstratamente?”. In: _____. Ressentimento

da dialética, São Paulo, Paz e Terra, pp. 63-105 (1. ed. 1979).
AUERBACH, Erich. (1921), Zur Technik der Frührenaissancenovelle in Italien und Frankreich.
Heidelberg, C. Winter (2. ed. 1971).
_____. (1925),“Vorrede des Übersetzers”. In:VICO, Giambattista. Die Neue Wissenschaft,
Berlin/Leipzig, W. de Gruyter, s.d., pp. 9-39.
_____. (1929a), Dante als Dichter der irdischen Welt. Berlin/Nova York, W. de Gruyter
(2. ed., 2001).
_____. (1929b), “Entdeckung Dantes in der Romantik”. In: _____. Gesammelte
Aufsätze zur romanischen Philologie, Bern/München, Francke, 1967, pp. 176-183.
_____. (1931), “Vico und Herder”. In: _____. Gesammelte Aufsätze zur romanischen
Philologie, Bern/München, Francke, 1967, pp. 222-232.
_____. (1932), “Der Schriftsteller Montaigne” . In: _____. Gesammelte Aufsätze zur
romanischen Philologie, Bern/München, Francke, 1967, pp. 184-195.
junho 2004 87
_____. (1933), Das französische Publikum des 17. Jahrhunderts. München, M. Hueber.
_____. (1937a), “Sprachliche Beiträge zur Erklärung der Scienza Nouva von G.B.
Vico”. In: _____. Gesammelte Aufsätze zur romanischen Philologie, Bern/München,
Francke, 1967, pp. 251-258.
_____. (1937b),“Über die ernste Nachahmung des Alltäglichen”. In: _____. Romanoloji
Semineri dergisi (trabalho apresentado no Séminaire de Philologie Romane, Istanbul
Üniversitesi), 1, pp. 262-293.
_____. (1939), “Figura”. In: _____. Gesammelte Aufsätze zur romanischen Philologie,
Bern/München, Francke, 1967, pp. 55-92.
_____. (1941a), “Sacrae Scripturae Sermo Humilis”. In: _____. Gesammelte Aufsätze
zur romanischen Philologie, Bern/Münche, Francke, 1967, pp. 21-26.
_____. (1941b), “Passio als Leidenschaft”. In: _____. Gesammelte Aufsätze zur
_____. (1944/1949), Introduction aux études de philologie romane. Frankfurt/M, V.
Klostermann (1. ed. turca 1944).
_____. (1945), “Franz von Assisi in der Kömodie”. In: _____. Gesammelte Aufsätze zur
_____. (1946), Mimesis. Dargestellte Wirklichkeit in der abendländische Literatur.Tübingen/
Basel, Francke (9. ed. 1994).
_____. (1948), “Vico and aesthetic historism”. In: _____. Gesammelte Aufsätze zur
_____. (1952), “Philologie der Weltliteratur”. In: _____. Gesammelte Aufsätze zur
_____. (1953), “Epilegomena zu Mimesis”. Romanische Forschungen, 65 (1-2): 1-18.
_____. (1955), “Vico und der Volksgeist”. In: _____. Gesammelte Aufsätze zur
_____. (1958), Literatursprache und Publikum in der lateinischen Spätantike und im
Mittelalter. Bern, Francke.
_____. (1967), Gesammelte Aufsätze zur romanischen Philologie. Bern/München, Francke
(org. F. Schalk).
BAHTI,Thimothy. (1981),“Vico, Auerbach and Literary History”. Philological Quarterly,
60 (2): 239-255.
BARCK, Karlheinz. (1994), “ ‘Flucht in die Tradition.’ Erfahrungshintergründe Erich
Auerbachs zwischen Exil und Emigration”. Deutsche Vierteljahrsschrift für
Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, 68: 47-60.
BENJAMIN, Walter. (1931), “Literaturgeschichte und Literaturwissenschaft” In:
TIEDEMANN, R. & SCHWEPPENHÄUSER, H. (orgs.). Gesammelte Schriften, Frankfurt/
M, Suhrkamp, 1991, vol. 3, pp. 283-290.

Leopoldo Waizbort
_____. (1937),“Eduard Fuchs, der Sammler und der Historiker”. In: TIEDEMANN, R.
& SCHWEPPENHÄUSER, H. (orgs.). Gesammelte Schriften, Frankfurt/M, Suhrkamp,
1991, vol. 2, pp. 465-505.
BIALAS,Wolgang & RAULET, Gérard (orgs.). (1996), Die Historismusdebatte in der Weimarer
Republik. Frankfurt/M, P. Lang.
BLUMENBERG, Hans. (1988), Die Legitimität der Neuzeit. Frankurt/M, Suhrkamp.
BOURDIEU, Pierre. (2002), “Les conditions sociales de la circulation internationale
des idées”. Actes de la recherche en sciences sociales, 145: 3-8.
CANDIDO, Antonio. (2000), Literatura e sociedade. São Paulo,T. A. Queiroz/Publifolha.
_____. (1998), O discurso e a cidade. 2. ed. São Paulo, Duas Cidades.
FLASCH, Kurt. (2001),“Nachwort”. In: AUERBACH, Erich. Dante als Dichter der irdischen
Welt. 2. ed., Berlin/Nova York, W. de Gruyter, pp. 223-237.
GRONAU, Klaus. (1979), Literarische Form und gesellschaftliche Entwicklung. Erich Auerbachs
Beitrag zur Theorie und Methodologie der Literaturgeschichte. Königstein/Ts., Forum
Academicum.
GUMBRECHT, Hans U. (2002), Vom Leben und Sterben der grossen Romanisten. München,
C. Hanser.
HABERMAS, Jürgen. (1985), Der philosophische Diskurs der Moderne. Frankfurt/M,
Suhrkamp (3. ed. 1991).
_____. (1991), Texte und Kontexte. Frankfurt/M, Suhrkamp.
HAMBURGER, Käte. (1949), “Zwei Formen Literatursoziologischer Betrachtung. Zu
Erich Auerbachs Mimesis und Georg Lukács Goethe und seine Zeit”. In: Orbis
Litterarum, tomo VII, fasc. 1-2, pp. 142-160.
HEGEL, Georg W. F. (1820/1829), Vorlesungen über Ästhetik in Werke. Frankfurt/M,
Suhrkamp, vol. 15, 1986.
HOEGES, Dirk. (1994), Kontroverse am Abgrund: Ernst Robert Curtius und Karl Mannheim.
Frankfurt/M, Fischer.
JAEGER, Friedrich & RÜSEN, Jörn. (1992), Geschichte des Historismus. Eine Einführung.
München, C. H. Beck.
JURT, Joseph. (1991),“La romanistique allemande sous le troisième Reich: attentistes,
résistants, émigrés”. Actes de la recherche en sciences sociales, 86/87: 125-128.
KRAUSS, Werner. (1934), “Über die Träger der klassischen Gesinnung im 17.
Jahrhundert”. In: JEHLE, P. (org.). Spanische, italienische und französische Literatur im
Zeitalter des Absolutismus, Berlin/Nova York, W. de Gruyter, 1997, pp. 330-343,
611-612.
LIMA, Luiz Costa. (1986), “Auerbach: história e metaistória”. In: _____. Sociedade e
discurso ficcional, Rio de Janeiro, Guanabara, pp. 373-423.
_____. (2000), Mímesis: desafio ao pensamento. Rio de Janeiro, Civilização Brasileira.
junho 2004 89
MATTENKLOTT, Gert. (1998),“Erich Auerbach in den deutsch-jüdischenVerhältnissen”.

In: BUSCH,Walter & PICKERODT, Gerhart (orgs.). Wahrnehmen Lesen Deuten. Erich
Auerbachs Lektüre der Moderne, Analecta Romanica Heft 58, Frankfurt/M, V.
Klostermann, pp. 15-30.
MEJA,Volker & STEHR, Nico (orgs.). (1982), Der Streit um die Wissenssoziologie. Frank-
furt/M, Suhrkamp.
NEUSCHÄFER, Hans-Jörg. (1989),“Sermo humilis. Oder: was wir mit Erich Auerbach
vertrieben haben”. In: CHRISTMANN, Hans Helmut; HAUSMANN, Frank-Rutger &
BRIEGEL, Manfred (orgs.). Deutsche und österreiche Romanisten als Verfolgte des
Nationalsozialismus, Tübingen, Stauffenburg, pp. 85-94.
RINGER, Fritz K. (1969), Die Gelehrten. Der Niedergang der deutschen Mandarine 1890-
1933. München, DTV, 1987 (trad. brasileira: O declínio dos mandarins alemães).
RUDDIES , Hartmut. (1996), “ ‘Geschichte durch Geschichte überwinden.’
Historismuskonzept und Gegenwartsdeutung bei Ernst Troeltsch”. In: BIALAS,
Wolgang & RAULET, Gérard (orgs.). Die Historismusdebatte in der Weimarer Republik,
Frankfurt/M, P. Lang, pp. 198-217.
S CHALK , Fritz. (1971), “Vorwort”. In: A UERBACH , Er ich. Zur Technik der
Frührenaissancenovelle in Italien und Frankreich. 2. ed., Heidelberg, C.Winter, pp. V-
IX.
SCHNACK, Ingeborg (org.). (1977), Marburger Gelehrte in der ersten Hälfte des 20. Jahrhun-
derts. Marburg, Elwert.
SCHÜCKING, Levin L. (1931), Soziologie der literarischen Geschmacksbildung. Bern/
München, Francke (3. ed. rev. 1961).
S CHULZ -B USCHHAUS, Ulrich. (1987), “Typen des Realismus und Typen der
Gattungsmischung – Eine Postille zu Erich Auerbachs ‘Mimesis’ ”. Sprachkunst,
20: 51-67.
WAIZBORT, Leopoldo. (2003), O Asmodeu dialético.Tese de livre-docência. São Paulo,
FFLCH, USP.
WELLEK, René. (1978), “Auerbach and Vico”. Lettere italiane, ano 30, 4: 457-469,
out.-dez.
WITTKAU, Annette. (1994), Historismus. Zur Geschichte des Begriffs und des Problems.
Göttingen,Vandenhoeck & Ruprecht (1. ed.1992).
Resumo
Desde cedo as pesquisas de Erich Auerbach foram tomadas, por seus contemporâ-
neos, como contribuições à sociologia da literatura. Contudo, esse aspecto sempre foi
considerado secundário, ofuscado pela empreitada gigantesca da sua escrita da histó-
ria e por seus estudos “filológicos”. Este texto pretende destacar Auerbach como

Leopoldo Waizbort
sociólogo, indicando em que medida sua obra dá ensejo a uma sociologia de literatu-
ra e permanece um desafio para os sociólogos.
Palavras-chave: Sociologia da literatura; Erich Auerbach; Filologia; Intelectuais; Re-
pública de Weimar.
Abstract
Early on Erich Auerbach’s researches were viewed by his contemporaries as contri-

butions to the sociology of literature. However, that aspect was always considered as
secondary, obfuscated by the gigantic undertaking of his very special literary history
and by his “philological” studies. This article intends to point out Auerbach as soci-
ologist, showing to what extent his work opens up to a sociology of literature and
remains a challenge for sociologists.
Keywords: Sociology of literature; Erich Auerbach; Philology; Intellectuals; Weimar
Republic.
Leopoldo Waizbort é
professor de sociolo-
gia na USP.
junho 2004 91

Erich Auerbach Sociologo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Erich Auerbach Sociologo

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Erich Auerbach Sociologo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Erich Auerbach sociólogo

Erich Auerbach (1892-1957) iniciou-se nos estudos literários com uma

É de notar que há, por detrás da aparência simplificada da equação dos

Essa forma, a novela, é compreendida como um produto histórico,

62 Tempo Social – USP

diferentes situações históricas. O processo de desenvolvimento da novela

novela italiana e francesa, respectivamente (com a exceção das “Cent

64 Tempo Social – USP

e irradiações, aproximações e afastamentos, similitudes e diferenciações. 4. A relação da tese de

[...] a poesia de Dante ganhou inspiração inicial não em um grande e amplo

Embora Auerbach não avance no ponto, está indicado o nexo entre

66 Tempo Social – USP

Ademais, vendo o mesmo problema por outro lado, Auerbach iden-

Interessa aqui menos discutir a tese de Auerbach do que evidenciar

68 Tempo Social – USP

história adentra a obra de arte literária, conformando-a como obra, for-

É evidente que, para o sociólogo ou filólogo de hoje, essa indicação do

70 Tempo Social – USP

72 Tempo Social – USP

É mediante esse andamento eminentemente sociológico que Auer-

74 Tempo Social – USP

da Europa – portanto há mais de um milênio –, impregnavam a vida como um

Esse processo deitou raízes sobretudo naquelas camadas cultas que

tre eles, pois se articulam em uma totalidade de sentido, e a natureza dessa

Excurso: um pouco de crítica e contexto

Após escrever o texto sobre o público francês, Auerbach forneceu

76 Tempo Social – USP

Krauss sugere, portanto, que a visada da totalidade de Auerbach falha

intelectual bastante efervescente (basta lembrar o retrato que Bloch,

Quem aprendeu a se movimentar no universo da Escola Histórica, dominava a

78 Tempo Social – USP

Embora formulado tendo em vista outras figuras, o quadro de Haber-

qual trabalhava em Berlim (Bloch, Benjamin, toda a efervescência dos

80 Tempo Social – USP

1940” (Auerbach, mulados ao longo do século XIX e sistematizados e problematizados no

82 Tempo Social – USP

4. O resultado do duplo historismo ou relativismo seria a possibilidade

! A leitura de Vico realizada por Auerbach toma como núcleo vivo do

Um comentador preso às diretrizes ideológicas da antiga RDA reco-

84 Tempo Social – USP

do problema – sobretudo porque o problema central e decisivo das “for-

O método sociológico procede em geral segundo pontos de vista relativos ao

Creio que essa outra exilada formulou o núcleo do problema, pois a

bach falava em realismo não supunha uma categoria sempre idêntica a si

86 Tempo Social – USP

ARANTES, Paulo E. (1996), “Quem pensa abstratamente?”. In: _____. Ressentimento

88 Tempo Social – USP

MATTENKLOTT, Gert. (1998),“Erich Auerbach in den deutsch-jüdischenVerhältnissen”.

90 Tempo Social – USP

Early on Erich Auerbach’s researches were viewed by his contemporaries as contri-

Você também pode gostar