Olavodecarvarlho Breve Comentario A Louis Lavelle

Sapientiam Autem Non Vincit Malitia
www.seminariodefilosofia.org
Breve comentário a um parágrafo de Louis Lavelle
Esboço para exposição em aula
OLAVO DE CARVALHO
“A experiência de nós mesmos (1) mostra-nos que o ato que nos é próprio (2) se vê
ultrapassado (3) por efeitos que dependem dele, porque ele os quis (4), e que não dependem dele,
porque resultam da ordem do universo (5); é igualmente ultrapassado pela fonte da qual bebe, e
que pode se definir, em si mesma, como uma atualidade eterna (6) e, em relação a ele, como a
potência mesma que ele atualiza (7) e que, oferecendo-se para que ele dela participe, faz
aparecerem todas as potências do eu (8) e todas as potências que vemos em ação no mundo (9).”
(De l’Acte, p. 13.)
(1) O autor refere-se à introspecção, mas com a ressalva, já feita em L’Erreur

de Narcisse, p. 55 da ed. de 2003, de que não se trata da introspecção que se deleita
em apreender estados, “traços de personalidade”, hábitos, etc., mas daquela na qual
o sujeito se apreende a si mesmo como força criadora, no entanto “invisível”.
(2) O ato que nos é próprio é o pensamento.
(3) É impossível pensar sem que o pensamento se ultrapasse imediatamente
e automaticamente pelo simples fato de expressar-se em palavras, mesmo
interiores, que já o instalam no mundo social e físico.
(4) O pensamento já manifesta portanto um impulso de agir, de instalar-se
no mundo e modificá-lo.
(5) O pensamento que se expressa, mesmo interiormente, faz uso de
instrumentos, como a linguagem, o aparelho fonador, o ar etc., que ele não criou e
cujo funcionamento não depende dele e sim, em última análise, de toda a estrutura
do real. Ao mesmo tempo, ele próprio, enquanto criador de si mesmo, não é
criador da sua própria possibilidade de criar-se; é o beneficiário de um ato que o
transcende infinitamente.
(6) A liberdade criadora do pensamento não tem fonte natural, é metafísica,
provém do ato eterno.
(7) Não há aqui paradoxo nenhum. Aquilo que, em si, é ato (eterno)
manifesta-se, no eu, como potência a ser atualizada.
(8) É mediante essa atualização que o eu conhece suas próprias potências.
(9) E é pela atualização dessas potências (por meios que ele colhe do mundo
exterior) que ele conhece “as demais potências em ação no mundo”.
As proposições de 3 a 5 esclarecem aquilo que, no curso sobre a Paralaxe

Cognitiva, tentei explicar sobre Kant.
Como é possível que, persuadido de que nada conhecemos dos seres senão a
sua aparência fenomênica, o filósofo tente comunicar esse pensamento sem que o
seu próprio eu pensante e falante tenha de admitir imediatamente que ele próprio
não é senão uma aparência fenomênica, encobrindo pensamentos que no seu
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta obra pode ser reproduzida, arquivada ou 1
transmitida de nenhuma forma ou por nenhum meio, sem a permissão expressa do autor.
Sapientiam Autem Non Vincit Malitia
www.seminariodefilosofia.org
incognoscível “eu em si” talvez sejam completamente diversos, ou então confessar

que é, agora mesmo e necessariamente, um eu em si falando a outros eus tão reais e
substantivos quanto ele mesmo, e não a meras aparências fenomênicas? O mero
domínio que o eu tem sobre o curso dos seus pensamentos, ao ponto de poder
reproduzi-los por escrito, supõe uma ação exercida sobre o mundo exterior por
meios que o próprio eu não criou, isto é, o próprio eu não teria intimidade consigo
mesmo sem o concurso desses meios, estabelecendo-se assim uma intimidade
imediata e não um abismo entre o seu “em si” e a sua aparência fenomênica.
Mutatis mutandis, como poderia o filósofo dirigir-se a seus ouvintes e leitores sem
estar ciente de que o receberão na sua interioridade real a não somente numa
aparência fenomênica de interioridade?
Tanto a proibição kantiana de conhecer os seres em si mesmos quanto o
isolamento solipsista do eu cartesiano só existem como construções verbais, não
como experiências efetivas.
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta obra pode ser reproduzida, arquivada ou 2
transmitida de nenhuma forma ou por nenhum meio, sem a permissão expressa do autor.

Olavodecarvarlho Breve Comentario A Louis Lavelle

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Olavodecarvarlho Breve Comentario A Louis Lavelle

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Olavodecarvarlho Breve Comentario A Louis Lavelle

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Sapientiam Autem Non Vincit Malitia

Breve comentário a um parágrafo de Louis Lavelle

Esboço para exposição em aula

(1) O autor refere-se à introspecção, mas com a ressalva, já feita em L’Erreur

As proposições de 3 a 5 esclarecem aquilo que, no curso sobre a Paralaxe

incognoscível “eu em si” talvez sejam completamente diversos, ou então confessar

Você também pode gostar