RASARP2018 Volume1 PDF

RELATÓRIO ANUAL DOS SERVIÇOS DE ÁGUAS E RESÍDUOS EM PORTUGAL | 2018
2018 VOL. 1
CARATERIZAÇÃO DO SETOR
DE ÁGUAS E RESÍDUOS
Título:
Relatório Anual dos Serviços de Águas e Resíduos em Portugal (2018)
Volume 1 – Caraterização do setor de águas e resíduos
Elaboração:
Pelo Departamento de Gestão Direta: Eng.º Miguel Nunes e Eng.ª Paula Freixial.
Pelo Departamento de Gestão de Tecnologias e Informação: Dr. Paulo Faroleiro e Dr. Filipe Ruivo.
Pelo Departamento da Qualidade: Eng.ª Joana Cardoso, Eng.º João Rosa e Eng.ª Rute Rodrigues.
Pelo Departamento de Sistemas de Águas: Dr.ª Alexandra Cunha e Eng.ª Margarida Monte.
Pelo Departamento de Sistemas de Resíduos: Eng.ª Filomena Lobo e Eng.ª Cláudia Videira.
Pelo Departamento Jurídico: Dr.ª Cristina Aleixo, Dr.ª Isabel Andrade, Dr.ª Carla Varela, Sr.ª Maria João Abreu e Dr.ª Sofia Sá.
Coordenação:
Pelo Conselho de Administração: Dr. Orlando Borges, Dr.ª Ana Barreto Albuquerque e Dr. Paulo Lopes Marcelo.
Pelo Departamento da Qualidade: Eng.ª Susana Rodrigues, Eng.ª Cecília Alexandre, Eng.º João Rosa e Dr. Luís Simas.
Edição:
Entidade Reguladora dos Serviços de Águas e Resíduos
Data:
Dezembro de 2018
ISBN:
978-989-8360-36-6
Depósito legal:
269 164/07
PREFÁCIO
Os serviços de abastecimento de água às populações, de saneamento das águas residuais urbanas e de gestão dos resíduos
urbanos têm uma importância fundamental na sociedade portuguesa. Só é possível falar de um verdadeiro desenvolvimento do
País, do ponto de vista da saúde pública, qualidade e segurança para a vida das famílias portuguesas e da sustentabilidade
ambiental, depois do trabalho desenvolvido no sentido de uma crescente disponibilidade destes serviços em todo o território
nacional, acompanhada da melhoria da qualidade a preços acessíveis para as populações.
Este setor carateriza-se pela existência de um grande número de intervenientes com diferentes tipos de ações. Ao nível da
administração são de referir a entidade reguladora e as entidades da Administração Central. Na gestão dos sistemas incluem-se
os municípios, as associações de municípios, as empresas municipais e intermunicipais, as empresas públicas (nomeadamente as
concessionárias), as empresas privadas concessionárias e as empresas privadas prestadoras de serviços de gestão. Existe ainda
um conjunto de entidades que trabalham no setor, ainda que sem intervenção direta na gestão dos sistemas, como as empresas
de construção, os fabricantes e fornecedores de materiais, equipamentos e produtos, as empresas de consultoria e projeto, as
empresas de fiscalização, as empresas gestoras da qualidade, os centros de investigação e desenvolvimento, os centros de
formação, os laboratórios analíticos e de ensaios, as entidades financiadoras, entre outros. O público em geral, os consumidores
e utilizadores dos serviços, as associações económicas e empresariais, as associações profissionais, as associações de defesa do
ambiente e a comunicação social constituem, cada vez mais, uma sociedade civil mais participativa e exigente neste setor.
Todos estes intervenientes necessitam, em maior ou menor escala, de dispor de informação fiável sobre o setor e a sua evolução,
tanto para apoiar a definição de políticas e de estratégias empresariais, como para o escrutínio e avaliação do serviço que é
efetivamente prestado à sociedade. Por essa razão, a Entidade Reguladora dos Serviços de Águas e Resíduos (ERSAR), enquanto
regulador do setor, considera relevante publicar anualmente o Relatório Anual dos Serviços de Águas e Resíduos em Portugal
(RASARP).
Para sistematizar a informação, este relatório está estruturado em duas partes, a saber:
 Volume 1 – Caraterização do setor de águas e resíduos;
 Volume 2 – Controlo da qualidade da água para consumo humano.
Esta estrutura resumida visa manter o objetivo de promover a divulgação de informação relevante, apresentando aspetos mais
globais do setor e apoiando-se em recursos on-line para a divulgação de informação mais específica de cada entidade gestora.
Assim, o presente Volume 1 sintetiza a informação mais relevante referente à caraterização do setor no ano de 2017, referenciada
a 31 de dezembro, abordando a sua caraterização e evolução, os principais intervenientes, os principais números em termos de
recursos do setor, a análise económica e financeira, os principais resultados da avaliação da qualidade do serviço prestado aos
utilizadores e a análise da relação das entidades gestoras com os utilizadores dos serviços. Apresenta ainda, como anexo, uma
avaliação comparada das entidades gestoras, vulgo benchmarking, que constitui uma poderosa ferramenta de regulação do setor.
É nossa expetativa que este Relatório, na sua globalidade, e este Volume 1, em particular, continuem a constituir um elemento
relevante de apoio aos decisores e uma fonte de informação para todos os intervenientes, contribuindo para o desenvolvimento
e melhoria da qualidade dos serviços prestados aos utilizadores. Os interessados poderão encontrar informação complementar
mais atualizada no sítio da ERSAR www.ersar.pt.
Orlando Borges
(Presidente do Conselho de Administração da ERSAR)
Ana Barreto Albuquerque

(Vogal do Conselho de Administração da ERSAR)
Paulo Lopes Marcelo

(Vogal do Conselho de Administração da ERSAR)
ÍNDICE
1. INTRODUÇÃO ................................................................................................................... 17
1.1. OBJETIVO ...........................................................................................................................................17
1.2. ÂMBITO .............................................................................................................................................17
1.3. ESTRUTURA DO DOCUMENTO ..........................................................................................................17
2. O SETOR DE ÁGUAS E RESÍDUOS ....................................................................................... 19
2.1. CARATERIZAÇÃO GERAL ....................................................................................................................19
2.2. MODELOS DE GESTÃO DAS ENTIDADES ............................................................................................23
Modelo de gestão direta ..........................................................................................................24
Modelo de gestão delegada .....................................................................................................24
Modelo de gestão concessionada ............................................................................................25
2.3. ENQUADRAMENTO ESTRATÉGICO DO SETOR ...................................................................................26
PENSAAR 2020: Objetivos e monitorização..............................................................................26
PERSU 2020: Objetivos e monitorização ..................................................................................34
2.4. LEGISLAÇÃO .......................................................................................................................................38
Resumo da legislação mais relevante para o setor ..................................................................38
Listagem da legislação por assunto ..........................................................................................45
3. PRINCIPAIS INTERVENIENTES ............................................................................................ 51
3.1. ENTIDADE REGULADORA ...................................................................................................................51
Modelo de regulação ................................................................................................................52
3.2. ENTIDADES DA ADMINISTRAÇÃO CENTRAL ......................................................................................54
3.3. ENTIDADES PRESTADORAS DE SERVIÇOS DE ÁGUAS E RESÍDUOS ....................................................56
Entidades gestoras de serviços de abastecimento público de água ........................................57
Entidades gestoras de serviços de saneamento de águas residuais urbanas ..........................63
Entidades gestoras de serviços de gestão de resíduos urbanos ..............................................69
Entidades gestoras de fluxos específicos de resíduos ..............................................................75
Nível de integração dos serviços ..............................................................................................77
Desenvolvimento empresarial..................................................................................................81
4. RECURSOS INFRAESTRUTURAIS ........................................................................................ 83
4.1. NOTA INTRODUTÓRIA .......................................................................................................................83

4.2. ÍNDICES DE CONHECIMENTO INFRAESTRUTURAL E DE GESTÃO PATRIMONIAL DE
INFRAESTRUTURAS ....................................................................................................................................83
Índice de conhecimento infraestrutural ...................................................................................83
Índice de gestão patrimonial de infraestruturas ......................................................................87
4.3. ÍNDICE DE MEDIÇÃO DE CAUDAIS .....................................................................................................89
4.4. ÍNDICE DE VALOR DA INFRAESTRUTURA ...........................................................................................92
4.5. ÍNDICE DE CONHECIMENTO DE ATIVOS FÍSICOS ...............................................................................95
4.6. SERVIÇO DE ABASTECIMENTO PÚBLICO DE ÁGUA ............................................................................97
Origens de água e infraestruturas de captação........................................................................97
Infraestruturas de tratamento de água ....................................................................................100
Infraestruturas de transporte, elevação, armazenamento e distribuição de água ..................101
4.7. SERVIÇO DE SANEAMENTO DE ÁGUAS RESIDUAIS URBANAS ...........................................................105
Infraestruturas de recolha, transporte e elevação de águas residuais urbanas ......................105
Infraestruturas de tratamento de águas residuais urbanas .....................................................107
4.8. SERVIÇO DE GESTÃO DE RESÍDUOS URBANOS ..................................................................................112
Infraestruturas de deposição seletiva e indiferenciada de resíduos ........................................112
Viaturas de recolha de resíduos ...............................................................................................116
Infraestruturas de triagem e valorização e eliminação de resíduos urbanos ..........................119
5. ANÁLISE ECONÓMICA E FINANCEIRA ................................................................................ 123
5.1. NOTA INTRODUTÓRIA .......................................................................................................................123
5.2. ENQUADRAMENTO REGULATÓRIO ...................................................................................................123
5.3. ENQUADRAMENTO MACROECONÓMICO .........................................................................................124
5.4. CARATERIZAÇÃO GLOBAL (ALTA + BAIXA) .........................................................................................126
Caraterização geral ...................................................................................................................126
Capital social .............................................................................................................................127
Investimento acumulado ..........................................................................................................128
Investimento acumulado por alojamento existente ................................................................129
Nível de atividade .....................................................................................................................130
Nível de emprego .....................................................................................................................130
Tarifas .......................................................................................................................................131
Volume de negócios .................................................................................................................135
Rendimentos e ganhos totais versus gastos totais ...................................................................136
Cobertura dos gastos................................................................................................................136
Resultados líquidos agregados .................................................................................................138

6. AVALIAÇÃO DA QUALIDADE DO SERVIÇO PRESTADO AOS UTILIZADORES .......................... 141
6.1. OBJETIVO E METODOLOGIA ..............................................................................................................141
6.2. AVALIAÇÃO GLOBAL DA QUALIDADE DO SERVIÇO ...........................................................................144
Nota introdutória .....................................................................................................................144
Distribuição da avaliação por atividade ...................................................................................144
Avaliação global por atividade .................................................................................................147
6.3. INDICADORES DO SERVIÇO DE ABASTECIMENTO PÚBLICO DE ÁGUA...............................................153
Indicadores e dados utilizados .................................................................................................153
AA01 – Acessibilidade física do serviço ....................................................................................155
AA02 – Acessibilidade económica do serviço ...........................................................................157
AA03 – Ocorrência de falhas no abastecimento ......................................................................158
AA04 – Água segura ..................................................................................................................160
AA05 – Resposta a reclamações e sugestões ...........................................................................162
AA06 – Cobertura dos gastos ...................................................................................................164
AA07 – Adesão ao serviço ........................................................................................................166
AA08 – Água não faturada........................................................................................................168
AA09 – Reabilitação de condutas .............................................................................................170
AA10 – Ocorrência de avarias em condutas .............................................................................171
AA11 – Adequação dos recursos humanos ..............................................................................172
AA12 – Perdas reais de água ....................................................................................................174
AA13 – Eficiência energética de instalações elevatórias ..........................................................176
AA14 – Encaminhamento adequado de lamas do tratamento ................................................178
6.4. INDICADORES DO SERVIÇO DE SANEAMENTO DE ÁGUAS RESIDUAIS URBANAS ..............................180
AR01 – Acessibilidade física do serviço ....................................................................................182
AR02 – Acessibilidade económica do serviço ...........................................................................184
AR03 – Ocorrência de inundações ...........................................................................................185
AR04 – Resposta a reclamações e sugestões ...........................................................................186
AR05 – Cobertura dos gastos ...................................................................................................187
AR06 – Adesão ao serviço ........................................................................................................189
AR07 – Reabilitação de coletores .............................................................................................191
AR08 – Ocorrência de colapsos estruturais em coletores ........................................................192
AR09 – Adequação dos recursos humanos ..............................................................................194
AR10 – Eficiência energética de instalações elevatórias ..........................................................196

AR11 – Acessibilidade física ao tratamento .............................................................................197
AR12 – Controlo de descargas de emergência .........................................................................199
AR13 – Cumprimento da licença de descarga ..........................................................................201
AR14 – Encaminhamento adequado de lamas do tratamento ................................................203
6.5. INDICADORES DO SERVIÇO DE GESTÃO DE RESÍDUOS URBANOS .....................................................205
RU01 – Acessibilidade física do serviço ....................................................................................207
RU02 – Acessibilidade do serviço de recolha seletiva ..............................................................209
RU03 – Acessibilidade económica do serviço ...........................................................................211
RU04 – Lavagem de contentores ..............................................................................................212
RU05 – Resposta a reclamações e sugestões ...........................................................................214
RU06 – Cobertura dos gastos ...................................................................................................216
RU07 – Reciclagem de resíduos de recolha seletiva ................................................................218
RU08 – Reciclagem de resíduos de recolha indiferenciada ......................................................220
RU09 – Valorização de resíduos por TMB ................................................................................221
RU10 – Capacidade de encaixe de aterro disponível ...............................................................222
RU11 – Renovação do parque de viaturas ...............................................................................223
RU12 – Rentabilização do parque de viaturas ..........................................................................224
RU13 – Adequação dos recursos humanos ..............................................................................225
RU14 – Utilização dos recursos energéticos .............................................................................228
RU15 – Qualidade dos lixiviados após tratamento...................................................................230
RU16 – Emissão de gases com efeito de estufa .......................................................................231
7. RELAÇÃO DAS ENTIDADES GESTORAS COM OS UTILIZADORES DOS SERVIÇOS .................... 233
7.1. NÍVEIS MÉDIOS DE ENCARGOS TARIFÁRIOS E COBERTURA DOS GASTOS, POR SERVIÇO
E REGIÃO ...................................................................................................................................................233
Encargos tarifários domésticos e nível de rendimento por agregado familiar em

Portugal continental ............................................................................................................................234
Componentes dos encargos tarifários dos serviços .................................................................235
7.2. NÍVEIS MÉDIOS DE ACESSIBILIDADE ECONÓMICA DOS SERVIÇOS POR REGIÃO ...............................237
Tarifários sociais .......................................................................................................................240
Tarifários para famílias numerosas ..........................................................................................241
7.3. ANÁLISE DE RECLAMAÇÕES DOS UTILIZADORES DOS SERVIÇOS ......................................................242
Apreciação das reclamações ....................................................................................................245
7.4. SATISFAÇÃO DOS UTILIZADORES FINAIS DOS SERVIÇOS DE ÁGUAS E RESÍDUOS .............................249
Nota introdutória .....................................................................................................................249
Satisfação global .......................................................................................................................249
Satisfação específica .................................................................................................................251
Perceção e confiança ................................................................................................................255
Qualidade do serviço face ao valor apercebido .......................................................................262
8. MONITORIZAÇÃO LEGAL E CONTRATUAL .......................................................................... 265
9. CONSIDERAÇÕES FINAIS ................................................................................................... 267

LISTA DE ABREVIATURAS, ACRÓNIMOS E SIGLAS
AA: Abastecimento público de água

AMU: Área mediamente urbana
APA: Agência Portuguesa no Ambiente
APR: Área predominantemente rural
APU: Área predominantemente urbana
AR: Saneamento de águas residuais urbanas
CAGER: Comissão de Acompanhamento de Gestão de Resíduos
CDR: Combustível derivado de resíduos
CNIACC: Centro Nacional de Informação e Arbitragem de Conflitos de Consumo
DGC: Direção-Geral do Consumidor
E&RE: Embalagens e resíduos de embalagens
e-GAR: Guias eletrónicas de acompanhamento de resíduos
EG: Entidade gestora
EMAS: Sistema Comunitário de Ecogestão e Auditoria (Eco-Management and Audit Scheme)
ERSAR: Entidade Reguladora dos Serviços de Águas e Resíduos
ESUAR 2017: Estudo de satisfação dos utilizadores dos serviços de águas e resíduos em 2017
ETAR: Estação de tratamento de águas residuais
FEEI: Fundos Europeus Estruturais e de Investimento
GAG: Grupo de Apoio à Gestão
ICAF: Índice de conhecimento de ativos físicos
ICIGP: Índice de conhecimento infraestrutural e de gestão patrimonial
ICI: Índice de conhecimento infraestrutural
IGPI: Índice de gestão patrimonial de infraestruturas
IFRS: International Financial Reporting Standards
IMC: Índice de medição de caudais
INE: Instituto Nacional de Estatística
IRAR: Instituto Regulador de Águas e Resíduos
IRC: Imposto sobre o Rendimento de pessoas Coletivas
IRS: Imposto sobre o Rendimento de pessoas Singulares
ISO: International Organization for Standardization
IVI: Índice de valor da infraestrutura
LER: Lista Europeia de Resíduos
NS/NR: Não sabe/ Não responde
NUTS: Nomenclatura das Unidades Territoriais para Fins Estatísticos
OAU: Óleos alimentares usados
OP: Objetivos operacionais
PAEC: Plano de Ação para a Economia Circular
PAYT: Pay As You Throw
PCQA: Programas de Controlo da Qualidade da Água
11 | LISTA DE ABREVIATURAS, ACRÓNIMOS E SIGLAS

PEAASAR II: Plano Estratégico de Abastecimento de Água e de Saneamento de Águas Residuais 2007-2013
PENSAAR: Nova Estratégia para o Setor de Abastecimento de Água e Saneamento de Águas Residuais
PERSU I: Plano Estratégico de Resíduos Sólidos Urbanos 1997-2001
PERSU II: Plano Estratégico de Resíduos Sólidos Urbanos 2007-2016
PERSU 2020: Plano Estratégico para os Resíduos Sólidos Urbanos 2014-2020
PNGR: Plano Nacional de Gestão de Resíduos
PNUEA: Plano Nacional do Uso Eficiente da Água
RAP: Responsabilidade alargada do produtor
RASARP: Relatório Anual dos Serviços de Águas e Resíduos em Portugal
RCD: Resíduos de construção e demolição
REEE: Resíduos de equipamentos elétricos e eletrónicos
RTA: Regulamento tarifário dos serviços de águas
RTR: Regulamento Tarifário do Serviço de Gestão de Resíduos Urbanos
RU: Gestão de resíduos urbanos
RUB: Resíduos urbanos biodegradáveis
SEUR: Sustentabilidade e Eficiência no Uso de Recursos
SGRU: Sistema de Gestão de Resíduos Urbanos
SIG: Sistema de Informação Geográfica
SIGRE: Sistema Integrado de Gestão de Resíduos de Embalagens
SIRER: Sistema Integrado de Registo Eletrónico de Resíduos
TB: Tratamento biológico
TGR: Taxa de gestão de resíduos
TM: Tratamento mecânico simples
TMB: Tratamento mecânico e biológico
TRH: Taxa de recursos hídricos
VFV: Veículos em fim de vida
Entidades gestoras
Abrantaqua: ABRANTAQUA – SERVIÇO DE ÁGUAS RESIDUAIS URBANAS DO MUNICÍPIO DE ABRANTES, SA

AdAve: ÁGUAS DO AVE SA1
AdAlenquer: ADA – ÁGUAS DE ALENQUER, SA
AdAlgarve: ÁGUAS DO ALGARVE, SA
AdAzambuja: ADAZ – ÁGUAS DA AZAMBUJA, SA
AdBAlgarvio: ÁGUAS DO BARLAVENTO ALGARVIO, SA1
AdBarcelos: ADB – ÁGUAS DE BARCELOS, SA
AdCAlentejo: ÁGUAS DO CENTRO ALENTEJO, SA1
AdCarrazeda: ÁGUAS DE CARRAZEDA, SA
AdCascais: ADC – ÁGUAS DE CASCAIS, SA
AdCávado: ÁGUAS DO CÁVADO SA1
AdCentro: ÁGUAS DO CENTRO, SA1
1 Esta entidade já não exerce atividade no setor.
12 | 2018 VOL. 1
AdCLitoral: ÁGUAS DO CENTRO LITORAL, SA
AdCoimbra: AC, ÁGUAS DE COIMBRA, EM
AdCovilhã: ADC – ÁGUAS DA COVILHÃ, EM
AdDPaiva: ÁGUAS DO DOURO E PAIVA, SA2
AdFigueira: ÁGUAS DA FIGUEIRA, SA
AdGaia: ÁGUAS E PARQUE BIOLÓGICO DE GAIA, EM, SA
AdGondomar: ADG – ÁGUAS DE GONDOMAR, SA
AdLena: ÁGUAS DO LENA – SOCIEDADE CONCESSIONÁRIA DO SISTEMA DE ABASTECIMENTO DE ÁGUA DO CONCELHO DA
BATALHA, SA
AdMafra: BE WATER, SA – ÁGUAS DE MAFRA
AdMarco: ÁGUAS DO MARCO, SA
AdMLima: ÁGUAS DO MINHO E LIMA SA1
AdMondego: ÁGUAS DO MONDEGO – SISTEMA MULTIMUNICIPAL DE ABASTECIMENTO DE ÁGUA E SANEAMENTO DO BAIXO
MONDEGO-BAIRRADA, SA1
AdNAlentejo: ÁGUAS DO NORTE ALENTEJANO, SA1
AdNoroeste (SMM): ÁGUAS DO NOROESTE, SA1
AdNorte (PEM): ÁGUAS DO NORTE, SA
AdNorte (SMM): ÁGUAS DO NORTE, SA
AdOeste: ÁGUAS DO OESTE, SA1
AdOurém: BE WATER, SA – ÁGUAS DE OURÉM
AdPAlentejo: AGDA – ÁGUAS PÚBLICAS DO ALENTEJO, SA
AdParedes: AP – ÁGUAS DE PAREDES, SA
AdPFerreira: ADPF – ÁGUAS DE PAÇOS DE FERREIRA, SA
AdPlanalto: ÁGUAS DO PLANALTO – SOCIEDADE CONCESSIONÁRIA DO SISTEMA DE ABASTECIMENTO E DISTRIBUIÇÃO DE
ÁGUA, SA
AdPorto: CMPEA – EMPRESA DE ÁGUAS DO MUNICÍPIO DO PORTO, EM
AdRAveiro: ADRA – ÁGUAS DA REGIÃO DE AVEIRO, SA
AdRibatejo: AR – ÁGUAS DO RIBATEJO, EM, SA
AdSado: ÁGUAS DO SADO – CONCESSIONÁRIA DOS SISTEMAS DE ABASTECIMENTO DE ÁGUA E DE SANEAMENTO DE
SETÚBAL, SA
AdSAlgarvio: ÁGUAS DO SOTAVENTO ALGARVIO, SA1
AdSAndré: ÁGUAS DE SANTO ANDRÉ, SA
AdSantarém: AS – EMPRESA DAS ÁGUAS DE SANTARÉM – EM, SA
AdSerra: ADS – ÁGUAS DA SERRA, SA
AdSJoão: ÁGUAS DE S JOÃO, EM, SA
AdTAtlântico: ÁGUAS DO TEJO ATLÂNTICO, SA
AdTeja: ÁGUAS DA TEJA – SOCIEDADE CONCESSIONÁRIA DO SISTEMA DE ABASTECIMENTO E DISTRIBUIÇÃO DE ÁGUA, SA
AdTMAD: ÁGUAS DE TRÁS-OS-MONTES E ALTO DOURO, SA1
AdValongo: AV – ÁGUAS DE VALONGO, SA
2Entidade gestora que deixou de existir aquando da fusão dos sistemas que originaram o "Sistema multimunicipal de abastecimento de água e
de saneamento do Norte de Portugal". Por força do Decreto-Lei n.º 16/2017, de 1 de fevereiro, uma nova Águas do Douro e Paiva foi criada
para gestão do "Sistema multimunicipal de abastecimento de água do sul do Grande Porto".

AdVouga: ÁGUAS DO VOUGA – EXPLORAÇÃO E GESTÃO DO SISTEMA REGIONAL DO CARVOEIRO, SA
AdVTejo: ÁGUAS DO VALE DO TEJO, SA
AdZCoa: ÁGUAS DO ZÊZERE E CÔA, SA1
Agere: AGERE – EMPRESA DE ÁGUAS EFLUENTES E RESÍDUOS DE BRAGA EM
Algar: ALGAR – VALORIZAÇÃO E TRATAMENTO DE RESÍDUOS SÓLIDOS, SA
Amarsul: AMARSUL – VALORIZAÇÃO E TRATAMENTO DE RESÍDUOS SÓLIDOS, SA
Ambilital: AMBILITAL – INVESTIMENTOS AMBIENTAIS NO ALENTEJO, EIM
Ambiolhão: AMBIOLHÃO – EMPRESA MUNICIPAL DE AMBIENTE DE OLHÃO, EM
Ambisousa: AMBISOUSA – EMPRESA INTERMUNICIPAL DE TRATAMENTO E GESTÃO DE RESÍDUOS SÓLIDOS, EIM
AMCAL: ASSOCIAÇÃO DE MUNICÍPIOS DO ALENTEJO CENTRAL
Aquaelvas: AQUAELVAS – ÁGUAS DE ELVAS, SA
Aquafundalia: AQUAFUNDALIA – ÁGUAS DO FUNDÃO, SA
Aquamaior: AQUAMAIOR – ÁGUAS DE CAMPO MAIOR, SA
Braval: BRAVAL – VALORIZAÇÃO E TRATAMENTO DE RESÍDUOS SÓLIDOS, SA
Cartágua: CARTÁGUA – ÁGUAS DO CARTAXO, SA
Eamb: EAMB – ESPOSENDE AMBIENTE, EEM
Ecobeirão: ECOBEIRÃO – SOCIEDADE DE TRATAMENTO DE RESIDUOS DO PLANALTO BEIRÃO, SA
Ecolezíria: ECOLEZIRIA – EMPRESA INTERMUNICIPAL PARA O TRATAMENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS, EIM
Emac: EMAC – EMPRESA MUNICIPAL DE AMBIENTE DE CASCAIS, EM, SA
Emap: EMPRESA MUNICIPAL DE AMBIENTE DO PORTO, EM, SA
EMAR VReal: EMARVR – ÁGUA E RESÍDUOS DE VILA REAL, EEM
Emarp: EMARP – EMPRESA MUNICIPAL DE ÁGUAS E RESÍDUOS DE PORTIMÃO, EM, SA
EMAS Beja: EMAS – EMPRESA MUNICIPAL DE ÁGUA E SANEAMENTO DE BEJA, EEM
Emsuas: EMSUAS – EMPRESA MUNICIPAL DE SERVIÇOS URBANOS DE ALCÁCER DO SAL EM1
Epal: EPAL – EMPRESA PORTUGUESA DAS AGUAS LIVRES, SA
EPMAR VMinho: EPMAR – EMPRESA PÚBLICA MUNICIPAL DE ÁGUAS, RESÍDUOS E EQUIPAMENTOS DE VIEIRA DO MINHO, EM 1
Ersuc: ERSUC – RESÍDUOS SÓLIDOS DO CENTRO, SA
Fagar: FAGAR – FARO, GESTÃO DE ÁGUAS E RESÍDUOS, EM
FCC Environment: FCC ENVIRONMENT PORTUGAL SA1
Gesamb: GESAMB – GESTÃO AMBIENTAL E DE RESÍDUOS, EEIM
Hpem: HPEM – HIGIENE PÚBLICA EEM1
Icovi: ICOVI – INFRAESTRUTURAS E CONCESSÕES DA COVILHÃ, EEM
Ind. Fafe: INDAQUA FAFE – GESTÃO DE ÁGUAS DE FAFE, SA
Ind. Feira: INDAQUA FEIRA – INDÚSTRIA DE ÁGUAS DE SANTA MARIA DA FEIRA, SA
Ind. Matosinhos: INDAQUA MATOSINHOS – GESTÃO DE ÁGUAS DE MATOSINHOS, SA
Ind. OAzeméis: INDAQUA OLIVEIRA DE AZEMÉIS – GESTÃO DE ÁGUAS DE OLIVEIRA DE AZEMÉIS, SA
Ind. STirso/Trofa: INDAQUA SANTO TIRSO/TROFA – GESTÃO DE ÁGUAS DE SANTO TIRSO E TROFA, SA
Ind. VConde: INDAQUA VILA DO CONDE – GESTÃO DE ÁGUAS DE VILA DO CONDE, SA
Infralobo: INFRALOBO – EMPRESA DE INFRA-ESTRUTURAS DE VALE DO LOBO, EM
Inframoura: Inframoura – Empresa de Infraestruturas de Vilamoura, EM
Infraquinta: INFRAQUINTA – EMPRESA DE INFRAESTRUTURAS DA QUINTA DO LAGO, EM
14 | 2018 VOL. 1
Infratróia: INFRATRÓIA, INFRAESTRUTURAS DE TRÓIA, EM
Inova: INOVA – EMPRESA DE DESENVOLVIMENTO ECONÓMICO E SOCIAL DE CANTANHEDE – EEM
Lipor: LIPOR – SERVIÇO INTERMUNICIPALIZADO DE GESTÃO DE RESÍDUOS DO GRANDE PORTO
Lus. Alcanena: LUSÁGUA ALCANENA – GESTÃO DE ÁGUAS, SA
Maiambiente: MAIAMBIENTE, EM
Penafiel Verde: PENAFIEL VERDE, EM
Rebat: REBAT – VALORIZAÇÃO E TRATAMENTO DE RESÍDUOS SÓLIDOS DO BAIXO TÂMEGA SA 1
Resat: RESAT – VALORIZAÇÃO E TRATAMENTO DE RESÍDUOS SÓLIDOS SA1
Resialentejo: RESIALENTEJO – TRATAMENTO E VALORIZAÇÃO DE RESÍDUOS, EIM
Residouro: RESIDOURO – VALORIZAÇÃO E TRATAMENTO DE RESÍDUOS SÓLIDOS SA1
Resiestrela: RESIESTRELA – VALORIZAÇÃO E TRATAMENTO DE RESÍDUOS SÓLIDOS, SA
Resinorte: RESINORTE – VALORIZAÇÃO E TRATAMENTO DE RESÍDUOS SÓLIDOS, SA
Resioeste: RESIOESTE – VALORIZAÇÃO E TRATAMENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS SA1
Resitejo: RESITEJO – ASSOCIAÇÃO DE GESTÃO E TRATAMENTO DOS LIXOS DO TEJO MÉDIO
Resulima: RESULIMA – VALORIZAÇÃO E TRATAMENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS, SA
RNordeste: RESIDUOS DO NORDESTE, EIM, SA
Sanest: SANEST – SANEAMENTO DA COSTA DO ESTORIL, SA1
Simarsul: SIMARSUL – SISTEMA INTEGRADO MULTIMUNICIPAL DE ÁGUAS RESIDUAIS DA PENÍNSULA DE SETÚBAL, SA 1
Simdouro: SIMDOURO – SANEAMENTO DO GRANDE PORTO, SA3
Simlis: SIMLIS – SANEAMENTO INTEGRADO DOS MUNICIPIOS DO LIS, SA1
Simria: SIMRIA – SANEAMENTO INTEGRADO DOS MUNICÍPIOS DA RIA, SA1
Simtejo: SIMTEJO – SANEAMENTO INTEGRADO DOS MUNICIPIOS DO TEJO E TRANCÃO, SA1
SM Alcobaça: Serviços Municipalizados de Alcobaça
Suldouro: SULDOURO – VALORIZAÇÃO E TRATAMENTO DE RESÍDUOS SÓLIDOS URBANOS, SA
Taviraverde: Taviraverde – Empresa Municipal de Ambiente, EM
Tratave: TRATAVE – TRATAMENTO DE ÁGUAS RESIDUAIS DO AVE, SA
Valnor: VALNOR – VALORIZAÇÃO E TRATAMENTO DE RESÍDUOS SÓLIDOS, SA
Valorlis: VALORLIS – VALORIZAÇÃO E TRATAMENTO DE RESÍDUOS SÓLIDOS, SA
Valorminho: VALORMINHO – VALORIZAÇÃO E TRATAMENTO DE RESÍDUOS SÓLIDOS, SA
Valorsul: VALORSUL – VALORIZAÇÃO E TRATAMENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS DAS REGIÕES DE LISBOA E DO OESTE, SA
Vimágua: VIMÁGUA – EMPRESA DE ÁGUA E SANEAMENTO DE GUIMARÃES E VIZELA – EIM, SA
Vrsa: VRSA, SOCIEDADE DE GESTÃO URBANA, EM, SA
3Esta entidade gestora deixou de existir em 2015 aquando da fusão dos sistemas que originaram o "Sistema multimunicipal de abastecimento
de água e de saneamento do Norte de Portugal". Por força do Decreto-Lei n.º 16/2017, de 1 de fevereiro, uma nova entidade gestora
denominada SIMDOURO foi criada para gestão do "Sistema multimunicipal de saneamento do Grande Porto".

1. INTRODUÇÃO
1.1. OBJETIVO
O presente volume integra-se no Relatório Anual dos Serviços de Águas e Resíduos em Portugal (RASARP 2018) e visa sintetizar a
informação mais relevante sobre este setor nas várias vertentes da atividade regulatória.
Enquanto entidade reguladora do setor, a ERSAR tem como objetivo disponibilizar e divulgar regularmente informação rigorosa e
acessível a todos os intervenientes, através da coordenação e realização da recolha, validação, processamento e divulgação da
informação relativa ao setor e às respetivas entidades gestoras. Visa, assim, contribuir para consolidar uma verdadeira cultura de
informação, concisa, credível e de fácil interpretação por todos, extensível a todas as entidades gestoras independentemente das
formas de gestão adotadas para a prestação dos serviços em causa. Neste sentido, a entidade reguladora pretende contribuir para
um conhecimento adequado, baseado na informação obtida a partir dos numerosos dados gerados no setor, garantindo o direito
fundamental de acesso à informação que assiste a todos os utilizadores e à sociedade em geral.
1.2. ÂMBITO
Nos termos da Lei, compete à ERSAR assegurar a regulação e supervisão do setor dos serviços de abastecimento público de
água (AA), saneamento de águas residuais urbanas (AR) e gestão de resíduos urbanos (RU), independentemente da titularidade
estatal ou municipal dos respetivos sistemas e do modelo de gestão adotado (prestação direta do serviço, delegação do serviço
em empresa ou ainda a sua concessão). O Volume 1 procura cobrir todo o setor dos serviços públicos de águas e resíduos,
analisando-se informação relativa às entidades gestoras destes serviços, com dados referenciados a 31 de dezembro de 2017. O
seu âmbito geográfico restringe-se ao território de Portugal continental.
Neste volume é feita a caraterização e enquadramento legal do setor, os seus principais intervenientes e os recursos
infraestruturais. Nele pode também encontrar-se a informação síntese resultante da aplicação das diferentes vertentes do modelo
regulatório, nomeadamente a regulação económica, a regulação da qualidade do serviço prestado aos utilizadores e a regulação
da interface com os utilizadores, sendo a vertente da regulação da qualidade da água para consumo humano abordada de forma
autónoma no Volume 2 deste relatório.
O Volume 1 comporta, desta forma, a informação sobre a caraterização geral do setor, a caraterização económica e financeira dos
serviços, e a avaliação da qualidade do serviço prestado aos utilizadores, procurando resumir os grandes indicadores e dados
desta temática.
O RASARP é disponibilizado a todos os intervenientes de forma sucinta e em tempo útil para cumprir o seu objetivo de informar
e apoiar a tomada de decisão. A informação relativa à análise económica e financeira do setor e à avaliação da qualidade do
serviço prestado é apresentada de forma agregada. A análise individualizada dos indicadores relativos a cada entidade gestora
(EG) e a análise comparada (benchmarking) das entidades gestoras está disponível nos anexos deste volume que, juntamente com
todos os documentos do RASARP, podem ser consultados no sítio da ERSAR na internet (www.ersar.pt).
1.3. ESTRUTURA DO DOCUMENTO

O Volume 1 recolhe informação e está estruturado em nove capítulos. Neste primeiro capítulo é feito um enquadramento genérico
com a descrição do objetivo do relatório, o âmbito do conteúdo e a sua estrutura.
No segundo capítulo é efetuada uma descrição do setor de águas e resíduos, com a sua caraterização geral em termos de cadeia
de valor e principais números do setor, bem como o quadro legal dos modelos de gestão adotados. É brevemente descrito o
enquadramento dado pelos planos estratégicos do setor, o PENSAAR 2020 – Uma nova estratégia para o setor de abastecimento
de água e saneamento de águas residuais e o Plano Estratégico para os Resíduos Urbanos 2014-2020 (PERSU 2020), que vigoram
para o período 2014-2020. É também abordada a legislação e regulamentação publicada durante o ano em análise, sendo ainda
referida a legislação em vigor mais significativa sobre os serviços de águas e resíduos, a gestão de recursos hídricos, a gestão
ambiental, a defesa do consumidor e a concorrência.
No terceiro capítulo são descritos os principais intervenientes no setor. A análise da dimensão dos sistemas enquanto forma de
avaliação dos níveis de integração dos serviços é realizada neste capítulo, sendo aqui identificadas potenciais economias de escala,
de processo e de gama.
No quarto capítulo são apresentados os recursos infraestruturais afetos ao setor, onde se resume a situação geral sobre as
infraestruturas de abastecimento público de água, de saneamento de águas residuais urbanas e de gestão de resíduos urbanos.
No quinto capítulo é feita a análise económica e financeira no quadro do conjunto de indicadores relevantes para a regulação
económica do setor. A um curto enquadramento genérico e à descrição dos objetivos e metodologia seguidos, segue-se uma
análise agregada ao nível do setor sobre o capital social, o investimento, o nível de atividade, o nível de emprego, as tarifas
praticadas, o volume de negócios, os rendimentos e gastos totais, o grau de cobertura de gastos e os resultados líquidos.
17 | INTRODUÇÃO
No sexto capítulo é feita a avaliação da qualidade do serviço prestado aos utilizadores através de um conjunto de indicadores que
integram o sistema de avaliação da qualidade dos serviços de águas e resíduos prestados aos utilizadores, desenvolvido e aplicado
pela ERSAR, de acordo com o Guia Técnico n.º 22. A um curto enquadramento genérico e à descrição dos objetivos e metodologia
adotados segue-se uma avaliação global da qualidade de cada um dos serviços prestados. É também apresentada uma análise por
indicador, sendo efetuada uma descrição do indicador e dos valores e intervalos de referência considerados (quando aplicáveis),
bem como a apresentação dos resultados globais para esse indicador, com uma referência sobre a fiabilidade e a exatidão dos
dados em que se baseou o seu cálculo.
No sétimo capítulo são abordados aspetos da relação das entidades gestoras com os consumidores dos serviços de águas e
resíduos, com enfoque nos encargos tarifários suportados e uma análise da acessibilidade económica dos agregados familiares a
estes serviços. É ainda analisada a apreciação pela ERSAR das reclamações apresentadas pelos consumidores junto das entidades
gestoras destes serviços.
No oitavo capítulo é feita a monitorização legal e contratual das entidades gestoras, incluindo informação sobre a intervenção da
ERSAR ao nível da emissão de pareceres, realização de auditorias a contratos e mecanismos de aplicações de sanções em caso de
incumprimento das obrigações legais pelas entidades gestoras.
No nono e último capítulo são apresentadas algumas considerações finais e apresentadas recomendações de caráter geral sobre
a evolução do setor.
18 | 2018 VOL. 1
2. O SETOR DE ÁGUAS E RESÍDUOS
2.1. CARATERIZAÇÃO GERAL
As atividades de abastecimento público de água às populações, de saneamento de águas residuais urbanas e de gestão de resíduos
urbanos constituem serviços públicos de caráter estrutural, essenciais ao bem-estar geral, à saúde pública e à segurança coletiva
das populações, às atividades económicas e à proteção do ambiente. Devem por isso obedecer a um conjunto de princípios, entre
os quais se destacam a universalidade de acesso, a continuidade e a qualidade do serviço, a eficiência e a equidade de preços.
O setor de águas e resíduos contribui significativamente para o desenvolvimento económico e social do País, tanto pela capacidade
de gerar atividade económica e de criar emprego e riqueza, como pela crescente melhoria que tem conferido às condições de vida
da população, gerando externalidades económicas noutros setores. Os serviços deste setor são reconhecidos como serviços
públicos essenciais pela legislação nacional, designadamente pela Lei dos Serviços Públicos Essenciais (Lei n.º 23/96, de 26 de
julho, na redação atual).
Em 2010, a Assembleia Geral das Nações Unidas declarou o acesso à água potável e ao saneamento um direito humano essencial
ao pleno gozo da vida e de todos os outros direitos humanos. Este reconhecimento implica a obrigação de os Estados respeitarem,
protegerem e assegurarem este direito, mas não significa a gratuidade dos serviços. Uma nova resolução da Assembleia Geral das
Nações Unidas, de dezembro de 2015, reconheceu o saneamento básico como um direito humano separado do direito à água
potável. Nesta nova resolução, o direito humano ao saneamento reconhece o direito a todos, sem discriminação, a ter acesso
físico e acessível ao saneamento, em todas as esferas da vida, que seja seguro, higiénico, aceitável social e culturalmente, e que
proporcione privacidade e garanta dignidade. A implementação destes direitos significa que todos devem ter acesso adequado e
seguro à água potável e ao saneamento, o que pode ser feito através de sistemas públicos tradicionais (redes de abastecimento
ou de saneamento), sistemas públicos simplificados (por exemplo, fossas séticas coletivas) ou instalações individuais (por exemplo,
fossas séticas individuais). Os serviços e as instalações devem estar fisicamente acessíveis, possuir capacidade adequada e
qualidade aceitável, ser economicamente acessíveis e culturalmente adaptados. Deve ser garantido o acesso não discriminatório
por todos, a participação dos cidadãos no processo de decisão e a existência de monitorização e reporte. As especificidades deste
setor, nomeadamente o elevado número de entidades gestoras, tornam problemática a definição e a aplicação de um modelo
único capaz de responder de forma eficaz à sua natureza multidisciplinar e intersetorial. Tratam-se de serviços que funcionam
como exemplos típicos de monopólio natural na medida em que, por razões tecnológicas, uma única entidade presta esses
serviços em cada área geográfica, não havendo praticamente possibilidade de escolha de alternativas para os utilizadores.
O setor pode dividir-se em dois subsetores significativamente distintos na perspetiva tecnológica: o subsetor dos serviços de águas
e o subsetor dos serviços de gestão de resíduos urbanos. A cadeia de valor das atividades dos serviços de águas e resíduos permite
compreender a sua complementaridade enquanto peças fundamentais do, tradicionalmente designado, saneamento básico
(Figura 1). Os serviços de águas e resíduos têm sido classificados segundo as designações de alta e baixa, consoante as atividades
realizadas pelas várias entidades gestoras. Esta classificação, que passou a ser largamente utilizada a partir da publicação do
Decreto-Lei n.º 379/93, de 5 de novembro, esteve no cerne da criação dos sistemas multimunicipais, maioritariamente
responsáveis pela alta, e dos sistemas municipais, maioritariamente responsáveis pela baixa, e que correspondem,
respetivamente, às atividades grossista e retalhista dos setores de abastecimento de água, de saneamento de águas residuais
urbanas e de gestão de resíduos urbanos. Esta estruturação do setor conduziu a vantagens em termos de economias de escala e
conduziu simultaneamente à divisão da cadeia de valor da prestação dos serviços considerando as fases do processo produtivo.
19 | O SETOR DE ÁGUAS E RESÍDUOS

Figura 1. Cadeia de valor do setor de águas e resíduos
O ciclo urbano da água engloba todas as fases referidas para as atividades de abastecimento de água e saneamento de águas
residuais, desde a captação da água até à rejeição final da água residual na natureza.
Do ponto de vista da estrutura do mercado, o setor das águas constitui um caso típico de indústria de rede, tanto ao nível da
atividade em alta como ao nível da atividade em baixa, configurando a gestão destas infraestruturas situações de monopólio
natural. Sendo o monopólio natural uma falha de mercado, no sentido deste não ser concorrencial, a regulação do setor,
designadamente a económica, surge como a forma de reduzir a perda de bem-estar social e consequentes ineficiências resultantes
da existência de um monopólio.
O setor das águas carateriza-se, em termos dos recursos que absorve, como capital-intensivo e com períodos prolongados de
retorno do investimento. Esta caraterização justifica-se pelo elevado investimento necessário numa fase inicial, cujo retorno se
verifica apenas no longo prazo, com a suavização das tarifas praticadas ao longo do período de vida útil das infraestruturas. De
facto, para reduzir os períodos de retorno dos investimentos realizados, seria necessário aumentar substancialmente as receitas
anuais nos primeiros anos de vida útil das infraestruturas, o que traria impactes significativos nas tarifas a praticar aos utilizadores
finais.
O serviço de gestão de resíduos urbanos reflete também essa caraterística relativamente aos elevados investimentos necessários
numa fase inicial, sendo prestado através de um complexo sistema tecnológico, que compreende as etapas de recolha, transporte,
triagem, valorização e eliminação dos resíduos provenientes das habitações. Contempla ainda outros tipos de resíduos que, pela
sua natureza ou composição, sejam semelhantes aos resíduos provenientes de habitações.
Em termos de estrutura de mercado o setor dos resíduos é distinto do setor dos serviços de águas. Os serviços de gestão de
resíduos urbanos são, por opção estratégica nacional, prestados num regime de monopólio legal, de modo a assegurar que há um
único prestador por cada área geográfica, minimizando os problemas ambientais decorrentes desta atividade, não existindo, ao
contrário do setor das águas um caso típico de monopólio natural. Por este motivo, neste setor é também importante a regulação
económica e da qualidade do serviço, como forma de aumentar o bem-estar da sociedade, em consequência desta estrutura de
mercado.
Nas figuras seguintes encontram-se condensados os principais números dos serviços de abastecimento de água, saneamento de
águas residuais e gestão de resíduos urbanos em Portugal continental. Os números apresentados referem-se ao universo das
entidades gestoras sujeitas ao sistema de avaliação da qualidade do serviço prestado aos utilizadores.
20 | 2018 VOL. 1
Para cada dado é apresentado o universo de entidades gestoras que respondeu fidedignamente à informação e que foi
considerado para efeitos da análise (sempre que os dados se referem a 100 % das entidades gestoras, não é apresentada qualquer
indicação da percentagem de entidades envolvida).
* Os quantitativos aqui apresentados não têm em

conta estas entidades gestoras.
Figura 2. Grandes números do serviço de abastecimento público de água em Portugal continental

Figura 3. Grandes números do serviço de saneamento de águas residuais urbanas em Portugal continental
22 | 2018 VOL. 1
* Correspondente a 27 EG em baixa com
responsabilidade pela recolha seletiva multimaterial.
** Correspondente a 19 EG em alta com
responsabilidade pela recolha seletiva multimaterial.
Figura 4. Grandes números do serviço de gestão de resíduos urbanos em Portugal continental
2.2. MODELOS DE GESTÃO DAS ENTIDADES

O quadro legal da gestão e da exploração dos sistemas multimunicipais e municipais tem vindo a ser gradualmente construído
através de um conjunto de diplomas que se complementam. São considerados multimunicipais os sistemas de titularidade estatal
que sirvam pelo menos dois municípios e exijam a intervenção do Estado em função de razões de interesse nacional, e sistemas
municipais todos os outros, relativamente aos quais cabe aos municípios, isoladamente ou em conjunto, através de associações
de municípios, ou em parceria com o Estado, definir o modo de organização e gestão (também designados de titularidade
municipal).
A Lei de Delimitação de Setores (Lei n.º 88-A/97, de 25 de julho, alterada pela Lei n.º 35/2013, de 11 de junho) define as situações
em que se admite o acesso da iniciativa privada à gestão destes serviços.
Assim, no caso de sistemas de abastecimento de água e de saneamento de águas residuais, os operadores privados apenas podem
assumir uma posição minoritária no capital das empresas concessionárias dos sistemas multimunicipais, restrição que não existe
para as concessionárias de sistemas municipais.
Já no que toca aos sistemas de gestão de resíduos urbanos, para além da concessão de sistemas municipais, os operadores
privados passaram, a partir da alteração legislativa de 2013, a poder ter o controlo acionista também das entidades gestoras
concessionárias de sistemas multimunicipais.
Na sequência da alteração da Lei de Delimitação de Setores, que marcou uma nova etapa no setor das águas e resíduos, iniciou-se
uma revisão do quadro legal dos sistemas multimunicipais.
Assim, em Portugal subsistem entidades de natureza distinta atuando no quadro de diferentes modelos de gestão (Quadro 1).

Quadro 1. Modelo de gestão dos serviços de águas e resíduos
Modelos de gestão utilizados em sistemas de titularidade estatal
Modelo Entidade gestora Tipo de colaboração
Gestão direta Estado (não existe atualmente qualquer caso) Não aplicável
Gestão delegada Empresa pública (existe apenas o caso da EPAL) Não aplicável
Gestão concessionada Entidade concessionária multimunicipal Participação do Estado e municípios no capital social da
entidade gestora concessionária, podendo ocorrer
participação minoritária de capitais privados no caso dos
serviços de abastecimento de água e saneamento de
águas residuais ou maioritária no caso do serviços de
gestão dos serviços urbanos.
Modelos de gestão utilizados em sistemas de titularidade municipal ou intermunicipal
Modelo Entidade gestora Tipo de colaboração
Gestão direta Serviços municipais Não aplicável
Serviços municipalizados ou intermunicipalizados Colaboração entre dois ou mais municípios no caso de

serviços intermunicipalizados
Associação de municípios Constituição de uma pessoa coletiva de direito público

integrada por vários municípios
Gestão delegada Empresa constituída em parceria com o Estado Participação do Estado e municípios no capital social da
(integrada no setor empresarial local ou do Estado) entidade gestora da parceria
Empresa do setor empresarial local sem Eventual participação de vários municípios no capital
participação do Estado (constituída nos termos da social da entidade gestora, no caso de serviço
lei comercial) intermunicipal, podendo ocorrer participação minoritária
de capitais privados
Junta de freguesia Acordos ou protocolos de delegação entre município e

junta de freguesia
Gestão concessionada Entidade concessionária municipal Parceria Público-Privada (municípios e outras entidades
privadas)
Modelo de gestão direta

O Decreto-Lei n.º 92/2013, de 11 de julho, que revogou o Decreto- Lei n.º 379/93, de 5 de novembro, continua a permitir que os
sistemas multimunicipais sejam geridos diretamente pelo Estado, ainda que não exista atualmente um exemplo disso.
A gestão direta dos sistemas de titularidade municipal pode ser realizada através dos respetivos serviços municipais,
municipalizados ou intermunicipalizados, os quais se regem pelo regime jurídico de funcionamento dos órgãos dos municípios e
das freguesias. A diferença entre os serviços municipais e municipalizados consiste no grau de autonomia administrativa e
financeira (maior no segundo caso, em que existe orçamento próprio), embora em ambos os casos se trate de serviços integrados
no município, cujas tarifas são fixadas pelos respetivos órgãos.
A Lei n.º 50/2012, de 31 de agosto, que aprovou o regime jurídico da atividade empresarial local e das participações locais, veio
clarificar as regras de criação, organização/funcionamento e extinção dos serviços municipalizados e intermunicipalizados.
O Decreto-Lei n.º 194/2009, de 20 de agosto, estabelece o quadro dos modelos de gestão dos serviços municipais. Esta legislação
veio incluir os serviços em gestão direta no âmbito de regulação da ERSAR.
Modelo de gestão delegada

Apesar de na descrição dos modelos de gestão de sistemas de titularidade estatal constante do já citado Decreto-Lei n.º 92/2013,
de 11 de julho, não estar expressamente previsto, existe em Portugal, por razões históricas, um modelo de gestão delegada de
titularidade estatal. Após o termo do contrato de concessão entre o Estado e a Companhia das Águas de Lisboa, em 1974, o Estado
24 | 2018 VOL. 1
criou, através de decreto-lei, a Empresa Pública das Águas de Lisboa (EPAL), posteriormente redenominada EPAL – Empresa
Pública das Águas Livres (1981) – e transformada em sociedade anónima de capitais exclusivamente públicos (1991). Sem contrato
de concessão, a EPAL consubstancia um modelo de delegação, ou seja, o Estado criou uma empresa que detém e controla em
exclusivo, transferindo para a mesma o exercício de um conjunto de atividades (captação, tratamento, adução e distribuição de
água para consumo humano na cidade de Lisboa e adução a concelhos limítrofes) por tempo indeterminado. No âmbito da criação
do sistema multimunicipal de Lisboa e Vale do Tejo, o Decreto-Lei n.º 94/2015, de 29 de maio, delegou na EPAL a gestão deste
sistema multimunicipal e definiu um regime de uniformidade tarifária com o serviço de abastecimento de água em alta que já
pertencia à EPAL. O mesmo diploma definiu ainda as tarifas a praticar pela EPAL num período de 5 anos, determinando que esta
empresa passa a ficar sujeita à regulação da ERSAR em matéria de regulação económica (o que significa que após a aprovação do
regulamento tarifário ou o termo daquele período de 5 anos, as tarifas passarão a ser fixadas pela ERSAR).
A delegação da gestão dos serviços de titularidade municipal em empresas do setor empresarial local foi pela primeira vez
consagrada em 1998 na Lei do Setor Empresarial Local, que veio permitir a criação de tais empresas. O atual regime jurídico da
atividade empresarial local e das participações locais 4 continua a prever que estas empresas (empresas locais com natureza
municipal, intermunicipal ou metropolitana) possam ser encarregues da gestão de serviços de interesse geral, conceito no qual se
inclui o abastecimento público de água, o saneamento de águas residuais urbanas e a gestão de resíduos urbanos.
Este modelo de gestão pressupõe a celebração de um contrato de gestão que defina os objetivos a prosseguir pela empresa e a
política de preços a seguir. Os municípios podem ainda constituir parcerias público-privadas institucionais, selecionando, através
de procedimentos de contratação pública, parceiros privados para o capital das empresas sob forma comercial (mantendo,
naturalmente, a influência dominante pública).
Desde a entrada em vigor do Decreto-Lei n.º 194/2009, de 20 de agosto, em acréscimo às exigências do regime do setor
empresarial local, os contratos de gestão delegada a celebrar entre os municípios e as empresas devem definir objetivos,
iniciativas, investimentos e tarifário a seguir por estas, sendo os mesmos sujeitos a revisões de cinco em cinco anos. Sempre que
os municípios pretendam estabelecer uma parceria com privados, deve ser definido um período de permanência mínima do
parceiro privado, assim como opções de compra e de venda das respetivas ações, com vista a permitir a sua saída por iniciativa
própria ou do município. Admite-se expressamente a concessão parcial do serviço delegado. O Decreto-Lei n.º 90/2009, de 9 de
abril, institucionalizou a possibilidade de os municípios estabelecerem parcerias com o Estado para a gestão de serviços de
titularidade municipal. A parceria materializa-se na celebração de um contrato de parceria entre o Estado e os municípios, seguido
de um contrato de gestão entre aqueles e a entidade gestora do sistema, a qual pode ser uma empresa do setor empresarial local
ou estatal. A regulamentação deste modelo de gestão é minimalista, remetendo para o nível contratual a definição das regras de
relacionamento entre os parceiros e entre estes e a entidade gestora.
A Lei n.º 75/2013, de 12 de setembro 5, que revogou a Lei n.º 159/99, de 14 de setembro, continua a permitir que os municípios,
por via da delegação de competências, transfiram para as freguesias tarefas inseridas no âmbito das suas atribuições 6. Esta
possibilidade explica a manutenção de um número relativamente significativo de pequenos subsistemas de abastecimento de
água geridos por juntas de freguesia (ainda que a delegação nem sempre tenha sido devidamente formalizada).
Modelo de gestão concessionada

Conforme acima referido, enquanto as concessionárias de sistemas multimunicipais de abastecimento de água e de saneamento
de águas residuais se mantêm sujeitas à regra de controlo acionista público (pelo Estado e/ou pelos municípios servidos pelo
sistema), a alteração da lei de delimitação de setores em 2013, passou ainda a admitir que a exploração e gestão de sistemas
multimunicipais de resíduos sejam atribuídas a empresas cujo capital social seja maioritariamente ou integralmente subscrito por
empresas do setor privado.
O regime da concessão dos sistemas multimunicipais, cujos princípios gerais constam do referido Decreto-Lei n.º 92/2013, de 11
de julho (alterado pelo Decreto-Lei n.º 72/2016, de 4 de novembro), encontra-se detalhado pelos Decretos-Lei n.º 294/94, de 16
de novembro, n.º 319/94, de 24 de dezembro, e n.º 162/96, de 4 de setembro, que aprovaram as bases das concessões dos
sistemas multimunicipais de resíduos urbanos, dos sistemas multimunicipais de águas para consumo público e dos sistemas
multimunicipais de águas residuais, respetivamente; os quais foram objeto de revisão através do Decreto-Lei n.º 195/2009, de 20
de agosto. Na sequência da abertura das concessões multimunicipais dos serviços de resíduos urbanos a entidades de capitais
privados, foram aprovadas bases específicas para estes contratos através do Decreto-Lei n.º 96/2014, de 25 de junho.
4 Lei n.º 50/2012, de 31 de agosto, com efeitos a partir de 1 de setembro de 2012.

5 Estabelece o regime jurídico das autarquias locais, aprova o estatuto das entidades intermunicipais, estabelece o regime jurídico da
transferência de competências do Estado para as autarquias locai e para as entidades intermunicipais e aprova o regime jurídico do
associativismo autárquico.
6 Esta regra derrogou o artigo 78.º do Decreto-Lei n.º 194/2009, de 20 de agosto, que havia estabelecido um prazo de cinco anos (até 1 de
janeiro de 2015) para extinção das situações de gestão de microssistemas por juntas de freguesia, através da integração dos referidos
subsistemas nos respetivos sistemas municipais.

A criação dos sistemas e a atribuição da respetiva gestão é feita pelo Estado através de decreto-lei, seguido de contrato de
concessão, por um prazo que pode ir até 50 anos. O concedente Estado, representado pelo membro do governo responsável pela
área do ambiente, tem poderes de fiscalização, autorização, suspensão e aprovação. Com a entrada em vigor da Lei n.º 10/2014,
de 6 de março, foram atribuídas à ERSAR responsabilidades acrescidas na fixação das tarifas e na supervisão dos aspetos
económico-financeiros dos sistemas de titularidade estatal. As bases dos contratos de concessão dos sistemas multimunicipais
permitem a subconcessão e o trespasse, desde que autorizados pelo concedente, para uma entidade de capitais maioritariamente
públicos. No primeiro caso a concessionária mantém os direitos e as obrigações resultantes do contrato de concessão e, no
segundo, transmite-os definitivamente para a trespassária.
O Decreto-Lei n.º 92/2013, já referido, veio ainda permitir a criação de sistemas multimunicipais por agregação de sistemas já
existentes, o que implica a extinção destes últimos e das concessões atribuídas às respetivas entidades gestoras, bem como a
extinção das próprias entidades gestoras, transferindo-se os direitos e obrigações dos sistemas multimunicipais extintos para a
entidade gestora do novo sistema multimunicipal. Assumindo que o Programa do XXI Governo Constitucional enunciou uma
expressa discordância com este processo de agregação por considerar que o mesmo foi imposto aos municípios, o Decreto-Lei n.º
72/2016, de 4 de novembro, veio alterar aquele diploma possibilitando a criação de novos sistemas por cisão dos sistemas
multimunicipais e das sociedades constituídas pelos Decretos-Lei n.º 92/2015, n.º 93/2015 e n.º 94/2015, todos de 29 de maio,
determinando a inerente transferência dos direitos e obrigações das entidades gestoras dos sistemas multimunicipais cindidos,
na parte correspondente, para a entidade gestora do novo sistema multimunicipal, designadamente as posições contratuais nos
contratos em vigor na data da cisão dos sistemas, bem como dos contratos de fornecimento, de recolha, de entrega ou de cedência
de infraestruturas que tenham sido celebrados com as entidades gestoras cindidas.
As concessões dos sistemas municipais regeram-se, até ao final de 2009, pelo estipulado no Decreto-Lei n.º 379/93, de 5 de
novembro, e ainda pelo Decreto-Lei n.º 147/95, de 21 de junho, os quais permitiam que um município ou uma associação de
municípios atribuísse a gestão do respetivo sistema a uma empresa (de capitais públicos ou privados) ou a uma associação de
utilizadores por contrato de concessão, mediante prévio procedimento de contratação pública (que passou a reger-se pelo
disposto no Código dos Contratos Públicos, aprovado pelo Decreto-Lei n.º 18/2008, de 29 de janeiro), dispensado quando a
concessionária fosse uma associação de utilizadores reconhecida como de utilidade pública. O contrato de concessão fixa os
direitos e obrigações da concessionária quanto à prestação do serviço, definindo a fórmula de atualização anual das tarifas, sujeita
a ratificação pelo concedente, bem como as condições em que a concessionária terá direito à reposição do equilíbrio
económico-financeiro, quando se verifique uma alteração significativa das condições de exploração, por determinação do
concedente ou por modificação das normas legais e regulamentares em vigor à data da concessão. Não é permitida a transmissão,
total ou parcial, da concessão de sistemas municipais. O Decreto-Lei n.º 194/2009, de 20 de agosto, reviu o quadro acima descrito.
As regras sobre concessões municipais deste diploma complementam as regras do Código dos Contratos Públicos, não apenas ao
nível do procedimento de contratação como da execução do contrato, tendo como principal preocupação a clarificação da divisão
de responsabilidades e riscos entre as partes. O prazo máximo das concessões passa a ser de 30 anos ao contrário da anterior
disposição que permitia uma duração que podia ir até 50 anos.
Com vista a melhorar o processo de tomada de decisão, passou a exigir-se que a decisão de concessionar (à semelhança do exigido
para a constituição de empresas municipais, de parcerias entre os municípios e o Estado e de sistemas intermunicipais), seja
precedida de estudo que demonstre a viabilidade financeira da concessão e a racionalidade económica e financeira acrescida
decorrente do desenvolvimento da atividade através deste modelo de gestão, designadamente em função de expectáveis ganhos
de eficiência e de transferência para o concessionário de riscos passíveis de por este serem melhor geridos.
No ponto 3.3 deste volume é apresentado o panorama das entidades prestadoras de serviços de águas e resíduos, no qual é feita
uma análise pormenorizada do setor tendo em conta, por modelos de gestão adotados, os quantitativos de entidades gestoras e
população abrangida.
2.3. ENQUADRAMENTO ESTRATÉGICO DO SETOR
PENSAAR 2020: Objetivos e monitorização

O PENSAAR 2020 – Nova Estratégia para o Setor de Abastecimento de Água e Saneamento de Águas Residuais constitui o
instrumento estratégico para o setor das águas em Portugal continental, para o período de 2014 a 2020, tendo sucedido ao Plano
Estratégico de Abastecimento de Água e de Saneamento de Águas Residuais 2007-2013 (PEAASAR II).
Os investimentos realizados nas últimas décadas permitiram uma evolução notável nos serviços públicos de abastecimento de
água e de saneamento de águas residuais, existindo agora novos desafios para o setor que exigem uma gestão eficiente dos
recursos.
Pretende-se assim, com esta nova estratégia, promover junto das populações o acesso a um serviço público de abastecimento de
água e de saneamento de qualidade e adequado às suas necessidades, com custos socialmente aceitáveis, promovendo
simultaneamente a evolução do setor para um patamar de excelência.
26 | 2018 VOL. 1
A partir do balanço do PEAASAR II e do diagnóstico da situação à data da elaboração do PENSAAR 2020, foram definidos cinco
objetivos estratégicos para o setor – também designados por Eixos – e 19 objetivos operacionais (OP), conforme representado na
Figura 5.
Figura 5. Objetivos operacionais definidos no PENSAAR 2020
Para cada um dos objetivos operacionais, o PENSAAR 2020 propõe um conjunto importante de indicadores que permitirão avaliar
o progresso do Plano. Para o efeito, para cada indicador foram definidos valores de base e as respetivas metas que se pretende
atingir em 2020. Alguns destes indicadores são apenas utilizados para aferir a evolução do indicador sem estabelecer uma meta.
A maioria dos objetivos operacionais contempla vários indicadores, de forma a avaliar o progresso de uma forma exaustiva.
A avaliação da qualidade do serviço efetuada pela ERSAR desempenha um papel importante na monitorização do PENSAAR 2020,
na medida em que alguns dos seus indicadores e dados, medidos e auditados anualmente, são utilizados no cálculo dos
indicadores do plano estratégico.
Por outro lado, o acompanhamento e o reporte relativo à implementação do PENSAAR 2020 constituem uma atribuição da ERSAR,
tal como previsto na alínea b) do n.º 2 do artigo 5.º dos Estatutos da ERSAR, aprovados pela Lei n.º 10/2014, de 6 de março. Com
vista a promover o acompanhamento e monitorização da implementação do PENSAAR 2020, foi criado, por despacho do
Secretário de Estado do Ambiente (Despacho n.º 6747/2015, de 8 de junho), o Grupo de Apoio à Gestão (GAG) do PENSAAR 2020,
tendo sido definido que a ERSAR acompanhará em permanência os trabalhos desenvolvidos por este Grupo.
A monitorização é um instrumento de apoio à gestão do PENSAAR 2020 que permite validar os objetivos estratégicos e
operacionais, bem como os seus indicadores, ou corrigi-los em função da realidade. Os resultados da monitorização poderão dar
origem a ajustes do Plano de Ação e das suas medidas, de modo a potenciar o cumprimento dos objetivos propostos.
Tal como referido anteriormente, para efeitos de monitorização do PENSAAR 2020 são utilizados os indicadores do sistema de
avaliação da qualidade do serviço implementado pela ERSAR, os quais medem o número de alojamentos, e indiretamente a
população, servidos por entidades gestoras com desempenho bom ou mediano em relação a esses indicadores. Deste modo,
consegue-se medir, de uma forma direta, o impacto da implementação da estratégia na população beneficiada.

Considerando que alguns indicadores do sistema de avaliação da ERSAR podem apresentar uma evolução positiva em termos de
valor mas que pode não se refletir na mudança de avaliação das entidades gestoras, e consequentemente na evolução do
indicador PENSAAR, foi decidido que na monitorização do PENSAAR seria apresentada, igualmente, a média nacional para o
indicador.
As medidas e as ações pretendem concretizar e detalhar cada um dos objetivos operacionais definidos no Quadro Estratégico,
constituindo, assim, parte de um plano de ação da estratégia que apoiará as decisões a tomar pelos parceiros sectoriais,
nomeadamente os promotores responsáveis pela realização dos projetos e as entidades responsáveis pela sua aprovação,
financiamento e monitorização.
No âmbito dos trabalhos do GAG foi proposta uma distribuição de medidas e de ações sob responsabilidade da ERSAR, conforme
se apresenta no Quadro 2.
Quadro 2. Medidas e ações sob responsabilidade da ERSAR
Eixo 3 | Otimização e gestão eficiente dos recursos
Objetivo Operacional 3.1 | Otimização da utilização da capacidade instalada e aumento da adesão ao serviço
M 3.1.1 Promoção da ligação, da adesão e da utilização A ERSAR foi definida como entidade dinamizadora de
dos sistemas públicos de abastecimento de água pelos ação com particular acompanhamento em parceria
utilizadores com as EG
M 3.1.2 Promoção da ligação, da adesão e da utilização A ERSAR foi definida como entidade dinamizadora de
dos sistemas públicos de drenagem e tratamento de ação com particular acompanhamento em parceria
águas residuais pelos utilizadores com as EG
Objetivo Operacional 3.5 | Valorização de recursos e subprodutos
M 3.5.1 Intervenções com vista ao aumento da A ERSAR foi definida como entidade dinamizadora de
utilização de água residual tratada, com viabilidade do ação com particular acompanhamento em parceria
ponto de vista técnico-económico e ambiental com a Agência Portuguesa do Ambiente (APA) e a Águas
de Portugal
Objetivo Operacional 3.6 | Alocação e uso eficiente dos recursos hídricos
M 3.6.3 Criação de um selo de eficiência quanto ao uso A ERSAR foi definida como entidade dinamizadora de
eficiente da água, a atribuir a EG ação com particular acompanhamento
Eixo 4 | Sustentabilidade económico-financeira e social
Objetivo Operacional 4.1 | Recuperação sustentável dos gastos
M 4.1.1 Promoção de tarifários que assegurem uma A ERSAR foi definida como entidade dinamizadora de
cobertura sustentável de gastos da EG ação com particular acompanhamento
M 4.1.2 Correção de assimetrias regionais e locais das A ERSAR foi definida como entidade dinamizadora de
tarifas de modo a assegurar a acessibilidade económica ação com particular acompanhamento
M 4.1.3 Garantia do direito humano de acesso aos A ERSAR foi definida como entidade dinamizadora de
serviços de águas ação com particular acompanhamento
Assim, relativamente às medidas e ações sob responsabilidade da ERSAR, refere-se que:

 M 3.1.1. Promoção da ligação, da adesão e da utilização dos sistemas públicos de abastecimento de água pelos
utilizadores
A adesão aos serviços de distribuição de água pode ser quantificada pelo nível efetivo de ligação dos utilizadores à infraestrutura
física disponibilizada pela entidade gestora. A falta de adesão resulta de situações de alojamentos não habitados ou de existência
de origens alternativas de água, tendo um impacto negativo no grau de utilização das infraestruturas existentes, na gestão dos
recursos hídricos e potencialmente na saúde humana (no caso da utilização de origens não controladas).
28 | 2018 VOL. 1
Para minimizar estes impactos, a lei impõe a obrigação de ligação. O Decreto-Lei n.º 194/2009, de 20 de agosto, veio exigir que
todos os imóveis com rede disponível a uma distância igual ou inferior a 20 metros ao limite da propriedade estejam ligados aos
sistemas públicos7.
Como forma de reforçar esta imposição legal, a ERSAR calcula desde 2011 um indicador de Adesão ao Serviço em baixa – AA07b,
que visa determinar a percentagem do número total de alojamentos localizados na área de intervenção da entidade gestora para
os quais as infraestruturas do serviço de distribuição de água estão disponíveis e têm serviço efetivo (com existência de ramal e
de contrato, mesmo que temporariamente suspenso durante uma parte do ano em análise).
Com este indicador, a ERSAR pretende avaliar o nível efetivo de ligação dos utilizadores à infraestrutura física da entidade gestora,
quantificando situações decorrentes de alojamentos não habitados e de utilização de origens alternativas de água.
Adicionalmente, e como forma de incentivar a ligação e utilização voluntária das redes públicas, a ERSAR tem vindo a recomendar8
a não cobrança autónoma dos custos com a execução dos ramais domiciliários (até 20 metros) e com a ligação, assim como com
a contratação (passando os mesmos a ser recuperados pelas tarifas cobradas mensalmente pela normal prestação do serviço), na
medida em que, para além de constituírem atividades inerentes à normal prestação do serviço, os valores das respetivas tarifas
podem constituir um obstáculo à acessibilidade económica dos serviços.
A eventual implementação de outras soluções carece ainda de análise e discussão mais aprofundada, podendo vir a ser vertidas
na revisão do Decreto-Lei n.º 194/2009, de 20 de agosto, e no Regulamento Tarifário dos serviços de abastecimento de água e de
saneamento de águas residuais, que se encontra em elaboração pela ERSAR.
 M 3.1.2. Promoção da ligação, da adesão e da utilização dos sistemas públicos de drenagem e tratamento de águas
residuais pelos utilizadores
No âmbito da avaliação da qualidade do serviço prestado aos utilizadores, é abordada a questão da gestão das soluções individuais
de saneamento (fossas séticas individuais) por intermédio do dado de perfil dAR16 – Alojamentos servidos por soluções individuais
de saneamento de águas residuais controladas, definido como o “Número de alojamentos localizados na área de intervenção da
entidade gestora com soluções individuais de saneamento de águas residuais (ex. fossas séticas) para os quais o serviço de
remoção de lamas e ou de efluentes é prestado pela entidade gestora através de meios móveis próprios e ou de terceiros”.
Na 3.ª geração do sistema de avaliação foram ainda criados os dados adicionais dAR14b – Alojamentos servidos por soluções
individuais de saneamento de águas residuais controladas em locais sem rede fixa disponível e dAR15b – Alojamentos servidos
por soluções individuais de saneamento de águas residuais controladas em locais com rede fixa disponível.
Pela análise dos dados recolhidos nos últimos anos de avaliação, e que se apresentam, para 2017, no capítulo 6, verifica-se que
continua a ser insatisfatório o conhecimento e controlo que as entidades gestoras têm relativamente às fossas séticas individuais
existentes na sua área de intervenção.
De acordo com o Decreto-Lei n.º 194/2009, de 20 de agosto, o serviço de limpeza de fossas séticas constitui uma obrigação de
serviço público, pelo que o n.º 3 do artigo 59.º do mencionado Decreto-Lei impõe que as entidades gestoras do serviço de
saneamento assegurem a limpeza de fossas séticas individuais de imóveis com limite de propriedade localizado a mais de 20
metros da rede pública de saneamento (através de meios próprios ou de terceiros).
Por serem serviços alternativos (na ótica do utilizador), a ERSAR tem vindo a recomendar que a estrutura tarifária a adotar para a
limpeza de fossas séticas individuais esteja integrada no tarifário geral. Nesse sentido, perspetiva-se que este modelo tarifário
possa incentivar o abandono das fossas séticas pelos proprietários de alojamentos com serviço disponível de recolha e tratamento
de águas residuais através de rede.
Por outro lado, o projeto de Regulamento tarifário dos serviços de águas (RTA) que está a ser desenvolvido pela ERSAR estabelece
que pela recolha, transporte e destino final de lamas de fossas sépticas são devidas tarifas fixas de disponibilidade e tarifas
variáveis volumétricas, à semelhança dos demais utilizadores do sistema, como contrapartida da realização de um número de
serviços considerado adequado pelas entidades gestoras, definido nos contratos de recolha, em função dos custos associados a
cada um dos serviços.
O serviço de limpeza de fossas séticas individuais deve ser faturado pela entidade gestora do sistema municipal ao utilizador final,
independentemente do serviço ser efetuado por meios próprios ou por terceiros (subcontratados pela entidade gestora).
7Salienta-se que o Regulamento n.º 594/2018, de 4 de setembro, que publica o Regulamento de Relações Comerciais dos Serviços de Águas e
Resíduos, estabelece no artigo 41.º a obrigatoriedade de ligação aos sistemas públicos de abastecimento de água e aos sistemas públicos de
drenagem de águas residuais urbanas.
8 A este propósito, importa referir que o artigo 43.º do Regulamento de Relações Comerciais dos Serviços de Águas e Resíduos define as
situações em que pode ser faturada a tarifa de execução de ramal de ligação.

 M 3.5.1 Intervenções com vista ao aumento da utilização de água residual tratada, com viabilidade do ponto de vista
técnico-económico e ambiental
A ERSAR publicou ao longo dos últimos anos alguns documentos com o objetivo de apoiar e incentivar a utilização de água residual
tratada, sempre que técnica e economicamente viável, designadamente a Recomendação IRAR n.º 2/2007, de 20 de agosto
(Utilização de águas residuais tratadas), atualmente em processo de revisão, e o Guia Técnico n.º 14, de janeiro de 2010
(Reutilização de águas residuais).
A ERSAR encontra-se a promover a revisão do Decreto Regulamentar n.º 23/95, de 23 de agosto, sendo este tema abordado no
âmbito do destino final de águas residuais.
Relativamente ao enquadramento institucional, esta matéria deverá ser contemplada na revisão do Decreto-Lei n.º 194/2009 e
do Decreto-Lei n.º 195/2009, ambos de 20 de agosto, que está presentemente em curso. A este propósito, a ERSAR irá propor a
clarificação do regime do exercício da atividade de produção de águas residuais tratadas, no sentido da atividade integrar o serviço
de saneamento de águas residuais urbanas das entidades gestoras quando seja devidamente expresso nos documentos de
constituição das entidades ou decidido pelas Entidades Titulares, sendo considerada como atividade complementar nos restantes
casos.
Por outro lado, em linha com o disposto no projeto de RTA, prevê-se que esta atividade seja sujeita às mesmas regras regulatórias
das atividades complementares que, apesar de não estarem integradas nas atividades principais, utilizam, de forma duradoura ou
esporádica, ativos afetos àquelas atividades, otimizando a sua rentabilidade.
Para a monitorização desta medida, a ERSAR tem em conta os dados dAR55 – Água residual tratada exportada e dAR56 – Água
residual tratada utilizada para uso próprio, reportados pelas entidades gestoras no âmbito da avaliação da qualidade do serviço.
 M 3.6.3 Criação de um selo de qualidade quanto ao uso eficiente da água, a atribuir a entidades gestoras
Com o objetivo de promover a eficiência hídrica e divulgar os melhores desempenhos, uma das medidas previstas no PENSAAR
consiste na atribuição de um selo às entidades gestoras que promovam a eficiência hídrica. Nesse sentido, a ERSAR elaborou um
regulamento para a atribuição anual às entidades gestoras dos “Selos de qualidade quanto ao uso eficiente da água”. Para além
da informação relevante obtida através do sistema de avaliação da qualidade dos serviços de águas, é também considerada
informação adicional remetida à ERSAR, no momento da candidatura, que evidencie as ações desenvolvidas pela entidade gestora
no âmbito da promoção do Plano Nacional do Uso Eficiente da Água (PNUEA). Estas ações incluem aspetos operacionais com vista
à racionalização do uso da água, a monitorização e reporte à ERSAR de um conjunto de indicadores que traduzam essa
racionalização e iniciativas de promoção e sensibilização com esse propósito, apresentando-se no Quadro 3 os requisitos para
atribuição deste selo.
30 | 2018 VOL. 1
Quadro 3. Requisitos para atribuição do selo de qualidade quanto ao uso eficiente da água
Relativamente ao ano 2017, apenas uma entidade gestora cumpriu de forma cumulativa estes requisitos, tendo recebido o selo
de qualidade nesta vertente. Com a divulgação da iniciativa, que permite às entidades gestoras a adaptação de procedimentos e
a adoção de ações em linha com os requisitos acima mencionados, antecipa-se que em anos futuros possam existir mais entidades
a receber este selo.
 M 4.1.1 Promoção de tarifários que assegurem uma cobertura sustentável de gastos da entidade gestora
A ERSAR emitiu ao longo dos últimos anos diversas recomendações sobre a definição de tarifas, visando assegurar um nível de
recuperação de custos sustentável, designadamente a Recomendação IRAR n.º 1/2009, de 28 de agosto (recomendação tarifária),
Recomendação ERSAR n.º 1/2010, de 21 de junho (conteúdos das faturas) e Recomendação ERSAR n.º 2/2010, de 21 de fevereiro
(critérios de cálculo).
Relativamente a esta matéria cumpre assinalar a entrada em vigor do Decreto-Lei n.º 147/2017, de 5 de dezembro, que visa
estabelecer o regime de atribuição de tarifa social para a prestação dos serviços de águas (tarifa social), a atribuir pelo município
territorialmente competente e a aplicar a clientes finais do fornecimento dos serviços de águas. Para facilitar a implementação do
novo regime da tarifa social, de forma harmonizada pelas entidades gestoras, a ERSAR entendeu formular a Recomendação n.º
2/2018 com o objetivo de complementar as disposições legais que o integram.
Os Estatutos da ERSAR definem que o Regulamento Tarifário, que está a ser desenvolvido pela ERSAR, deve obedecer a princípios
de recuperação económica e financeira dos custos dos serviços em cenário de eficiência, preservação dos recursos naturais e
promoção de comportamentos eficientes pelos consumidores, e promoção da acessibilidade económica dos utilizadores finais
domésticos, nomeadamente através de tarifários sociais. O Regulamento Tarifário terá carácter vinculativo e seguirá, em linhas
gerais, os princípios previstos nas referidas recomendações e nos Estatutos da ERSAR, assumindo um papel importante para o
setor na promoção da sustentabilidade económica e financeira dos serviços de águas.
Para a monitorização desta medida, a ERSAR tem em conta os dados dos indicadores Acessibilidade económica do serviço (AA02
e AR02) e Cobertura dos gastos (AA06 e AR05), reportados pelas entidades gestoras no âmbito da avaliação da qualidade do
serviço, que se irá detalhar no capítulo 6.

 M 4.1.2 Correção de assimetrias regionais e locais das tarifas de modo a assegurar a acessibilidade económica
Portugal continental carateriza-se por uma elevada heterogeneidade do território, que pelas repercussões num setor com elevada
intensidade de capital, tornam a correção das assimetrias regionais e locais uma condição central para o setor evoluir e assegurar
a acessibilidade económica. A conciliação destas correções com a prossecução de um objetivo de progressiva autonomização
financeira do setor levou o Governo a optar por soluções de compensação tarifária entre entidades gestoras do setor.
No âmbito de um quadro mais amplo de objetivos, enquadra-se a aposta na promoção de entidades gestoras supramunicipais –
sistemas municipais agregados – que paralelamente será acompanhada da correção das assimetrias regionais e locais através de
um mecanismo de compensação tarifária externa às entidades gestoras, a integrar nos desenvolvimentos previstos em termos de
regulação económica, e assim constituir ele próprio um incentivo central à eficiência.
No contexto do mecanismo de compensação tarifária, deve referir-se a aplicação do Fundo Ambiental e da Componente Tarifária
Acrescida (CTA).
No que se refere ao Fundo Ambiental, no âmbito da sustentabilidade dos serviços de águas e ao abrigo do Decreto-Lei n.º 16/2017,
de 1 de fevereiro, foi transferido para a Águas do Norte o valor de 2,5 M€, ao abrigo do Decreto-Lei n.º 34/2017, de 24 de março,
foi transferido para a Águas do Vale do Tejo o valor de 2,5 M€.
No caso dos 4 sistemas multimunicipais criados por cisão, os respetivos diplomas de criação preveem a aplicação de uma CTA que
acresce à tarifa ou rendimento tarifário, a ser paga à sociedade agregada, com vista a contribuir para a sustentabilidade do sistema
agregado. Nestes casos, as sociedades agregadas são a Águas do Vale do Tejo e a Águas do Norte.
 M 4.1.3 Garantia do direito humano de acesso aos serviços de águas
Tal como referido na medida M 4.1.1, a ERSAR emitiu, em 2009, a Recomendação n.º 1/2009 9 que, entre outros aspetos, foca a
questão das tarifas sociais.
Desde 2011, faz parte do sistema de avaliação da qualidade do serviço um indicador que avalia a acessibilidade económica dos
agregados familiares a cada um dos três serviços regulados (abastecimento de água, saneamento de águas residuais e gestão de
resíduos urbanos).
Os Estatutos da ERSAR exigem que o Regulamento Tarifário a aprovar pela ERSAR promova a acessibilidade económica dos
utilizadores finais domésticos, nomeadamente através de tarifários sociais. É objetivo desta entidade reguladora continuar a
estudar e analisar as melhores alternativas, de modo a prever nos regulamentos tarifários medidas mais justas e equitativas, que
beneficiem efetivamente os utilizadores em carência económica.
Como atividades futuras, salienta-se a aprovação do projeto de Regulamento Tarifário que estabelece, entre outros critérios,
tarifas acessíveis para agregados familiares de rendimentos mais baixos, que serão subsidiadas pela entidade titular.
No Quadro 4 são apresentados os objetivos operacionais do PENSAAR 2020 relativos às medidas e ações cuja monitorização está
sob responsabilidade da ERSAR.
9 Esta recomendação foi revista e atualizada, tendo sido substituída pela Recomendação n.º 2/2018.
32 | 2018 VOL. 1
Quadro 4. Monitorização dos objetivos operacionais do PENSAAR 2020 relativo às medidas e ações sob responsabilidade da
ERSAR – indicação dos valores de 2017
Objetivo
Indicador Valor 2017 Meta 2020
Operacional
EIXO 3: OTIMIZAÇÃO E GESTÃO EFICIENTE DOS RECURSOS
1. % de alojamentos abrangidos por EG com avaliação - alta: 24 - alta: 80

satisfatória na adesão ao serviço (AA07) - baixa: 51 - baixa: 80
2. % de alojamentos servidos por EG com avaliação

Objetivo Operacional
satisfatória na adequação da capacidade de tratamento - alta + baixa: 7 - alta + baixa: 80
3.1: Otimização da
(AA09 da 2.ª geração do sistema de avaliação*)
utilização da
capacidade instalada
e aumento da
satisfatória na adesão ao serviço (AR06) - baixa: 58 - baixa: 80
adesão ao serviço
4. % de alojamentos servidos por EG com avaliação

satisfatória na adequação da capacidade de tratamento - alta + baixa: 44 - alta + baixa: 80
(AR07 da 2.ª geração do sistema de avaliação*)
1. Água residual reutilizada/ água residual tratada em - alta + baixa : 1,4 Tendência crescente
estações de tratamento (%) (Valor 2016: alta + (Indicador de
((dAR55+dAR56)/(dAR53)) baixa : 1,1) evolução)
Objetivo Operacional AA (alta + baixa): 1,06

3.5: Valorização de
(Valor 2016 AA: alta
recursos e
+ baixa : 2,22) Tendência crescente
subprodutos 3. Produção própria de energia/ consumo de energia (%)
(Indicador de
(dAA63/dAA64 e dAR59/dAR60) AR (alta + baixa): 5,42 evolução)
(Valor 2016 AR: alta
+ baixa : 6,33)
1. % de alojamentos abrangidos por EG com avaliação

satisfatória no cumprimento do licenciamento das captações - alta + baixa: 46 - alta + baixa: 100
(AA14 da 2.ª geração do sistema de avaliação*)
- alta + baixa: 273 Tendência

2. Capitação (água captada)/ habitante [l/(hab.dia)] decrescente
Objetivo Operacional (dAA57ab/(dAA11b x n.º habitantes por alojamento)) (Valor 2016: alta + (indicador de
3.6. Alocação e uso baixa : 264) evolução)
eficiente dos
recursos hídricos - baixa: 195 Tendência
3. Capitação (água faturada) [l/(hab.dia)] decrescente
(dAA50b/(dAA11b x n.º habitantes por alojamento)) (Valor 2016: alta + (indicador de
baixa : 191) evolução)
4. % de população servida por EG com reconhecido mérito no

- A definir
uso eficiente da água
* Indicadores da 2.ª geração do sistema de avaliação

que deixaram de estar incluídos na 3.ª geração

Quadro 4. Monitorização dos objetivos operacionais do PENSAAR 2020 relativo às medidas e ações sob responsabilidade da
ERSAR – indicação dos valores de 2017 (continuação)
Objetivo
Indicador Valor 2017 Meta 2020
Operacional
EIXO 4: SUSTENTABILIDADE ECONÓMICO-FINANCEIRA E SOCIAL
1. % de alojamentos abrangidos por EG com avaliação

- baixa: 100 - baixa: 100
satisfatória na acessibilidade económica do serviço (AA02)

satisfatória na cobertura dos gastos (AA06) - baixa: 49 - baixa: 100
Objetivo Operacional
4.1: Recuperação 3. % de alojamentos abrangidos por EG com avaliação
- baixa: 100 - baixa: 100
sustentável dos satisfatória na acessibilidade económica do serviço (AR02)
gastos
satisfatória na cobertura dos gastos totais (AR05) - baixa: 55 - baixa: 100
- baixa (AA): 81 - baixa (AA): 100

5. % de alojamentos abrangidos por EG com tarifário social
- baixa (AR): 79 - baixa (AR): 100
Numa avaliação global dos valores registados em 2017 face às metas definidas no PENSAAR 2020, considera-se que, de um modo
geral, a evolução dos indicadores é positiva, em linha com o percurso que o setor tem vindo a desenvolver nas últimas duas
décadas. Contudo, o setor da água ainda se depara com algumas situações preocupantes, nomeadamente a nível da adesão aos
serviços de abastecimento de água e de saneamento de águas residuais, do licenciamento das captações de água e da cobertura
de gastos, cujos valores estão ainda muito aquém das metas traçadas para o ano 2020.
Para além de outras competências mencionadas no Despacho n.º 6747/2015, de 8 de junho, o GAG apresenta relatórios
intercalares semestrais na sequência das reuniões ordinárias ou sempre que ocorra uma reunião extraordinária, os quais devem
incluir ações com vista à promoção das medidas do plano e identificar eventuais bloqueios à sua implementação de acordo com
o calendário previsto. Compete ainda ao GAG apresentar publicamente, e com periodicidade anual, um relatório de avaliação do
PENSAAR 2020, através do qual é efetuada a análise da sua implementação. Este relatório deve ser preparado tomando em
consideração a informação anual disponibilizada pela APA e pela ERSAR no âmbito das suas esferas de competências, relativas ao
setor, em Portugal continental. O segundo relatório de avaliação anual elaborado pelo GAG foi publicado no final de 2017,
encontrando-se atualmente a ser preparado o terceiro relatório de avaliação.
PERSU 2020: Objetivos e monitorização

O Plano Estratégico para os Resíduos Sólidos Urbanos 2014-2020 (PERSU 2020) constitui o instrumento estratégico para a gestão
de resíduos urbanos para o período de 2014 a 2020, fundamental para que o setor disponha de orientações e objetivos claros.
Este Plano define os objetivos a atingir e as ações a implementar ao longo do seu período de vigência, mas também os eixos de
atuação conducentes à concretização das linhas orientadoras estratégicas definidas.
As principais medidas constantes no PERSU 2020 consubstanciam princípios de eficiência e de valorização dos resíduos como
recursos, privilegiando a atuação a montante da cadeia de valor e a integração do Programa de Prevenção de Resíduos Urbanos.
De igual modo, apoiam o aumento significativo da recolha seletiva e da reciclagem, promovendo a eliminação progressiva da
deposição direta em aterro e apoiam o aumento da eficiência dos sistemas e das infraestruturas de gestão de resíduos urbanos,
com consequente racionalização, redução e recuperação sustentável de custos.
A implementação deste plano estratégico deverá permitir atingir níveis ambiciosos de reciclagem e preparação para a reutilização
de resíduos em Portugal continental, destacando-se as seguintes metas globais estabelecidas para 2020:
 Reduzir de 63 % para 35 % a deposição, em aterro, dos resíduos urbanos biodegradáveis, relativamente ao ano de
referência 1995;
 Aumentar de 24 % para 50 % a taxa de preparação de resíduos para reutilização e reciclagem;
 Assegurar níveis de recolha seletiva de 47 kg/habitante/ano.
A visão para a gestão dos resíduos preconizada neste instrumento de referência da política de gestão do setor conduz à definição
de oito objetivos:
 Prevenção da produção e perigosidade dos resíduos urbanos;
34 | 2018 VOL. 1
 Aumento da preparação para reutilização, da reciclagem e da qualidade dos recicláveis;
 Redução da deposição de resíduos urbanos em aterro;
 Valorização económica e escoamento dos recicláveis e outros materiais do tratamento dos resíduos urbanos;
 Reforço dos instrumentos económico-financeiros;
 Incremento da eficácia e capacidade institucional e operacional do setor;
 Reforço da investigação, do desenvolvimento tecnológico, da inovação e da internacionalização do setor;
 Aumento do contributo do setor para outras estratégias e planos nacionais.
Foi definido, para cada um dos objetivos atrás enumerados, um conjunto de medidas a desenvolver. Foram ainda definidas as
entidades responsáveis com competências para liderar/promover as referidas medidas, em articulação com as entidades a
envolver igualmente identificadas. A ERSAR foi, assim, identificada no plano como responsável por um conjunto vasto de medidas,
que contribuem em simultâneo para diversos objetivos, e que se prendem essencialmente com:
 Reforçar a aplicação do princípio do poluidor-pagador pela diferenciação de sistemas de tarifação (fixo e variável)
consoante produção e destinos (e.g. através do apoio a sistemas Pay As You Throw (PAYT) ou pagamento em função dos
resíduos produzidos) e promoção de projetos de aplicação de tarifação através de medição do peso/volume dos resíduos
urbanos recolhidos, mediante sistemas PAYT;
 Estudar novos métodos de tarifação do serviço de gestão de resíduos urbanos (alternativos à indexação ao consumo de
água);
 Acompanhar e reforçar, se necessário, o incentivo dado à aplicação do princípio da hierarquia dos resíduos constante no
Regulamento Tarifário dos Resíduos;
 Promover a prática de apuramento de custos e proveitos dos serviços por todas as entidades gestoras de resíduos
urbanos, independentemente do modelo de gestão adotado e avaliar e promover a adequação dos custos com o serviço
prestado num cenário de eficiência estrutural e operacional;
 Promover a aplicação de tarifários que assegurem a cobertura integral dos custos considerando os critérios de
acessibilidade económica ao serviço e a adoção de tarifários especiais, de acordo com o nível de rendimento e dimensão
do agregado familiar;
 Promover a existência de objetivos claros de qualidade de serviço;
 Criar mecanismos de incentivo à melhoria da eficiência na prestação do serviço;
 Assegurar a existência de instrumentos adequados de proteção dos consumidores;
 Prever a inclusão de objetivos, metas e indicadores do nível de atividade nos contratos de gestão de resíduos, que vincule
a atividade num cenário de eficiência e de cumprimento do PERSU 2020;
 Incentivar a certificação dos sistemas de gestão de resíduos urbanos e serviços de gestão de resíduos urbanos segundo
normas internacionais de gestão da qualidade (ISO 9001) e gestão ambiental (ISO 14001 ou EMAS);
 Promover a avaliação de sinergias da integração da recolha seletiva com a indiferenciada e a partilha de infraestruturas
e serviços;
 Agilizar a uniformização contratual, assegurando a existência de contratos de delegação e concessão do serviço de gestão
de resíduos, apoiando os sistemas nesse processo e disponibilizando modelos de contratos-tipo de delegação e
concessão;
 Contribuir para a aplicação dos mecanismos previstos na lei para a resolução de dívidas dos utilizadores para com os
sistemas inter e multimunicipais.
A Figura 6 diz respeito às medidas que a ERSAR tem a responsabilidade de coordenar e as que, não tendo a coordenação, é
envolvida na sua execução, encontrando-se representadas, a verde e a cinzento respetivamente.

Figura 6. Medidas do PERSU 2020 que envolvem a ERSAR
A Portaria n.º 187-A/2014, de 17 de setembro, que aprova o PERSU 2020, prevê mecanismos de avaliação intercalar, bem como
de monitorização e acompanhamento da execução anual deste Plano.
A monitorização anual do PERSU 2020 é efetuada pela ERSAR, enquanto entidade responsável pela regulação económica e da
qualidade do serviço de gestão de resíduos urbanos, na sua esfera de competências. Para esse efeito, a ERSAR realizou o relatório
anual de acompanhamento do PERSU 2020 elaborado pela Entidade Reguladora referente ao ano de 2017, que constitui o
segundo ano de aplicação das metas intercalares de preparação para reutilização e reciclagem, de deposição de Resíduos urbanos
biodegradáveis (RUB) em aterro e de retoma da recolha seletiva do PERSU 2020.
Como balanço geral relativamente ao setor de gestão de resíduos em Portugal, considera-se de destacar o desenvolvimento de
um conjunto de instrumentos de regulação ambiental e económico-financeira, que se encontram em fase de aplicação. Salienta-se
igualmente o significativo investimento efetuado no setor e a melhoria da cobertura e qualidade do serviço nas últimas décadas,
com impacto muito positivo na qualidade de vida, na saúde pública e no ambiente.
Constata-se que a produção de resíduos urbanos tem vindo a aumentar, contrariando a trajetória prevista no PERSU 2020 e que
apenas três Sistemas de Gestão de Resíduos Urbanos (i.e., AMBILITAL, RESINORTE e VALORSUL) alcançaram as correspondentes
metas intercalares de preparação para reutilização e reciclagem, deposição de RUB em aterro e retomas de recolha seletiva
definidas para 2017.
Os resultados apresentados no presente relatório antecipam assim potenciais dificuldades relativamente às metas de 2020. É
ainda de referir a expectativa quanto à entrada em funcionamento pleno de infraestruturas de tratamento, como é o caso das
unidades de TMB da ECOBEIRÃO e da RESITEJO, que certamente contribuirá para o cumprimento das metas destas entidades.
36 | 2018 VOL. 1
De realçar ainda que no ano de 2017 se verificou uma dificuldade acrescida no escoamento de plásticos mistos provenientes do
tratamento mecânico simples (TM), na medida em que os Sistemas de Gestão de Resíduos Urbanos (SGRU) deixaram de receber
da entidade gestora do Sistema Integrado de Gestão de Resíduos de Embalagens (SIGRE) o valor de informação complementar.
Esta situação traduziu-se, financeiramente, como uma dificuldade acrescida para o escoamento deste material, com reflexos no
seu contributo para o cumprimento da meta de preparação para reutilização e reciclagem.
No que respeita ao cumprimento dos objetivos e metas de recuperação de materiais para valorização, a convergência com as
metas definidas no Plano para 2020 ainda se encontra bastante distante, especialmente no que concerne à produção de composto
e de combustíveis derivados de resíduos (CDR), cujas percentagens de concretização correspondem a 31 % e 6 %, respetivamente.
No caso da produção e escoamento de CDR, dada a reduzida concretização das metas definidas para 2020, importa apurar os
principais constrangimentos associados a este resultado, assim como as mais-valias decorrentes da produção de CDR, numa
análise integrada de custo-benefício, económica e ambiental, e de avaliação de soluções alternativas à produção de CDR.
O quantitativo de materiais recicláveis recuperados em 2017 foi equivalente ao de 2016 e corresponde a 62 % da meta prevista
no Plano para 2020. O resultado obtido encontra-se ainda distante do objetivo de 2020, esperando-se que o reforço de medidas
para a recuperação de materiais da recolha seletiva e indiferenciada possa conduzir à sua concretização.
Relativamente aos indicadores cujo seguimento e monitorização foi cometido à ERSAR pela Declaração Ambiental do PERSU 2020
verifica-se que, no que respeita a queixas em relação a odores, foram identificadas pelos SGRU 39 reclamações. As referidas
reclamações constituem um número relativamente insipiente, uma vez que representam menos de 1 % do universo das
reclamações recebidas pelos SGRU. Contudo, o facto de cerca de 60 % das referidas reclamações se encontrarem focadas em dois
SGRU (i.e., SULDOURO e VALORSUL), sinaliza uma preocupação e reforça a necessidade de análise e acompanhamento.
No caso da excedência dos valores limites de emissão dos lixiviados tratados verificou-se que alguns SGRU ainda apresentam
dificuldades em cumprir os valores limites definidos nas correspondentes licenças, pese embora a maior parte das análises
requeridas, 94 %, esteja conforme com a legislação aplicável.
As emissões de CO2 por tonelada de RU para a atividade de recolha indiferenciada têm-se mantido constantes, ao longo dos
últimos anos, e apresentam um ligeiro acréscimo na atividade de recolha seletiva. Para o ano 2017, foram ainda apuradas as
emissões de CO2 provenientes das atividades de transferência e tratamento de resíduos efetuadas pelas entidades gestoras em
alta, o que permite efetuar a análise global das emissões de gases com efeito de estufa geradas com a atividade de gestão de
resíduos urbanos.
Quanto às medidas, concretizadas nos oito objetivos do Plano, coordenadas pela ERSAR, que se concentram na prevenção da
produção e perigosidade dos RU, na redução da deposição de RU em aterro, no reforço dos instrumentos económico-financeiros
e no incremento da eficácia e capacidade institucional e operacional do setor, é, em termos genéricos, de referir que a ERSAR
continuou a desenvolver diversos instrumentos de regulação estrutural e de avaliação comportamental das entidades gestoras
que permitem, de forma integrada, prosseguir o cumprimento dessas medidas e, consequentemente, contribuir para os objetivos
atrás referidos.
O processo de avaliação de qualidade de serviço prestado pelos SGRU aos utilizadores e a aplicação do Regulamento tarifário
consubstanciam-se como instrumentos muito relevantes para o cumprimento dos objetivos e metas do PERSU 2020. Trata-se de
um processo abrangente, de aplicação a todo o universo dos SGRU, a operar em alta e baixa, em Portugal continental, que se
pretende alinhado com o PERSU 2020 e catalisador de mudanças de comportamento e estruturais nas entidades.
Concretamente, foi efetuada a revisão do Regulamento tarifário, com vista à simplificação, flexibilização e clarificação de algumas
das suas disposições. Nesse sentido estabeleceu-se uma estrutura de regulação aplicável a todo o setor, independentemente da
titularidade do sistema e sem prejuízo das especificidades de cada modelo de gestão. A sua aplicação a todas as entidades
gestoras, potenciará o reforço dos instrumentos económico-financeiros e a promoção da recuperação tendencial dos custos
incorridos com a atividade de gestão de resíduos urbanos num ambiente de eficiência. Trata-se ainda de um instrumento de
incentivo à eliminação progressiva da deposição de RU em aterro e à prevenção da produção de resíduos. Acresce que,
posteriormente, o resultado da adoção destas medidas se reflete no processo de avaliação de qualidade de serviço pela ERSAR,
que integra indicadores, com bandas de referência definidas tendo em vista a sua prossecução.
Acresce que, complementarmente a estes dois instrumentos, a ERSAR desenvolveu um guia técnico de implementação de
sistemas PAYT, que pretende contribuir para o aumento da capacitação técnica e do conhecimento nesta área e como suporte à
tomada de decisão, bem como à divulgação de informação. A ERSAR está igualmente a concluir a elaboração de um estudo de
avaliação de sinergias da integração da recolha seletiva com a indiferenciada e a partilha de infraestruturas e serviços, tendo como
objetivo o incremento da eficácia e capacidade institucional e operacional do setor, nomeadamente a promoção de economias
de escala e de gama. Estes documentos, que foram submetidos à consulta do setor ainda em 2017 e até ao final de janeiro de
2018, revestem-se, complementarmente à avaliação da qualidade de serviço e à aplicação do Regulamento tarifário, de grande
importância para o cumprimento das medidas de prevenção da produção e perigosidade do RU, reforço dos instrumentos
económico-financeiros e incremento da eficácia e capacidade institucional e operacional do setor.
Ainda no que respeita ao objetivo de incremento da eficácia e capacidade institucional e operacional do setor, a ERSAR
desenvolveu e publicou um modelo de regulamento de serviço para a regulamentação da prestação do serviço a utilizadores finais,

por parte das entidades gestoras do serviço de gestão de RU, que pretende definir e uniformizar conceitos e procedimentos para
o setor, de modo a aumentar a eficácia e operacionalidade das entidades prestadoras do serviço de gestão de RU. Este modelo
de regulamento tem merecido algumas melhorias ao longo do tempo prevendo-se para breve a disponibilização de uma versão
melhorada do documento. Com o mesmo objetivo foi preparado o modelo de regulamento de serviço de gestão de resíduos
urbanos em alta, tendo o mesmo sido enviado para consulta do setor em 2017. Acresce que, para o prosseguimento deste
objetivo, a ERSAR analisa as reclamações dos utilizadores dos serviços de resíduos, tendo para tal criado um módulo no seu portal
de forma a agilizar a sua análise e a facilitar a interface do utilizador do serviço.
Considera-se ainda de destacar que foi desenvolvida pela entidade reguladora em 2017 uma metodologia de avaliação da aptidão
funcional de infraestruturas de gestão de resíduos, que inclui um modelo de relatório de aptidão funcional. Este trabalho foi
submetido à consulta do setor e pretende assegurar a harmonização de critérios de avaliação por tipologia de infraestrutura e dar
apoio às Entidades Gestoras abrangidas pela obrigação de envio de um relatório técnico referente à aptidão funcional, segurança
e estado de conservação das principais infraestruturas e equipamentos necessários à prestação sustentável dos serviços.
Por último, de referir como balanço que se mantêm, na generalidade, os principais aspetos assinalados no relatório de
monitorização de 2016. Assim, e sem prejuízo de se valorizarem os resultados alcançados, é apresentado um conjunto de
preocupações e recomendações que, tendo presentes as metas definidas para 2020, bem como os desafios para o horizonte de
2035 que decorrem, designadamente, da recente revisão da Diretiva Quadro dos Resíduos, da Diretiva Embalagens e da Diretiva
Aterros, apontam a necessidade de se potenciar o esforço a ser desenvolvido pelos diversos operadores de gestão e de uma
reflexão em torno da estratégia traçada. A mudança de paradigma inerente aos referidos desafios é enquadrada no Despacho
n.º 294/2018, de 5 de janeiro, que cria um grupo de trabalho cuja missão é assegurar o processo de revisão extraordinária do
PERSU 2020, que constituirá um instrumento fundamental para o setor.
2.4. LEGISLAÇÃO
Resumo da legislação mais relevante para o setor
Legislação geral sobre os serviços de águas e resíduos
O quadro legal dos modelos de gestão, assim como os planos estratégicos do setor encontram-se descritos nos pontos 2.2 e 2.3,
respetivamente.
Em 2017 concluiu-se o processo, iniciado em 2016, de reversão das agregações dos sistemas multimunicipais, por cisão de dois
dos três sistemas multimunicipais de abastecimento de água e de saneamento de águas residuais criados em 2015.
O Decreto-Lei n.º 16/2017, de 1 de fevereiro, procedeu à criação do novo sistema multimunicipal de abastecimento de água do
sul do Grande Porto e do novo sistema multimunicipal de saneamento do Grande Porto, por cisão do sistema multimunicipal de
abastecimento de água e saneamento do Norte de Portugal. Simultaneamente, constituiu as sociedades Águas do Douro e Paiva
e SIMDOURO, atribuindo-lhes, respetivamente, a concessão sistema multimunicipal de abastecimento de água do sul do Grande
Porto e do novo sistema multimunicipal de saneamento do Grande Porto.
No decurso da elaboração dos novos diplomas e contratos de concessão, e tendo por base os correspondentes estudos de
viabilidade económico-financeira e no pressuposto que a constituição dos novos sistemas produziria efeitos a 1 de janeiro de 2017
(ainda que viesse a ocorrer em data posterior), o Ministro do Ambiente, na qualidade de representante do Estado concedente e
fazendo uso de uma faculdade consagrada no Decreto-Lei n.º 72/2016, de 4 de novembro, definiu através dos Despachos n.º
15300-B/2016, de 20 de dezembro, e n.º 1547/2016, de 30 de dezembro, as tarifas que seriam aplicáveis a partir de 1 de janeiro
de 2017 aos utilizadores municipais a integrar nos novos sistemas, assim como o valor da componente tarifária acrescida (CTA), a
suportar por alguns daqueles municípios no sentido de contribuir para a sustentabilidade dos sistemas multimunicipais do Norte
e de Lisboa e Vale do Tejo.
No mesmo sentido vem o Decreto-Lei n.º 34/2017, de 24 de março, criar o novo sistema multimunicipal de saneamento de águas
residuais da Grande Lisboa e Oeste e o sistema multimunicipal de saneamento de águas residuais da Península de Setúbal, ambos
os casos por cisão do sistema multimunicipal de abastecimento de água e de saneamento de Lisboa e Vale do Tejo. São também
constituídas duas novas sociedades, a Águas do Tejo Atlântico e a SIMARSUL, com a atribuição à primeira sociedade a concessão
da exploração e da gestão do sistema multimunicipal de saneamento de águas residuais da Grande Lisboa e Oeste e à segunda a
concessão da exploração e da gestão do sistema multimunicipal de saneamento de águas residuais da península de Setúbal.
Os sistemas multimunicipais de gestão de resíduos geridos por concessionárias de capitais maioritariamente privados
(participadas pela EGF), foram sujeitos em 2016 ao primeiro ano de aplicação do novo modelo de regulação económica decorrente
do Regulamento tarifário do serviço de gestão de resíduos urbanos (RTR) da ERSAR (aprovado pela Deliberação n.º 928/2014,
publicada na 2.ª série do Diário da República, de 15 de abril).
O calendário de definição dos proveitos e tarifas para o primeiro período regulatório (2016-2018), que havia sido reajustado em
2015 (através do aditamento do artigo 95.º-A ao Regulamento tarifário, alteração aprovada pela Deliberação n.º 1152/2015,
publicada na 2.ª série do Diário da República, de 19 de junho de 2015), em consequência do atraso verificado na conclusão do
38 | 2018 VOL. 1
processo de privatização, foi cumprido até à fase de apreciação preliminar sobre as propostas de investimento apresentadas pelas
concessionárias. A ERSAR elaborou, nos termos previstos no artigo 99.º do RTR, o documento complementar com o modelo de
contas reguladas, o qual foi aprovado por deliberação do Conselho de Administração de 7 de março de 2016. Porque foram
levantadas dúvidas pelas concessionárias sobre a validade formal do procedimento seguido, o Conselho de Administração da
ERSAR reiniciou o procedimento, de forma a conceder novo período de audiência às concessionárias, o que implicou, porém, a
necessidade de nova alteração dos prazos das fases seguintes, designadamente o reporte de contas previsionais por parte das
entidades gestoras através do Regulamento n.º 816/2016, de 18 agosto. O Documento complementar ao Regulamento tarifário
do serviço de gestão de resíduos urbanos, referido, foi sequentemente publicado através do Regulamento n.º 817/2016, publicado
na 2ª série do Diário da República de 18 de agosto, sendo aplicável a todas as entidades gestoras de sistemas de titularidade
estatal abrangidas, pelo Regulamento Tarifário. Este Documento estabelece o conteúdo das contas reguladas para facilitar o
reporte de informação num formato harmonizado, suficientemente detalhado para reduzir ou minimizar assimetrias de
informação entre o regulador e as entidades reguladas. O modelo de contas reguladas assim definido é disponibilizado pela ERSAR
num ficheiro em suporte digital para a realização do reporte pelas entidades gestoras, aumentando assim a eficiência do processo
de análise e a transparência da informação, por forma a cumprir a obrigação de remissão da informação previsional sobre as
atividades reguladas e não reguladas da entidade gestora, para com a ERSAR, estabelecida nos termos do o artigo 86.º do RTR.
Foram publicados em 2017 o 2.º e 3.º documentos complementares ao Regulamento tarifário do serviço de gestão de resíduos
urbanos. O Regulamento n.º 201/2017, de 19 de abril (constitui o 3.º documento complementar), é relativo à reposição no saldo
regulatório do valor das mais valias da alienação dos bens das atividades não reguladas, por forma a que as mais-valias criadas,
em caso de alienação de tais bens, revertam para a tarifa. O Regulamento n.º 202/2017, de 19 de abril, (constitui o 2.º documento
complementar) respeita à apresentação de contas reais e definição dos movimentos de reconciliação entre contas estatutárias e
contas reguladas, de forma a que o reporte de informação seja harmonizado e suficientemente detalhado para reduzir assimetrias
de informação entre o regulado e o regulador e a aumentar a eficiência do processo de análise dos proveitos permitidos e
respetivas tarifas, sendo aplicável a todas as entidades gestoras de sistemas de titularidade estatal abrangidas pelo RTR.
A regulação do setor é assegurada pela Entidade Reguladora dos Serviços de Águas e Resíduos, cujos atuais estatutos constam em
anexo à Lei n.º 10/2014, de 6 de março, que são detalhadamente analisados no ponto 3.1 do presente relatório.
Dadas as funções atribuídas à ERSAR de autoridade competente para a qualidade da água para consumo humano junto de todas
as entidades gestoras de abastecimento de água, salienta-se a publicação em 2017, do Decreto-Lei n.º 152/2017, de 7 de
dezembro, que altera o regime legal constante do Decreto-Lei n.º 306/2007, de 27 de agosto (alterado pelo Decreto-Lei
n.º 92/2010, de 26 de julho), que transpôs para a ordem jurídica interna a Diretiva n.º (EU) 2015/1787 da Comissão, de 6 de
outubro de 2015 e da Diretiva n.º 2013/51/EURATOM do Conselho, de 22 de outubro de 2013. Esta segunda alteração ao regime
da qualidade da água para consumo humano, visa uma revisão decorrente de dez anos de vigência e que se afigurou necessária,
em resultado do progresso científico e técnico. Salienta-se a obrigatoriedade da introdução da avaliação do risco na definição e
aprovação dos Programas de Controlo da Qualidade da Água (PCQA).
Salienta-se ainda a publicação do regime de atribuição da tarifa social para a prestação dos serviços de abastecimento de água e
de saneamento de águas residuais, constante do Decreto-Lei n.º 147/2017 de 5 de dezembro, relevante para a promoção da
acessibilidade económica dos serviços, desenvolvido no título referente à legislação sobre a defesa do consumidor.
Legislação sobre gestão de recursos hídricos
A titularidade dos recursos hídricos encontra-se definida na Lei n.º 54/2005, de 15 de novembro (alterada pela Lei n.º 78/2013,
de novembro, pela Lei n.º 34/2014, de 19 de junho e pela Lei n.º 31/2016, de 23 de agosto que a republica), que delimita o domínio
público hídrico, o domínio público marítimo, o domínio público lacustre e fluvial e respetivas titularidades, bem como o
estabelecimento de servidões administrativas sobre parcelas privadas de leitos e margens de águas públicas.
O diploma fundamental nesta matéria é a Lei da Água, aprovada pela Lei n.º 58/2005, de 29 de dezembro, alterada pela Lei
n.º 42/2016, de 28 de dezembro, a qual, procedendo à transposição para a ordem jurídica nacional da Diretiva n.º 2000/60/CE do
Parlamento Europeu e do Conselho, veio estabelecer as bases para a gestão sustentável das águas e definir o respetivo quadro
institucional.
A Lei da Água foi complementada por um conjunto de diplomas, de entre os quais se destaca o Decreto-Lei n.º 226-A/2007, de 31
de maio. Partindo do princípio estabelecido na Lei da Água, de que todas atividades que tenham um impacte significativo no
estado das águas só podem ser desenvolvidas desde que ao abrigo de título de utilização, este Decreto-Lei regulamenta as
condições em que é atribuída a autorização, licença ou concessão e as utilizações privativas do domínio hídrico que carecem de
cada um daqueles títulos. Este diploma criou ainda o Sistema Nacional de Informação dos Títulos de Utilização dos Recursos
Hídricos, um inventário atualizado das utilizações existentes gerido pelo então Instituto Nacional da Água, que foi entretanto
integrado na Agência Portuguesa no Ambiente (APA), passando as entidades competentes para a emissão dos títulos de utilização
a estar obrigadas a proceder ao seu registo.
No que respeita ao tratamento de águas residuais, e igualmente em transposição de uma diretiva europeia (Diretiva
n.º 91/271/CEE do Conselho, de 21 de maio de 1991), importa ter presente o Decreto-Lei n.º 152/97, de 19 de junho, que definiu
as exigências ao nível da recolha, do tratamento e da descarga das águas residuais urbanas no meio aquático, dividindo as massas

de água em zonas sensíveis e zonas menos sensíveis. Este diploma estabeleceu que a descarga de águas residuais urbanas só pode
ser licenciada, salvo exceções, quando submetida, pelo menos, a um tratamento secundário, realidade que obrigou a uma
mudança substancial na rede de infraestruturas existentes à época.
A regulamentação da taxa de recursos hídricos (TRH), prevista na Lei da Água, ficou estabelecida em 2008 com a publicação do
regime económico e financeiro dos recursos hídricos (Decreto-Lei n.º 97/2008, de 11 de junho). Este regime foi objeto de uma
revisão importante no quadro da reforma da fiscalidade verde (que incidiu sobre os setores da energia e emissões, transportes,
água, resíduos, ordenamento do território, florestas e biodiversidade), operada pela Lei n.º 82-D/2014, de 31 de dezembro. No
que respeita à TRH, cumpre destacar a introdução de um limite à sua repercussão aos utilizadores finais assente na definição de
um referencial máximo para a água não faturada passível de originar a referida repercussão (o que constitui um incentivo à adoção
de medidas para a redução de perdas nas redes). A Lei n.º 42/2016, de 28 de dezembro (Orçamento do Estado para 2017) veio
alterar a Lei da Água nesta matéria e introduzir um outro destino para as receitas obtidas com o produto da taxa de recursos
hídricos, designadamente no apoio à sustentabilidade dos serviços urbanos de águas, com vista a promover o acesso universal à
água e ao saneamento, a custo socialmente aceitável, concretizando o princípio do valor social da água, consignado na Lei da
Água, a que deve obedecer a sua gestão. As receitas da TRH passaram a reverter, a partir de 2016, para o Fundo Ambiental,
descrito na secção relativa à legislação sobre gestão ambiental.
Salienta-se em 2017 a quinta alteração da Lei da Água efetuada pela Lei n.º 44/2017, de 19 de junho, que introduz o princípio da
não privatização do setor da água, permanecendo na esfera pública a exploração e gestão da água pelos sistemas multimunicipais
de abastecimento público de água e de saneamento.
Considerando a necessidade de efetuar as compensações necessárias ao equilíbrio dos sistemas que historicamente registam
desvios de recuperação de gastos, o regime da TRH sofreu alteração, através do Decreto-Lei n.º 46/2017, de 3 de maio, que veio
introduzir uma nova parcela designada de "S" com objetivo de promover a sustentabilidade dos sistemas urbanos da água. A base
tributável da TRH passa a ser constituída por seis componentes, sendo o valor da nova parcela definido anualmente por despacho
dos membros do Governo responsáveis pelas áreas das finanças e do ambiente. Esta nova receita será consignada ao Fundo
Ambiental.
Face à frequência de situações de seca meteorológica verificado em Portugal Continental, foi criada através da Resolução do
Conselho de Ministros n.º 80/2017, de 7 de junho, a Comissão Permanente de Prevenção, Monitorização e Acompanhamento dos
Efeitos da Seca. A esta Comissão incumbe, designadamente a aprovação do Plano de Prevenção, Monitorização e Contingência
para Situações de Seca e o de criar um Grupo de Trabalho, com o objetivo de assessorar a Comissão, no qual se integram entre
outras entidades a ERSAR, com a competência entre outras, de promover a implementação de medidas preconizadas no Programa
para o Uso Eficiente da Água, designadamente preparar medidas que visem uma maior resiliência a eventos de seca, ou o de
promover campanhas de sensibilização para o uso eficiente da água e da preservação da qualidade da água, entre outras a
implementar.
Legislação sobre gestão de resíduos
O atual regime geral de resíduos, contante do Decreto-Lei n.º 178/2006, de 5 de setembro, foi extensamente alterado pelo
Decreto-Lei n.º 73/2011, de 17 de junho, que o republicou. Esta alteração visou reforçar a prevenção da produção de resíduos e
fomentar a sua reutilização e reciclagem com vista a prolongar o seu uso na economia antes de os devolver em condições
adequadas ao meio natural. Esta alteração legislativa decorreu da necessidade de transpor a Diretiva n.º 2008/98/CE do
Parlamento Europeu e do Conselho, de 19 de novembro de 2008, que substituiu a Diretiva n.º 2006/12/CE, de modo a clarificar
conceitos-chave como a definição de resíduo, valorização e eliminação, a reforçar as medidas que devem ser tomadas em matéria
de prevenção de resíduos, a introduzir uma abordagem que tenha em conta todo o ciclo de vida dos produtos e materiais e não
apenas a fase de resíduo, e ainda a pôr a tónica na redução dos impactos ambientais da geração e gestão de resíduos, reforçando
assim o seu valor económico. Seguiram-se mais seis alterações, sendo que a última, realizada através do Decreto-Lei n.º 71/2016
de 4 de novembro, introduziu alterações referentes às prestações e contrapartidas financeiras de modo a refletirem o justo valor
despendido por todos os intervenientes no ciclo de vida dos produtos abrangidos pelo sistema integrado e revogou o Anexo III,
na sequência da publicação do Regulamento n.º 1357/2014, da Comissão, de 18 de dezembro de 2014, relativo às caraterísticas
dos resíduos que os tornam perigosos. Revogou também a Portaria n.º 209/2004, de 3 de março, respeitante à Lista Europeia de
Resíduos (LER) na sequência da publicação da Decisão da Comissão 2014/955/EU de 18 de dezembro. Este diploma alterou ainda
o Decreto-Lei n.º 366-A/97 de 20 de dezembro relativo aos princípios e normas aplicáveis à gestão de embalagens e resíduos de
embalagens, que se manteve vigente ao longo de 20 anos, tendo sido revogado pelo Decreto-Lei n.º 152-D/2017, de 11 de
dezembro.
O Plano de Ação para a Economia Circular (PAEC) foi aprovado através da Resolução do Conselho de Ministros n.º 190-A/2017, de
11 de dezembro, que preconiza uma nova politica pública que assenta na prevenção, redução, reutilização, recuperação e
reciclagem de materiais e energia. Trata-se de uma estratégia inovadora que tem por objetivo substituir o conceito de "fim de
vida" da economia linear por novos fluxos circulares de reutilização, restauração e renovação num processo integrado. Este Plano
apresenta três níveis de ações para serem implementadas no prazo de três anos; ações de cariz transversal nacionais, agendas
setoriais e agendas regionais que devem ser adaptadas às especificidades socioeconómicas de cada região.
40 | 2018 VOL. 1
A reorganização deste novo modelo económico passa pela coordenação dos sistemas de produção e consumo em circuito fechado
sendo estabelecidos objetivos e indicadores que se encontram contemplados no Compromisso para o Crescimento Verde e que
são preconizados no âmbito do Plano Nacional de Reformas. São estabelecidas várias metas para 2020 e 2030 designadamente o
aumento dos quantitativos dos resíduos urbanos preparados para reciclagem de 50 % e 65 % e a redução da deposição dos
resíduos urbanos biodegradáveis em aterro de 35 % e 10 %, respetivamente. Com o objetivo de promover a eficiência no uso dos
recursos, são também fixadas metas para a incorporação de resíduos na economia de 68 % e 86 % para o horizonte de 2020 e
2030, respetivamente.
Em alinhamento com o PAEC foi aprovado o Decreto-Lei n.º 152-D/2017, de 11 de dezembro, também designado por Unilex, que
procedeu à revogação dos diplomas relativos à gestão dos fluxos específicos de resíduos de embalagens, de óleos usados, de
pneus usados, de resíduos de equipamentos elétricos e eletrónicos de resíduos de pilhas e acumuladores e de veículos em fim de
vida e legislação regulamentar, concentrando num diploma único o regime jurídico de seis fluxos específicos de resíduos
(embalagens e resíduos de embalagens, óleos e óleos usados, pneus e pneus usados, equipamento elétrico e eletrónico e resíduos
de equipamentos elétricos e eletrónicos, pilhas e acumuladores e resíduos de pilhas e acumuladores; veículos e veículos em fim
de vida) que assentam no princípio da responsabilidade alargada do produtor.
Esta consolidação visa sistematizar num único diploma as obrigações e os procedimentos aplicáveis em matéria de fluxos
específicos de resíduos, introduzindo um conjunto de normas comuns à gestão destes fluxos e de normas que refletem a natureza
especifica de cada um desses fluxos de resíduos. Reforça a corresponsabilização de todos os intervenientes no ciclo de vida dos
produtos, nomeadamente dos produtores, embaladores, distribuidores, comerciantes e utilizadores e em especial os operadores
diretamente envolvidos na recolha e tratamento de resíduos de fluxos específicos com a introdução de fatores que visam
potenciar o seu desempenho ambiental. Este regime jurídico assenta, como referido, no princípio da responsabilidade alargada
do produtor e promove a conceção e o fabrico de produtos que facilitem e otimizem a reutilização, o desmantelamento, a
reciclagem e outras formas de valorização.
A responsabilidade pelo financiamento da gestão dos resíduos é do produtor ou do embalador relativamente aos resíduos da sua
proveniência, podendo optar por cumprir esta obrigação através de um sistema individual de gestão de resíduos sujeito a
autorização atribuída por despacho dos membros do governo responsáveis pelas áreas de economia e do ambiente, por um
período não superior a 5 anos, prorrogado por um ano, em conformidade as condições a especificar e mediante a prestação de
caução a favor da APA. Em alternativa pode optar por um sistema integrado de gestão de fluxos específicos de resíduos, através
do qual o produtor do produto, o embalador ou fornecedor de embalagens de serviço, transfere a responsabilidade pela gestão
do resíduo para uma entidade gestora licenciada para o efeito, mediante o pagamento dos valores de prestação financeira para a
entidade gestora licenciada para o efeito.
O Decreto-Lei n.º 183/2009, de 10 de agosto, fixa o regime jurídico da deposição de resíduos em aterro (que estabelece as
caraterísticas técnicas e os requisitos a observar na conceção, licenciamento, construção, exploração, encerramento e
pós-encerramento de aterros), que reforça a aplicação do princípio da hierarquia de gestão de resíduos, prevendo a minimização
da deposição em aterro de resíduos que tenham potencial de reciclagem e valorização, através de restrições à admissão de
resíduos a incluir na respetiva licença em prazo predeterminado. A meta de redução dos resíduos urbanos biodegradáveis em
aterro para 35 % da quantidade total, em peso, dos resíduos urbanos biodegradáveis produzidos em 1995 foi adiada para 2020.
Foram ainda introduzidas alterações ao nível do procedimento de licenciamento dos aterros e da sua articulação com os regimes
relativos à avaliação de impacte ambiental e à prevenção e controlo integrados da poluição.
Também de 2009 é o atual regime de utilização de lamas de depuração em solos agrícolas (constante do Decreto-Lei n.º 276/2009,
de 2 de outubro), cuja inovação mais significativa foi a simplificação e agilização do procedimento de licenciamento da atividade,
o qual passa a ter por base o plano de gestão de lamas que, entre outros aspetos, identifica as explorações onde se prevê realizar
as respetivas aplicações.
A publicação do regime de constituição, gestão e funcionamento do mercado organizado de resíduos foi feita através do
Decreto-Lei n.º 210/2009, de 3 de setembro, entretanto alterado pelo Decreto-Lei n.º 73/2011, de 17 de junho. Seguindo o
enquadramento fixado pelo regime geral da gestão de resíduos (Decreto-Lei n.º 178/2006), o mercado organizado de resíduos é
delineado como um espaço de negociação que agrega as várias plataformas onde se processam as transações de resíduos que
sejam reconhecidas pela APA como reunindo condições de sustentabilidade e segurança. Define, ainda, mecanismos de incentivo
financeiro e administrativo à adesão ao mercado organizado de resíduos.
No âmbito da Lei n.º 82-D/2014, de 31 de dezembro, designada por Fiscalidade Verde, foi igualmente revisto o regime da taxa de
gestão de resíduos (TGR), sendo incrementado o valor desta taxa, que visa refletir a hierarquia de gestão de resíduos, assim como
introduzida uma penalização (não repercutível nos utilizadores) respeitante aos desvios relativos ao cumprimento das metas
definidas no PERSU 2020 e intercalares definidas para os anos de 2016 a 2020 através do Despacho n.º 3350/2015, de 1 de abril.
Passou ainda a prever-se a afetação de parte das receitas da TGR a favor dos municípios que tiverem cumprido integralmente as
suas obrigações financeiras para com as entidades, sujeitos passivos de TGR, o que veio a ser regulamentado através da Portaria
n.º 278/2015, de 11 de setembro. A Lei do Orçamento de Estado para 2016 (Lei n.º 7-A/2016, de 30 de março) introduziu
alterações no regime da fiscalidade verde, designadamente no valor mínimo a pagar de acordo com os rendimentos provenientes
das vendas e serviços prestados obtidos pelas entidades gestoras resultantes da sua atividade.

Salienta-se no final de 2016 a publicação da Portaria n.º 306/2016, de 7 de dezembro, que define a estrutura e composição e
funcionamento da Comissão de Acompanhamento de Gestão de Resíduos (CAGER), enquanto entidade de apoio técnico à
formulação, acompanhamento e avaliação de politicas sustentáveis de gestão de resíduos, em particular dos fluxos específicos de
resíduos.
Legislação sobre gestão ambiental
A Lei n.º 19/2014, de 14 de abril, definiu as bases da política de ambiente, revogando a anterior Lei de Bases do Ambiente (Lei
n.º 11/87, de 7 de abril), aprovada 27 anos antes. A Nova Lei de Bases do Ambiente carateriza-se por uma significativa simplificação
e sistematização em comparação com a anterior lei, adaptando-se à legislação publicada nas últimas décadas e atualizando
conceitos, princípios e instrumentos da política de ambiente. Nos termos da nova lei, a política de ambiente, cuja realização
compete ao Estado, visa a efetivação dos direitos ambientais através da promoção do desenvolvimento sustentável, suportada na
gestão adequada do ambiente, contribuindo para o desenvolvimento de uma sociedade de baixo carbono e uma “economia
verde”, racional e eficiente na utilização dos recursos naturais, que assegure o bem-estar e a melhoria progressiva da qualidade
de vida dos cidadãos.
Ao nível dos instrumentos transversais de gestão ambiental, importa efetuar uma breve referência aos regimes legais da avaliação
de impacto ambiental, do licenciamento ambiental, das contraordenações ambientais e da responsabilidade ambiental. Todos
estes instrumentos estavam já preconizados na Lei de Bases do Ambiente (Lei n.º 11/87, de 7 de abril), o primeiro diploma
estratégico no setor do ambiente em Portugal, carecendo, porém, de regulamentação que os implementasse, o que só veio a
acontecer (exceto no que respeita à Lei-Quadro das Contraordenações Ambientais) por impulso de diretivas comunitárias.
O regime concernente às contraordenações ambientais (previsto na Lei n.º 50/2006, de 29 de agosto, alterado pela Lei
n.º 89/2009, de 31 de agosto, Lei n.º 114/2015, de 28 de agosto, e Decreto-Lei n.º 42-A/2016, de 12 de agosto) criou um regime
específico para estas infrações, que até então se regiam pelo regime geral das contraordenações (constante do Decreto-Lei
n.º 433/82, de 1 de novembro), distinguindo-se deste, entre outros aspetos, pela possibilidade de responsabilização dos sócios,
administradores ou gerentes de pessoas coletivas, bem como pelo limite das coimas, substancialmente superior em caso de
contraordenações ambientais consideradas muito graves.
É de referir, ainda, o regime da responsabilidade por danos ambientais, aprovado pelo Decreto-Lei n.º 147/2008, de 29 de julho,
que transpôs para a ordem jurídica interna a Diretiva n.º 2004/35/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 21 de outubro,
que aprovou, com base no princípio do poluidor-pagador, o regime relativo à responsabilidade ambiental aplicável à prevenção e
reparação dos danos ambientais. As atividades suscetíveis de gerarem responsabilidade ambiental incluem a exploração de
instalações sujeitas a licença ambiental, operações de gestão de resíduos e descargas de poluentes em águas de superfície ou
subterrâneas. Os operadores que exerçam estas atividades são obrigados, desde 1 de janeiro de 2010, à constituição de garantias
financeiras que lhes permitam assumir a responsabilidade ambiental inerente à atividade que desenvolvem.
Salienta-se a criação através do Decreto-Lei n.º 42-A/2016, 12 de agosto, do Fundo Ambiental, como fundo único que sucede aos,
então existentes, Fundo Português de Carbono, Fundo de Intervenção Ambiental, Fundo de Proteção dos Recursos Hídricos e
Fundo para a Conservação da Natureza e da Biodiversidade. Visa o financiamento transversal de politicas ambientais em ordem a
atingir metas e objetivos a que Portugal está internacionalmente vinculado, designadamente aos objetivos de desenvolvimento
sustentável da agenda 2030, nos domínios da água potável e saneamento, das cidades e comunidades sustentáveis, da produção
e consumo sustentáveis e da ação climática. São estabelecidas regras de atribuição dos apoios financeiros, constantes na definição
do plano anual que integra o programa de avisos de apresentação de candidaturas.
O Fundo Ambiental tem por finalidade financiar entidades, atividades ou projetos que cumpram objetivos do uso eficiente da
água, proteção dos recursos hídricos, de sustentabilidade dos serviços de águas, ou que cumpram objetivos e metas nacionais e
comunitárias de gestão de resíduos urbanos entre outros, no domínio do ambiente. Constituem receitas deste fundo, entre outras
neste identificadas, uma parcela da cobrança da taxa de recursos hídricos e da taxa de gestão de resíduos, ou contribuições que,
nos termos da lei e regulamentação aplicáveis, visem a sustentabilidade dos serviços urbanos de águas. O plano anual de
atribuição de apoios e utilização das receitas é definido por despacho do membro do Governo responsável pela área do ambiente.
Neste seguimento, o Despacho n.º 538-B/2017, de 9 de janeiro, prevê o orçamento do Fundo Ambiental para 2017, com o total
de receitas no valor de cerca de 154 milhões de Euros. Define os valores da aplicação das receitas e descrição dos compromissos
já assumidos do Fundo Ambiental, bem como o apoio aos projetos definidos pelo Ministério do Ambiente, designadamente para
a área temática do apoio aos serviços das águas dirigido a entidades gestoras de serviços de abastecimento de água e saneamento.
No âmbito do regime jurídico dos Fundos Europeus Estruturais e de Investimento (FEEI) para o período de programação
2014-2020, relativamente ao Regulamento Especifico do Domínio da Sustentabilidade e Eficiência no Uso de Recursos, aprovado
pela Portaria n.º 57-B/2015, de 27 de fevereiro, são estabelecidos através da Portaria n.º 124/2017, de 27 de março, alguns
ajustamentos, que respeitam às condições de acesso e às regras gerais de financiamento para as operações apresentadas ao
abrigo das Prioridades de Investimento e Áreas de Intervenção do Domínio SEUR (Sustentabilidade e Eficiência no Uso de
Recursos), visando beneficiar as entidades recentemente criadas no âmbito da gestão eficiente do ciclo urbano da água,
nomeadamente as que resultaram da agregação das entidades gestoras de abastecimento de água e saneamento de águas
residuais. Salientam-se as alterações aos critérios de elegibilidade dos beneficiários, relativos aos candidatos que não evidenciem
42 | 2018 VOL. 1
a existência do cadastro das infraestruturas existentes, mas que apresentem candidatura específica aprovada para o efeito e
introduz novos critérios para os beneficiários constituídos há menos de um ano, ou beneficiários cuja abrangência territorial ou
atividade tenha sido alterada também há menos de um ano, face à data da apresentação da candidatura os critérios de
elegibilidade, passam a ser comprovados através da ficha de avaliação individual da ERSAR que vier a ser publicitada no sítio
eletrónico desta entidade reguladora, no máximo até ao final do segundo ano, após a aprovação da candidatura. Depois desta 3.ª
alteração ao Regulamento Específico em referência, ocorreu a 4.ª alteração através da Portaria n.º 260/2017, de 23 de agosto,
que passa a contemplar, para além das autarquias locais e suas associações, o Setor Empresarial Local, a título de beneficiários
elegíveis para as operações relativas aos objetivo especifico “Concessão de apoio ao investimento para a adaptação às alterações
climáticas, incluindo abordagens baseadas nos ecossistemas”.
O PAEC, conforme anteriormente referido, vem configurar o elemento-chave para promover uma nova reorganização do modelo
económico, focado na coordenação dos sistemas de produção e consumo em circuito fechado por forma a contribuir para os
objetivos e metas estabelecidos nos planos de resíduos, planos da água e do saneamento, da ação climática e da energia a nível
nacional e também para os objetivos preconizados a nível europeu e internacional (diretivas setoriais, Portugal 2020, Acordo de
Paris e objetivos de desenvolvimento sustentável das Nações Unidas). Neste Plano encontram-se os objetivos estratégicos macro
e respetivas metas para 2020 e 2030 a que Portugal se encontra vinculado, estabelecidos no "Compromisso para o Crescimento
Verde" (salientam-se os indicadores relativos ao aumento da produtividade de recursos na economia nacional e aumento da
incorporação de resíduos na economia, objetivos constantes no Plano Nacional de Gestão de Resíduos (PNGR), bem como o
indicador respeitante ao aumento da eficiência hídrica, que está em conformidade com o objetivo definido no PENSAAR 2020) e
preconizados no âmbito do Programa Nacional de Reformas (designadamente os indicadores relativos ao aumento de resíduos
urbanos preparados para a reciclagem e o da redução da deposição de resíduos urbanos biodegradáveis em aterro).
Legislação sobre defesa do consumidor
A Lei n.º 23/96, de 26 de julho, também chamada Lei dos Serviços Públicos Essenciais, prevê mecanismos destinados a proteger o
utente de serviços públicos essenciais, considerando ”utente“, para os efeitos deste diploma, a pessoa singular ou coletiva a quem
o prestador do serviço se obriga a prestá-lo. Trata-se de um conceito mais amplo do que o de “consumidor” dado pela também
importante Lei de Defesa dos Consumidores (Lei n.º 24/96, de 31 de julho), no qual apenas se inclui aquele a quem sejam
fornecidos bens, prestados serviços ou transmitidos quaisquer direitos, destinados a uso não profissional, por pessoa que exerça
com caráter profissional uma atividade económica que vise a obtenção de benefícios.
Na redação inicial da Lei n.º 23/96, o elenco dos serviços públicos essenciais apenas abrangia o fornecimento de água, de energia
elétrica, de gás e de telefone. Só em 2008, através da alteração que lhe foi feita pela Lei n.º 12/2008, de 26 de fevereiro, os serviços
de recolha e tratamento de águas residuais e de gestão de resíduos urbanos passaram igualmente a estar sujeitos a este regime.
Merece, ainda, destaque a quinta alteração à Lei dos Serviços Públicos Essenciais, operada pela Lei n.º 10/2013, de 28 de janeiro,
que altera o prazo de antecedência mínima para o envio do aviso prévio de interrupção de serviços públicos essenciais, que passou
de 10 para 20 dias.
Por seu lado, a Lei n.º 47/2014, de 28 de julho, procedeu à quarta alteração à Lei n.º 24/96, de 31 de julho, e à primeira alteração
ao Decreto-Lei n.º 24/2014, de 14 de fevereiro, que estabelece o regime legal aplicável aos contratos celebrados à distância e aos
contratos celebrados fora do estabelecimento comercial. As alterações de maior relevo na Lei n.º 24/96 dizem respeito às
obrigações de informação dos fornecedores, à entrega dos bens e à transferência do risco.
No domínio do direito de queixa dos utentes dos serviços é importante referir o regime do livro de reclamações criado pelo
Decreto-Lei n.º 156/2005, de 15 de setembro, o qual tornou obrigatória a existência do livro de reclamações (denominado Livro
Vermelho) para todos os fornecedores de bens e prestadores de serviços que tenham contacto com o público, com exceção dos
serviços e organismos da Administração Pública, que apenas passaram a também ser abrangidos por este regime após a publicação
do Decreto-Lei n.º 317/2007, de 6 de novembro. Este regime foi substancialmente alterado pelo o Decreto-Lei n.º 74/2017, de 21
de junho, que o republica, destacando-se a faculdade do exercício do direito de queixa por via eletrónica, tornando obrigatório
para os prestadores de serviços públicos essenciais possuírem o livro de reclamações em formato eletrónico. Foi ainda definido
um prazo máximo de resposta de 15 dias úteis a contar da data da apresentação da reclamação na plataforma digital, o qual é
igualmente aplicável às reclamações lavradas no livro de reclamações em formato físico. Passou igualmente a admitir-se o envio
por via eletrónica das folhas de reclamação às entidades reguladoras, podendo estas, solicitar esclarecimentos considerados
adequados sobre a reclamação. Por último destaca-se a alteração que visa assegurar aos utentes vulneráveis o pleno exercício do
direito de queixa, impondo ao prestador de serviço, o dever de auxílio no preenchimento da reclamação.
Em 2009 foi criada, através da Portaria n.º 866/2009, de 13 de agosto, a Rede Telemática de Informação Comum, um portal na
internet no qual as entidades reguladoras registam as reclamações recebidas e o respetivo procedimento de análise e tratamento.
Esta plataforma substitui a obrigação de reporte periódico de informação das entidades reguladoras à Direção-Geral do
Consumidor (DGC) sobre as reclamações recebidas pelas primeiras, permitindo à DGC aceder a esta informação em tempo real e
dispor de dados estatísticos sobre as reclamações. Permite, simultaneamente, aos reclamantes e às entidades reclamadas
consultarem on-line o percurso e o estado de tratamento das reclamações apresentadas.

Cumpre ainda fazer nova referência ao Decreto-Lei n.º 194/2009, de 20 de agosto, na redação em vigor, o qual inclui um capítulo
exclusivamente dedicado ao relacionamento entre as entidades gestoras de serviços de águas e resíduos e os utilizadores finais,
tratando-se neste diploma questões como a obrigação de prestação dos serviços e de ligação às redes públicas, a contratação, a
admissibilidade e condições de interrupção do serviço, a medição e a apresentação de reclamações.
A Portaria n.º 34/2011, de 13 de janeiro, estabeleceu o conteúdo mínimo do regulamento de serviço relativo à prestação dos
serviços de águas e resíduos aos utilizadores finais. A aprovação desta portaria encontrava-se prevista expressamente no n.º 1 do
artigo 62.º do Decreto-Lei n.º 194/2009, o qual indica que as regras de prestação do serviço aos utilizadores devem constar de um
regulamento de serviço cuja aprovação compete à respetiva entidade titular.
Por seu lado, o Decreto-Lei n.º 114/2014, de 21 de julho, veio impor obrigações quanto ao conteúdo e detalhe das faturas dos
serviços de águas e resíduos apresentadas a utilizadores finais, regulamentando a Lei n.º 12/2014, de 21 de julho.
Relativamente à legislação sobre a proteção do consumidor importa ainda referir a transposição para a ordem jurídica nacional
da nova diretiva europeia sobre resolução alternativa de litígios de consumo, concretizada pela Lei n.º 144/2015, publicada em 8
de setembro. Este diploma legal criou uma rede de arbitragem de consumo e atribuiu à Direção-Geral do Consumidor a
competência para organizar a inscrição e a divulgação de uma lista de entidades de resolução alternativa de litígios. Foram criados
procedimentos a que os consumidores podem recorrer para procurar uma solução extrajudicial (fora dos tribunais comuns)
simples, rápida e com custos reduzidos para resolver conflitos com fornecedores de bens ou prestadores de serviços. Inclui a
mediação, a conciliação e a arbitragem. De acordo com o mesmo diploma, os prestadores de serviços passam a estar obrigados a
informar os consumidores acerca das entidades de resolução alternativa de litígios disponíveis, informação que deve ser prestada
de forma clara, compreensível e facilmente acessível no sítio da internet do prestador do serviço, nos contratos de adesão que
celebram com os respetivos utilizadores ou ainda noutros suportes, como os regulamentos de serviço.
Por outro lado, o Decreto-Lei n.º 2/2015, de 6 de janeiro, prorrogou, até 31 de dezembro de 2015, o prazo para os consumidores
requererem a restituição das cauções prestadas para garantir o cumprimento de obrigações decorrentes do fornecimento dos
serviços públicos essenciais, cauções essas que foram eliminadas pelo Decreto-Lei n.º 195/99, de 8 de junho. Dadas as dificuldades
das restituições até ao termo do prazo acima mencionado e da dificuldade de identificação dos consumidores com direito a
reembolso constatado pelas entidades prestadoras dos serviços públicos essenciais, o Decreto-Lei n.º 7/2016 de 22 de fevereiro,
prorrogou até 31 de julho de 2016 o prazo para os consumidores requererem a restituição das cauções prestada.
Em 2017 salienta-se a publicação do Decreto-Lei n.º 147/2017, de 5 de dezembro, que aprovou o regime de atribuição de tarifa
social para a prestação dos serviços de águas a atribuir pelo município territorialmente competente e a aplicar a clientes finais, do
serviço de fornecimento de abastecimento de água e de saneamento de águas residuais. A adesão dos municípios a este regime
é voluntária, sendo da competência da Câmara Municipal a instrução e decisão relativamente à sua atribuição, bem como o
respetivo financiamento. São beneficiárias as pessoas singulares com contrato de fornecimento de serviços de águas e que se
encontrem em situação de carência económica, nomeadamente as que beneficiam de complemento solidário para idosos,
rendimento social de inserção, subsidio social de desemprego, abono de família, pensão social de invalidez, pensão social de
velhice e os clientes finais cujo agregado familiar tenha um rendimento anual igual ou inferior a 5 808 euros acrescido de 50 %
por cada elemento do agregado familiar que não aufira qualquer rendimento até a um máximo de 10, ainda que não beneficiem
de qualquer prestação social. Os municípios podem estabelecer outros critérios de referência desde que não sejam restritivos dos
critérios legalmente estabelecidos para a atribuição deste benefício que passa a ser automático dispensando os beneficiários de
fazer prova de elegibilidade, dado que essa informação é fornecida pela Autoridade Tributária e serviços da Segurança Social.
Destaca-se a recomendação da Assembleia da República, publicada através da Resolução da Assembleia da República
n.º 234/2017, de 18 de outubro, ao Governo para que encarregue a ERSAR de elaborar um modelo de documento claro e simples,
com toda a informação relativa à qualidade da água, a remeter anualmente aos consumidores e solicite a cada entidade gestora
a colaboração para a prestação dessa informação aos consumidores sobre a qualidade da água do seu concelho ou região.
Legislação sobre concorrência
A revisão do regime jurídico da concorrência, em 8 de maio de 2012, e a aprovação da lei-quadro das entidades reguladoras, em
28 de agosto de 2013, determinaram a necessidade de se proceder à adaptação dos estatutos da Autoridade da Concorrência,
harmonizando-os com a respetiva legislação de enquadramento e racionalizando a intervenção da Autoridade, em reflexo da
experiência e do balanço da atividade desenvolvida no domínio da promoção e defesa da concorrência. Neste contexto, foi
publicado o Decreto-Lei n.º 125/2014, de 18 de agosto (estatutos da Autoridade da Concorrência), o qual clarificou aspetos
respeitantes às atribuições e poderes da Autoridade da Concorrência e às competências dos respetivos órgãos, enfatizando a sua
independência, reforçando simultaneamente as garantias de transparência, cooperação, controlo e responsabilidade da respetiva
atuação.
A Lei n.º 19/2012, de 8 de maio, regula as condições e procedimentos da Autoridade da Concorrência no que respeita à fiscalização
dos acordos de empresas, dos abusos de posição dominante e da concessão de auxílios do Estado, bem como à apreciação prévia
de operações de concentração de empresas. Refletindo o direito comunitário da concorrência, este diploma continua a considerar
que as empresas públicas e as empresas às quais o Estado tenha concedido direitos especiais ou exclusivos estão sujeitas ao
44 | 2018 VOL. 1
regime da concorrência na medida em que a aplicação destas regras não constitua obstáculo ao cumprimento, de direito ou de
facto, da missão particular que lhes foi confiada.
É de referir, por último, a legislação sobre contratação pública, a qual, tendo um objeto e objetivo mais vasto, constitui igualmente
um instrumento que visa garantir a concorrência no mercado da contratação pública. O Código dos Contratos Públicos foi
aprovado pelo Decreto-Lei n.º 18/2008, de 29 de janeiro, entrou em vigor em junho de 2008 e já foi objeto de várias alterações e
de regulamentação (através da Portaria n.º 959/2009, de 21 de agosto, e Portarias n.º 371/2017 e n.º 372/2017, ambas de 14 de
dezembro).
Listagem da legislação por assunto

Lista-se seguidamente, por assunto, a legislação mais relevante para o setor, em vigor a 31 de dezembro de 2017. Salienta-se que
a lista apresentada não é exaustiva, podendo ser consultados outros diplomas legais relevantes e complementares em
www.ersar.pt.
Modelos de gestão e organização do setor
Lei n.º 88-A/97, de 25 de julho: regula o acesso da iniciativa económica privada a determinadas atividades económicas.
Alterada pela Lei n.º 35/2013, de 11 de junho.
Decreto-Lei n.º 92/2013, de 11 de julho: define o regime de exploração e gestão dos sistemas multimunicipais de captação,
tratamento e distribuição de água para consumo público, de recolha, tratamento e rejeição de efluentes e de recolha e tratamento
de resíduos sólidos.
Alterado pelo Decreto-Lei n.º 72/2016 de 4 de novembro.
Decreto-Lei n.º 294/94, de 16 de novembro: estabelece o regime jurídico da concessão de exploração e gestão dos sistemas
multimunicipais de tratamento de resíduos urbanos.
Alterado pelos Decretos-Lei n.º 221/2003, de 20 de setembro, e n.º 195/2009, de 20 de agosto (este último procedeu à
sua republicação).
Decreto-Lei n.º 319/94, de 24 de dezembro: estabelece o regime jurídico da construção, exploração e gestão dos sistemas
multimunicipais de captação e tratamento de água para consumo público, quando atribuídos por concessão, e aprova as
respetivas bases.
Decreto-Lei n.º 162/96, de 4 de setembro: consagra o regime jurídico da concessão da exploração e gestão dos sistemas
multimunicipais de recolha, tratamento e rejeição de efluentes.
Decreto-Lei n.º 96/2014, de 25 de junho: estabelece o regime jurídico da concessão da exploração e da gestão, em regime de
serviço público, dos sistemas multimunicipais de tratamento e de recolha seletiva de resíduos urbanos, atribuída a entidades de
capitais exclusiva ou maioritariamente privados.
Decreto-Lei n.º 90/2009, de 9 de abril: estabelece o regime das parcerias entre o Estado e as autarquias locais para a exploração
e gestão de sistemas municipais de abastecimento público de água, de saneamento de águas residuais urbanas e de gestão de
resíduos urbanos.
Decreto-Lei n.º 194/2009, de 20 de agosto : estabelece o regime jurídico dos serviços municipais de abastecimento público de
água, de saneamento de águas residuais e de gestão de resíduos urbanos.
Alterado pelo Decreto-Lei n.º 92/2010, de 26 de julho e pela Lei n.º 12/2014, de 6 de março.
Lei n.º 10/2014, de 6 de março: aprova os Estatutos da Entidade Reguladora dos Serviços de Águas e Resíduos.
Deliberação n.º 928/2014, de 15 de abril de 2014 (2.ª série), da Entidade Reguladora dos Serviços de Águas e Resíduos, IP: aprova
o Regulamento tarifário do serviço de gestão de resíduos urbanos.
Alterado pela Deliberação n.º 1152/2015, de 19 de junho (2.ª série), e pelo Regulamento n.º 816/2016, de 18 de agosto
(2.ª série), ambos da Entidade Reguladora dos Serviços de Águas e Resíduos, que, respetivamente, aditou e alterou a
redação do artigo 95.º-A.
Regulamento n.º 817/2016, de 18 de agosto (2.ª série), da Entidade Reguladora dos Serviços de Águas e Resíduos: documento
complementar ao RTR que estabelece o conteúdo das contas reguladas.

Regulamento n.º 202/2017 (2.ª série) 2.º documento complementar ao RTR relativo à apresentação das contas reais e definição
dos movimentos de reconciliação entre contas estatutárias e contas reguladas dos sistemas de titularidade estatal.
Regulamento n.º 201/2017 (2.ª série) 3.º documento complementar ao RTR, que estabelece a reposição do saldo regulatório do
valor das mais-valias da alienação dos bens das atividades não reguladas relativo aos sistemas de titularidade estatal.
Despacho n.º 4385/2015, de 30 de abril: aprovou a estratégia para o abastecimento de água e o saneamento de águas residuais
para Portugal continental.
Conceção e exploração de sistemas públicos e prediais
Decreto Regulamentar n.º 23/95, de 23 de agosto: aprova o regulamento geral dos sistemas públicos e prediais de distribuição de
água e drenagem de águas residuais.
Retificado pela Declaração de Retificação n.º 153/95, de 30 de novembro.
Lei n.º 79/2017, de 18 de agosto Decreto-Lei n.º 136/2014, de 9 de setembro: procede à décima oitava alteração do Decreto-Lei
n.º 555/99, de 16 de dezembro, que estabelece o regime jurídico da urbanização e edificação.
Decreto-Lei n.º 71/2011, de 16 de junho: atualiza os requisitos essenciais dos instrumentos de medição, transpondo a Diretiva n.º
2004/22/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 31 de março, e a Diretiva n.º 2009/137/CE da Comissão, de 10 de
novembro.
Portaria n.º 21/2007, de 5 de janeiro: aprova o regulamento aplicável aos contadores de água limpa, fria ou quente, para uso
doméstico, comercial ou da indústria ligeira.
Decreto-Lei n.º 306/2007, de 27 de agosto: estabelece o regime da qualidade da água destinada ao consumo humano, revogando
o Decreto-Lei n.º 243/2001, de 5 de setembro.
Alterado pelo Decreto-Lei n.º 152/2017, de 7 de dezembro.
Portaria n.º 357/2015, de 14 de outubro, fixa o valor das taxas a cobrar pela administração rodoviária pelos usos privativos do
domínio público rodoviário.
Decreto-Lei n.º 23/2016 de 3 de junho: estabelece os requisitos para a proteção da saúde do público em geral no que diz respeito
às substâncias radioativas presentes na água destinada ao consumo humano, fixando os valores paramétricos, frequências e
métodos aplicáveis para o seu controlo.
Atribuições e competências municipais
Lei n.º 75/2013, de 12 de setembro: estabelece o regime jurídico das autarquias locais, aprova o estatuto das entidades
intermunicipais, estabelece o regime jurídico da transferência de competências do Estado para as autarquias locais e para as
entidades intermunicipais e aprova o regime jurídico do associativismo autárquico.
Alterada pela Lei n.º 69/2015, de 16 de julho.
Lei n.º 169/99, de 18 de setembro: estabelece o quadro de competências, assim como o regime jurídico dos órgãos dos municípios
e das freguesias.
Alterada e republicada pela Lei n.º 5-A/2002, de 11 de janeiro, e revogação de alguns artigos pela Lei n.º 67/2007, de 31 de
dezembro, e pela Lei n.º 75/2013, de 12 de setembro.
Lei n.º 53-E/2006, de 29 de dezembro: aprova o regime geral das taxas das autarquias locais.
Alterada pela Lei n.º 64-A/2008, de 31 de dezembro, e pela Lei n.º 117/2009, de 29 de dezembro.
Lei n.º 73/2013, de 3 de setembro: estabelece o regime financeiro das autarquias locais e das entidades intermunicipais.
Foi objeto de retificação pela Declaração de Retificação n.º 46-B/2013, 1 de novembro.
Alterada pela Lei n.º 69/2015, de 16 de julho.
Setor público empresarial
Decreto-Lei n.º 133/2013, de 3 de outubro: aprova o Regime Jurídico do Setor Público Empresarial.
Lei n.º 50/2012, de 31 de agosto: aprova o regime jurídico da atividade empresarial local e das participações locais, revogando a
Lei n.º 53-F/2006, de 29 de dezembro, e a Lei n.º 55/2011, de 15 de novembro.
Alterada pela Lei n.º 53/2014, de 25 de agosto, e pela Lei n.º 69/2015, de 16 de julho.
46 | 2018 VOL. 1
Gestão de recursos hídricos
Decreto-Lei n.º 152/97, de 19 de junho: transpõe para o direito interno a Diretiva n.º 91/271/CEE, do Conselho, de 21 de maio de
1991, relativamente ao tratamento de águas residuais urbanas.
Alterado pelos Decretos-Lei n.º 348/98, de 9 de novembro, 261/99, de 7 de junho, 172/2001, de 26 de maio, 149/2004,
de 22 de junho, e 198/2008, de 8 de outubro e 133/2015, de 13 de julho.
Decreto-Lei n.º 112/2002, de 17 de abril: aprova o Plano Nacional da Água.
Lei n.º 54/2005, de 15 de novembro: estabelece a titularidade dos recursos hídricos.
Alterada pela Lei n.º 78/2013, de 21 de novembro, pela Lei n.º 34/2014, de 19 de junho e Lei n.º 31/2016 de 23 de agosto.
Lei n.º 58/2005, de 29 de dezembro: aprova a Lei da Água, transpondo para a ordem jurídica nacional a Diretiva 2000/60/CE do
Parlamento Europeu e do Conselho, de 23 de outubro, estabelecendo as bases e o quadro institucional para a gestão sustentável
das águas.
Retificada pela Declaração de Retificação n.º 11-A/2006, de 23 de fevereiro.
Alterada pelo Decreto-Lei n.º 130/2012, de 22 de junho, e Lei n.º 42/2016, de 28 de dezembro, e pela Lei n.º 44/2017 de
19 de junho.
Decreto-Lei n.º 226-A/2007, de 31 de maio: estabelece o regime de utilização dos recursos hídricos.
Alterado pelos Decretos-Lei n.º 391-A/2007, de 21 de dezembro, n.º 93/2008, de 4 de junho, n.º 107/2009, de 15 de
maio, e n.º 245/2009, de 22 de setembro, Decreto-Lei n.º 82/2010, de 2 de julho e pela Lei n.º 44/2012, de 29 de agosto.
Decreto-Lei n.º 97/2008, de 11 de junho: estabelece o regime económico e financeiro dos recursos hídricos.
Alterado pela Lei n.º 82-D/2014, de 31 de dezembro: procede à alteração das normas fiscais ambientais nos setores da
energia e emissões, transportes, água, resíduos, ordenamento do território, florestas e biodiversidade, introduzindo
ainda um regime de tributação dos sacos de plástico e um regime de incentivo ao abate de veículos em fim de vida, no
quadro de uma reforma da fiscalidade ambiental.
Alterado pelo Decreto-Lei n.º 42-A/2016, de 16 agosto e pelo Decreto-Lei n.º 46/2017, de 3 de maio, que o republica.
Decreto-Lei n.º 103/2010, de 24 de setembro: estabelece as normas de qualidade ambiental no domínio da política da água e
transpõe a Diretiva n.º 2008/105/CE, do Parlamento Europeu e do Conselho, de 16 de dezembro, e parcialmente a Diretiva
n.º 2009/90/CE, da Comissão, de 31 de julho.
Alterado pelo Decreto-Lei n.º 218/2015, de 7 de outubro.
Resolução do Conselho de Ministros n.º 80/2017, de 7 de junho: cria a Comissão Permanente de Prevenção, Monitorização e
Acompanhamento dos Efeitos da Seca.
Gestão de resíduos
Decreto-Lei n.º 178/2006, de 5 de setembro: estabelece o regime geral da gestão de resíduos.

Alterado pelo Decreto-Lei n.º 173/2008, de 26 de agosto, pela Lei n.º 64-A/2008, de 31 de dezembro, pelos Decretos-Lei
n.º 183/2009, de 10 de agosto, n.º 73/2011, de 17 de junho e n.º 127/2013, de 30 de agosto, pela Lei n.º 82-D/2014, de
31 de dezembro pelos Decretos-Lei n.º 75/2015, de 11 de maio, n.º 103/2015, de 15 de junho, pela Lei n.º 7-A/2016, de
30, de março e pelos Decretos-Lei n.º 71/2016, de 11 de abril, e n.º 152-D/2017 de 11 de dezembro.
Resolução da Assembleia da República n.º 8/2013, de 31 de janeiro: recomenda a aplicação do sistema tarifário de resíduos
baseado no instrumento económico PAYT, tal como sugestão da Comissão Europeia no estudo sobre prevenção e reciclagem de
resíduos.
Decreto-Lei n.º 46/2008, de 12 de março: aprova o regime da gestão de resíduos de construção e demolição.
Alterado pelo Decreto-Lei n.º 73/2011, de 17 de junho.
Portaria n.º 40/2014, de 17 de fevereiro: estabelece as normas para a correta remoção dos materiais contendo amianto, e para o
acondicionamento, transporte e gestão dos respetivos resíduos de construção e demolição gerados, tendo em vista a proteção
do ambiente e da saúde humana.
Portaria n.º 417/2008, de 11 de junho: aprova os modelos de guias de acompanhamento de resíduos para o transporte de resíduos
de construção e demolição.
Decreto-Lei n.º 183/2009, de 10 de agosto: estabelece o regime jurídico da deposição de resíduos em aterro, as caraterísticas
técnicas e os requisitos a observar na conceção, licenciamento, construção, exploração, encerramento e pós-encerramento de
aterros, transpondo para a ordem jurídica interna a Diretiva n.º 1999/31/CE do Conselho, de 26 de abril, relativa à deposição de

resíduos em aterro, alterada pelo Regulamento (CE) n.º 1882/2003 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 29 de setembro,
aplica a Decisão 2003/33/CE, de 19 de dezembro de 2002, e revoga o Decreto-Lei n.º 152/2002, de 23 de maio.
Retificado pela Declaração de Retificação n.º 74/2009, de 9 de outubro.
Decreto-Lei n.º 267/2009, de 29 de setembro: estabelece o regime jurídico da gestão de óleos alimentares usados.
Despacho 3350/2015, de 1 de abril: define as metas de retoma intercalares para os anos 2016 a 2020.
Despacho n.º 7111/2015, de 29 de junho: define as metas de retoma dos Sistemas de Gestão de Resíduos Urbanos.
Portaria n.º 218/2015, de 11 de setembro: regula o montante da taxa de gestão de resíduos (TGR) a afetar aos municípios e
estabelece as regras para a sua liquidação, pagamento e repercussão.
Portaria n.º 289/2015, de 17 de setembro: aprova o Regulamento de Funcionamento do Sistema Integrado de Registo Eletrónico
de Resíduos, que estabelece os procedimentos de inscrição e registo bem como o regime de acesso e de utilização da plataforma
e revoga a Portaria n.º 1408/2006, de 18 de dezembro.
Portaria n.º 306/2016, de 7 de dezembro: fixa a estrutura, composição e funcionamento da Comissão de Acompanhamento da
Gestão de Resíduos, designada por CAGER.
Despacho n.º 14202-C/2016, de 25 de novembro: determina o valor de contrapartidas financeiras devido pelas entidades gestoras
e que se destina a suportar os acréscimos de custos com a recolha seletiva e triagem de resíduos de embalagens, bem como a
triagem dos resíduos de embalagens nas estações de tratamento mecânico e de tratamento mecânico e biológico, a valorização
orgânica de resíduos de embalagens e o tratamento das escórias metálicas resultantes da incineração dos resíduos urbanos e
demais frações consideradas reciclagem.
Despacho n.º 14202-D/2016, de 25 de novembro: concede à Novo Verde Sociedade Gestora de Resíduos de Embalagens, SA, a
licença para a gestão de um sistema integrado de resíduos de embalagens. Despacho n.º 14202-E/2016, de 25 de novembro:
concede à Sociedade Ponto Verde Sociedade Gestora de Resíduos de Embalagens, SA, a licença para a gestão de um sistema
integrado de resíduos de embalagens.
Despacho n.º 154-A/2017 de 3 de janeiro: concede à Novo Verde e à Sociedade Ponto Verde a possibilidade de celebração de
contratos, ao abrigo do n.º 3 dos Despachos n.º 14202-D/2016 e n.º 14202-E/2016, de 25 de novembro, até 31 de março de 2017.
Decreto-Lei n.º 145/2017, de 26 de abril: define as regras aplicáveis ao transporte rodoviário, ferroviário, fluvial, marítimo e aéreo
de resíduos em território nacional e cria as guias eletrónicas de acompanhamento de resíduos (e-GAR), a emitir no Sistema
Integrado de Registo Eletrónico de Resíduos (SIRER).
Despacho n.º 3922/2017, de 9 de maio: aprova a tabela de valores da prestação financeira para o ano de 2017 para os
equipamentos elétricos e eletrónicos colocados no mercado.
Despacho n.º 6907/2017, de 9 de agosto: concede à Amb3E – Associação Portuguesa de Gestão de Resíduos, a licença para a
gestão de um sistema de resíduos de embalagens.
Decreto-Lei n.º 152-D/2017 de 11 de dezembro: Unifica o regime da gestão de fluxos específicos de resíduos sujeitos ao princípio
da responsabilidade alargada do produtor, transpondo as Diretivas n.º 2015/720/UE, n.º 2016/774/UE e n.º 2017/2096/EU.
Gestão ambiental
Lei n.º 19/2014, de 14 de abril: define as bases da política de ambiente.

Decreto-Lei n.º 69/2000, de 3 de maio: aprova o regime jurídico da avaliação de impactes ambientais, transpondo para a ordem
jurídica interna a Diretiva 85/337/CEE, com as alterações introduzidas pela Diretiva 97/11/CE do Conselho, de 3 de março de 1997.
Alterado pelos Decretos-Lei n.º 74/2001, de 26 de fevereiro, e n.º 69/2003, de 10 de abril, pela Lei n.º 12/2004, de 30 de
março, e pelo Decreto-Lei n.º 197/2005, de 8 de novembro (que procede à sua republicação).
Lei n.º 50/2006, de 29 de agosto: aprova a Lei-Quadro das Contraordenações Ambientais.
Alterada pela Lei n.º 89/2009, de 31 de agosto (Retificada pela Declaração de Retificação n.º 70/2009, de 1 de outubro).
Decreto-Lei n.º 147/2008, de 29 de julho: estabelece o regime jurídico da responsabilidade por danos ambientais e transpõe para
a ordem jurídica interna a Diretiva n.º 2004/35/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 21 de outubro, que aprova, com
base no princípio do poluidor-pagador, o regime relativo à responsabilidade ambiental aplicável à prevenção e reparação dos
danos ambientais, com a alteração que lhe foi introduzida pela Diretiva n.º 2006/21/CE do Parlamento Europeu e do Conselho,
relativa à gestão de resíduos da indústria extrativa.
Alterado pelo Decreto-Lei n.º 245/2009, de 22 de setembro.
Portaria n.º 57-B/2015, de 27 de fevereiro: adota o Regulamento Específico Sustentabilidade e Eficiência no Uso de Recursos.
48 | 2018 VOL. 1
Alterada pela Portaria n.º 404-A/2015, de 18 de novembro, pela Portaria n.º 238/2016, de 31 agosto, que o republicou,
assim como pelas Portarias n.º 124/2017, de 27 de março e n.º 260/2017, de 23 de agosto .
Decreto-Lei n.º 42-A/2016, de 12 de agosto: cria o Fundo Ambiental, estabelecendo as regras para a respetiva atribuição, gestão,
acompanhamento e execução e extingue o Fundo Português de Carbono, o Fundo de Intervenção Ambiental, o Fundo de Proteção
dos Recursos Hídricos e o Fundo para a Conservação da Natureza e da Biodiversidade.
Despacho n.º 538-B/2017, de 9 de janeiro: Define o plano anual de atribuição de apoios e utilização das receitas do Fundo
Ambiental
Resolução do Conselho de Ministros n.º 190-A/2017, de 11 de dezembro de 2017: aprova o Plano de Ação para a Economia Circular
em Portugal.
Defesa do consumidor
Decreto-Lei n.º 446/85, de 25 de outubro: institui o regime jurídico das cláusulas contratuais gerais.
Alterado pelos Decretos-Lei n.º 220/95, de 31 de agosto, n.º 114-B/95, de 31 de agosto, n.º 249/99, de 7 de julho, e
n.º 323/2001, de 17 de dezembro.
Decreto Regulamentar n.º 23/95, de 23 de agosto: aprova o regulamento geral dos sistemas públicos e prediais de distribuição de
água e drenagem de águas residuais.
Retificado pela Declaração de Retificação n.º 153/95, de 30 de novembro.
Lei n.º 23/96, de 26 de julho: cria no ordenamento jurídico alguns mecanismos destinados a proteger o utente de serviços públicos
essenciais.
Alterada pela Lei n.º 12/2008, de 26 de fevereiro (que a republicou), pela Lei n.º 24/2008, de 2 de junho, pela Lei
n.º 6/2011, de 10 de março, pela Lei n.º 44/2011, de 22 de junho, e pela Lei n.º 10/2013, de 28 de janeiro.
Lei n.º 24/96, de 31 de julho: estabelece o regime legal aplicável à defesa dos consumidores.
Alterada pelo Decreto-Lei n.º 67/2003, de 8 de abril, e pelas Leis n.º 10/2013, de 28 de janeiro de 2013 e n.º 47/2014, de
28 de julho.
Decreto-Lei n.º 195/99, de 8 de junho: estabelece o regime aplicável às cauções nos contratos de fornecimento aos consumidores
dos serviços públicos essenciais previstos na Lei n.º 23/96, de 26 de julho.
Alterado pelo Decreto-Lei n.º 100/2007, de 2 de abril, pelo Decreto-Lei n.º 2/2015 e pelo Decreto-Lei n.º 7/2016, de 22
de fevereiro.
Despacho n.º 4185/2000 (2.ª série), de 22 de fevereiro de 2000: aprova o Plano de Devolução de Cauções no Serviço Público de
Fornecimento de Água.
Despacho n.º 4186/2000 (2.ª série): define a fórmula de cálculo das cauções a prestar nas situações definidas no artigo 2.º do
Decreto-Lei n.º 195/99, de 8 de junho.
Despacho n.º 18578/2007, de 6 de Julho de 2007: procede à fixação do prazo e das condições a observar na elaboração da lista
dos consumidores do serviço público de fornecimento de água a quem a caução não foi restituída.
Lei n.º 25/2004, de 8 de julho: transpõe para a ordem jurídica nacional a Diretiva n.º 98/27/CE do Parlamento Europeu e do
Conselho, de 19 de maio, relativa às ações inibitórias em matéria de proteção dos interesses dos consumidores.
Decreto-Lei n.º 156/2005, de 15 de setembro: estabelece a obrigatoriedade de disponibilização do livro de reclamações a todos
os fornecedores de bens ou prestadores de serviços que tenham contacto com o público em geral.
Alterado pelos Decretos-Lei n.º 317/2007, de 6 de novembro n.º 118/2009, de 19 de maio, n.º 317/2009 de 30 de
outubro, n.º 242/2012, de 7 de novembro, e n.º 74/2017 de 21 de junho.
Regulamentado pela Portaria n.º 866/2009, de 13 de agosto.
Decreto-Lei n.º 134/2009, de 2 de junho: estabelece o regime jurídico aplicável à prestação de serviços de promoção, informação
e apoio aos consumidores e utentes através de centros telefónicos de relacionamento (call centers).
Portaria n.º 34/2011, de 13 de janeiro: estabelece o conteúdo mínimo do regulamento de serviço relativo à prestação dos serviços
de abastecimento público de água, de saneamento de águas residuais e de gestão de resíduos urbanos aos utilizadores.
Decreto-Lei n.º 114/2014, de 21 de julho: estabelece os procedimentos necessários à implementação do sistema de faturação
detalhada previsto na Lei n.º 12/2014, de 6 de março, que procedeu à segunda alteração ao Decreto-Lei n.º 194/2009, de 20 de
agosto, relativamente aos serviços públicos de abastecimento público de água, de saneamento de águas residuais e de gestão de
resíduos urbanos.

Lei n.º 144/2015, de 8 de setembro: transpõe a Diretiva n.º 2013/11/UE, do Parlamento Europeu e do Conselho, de 21 de maio
de 2013, sobre a resolução alternativa de litígios de consumo, estabelece o enquadramento jurídico dos mecanismos de resolução
extrajudicial de litígios de consumo, e revoga os Decretos-Lei n.º 146/99, de 4 de maio, e n.º 60/2011, de 6 de maio.
Decreto-Lei n.º 147/2017, de 5 de dezembro: estabelece o regime da tarifa social relativa à prestação dos serviços de águas.
Resolução da Assembleia da República n.º 234/2017: recomenda ao Governo que promova a divulgação dos dados referentes à
qualidade da água junto dos consumidores de uma forma simples e eficaz.
Concorrência
Decreto-Lei n.º 125/2014, de 18 de agosto: aprova os estatutos da Autoridade da Concorrência.

Lei n.º 19/2012, de 8 de maio: aprova o novo regime jurídico da concorrência, revogando as Leis n.º 18/2003, de 11 de junho, e
39/2006, de 25 de agosto, e procede à segunda alteração à Lei n.º 2/99, de 13 de janeiro.
Decreto-Lei n.º 67/2012, de 20 de março: procede à instituição do tribunal da propriedade intelectual e do tribunal da
concorrência, regulação e supervisão, tribunais com competência territorial de âmbito nacional para o tratamento das questões
relativas à propriedade intelectual e à concorrência, regulação e supervisão.
Decreto-Lei n.º 123/2009 de 21 de maio – Define o regime jurídico da construção, do acesso e da instalação de redes e
infraestruturas de comunicações eletrónicas.
Recomendação n.º 2/2006 da Autoridade da Concorrência: recomendação relativa ao funcionamento dos Setores de
Abastecimento de Água e de Saneamento de Águas Residuais.
Decreto-Lei n.º 18/2008, de 29 de janeiro: aprova o Código dos Contratos Públicos, que estabelece a disciplina aplicável à
contratação pública e o regime substantivo dos contratos públicos que revistam a natureza de contrato administrativo.
Retificado pela Declaração de Retificação n.º 18-A/2008, de 28 de março.
Alterados pelos Decretos-Lei n.º 59/2008 de 11 de setembro, n.º 223/2009, de 11 de setembro, n.º 278/2009, de 2 de
outubro, Lei n.º 3/2010, de 27 de abril, Decreto-Lei n.º 131/2010, de 14 de dezembro, Lei n.º 64-B/2011, de 30 de
dezembro, Decretos-Lei n.º 149/2012, de 12 de julho, n.º 214-G/2015, de 2 de outubro e Decreto-Lei n.º 111-B/2017, de
31 de agosto, retificado pela Declaração de retificação n.º 31/2017, de 30 de outubro.
Decreto-Lei n.º 92/2010, de 26 de julho: estabelece os princípios e as regras necessárias para simplificar o livre acesso e exercício
das atividades de serviços e transpõe a Diretiva n.º 2006/123/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 12 de dezembro.
50 | 2018 VOL. 1
3. PRINCIPAIS INTERVENIENTES
3.1. ENTIDADE REGULADORA
Com a aprovação da Lei n.º 67/2013, de 28 de agosto, que institui a Lei-Quadro das entidades administrativas independentes com
funções de regulação da atividade económica dos setores privado, público e cooperativo, a ERSAR passou a estar integrada no
conjunto das entidades administrativas independentes. A Lei n.º 10/2014, de 6 de março, aprovou os Estatutos da ERSAR,
operando a transformação desta entidade de instituto público para entidade administrativa independente. De acordo com os
novos estatutos, a ERSAR mantém-se adstrita ao ministério com atribuições na área do ambiente, dotada de autonomia de gestão,
administrativa e financeira e de património próprio, não estando sujeita a superintendência ou tutela governamental no âmbito
do exercício das suas funções de regulação e de supervisão. Os membros do Governo não podem dirigir recomendações ou emitir
diretivas aos órgãos dirigentes da ERSAR sobre a sua atividade reguladora nem sobre as prioridades a adotar na respetiva
prossecução. Sempre que tal lhe seja solicitado, os membros do conselho de administração (órgão dirigente da entidade,
responsável pela definição e implementação da atividade da entidade, bem como pela direção dos respetivos serviços) devem
apresentar-se perante a comissão parlamentar competente, para prestar informações ou esclarecimentos sobre a respetiva
atividade. O mandato dos membros do órgão de direção da entidade tem um período único de seis anos, não renovável.
Estes aspetos consubstanciam algumas das principais caraterísticas que permitem afirmar a independência da ERSAR na
prossecução das suas funções e são fundamentais para o reconhecimento da sua equidistância face aos interesses representados
pelos diversos intervenientes no setor.
A ERSAR tem por missão a regulação dos setores dos serviços de abastecimento público de água, de saneamento de águas
residuais urbanas e de gestão de resíduos urbanos, bem como as funções de autoridade competente para a coordenação e
fiscalização do regime da qualidade da água para consumo humano.
A ERSAR visa assegurar a sustentabilidade global do setor, intervindo a três níveis:
1. Sustentabilidade social dos serviços, garantindo a proteção dos interesses dos utilizadores através do acesso ao serviço,
da sua adequada qualidade e da razoabilidade do preço.
2. Sustentabilidade económica, infraestrutural e de recursos humanos das entidades gestoras.
3. Sustentabilidade ambiental na utilização de recursos ambientais e na prevenção da poluição, a nível dos impactos dos
serviços na água, no ar e no solo.
A Figura 7 apresenta a evolução institucional da regulação dos serviços de águas e resíduos em Portugal.
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Promoção de uma nova politica
pública para os Serviços de águas
e resíduos em Portugal
Funcionamento da Comissão de
acompanhamento das concessões
Funcionamento do Observatório
Nacional dos Sistemas
Multimunicipais e Municipais
Criação do Instituto Regulador de

Águas e Resíduos (IRAR)
Vigência dos primeiros estatutos

do IRAR (Decreto-Lei n.º 362/98, de
18 de novembro)
Funcionamento efetivo do IRAR
Acumulação da responsabilidade
de autoridade competente para a
qualidade da água
Criação da Entidade Reguladora
dos Serviços de Águas e Residuos
(ERSAR)
Vigência da primeira lei orgânica da
ERSAR (Decreto-Lei n.º 277/2009,
de 2 de outubro)
Funcionamento da Entidade
Reguladora dos Serviços de Águas
e Resíduos dos Açores (ERSARA)
Aprovação dos Novos Estatutos da
ERSAR (Lei n.º 4/2014, de 6 de
março)
Figura 7. Principais marcos da evolução institucional da regulação dos serviços de águas e resíduos em Portugal
A atividade regulatória assenta num modelo de regulação desenvolvido em 2003 para o Instituto Regulador de Águas e Resíduos
(IRAR), que tomou em consideração o quadro de empresarialização definido pelo Decreto-Lei n.º 379/93, de 5 de novembro, que
atribuiu ao Estado a responsabilidade da prestação dos serviços de águas e resíduos, no caso dos sistemas multimunicipais,
prevendo a possibilidade da sua concessão a empresas de capitais maioritariamente públicos, assim como a concessão de sistemas
municipais a empresas, independentemente da titularidade dos seus capitais ser pública ou privada.
A evolução da legislação conduziu ao progressivo alargamento do âmbito de atuação e dos poderes do regulador, tendo o desenho
do quadro legal ficado completo com o Decreto-Lei n.º 277/2009, de 2 de outubro, que alargou a regulação a todas as entidades
gestoras destes serviços, independentemente do modelo de gestão, passando a existir maior uniformidade de procedimentos por
51 | PRINCIPAIS INTERVENIENTES
parte da entidade reguladora junto de todas elas. Assim, além da regulação estrutural do setor, focada na criação de organização,
regras e instrumentos para o bom funcionamento do setor, a ERSAR prossegue atribuições de regulação das áreas económica, da
qualidade do serviço, da interface com os utilizadores e de regulação legal e contratual, exercendo também as funções de
autoridade competente para a qualidade da água para consumo humano relativamente às entidades gestoras de abastecimento
de água (Quadro 5).
Quadro 5. Âmbito de atuação da ERSAR por modelo de gestão e número de entidades gestoras reguladas
Sistemas de titularidade municipal ou

Sistemas de titularidade estatal intermunicipal
(incluindo parcerias Estado-municípios)
Âmbito
Gestão Gestão Gestão Gestão
Gestão direta Gestão direta
delegada concessionada delegada concessionada
Regulação estrutural - 1 21 281 100 32
Regulação comportamental
Regulação legal e
- 1 21 281 100 32
contratual
Regulação da
- 1 21 281 100 32
qualidade do serviço
Regulação económica - 1 21 281 100 32
Regulação da
qualidade da água para - 1 6 205 92 29
consumo humano
Regulação da interface
- 1 21 281 100 32
com os utilizadores
Modelo de regulação
O modelo de regulação observou um processo de consolidação a partir de 2003. A sua estratégia é definida por dois grandes
planos de intervenção: num primeiro plano, pela regulação estrutural do setor; num segundo plano, pela regulação dos
comportamentos das entidades gestoras (Figura 8)10.
10O modelo de regulação seguido pela ERSAR é descrito em detalhe na publicação “Uma abordagem regulatória integrada (ARIT-ERSAR) para
os serviços de águas e resíduos”, da autoria de Jaime Melo Baptista, publicado pela ERSAR em setembro de 2014 e disponível em
www.ersar.pt.
52 | 2018 VOL. 1
Figura 8. Modelo de regulação da ERSAR
Regulação estrutural do setor
A regulação estrutural, dirigida genericamente aos setores no seu todo, consiste na contribuição para uma melhor organização do
setor, para a clarificação das suas regras de funcionamento, para a elaboração e divulgação regular de informação e para a
capacitação e inovação dos setores. Este plano de intervenção corresponde, portanto, a uma macro intervenção regulatória, uma
vez que a entidade reguladora não está focada numa entidade gestora em particular, mas no conjunto do setor.
Na contribuição regulatória para a organização do setor, a ERSAR coopera para a formulação de melhores políticas públicas, para
a racionalização e resolução de disfunções respeitantes aos serviços regulados e para a organização do setor, promovendo, por
exemplo, o aumento da eficiência e eficácia dos serviços de águas e resíduos e a procura de economias de escala, de gama e de
processo. Complementarmente, a ERSAR monitoriza as estratégias nacionais adotadas para os setores de águas e resíduos
acompanhando a sua implementação e reportando periodicamente as evoluções e condicionamentos.
Na contribuição regulatória para a regulamentação do setor, a ERSAR elabora propostas de nova legislação ou de alteração da
legislação existente, por exemplo, a nível dos regimes jurídicos dos sistemas de águas e resíduos, da legislação técnica sobre estes
serviços e do regime jurídico da regulação, contribuindo, assim, para a clarificação das regras de funcionamento destes serviços.
Esta contribuição passa também pela emissão de regulamentos e recomendações e pelo acompanhamento da aplicação da
legislação em vigor e desses regulamentos e recomendações, avaliando a sua eficácia e a eventual necessidade de melhorias ou
de substituição.
Na contribuição regulatória para a informação do setor, a ERSAR disponibiliza e divulga regularmente informação rigorosa e
acessível a todos os intervenientes, através da coordenação e realização da recolha, validação, processamento e divulgação da
informação relativa ao setor e às entidades gestoras; da disponibilização dessa informação e consequente promoção de um maior
interesse público na sua consulta. A ERSAR contribui desta forma para consolidar uma cultura de informação concisa, credível e
de fácil interpretação por todos, garantindo o direito fundamental de acesso à informação que assiste a todos os utilizadores e à
sociedade em geral.
Finalmente, na componente de contribuição regulatória para a capacitação dos setores, a ERSAR apoia tecnicamente as entidades
gestoras através da elaboração de publicações técnicas em parceria com centros de investigação e conhecimento, da promoção
direta e indireta de seminários e conferências, do apoio a eventos de terceiros, da realização de estudos de opinião e promoção
da investigação e do desenvolvimento no setor. A ERSAR está também disponível para dar resposta a questões diversas colocadas
pelos intervenientes do setor. Neste sentido, esta entidade reguladora contribui para a melhoria da capacitação técnica das
entidades gestoras e para o incentivo da consolidação do tecido empresarial nacional.
Regulação comportamental das entidades gestoras
A regulação comportamental das entidades gestoras é complementar à regulação estrutural e consiste nas vertentes de
monitorização legal e contratual ao longo do ciclo de vida, na regulação económica, da qualidade do serviço e da qualidade da
água para consumo humano, e na interface com os utilizadores. Este plano de intervenção corresponde a uma operação
regulatória ao nível micro, uma vez que, ao contrário da regulação estrutural, a entidade reguladora está focada em cada uma das
entidades gestoras a atuar neste setor.
Na componente de regulação legal e contratual a ERSAR assegura a monitorização legal e contratual das entidades gestoras ao
longo do seu ciclo de vida, nomeadamente através da análise de processos de concurso e contratualizações, modificação e
resolução dos contratos, fazendo o acompanhamento da sua execução e intervindo quando necessário na conciliação entre as
partes. Intervém ainda nas reconfigurações e fusões de sistemas. Esta componente deve contribuir para a garantia do interesse
público e da legalidade.
Na componente de regulação económica das entidades gestoras, a ERSAR promove a regulação de preços para garantir tarifas
eficientes e socialmente aceitáveis para os utilizadores sem prejuízo da necessária sustentabilidade económica e financeira das
entidades gestoras, num ambiente de eficiência e eficácia na prestação do serviço. A regulação económica também inclui a
avaliação dos investimentos a realizar pelas entidades gestoras. Na medida em que os preços de monopólio tendem a ser mais
elevados que os resultantes de mercados concorrenciais, a obtenção dos preços mais baixos que permitam a viabilidade
económica e financeira das entidades gestoras e que correspondam à situação mais justa para os utilizadores exige uma forte
intervenção da entidade reguladora. Assim, a regulação económica deve contribuir para promover a sustentabilidade económica
e financeira dessas entidades, sem prejuízo da necessária acessibilidade económica aos serviços pelos utilizadores.
A regulação da qualidade do serviço, pressupõe que a ERSAR assegure avaliação do desempenho das entidades gestoras em
termos da qualidade do serviço prestado aos utilizadores, comparando-as entre si através da aplicação de um sistema de
indicadores adequadamente selecionados, de forma a promover a eficácia e a eficiência, ou seja, a melhoria dos seus níveis de
serviço. Em 2004 foi dado um passo importante na regulação da qualidade do serviço com a implementação de um sistema de
avaliação de desempenho que tem vindo a registar sucessivas evoluções para um processo de avaliação da qualidade do serviço
prestado aos utilizadores dos serviços de águas e resíduos, independentemente do modelo de gestão da entidade gestora. Este
sistema de avaliação assenta na análise de um conjunto de indicadores de qualidade do serviço, calculados para cada entidade,
permitindo assim monitorizar a evolução e comparar o desempenho entre entidades gestoras com caraterísticas semelhantes. Os
mecanismos de avaliação adotados pela ERSAR e a sua comparação com os resultados das outras entidades gestoras similares
atuando em zonas geográficas distintas constituem uma medida objetiva de benchmarking que reflete uma lógica de pedagogia
e valorização.
A regulação da qualidade do serviço é uma forma de regulação dos comportamentos indissociável da regulação económica,
condicionando os comportamentos permitidos às entidades gestoras em relação à qualidade do serviço que prestam aos
utilizadores, direcionando as entidades gestoras no sentido da eficácia e eficiência e assim materializando um direito fundamental
que assiste a todos os utilizadores. Deve, portanto, contribuir para promover a melhoria dos níveis de serviço aos utilizadores.
Na componente da regulação da qualidade da água para consumo humano, a ERSAR avalia a qualidade da água fornecida aos
utilizadores pelas entidades gestoras de abastecimento de água em Portugal continental, comparando as entidades gestoras entre
si e acompanhando os incumprimentos em tempo real. Esta competência constitui um caso particular da qualidade do serviço
que contribui para promover a melhoria da qualidade da água e a saúde pública, sendo a informação mais relevante apresentada
anualmente no Volume 2 do RASARP.
Finalmente, na componente da regulação da interface com os utilizadores dos serviços, a ERSAR verifica o cumprimento pelas
entidades gestoras da legislação de defesa dos utilizadores e, nomeadamente, realiza a análise das reclamações e promove a sua
resolução entre utilizadores e entidades gestoras prestadoras do serviço. A ERSAR promove ainda a participação dos utilizadores
dos serviços criando mecanismos de aconselhamento e divulgação de informação.
Todos estes componentes do modelo de regulação devem ter uma articulação perfeita entre si, constituindo um modelo coerente
e integrado cuja eficácia beneficia das sinergias entre esses componentes.
Em síntese, a consolidação da regulação deste mercado em Portugal surge como instrumento imprescindível ao seu
desenvolvimento harmonioso, especialmente num cenário de abertura ao setor privado, em que é necessário acautelar os
interesses dos utilizadores. É, assim, indispensável que a ERSAR disponha do enquadramento, dos meios, das capacidades e das
competências necessários para o exercício da sua atividade com isenção e transparência. Neste sentido, é importante superar
constrangimentos, em especial a carência de recursos humanos, criando condições para manter e atrair em número e qualificação
os profissionais melhor preparados disponíveis no mercado.
A existência de uma entidade reguladora efetivamente atuante é um verdadeiro sinal de passagem no País de uma fase
essencialmente de desenvolvimento infraestrutural para uma fase de estabilização e de elevada qualidade do serviço do setor.
3.2. ENTIDADES DA ADMINISTRAÇÃO CENTRAL

Ao nível da Administração Central, no que respeita às suas competências específicas e participação nas principais atividades do
setor, é de referir a Entidade Reguladora dos Serviços de Águas e Resíduos, a qual se encontra caraterizada no ponto 3.1
Mencionam-se igualmente outros organismos públicos com relevância para os serviços de águas e resíduos, no que respeita ao
seu ministério tutelar e às suas principais competências (Quadro 6).
54 | 2018 VOL. 1
Quadro 6. Outros organismos da Administração Central com relevância para o setor
Organismo Ministério Principais competências
Coordenar a política de desenvolvimento regional e

Agência para o Desenvolvimento e Ministério do Planeamento e das
assegurar a coordenação geral dos Fundos Europeus
Coesão Infraestruturas
Estruturais e de Investimento.
Propor, desenvolver e acompanhar a gestão integrada

e participada das políticas de ambiente e de
desenvolvimento sustentável, de forma articulada
com outras políticas setoriais e em colaboração com
Agência Portuguesa do Ambiente Ministério do Ambiente
entidades públicas e privadas que concorram para o
mesmo fim, tendo em vista um elevado nível de
proteção e de valorização do ambiente e a prestação
de serviços de elevada qualidade aos cidadãos.
Regular a concorrência de mercado, nomeadamente

dos serviços de abastecimento público de água,
saneamento de águas residuais urbanas e gestão de
resíduos urbanos e dos diversos mercados associados,
Autoridade da Concorrência –
garantindo um funcionamento eficiente dos
mercados, um elevado nível de progresso técnico e o
prosseguimento do maior benefício para os
consumidores.
Executar as políticas de ambiente, ordenamento do

território e cidades e de desenvolvimento regional ao
nível das respetivas áreas geográficas de atuação,
Comissões de Coordenação e
Ministério do Ambiente promover a atuação coordenada dos serviços
Desenvolvimento Regional
descentralizados de âmbito regional e apoiar
tecnicamente as autarquias locais e as suas
associações.
Acompanhar a elaboração e a execução de planos e

projetos com relevância nos usos da água e no
domínio hídrico e pronunciar-se sobre as medidas que
permitam a melhor articulação das ações deles
Conselho Nacional da Água Ministério do Ambiente decorrentes.
Contribuir para o estabelecimento de opções
estratégicas da gestão e controlo dos sistemas
hídricos e para a harmonização de procedimentos e
de metodologias de intervenção nos recursos hídricos.
Regulamentar, orientar e coordenar as atividades de

promoção da saúde e prevenção da doença, definir as
Direção-Geral da Saúde Ministério da Saúde
condições técnicas para adequada prestação de
cuidados de saúde.
Quadro 6. Outros organismos da Administração Central com relevância para o setor (continuação)
Organismo Ministério Principais competências
Assegurar um novo quadro de cooperação entre a

Administração Central e a administração local, em
articulação com as Comissões de Coordenação e
Desenvolvimento Regional.
Direção-Geral das Autarquias Ministério da Administração Acompanhar o processo de descentralização de
Locais Interna competências para as autarquias locais como
mecanismo essencial de modernização autárquica.
Conceção, estudo, coordenação e execução de
medidas de apoio à administração local e reforço da
cooperação entre esta e a Administração Central.
Promover o desenvolvimento de uma envolvente

económica, social e administrativa mais favorável à
atividade das empresas nos diferentes setores por si
Direção-Geral das Atividades
Ministério da Economia tutelados.
Económicas
Contribuir para a conceção, execução e avaliação da
política de empresa nas diferentes áreas de atividade
económica.
Contribuir para a elaboração, definição e execução da

Direção-Geral do Consumidor Ministério da Economia política de defesa do consumidor com o objetivo de
assegurar um nível elevado de proteção.
Exercer o controlo, auditoria e fiscalização para as

áreas compreendidas na missão e atribuições dos
organismos e serviços sujeitos à tutela do Ministro da
Administração Interna, do Ministro do Ambiente, do
Ministro da Agricultura, Florestas e Desenvolvimento
Inspeção-Geral da Agricultura, do
Rural e da Ministra do Mar; avaliar a sua gestão e os
Mar, do Ambiente e do Ministério do Ambiente
seus resultados, através do controlo de auditoria
Ordenamento do Território
técnica, de desempenho e financeira, bem como
assegurar o permanente acompanhamento e
avaliação do cumprimento da legalidade nas áreas do
ambiente e do ordenamento do território por parte de
entidades públicas e privadas.
Produzir e divulgar de forma eficaz, eficiente e isenta,

informação estatística oficial de qualidade, relevante
para toda a sociedade.
Presidência do Conselho de O Instituto Nacional de Estatística delega em outras
Instituto Nacional de Estatística
Ministros entidades nacionais a produção de algumas
estatísticas oficiais garantindo, no entanto, a
coordenação metodológica e a qualidade dessa
produção, bem como a sua divulgação.
Gerir e coordenar o Sistema Português de Qualidade.

Desenvolver atividades de normalização, metrologia e
qualificação. Gerir programas de apoio financeiro.
Instituto Português da Qualidade Ministério da Economia Cooperação internacional no domínio da qualidade.
Certificação de materiais, de coordenação na
elaboração de normas e na aferição de contadores,
básculas e outros caudalímetros.
Acreditação dos laboratórios de ensaios da água, das

Instituto Português de Acreditação Ministério da Economia
águas residuais e dos resíduos.
3.3. ENTIDADES PRESTADORAS DE SERVIÇOS DE ÁGUAS E RESÍDUOS

Neste ponto apresenta-se uma descrição do mercado de serviços de abastecimento público de água, saneamento de águas
residuais e gestão de resíduos urbanos.
56 | 2018 VOL. 1
O Quadro 7 disponibiliza o número total de entidades gestoras que compõem o panorama geral de entidades gestoras do universo
regulado pela ERSAR a 31 de dezembro de 2017.
Quadro 7. Panorama geral das EG que compõem os serviços de abastecimento público de água, saneamento de águas
residuais urbanas e gestão de resíduos urbanos
Abastecimento de água Saneamento de águas residuais Gestão de resíduos urbanos

Modelo de
Submodelo de gestão Total
gestão
Alta Baixa Total11 Alta Baixa Total11 Alta Baixa Total11
Concessões
6 1 6 8 0 8 12 0 12 21
multimunicipais
Gestão
concessionada
Concessões
1 28 29 2 23 25 0 0 0 32
municipais
Delegações estatais 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1
Parcerias
1 2 3 1 2 3 0 0 0 3
Estado/municípios
Gestão
delegada
Empresas municipais
1 23 24 0 23 23 8 18 25 36
ou intermunicipais
Juntas de freguesia 0 61 61 0 0 0 0 0 0 61
Associações de
0 0 0 1 0 1 3 2 5 6
municípios
Serviços
Gestão direta
municipalizados ou 1 20 20 0 19 19 0 7 7 20
intermunicipalizados
Serviços municipais 1 183 183 0 190 190 0 228 228 255
Total 12 319 327 12 257 269 23 255 277 435
Entidades gestoras de serviços de abastecimento público de água
Entidades gestoras em alta
A Figura 9 apresenta a distribuição geográfica das entidades gestoras do serviço de abastecimento público de água em alta, por
submodelo de gestão a 31 de dezembro de 2017.
11Note-se que existem entidades gestoras que nalguns municípios prestam serviços em alta e noutros prestam serviços em baixa (por exemplo
a EPAL). Assim, a coluna “Total” não é a soma das colunas “Alta” e “Baixa”.
* Nos concelhos abrangidos por mais de uma
entidade representa-se o submodelo de gestão que
abrange mais população.
Figura 9. Distribuição geográfica das entidades gestoras de serviços de abastecimento de água em alta
Em Portugal continental, a maior parte do serviço é executada por entidades concessionárias (a verde no mapa da Figura 9). Estas
entidades abrangem cerca de 72 % da população e 79 % do número de municípios abrangidos por entidades gestoras que prestam
o serviço de abastecimento público de água em alta, com especial enfoque para o submodelo das concessionárias multimunicipais.
A análise do mapa da Figura 9 permite também verificar a existência de municípios em que o serviço de abastecimento é
verticalizado, ou seja, as entidades que realizam o abastecimento público de água têm toda a cadeia de valor incorporada nas
suas operações, realizando a captação e o tratamento de água assim como a sua distribuição ao utilizador final (consumidor). Em
Portugal continental a verticalização do serviço abrange um universo de 120 municípios e um total de 3 milhões de habitantes,
concentrando-se sobretudo no Centro e Norte do País. Para mais pormenores sobre a integração vertical dos serviços consultar o
ponto 3.3.5.
Na Figura 10 estão representados os indicadores gerais do setor de abastecimento público de água em alta, apresentando-se o
número de entidades gestoras envolvidas, os concelhos abrangidos e a sua abrangência em termos territoriais e populacionais 12,
informação que se encontra pormenorizada no Quadro 7.
12Os dados referentes à população dizem respeito aos habitantes potencialmente abrangidos pelas entidades gestoras que prestam o serviço
de abastecimento público de água em alta. Acresce ainda dizer que estes dados correspondem aos valores recolhidos nos Censos 2011, da
responsabilidade do Instituto Nacional de Estatística, referindo-se apenas a Portugal continental. Nesse sentido, importa sublinhar que
constituem uma aproximação à realidade.
58 | 2018 VOL. 1
Entidades gestoras Concelhos abrangidos Área abrangida População abrangida
Concessões multimunicipais Concessões municipais Delegações estatais Parcerias Estado/municípios
Empresas municipais ou Serviços municipalizados ou

Serviços municipais
intermunicipais intermunicipalizados
Figura 10. Indicadores gerais do setor de abastecimento de água em alta, por submodelo de gestão
Quadro 8. Panorama dos serviços de abastecimento de água em alta
População Densidade
Entidades Concelhos Área abrangida
Submodelo de gestão abrangida populacional
gestoras abrangidos (km2)
(milhares de hab.) (hab./km2)
Concessões
6 174 51 863 5 105 98
multimunicipais
Concessões municipais 1 8 899 190 211
Delegações estatais 1 25 3 885 1 779 458
Parcerias
1 20 15 533 245 16
Estado/municípios
Empresas municipais
1 1 435 49 112
ou intermunicipais
Serviços
municipalizados ou 1 1 22 0,27 12,2
Serviços municipais 1 1 72 0,02 0,3
Observa-se que as concessões multimunicipais são o submodelo de gestão predominante no setor em alta, abrangendo um total
de 174 municípios e mais de 5,1 milhões de habitantes. As delegações estatais têm também algum peso no setor. Embora só com
uma entidade (EPAL), a grande concentração de população existente na sua área de intervenção torna este submodelo no segundo
mais relevante do setor em alta, com 25 municípios e uma população de aproximadamente 1,8 milhões de habitantes. Os restantes
submodelos têm uma representatividade mais baixa.
De referir ainda que as parcerias Estado/município prestam o serviço a aproximadamente 250 mil habitantes e têm uma área de
intervenção que abrange grande parte do Alentejo, cerca de 21 % do território de Portugal continental (Águas Públicas do
Alentejo) com o serviço de abastecimento em alta. Esta relação traduz-se numa fraca densidade populacional (16 hab./km2),
caraterística da tipologia de área de intervenção da entidade gestora (área predominantemente rural).
Note-se que as duas entidades com modelo de gestão direta (SM de Alcobaça e CM de Golegã) prestam o serviço de abastecimento
de água em alta em franjas dos municípios vizinhos.
A Figura 11 apresenta a evolução do setor do abastecimento público de água em alta desde o ano de 1993.
Figura 11. Evolução do setor relativo ao abastecimento público de água em alta
Em 2017, registou-se uma cisão do sistema gerido pela Águas do Norte (Concessão multimunicipal). A Águas do Douro e Paiva
passou, assim, a gerir o novo sistema resultado desta desagregação, ficando responsável pelo abastecimento público de água em
alta de 20 municípios, que na sua maioria localizam-se na área metropolitana do Porto. Em relação à Águas do Norte (Concessão
multimunicipal), esta entidade ficou responsável pelo abastecimento público de água em alta dos restantes 53 municípios que
continuaram afetos ao seu sistema.
Refira-se ainda que em relação à evolução do setor, o tecido empresarial começou a ganhar peso na segunda metade da década
de 90. A 1.ª geração correspondeu maioritariamente aos sistemas situados nas regiões litorais e mais densamente povoadas, ao
passo que a 2.ª geração correspondeu, no geral, aos sistemas situados no interior do País. Neste momento, a totalidade das
entidades que fazem o abastecimento de água em alta é de natureza empresarial, sendo o modelo de gestão concessionada
aquele que claramente domina o setor.
Entidades gestoras em baixa
A Figura 12 apresenta a distribuição geográfica das entidades gestoras do serviço de abastecimento público de água em baixa, por
submodelo de gestão, a 31 de dezembro de 2017.
60 | 2018 VOL. 1
* Por motivos de simplificação, as áreas cobertas por
cada entidade gestora de serviços municipais e
serviços municipalizados ou intermunicipalizados não
são evidenciadas neste mapa.
** Nos concelhos abrangidos por mais de uma
Figura 12. Distribuição geográfica das entidades gestoras de serviços de abastecimento de água em baixa
O abastecimento de água em baixa é marcado pelo elevado número de entidades gestoras, 319, na sua maioria com uma área de
intervenção igual ou menor do que a municipal. O modelo de gestão direta é aquele que mais se destaca (a cinzento no mapa da
Figura 12), abrangendo 70 % do total de municípios e aproximadamente 52 % da população de Portugal continental. Os restantes
modelos de gestão localizam-se predominantemente no litoral ou nos grandes centros urbanos.
Na Figura 13 estão representados os indicadores gerais do setor de abastecimento público de água em baixa, apresentando-se o
de abastecimento público de água em baixa. Estes dados correspondem aos valores recolhidos nos Censos 2011, da responsabilidade do
Instituto Nacional de Estatística, referindo-se apenas a Portugal continental. Nesse sentido, importa sublinhar que constituem uma
aproximação à realidade.
Concessões multimunicipais Concessões municipais Delegações estatais Parcerias Estado/municípios

Juntas de freguesia Serviços municipais
Figura 13. Indicadores gerais do setor de abastecimento de água em baixa, por submodelo de gestão
Quadro 9. Panorama dos serviços de abastecimento de água em baixa
Concessões
1 1 75 11 142
multimunicipais
Concessões municipais 28 33 7 609 1 971 259
Delegações estatais 1 1 100 553 5 524
Parcerias
2 15 2 702 479 177
Estado/municípios
Empresas municipais ou
23 28 8 888 1 793 202
intermunicipais
Juntas de freguesia 61 9 1 276 41 32
Serviços municipalizados
20 22 7 688 2 316 301
ou intermunicipalizados
Serviços municipais 183 183 61 939 2 922 47
Verifica-se que os serviços municipais são o submodelo de gestão com maior representatividade, com 183 municípios e
abrangendo 2,9 milhões de habitantes. Embora com o maior número de população, esta tipologia é predominante em zonas rurais
com menor densidade populacional (juntamente com as juntas de freguesia, este é o submodelo com menor densidade
populacional, 47 hab./km2). Esta caraterística pode ser confirmada no mapa da Figura 12, onde se observa que a maior parte dos
serviços municipais se localiza no interior do País, em áreas tipicamente com menor população. Por outro lado, na situação oposta
surgem as delegações estatais (EPAL), com uma densidade populacional de 5,5 mil hab./km2, prestando o serviço na área urbana
do concelho de Lisboa.
As concessionárias municipais, as empresas municipais ou intermunicipais e os serviços municipalizados ou intermunicipalizados
são também submodelos de gestão com peso no setor do abastecimento de água em baixa, abrangendo 2,0 milhões de habitantes,
1,8 milhões de habitantes e 2,3 milhões de habitantes, respetivamente. Apesar de abrangerem muito menos municípios que os
serviços municipais, as caraterísticas mais urbanas das suas áreas de intervenção justificam o elevado número de habitantes
abrangidos por estes modelos de gestão.
Conforme foi referido, o abastecimento de água em baixa é um setor fragmentado, marcado pela existência de um elevado
número de entidades, facto que é explicado em parte pela maioria do serviço estar a ser assegurado por serviços municipais mas
62 | 2018 VOL. 1
também pela existência de micro entidades que são compostas por juntas de freguesia. Nos últimos anos tem havido um esforço
no sentido de formalizar a relação contratual entre estas entidades e os respetivos municípios, abrangendo em 2017 um universo
de 41 mil habitantes e sendo responsável pela maioria dos casos em que se verifica mais do que uma entidade gestora a operar
no mesmo concelho.
A Figura 14 apresenta a evolução do setor do abastecimento público de água em baixa desde o ano de 1993.
* Por motivos de simplificação, o submodelo juntas de

freguesia não foi incluído nos dados desta figura.
Figura 14. Evolução do setor relativo ao abastecimento público de água em baixa
Como foi referido, as entidades gestoras com modelo de gestão direta dominam o abastecimento de água em baixa. No entanto,
nas duas últimas décadas assiste-se a uma tendência de empresarialização crescente do setor. No início da década de 2000 os
modelos de gestão concessionada e delegada representavam apenas 20 % da população, ao passo que na atualidade representam
quase metade (48 %), mais que duplicando o seu peso no setor.
No cômputo geral, à imagem do que se observou em 2016, no ano de 2017 não se registou qualquer alteração ao número de
entidades que compõem o setor e consequentemente à população respetivamente abrangida
Entidades gestoras de serviços de saneamento de águas residuais urbanas
A Figura 15 apresenta a distribuição geográfica das entidades gestoras do serviço de saneamento de águas residuais em alta, por
* Nos concelhos abrangidos por mais de uma
Figura 15. Distribuição geográfica das entidades gestoras de serviços de saneamento de águas residuais urbanas em alta
A maior parte deste serviço continua a ser assegurado por entidades concessionárias, abrangendo cerca de 96 % da população e
90 % do número de municípios abrangidos por entidades gestoras que prestam o serviço de saneamento de águas residuais em
alta.
Relativamente à verticalização do serviço, esta é inferior ao que se regista no abastecimento. De facto, a verticalização do
saneamento, ou seja, a incorporação por parte de uma entidade gestora de todas as fases do processo produtivo do serviço de
saneamento de águas residuais (realizando as operações que vão desde a recolha e drenagem do efluente até ao seu tratamento
e destino final), abrange 150 municípios e aproximadamente 2,7 milhões de habitantes (consultar o ponto 3.3.5).
De referir ainda que os municípios de Guimarães, Santo Tirso, Trofa, Vila Nova de Famalicão e Vizela são igualmente abrangidos
por uma concessão multimunicipal, gerida pela Águas do Norte (Concessão multimunicipal), e uma concessão municipal, gerida
pela TRATAVE. Não obstante a existência de negociações em curso com vista à resolução desta sobreposição de sistemas, no
período de referência a TRATAVE mantinha a responsabilidade formal pelo saneamento de águas residuais em alta nestes
municípios por ainda se manter em vigor, inalterado, o contrato de concessão municipal outorgado em 1998 entre a AMAVE e a
TRATAVE.
64 | 2018 VOL. 1
Na Figura 16 estão representados os indicadores gerais do setor de saneamento de águas residuais em alta, apresentando-se o
Concessões multimunicipais Concessões municipais Parcerias Estado/municípios Associação de municípios
Figura 16. Indicadores gerais do setor de saneamento de águas residuais urbanas em alta, por submodelo de gestão
Quadro 10. Panorama dos serviços de saneamento de águas residuais urbanas em alta
Concessões
8 202 47 245 6 957 147
multimunicipais
Concessões municipais 2 6 1 031 402 390
Parcerias
1 20 15 533 245 16
Estado/municípios
Associações de
1 4 176 93 530
municípios
O submodelo de gestão predominante no serviço de saneamento de águas residuais em alta é o das concessões multimunicipais,
que abrange aproximadamente 7,0 milhões de habitantes e um total de 202 municípios, 90 % e 87 % do universo pertencente ao
serviço de saneamento em alta, respetivamente. O submodelo das parcerias Estado/municípios tem, ainda assim alguma
representatividade em termos da área abrangida, com 24 % do total. Este facto está em linha com o que foi registado no
abastecimento de água em alta relativamente à Águas Públicas do Alentejo. O serviço prestado por esta entidade abrange grande
parte do Alentejo e localiza-se sobretudo em áreas predominantemente rurais.
A Figura 17 mostra a evolução do setor do saneamento de águas residuais urbanas em alta desde o ano de 1993.
de saneamento de águas residuais em alta. Acresce ainda dizer que estes dados correspondem aos valores recolhidos nos Censos 2011, da
Figura 17. Evolução do setor relativo ao saneamento de águas residuais urbanas em alta
Como se pode observar através da Figura 17, as entidades gestoras com modelo empresarial constituem a praticamente a
totalidade do setor, sendo a gestão concessionada o modelo predominante. Esta tendência começou a evidenciar-se nos anos de
2000 e 2001, quando foram criadas 11 concessões. Atualmente o modelo abrange quase a totalidade da população afeta ao
serviço de saneamento em alta.
Tal como registado no setor do abastecimento público de água em alta, 2017 foi marcado pela cisão de vários sistemas
multimunicipais. A Norte, a Simdouro passou a gerir o saneamento de águas residuais em alta de sete municípios anteriormente
afetos ao sistema da Águas do Norte (Concessão multimunicipal). A Sul, a Águas do Tejo Atlântico e a Simarsul passaram a ser,
respetivamente, responsáveis pelo saneamento em alta de 23 e 8 municípios, que em 2016 estavam sob a responsabilidade da
Águas do Vale do Tejo. Em relação à Águas do Norte (Concessão multimunicipal) e à Águas do Vale do Tejo, estas entidades ficaram
responsáveis pelo saneamento de águas residuais em alta dos 61 e 55 municípios que, respetivamente, continuaram a pertencer
os seus sistemas.
A Figura 18 apresenta a distribuição geográfica das entidades gestoras do serviço de saneamento de águas residuais em baixa, por
66 | 2018 VOL. 1
serviços municipalizados não são evidenciadas neste
mapa.
Figura 18. Distribuição geográfica das entidades gestoras de serviços de saneamento de águas residuais urbanas em baixa
Apesar de não apresentar o nível de fragmentação verificado no abastecimento de água, o setor das águas residuais em baixa é
também dominado pela existência de um número elevado de entidades gestoras, 257. Estas entidades são na sua maioria de
pequena dimensão, sendo o seu âmbito de atuação o próprio município em que estão inseridas.
À semelhança do que acontece no abastecimento de água, o modelo com maior preponderância na prestação deste serviço é o
da gestão direta, com 75 % dos municípios e cerca de 59 % da população de Portugal continental a ser abrangida por esta categoria
(ligeiramente mais do que se verifica no abastecimento de água). Os modelos de gestão delegada ou concessão são sobretudo
predominantes no litoral ou nos grandes centros urbanos.
Na Figura 19 estão representados os indicadores gerais do setor de saneamento de águas residuais em baixa, apresentando-se o
número de entidades gestoras envolvidas, os concelhos abrangidos e a sua abrangência em termos territoriais e populacionais15,

Concessões municipais Parcerias Estado/municípios
Serviços municipais
Figura 19. Indicadores gerais do setor de saneamento de águas residuais urbanas em baixa, por submodelo de gestão
Quadro 11. Panorama dos serviços de saneamento de águas residuais urbanas em baixa
Submodelo de Concelhos Área abrangida
Entidades gestoras abrangida (milhares populacional
gestão abrangidos (km2)
de hab.) (hab./km2)
Concessões
23 23 6 262 1 714 274
municipais
Parcerias
2 18 3 129 642 205
Estado/municípios
Empresas
municipais ou 23 28 8 961 1 796 200
intermunicipais
Serviços 19 21 6 973 2 277 327

municipalizados ou
Os serviços municipais têm a maior representatividade na prestação do saneamento de águas residuais em baixa, abrangendo
cerca de 3,6 milhões de habitantes e 190 municípios. Este tipo de entidades atua por norma em meios com pouca densidade
populacional (57 hab./km2), com caraterísticas rurais, o que vai de encontro ao observado no mapa da Figura 18, onde se pode
verificar que a distribuição dos serviços municipais se encontra sobretudo no interior do País e, consequentemente, em zonas
menos povoadas.
Em relação aos restantes submodelos verifica-se que, apesar de não terem a mesma preponderância que os serviços municipais,
as concessões municipais, as empresas municipais ou intermunicipais e os serviços municipalizados ou intermunicipalizados
abrangem 1,7 milhões de habitantes, 1,8 milhões de habitantes e 2,3 milhões de habitantes, respetivamente.
A Figura 20 representa a evolução do setor do saneamento de águas residuais em baixa desde o ano de 1993.
de saneamento de águas residuais urbanas em baixa. Acresce ainda dizer que estes dados correspondem aos valores recolhidos nos Censos
2011, da responsabilidade do Instituto Nacional de Estatística, referindo-se apenas a Portugal continental. Nesse sentido, importa sublinhar
que constituem uma aproximação à realidade.
68 | 2018 VOL. 1
Figura 20. Evolução do setor relativo ao saneamento de águas residuais urbanas em baixa
A gestão direta é predominante no setor, representando cerca de 59 % da população. Por outro lado, e um pouco à imagem do
que se observa no abastecimento de água, existe uma tendência de empresarialização do setor. No espaço de aproximadamente
dez anos (1999-2009) este tipo de entidades passou de 10 % a quase 40 % da população abrangida pelo serviço, representando
no final de 2017 cerca de 41 % do setor.
No geral, o ano de 2017 foi marcado pela estabilização do setor das águas residuais em baixa. A única exceção registou-se no
município de Portalegre, em que estes serviços transitaram da CM de Portalegre para os SMAT de Portalegre.
Entidades gestoras de serviços de gestão de resíduos urbanos
A Figura 21 apresenta a distribuição geográfica das entidades gestoras do serviço de gestão de resíduos urbanos em alta, por
Figura 21. Distribuição geográfica das entidades gestoras de serviços de gestão de resíduos urbanos em alta
O serviço é prestado na sua maioria por entidades concessionárias (a verde no mapa da Figura 21). Aproximadamente 6,7 milhões
de habitantes são servidos por este tipo de entidades, totalizando 180 municípios.
De acordo com a Figura 21 pode-se aferir que em apenas nove municípios localizados no Nordeste Transmontano o serviço é
verticalizado, ou seja, a recolha, o tratamento e o destino final dos resíduos são executados pela mesma entidade, a Resíduos do
Nordeste. Para mais pormenores sobre a verticalização dos serviços de águas e resíduos consultar o ponto 3.3.5.
Na Figura 22 são apresentados os indicadores gerais do setor de resíduos urbanos em alta, apresentando-se o número de
entidades gestoras envolvidas, assim como os concelhos e a sua abrangência em termos territoriais e populacionais16, informação
que se encontra pormenorizada no Quadro 12.
de gestão de resíduos urbanos em alta. Estes dados correspondem aos valores recolhidos nos Censos 2011, da responsabilidade do Instituto
Nacional de Estatística, referindo-se apenas a Portugal continental. Nesse sentido, importa sublinhar que constituem uma aproximação à
realidade.
70 | 2018 VOL. 1
Empresas municipais ou
Concessões multimunicipais Associação de municípios
intermunicipais
Figura 22. Indicadores gerais do setor de gestão de resíduos urbanos em alta, por submodelo de gestão
Quadro 12. Panorama dos serviços de gestão de resíduos urbanos em alta
Concessões
12 180 49 211 6 672 136
multimunicipais
Empresas municipais
8 66 29 969 2 041 68
ou intermunicipais
Associações de
3 23 4 860 1 220 251
municípios
Em termos gerais, uma das principais condicionantes na gestão dos 23 sistemas em alta existentes no território continental
prende-se com a dificuldade em estabelecer uma escala que os viabilize economicamente, fruto das elevadas assimetrias patentes
no País entre o interior e a zona litoral.
Sobre esta questão, os cinco sistemas geridos pelas entidades AMARSUL, LIPOR, SULDOURO, TRATOLIXO e VALORSUL representam
apenas 8 % da área do território com serviço de gestão de resíduos em alta, concentrando no entanto aproximadamente 46 % do
total da população abrangida por este tipo de serviço. Por outras palavras, nos restantes 92 % da área do território continental
dispersam-se os demais 54 % da população servida pelos outros 18 sistemas de gestão de resíduos urbanos.
Para vincar esta situação atenda-se a que os cinco sistemas de gestão de resíduos urbanos do Alentejo, AMBILITAL, Associação de
Municípios do Alentejo Central, GESAMB, RESIALENTEJO e VALNOR, que no seu conjunto representam praticamente 37 % da área
do território de Portugal continental com o serviço, apenas concentram 7 % dos potenciais utilizadores dos 23 sistemas de gestão
de resíduos urbanos.
Na Figura 23 mostra-se a evolução do setor da gestão de resíduos urbanos em alta.
Figura 23. Evolução do setor relativo à gestão de resíduos urbanos em alta
Em 2017, toda a população de Portugal continental era abrangida por entidades gestoras de serviços de gestão de resíduos
urbanos responsáveis pelo tratamento, tendo o setor uma forte componente empresarial, uma vez que as entidades
concessionárias e em gestão delegada abrangem quase 90 % da população do território.
Esta tendência surgiu na segunda metade da década de 90 e concentrou-se sobretudo no período entre 1995 e 2001. Este período
coincidiu com o encerramento de todas as lixeiras em Portugal e a construção de infraestruturas adequadas de gestão de resíduos
urbanos, registando-se a partir daí uma estabilização do setor. Mais recentemente assistiu-se à fusão de algumas entidades do
setor em alta, permitindo no geral um aumento de escala por parte das entidades que realizam estes serviços. Desde 2010 que se
assiste a uma estabilização do setor, não se registando qualquer alteração ao tecido de entidades que realizam o serviço de gestão
de resíduos urbanos em alta.
A Figura 24 apresenta a distribuição geográfica das entidades gestoras responsáveis pelo serviço em baixa, por submodelo de
gestão, a 31 de dezembro de 2017.
72 | 2018 VOL. 1
serviços municipalizados não são evidenciadas neste
mapa.
Figura 24. Distribuição geográfica das entidades gestoras de serviços de gestão de resíduos urbanos em baixa
Como se pode observar na Figura 24, a gestão direta é o modelo predominante nos serviços de gestão de resíduos urbanos em
baixa. Este modelo abrange quase todo o território de Portugal continental, encontrando-se em 91 % dos municípios, o que
representa cerca de 84 % da população do território. Os serviços de gestão de resíduos em baixa são também bastante
fragmentados. A maioria das 255 entidades gestoras é de pequena dimensão, restringindo-se ao município.
Na Figura 25 são apresentados os indicadores gerais do setor de resíduos urbanos em baixa, apresentando-se o número de
entidades gestoras envolvidas, assim como os concelhos e a sua abrangência em termos territoriais e populacionais 17, informação
que se encontra pormenorizada no Quadro 13.
de gestão de resíduos urbanos em baixa. Acresce ainda dizer que estes dados correspondem aos valores recolhidos nos Censos 2011, da

Associação de municípios Serviços municipais
Figura 25. Indicadores gerais do setor de gestão de resíduos urbanos em baixa, por submodelo de gestão
Quadro 13. Panorama dos serviços de gestão de resíduos urbanos em baixa
Empresas municipais
18 24 8 400 1 572 187
ou intermunicipais
Associações de
2 20 5 941 348 59
municípios
Serviços
municipalizados ou 7 8 3 419 962 282
A Figura 25 e o Quadro 13 demonstram que o submodelo com maior relevância no setor dos resíduos em baixa é o dos serviços
municipais: 228 municípios, compreendendo aproximadamente 7,2 milhões de habitantes, a grande maioria da população de
Portugal continental. Além dos serviços municipais, as empresas municipais ou intermunicipais também têm algum peso no setor,
abrangendo 24 municípios e uma população de cerca de 1,6 milhões de habitantes.
Na Figura 26 mostra-se a evolução do setor de gestão de resíduos urbanos em baixa.
74 | 2018 VOL. 1
Figura 26. Evolução do setor relativo à gestão de resíduos urbanos em baixa
A empresarialização do setor não acompanha a tendência registada nos serviços das águas, abarcando apenas 16 % da população
de Portugal continental e sendo totalmente composta por entidades gestoras com submodelo de gestão do tipo empresa
municipal ou intermunicipal.
Em 2017 as únicas alterações registadas no setor prendem-se com o aparecimento de uma nova empresa municipal responsável
pela gestão de resíduos urbanos no Porto, a EMAP, e a passagem do sistema gerido pela FCC Environment para a Resíduos do
Nordeste que ficou responsável pela recolha de resíduos urbanos na região da Terra Quente Transmontana, compreendendo os
municípios de Alfândega da Fé, Carrazeda de Ansiães, Macedo de Cavaleiros, Mirandela e Vila Flor.
Entidades gestoras de fluxos específicos de resíduos

Nesta secção é realizado um breve ponto de situação sobre a gestão dos fluxos específicos de resíduos, dado que este setor
apresenta pontos comuns com a gestão dos resíduos urbanos, quer em termos da sua origem, quer, em alguns dos casos, da sua
composição qualitativa.
De um modo genérico, os modelos técnicos-económicos definidos para a gestão de fluxos específicos baseiam-se essencialmente
no princípio da responsabilidade alargada do produtor (RAP), o que por outras palavras significa que o produtor é responsável
pelo ciclo de vida dos seus produtos, tendo por objetivo minorar os seus impactos ambientais. Assim, segundo a RAP, o produtor
é responsável por organizar um sistema individual ou aderir a um sistema integrado que faça a gestão do final de vida do seu
produto, isto é, das operações de recolha, transporte, tratamento, valorização e destino final do bem que produziu ou que colocou
no mercado e que passa a constituir um resíduo. Em Portugal existem os seguintes fluxos baseados neste tipo de
princípio/estratégia de política ambiental:
 embalagens e resíduos de embalagens (E&RE);
 resíduos de equipamentos elétricos e eletrónicos (REEE);
 resíduos de pilhas e acumuladores;
 óleos usados;
 pneus usados;
 veículos em fim de vida (VFV).
Embora a RAP seja o princípio que está na base da maioria dos fluxos específicos, existem algumas exceções em que o princípio
de base é o da responsabilidade pela gestão do resíduo, ou seja, o agente que produz o resíduo deverá ser responsabilizado por
desenvolver um sistema que faça a sua gestão. Os fluxos específicos que apresentam estas caraterísticas são os seguintes:
 óleos alimentares usados (OAU);
 resíduos de construção e demolição (RCD).
Do ponto de vista do seu impacto, os fluxos das E&RE, dos REEE, das pilhas e acumuladores, dos OAU e dos RCD são os que têm
impactos evidentes na gestão de resíduos urbanos.
O Quadro 14 sintetiza toda a informação sobre os fluxos específicos e respetivas entidades gestoras.
Quadro 14. Panorama das entidades gestoras de fluxos específicos em Portugal
Princípio de política Entidades Tipologia do

Fluxo específico Tipos de resíduos abrangidos
ambiental gestoras sistema
Sociedade Ponto Embalagens e resíduos de embalagem não

Coletivo
Verde reutilizáveis.
Embalagens e resíduos de embalagem não

Novo Verde Coletivo
reutilizáveis.
Amb3E Embalagens e resíduos de embalagem não

Coletivo
Embalagens e Responsabilidade reutilizáveis.
resíduos de alargada do
embalagens produtor Embalagens primárias e resíduos de embalagens e
medicamentos recolhidos em farmácias, indústria e
VALORMED Coletivo
distribuição farmacêutica, hospitais e em instalações
veterinárias.
Embalagens primárias com capacidade inferior a

250 l, não reutilizáveis e provenientes do fluxo não
SIGERU Coletivo
urbano, de produtos fitofarmacêuticos classificados
como resíduos perigosos.
Esta entidade gere as dez19 categorias de REEE:

1- grandes eletrodomésticos;
2- pequenos eletrodomésticos;
3- equipamentos informáticos e telecomunicações;
4- equipamentos de consumo;
Amb3E Coletivo 5- equipamentos de iluminação;
6- ferramentas elétricas e eletrónicas;
Resíduos de
Responsabilidade 7- brinquedos e equipamentos de desporto e lazer;
equipamentos
alargada do
elétricos e 8- aparelhos médicos;
produtor
eletrónicos18
9- instrumentos de monitorização e controlo;
10- distribuidores automáticos.
Esta entidade foca-se essencialmente em três das

dez categorias de REEE:
ERP Portugal Coletivo 1- grandes eletrodomésticos;

4- equipamentos de consumo;
5- equipamentos de iluminação.
18 Em 2018 surgiu uma nova entidade gestora do fluxo específico dos REEE, a WEEECYCLE — Associação de Produtores de EEE.
19 A partir de 2018, os REEE passaram a classificar-se em 6 categorias.
76 | 2018 VOL. 1
Quadro 14. Panorama das entidades gestoras de fluxos específicos em Portugal (continuação)
Princípio de política Entidades Tipologia do

Fluxo específico Tipos de resíduos abrangidos
ambiental gestoras sistema
Amb3E Coletivo
Ecopilhas Coletivo
Responsabilidade
Resíduos de pilhas e
alargada do ERP Portugal Coletivo Resíduos de pilhas e acumuladores.
acumuladores
produtor
GVB Coletivo
VALORCAR Coletivo
Responsabilidade
Óleos usados alargada do SOGILUB Coletivo Óleos usados.
produtor
Responsabilidade
Pneus usados alargada do VALORPNEU Coletivo Pneus usados.
produtor
Responsabilidade
Veículos em fim de
alargada do VALORCAR Coletivo Veículos em fim de vida.
vida
produtor
Municípios
Coletivo
(<1100 litros/dia)
Responsabilidade
Óleos alimentares
pela gestão do Óleos alimentares usados.
usados Produtores dos
resíduo
resíduos Individual
(≥1100 litros/dia)
- Dono de obra
- Detentor do RCD
no caso de se Individual
Resíduos de Responsabilidade desconhecer o seu
construção e pela gestão do produtor Resíduos de construção e demolição.
demolição resíduo
Municípios no
caso de obras
Coletivo
particulares
isentas de licenças
Nível de integração dos serviços

O nível de integração de serviços no setor de águas e resíduos permite aferir sobre o potencial aproveitamento de economias de
escala, economias de processo e economias de gama. Neste sentido, como forma de levamento da situação atual, procede-se à
análise da dimensão dos sistemas, das vertentes (alta e baixa) asseguradas e/ou dos diferentes serviços prestados pela mesma
entidade.
O potenciar de economias e a maximização dos seus benefícios são objetivos previstos nos planos estratégicos para o setor.
A estratégia nacional para o setor das águas preconiza a promoção de uma maior integração territorial e funcional de sistemas,
pretendendo-se com a reconfiguração de sistemas a geração de economias de escala, através da integração de sistemas
geograficamente vizinhos; a geração de economias de gama, através da integração dos sistemas de abastecimento de água e dos
sistemas de saneamento de águas residuais existentes na mesma região; e a geração de mais-valias ambientais, através da fusão
de sistemas para otimização da resolução de um problema ambiental.
A estratégia nacional para o setor dos resíduos aponta para a agregação espacial/territorial de sistemas, a verticalização das
vertentes e a integração entre sistemas de recolha relacionados (como os diferentes fluxos associados aos veículos em fim de
vida) como base para a promoção de sinergias e economias de escala, processo e gama, objetivando com a reconfiguração a
promoção da sustentabilidade dos sistemas, indispensável também à prossecução dos objetivos ambientais, e a diminuição de
riscos por forma a assegurar ganhos ambientais.
Integração horizontal (economias de escala)
A integração horizontal pode ser entendida como a integração de vários concelhos num só sistema gerido por uma única entidade,
como forma de aproveitamento e maximização de economias de escala. O aproveitamento de economias de escala, através da
integração horizontal de sistemas, tem como intuito rentabilizar os investimentos no setor, contribuindo para uma maior
eficiência estrutural na prestação dos serviços.
Na Figura 27 apresenta-se a percentagem de concelhos e de população (com base nos últimos Censos 2011) integrados em
sistemas que abrangem mais de um concelho, por serviço e vertente, como forma de avaliar o grau de integração horizontal destes
serviços em Portugal continental. Os resultados aqui observados são facilmente explicados quando analisada a informação
presente nos subcapítulos 3.3.1, 3.3.2 e 3.3.3 deste volume.
Nota: Ao contrário de edições passadas do RASARP,

nas vertentes em alta apenas são considerados os
municípios e população efetivamente abrangidos pelo
serviço.
Figura 27. Percentagem de concelhos e de população integrados em sistemas abrangendo mais de um concelho
No que se refere ao serviço de abastecimento público de água, vertente em alta, observa-se que praticamente a totalidade dos
municípios e população abrangida por este tipo de serviço encontra-se servida por sistemas que abrangem mais do que um
município. Por outras palavras, 99,5 % dos municípios e 95,8 % da população (217 municípios e 7,0 milhões de habitantes,
respetivamente) abrangida pelo abastecimento público de água em alta é servida por sistemas que compreendem mais do que
um município. Por outro lado, para a vertente em baixa, observam-se valores bastante baixos, correspondendo a 12,6 % dos
municípios e 16,6 % da população abrangida por este tipo de serviço (35 municípios e 1,7 milhões de habitantes, respetivamente),
facto expectável, atendendo à elevada fragmentação que o setor em baixa regista.
Para o serviço de saneamento de águas residuais urbanas, a vertente em alta apresenta percentagens muito significativas de
integração horizontal, sendo que 99,6 % dos municípios e 93,2 % da população (224 municípios e 7,3 milhões de habitantes,
respetivamente) abrangida por este tipo de serviço encontra-se servida por sistemas que compreendem mais do que um
município. No que diz respeito à vertente em baixa, estas percentagens são reduzidas tal como verificado no abastecimento de
água, representando 11,2 % dos concelhos e 16,6 % da população (31 municípios e 1,7 milhões de habitantes) com o serviço.
Como no abastecimento, esta realidade é facilmente justificável pela dimensão das entidades gestoras do serviço em baixa,
predominantemente ao nível municipal.
Quanto ao serviço de gestão de resíduos urbanos, para a vertente em alta, a integração horizontal é total, encontrando-se 100 %
dos municípios e da população (269 municípios e 10,0 milhões de habitantes) com este tipo de serviço integrados em sistemas
que abrangem mais do que um município. Ao contrário da componente do serviço em alta, na vertente em baixa somente 11,2 %
dos concelhos e 8,0 % da população (31 municípios e cerca de 800 mil habitantes) se encontram servidos por sistemas que
abrangem mais do que um concelho.
78 | 2018 VOL. 1
Assim, em termos gerais, verifica-se que os serviços em alta são, na sua maioria, compostos por entidades de maior dimensão,
que abrangem um maior número de municípios, ao passo que os serviços em baixa por norma abrangem apenas um município
ou inclusivamente parte deste. Esta conclusão pode ser facilmente observada pela média de municípios abrangidos por entidade
gestora. Nos serviços em alta, regista-se que, em média, uma entidade abrange 17 municípios, ao passo que nos serviços em baixa,
uma entidade abrange pouco mais que 1 município. Deste modo, ainda subsiste um largo espaço para a rentabilização de
economias de escala em Portugal continental, essencialmente nas vertentes em baixa, no sentido de uma maior redução de custos
e garantia de maior eficiência estrutural e operacional na prestação dos serviços de águas e resíduos.
Integração vertical (economias de processo)
O nível de integração vertical num serviço traduz a incorporação numa mesma entidade gestora das várias fases da cadeia de
valor da prestação de um serviço, de forma integrada e sequencial, com o objetivo de possibilitar a fruição de economias de
processo.
A Figura 28 representa a percentagem de concelhos de Portugal continental onde as vertentes dos serviços de abastecimento
público de água, de saneamento de águas residuais urbanas ou de gestão de resíduos urbanos se encontram verticalizadas, ou
seja, onde todas as fases da cadeia de valor de cada um dos três serviços são executadas pela mesma entidade gestora na
totalidade do concelho (verticalização total), ou quando tal ocorre apenas em parte do território do concelho (verticalização
parcial), em contraponto com a percentagem de concelhos em que as vertentes dos serviços de águas e resíduos são executadas
por entidades gestoras distintas (serviço sem verticalização).
Figura 28. Percentagem de concelhos de Portugal continental com serviços de águas e resíduos verticalizados
Para o serviço de abastecimento público de água verifica-se que em 43 % dos municípios (120 municípios) de Portugal continental
a captação e o tratamento de água, assim como a sua distribuição ao utilizador final são realizadas pela mesma entidade gestora,
existindo, no entanto, graus distintos de verticalização.
De forma análoga ao serviço de abastecimento público de água, as fases do processo produtivo do serviço de saneamento de
águas residuais urbanas são geridas de forma integrada em 54 % dos municípios de Portugal continental (150 municípios).
No que se refere à integração das fases do processo produtivo do serviço de gestão de resíduos urbanos, verifica-se que, dos 278
municípios de Portugal continental, em apenas 9, a fases do processo produtivo do serviço de gestão de resíduos urbanos são
realizadas na integra pela mesma entidade gestora.
No geral, verifica-se a existência de um número ainda baixo de municípios com serviços verticalizados, o que poderá ser explicado
pela existência de um número elevado de sistemas plurimunicipais em alta, enquanto os serviços em baixa se têm mantido na
esfera municipal, conforme se pode verificar pela análise nos subcapítulos 3.3.1, 3.3.2 e 3.3.3 deste volume.
A Figura 29 apresenta a distribuição geográfica dos concelhos de Portugal continental com serviços de águas e resíduos
verticalizados.
A B
C
Figura 29. Distribuição geográfica dos concelhos com serviços de águas e resíduos verticalizados: (A) abastecimento público
de água, (B) saneamento de águas residuais urbanas, (C) gestão de resíduos urbanos
Integração de serviços (economias de gama)
A prestação de serviços de atividades distintas, porém relacionadas, por uma mesma entidade, tem frequentemente associados
ganhos de eficiência estrutural comparativamente à prestação dos diferentes serviços por entidades distintas. Estes ganhos de
eficiência designam-se economias de gama.
Na Figura 30, como forma de analisar o nível de integração entre os diferentes serviços prestados no setor das águas, apresenta-se
a percentagem de concelhos de Portugal continental em que os serviços de abastecimento público de água e saneamento de
águas residuais urbanas se encontram integrados numa mesma entidade gestora, ou seja, em que as mesmas vertentes dos
diferentes serviços relacionados são prestadas pela mesma entidade.
80 | 2018 VOL. 1
Figura 30. Percentagem de concelhos de Portugal continental com integração de serviços de águas relacionados
Observa-se um elevado nível de integração de serviços de abastecimento público de água e de saneamento de águas residuais
urbanas em baixa (97 % dos concelhos de Portugal continental, traduzidos em 269 concelhos). De facto, estes constituem serviços
em rede, em que as sinergias ao nível da estrutura necessária para operação e manutenção e, por conseguinte, as economias de
gama, acabam por ser mais evidentes.
Apesar de esta integração ser superior nos serviços em baixa, é possível observar para os serviços de abastecimento público de
água e de saneamento de águas residuais urbanas em alta também um nível significativo de integração, superior a metade dos
concelhos de Portugal continental (56 %, 157 concelhos).
Desenvolvimento empresarial
Conforme já percecionado nos subcapítulos 3.3.1, 3.3.2 e 3.3.3 deste volume, o desenvolvimento empresarial nos serviços de
águas e resíduos em Portugal continental encontra-se ainda numa fase de crescimento e expansão. De facto, com a primeira fase
da criação dos sistemas multimunicipais de águas e resíduos e das concessões municipais, nos últimos anos tem-se verificado uma
evolução crescente da empresarialização dos serviços de águas e resíduos, em especial nas componentes em baixa, através da
criação de concessões municipais e empresas municipais. Na Figura 31 apresenta-se a percentagem da população, por tipo de
serviço de águas e resíduos, em alta e em baixa, abrangida por entidades gestoras com modelo de gestão empresarial.
Figura 31. Percentagem da população, por tipo de serviço, abrangida por entidades gestoras com modelo de gestão
empresarial
Ao nível dos serviços em alta verifica-se que a percentagem de população abrangida por entidades gestoras com modelo de gestão
empresarial é elevada, sempre superior a 87 %. No que se refere à prestação dos serviços em baixa a população abrangida por
entidades gestoras de modelo empresarial é bastante inferior, sendo apenas 48 %, 41 % e 16 % para os serviços de abastecimento
público de água, saneamento de águas residuais urbanas e gestão de resíduos urbanos, respetivamente. Verifica-se que nos
serviços em baixa o envolvimento empresarial na gestão dos serviços é ainda reduzido, algo justificado pela predominância das
entidades gestoras associadas a um modelo de gestão direta.
Para concretizar a intenção preconizada na estratégia nacional para o setor das águas de dinamização do tecido empresarial do
setor é expectável que no futuro próximo se mantenha um crescimento do número de empresas concessionárias municipais e de
empresas municipais e intermunicipais.
82 | 2018 VOL. 1
4. RECURSOS INFRAESTRUTURAIS
4.1. NOTA INTRODUTÓRIA
Neste capítulo é apresentada a síntese dos recursos infraestruturais de abastecimento de água, de saneamento de águas residuais
urbanas e de gestão de resíduos urbanos, reportados no âmbito da avaliação da qualidade do serviço prestado aos utilizadores
pelas entidades gestoras sujeitas a regulação.
4.2. ÍNDICES DE CONHECIMENTO INFRAESTRUTURAL E DE GESTÃO PATRIMONIAL DE INFRAESTRUTURAS

A gestão patrimonial de infraestruturas, entendida como a gestão estratégica e sustentável das infraestruturas existentes, deve
ser desenvolvida de forma integrada, incluindo as diferentes atividades de exploração dos sistemas urbanos de águas, bem como
as de reabilitação e de expansão. Esta abordagem é indispensável para assegurar o cumprimento dos níveis de serviço adequados,
através da adoção de uma estratégia de investimentos e de custos operacionais adequados, face aos objetivos estabelecidos. A
sua importância é reconhecida na legislação do setor, nomeadamente no Decreto-Lei n.º 194/2009, de 20 de agosto, que
determina que as entidades gestoras dos serviços de águas devem dispor de informação sobre a situação atual e futura das
infraestruturas, a sua caraterização e a avaliação do seu estado funcional e de conservação. As entidades gestoras que sirvam
mais de 30 mil habitantes devem, ainda, promover e manter um sistema de gestão patrimonial de infraestruturas.
Durante a 2.ª geração do sistema de avaliação da qualidade do serviço, entre 2011 e 2015, a ERSAR calculou o Índice de
conhecimento infraestrutural e de gestão patrimonial (ICIGP), variável entre 0 e 100. Na 3.ª geração, procedeu-se ao
desdobramento do ICGPI em dois novos índices: Índice de conhecimento infraestrutural (ICI) e Índice de gestão patrimonial de
infraestruturas (IGPI), de modo a tornar possível a avaliação de um maior número de tipologias de infraestruturas e não apenas
as enterradas (condutas, coletores e acessórios de redes), incluindo também a avaliação de instalações de tratamento e de
instalações elevatórias, bem como o aumento do nível de detalhe sobre cada infraestrutura. Os dois novos índices variam entre 0
e 200.
Índice de conhecimento infraestrutural

O Índice de conhecimento infraestrutural tem como objetivo avaliar o conhecimento que a entidade gestora detém das
infraestruturas do serviço de abastecimento púbico de água ou do serviço de saneamento de águas residuais urbanas existentes
na sua área de intervenção. É determinado através da soma da pontuação de cada classe em análise, sendo atribuído um número
predefinido de pontos a cada questão, podendo variar entre 0 e 200.
Para o serviço de abastecimento de água, em alta e em baixa, as classes avaliadas são as seguintes:
 Classe A – Existência de planta das infraestruturas;
 Classe B – Informações registadas sobre as condutas e os ramais de ligação (ramais apenas para a baixa);
 Classe C – Informações registadas sobre as restantes infraestruturas;
 Classe D – Informações registadas sobre os equipamentos de medição;
 Classe E – Informações registadas relativas ao estado de conservação das infraestruturas;
 Classe F – Informações registadas relativas a intervenções na rede pública;
 Classe G – Interligação entre o Sistema de Informação Geográfica (SIG) e outros sistemas de informação da EG e registo
de fatores de risco.
Para o serviço de saneamento de águas residuais, em alta e em baixa, as classes avaliadas são as seguintes:
 Classe A – Existência de planta das infraestruturas;
 Classe B – Informações registadas sobre os coletores e os ramais de ligação (ramais apenas para a baixa);
 Classe C – Informações registadas sobre as restantes infraestruturas;
 Classe D – Informações registadas sobre os equipamentos de medição;
 Classe E – Informações registadas relativas ao estado de conservação das infraestruturas;
 Classe F – Informações registadas relativas a intervenções na rede pública;
 Classe G – Interligação entre o SIG e outros sistemas de informação da EG e registo de fatores de risco.
Nos casos em que existiam classes que não eram aplicáveis aos sistemas, foi aplicado um fator de conversão proporcional à
pontuação das classes aplicáveis, de modo a colocar em igualdade todas as entidades gestoras, no que diz respeito à pontuação
final deste índice.
83 | RECURSOS INFRAESTRUTURAIS
A Figura 32, Figura 33 e Figura 34 disponibilizam a informação sobre o desempenho das entidades gestoras de abastecimento
público de água no Índice de conhecimento infraestrutural, no ano de 2017.
Figura 32. Índice de conhecimento infraestrutural no serviço de abastecimento público de água em alta
Figura 33. Índice de conhecimento infraestrutural no serviço de abastecimento público de água em baixa
84 | 2018 VOL. 1
Serviço em alta Serviço em baixa
5 10 3
24 5
29
10 7
8 6
36
53
58
51
Classe A Classe B Classe C Classe D Classe E Classe F Classe G

Figura
Classe A 34. Pontuação
Classe B Classe Cmédia porD classe
Classe doE Índice
Classe deF conhecimento
Classe Classe
Classe AG infraestrutural
Classe B Classe C no serviço
Classe D de abastecimento
Classe E Classe F público
Classe G de
água
Relativamente às entidades gestoras do serviço de abastecimento de água em alta, verifica-se que os valores do ICI variaram entre
124 e 191, apresentando um valor médio de 171 (mais 25 pontos face ao ano de 2016). Estes valores são o reflexo de entidades
com recursos técnicos e financeiros acima da média do panorama nacional para o setor.
No que respeita às entidades gestoras do serviço de abastecimento de água em baixa, verifica-se que os valores do ICI variaram
entre 0 e 197, apresentando um valor médio de 133 (mais 11 pontos face ao ano de 2016). Estes valores são o reflexo do
investimento que tem vindo a ser efetuado no serviço de abastecimento de água nas últimas décadas, incluindo no seu cadastro.
Por fim, em relação às classes do Índice de conhecimento infraestrutural, observa-se que quer no setor em alta, quer no setor em
baixa, as classes cuja pontuação é maior são a "A" e a "B", significando que é sobre a planta das infraestruturas e as condutas e
ramais de ligação que as entidades têm mais informação.
A Figura 35, Figura 36 e Figura 37 disponibilizam a informação sobre o desempenho das entidades gestoras de saneamento de
águas residuais urbanas no Índice de conhecimento infraestrutural, no ano de 2017.
Figura 35. Índice de conhecimento infraestrutural no serviço de saneamento de águas residuais em alta
Figura 36. Índice de conhecimento infraestrutural no serviço de saneamento de águas residuais em baixa
Serviço em alta Serviço em baixa
5 17 1 5
27 7
8 5
7 5
31
52
55
45
Classe A Classe B Classe C Classe D Classe E Classe F Classe G
Classe Figura
A 37.BPontuação
Classe Classe C média
Classepor
D classe
Classe Edo Índice
Classe Fde conhecimento
Classe GA
Classe infraestrutural
Classe B Classe C no serviço
Classe D de saneamento
Classe E Classe F de águas
Classe G
residuais urbanas
Na vertente em alta do serviço de saneamento de águas residuais urbanas, verifica-se que os valores do ICI variaram entre 90 e
188, apresentando um valor médio de 161 (mais 10 pontos em relação a 2016). Estes valores são o reflexo de entidades gestoras
com recursos técnicos e financeiros acima da média do panorama nacional para o setor.
Relativamente ao serviço em baixa, verifica-se que os valores do ICI variaram entre 0 e 200, apresentando um valor médio de 109
(mais 6 pontos face a 2016). Estes valores são o reflexo do investimento que tem vindo a ser efetuado no serviço de saneamento
de águas residuais nas últimas décadas, incluindo no seu cadastro, embora a um ritmo inferior ao registado no serviço de
abastecimento de água.
Adicionalmente, em relação às classes do Índice de conhecimento infraestrutural, constata-se que tanto em alta, como em baixa,
as classes com a maior pontuação são a "A" e a "B", o que significa que é sobre a planta das infraestruturas e os coletores e ramais
de ligação que as entidades têm mais informação.
86 | 2018 VOL. 1
Índice de gestão patrimonial de infraestruturas
O Índice de gestão patrimonial de infraestruturas é determinado através da soma da pontuação atribuída a um conjunto de
questões com vista à avaliação da gestão patrimonial de infraestruturas na entidade gestora, podendo variar entre 0 e 200.
Para os serviços de abastecimento de água e saneamento de águas residuais, em alta e em baixa, as classes avaliadas são as
seguintes:
 Enquadramento de GPI na entidade gestora;
 Documentação e comunicação;
 Planeamento estratégico;
 Planeamento tático;
 Planeamento operacional.
Este índice foi implementado pela primeira vez no ano 2016, encontrando-se atualmente em fase de testes.
Na Figura 38 e Figura 39 apresenta-se a informação, para o ano de 2017, sobre o desempenho das entidades gestoras de
abastecimento público de água no Índice de gestão patrimonial de infraestruturas.
Figura 38. Índice de gestão patrimonial de infraestruturas no serviço de abastecimento público de água em alta
Figura 39. Índice de gestão patrimonial de infraestruturas no serviço de abastecimento público de água em baixa
No que respeita às entidades gestoras do serviço de abastecimento público de água em alta, regista-se que os valores de IGPI
variaram entre 0 e 198, apresentando um valor médio de 143 (mais 47 pontos face a 2016). Na vertente em baixa, verifica-se que
os valores de IGPI variaram entre 0 e 200, apresentando um valor médio de 65 (mais 3 pontos em relação a 2016).
A análise dos resultados deve ter em consideração que se trata de um índice muito recente, ainda em fase de testes. Apesar desta
ressalva, pode-se observar pelos resultados apresentados que, apesar de já haver um conhecimento considerável das
infraestruturas, dado pelo ICI, o investimento na gestão patrimonial das infraestruturas tem ainda margem para melhorar.
saneamento de águas residuais urbanas no Índice de gestão patrimonial de infraestruturas.
Figura 40. Índice de gestão patrimonial de infraestruturas no serviço de saneamento de águas residuais urbanas em alta
88 | 2018 VOL. 1
Figura 41. Índice de gestão patrimonial de infraestruturas no serviço de saneamento de águas residuais urbanas em baixa
No serviço de saneamento de águas residuais urbanas em alta, observa-se que os valores de IGPI variaram entre 0 e 196,
apresentando um valor médio de 107 (menos 36 pontos em relação a 2016, apresentando uma evolução negativa, que, em linhas
gerais, traduz o facto de as novas entidades gestoras, SIMARSUL e SIMDOURO, terem reportado 0 neste índice). Na vertente em
baixa, os valores de IGPI variaram entre 0 e 200, apresentando um valor médio de 56 (mais 4 pontos relativamente a 2016).
A análise dos resultados deve ter em consideração que se trata de um índice muito recente, ainda em fase de testes. Apesar desta
ressalva, pode-se observar que, apesar de já haver um conhecimento considerável das infraestruturas, dado pelo ICI, o
investimento na gestão patrimonial dessas infraestruturas tem ainda margem para melhorar, à semelhança do serviço de
abastecimento de água.
4.3. ÍNDICE DE MEDIÇÃO DE CAUDAIS

O Índice de medição de caudais (IMC) tem como objetivo avaliar se todos os pontos considerados relevantes para a otimização da
gestão do funcionamento do sistema estão dotados de medidor de caudal, sendo igualmente valorizada a medição de caudal nos
pontos de entrada e de saída de água do sistema. É determinado através da soma da pontuação de cada classe em análise,
podendo variar entre 0 e 200.
Na 3.ª geração de indicadores este índice foi alvo de revisão no serviço de saneamento de águas residuais urbanas e foi
desenvolvido um índice equivalente para o serviço de abastecimento público de água.
Para o serviço de abastecimento de água, em alta e em baixa, as classes avaliadas são as seguintes:
 Classe A – Medições nas captações de água;
 Classe B – Medições nas estações de tratamento de água;
 Classe C – Medições em outras instalações de tratamento de água;
 Classe D – Medições nos reservatórios;
 Classe E – Medições nas estações elevatórias;
 Classe F – Medições em zonas de medição e controlo ou subsistemas;
 Classe G – Medições para efeitos de faturação e em outros pontos de saída de água no sistema;
 Classe H – Medições nos pontos de entrada de água no sistema.
Para o serviço de saneamento de águas residuais, em alta e em baixa, as classes avaliadas são as seguintes:
 Classe A – Medições nas redes;
 Classe B – Medições nas estações elevatórias;
 Classe C – Medições nas Estações de Tratamento de Águas Residuais;
 Classe D – Medições para efeitos de faturação e em outros pontos de entrada de água residual no sistema (para sistemas
em alta)
abastecimento público de água no índice de medição de caudais.
Figura 42. Índice de medição de caudais no serviço de abastecimento público de água em alta
Figura 43. Índice de medição de caudais no serviço de abastecimento público de água em alta
90 | 2018 VOL. 1
No serviço em alta, os valores do IMC variaram entre o valor mínimo de 119 e o valor máximo de 200, registando-se um valor
médio de 164 (mais 7 pontos face a 2016). Na vertente do serviço em baixa, verifica-se que os valores do IMC variaram entre o 0
e 200, apresentando um valor médio de 132 (menos 5 pontos em relação ao ano transato).
saneamento de águas residuais urbanas no Índice de medição de caudais.
Figura 44. Índice de medição de caudais no serviço de saneamento de águas residuais urbanas em alta
Figura 45. Índice de medição de caudais no serviço de saneamento de águas residuais urbanas em baixa
Na vertente em alta do serviço de saneamento de águas residuais urbanas, regista-se que os valores do IMC variaram entre 31 e
171, apresentando um valor médio de 98 (menos 18 pontos face a 2016). No que se refere ao serviço em baixa, observa-se que
os valores do IMC variaram entre 0 e 182, apresentando um valor médio de 41 (mais 5 pontos em relação a 2016).
Estes valores tornam evidente a necessidade de investimento por parte das entidades gestoras no âmbito da medição de caudais
dos sistemas de saneamento, fundamental para uma gestão e controlo de afluências indevidas adequados.
4.4. ÍNDICE DE VALOR DA INFRAESTRUTURA

O Índice de valor da infraestrutura (IVI) é o rácio entre o valor atual da rede e o valor de substituição correspondente ao ano de
referência. Este índice foi desenvolvido nos serviços de abastecimento público de água e de saneamento de águas residuais
urbanas com os seguintes objetivos: complementar o indicador relativo à reabilitação, identificar o grau de envelhecimento das
infraestruturas, permitir às entidades gestoras planear o investimento a longo prazo e apoiar a regulação económica nos serviços
de águas.
É determinado pelo rácio entre dois dados integrados na 3.ª geração de indicadores da qualidade do serviço: o valor atual da rede
e o valor de substituição correspondente ao ano de referência, ou seja, pela seguinte expressão:
Valor atual da rede (€)
Custo de substituição (€)
O valor atual da rede corresponde ao valor do equivalente moderno líquido da rede calculado da seguinte forma:
N Vri
∑ (CSi )
i=1 Vui
em que,
N – número total de ativos (-)
CSi – custo de substituição do ativo i (€)
Vri – vida útil remanescente do ativo i (ano)
Vui – vida útil técnica do ativo (ano)
A determinação deste dado é feita pela ERSAR, sendo que para tal a entidade gestora fornece a informação relativa à extensão,
material, diâmetro e ano de instalação dos ativos.
Também a vida útil e os custos unitários de referência das infraestruturas são fornecidos pela ERSAR, sendo apresentados no Guia
Técnico intitulado "Custos de construção de infraestruturas associadas ao ciclo urbano da água", atualmente em desenvolvimento,
estando prevista a sua publicação para o início de 2019.
A vida útil remanescente de cada ativo é calculada pela diferença entre a vida útil técnica e a sua idade (ano de referência menos
o ano de instalação).
Já no que diz respeito ao custo de substituição (€), este corresponde ao custo de substituir a rede por outra com as mesmas
caraterísticas:
N
∑ CSi
i=1
em que,
N – número total de ativos (-)
CSi – custo de substituição do ativo i (€)
O custo de substituição é calculado através do equivalente moderno, em que o ativo é valorizado com base no preço que a
entidade gestora teria que pagar para o substituir por um ativo equivalente ou mais moderno.
Uma vez que a 3.ª geração dos indicadores da qualidade do serviço prestado aos utilizadores foi aplicada pela primeira vez aos
dados relativos ao ano de 2016, reportados em 2017, e uma vez que o documento "Custos unitários de referência de
infraestruturas" se encontra atualmente em fase de conclusão, o IVI tem sido avaliado a título experimental e com algumas
alterações. Neste sentido, utilizou-se na presente análise um IVI "aproximado" que consiste numa aproximação da fórmula do
índice mas sem a utilização dos custos de referência, ou seja, apenas com recurso à vida útil remanescente dos ativos e à sua vida
útil técnica, ambos expressos em anos.
O IVI varia entre 0 e 1, conforme apresentado na Figura 46.
92 | 2018 VOL. 1
1,0
Rede jovem ou rede antiga com

0,8
fases de expansão
0,6
Rede estabilizada
0,4
0,2 Rede envelhecida
0,0
Figura 46. Escala de variação do IVI
A Figura 47 disponibiliza a informação sobre o índice "aproximado" de valor da infraestrutura da rede de abastecimento público
de água em alta, para o ano de 2017 (esta análise abrange 99 % da rede).
Figura 47. Extensão de rede de abastecimento público de água em alta por intervalos de IVI "aproximado" (99 % da rede)
Regista-se que cerca de 69 % da rede apresentava um IVI "aproximado" superior ou igual a 0,6, sendo 0,64 o valor médio do IVI,
que, por isso, se encontra na zona de estabilidade. Estes valores refletem uma rede relativamente nova e estabilizada, resultado
do esforço que as entidades gestoras têm realizado na expansão das suas redes, conforme se pode observar pela evolução da
acessibilidade física do serviço (AA01).
Na Figura 48 apresenta-se a informação sobre o índice "aproximado" de valor da infraestrutura da rede de abastecimento público
de água em baixa, para o ano de 2017 (esta análise abrange 79 % da rede).
Figura 48. Extensão de rede de abastecimento público de água em baixa por intervalos de IVI "aproximado" (79 % da rede)
Em relação ao serviço em baixa, verifica-se que cerca de 35 % da rede apresentava um IVI "aproximado" superior ou igual a 0,6,
sendo o valor médio do IVI de 0,5, portanto na zona de estabilidade. Estes valores refletem uma rede que, em média, está a
metade da sua vida útil, no entanto, é necessário ter em consideração que cerca de 25 % da rede tem um IVI inferior a 0,4, logo,
a carecer em breve de investimentos por parte das entidades gestoras.
Na Figura 49 apresenta-se a informação sobre o índice "aproximado" de valor da infraestrutura da rede de saneamento de águas
residuais urbanas em baixa, para o ano de 2017 (esta análise abrange 100 % da rede).
Figura 49. Extensão de rede de saneamento de águas residuais urbanas em alta por intervalos de IVI "aproximado"
(100 % da rede)
No serviço de saneamento em alta, regista-se que cerca de 85 % da rede apresentava um IVI "aproximado" igual ou superior a 0,6,
sendo o valor médio do IVI de 0,69. Neste sentido, constata-se que, em 2017, a rede apresentava alguma estabilidade, no entanto,
no futuro terão que existir investimentos de manutenção em simultâneo.
94 | 2018 VOL. 1
A Figura 50 disponibiliza a informação sobre o índice "aproximado" de valor da infraestrutura da rede de saneamento de águas
residuais urbanas em baixa, para o ano de 2017 (esta análise abrange 80 % da rede).
Figura 50. Extensão de rede de saneamento de águas residuais urbanas em baixa por intervalos de IVI "aproximado"
(80 % da rede)
Relativamente ao serviço de saneamento de águas residuais em baixa, observa-se que cerca de 47 % da rede apresentava um IVI
"aproximado" igual ou superior a 0,6, sendo o valor médio do IVI de 0,58, tratando-se, igualmente, de uma rede que apresenta
alguma estabilidade, mas que no futuro irá obrigar a investimentos de manutenção simultâneos.
4.5. ÍNDICE DE CONHECIMENTO DE ATIVOS FÍSICOS

No âmbito do serviço de gestão de resíduos urbanos, a gestão patrimonial de infraestruturas20, entendida como a gestão
estratégica e sustentável das infraestruturas existentes, deve também ser desenvolvida de forma integrada, incluindo as
diferentes atividades de gestão dos seus ativos físicos, quer infraestruturas, quer equipamentos. Esta abordagem é indispensável
para assegurar o cumprimento dos níveis de serviço adequados, através da adoção de uma estratégia de investimentos e de custos
operacionais adequados, face aos objetivos estabelecidos. A sua importância é inclusivamente reconhecida na legislação do setor,
nomeadamente no Decreto- Lei n.º 194/2009, de 20 de agosto, que determina que as entidades gestoras dos serviços de gestão
de resíduos urbanos devem dispor de informação sobre a situação atual e futura das infraestruturas, a sua caraterização e a
avaliação do seu estado funcional e de conservação. De acordo com a legislação referida, as entidades gestoras que sirvam mais
de 30 mil habitantes devem, ainda, promover e manter um sistema de gestão patrimonial de infraestruturas.
Neste âmbito, a ERSAR desenvolveu o Índice de conhecimento de ativos físicos (ICAF) para avaliar o conhecimento que as
entidades gestoras detêm dos equipamentos e infraestruturas associadas ao serviço de gestão de resíduos urbanos. Este índice
foi implementado pela primeira vez no âmbito da avaliação da qualidade do serviço de 2016, continuando em fase de testes para
os dados relativos a 2017.
Para o apuramento do índice, que varia entre 0 e 100, são avaliadas 5 classes:
 Classe A – Existência de planta com informação dos equipamentos de deposição e circuitos de recolha;
 Classe B – Sistemas de deposição, recolha e transporte de resíduos urbanos:
 Classe B1 – Informações registadas sobre os equipamentos de deposição;
 Classe B2 – Registo de informação dos equipamentos de transporte de resíduos urbanos;
20A terminologia anglo-saxónica de asset management tem sido traduzida em Portugal para “gestão patrimonial de infraestruturas” no setor
da água e por “gestão de ativos” na generalidade dos demais setores, nomeadamente no dos resíduos.
 Classe C – Infraestruturas:
 Classe C1 – Informações registadas sobre ecocentros e/ou estações de transferência;
 Classe C2 – Informações registadas sobre infraestruturas de tratamento de resíduos;
 Classe D – Sistemas de medição e monitorização:
 Classe D1 – Informações registadas sobre os equipamentos de medição (contentores);
 Classe D2 – Informações registadas sobre os equipamentos de medição (viaturas);
 Classe E – Estado de conservação:
 Classe E1 – Informações registadas sobre o estado de conservação dos contentores;
 Classe E2 – Informações registadas sobre o estado de conservação das viaturas;
 Classe E3 – Informações registadas sobre o estado de conservação dos ecocentros e estações de transferência;
 Classe E4 – Informações registadas sobre o estado de conservação das infraestruturas de tratamento de resíduos.
O cálculo do ICAF resulta da soma ponderada de cada caraterística em análise, sendo atribuído um número predefinido de pontos
a cada classe e subclasse.
A Figura 51 e Figura 52 apresentam a informação, para o ano de 2017, sobre o desempenho das entidades gestoras de gestão de
resíduos urbanos no Índice de conhecimento de ativos físicos.
Figura 51. Índice de conhecimento de ativos físicos no serviço de gestão de resíduos urbanos em alta
96 | 2018 VOL. 1
Figura 52. Índice de conhecimento de ativos físicos no serviço de gestão de resíduos urbanos em baixa
A informação reportada pelas entidades gestoras em alta permite verificar que estas entidades apresentam, em geral, um nível
de conhecimento infraestrutural bastante razoável. No que respeita às entidades gestoras em baixa, verifica-se ainda algumas
lacunas na recolha de informação e no tipo de suporte da informação utilizado, bem como na frequência de atualização da mesma.
4.6. SERVIÇO DE ABASTECIMENTO PÚBLICO DE ÁGUA
Origens de água e infraestruturas de captação

No que respeita a origens de água, Portugal regista uma disponibilidade média suficiente para as necessidades dos diferentes
usos. Todavia, regista-se uma elevada assimetria regional e temporal da disponibilidade de água, tendo como consequência a
necessidade de criar reservas de água que permitam ultrapassar os períodos de escassez.
Embora em número existam muito mais captações de água subterrânea, segundo a informação disponível no domínio do controlo
da qualidade da água para consumo humano, em 2017, 72,65 % da água colocada na rede para abastecimento provinha de origens
superficiais. Isto significa que a utilização das massas de água superficial é, por vezes, preferível dada a sua fiabilidade no
abastecimento, não obstante as origens subterrâneas serem ainda utilizadas em muitos locais, associadas tipicamente a sistemas
de média e pequena dimensão. No últimos anos tem-se verificado uma tendência de redução do número de captações de água
para consumo humano, fortemente impulsionada com a criação dos sistemas plurimunicipais de abastecimento de água em alta,
que privilegiam um número reduzido de grandes captações em alternativa à dispersão anteriormente existente. Esta tendência
não só permite economias de escala, como também facilita a operação dos sistemas.
A mudança de tipologia de origens veio obrigar a uma maior necessidade de tratamento da água, pois, se para a utilização de
águas subterrâneas a simples desinfeção é em geral suficiente para garantir a sua potabilidade, para a utilização de águas
superficiais é necessário assegurar um nível de tratamento mais avançado por estarem mais sujeitas à ocorrência de problemas
de excesso de nutrientes.
A Figura 53 apresenta a distribuição do número de captações existentes em Portugal continental, no ano de 2017, por submodelo
de gestão das entidades gestoras.
Figura 53. Distribuição do número de captações por submodelo de gestão
As entidades gestoras do serviço de abastecimento de água reportaram, em 2017, um total de 5842 captações de água
subterrânea e de 289 captações de água superficial. Conforme se pode observar através da Figura 53, verifica-se que são os
serviços municipais o submodelo de gestão com o maior número de captações, explorando cerca de 67 % do total das captações
subterrâneas e 43 % do total das captações superficiais.
Na Figura 54 expõem-se a evolução do número de captações para abastecimento público de água existentes em Portugal
continental entre os anos de 2013 e 2017.
Figura 54. Evolução do número de captações para abastecimento público de água em Portugal continental
A evolução do número de captações entre 2013 e 2017 permite observar que no último ano existiu um ligeiro decréscimo do
número de capações de água subterrânea nos sistemas em alta, verificando-se igualmente que o valor de 2017 mantém-se
superior aos restantes valores da série (2013-2015). No que respeita ao serviço em baixa, observa-se também um decréscimo do
número de captações subterrâneas, que, excetuando o ano de 2015, regista uma tendência de decréscimo. Por outro lado, no que
respeita às captações superficiais, verifica-se que, desde 2015, existe uma ligeira tendência de crescimento deste tipo instalações.
A Figura 55 apresenta, por submodelo de gestão, a informação sobre o peso que as captações licenciadas têm no volume total de
água captada em Portugal continental, no ano de 2017.
98 | 2018 VOL. 1
Figura 55. Peso das captações licenciadas no volume total de água captada em Portugal continental, por submodelo de gestão
Como se pode constatar, existe ainda uma percentagem bastante assinalável de água captada em instalações não licenciadas,
com particular destaque para os serviços municipais e serviços municipalizados ou intermunicipalizados, onde se verificam taxas
de água captada em infraestruturas não licenciadas que se aproximam dos 90 %. Em contrapartida, nas delegações estatais,
concessões multimunicipais, concessões municipais e empresas municipais ou intermunicipais regista-se a maior percentagem de
água captada com origem em captações licenciadas, com taxas de volume de água captado superiores a 80 %.
Na Figura 56 apresenta-se a evolução, entre os anos de 2013 a 2017, do peso que a água obtida em captações licenciadas tem no
volume captado pelas entidades gestoras.
Figura 56. Evolução do peso que a água das captações licenciadas tem no volume total captado pelas entidades gestoras
Observa-se que a percentagem de água captada em captações licenciadas é ainda reduzida nos sistemas em baixa, havendo
também margem para melhoria nos sistemas em alta. Em relação à evolução registada nos últimos 5 anos, tem vindo a verificar-se
uma ligeira tendência de melhoria em ambos os sistemas, apesar de ter estabilizado nos últimos 3 anos.
Infraestruturas de tratamento de água
Além da construção de redes de abastecimento e reservatórios, que asseguram a cobertura em quantidade, muito tem sido
investido nos sistemas de tratamento de água. Neste campo, registou-se no passado um histórico de problemas na qualidade da
água abastecida, situação que tem vindo a sofrer uma clara evolução positiva e atinge hoje uma excelente posição. As instalações
de tratamento mais do que duplicaram na última década, o que em parte justifica a boa evolução registada para a qualidade da
água abastecida.
A nível tecnológico, as soluções variam consoante se trate de águas subterrâneas ou superficiais. No caso das primeiras têm sido
utilizadas com sucesso soluções simples de arejamento, filtração e desinfeção, ou mesmo apenas desinfeção. No caso das
segundas as exigências de tratamento são maiores, incluindo usualmente pré-oxidação, correção de pH, coagulação/floculação,
decantação, filtração e desinfeção.
Na Figura 57 disponibiliza-se a informação, por submodelo de gestão, sobre o número de estações de tratamento de água e
pequenas instalações de tratamento existentes em Portugal continental, no ano de 2017.
Figura 57. Estações de tratamento de água e pequenas instalações de tratamento existentes em Portugal continental
O setor do abastecimento de água encontra-se infraestruturado com um total de 3560 instalações de tratamento, das quais 267
são estações de tratamento de água e 3293 são instalações que efetuam apenas operações de desinfeção e/ou correção de
agressividade. Em relação à distribuição destas infraestruturas pelos vários submodelos de gestão, constata-se que são os serviços
municipais que detêm a esmagadora maioria das pequenas instalações de tratamento. No que concerne às estações de
tratamento de água, verifica-se que as concessões multimunicipais, os serviços municipais e as parcerias Estado/municípios gerem
a maior parte deste tipo de infraestruturas.
A Figura 58 apresenta a evolução do número de estações de tratamento de água e pequenas instalações de tratamento existentes
em Portugal continental entre os anos de 2013 e 2017.
100 | 2018 VOL. 1

Figura 58. Evolução do número de estações de tratamento de água e pequenas instalações de tratamento existentes em
Portugal continental
Com exceção de 2016, verifica-se uma tendência de crescimento do número de estações de tratamento de água dos setores em
alta e em baixa, contrastando de algum modo com a oscilação verificada nos últimos dois anos no que concerne às pequenas
instalações de tratamento.
Infraestruturas de transporte, elevação, armazenamento e distribuição de água

De um modo geral, e em virtude da construção de captações de água superficial em detrimento de captações de água subterrânea,
as entidades gestoras foram obrigadas a reformular os muitos sistemas de elevação, adução e armazenamento de água.
Na Figura 59 apresenta-se, por submodelo de gestão, o cumprimento total de condutas em Portugal continental no ano de 2017,
sendo disponibilizada na Figura 60 a respetiva evolução desde 2013.
Figura 59. Comprimento total de condutas por submodelo de gestão

Figura 60. Evolução do cumprimento total de condutas
Regista-se que o setor do abastecimento público de água em Portugal continental dispõe de um total de 111 864 km de condutas,
dos quais 9773 km foram reportados pelas entidades gestoras em alta e 102 091 km pelas entidades gestoras em baixa,
observando-se ainda uma tendência de aumento contínuo do comprimento total de condutas nos últimos cinco anos.
Na Figura 61 e Figura 62 disponibilizam-se, por submodelo de gestão, o número de estações elevatórias existentes em Portugal
continental, em 2017, bem como a respetiva evolução desde 2013.
Figura 61. Distribuição das estações elevatórias por submodelo de gestão
102 | 2018 VOL. 1

Figura 62. Evolução do número de estações elevatórias
Em 2017, as entidades gestoras do serviço de abastecimento de água reportaram um total de 2362 estações elevatórias, das quais
568 são geridas por entidades gestoras em alta e 1794 por entidades gestoras em baixa. Em termos globais, verifica-se um
decréscimo progressivo deste tipo de infraestruturas no setor em baixa, contrastando com a evolução registada no setor em alta,
que, nos últimos dois anos, aumentou em 74 unidades este tipo de instalações.
A Figura 63 e Figura 64 expõem os dados relativos aos reservatórios e sua capacidade de armazenamento de água tratada no setor
da alta e da baixa, em Portugal continental, para o ano de 2017.
Figura 63. Número de reservatórios e respetivas capacidades de armazenamento de água tratada no setor em alta, por
submodelo de gestão

Figura 64. Número de reservatórios e respetivas capacidades de armazenamento de água tratada no setor em alta, por
submodelo de gestão
Observa-se que a capacidade de reserva de água tratada para consumo humano em Portugal continental se encontra em cerca
de 5,2 milhões de metros cúbicos, estando o País equipado com 8712 reservatórios de água, o que corresponde a um significativo
esforço de investimento na melhoria da fiabilidade dos serviços de abastecimento público de água. Em termos médios, o País
apresenta 1,4 dias de capacidade de reserva de água tratada para consumo humano. Significa isto que, na eventualidade de haver
um problema no sistema de abastecimento a jusante de um reservatório, em geral é possível manter o abastecimento de água às
populações durante 1,4 dias.
Na Figura 65 e Figura 66 são disponibilizadas as evoluções, desde 2013, do número de reservatórios existentes nos setores em
alta e em baixa e respetiva capacidade de armazenamento de água tratada.
Figura 65. Evolução do número de reservatórios e respetivas capacidades de reserva de água tratada no setor em alta
104 | 2018 VOL. 1

Figura 66. Evolução do número de reservatórios e respetivas capacidades de reserva de água tratada no setor em baixa
De acordo com as figuras acima expostas, é possível constatar que, para o setor em alta, o número de reservatórios e a capacidade
de reserva aumentaram de um modo generalizado entre 2013 e 2017. Por outro lado, para o mesmo período, observa-se alguma
oscilação de valores no número de reservatórios e capacidade de armazenamento de água tratada por parte das entidades
gestoras em baixa. Em 2017, verifica-se para o setor em baixa uma redução do número de reservatórios, acompanhado de um
aumento da respetiva capacidade de reserva de água.
4.7. SERVIÇO DE SANEAMENTO DE ÁGUAS RESIDUAIS URBANAS
Infraestruturas de recolha, transporte e elevação de águas residuais urbanas

Na Figura 67 apresenta-se, por submodelo de gestão, o cumprimento total de coletores em Portugal continental no ano de 2017,
sendo disponibilizada na Figura 68 a respetiva evolução desde 2013.
Figura 67. Comprimento total de coletores por submodelo de gestão

Figura 68. Evolução do comprimento total de coletores
Verifica-se que o setor de saneamento de águas residuais urbanas dispõe de 63 791 km de coletores, dos quais 5478 km foram
reportados pelas entidades gestoras em alta e 58 314 km pelas entidades gestoras em baixa. Para o período de tempo
compreendido entre 2013 e 2017, regista-se um aumento generalizado do comprimento total de coletores. A única exceção ocorre
no setor em alta, onde no ano de 2017 se registou um decréscimo de 333 km, muito provavelmente resultado da melhoria da
fiabilidade da informação cadastral reportada pelas entidades gestoras.
No que diz respeito às estações elevatórias, as Figura 69 e Figura 70 apresentam a informação, por submodelo de gestão, sobre o
número de estações elevatórias em Portugal continental, no ano de 2017, e respetiva evolução nos últimos cinco anos,
respetivamente.
Figura 69. Número de estações elevatórias por submodelo de gestão
106 | 2018 VOL. 1

Figura 70. Evolução do número de estações elevatórias
Conforme o observado nas figuras anteriores, em 2017, as entidades gestoras do serviço de saneamento de águas residuais
urbanas reportaram um total de 5641 estações elevatórias, das quais 1451 são geridas por entidades gestoras em alta e 4322 por
entidades gestoras em baixa. Entre 2013 e 2017, registou-se um aumento generalizado de estações elevatórias, tanto nas
entidades em alta como nas entidades em baixa.
Infraestruturas de tratamento de águas residuais urbanas

Em relação às estações de tratamento de águas residuais (ETAR), a realidade do País obrigou a uma panóplia de soluções distintas
devido a um conjunto de fatores diversos. Desde logo pela existência de zonas bastante heterogéneas em termos de densidade
populacional, mas também pela natureza orográfica do País, com um relevo muito mais acidentado no Norte do que no Sul, e
pelas próprias condições de pluviosidade. Estes aspetos têm condicionado as soluções de tratamento implementadas. Acrescem
a isto situações pontuais em que se registam elevadas flutuações sazonais de carga e caudal afluentes às estações de tratamento,
o que obriga a soluções de maior complexidade e, consequentemente, mais onerosas. No setor do saneamento de águas residuais
urbanas, Portugal continental conta com 4361 instalações de tratamento, das quais 2751 (63 %) correspondem a ETAR e 1610
(37 %) a fossas séticas coletivas.
A Figura 76 apresenta o número de ETAR e de fossas séticas coletivas existentes em Portugal continental no ano de 2017 e
respetiva percentagem de licenciamento de instalações de tratamento por submodelo de gestão.

Figura 71. ETAR e fossas séticas coletivas existentes em Portugal continental e respetiva percentagem de licenciamento de
instalações de tratamento por submodelo de gestão
Através da análise à figura anterior, verifica-se que os serviços municipais destacam-se no número de infraestruturas de
tratamento de águas residuais, possuindo cerca de 60 % do total de instalações existentes no setor. Devido à natureza do serviço
prestado pela totalidade das concessões multimunicipais, este submodelo de gestão tem também um número bastante
significativo de instalações de tratamento de águas residuais, mas neste modelo de gestão destacam-se claramente as ETAR, ao
contrário dos serviços municipais.
É também possível observar a percentagem de licenciamento das instalações de tratamento, evidenciando-se neste caso as
associações de municípios, as concessões multimunicipais e as empresas municipais ou intermunicipais, que cujas infraestruturas
estão licenciadas em 100 %, 83 % e 67 %, respetivamente. Por outro lado, no campo oposto, verifica-se que os serviços municipais,
os serviços municipalizados ou intermunicipalizados e as parcerias Estado/municípios operam infraestruturas que na sua
esmagadora maioria não estão licenciadas, tendo apenas 23 %, 26 % e 36 % das suas instalações licenciadas, respetivamente, que
constitui um indicador negativo e que deve ser corrigido.
Na Figura 72 apresenta-se a evolução, nos últimos cinco anos, do número de instalações de tratamento e respetivo peso das
infraestruturas licenciadas para tratamento de águas residuais urbanas em Portugal continental.
108 | 2018 VOL. 1

Figura 72. Evolução do número de instalações de tratamento e respetivo peso no setor das infraestruturas com licença válida
de descarga
Regista-se que, entre 2013 e 2017, o número de instalações de tratamento de águas residuais urbanas aumentou, bem como a
proporção de instalações com licença de descarga válida. Assim, face a 2013, existem mais 93 instalações, tendo o nível de
licenciamento aumentado de 34 % para 39 %, em 2017.
Nas Figura 73 e Figura 74 pode observar-se a evolução do número de instalações de tratamento, bem como da água residual
recolhida entre 2013 e 2017, em alta e em baixa, respetivamente. A partir de 2014 é também possível visualizar a água residual
tratada em estações de tratamento, que passou a ser reportada pelas entidades gestoras a partir desse ano.
Figura 73. Evolução do número de instalações de tratamento, do volume de água residual recolhida e do volume de água
residual tratada em estações de tratamento do setor em alta

Figura 74. Evolução do número de instalações de tratamento, do volume de água residual recolhida e do volume de água
residual tratada em estações de tratamento do setor em baixa
Entre 2013 e 2017, verificou-se um aumento generalizado das instalações de tratamento de águas residuais urbanas, espelhando
a continuação do investimento no setor e permitindo uma diminuição do volume de água residual que é descarregada no meio
hídrico sem qualquer tipo de tratamento.
Adicionalmente, no que diz respeito aos valores apresentados nos sistemas em baixa, deve ser tido em conta que as águas
residuais recolhidas são em grande parte tratadas por sistemas em alta. Não obstante, os valores apresentados refletem também
a existência de infiltrações, exfiltrações e afluências indevidas em ambos os sistemas.
Por último, verifica-se que a necessidade de implementação de sistemas de reutilização de águas residuais tratadas assume cada
vez maior importância. Em Portugal continental ainda são poucos os sistemas onde é efetuada a reutilização. Todavia, a crescente
pressão sobre as massas de água e a ocorrência de períodos de seca prolongada vêm reforçar a necessidade de procurar
alternativas ambientalmente mais adequadas e financeiramente mais atrativas. Em 2017, apenas 30 entidades gestoras, das quais
21 em baixa e 9 em alta, reutilizaram água, correspondendo a 8,5 milhões de metros cúbicos, ou seja, a cerca de 1,4 % da água
residual tratada em estações de tratamento.
A Figura 75 disponibiliza a informação relativa a 2017 sobre o destino dado à água residual tratada que depois é reutilizada, dadas
pelo dados "Água residual tratada exportada" (dAR55) e "Água residual tratada utilizada para uso próprio" (dAR56) do sistema de
avaliação da qualidade do serviço.
110 | 2018 VOL. 1

Figura 75. Reutilização de água residual tratada
Observa-se assim, que, em 2017, a maior parte da água residual tratada foi utilizada pelas entidades gestoras para uso próprio e
que apenas 14 % foi fornecida a outras entidades para serem reutilizadas.
Como resultado da construção de novas estações de tratamento de águas residuais e tratamento de volumes cada vez maiores,
verifica-se a produção de quantidades progressivamente maiores de lamas, que necessitam de ser encaminhadas para destino
final adequado. As opções disponíveis são preferencialmente a agricultura, com vantagens na melhoria das propriedades físicas e
químicas do solo, ou, em alternativa, o aterro, opção que implica custos elevados de deposição e contribui para o esgotamento
da capacidade dessas infraestruturas. O problema do destino final das lamas foi agravado devido às restrições ao seu uso na
agricultura e, por outro lado, ao excesso de matéria orgânica que necessita de ser encaminhada para destino adequado, fruto do
aumento do número de estações de tratamento de águas residuais em Portugal continental.
De facto o Decreto-Lei n.º 276/2009, de 2 de Outubro, veio alterar procedimentos e criar novos condicionamentos,
nomeadamente ao nível de necessidade de tratamento (higienização) e armazenamento de lamas, assim como a necessidade de
um Plano de Gestão de Lamas. Este plano identifica, entre outros aspetos, as explorações onde se prevê realizar as aplicações das
lamas bem como o seu planeamento anual. A fiscalização do cumprimento dos referidos documentos fica a cargo de um técnico
responsável acreditado, obviando, desta forma, a multiplicidade de licenciamentos por proveniência e destino. Além da vantagem
referida, este modelo de licenciamento permite assegurar e prevenir antecipadamente situações de deposição incompatíveis com
os objetivos de salvaguarda do ambiente e saúde pública.
Na Figura 76 apresenta-se a situação relativa ao encaminhamento adequado de lamas de tratamento de águas residuais urbanas,
em 2017. Ressalva-se que se trata de informação que foi reportada à ERSAR pelas entidades gestoras, isto é, não corresponde aos
destinos finais efetivamente dados às lamas.

Figura 76. Encaminhamento adequado de lamas do tratamento, por submodelo de gestão
Verifica-se que, de acordo com a informação reportada pelas entidades gestoras no âmbito do ciclo anual da avaliação da
qualidade do serviço, a maioria evidencia preocupação com o encaminhamento adequado das lamas produzidas nas respetivas
instalações de tratamento, havendo no entanto oportunidade de melhoria no caso dos serviços municipais.
4.8. SERVIÇO DE GESTÃO DE RESÍDUOS URBANOS
Infraestruturas de deposição seletiva e indiferenciada de resíduos

Na maioria do território de Portugal continental, a recolha seletiva multimaterial é da responsabilidade das entidades gestoras
que prestam o serviço em alta, e que procedem à valorização e eliminação dos resíduos urbanos (19 das 23 entidades existentes),
sendo no restante território da responsabilidade das entidades gestoras que prestam o serviço em baixa.
Desta forma, das 255 entidades gestoras em baixa, que realizam a atividade de recolha indiferenciada, apenas 27 exercem,
também, a atividade de recolha seletiva multimaterial, sendo estas entidades as pertencentes aos sistemas da AMBISOUSA,
Associação de Municípios do Alentejo Central, LIPOR e TRATOLIXO e, às quais se juntam, ainda, as entidades gestoras da área
metropolitana de Lisboa integradas no sistema da VALORSUL.
A Figura 77 apresenta a evolução do número de ecopontos21 em exploração, por tipologia de sistema, entre os anos de 2013 a
2017.
21Refira-se que um ecoponto é a unidade de contentores de proximidade que agrega os contentores de deposição seletiva do vidro,
papel/cartão e embalagens colocada na via pública ou outro espaço público. O contentores integrados em circuitos porta-a-porta não estão
abrangidos nesta definição de ecoponto.
112 | 2018 VOL. 1

Figura 77. Evolução do número de ecopontos por tipo de sistema
Conforme se pode verificar, o número de ecopontos tem vindo a aumentar progressivamente ao longo dos anos, nas duas
tipologias de sistema, que reflete um investimento das entidades gestoras para aumentar as quantidades de embalagens
recolhidas seletivamente. Regista-se igualmente que as entidades gestoras dos sistemas em alta gerem um número claramente
maior de ecopontos face às entidades dos sistemas em baixa, o que se justifica pelo facto de abrangerem 66 % da população
servida.
Na Figura 78 apresenta-se o panorama, organizado por submodelo de gestão, de ecocentros e estações de transferência existentes
no setor de gestão de resíduos urbanos em alta, no ano de 2017.
Figura 78. Ecocentros e estações de transferência em exploração, por submodelo de gestão
O número global de ecocentros e estações de transferência, cuja gestão está atribuída sobretudo às entidades gestoras em alta,
não sofreu, praticamente, alterações nos últimos cinco anos, somando um total de 195 e 88 unidades em 2017, respetivamente.
Tendo em consideração o submodelo de gestão das entidades gestoras, observa-se que as concessões multimunicipais são o tipo
de entidade que gere o maior número destas infraestruturas, o que se encontra em linha com o número de entidades gestoras
existentes neste setor, que representam 52 % do total de entidades que realizam a gestão de resíduos urbanos em alta.

Na Figura 79 e Figura 80 disponibiliza-se a comparação entre o número de ecopontos e a população servida em 2017, por
submodelo de gestão e por tipologia de área de intervenção, respetivamente.
Figura 79. Número de ecopontos e população servida pelas entidade gestoras, por submodelo de gestão
Figura 80. Número de ecopontos e população servida pelas entidade gestoras, por tipologia de área de intervenção
No primeiro caso, verifica-se que as concessões multimunicipais são o submodelo de gestão que apresenta o maior número de
equipamentos de deposição seletiva, como seria expectável face à maior quantidade de população por si servida (54 %). No que
se refere à análise por tipologia de área de intervenção, o maior número de ecopontos encontra-se nas áreas predominantemente
urbanas (17 944), seguido muito de próximo pelo número de ecopontos existentes nas áreas mediamente urbanas (17 632). Este
facto pode ser explicado por alguns municípios com área predominantemente urbana, como Lisboa e Maia, efetuarem
maioritariamente recolha seletiva porta a porta.
114 | 2018 VOL. 1
Na Figura 81 realiza-se a comparação entre a quantidade de resíduos urbanos recolhidos seletiva e indiferenciadamente, nos
sistemas em alta e em baixa, em 2017.
Figura 81. Quantidade de resíduos urbanos recolhidos seletiva e indiferenciadamente
Regista-se que a quantidade de resíduos urbanos resultantes da recolha seletiva multimaterial corresponde a cerca de 9,5 % da
quantidade total de resíduos urbanos recolhidos (recolha indiferenciada e seletiva), um valor que está longe dos objetivos
definidos no PERSU 2020. No que se refere à comparação entre a recolha seletiva efetuada pelas entidades gestoras em alta e a
que é efetuada pelas entidades gestoras em baixa com igual responsabilidade nessa atividade, constata-se que as entidades
gestoras em alta recolhem a maioria deste tipo de resíduos, o que se justifica pela maior quantidade de ecopontos geridos e pela
maior abrangência ao nível dos alojamentos e população servidos.
Na Figura 82 expõem-se os quantitativos médios de resíduos recolhidos seletivamente, em 2017, por ecoponto e nas várias
tipologias de área de intervenção.
Figura 82. Média anual de resíduos recolhidos seletivamente por ecoponto e por tipologia de área de intervenção
No que respeita à quantidade média anual de resíduos de embalagem e de papel/cartão não embalagem (recolha seletiva
multimaterial) recolhida por ecoponto, verifica-se que a mesma é proporcional à tipologia de área de intervenção, sendo os

ecopontos que se localizam em áreas predominantemente urbanas os que mais contribuem para a recolha seletiva multimaterial,
por terem, na área por eles coberta, um maior número de habitantes. Em 2017, foram em média recolhidas em Portugal
continental 9,1 toneladas de resíduos de recolha seletiva por ecoponto.
A Figura 83 apresenta os quantitativos médios de resíduos recolhidos indiferenciadamente, em 2017, por capacidade instalada de
contentores de deposição indiferenciada, nas várias tipologias de área de intervenção, assim como a capacidade instalada de
contentores, de acordo com a informação reportada pela entidades gestoras.
Figura 83. Média anual de resíduos urbanos recolhidos indiferenciadamente, por capacidade instalada de contentores de
deposição indiferenciada e por tipologia de área de intervenção
Verifica-se que existe uma relação direta entre a tipologia de área de intervenção e o rácio dos resíduos urbanos recolhidos
indiferenciadamente pela capacidade instalada de contentores de deposição indiferenciada. As entidades gestoras cujos
territórios de intervenção se classificam como áreas predominantemente urbanas, embora tenham uma capacidade instalada de
contentores inferior relativamente às restantes tipologias, são as que recolhem a maior quantidade de resíduos urbanos. No caso
das entidades gestoras das áreas predominantemente rurais, a maior capacidade instalada de contentores retrata um número
superior de equipamentos devido à maior dispersão do território, não obstante de a quantidade de resíduos recolhidos ser menor,
o que, possivelmente, implica ajustamentos na gestão do serviço de resíduos urbanos, nomeadamente ao nível da frequência de
recolha.
Viaturas de recolha de resíduos

Na Figura 84 realiza-se a comparação, por tipologia de área de intervenção, entre a quantidade de resíduos urbanos recolhidos
(recolha seletiva e recolha indiferenciada) num ano, por viatura e o número de viaturas existentes em 2017.
116 | 2018 VOL. 1

Figura 84. Relação entre o número de viaturas e a quantidade de resíduos recolhidos por viatura, por tipologia de área de
intervenção
Observa-se que a quantidade de viaturas afetas à recolha de resíduos urbanos é relativamente semelhante nas várias tipologias
de área de intervenção, registando-se uma ligeira redução à medida que a área é cada vez menos densamente povoada.
Verifica-se igualmente que existe uma relação direta entre a quantidade de resíduos recolhidos por viatura e a tipologia de área
de intervenção, sendo a variação mais acentuada nas áreas predominantemente rurais, em que o seu valor é menor. Embora as
áreas predominantemente rurais correspondem a 63 % das entidades gestoras em baixa, estas apenas abrangem 20 % da
população de Portugal continental.
A Figura 85 sintetiza a informação sobre a renovação do parque de viaturas afeto à recolha de resíduos urbanos seletivos e
indiferenciados em 2017, por tipologia de área de intervenção.
Figura 85. Renovação do parque de viaturas por tipologia de área de intervenção
Numa primeira abordagem, verifica-se que existe uma grande discrepância no número de viaturas afetos a sistemas em alta e
baixa, algo que tem que ver com a própria natureza do serviço. As entidades gestoras em alta apenas têm a cargo o serviço de
recolha seletiva, ao passo que as entidades gestoras em baixa, para além de serem responsáveis pelo serviço de recolha
indiferenciada, acumulam em 27 entidades a atividade de recolha seletiva, pelo que é a baixa que gere a larga maioria do parque
nacional de viaturas de recolha de resíduos urbanos.

Em relação à renovação do parque de viaturas, observa-se que as entidades gestoras a operarem em áreas predominantemente
urbanas são as que possuem menos quilómetros percorridos por viatura. Por outro lado, as entidades gestoras em alta que
operam em áreas mediamente urbanas são as que, em termos médios, apresentam pior qualidade do serviço no que respeita a
este indicador. No capítulo 6 faz-se a análise do indicador da qualidade do serviço "Renovação do parque de viaturas" (RU11).
Na Figura 86 realiza-se a comparação entre as emissões de gases com efeito de estufa das viaturas que fazem a recolha seletiva e
as emissões das viaturas de recolha indiferenciada de resíduos urbanos, sendo ainda apresentado o rácio das emissões de gases
com efeito de estufa por tonelada de resíduo urbano recolhido, que corresponde ao indicador da qualidade de serviço RU16, cuja
análise se irá apresentar no capítulo 6.
Figura 86. Emissão de gases com efeito de estufa das recolhas seletiva e indiferenciada
Constata-se que a emissão de gases com efeito de estufa da recolha seletiva corresponde a cerca de 23 % da quantidade total
emitida com a realização da recolha de resíduos urbanos e que na atividade de recolha seletiva há uma maior emissão de
quilogramas de dióxido de carbono por tonelada de resíduos urbanos recolhidos face à recolha indiferenciada. Esta variação
prende-se, naturalmente, com a diferença de peso específico dos materiais recicláveis recolhidos seletivamente face à dos
resíduos urbanos indiferenciados e o maior distanciamento entre equipamentos de recolha seletiva.
A Figura 87 apresenta a relação entre a emissão de gases com efeito de estufa e os resíduos recolhidos seletivamente, em 2017,
pelos sistemas em alta e em baixa.
Figura 87. Emissão de gases com efeito de estufa da recolha seletiva
118 | 2018 VOL. 1

Como anteriormente observado, as entidades gestoras em alta são responsáveis pela recolha da maior parte dos resíduos urbanos
recolhidos seletivamente (cerca de dois terços do total), facto que se encontra em consonância com as emissões de gases de
efeito de estufa por parte das viaturas que realizam este tipo de serviço. Apesar deste registo, verifica-se que as emissões de gases
de efeito de estufa por tonelada de resíduo com origem seletiva são relativamente semelhantes quer nas viaturas das entidades
em alta, quer nas viaturas das entidades em baixa (47 e 43 kg CO2/t, respetivamente).
Infraestruturas de triagem e valorização e eliminação de resíduos urbanos

A Figura 88 apresenta o panorama geral das principais unidades de triagem e tratamento de resíduos urbanos em Portugal
continental, no ano de 2017.
Figura 88. Principais unidades de triagem e tratamento de resíduos urbanos em Portugal continental
Nos últimos anos, verifica-se uma tendência para a estabilização das unidades de destino final, fruto de uma maior aposta no
desvio de resíduos do aterro, o que tem contribuído para o prolongamento da vida útil destas infraestruturas. Com efeito,
perspetiva-se que nos próximos anos continue a verificar-se um aumento da entrada em exploração de unidades de valorização
orgânica, estando neste momento já em exploração 23 unidades, das quais 5 são unidades de tratamento biológico simples
(VALORSUL, LIPOR e três unidades de compostagem de resíduos verdes da ALGAR). Assim, através do aumento da reciclagem
multimaterial, da entrada em exploração de novas unidades de tratamento mecânico e de valorização orgânica e da plena
utilização da capacidade de tratamento disponível, perspetiva-se uma tendência para a redução do quantitativo de resíduos
enviado para aterro.
A incineração dedicada de resíduos urbanos é recomendada para a fração que não pode ser reutilizada ou reciclada, tendo como
vantagem o aproveitamento do potencial energético dos resíduos urbanos. Em Portugal continental existem duas centrais de
incineração em funcionamento, as centrais de tratamento de resíduos urbanos da VALORSUL e da LIPOR. A primeira entrou em
exploração em 15 de dezembro de 1999, com uma capacidade nominal de processamento de 662 mil t/ano, produzindo energia
elétrica com uma potência máxima de cerca de 50 MW. A central da LIPOR teve início de atividade em janeiro de 2000, com uma
capacidade de tratamento de cerca de 380 mil t/ano, alimentando um gerador elétrico com uma potência aproximada de 26 MW.
Este tipo de tratamento permite assim a obtenção de energia elétrica, que é escoada através da rede elétrica nacional, bem como
de escórias de materiais ferrosos e não ferrosos para reciclagem, além de propiciar reduções significativas no volume dos resíduos
finais a depositar em aterro, com a inerente economia de espaço nestas infraestruturas de deposição.
A Figura 89 apresenta a distribuição do destino dado aos resíduos urbanos em Portugal continental. De referir que os valores
apresentados baseiam-se nos dados validados no âmbito do ciclo anual da Qualidade do serviço de 2017, nos quais são
considerados para efeitos da categoria "Reciclagem material" o dado "Volume de atividade para reciclagem" (dRU38a), para a
"Valorização orgânica" o dado "Resíduos enviados para incineração" (dRU43a), para a "Incineração" o dado "Resíduos enviados
para incineração" (dRU43a) e para a categoria "Aterro" o dado "Resíduos urbanos depositados em aterro" (dRU48a). Os valores
totais apurados tiveram ainda em consideração a partilha de infraestruturas entre as várias entidades gestoras em alta.

Figura 89. Destino dos resíduos urbanos em Portugal continental
Tendo em consideração a eficiência das diferentes unidades de tratamento de resíduos urbanos já em funcionamento, em 2017,
mais de metade dos resíduos urbanos tratados em Portugal continental tiveram ainda como destino final o aterro, sendo que a
percentagem de resíduos urbanos enviados diretamente para aterro, sem tratamento, foi significativamente inferior (31 %).
Refira-se ainda que, embora cerca de 39 % do quantitativo de resíduos urbanos recolhidos em Portugal continental tenha dado
entrada em unidades de tratamento mecânico, mecânico e biológico e valorização orgânica, apenas 17 % foram encaminhados
para tratamento biológico (TB). Esta situação reflete-se também no quantitativo de resíduos depositados em aterro atrás referido.
A Figura 90 apresenta o destino dado aos resíduos urbanos nos vários sistemas em alta de Portugal continental, em 2017.
Figura 90. Destino dos resíduos urbanos nos vários sistemas em alta de Portugal continental
Embora o aterro seja ainda o destino preferencial dado aos resíduos urbanos, observa-se que em mais de dois terços das entidades
gestoras em alta já se utilizam opções de valorização na gestão de resíduos urbanos em detrimento da eliminação em aterro.
Salienta-se que os quantitativos por sistema constantes da figura anterior já refletem o encaminhamento de resíduos para
processamento em infraestruturas de outros sistemas, nomeadamente dos resíduos da TRATOLIXO, RESINORTE E AMBISOUSA
para incineração na VALORSUL e LIPOR e dos resíduos da ECOLEZÍRIA, RESIALENTEJO e Associação de Municípios do Alentejo
Central para tratamento mecânico e/ou biológico na RESITEJO e GESAMB, entre outros.
120 | 2018 VOL. 1

Na Figura 91 disponibiliza-se as principais origens dos resíduos urbanos depositados em aterro, no ano de 2017, em Portugal
continental.
Figura 91. Origem dos resíduos depositados em aterros geridos por entidades gestoras de resíduos urbanos
Verifica-se que mais de metade dos resíduos depositados são provenientes de entregas diretas dos municípios. Por outro lado,
cerca de 43 % dos resíduos que dão entrada em aterro são refugos e rejeitados provenientes das unidades de triagem, tratamento
mecânico e tratamento biológico.

5. ANÁLISE ECONÓMICA E FINANCEIRA
5.1. NOTA INTRODUTÓRIA
O presente capítulo apresenta informação global relativa à caraterização económica e financeira do setor de águas e resíduos com
reporte a 31 de dezembro de 2017.
O processo de reporte de dados à ERSAR decorreu de forma satisfatória, com o envio da respetiva informação económica e
financeira pela quase totalidade das entidades gestoras. Salienta-se, no entanto, que o processo de reporte de informação pelas
entidades gestoras à ERSAR difere, consoante o modelo de gestão prosseguido. As entidades gestoras de sistemas de titularidade
estatal procedem ao reporte da informação real via módulo da qualidade de serviço do portal ERSAR, enquanto que as entidades
gestoras de sistemas em baixa submetem a informação real através da funcionalidade ‘reporte de contas’ no módulo de regulação
económica do portal da ERSAR.
O reporte de informação económica e financeira de 2017 por parte das entidades gestoras de sistemas de titularidade estatal
decorreu normalmente, tendo as entidades gestoras deste grupo procedido ao envio da informação necessária sempre que a
mesma não se conseguiu obter diretamente dos relatórios e contas. Por sua vez, a avaliação da informação enviada por estas
entidades gestoras demonstrou que estas possuem bons sistemas de custeio, um nível elevado de organização e uma postura
muito profissional e competente.
No que respeita às entidades gestoras de sistemas de titularidade municipal, que prestam serviços em alta e em baixa, o reporte
da informação económica e financeira de 2017 processou-se entre abril de julho de 2018, continuando com grande necessidade
de apoio técnico por parte da ERSAR, nomeadamente no que respeita às entidades gestoras de serviços municipais, uma vez que
a grande maioria destas entidades não utiliza ainda sistemas de contabilidade de custos que lhes permita obter a informação de
forma atempada e devidamente separada por atividade. Do processo de avaliação da informação económica e financeira, onde
foram realizadas auditorias por entidades externas a 123 entidades gestoras, não foi validada informação de 37 entidades (35
entidades gestoras que operam em modelo de gestão direta e 2 entidades gestoras de natureza empresarial). Consequentemente,
a informação destas entidades não está refletida nos valores apresentados para as variáveis objeto de análise.
5.2. ENQUADRAMENTO REGULATÓRIO

A regulação económica das entidades gestoras de serviços de águas e resíduos em Portugal tem enquadramento geral na Lei
n.º 10/2014, de 6 de março, que aprova os estatutos da Entidade Reguladora dos Serviços e Águas e Resíduos, sendo que o modelo
de regulação setorial desenvolvido pela entidade reguladora para este setor tem ainda em consideração o regime de exploração
e gestão dos sistemas multimunicipais, definido pelo Decreto-Lei n.º 379/1993, de 5 de novembro, republicado pelo Decreto-Lei
n.º 195/2009, de 20 de agosto, e o regime jurídico dos serviços municipais de abastecimento público de água, de saneamento de
águas residuais urbanas e de gestão de resíduos urbanos (Decreto-Lei n.º 194/2009, de 20 de agosto).
Ao abrigo do disposto no ponto 3 do Artigo 5.º, da Lei n.º 10/2014, de 6 de março, são atribuições da ERSAR de regulação
comportamental em matéria económica: a) Fixar as tarifas para os sistemas de titularidade estatal, assim como supervisionar
outros aspetos económico-financeiros das entidades gestoras dos sistemas de titularidade estatal, nomeadamente emitindo
pareceres, propostas e recomendações, nos termos definidos na legislação e na regulamentação aplicáveis; b) Regulamentar,
avaliar e auditar a fixação e aplicação de tarifas nos sistemas de titularidade municipal, qualquer que seja o modelo de gestão, nos
termos definidos na legislação e na regulamentação aplicáveis; c) Emitir recomendações sobre a conformidade dos tarifários dos
sistemas municipais com o estabelecido no regulamento tarifário e demais legislação aplicável, bem como fiscalizar e sancionar o
seu incumprimento; d) Emitir, nas situações e termos previstos na lei, instruções vinculativas quanto às tarifas a praticar pelos
sistemas de titularidade municipal que não se conformem com as disposições legais e regulamentares em vigor; e) Garantir a
faturação detalhada pelas entidades prestadoras dos serviços, num quadro de identificação decomposta das várias parcelas que
compõem o valor final da fatura, visando a desagregação, perante o utilizador final, das diferentes componentes dos custos
respeitantes às atividades de abastecimento, saneamento, gestão de resíduos urbanos e outros.
O modelo de regulação adotado passa não apenas pela regulação estrutural do setor, mas também pela regulação
comportamental das entidades gestoras que prestam estes serviços públicos essenciais e pelo desenvolvimento de atividades
regulatórias complementares. Por se tratar de um setor relativamente estático, em que as alterações das condições de mercado
e das tecnologias se concretizam de forma lenta, justifica-se uma tendência de prevalência da regulação dos comportamentos das
entidades gestoras sobre a regulação estrutural do setor. Contudo, as três valências do modelo regulatório – estrutural,
comportamental e atividades regulatórias complementares – devem funcionar de forma articulada, permitindo operacionalizar
uma intervenção coerente e visando impedir, explicitamente, eventuais comportamentos indevidos das entidades gestoras.
A regulação económica constitui uma forma de regulação dos comportamentos das entidades gestoras, na medida em que os
preços praticados em situação de monopólio não são formados em condições de mercados concorrenciais, assumindo modelos
distintos de intervenção consoante se trate de sistemas de titularidade estatal ou de sistemas de titularidade municipal.
No setor de gestão de resíduos urbanos através da Deliberação n.º 928/2014, de 31 de março de 2014, do Conselho Diretivo da
ESRAR, foi aprovado o Regulamento tarifário do serviço de gestão de resíduos urbanos, tendo em 2015, 2016 e 2017 sido
123 | ANÁLISE ECONÓMICA E FINANCEIRA

aprovados documentos complementares a este regulamento, fundamental para a regulação económica do setor de gestão de
resíduos urbanos.
A análise económica e financeira do setor apresentada neste capítulo é fundamental para o cumprimento das atribuições da
ERSAR de regulação comportamental em matéria económica.
5.3. ENQUADRAMENTO MACROECONÓMICO

Em 2017, o ritmo de crescimento económico fortaleceu-se nas economias avançadas e nas economia emergentes, com uma
aceleração da atividade mundial para 3,8 % e uma maior sincronização entre países. Nas economias avançadas, a manutenção de
uma política monetária acomodatícia e níveis de sentimento económico elevados potenciaram um maior crescimento económico.
Nas economias emergentes, a subida dos preços de matérias-primas em 2017, especialmente do petróleo e dos metais industriais,
beneficiou a recuperação de algumas das economias. Num quadro de aceleração nas economias avançadas e de forte recuperação
nas economias emergentes, o comércio mundial cresceu 4,9 %, após dois anos a crescer a um ritmo inferior ao do Produto Interno
Bruto (PIB) mundial. A inflação mundial em 2017 seguiu de perto os desenvolvimentos do preço do petróleo. Após uma redução
no primeiro semestre, a inflação nos países da OCDE voltou a subir na segunda metade do ano, acompanhando a aceleração do
preço do petróleo. O otimismo gerado pela melhoria das perspetivas para a economia mundial dinamizou os mercados bolsistas
em 2017, sendo que, durante o ano, preocupações com tensões geopolíticas tiveram um impacto muito limitado no mercado
acionista, tendo surgido receios de alguma sobrevalorização num contexto de baixa volatilidade. Nos Estados Unidos da América,
indicadores económicos favoráveis e a expectativa em torno da reforma fiscal no fim do ano suportaram a tendência ascendente
dos índices, que atingiram máximos históricos. Na área do euro registou-se uma subida dos índices acionistas no conjunto do ano
apesar da incerteza política em torno de vários processos eleitorais. No Japão, a depreciação do iene e expectativas de
prolongamento das políticas de estímulo orçamental e monetário impulsionaram os índices principais. No mercado obrigacionista,
as taxas de juro de dívida pública nos Estados Unidades da América e Reino Unido subiram na zona curta da curva de rendimentos.
Para prazos mais longos as taxas de juro encontravam-se no final de 2017 sensivelmente ao mesmo nível do início do ano. O preço
do petróleo subiu em 2017, especialmente na segunda metade do ano (ultrapassando os 65 dólares por barril no final do ano).
Na área do euro, o crescimento económico em 2017 registou uma aceleração expressiva no seguimento da recuperação das
exportações (acompanhando o crescimento da atividade mundial, apesar da apreciação do euro), ao mesmo tempo que a procura
interna se manteve robusta. O PIB na área do euro superou sucessivamente as projeções ao longo do ano, crescendo 2,5 % em
2017 como um todo, o maior crescimento desde 2007. Esta aceleração foi generalizada aos vários países e setores na área do
euro. Apesar do crescimento económico observado no período mais recente, os países que sofreram perdas mais significativas no
produto e no emprego durante a crise financeira global e a crise da dívida soberana (onde se inclui Portugal, Itália e Grécia) não
apresentaram no período pós-crise taxas de crescimento económico que lhes permitissem recuperar do atraso acumulado em
relação aos restantes membros da união monetária durante este período. O emprego atingiu o nível mais elevado desde a criação
da área do euro, enquanto a taxa de desemprego continuou a diminuir, chegando a 8,6 % em dezembro. A procura externa dirigida
a Portugal acelerou substancialmente (para 4,5 %, após 2,1 % em 2016), retomando um ritmo de crescimento próximo do
verificado em 2014-15. Este resultado deveu-se à aceleração da procura proveniente de países da área do euro (dos quais se
destacam a Espanha e a Alemanha) e de parceiros fora da união monetária (nomeadamente os Estados Unidades da América).
Considerando o indicador de procura externa corrigido pela importância do comércio externo com Angola, o crescimento da
procura externa dirigida à economia portuguesa em 2017 foi ainda mais pronunciado (4,9 %, após 0,8 % em 2016).
Em 2017, a economia portuguesa registou um crescimento do PIB em termos reais de 2,7 % após ter aumentado 1,6 % no ano
anterior. Para além de ter beneficiado de um enquadramento externo muito favorável, os principais setores de atividade
contribuíram positivamente para este dinamismo, com a indústria transformadora a registar o maior crescimento desde 2010. As
condições monetárias e financeiras contribuíram para este dinamismo económico, com a política monetária do Banco Central
Europeu a manter-se acomodatícia. O crescimento do PIB em Portugal foi próximo do observado na média da área do euro. Os
motores da aceleração da economia portuguesa em 2017 foram as exportações e o investimento. Esta composição do crescimento
é especialmente favorável na perspetiva da correção de alguns problemas estruturais que persistem na economia portuguesa.
124 | 2018 VOL. 1

20
%
16,2
15,6
15
13,9
12,7 12,4
10,8 11,1
10
9,4 9,2
8,9
7,6
5,8
5
2,3 2,7
1,9 1,8 1,6
1,5
0,4 0,9
0 0,2
-0,9 -1,1
-1,8
-3,0
-4,0
-5 -5,1
-7,6
-10
-12,5
-15
-16,6
-20
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Produto Interno Bruto_Taxa de variação real (%)

Investimento: Formação Bruta do Capital Fixo_Taxa de variação real (%)
Taxa de Desemprego (média anual) (%)
Figura 92. Evolução de indicadores macroeconómicos em Portugal no período de 2008-201722
O investimento acelerou de forma muito expressiva em 2017. A recuperação do investimento em construção surge após um longo
período de ajustamento estrutural do setor, que se acentuou durante a crise. A construção beneficiou de condições favoráveis de
acesso a financiamento, do aumento da procura por parte de não residentes e do forte crescimento do turismo e das atividades
imobiliárias relacionadas. No mercado de trabalho, a população ativa cresceu após seis anos consecutivos de queda. O emprego
aumentou 3,3 %, o crescimento anual mais elevado desde o início da área do euro. A taxa de desemprego reduziu-se de 11,1 %
para 8,9 %, um valor que é ligeiramente inferior ao da média da área do euro. A destruição de emprego, medida pelo número de
indivíduos que transitam do emprego para o desemprego ou para a inatividade em percentagem da população ativa, continuou a
reduzir-se acentuadamente, mas observa-se também uma tendência decrescente, menos acentuada, na criação de emprego. A
ligeira aceleração das remunerações face ao ano anterior reflete alguma pressão no mercado de trabalho, em particular
decorrente da diminuição significativa do desemprego. 23
22 Fonte: Banco de Portugal – estatísticas on-line.

23 Fonte: Banco de Portugal – Boletins económicos – maio de 2018 e junho de 2018.

15
%
13,1
10
7,3
6,3 6,5 6,5
6,0
5,7
5 5,2 5,1
4,0 4,1
3,9 4,1
3,6 3,7
2,8 2,8 3,0 2,8
2,7 2,5
2,2
1,8
1,4 1,4
0,4 0,5 0,6
0 -0,2
-0,9
-5
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
IHPC - Índice global (Taxa de variação anual) (%) Taxa de Rendibilidade das Obrigações do Tesouro a 10 anos
Taxa de juro de novas operações (Sociedades Não Financeiras)
Figura 93. Evolução de indicadores macroeconómicos em Portugal no período de 2008-201724
Em 2017, a taxa de inflação em Portugal, medida pela variação do Índice Harmonizado de Preços no Consumidor (IHPC), situou-se
nos 1,4 %, representando um acréscimo de 0,8 pontos percentuais. face ao valor observado em 2016. No que respeita às empresas
não financeiras, as taxas de juro de novas operações continuaram a registar em 2017 uma ligeira descida face ao valor de 2016,
em sintonia com o comportamento das taxas Euribor. A taxa de rendibilidade das Obrigações do Tesouro a 10 anos, principal
indexante da taxa de remuneração dos acionistas das concessionárias multimunicipais, atinge em 2017 o valor de 1,83 %,
invertendo a trajetória de aumento verificada em 2016.
5.4. CARATERIZAÇÃO GLOBAL (ALTA + BAIXA)
Caraterização geral
Para efeitos de caraterização económica e financeira das entidades gestoras que prestam serviços de águas e resíduos, a forma
de obtenção de informação relevante para esse efeito difere consoante se trate de entidades gestoras com natureza empresarial
(que aplicam o Sistema de Normalização Contabilística) ou de entidades gestoras com natureza não empresarial ou de gestão
direta (que aplicam o Plano Oficial de Contabilidade das Autarquias Locais), sendo que ambas podem exercer atividades só em
alta, só em baixa ou ao longo de toda a cadeia de valor da prestação dos serviços.
A informação apresentada neste capítulo abrange um universo de 374 entidades gestoras, sendo 93 de natureza empresarial e
281 de natureza não empresarial ou gestão direta.
24 Fonte: Banco de Portugal – estatísticas on-line.
126 | 2018 VOL. 1

Quadro 15. Entidades gestoras objeto de regulação económica em 2017
EG que prestam serviços em alta EG que prestam serviços em baixa
Entidades Gestoras (EG) Total*
Águas Resíduos Águas e Resíduos
Natureza empresarial 15 20 61 93
Concessionárias multimunicipais 9 12 1 21
Concessionárias municipais/ intermunicipais 3 0 29 32
Empresa municipal ou intermunicipal 1 8 28 36
Empresa estatal 1 0 1 1
Parceria Estado/municípios 1 0 2 3
Natureza não empresarial (Gestão direta) 1 3 277 281
Associações de municípios/Serviço Intermunicipalizado 1 3 2 6
Serviços municipais 0 0 255 255
Serviços municipalizados 0 0 20 20
Total 16 23 338 374
* Existindo entidades que prestam serviços simultaneamente em alta e baixa, como a AdSAndré (Concessionária multimunicipal), a EPAL (Empresa estatal) e a
Resíduos do Nordeste (Empresa intermunicipal), o número de EG apresentado no total não corresponde ao simples somatório dos valores da tabela.
Nas entidades gestoras de natureza empresarial, a informação apresenta-se dividida entre entidades de sistemas de titularidade
estatal (concessionárias multimunicipais e empresa estatal) e entidades gestoras de sistemas de titularidade municipal
(concessionárias municipais/ intermunicipais, empresa municipal ou intermunicipal e parceria Estado/ municípios).
Apresentam-se de seguida os valores globais verificados em 2017, em rúbricas consideradas fundamentais, para o universo das
entidades gestoras e cujos dados foram validados (não foram validados dados do reporte de contas de 36 entidades gestoras de
sistemas municipais, nomeadamente 2 de natureza empresarial e 34 de natureza não empresarial).
Capital social
No final de 2017, existiam no setor de águas e resíduos em Portugal continental um conjunto de 93 entidades gestoras de natureza
empresarial, detentoras de capital social, das quais 32 prestam serviços em alta, 3 prestam serviços em alta e baixa e 58 prestam
serviços em baixa.
O conjunto de entidades gestoras de natureza empresarial que presta serviços de águas a outras entidades gestoras (atividades
em alta25) é constituído por 15 empresas, sendo: 10 são do setor empresarial do Estado (9 concessionárias de sistemas
multimunicipais de águas e 1 empresa estatal, a EPAL, cujo capital é detido maioritariamente pela AdP – Águas de Portugal [SGPS]),
2 são concessionárias de sistemas municipais (detidas maioritariamente pelos grupos privados AGS – Administração e Gestão de
Sistemas de Salubridade, SA e Aquapor), 1 é concessionária de sistema intermunicipal também pertencente ao grupo Aquapor, 1
é empresa municipal delegatária e, finalmente, 1 é empresa constituída em parceria entre o grupo Águas de Portugal, que detém
a maioria do capital, e os municípios abrangidos pelo respetivo sistema, que detêm a parte remanescente do capital social,
configurando esta parceria o modelo de gestão delegada.
O conjunto de entidades gestoras de natureza empresarial que presta serviços de resíduos a outras entidades gestoras (atividades
em alta) é constituído por 20 empresas, sendo que: 12 representam concessões multimunicipais, das quais 11 são concessões
multimunicipais controladas pela EGF – Empresa Geral do Fomento, SA (adquirida em 2015 pelo Grupo Mota-Engil e Urbaser ao
Estado Português) em mais de 50 % do capital social de cada entidade, sendo o restante capital detido pelos municípios abrangidos
pelos respetivos sistemas e apenas 1 concessão multimunicipal, a BRAVAL, é integralmente detida pelos municípios da sua área
de intervenção, maioritariamente pela Câmara Municipal de Braga, através da empresa pública municipal AGERE – Empresa de
Águas, Efluentes e Resíduos de Braga, EM, e 8 são empresas intermunicipais, a operar em modelo de gestão delegada.
O conjunto de entidades gestoras que prestam serviços a utilizadores finais (atividades em baixa) é constituído por 61 empresas,
das quais 29 são concessões municipais atribuídas a empresas privadas, 28 são delegações em empresas municipais e
intermunicipais, 1 é concessionária de sistema multimunicipal, 2 foram constituídas como parceria entre o Estado através do
grupo Águas de Portugal, que detém a maioria do capital social, e vários municípios servidos pelo sistema, e 1 outra é empresa
estatal.
Entre as entidades privadas que operam neste setor em Portugal, destacam-se os seguintes grupos económicos: o Grupo
Mota-Engil e Urbaser (através da EGF – Environmental Global Facilities), o Grupo Somague Ambiente (através da AGS e da
HIDURBE), o Grupo Aquapor, o Grupo Indaqua (com participação no capital social de 6 concessões municipais e uma parceria
público-privada), o Grupo FCC / Aqualia, que detém o controlo acionista em 6 entidades gestoras, das quais 3 com 100 % do capital
e o Grupo BEWG / Be Water,SA.
25No abastecimento de água, sistemas em alta são os que integram as componentes de captação, tratamento e adução e, por vezes, os
depósitos de entrega.

Em 2017, o capital social realizado nas 93 entidades gestoras de natureza empresarial afeto aos serviços de águas e resíduos em
Portugal continental atinge 1,2 mil milhões de euros, dos quais 55,4 % é relativo a entidades gestoras de sistemas de titularidade
estatal e 44,6 % a entidades gestoras de sistemas municipais.
2 000
Milhões de euros
1 208
1 000
587 539
82
0
1
EG de sistemas de titularidade estatal (águas)
EG de sistemas de titularidade estatal (resíduos)
EG de sistemas de titularidade municipal (águas e resíduos, empresas)
Total
Figura 94. Capital social das entidades gestoras de natureza empresarial que prestam serviços de águas e resíduos
Investimento acumulado
Em 2017, o investimento acumulado efetuado no setor de águas e resíduos em Portugal continental atingiu 15,6 mil milhões de
euros.
20 000
Milhões de euros
15 642
15 000
10 000
7 956
7 177
6 071
5 000 4 328
3 787 3 358
2 882 2 394
1 8881 502 1 8121 378
1 287
629 478
0
AA AR RU Total
EG de sistemas de titularidade estatal
EG de sistemas de titularidade municipal (gestão direta)
EG de sistemas de titularidade municipal (empresas)
Total
Figura 95. Investimento acumulado das entidades gestoras que prestam serviços de águas e resíduos, por tipo de serviço e
total
128 | 2018 VOL. 1

O investimento total acumulado do setor em 2017 apresenta a seguinte repartição por serviço: 7,2 mil milhões de euros (46 %)
realizado no serviço de abastecimento de água, 6,1 mil milhões de euros (39 %) realizado no serviço de saneamento de águas
residuais e 2,4 mil milhões de euros (15 %) efetuado no serviço de resíduos urbanos.
No serviço de abastecimento de água, 53 % do investimento total, equivalente a 3,8 mil milhões de euros, foi realizado por
entidades gestoras de sistemas de titularidade estatal, e 47 %,equivalente a 3,4 mil milhões de euros, foi realizado por entidades
gestoras de sistemas de titularidade municipal, dos quais 1,9 mil milhões de euros (56 %) foram realizados por entidades de
natureza não empresarial (gestão direta).
No serviço de saneamento de águas residuais, 48 % do investimento total, equivalente a 2,9 mil milhões de euros foi efetuado por
entidades gestoras de sistemas de titularidade estatal, e 52 % do investimento total equivalente a 3,2 mil milhões de euros foi
efetuado por entidades gestoras de sistemas de titularidade municipal, dos quais 1,8 mil milhões de euros (57 %) foram realizados
por entidades de natureza não empresarial (gestão direta).
No serviço de gestão de resíduos urbanos, 54 % do investimento total equivalente a 1,3 mil milhões de euros foi efetuado por
entidades gestoras de sistemas de titularidade estatal, e 46 % do investimento total equivalente a 1,1 milhões de euros foi
efetuado por entidades gestoras de sistemas de titularidade municipal, dos quais 0,6 mil milhões de euros (57 %) foram realizados
por entidades de natureza não empresarial (gestão direta).
Investimento acumulado por alojamento existente

Em 2017, o investimento por alojamento existente 26 efetuado no setor de águas e resíduos atingiu em média 556 euros,
apresentando valores diferenciados por serviço e por modelo de gestão.
2 000
Euros/ Alojamento
1 236
1 000 891
777 751
696 658 660
579 586 556
498
401
337
227 220
127
0
AA AR RU Total
Total
Figura 96. Investimento acumulado por alojamento existente das entidades gestoras que prestam serviços de águas e
resíduos
No serviço de abastecimento de água, o investimento por alojamento atinge em média 891 euros, sendo mais elevado nas
entidades gestoras de sistemas de titularidade estatal e mais baixo nas entidades gestoras de titularidade municipal (empresas).
No serviço de saneamento de águas residuais, o investimento por alojamento atinge em média 660 euros, sendo mais elevado
nas entidades gestoras de sistemas de titularidade estatal e mais baixo nas entidades gestoras de titularidade municipal (gestão
direta).
No serviço de gestão de resíduos urbanos, o investimento por alojamento atinge em média 220 euros, sendo mais elevado nas
entidades gestoras de sistemas de titularidade estatal e mais baixo nas entidades gestoras de titularidade municipal (gestão
direta).
26
O investimento por alojamento existente é dado pela divisão entre o investimento acumulado e o número de alojamentos existentes na
área de intervenção das entidades gestoras, para cada um dos serviços.
Nível de atividade
Em 2017, o nível de atividade global (volumes faturados) do conjunto de entidades gestoras que prestam o serviço de
abastecimento de água em Portugal continental atingiu 1206 milhões de metros cúbicos de água, o nível de atividade do conjunto
das entidades gestoras que prestam o serviço de saneamento de águas residuais atingiu 924 milhões de metros cúbicos de água,
e por último, o nível de atividade do conjunto de entidades gestoras que prestam serviços de resíduos atingiu 9,3 milhões de
toneladas de resíduos urbanos.
1 400 10 9,3
1 206
Milhões de toneladas
Milhões de m3
1 200
8
1 000 924
6
800
660
4,1
600 4 3,4
418
400 286 298 1,8
260 2
209
200
0
0
RU
AA AR
EG de sistemas de titularidade municipal (gestão direta) EG de sistemas de titularidade municipal (gestão direta)
Total Total
Figura 97. Nível de atividade das entidades gestoras que prestam serviços de águas e resíduos
Do volume total de atividade das entidades gestoras que prestam serviços de águas, 1078 milhões de metros cúbicos (51 %)
provêm de entidades gestoras de sistemas de titularidade estatal, enquanto que 1052 milhões de metros cúbicos (49 %) provêm
de entidades gestoras de sistemas de titularidade municipal.
Da quantidade total da atividade das entidades gestoras que prestam serviços de resíduos, 3,4 milhões de toneladas (37 %)
provêm de entidades gestoras de sistemas de titularidade estatal e 5,9 milhões de toneladas (63 %) provêm de entidades gestoras
de sistemas de titularidade municipal.
Nível de emprego
Em 2017, o conjunto de entidades gestoras que prestam serviços de águas e resíduos em Portugal continental empregaram um
total de 29,7 milhares de trabalhadores, sendo 23,6 mil empregos diretos e 6,1 mil empregos indiretos. O serviço de
abastecimento de água representa 9,5 mil empregos, o serviço de saneamento de águas residuais representa 6,7 mil empregos e
o serviço de resíduos urbanos representa 13,5 mil empregos.
130 | 2018 VOL. 1

40
29,7
Milhares de trabalhadores
30
23,6
20
13,5
9,5 9,7
10 8,4
6,7 6,1
5,4
3,7
1,1 1,2
0
Direto
Direto
Direto
Direto
Outsourcing
Outsourcing
Outsourcing
Outsourcing
Total
Total
Total
Total
AA AR RU TOTAL

Figura 98. Nível de emprego das entidades gestoras que prestam serviços de águas e resíduos
Do total de empregos no setor de águas e resíduos, 3,2 milhares de trabalhadores (11 %) estão ao serviço de entidades gestoras
de sistemas de titularidade estatal que prestam serviços de águas, 2,5 milhares de trabalhadores (8 %) estão ao serviço de
entidades gestoras de sistemas de titularidade estatal que prestam serviços de resíduos urbanos e 24,0 milhares de trabalhadores
(81 %) estão ao serviço de entidades gestoras de sistemas de titularidade municipal que prestam serviços de águas e resíduos.
Refira-se ainda que, do total de empregos da responsabilidade de entidades gestoras de sistemas de titularidade municipal,
7,6 milhares de trabalhadores (32 %) estão ao serviço de entidades de natureza empresarial e 16,3 milhares de trabalhadores
(68 %) estão no conjunto de entidades que operam em gestão direta.
Tarifas
Tarifas entre entidades gestoras
Nos serviços de águas, a média ponderada das tarifas aplicadas em 2017 nos sistemas em alta 27 foi de 0,4920 €/m3 para a atividade
de abastecimento de água e de 0,5094 €/m3 para a atividade de saneamento de águas residuais, representando variações
de -0,4 % e de 1,3 %, respetivamente, face às médias verificadas no exercício anterior.
27 Até 2008, os valores apresentados apenas refletem as tarifas praticadas nas entidades gestoras de sistemas de titularidade estatal.

Total
Figura 72 - TARIFAS ÁGUAS
Euros/ m3
1,0
0,8
0,5746
0,6 0,4528 0,5034 0,5215 0,5419
0,4812 0,5059 0,5110 0,5028 0,5094
0,4852 0,5100 0,5014 0,4941 0,4920

0,4 0,4599 0,4729
0,4541 0,4582
0,4384
0,2
0,0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Evolução das tarifas AA Evolução das tarifas AR

... Alargamento do universo de EG regulado pela ERSAR
Figura 99. Evolução das tarifas aprovadas nas entidades gestoras que prestam serviços de águas em alta
Conforme se observa, existe um crescimento em termos nominais das tarifas aplicadas pelas entidades gestoras dos sistemas em
alta no serviço de abastecimento de água até 2014 e no serviço de saneamento de águas residuais até 2013, refletindo, em alguns
casos, a maturidade das entidades gestoras deste setor em termos de consolidação de investimentos. As reduções tarifárias
verificadas em 2015 ficam sobretudo a dever-se aos efeitos das agregações de várias entidades gestoras na Águas do Norte, na
Águas de Lisboa e Vale do Tejo e na Águas do Centro Litoral.
Em 2017, verifica-se que houve um ligeiro crescimento na tarifa média do serviço de saneamento de águas residuais e uma ligeira
redução na tarifa média do serviço de abastecimento de água, em termos nominais. De notar que as tarifas das entidades gestoras
de sistemas de titularidade estatal encontram-se definidas nos diplomas que constituíram os sistemas e que vigorarão até à
entrada em vigor do RTA. A ERSAR ratifica anualmente as atualizações tarifárias efetuadas com base na variação do índice
harmonizado de preços ao consumidor (IHPC).
Na maioria destes sistemas ainda se praticam tarifas abaixo das necessárias à cobertura integral dos custos incorridos, gerando
desvios de recuperação de gastos que são anualmente avaliados e definidos pela ERSAR para efeitos de incorporação nas contas
anuais de cada entidade gestora.
No serviço de gestão de resíduos urbanos, a média ponderada das tarifas praticadas em 2017 nos sistemas em alta atingiu
32,38 €/t, representando uma redução de 0,8 % face ao ano anterior.
132 | 2018 VOL. 1

Euros/t
50
40
32,44 33,19 32,87 32,63 32,38
30,79
28,66 29,22 30,20
30
24,69
20
10
0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Evolução das tarifas RU

... Alargamento do universo de EG regulado pela ERSAR
Figura 100. Evolução das tarifas aprovadas nas entidades gestoras que prestam serviços de resíduos em alta
A evolução das tarifas praticadas nos sistemas de gestão de resíduos em alta tem refletido, desde 2013, uma expectativa de
estabilidade da estrutura operacional das empresas, que poderá ser atribuída a um reduzido enfoque em investimentos de
expansão, à estabilização dos quantitativos de resíduos tratados ou ainda à ausência de implementação de medidas de eficiência.
No entanto, será de realçar que o modelo de regulação atual atribui à ERSAR competências para promover uma maior estabilidade
das trajetórias tarifárias. Assim, flutuações típicas de ciclos económicos ou de investimento poderão ser atenuadas por ação
regulatória, contribuindo para uma maior confiança de entidades reguladas e utilizadores nas tarifas a praticar no futuro.
Preço médio do serviço nas entidades gestoras que prestam serviços aos utilizadores finais
Em 2017, o preço médio do serviço de abastecimento de água atingiu 1,28 €/m3, enquanto que o preço médio do serviço de
saneamento de águas residuais atinge 0,87 €/m3.28
28
O preço médio do serviço de abastecimento é obtido pela relação entre o volume de negócios do serviço (€/ano) e o volume de água faturada
(m3/ano). Por sua vez, no serviço de saneamento o preço médio do serviço é obtido pela relação entre o volume de negócios do serviço (€/ano)
e o volume de água residual faturada (m3/ano).
4
Euros/m3 3,33
3,11
3
2,62
2,00
2
1,71
1,28 1,26
1,16
1 0,87
0,77
0,53 0,47
0,35 0,38
0,12 0,09
0
Máximo Média Mínimo Desvio Máximo Média Mínimo Desvio
padrão padrão
AA AR
Figura 101. Preço médio do serviço praticado pelas entidades gestoras que prestam serviços de águas
Ambos os serviços de águas registam uma grande amplitude entre preços mínimos e preços máximos, sendo de salientar que, em
média, os preços cobrados pelos serviços são superiores nas entidades gestoras de natureza empresarial. Esta diferença pode
dever-se, entre outros aspetos, ao facto de nem todos os custos com a provisão dos serviços serem reconhecidos
contabilisticamente em grande parte das entidades gestoras que operam em gestão direta, e, por outro lado, ao facto das tarifas
praticadas normalmente nestas entidades serem inferiores aos custos médios registados. Acresce ainda referir que a variabilidade
dos valores face à média é significativa em ambos os serviços e também nos dois grupos de entidades gestoras (natureza
empresarial e gestão direta) que prestam serviços em baixa.
Em 2017, o preço médio do serviço de gestão de resíduos urbanos atingiu 71,0 €/t29.
29O preço médio do serviço de gestão de resíduos urbanos é obtido pela relação entre o volume de negócios do serviço (€/ano) e a
quantidade de resíduos urbanos recolhidos pela entidade gestora (t/ano).
134 | 2018 VOL. 1

500
454,5
Euros/t
400
300
200
155,5
142,8
97,9
100 64,3 71,0
29,6 28,4
0
Máximo Média Mínimo Desvio padrão
RU
Figura 102. Preço médio do serviço praticado pelas entidades gestoras que prestam serviços de gestão de resíduos urbanos
No serviço de gestão de resíduos urbanos, verifica-se igualmente uma grande amplitude entre o preço mínimo e o preço máximo
cobrado pelo serviço, e simultaneamente, que o preço é muito superior nas entidades gestoras de natureza empresarial, pelas
mesmas razões apontadas no preço médio dos serviços de águas. Acresce ainda referir que a variabilidade dos valores face à
média é significativa nos dois grupos de entidades gestoras (natureza empresarial e gestão direta) que prestam serviços em baixa,
sendo superior nas entidades gestoras de natureza empresarial.
Volume de negócios
Em 2017, o volume de negócios do setor de águas e resíduos em Portugal continental atingiu 2439 milhões de euros.
3 000
Milhões de euros
2 439
2 500
2 000
1 500
1 084
1 000 813 749 877
735
620
500 389 374 321
244 229 262 295
180 145
0
AA AR RU Total
TOTAL
Figura 103. Volume de negócios das entidades gestoras que prestam serviços de águas e resíduos

Do volume de negócios total do setor, 1084 milhões de euros (44 %) decorrem do serviço de abastecimento de água, 735 milhões
de euros (30 %) do serviço de saneamento de águas residuais e 620 milhões de euros (26 %) do serviço de resíduos urbanos.
Refira-se, ainda, que enquanto as entidades gestoras de sistemas de titularidade estatal geraram 813 milhões de euros (33 %), as
entidades gestoras de sistemas de titularidade municipal geraram 1626 milhões de euros (67 %).
Rendimentos e ganhos totais versus gastos totais

Em 2017, o conjunto de entidades gestoras que prestam serviços de águas e resíduos em Portugal continental originou um nível
de rendimentos e ganhos totais de 2846 milhões de euros e registou um nível de gastos totais de 2742 milhões de euros.
3 500
2 846
2 742
Milhões de euros
3 000
2 500
2 000
1 225
1 500
1 093
1 066
972
893
990
883
890
791
884
759
728
1 000
434
442
387
370
329
325
312
369
293
354
350
294
287
236
221
500
270
162
151
0
AA AR RU Total AA AR RU Total
Rendimentos e ganhos totais Gastos totais
Total
Figura 104. Rendimentos e ganhos totais e gastos totais das entidades gestoras que prestam serviços de águas e resíduos
Ao nível dos rendimentos e ganhos totais, 1225 milhões de euros (43 %) decorrem do serviço de abastecimento de água,
893 milhões de euros (31 %) do serviço de saneamento de águas residuais e 728 milhões de euros (26 %) do serviço de gestão de
resíduos urbanos. Refira-se, ainda, que as entidades gestoras de sistemas de titularidade estatal contribuem com 990 milhões de
euros (35 %) e as entidades gestoras de sistemas de titularidade municipal com 1855 milhões de euros (65 %).
Ao nível dos gastos totais, 1093 milhões de euros (40 %) decorrem do serviço de abastecimento de água, 890 milhões de euros
(32 %) do serviço de saneamento de águas residuais e 759 milhões de euros (28 %) do serviço de gestão de resíduos urbanos.
Refira-se ainda que as entidades gestoras de sistemas de titularidade estatal contribuem com 884 milhões de euros (32 %) e as
entidades gestoras de sistemas de titularidade municipal com 1857 milhões de euros (68 %).
Salienta-se contudo que, não obstante em termos globais e por serviço estas duas variáveis evidenciarem apenas um ligeiro
desequilíbrio, importa referir que em termos individuais foram identificadas várias situações de desequilíbrio, designadamente
pelo facto de algumas entidades gestoras não cobrarem o serviço prestado ou cobrarem tarifas que não recuperam os custos com
a prestação do mesmo.
Cobertura dos gastos

Em 2017, o conjunto de entidades gestoras que prestaram serviços de águas e resíduos em Portugal continental apresentaram
um nível de cobertura dos gastos diferenciado, consoante o respetivo serviço e o modelo de gestão prosseguido.
136 | 2018 VOL. 1

200 %
150 %
118 %117 % 118 %

110 % 112 %
105 %
99 %
100 % 90 % 91 %
85 %
50 %
0%
AA AR RU Total

Figura 105. Cobertura dos gastos das entidades gestoras que prestaram serviços de águas e resíduos
O serviço de abastecimento de água é o que apresenta melhores níveis de cobertura dos gastos nos grupos de entidades gestoras
de titularidade considerados30.
O conjunto de entidades gestoras de titularidade municipal (empresas) apresenta um nível de cobertura dos gastos superior a
100 % nos serviços de abastecimento de água, saneamento de águas residuais e de gestão de resíduos urbanos, ou seja, nestes
serviços os rendimentos globais são superiores aos gastos globais. Por outro lado, o conjunto de entidades gestoras de sistemas
de titularidade municipal (gestão direta) apresenta um nível de cobertura dos gastos inferior a 100 % em todos os serviços, ou
seja, o nível de rendimentos totais é inferior ao nível de gastos totais.
Para efeitos de interpretação dos resultados do indicador deve ter-se presente algumas especificidades subjacentes às entidades
gestoras de natureza empresarial, nomeadamente ao facto de estarem sujeitas ao pagamento de imposto sobre rendimento (IRC)
e as demais entidades que operam em modelo de gestão direta não incluírem esta obrigatoriedade no apuramento de resultados,
bem como ao facto do apuramento dos rendimentos e gastos totais para efeitos de cálculo da cobertura dos gastos nas entidades
de natureza empresarial serem consideradas rúbricas que decorrem do normativo das International Financial Reporting Standards
(IFRS), como os rendimentos e os gastos dos serviços de construção.
Em 2017, é ainda de salientar o facto da maioria das entidades gestoras que não recuperam os custos com a prestação dos serviços
de águas e resíduos operarem em regime de gestão direta, conforme se verifica na figura seguinte.
30No grupo de EG de sistemas de titularidade estatal apenas estão considerados os dados na EPAL e da AdSAndré, na vertente em baixa da
cadeia de valor do serviço de abastecimento de água. A vertente em alta das entidades gestoras de sistemas de titularidade estatal não foi
objeto de avaliação devido às especificidades do modelo regulatório.

200 190
184
174
Nº
153
139
132
100
83
50
40 36
26 26 22
15 19
5 7 8 12 10 6
1 1 1 2 2
0
AA AR RU AA AR RU AA AR RU AA AR RU AA AR RU AA AR RU
Gestão Direta Concessionária Municipal Concessionária Multimunicipal Empresa Municipal ou Parceria Estado/Municípios Portugal Continental
Intermunicipal
Cobertura de Gastos >= 100 % Cobertura de Gastos < 100 %
Figura 106. Número de entidades gestoras com cobertura dos gastos >= 100 % e <100 %, por modelo de gestão
A nível global, verifica-se que no serviço de abastecimento de água 139 entidades gestoras (63 %) não recuperam os custos com
a prestação do serviço, sendo que no serviço de saneamento de águas residuais aquelas se elevam a 174 entidades gestoras (78 %)
e no serviço de gestão de resíduos urbanos são 190 as entidades gestoras (84 %) que não recuperam os custos com a prestação
do serviço.
Em termos regionais, a cobertura dos gastos apresenta resultados distintos nos três serviços regulados, conforme se verifica na
figura seguinte.
Nº
200 190
174
139
100
83
72
64 61
58
49 52 50
40 36
27 28 32
25
12 12 15 12 7
9 8 11 11 11 10 5 8 3 5 6 8 9
2
0
Norte Centro Lisboa Alentejo Algarve Portugal Continental
Cobertura dos gastos >=100 % Cobertura dos gastos < 100 %
Figura 107. Número de entidades gestoras com cobertura dos gastos >= 100 % e <100 %, por região
No serviço de abastecimento de água, a maioria das entidades gestoras das regiões Norte, Centro e Alentejo não recupera os
custos com a prestação do serviço, enquanto que nas regiões de Lisboa e do Algarve a maioria das EG recupera os custos.
No serviço de saneamento de águas residuais, e no serviço de gestão de resíduos urbanos, verifica-se que em todas as regiões a
maioria das entidades gestoras não recupera os custos com a prestação do serviço.
Resultados líquidos agregados

Em 2017, os resultados líquidos agregados gerados nas entidades gestoras que operam no setor de águas e resíduos em Portugal
continental corresponderam a um lucro de 104 milhões de euros.
138 | 2018 VOL. 1

150 133
Milhões de euros 106 104

100 92
73
64
50
18 17 15 11
3
0
-4
-50 -32 -32

AA AR RU Total
-58
-100
-94
-150
Total
Figura 108. Resultados líquidos agregados gerados nas atividades de águas e resíduos prestadas pelas entidades gestoras
Do total de resultados gerados no setor, 133 milhões de euros decorrem do serviço de abastecimento de água, 3 milhões de euros
resultam do serviço de saneamento de águas residuais e 32 milhões de euros negativos têm origem no serviço de gestão de
resíduos, sendo de registar que é nas entidades que operam em regime de gestão direta que se encontram os piores resultados,
sempre negativos nos três tipos de serviços.
O serviço de abastecimento de água, atingindo resultados globais positivos, apresenta resultados positivos no conjunto das
entidades gestoras de natureza empresarial, quer nos sistemas de titularidade estatal, quer nos sistemas de titularidade municipal,
mas apresenta resultados globais negativos no conjunto de entidades de titularidade municipal que operam em gestão direta.
O serviço de saneamento de águas residuais, atingindo resultados globais positivos, apresenta também resultados globais
positivos nas entidades gestoras de natureza empresarial, quer nos sistemas de titularidade estatal, quer nos sistemas de
titularidade municipal, mas apresenta resultados globais negativos no conjunto das entidades gestoras de sistemas de titularidade
municipal que operam em gestão direta.
O serviço de resíduos urbanos, sendo deficitário na globalidade, apresenta resultados globais positivos nas entidades gestoras de
natureza empresarial, quer seja em sistemas de titularidade estatal quer em sistemas de titularidade municipal, mas apresenta
resultados negativos no conjunto de entidades gestoras de titularidade municipal que operam em gestão direta.

6. AVALIAÇÃO DA QUALIDADE DO SERVIÇO PRESTADO AOS UTILIZADORES
6.1. OBJETIVO E METODOLOGIA
A qualidade do serviço no abastecimento público de água, no saneamento de águas residuais urbanas e na gestão de resíduos
urbanos em Portugal evoluiu muito nas últimas décadas, fruto de um esforço de investimento significativo no quadro de uma
política pública consistente, tendo sido determinante o cofinanciamento por fundos comunitários.
Em termos de evolução verifica-se que, no início da década de 90, a cobertura do serviço de abastecimento de água era cerca de
80 %, tendo esta percentagem vindo a aumentar contínua e significativamente, tendo atingido 95 % em 2011, cumprindo assim o
objetivo definido no PEAASAR II (2007-2013) de servir cerca de 95 % da população total do país com sistemas públicos de
abastecimento de água. Este valor manteve-se até 2014, registando-se em 2015 uma melhoria na cobertura do serviço de
abastecimento de água, cujo valor alcançou os 96 %, valor que se manteve em 2017. De notar que, apesar de ter sido ultrapassada
a meta definida para a cobertura do serviço de abastecimento de água, calculada através do indicador acessibilidade física do
serviço (AA01), se verifica que o valor da adesão ao serviço apresenta ainda potencialidade de melhoria, registando 87 % em 2017,
que reflete situações decorrentes da existência de alojamentos não habitados ou da utilização de origens alternativas de água.
Em relação às atividades de drenagem e tratamento de águas residuais persistem ainda dificuldades diversas no cumprimento das
obrigações legais nacionais e comunitárias, apesar de se terem vindo a registar melhorias importantes. Em termos de evolução, a
cobertura do serviço de saneamento tem vindo a aumentar na última década, ainda que a um ritmo mais lento quando comparado
com o abastecimento de água.
Em 2017 a cobertura do serviço de drenagem de águas residuais e de tratamento de águas residuais era ainda de 84 e 83 %,
respetivamente, não tendo sido alcançado o objetivo estabelecido no PEAASAR II para 2013, de dotar 90 % da população com
rede de drenagem e com tratamento de águas residuais. No que diz respeito ao valor da adesão ao serviço de saneamento de
águas residuais, este apresenta ainda potencial de melhoria, à semelhança do que se verifica no caso do abastecimento de água,
registando 89,4 % em 2017, que reflete situações decorrentes da utilização de soluções de tratamento individuais.
Em termos de qualidade da água verifica-se que em 2017, tal como nos anos anteriores, foi atingido praticamente o pleno em
termos da percentagem de análises realizadas, com 99,90 %, o que é uma evolução muito assinalável quando em 2000 este valor
era de cerca de 80 %. Relativamente ao cumprimento dos valores paramétricos verifica-se que a percentagem de água controlada
e de boa qualidade é de cerca de 99 %, evidenciando que a qualidade da água na torneira dos consumidores apresenta, de uma
forma consistente, índices elevados.
Tanto o serviço de abastecimento de água como o serviço de saneamento de águas residuais têm evoluído devido ao investimento
realizado pelos municípios, que detêm a competência para a baixa, beneficiando em muitos casos do cofinanciamento por fundos
comunitários dos planos operacionais regionais. Por outro lado, a evolução verificada deve-se a elevados níveis de investimento
em alta que sofreu um incremento considerável no passado recente, potenciado pela criação dos sistemas multimunicipais.
Com a aprovação do PENSAAR 2020, que sucedeu ao PEAASAR II, existem agora novos desafios para o setor que exigem uma
gestão eficiente dos recursos.
Em termos da gestão de resíduos urbanos, o País evoluiu de uma situação, na primeira metade da década de 90, de apenas 27 %
de gestão adequada dos resíduos urbanos produzidos para 100 %, passando a existir uma cobertura total do serviço em termos
infraestruturais, cumprindo a meta estabelecida no Plano Estratégico de Resíduos Sólidos Urbanos 1997-2001 (PERSU I). Desde
2002, altura que se concluiu o encerramento de todas as lixeiras existentes, até ao presente Portugal evoluiu de uma situação em
que a gestão dos resíduos se baseava quase exclusivamente na deposição em aterro, salvo na zona da grande Lisboa e grande
Porto servida por unidades de incineração, para uma cada vez maior aposta na valorização, desviando os resíduos de aterro,
cumprindo o definido no Plano Estratégico de Resíduos Sólidos Urbanos 2007-2016 (PERSU II). Esta evolução deveu-se ao esforço
conjunto de muitas entidades, sendo que o principal papel vai necessariamente para as entidades gestoras responsáveis por estes
serviços.
Por outro lado, a acessibilidade física do serviço pelo utilizador final, apresentou em 2017 o valor médio de 87 % dos alojamentos
cobertos pelo serviço de recolha indiferenciada, e o valor médio de 55 % dos alojamentos cobertos pelo serviço de recolha seletiva.
Este indicador utiliza um critério de distância do equipamento de deposição aos alojamentos, nos termos em que a ERSAR, com a
colaboração técnica do Instituto Nacional de Estatística (INE), está a monitorizar, imprimindo uma maior exigência ao conceito de
cobertura de serviço. Desta forma, constata-se um potencial de melhoria, nomeadamente através da densificação dos
equipamentos de deposição indiferenciada e seletiva de resíduos urbanos.
Por último, destaca-se o esforço que tem sido desenvolvido no País na implementação dos diversos fluxos de gestão de resíduos,
nomeadamente de gestão de embalagens e resíduos de embalagens, equipamentos elétricos e eletrónicos e de pilhas e
acumuladores e na implementação de soluções tecnológicas para a valorização orgânica dos resíduos urbanos, assim como de
projectos piloto de implementação de sistemas PAYT e de recolha seletiva de bioresíduos.
Na sequência da aprovação do plano estratégico para os resíduos urbanos (PERSU 2020) e da nova estratégia para o setor de
abastecimento de água e saneamento de águas residuais (PENSAAR 2020), a ERSAR procedeu a uma reflexão profunda para a
141 | AVALIAÇÃO DA QUALIDADE DO SERVIÇO PRESTADO AOS UTILIZADORES

revisão do sistema de avaliação da qualidade do serviço, por forma a adequar o mesmo aos planos referidos. Neste contexto,
surge a 3.ª geração do sistema de avaliação da qualidade do serviço que apresenta um conjunto de indicadores adaptado ao
horizonte 2020.
A 3.ª geração do sistema de avaliação coincide, nas suas grandes linhas, com o sistema anterior, mantendo uma parte muito
significativa dos indicadores de qualidade do serviço. Não obstante, inclui um conjunto de alterações, quer ao nível da estrutura
de alguns indicadores, quer ao nível do ajustamento dos valores de referência utilizados para a avaliação dos indicadores, que
decorre de correções identificadas ao longo de cinco anos de aplicação da 2.ª geração do sistema de avaliação e que permitiu
identificar e implementar melhorias no mesmo.
Importa referir que a 3.ª geração do sistema de avaliação da qualidade do serviço se enquadra num contexto de garantia da
melhoria contínua do serviço prestado pelas entidades gestoras aos utilizadores e de exigência de um regular e eficiente
funcionamento do serviço público, adotando os melhores padrões de qualidade disponíveis.
O objetivo do presente capítulo, intitulado “Avaliação da qualidade do serviço prestado aos utilizadores”, é apresentar os
resultados da avaliação, efetuada pela ERSAR, da qualidade dos serviços de abastecimento público de água, de saneamento de
águas residuais urbanas e de gestão de resíduos urbanos prestados em 2017, aplicando pelo segundo ano consecutivo a 3.ª
geração do sistema de avaliação.
O sistema de avaliação da qualidade do serviço prestado pelas entidades gestoras, que foi desenvolvido pela ERSAR, e cujos
fundamentos constam do Guia de avaliação31 é um instrumento que assenta no uso de indicadores de qualidade do serviço. O uso
desses indicadores tem por objetivo determinar uma medida quantitativa da eficiência ou da eficácia das diversas facetas do
serviço prestado pelas entidades gestoras.
No seu conjunto, os indicadores de qualidade do serviço selecionados traduzem, de modo sintético, os aspetos mais relevantes
da qualidade do serviço de uma forma que se pretende verdadeira e equilibrada. A apresentação de cada indicador, ao contribuir
para a quantificação da qualidade do serviço sob um dado ponto de vista, numa dada área e durante um dado período de tempo,
facilita a avaliação do cumprimento de objetivos e a análise de evolução ao longo do tempo.
Os indicadores escolhidos são tipicamente expressos por rácios entre variáveis. A cada indicador corresponde uma definição e
regra de processamento, especificando os dados necessários ao cálculo, a unidade em que deve ser expresso e a respetiva
combinação algébrica.
O sistema de avaliação da qualidade do serviço prestado aos utilizadores definido pela ERSAR conta com 14 indicadores nos
serviços de abastecimento de água e de saneamento de águas residuais e 16 indicadores no serviço de gestão de resíduos urbanos,
agrupados em 3 subsistemas distintos:
 Indicadores que traduzem a defesa dos interesses dos utilizadores, correspondentes a aspetos que estão diretamente
relacionados com a qualidade do serviço que lhes é prestado e por eles sentidos diretamente.
 Indicadores que traduzem a sustentabilidade da entidade gestora, correspondentes a aspetos relacionados com a sua
capacidade económica e financeira, infraestrutural, operacional e de recursos humanos, necessária à garantia de uma
prestação de serviço regular e contínua aos utilizadores.
 Indicadores que traduzem a sustentabilidade ambiental, correspondentes a aspetos relacionados com o impacto
ambiental da atividade da entidade gestora, nomeadamente em termos de conservação dos recursos naturais.
Estes três subsistemas correspondem, aliás, aos principais objetivos da regulação: a proteção dos interesses dos utilizadores, como
a otimização dos preços versus qualidade dos serviços, a salvaguarda da viabilidade das entidades gestoras e dos seus legítimos
interesses e a salvaguarda dos aspetos ambientais.
A metodologia aplicada pela ERSAR neste processo de avaliação em 2017 respeitou uma sequência de fases, de forma a constituir
um sistema claro, racional e transparente, conforme consta da Figura 109 e de acordo com o Guia de avaliação.
31 Guia de avaliação da qualidade dos serviços de águas e resíduos prestados aos utilizadores – 3.ª geração do sistema de avaliação.
142 | 2018 VOL. 1

Fornecimento de dados pela entidade gestora:
• Recolha dos dados
TAREFAS DA • Autoavaliação da qualidade dos dados

RESPONSABILIDADE DA • Introdução de dados no módulo da qualidade do serviço
ENTIDADE GESTORA no Portal da ERSAR
• Seleção de fatores de contexto (quando aplicável)
• Envio dos dados à ERSAR
Validação dos dados pela ERSAR para o conjunto das

entidades gestoras:
• Compilação e validação cruzada dos dados
• Esclarecimento de dúvidas
• Realização de auditorias
Processamento de dados e interpretação de resultados pela

ERSAR para cada entidade gestora:
• Análise da evolução temporal dos indicadores
• Interpretação dos indicadores
• Promoção de um período de contraditório
TAREFAS DA • Consolidação dos indicadores

RESPONSABILIDADE DA
ERSAR Processamento de dados e interpretação de resultados pela
ERSAR para o conjunto das entidades gestoras:
• Agregação das entidades gestoras em grupos
• Síntese de resultados por indicador para cada grupo
• Análise comparativa dos indicadores por grupo de
operadores
Publicação e divulgação do relatório anual de avaliação da

qualidade do serviço:
• Elaboração do relatório anual de avaliação
• Envio às entidades gestoras e aos concedentes da
informação final correspondente
• Divulgação do relatório anual de avaliação (RASARP)
Figura 109. Faseamento da implementação do sistema de avaliação da qualidade do serviço
Este sistema constitui uma peça fundamental do modelo de regulação que tem vindo a ser implementado desde 2004,
nomeadamente no que respeita à componente da regulação da qualidade do serviço prestado pelas entidades gestoras, de forma
a tornar possível a sua avaliação quantificada, sendo um poderoso instrumento promotor de uma maior eficácia e eficiência na
atividade das entidades gestoras do setor e permitindo materializar um direito fundamental dos utilizadores destes serviços, que
é o de terem acesso a informação fiável e de fácil interpretação sobre o serviço que lhes é prestado.
Salienta-se que este capítulo está centrado na “qualidade do serviço prestado aos utilizadores” e não na “avaliação de
desempenho das entidades gestoras”, o que resulta da observação de que um número ainda relevante de situações de qualidade
do serviço insatisfatória não pode ser imputado às entidades gestoras mas a outros intervenientes, como as entidades
concedentes ou mesmo a Administração Pública. Sempre que se verificam, essas situações são explicitamente referidas na coluna
de observações das fichas individuais de avaliação das entidades gestoras. Ainda o que respeita às fichas individuais de avaliação,
nomeadamente, das EG que prestam o serviço de gestão de resíduos em alta, e relativamente ao indicador de perfil dRU10,
procedeu-se à revisão da meta de retomas de recolha seletiva, conforme previsto no Anexo III do PERSU 2020.
No presente capítulo são apresentados os resultados do sistema de avaliação da qualidade do serviço prestado pelas entidades
gestoras para o ano de 2017, referenciados a 31 de dezembro. As fichas individuais de avaliação das entidades gestoras
encontram-se disponíveis no sítio da ERSAR (www.ersar.pt). A distribuição geográfica da avaliação de cada um dos indicadores e
a avaliação comparada (benchmarking) das entidades gestoras dos serviços em baixa e em alta, podem ser consultadas no Anexo I.

No Anexo II é apresentada a matriz de avaliação para cada uma das atividades, que combina o resultado da avaliação da qualidade
do serviço prestado pelas entidades gestoras organizada por concelho e distrito, permitindo uma comparação direta entre regiões.
6.2. AVALIAÇÃO GLOBAL DA QUALIDADE DO SERVIÇO
Nota introdutória
O processo de reporte de dados decorreu de forma muito satisfatória, com a resposta da totalidade das entidades gestoras,
permitindo a avaliação da qualidade do serviço por parte da ERSAR. A avaliação dos serviços em alta e em baixa decorreu mais
uma vez com grande espírito de colaboração por parte das entidades gestoras avaliadas. Foram realizadas auditorias presenciais
às entidades gestoras selecionadas, realizadas por técnicos da ERSAR ou por auditores subcontratados com formação para o
efeito. As entidades gestoras auditadas foram selecionadas com base numa matriz de seleção com critérios definidos pela ERSAR,
de forma a garantir que, ao longo dos anos, todas as entidades são auditadas presencialmente. Com esta avaliação ficou
demonstrado que uma parte significativa destas entidades possui um nível elevado de organização e uma postura muito
profissional e competente, apesar de se registarem, naturalmente, diferenças entre entidades gestoras na organização da
informação necessária, principalmente com diferentes modelos de gestão.
Nos capítulos seguintes é apresentada a síntese dos resultados da qualidade do serviço de abastecimento público de água, de
saneamento de águas residuais urbanas e de gestão de resíduos urbanos prestado aos utilizadores pelas entidades gestoras
sujeitas a regulação, durante o ano de 2017. Numa primeira parte, apresentam-se os resultados englobados por
atividade – abastecimento, saneamento e gestão de resíduos urbanos, a sua evolução desde 2013 e a média ponderada dos
indicadores para 2017 (ficha de avaliação global do serviço), e numa segunda parte apresenta-se, nos capítulos 6.3 a 6.5, a
avaliação indicador a indicador.
Distribuição da avaliação por atividade
Abastecimento público de água
Mesmo tendo em conta os elevados níveis de exigência definidos pela ERSAR para as entidades gestoras de sistemas de
abastecimento público de água, os resultados do ano 2017 demonstraram uma qualidade do serviço global positiva que se traduziu
em:
 61 % de avaliações boas e medianas no abastecimento público de água em baixa e 31 % de avaliações insatisfatórias,
havendo ainda 8 % sem avaliação, conforme se apresenta na Figura 110.
100 % 1 1 1
9 8
14 15 16
80 %
31 31
32 31 30
60 %
19 19
18 18 17
40 %
20 % 41 42
35 35 36
0%
2013 2014 2015 2016 2017
Qualidade do serviço boa Qualidade do serviço mediana Qualidade do serviço insatisfatória Não respondeu Alerta
Figura 110. Evolução da distribuição da avaliação no abastecimento de água em baixa
 77 % de avaliações boas e medianas no abastecimento público de água em alta e 23 % de avaliações insatisfatórias, não
existindo este ano nenhuma sem avaliação, conforme se apresenta na Figura 111.
144 | 2018 VOL. 1

100 % 3 1 1 2
1
21 23
27 30 30
80 %
19 16
60 % 19 21
22
40 %
58 61
47 50 48
20 %
0%
2013 2014 2015 2016 2017
Qualidade do serviço boa Qualidade do serviço mediana Qualidade do serviço insatisfatória Não respondeu Alerta
Figura 111. Evolução da distribuição da avaliação no abastecimento de água em alta
Conclui-se que as avaliações boas e medianas representam mais de metade na vertente em baixa e mais de dois terços na vertente
em alta, enquanto as avaliações insatisfatórias representam cerca de um terço na vertente em baixa e cerca de um quinto na
vertente em alta.
Saneamento de águas residuais urbanas
De forma semelhante, mesmo tendo também em conta os elevados níveis de exigência definidos à partida pela ERSAR para as
entidades gestoras de sistemas de saneamento de águas residuais, os resultados do ano 2017 demonstraram uma qualidade do
serviço global também positiva, apesar de menos evidente que no abastecimento, que se traduziu em:
 57 % de avaliações boas e medianas no saneamento de águas residuais em baixa e 32 % de avaliações insatisfatórias,
100 %
12 11
21 21 19
80 %
32
37
30
34 33
60 %
12
10 11
40 % 9 9
45
20 % 41 40
36 37
0%
2013 2014 2015 2016 2017
Qualidade do serviço boa Qualidade do serviço mediana Qualidade do serviço insatisfatória Não respondeu
Figura 112. Evolução da distribuição da avaliação no saneamento de águas residuais em baixa
 70 % de avaliações boas e medianas no saneamento de águas residuais em alta e 29 % de avaliações insatisfatórias,

100 % 2 1 1 1
27 26 29
33
80 % 39
60 % 22 23
27
25 14
40 %
49 50
46 43
20 % 42
0%
2013 2014 2015 2016 2017
Qualidade do serviço boa Qualidade do serviço mediana Qualidade do serviço insatisfatória Não respondeu
Figura 113. Evolução da distribuição da avaliação no saneamento de águas residuais em alta

Conclui-se que as avaliações boas e medianas representam cerca de metade na vertente em baixa e cerca de dois terços na
vertente em alta, enquanto as avaliações insatisfatórias representam cerca de um terço na vertente em baixa e em alta.
Gestão de resíduos urbanos
Com base na avaliação efetuada pela ERSAR às entidades gestoras de resíduos urbanos a prestar serviço em alta, e no reporte de
informação das entidades gestoras de resíduos urbanos a prestar serviço em baixa, mesmo tendo em conta os elevados níveis de
exigência definidos à partida pela ERSAR, podemos dizer que os resultados demonstraram uma qualidade do serviço global
positiva, que se traduziu em:
 61 % de avaliações boas e medianas na gestão de resíduos urbanos em baixa e 37 % de avaliações insatisfatórias. Para
além disso, verifica-se que 2 % dos indicadores não foram avaliados devido a falta de capacidade de reporte dos dados
de acordo com as especificações definidas pela ERSAR, conforme se apresenta na Figura 114.
100 % 3 2
6 9
10
3
80 % 35 37
34
33 32
60 %
17 20 20
14
17
40 %
20 % 43 43 42 41
39
0%
2013 2014 2015 2016 2017
Qualidade do serviço boa Qualidade do serviço mediana Qualidade do serviço Insatisfatória Não Respondeu Alerta
Figura 114. Evolução da distribuição da avaliação na gestão de resíduos urbanos em baixa
 64 % de avaliações boas e medianas na gestão de resíduos urbanos em alta e 29 % de avaliações insatisfatórias, conforme
se apresenta na Figura 115. Verifica-se, ainda, 7 % de alertas, correspondentes ao indicador "Capacidade de encaixe de
aterro" que se encontra em fase de testes.
100 % 2 3
5 7
24 22
27 33
80 %
30
15 17
60 % 12
16
19
11
40 %
56 59 58
45
20 % 40
0%
2013 2014 2015 2016 2017
Qualidade do serviço boa Qualidade do serviço mediana Qualidade do serviço Insatisfatória Não Respondeu Alerta
Figura 115. Evolução da distribuição da avaliação na gestão de resíduos urbanos em alta
Conclui-se que as avaliações boas e medianas representam cerca de metade das situações no serviço em alta e no serviço em
baixa, sendo que as avaliações insatisfatórias representam um terço da avaliação destes serviços.
Salienta-se que:
 no caso do abastecimento público de água, estes valores dizem respeito a 10 entidades gestoras em alta e a 256 entidades
em baixa;
 no caso do saneamento de águas residuais urbanas, estes valores dizem respeito a 12 entidades gestoras em alta e a 257
entidades em baixa;
 no caso da gestão de resíduos urbanos, estes valores dizem respeito a 23 entidades gestoras a prestar serviço em alta e
a 255 entidades a prestar serviço em baixa.
Na globalidade da avaliação efetuada ao setor de águas e resíduos conclui-se que as avaliações boas e medianas ocorrem em mais
de metade das situações.
146 | 2018 VOL. 1

Avaliação global por atividade
Abastecimento público de água em baixa
No Quadro 16 apresenta-se a média ponderada dos indicadores para as entidades gestoras no que respeita ao abastecimento de
água em baixa. Sem prejuízo do trabalho positivo que estas entidades gestoras têm vindo a realizar, a ERSAR identifica e
recomenda uma especial atenção para os aspetos em que se considera haver claras oportunidades de melhoria, de acordo com
as observações que constam do quadro abaixo, nomeadamente a adesão ao serviço, a água não faturada e a reabilitação de
condutas.
Quadro 16. Ficha de avaliação global do serviço de abastecimento público em baixa

Média Ponderada Histórico
Indicador Avaliação Observações
(Valor de referência) 2013-2017
ADEQUAÇÃO DA INTERFACE COM O UTILIZADOR 2.ª geração 3.ª geração
99 %
 área predominantemente
urbana
[95;95
100
- - - - - -
% %]
AA01 – Acessibilidade física do serviço  área mediamente urbana
[90; 100 %] - - - - - -
92 %
 área predominantemente rural
[80; 100 %] - - - - - -
AA02 – Acessibilidade económica do serviço 

0,38%
[0; 0,50 %] - - - - - -
AA03 – Ocorrência de falhas no abastecimento 

0,9/1000 ramais.ano
0,0/(1000 ramais.ano) - - - - - -
AA04 – Água segura 

98,90 %
[98,50; 100 %] - - - - - -
- - - - -
90 % Considera-se haver oportunidades de melhoria, pelo que é importante que as entidades
AA05 – Resposta a reclamações e sugestões  100 %
gestoras acionem procedimentos internos de modo a assegurar a resposta escrita à
totalidade das reclamações e sugestões escritas.
SUSTENTABILIDADE DA GESTÃO DO SERVIÇO
AA06 – Cobertura dos gastos 

109 %
[100; 110]
87,0 %
- - - - - -
Considera-se haver claras oportunidades de melhoria, sendo necessário que as entidades
AA07 - Adesão ao serviço  [95,0; 100 %] - - - - - gestoras mantenham o esforço de promoção da efetiva adesão dos utilizadores, de modo a
garantirem não apenas a sustentabilidade do sistema, mas também a efetiva utilização de um
serviço com forte impacto na qualidade de vida dos cidadãos e na saúde pública.
30,2 %
- - - - -
Algumas entidades gestoras apresentam uma percentagem elevada de água não faturada.
AA08 – Água não faturada  [0,0; 20,0 %]
Considera-se haver oportunidades de melhoria, sendo importante que as entidades gestoras
reforcem o aproveitamento da água entrada no sistema.
- - - - -
0,6 %/ano

Considera-se haver claras oportunidades de melhoria, sendo importante que as entidades
AA09 – Reabilitação de condutas gestoras avaliem a necessidade de implementação de programas de reabilitação de condutas.
[1,0; 4,0 %/ano]
42/(100 km.ano)
AA10 – Ocorrência de avarias em condutas  [0; 30/(100 km.ano)]
3,6/1000 ramais
- - - - - aumentem o esforço de investimento na reabilitação de condutas, contribuindo para uma
redução do número de avarias e promovendo deste modo a sustentabilidade operacional do
sistema.
- - - - -
A maioria dos valores das entidades gestoras da área predominantemente urbana situa-se
 área predominantemente acima ou abaixo do valor de referência. Considera-se importante que as entidades gestoras
procurem adequar permanentemente os recursos humanos.
urbana
[2,0; 3,0/1000 ramais]
2,0/1000 ramais
AA11 – Adequação dos recursos humanos  área mediamente urbana
[2,0; 3,5/1000 ramais] - - - - - -
1,7/1000 ramais
- - - - -
Algumas entidades gestoras da área predominantemente rural apresentam valores que se
 área predominantemente rural situam acima ou abaixo do valor de referência. Considera-se importante que as entidades
gestoras procurem adequar permanentemente os recursos humanos.
[2,0; 4,0/1000 ramais]
SUSTENTABILIDADE AMBIENTAL
137 l/(ramal.dia)
 (densidade de ramais igual ou

superior a 20/km de rede)
[0; 100 l/(ramal.dia)]
----- Considera-se haver oportunidades de melhoria, sendo importante que as entidades gestoras
implementem metodologias de redução das perdas de água.
AA12 – Perdas reais de água

4,0 m3 /(km.dia)
-----
(densidade de ramais inferior a

20/km de rede) implementem metodologias de redução das perdas de água.
3
[0,0; 3,0 m /(km.dia)]
0,48 kWh/(m3 .100 m)
-----
AA13 – Eficiência energética de instalações elevatórias  [0,27; 0,40 kWh/(m 3 .100 m)]
promovam um esforço no aumento da eficiência energética das instalações elevatórias com o
objetivo de atingirem um nivel ótimo de sustentabilidade em termos ambientais.
AA14 – Encaminhamento adequado de lamas do tratamento
Simbologia: qualidade de serviço boa;


qualidade de serviço mediana;
98 %
100 %
qualidade de serviço insatisfatória;

----- Considera-se haver oportunidades de melhoria, devendo as entidades gestoras promover
continuamente o encaminhamento adequado das lamas.
alerta; n.a.: não aplicável; n.r.: não respondeu

Abastecimento público de água em alta
No Quadro 17 apresenta-se a média ponderada dos indicadores para as entidades gestoras no que respeita ao abastecimento de
água em alta. Sem prejuízo do trabalho positivo que estas entidades gestoras têm vindo a realizar, a ERSAR identifica e recomenda
uma especial atenção para os aspetos em que se considera haver claras oportunidades de melhoria, de acordo com as observações
que constam do quadro abaixo, destacando-se a resposta a reclamações e sugestões, a adesão ao serviço e a reabilitação de
condutas.
Quadro 17. Ficha de avaliação global do serviço de abastecimento público em alta

AA01 – Acessibilidade física do serviço 

93 %
100 % - - - - - Considera-se haver oportunidades de melhoria, sendo necessário que as entidades gestoras
mantenham o esforço de investimento em infraestruturas.
AA02 – Acessibilidade económica do serviço 

0,17 %
[0; 0,25 %] - - - - - -
- - - - -
0,01/(ponto de entrega.ano)

Considera-se haver oportunidades de melhoria, pelo que é importante que as entidades
AA03 – Ocorrência de falhas no abastecimento 0,00/(ponto de entrega.ano) gestoras promovam um maior esforço na operacionalidade e reabilitação de infraestruturas.
AA04 – Água segura 

99,77 %
[98,50; 100 %] - - - - - -
- - - - -
94 % Considera-se haver claras oportunidades de melhoria, pelo que é importante que as entidades
AA05 – Resposta a reclamações e sugestões  100 %
AA06 – Cobertura dos gastos 

105 %
[100; 110] - - - - - -
- - - - -
94,2 % Considera-se haver claras oportunidades de melhoria, pelo que é importante que as entidades
AA07 – Adesão ao serviço  100 %
gestoras promovam a ligação dos municípios utilizadores de acordo com contrato de
concessão.
- - - - -
4,9 % Algumas entidades gestoras apresentam uma percentagem elevada de água não faturada.
AA08 – Água não faturada  [0,0; 5,0 %]
reforcem o aproveitamento da água entrada no sistema.
- - - - -
0,3 %/ano Um número significativo de entidades gestoras apresenta uma insatisfatória reabilitação de
AA09 – Reabilitação de condutas  [1,0; 4,0 %/ano]
condutas, que pode estar relacionada com o facto de algumas entidades apresentarem planos
de investimentos concentrados num determinado período de tempo.
AA10 – Ocorrência de avarias em condutas 

9/(100 km.ano)
[0; 15/(100 km.ano)]
6
1,3/(10 m /ano) 3
- - - - - -
 área predominantemente urbana

[1,0; 2,0/(10 6 m3 .ano)] - - - - - -
2,8/(10 6 m3 /ano)
AA11 – Adequação dos recursos humanos  área mediamente urbana
[1,0; 2,5/(10 6 m3 .ano)]
- - - - - -
4,9/(10 6 m3 /ano)
- - - - -
A maioria dos valores das entidades gestoras da área predominantemente rural situa-se acima
6 3
ou abaixo do valor de referência. Considera-se importante que as entidades gestoras
[1,0; 3,0/(10 m .ano)]
6,2 m3 /(km.dia)
AA12 – Perdas reais de água  [0,0; 5,0 m 3 /(km.dia)] ----- Considera-se haver oportunidades de melhoria, sendo importante que as entidades gestoras
implementem metodologias de redução das perdas de água.
AA13 – Eficiência energética de instalações elevatórias 

0,39 kWh/(m3 .100 m)
[0,27; 0,40 kWh/(m 3 .100 m)] ----- -
AA14 - Encaminhamento adequado de lamas do tratamento
S im bo lo gia : qualidade de serviço bo a; qualidade de serviço mediana;


100 %
100%
qualidade de serviço insatisfató ria;
-----
alerta; n.a.: não aplicável; n.r.: não respo ndeu
-
148 | 2018 VOL. 1

Saneamento de águas residuais em baixa
No Quadro 18 apresenta-se a média ponderada dos indicadores para as entidades gestoras no que respeita ao saneamento de
águas residuais em baixa. Sem prejuízo do trabalho positivo que estas entidades gestoras têm vindo a realizar, a ERSAR identifica
e recomenda uma especial atenção para os aspetos em que se considera haver claras oportunidades de melhoria, de acordo com
as observações que constam do quadro abaixo, destacando-se a ocorrência de inundações, a adesão ao serviço e a reabilitação
de coletores.
Quadro 18. Ficha de avaliação global do serviço de saneamento de águas residuais em baixa
97 %
[90; 100 %] - - - - - -
82 %
AR01 – Acessibilidade física do serviço através de redes
fixas  área mediamente urbana
[85; 100 %] - - - - - Considera-se haver oportunidades de melhoria, sendo necessário que as entidades gestoras
70 %
[70; 100 %] - - - - - -
AR02 – Acessibilidade económica do serviço 

0,29 %
[0; 0,50 %]
4,84/(1000 ramais.ano)
- - - - - -
AR03 – Ocorrência de inundações  [0; 0,25[

- - - - - gestoras mantenham um esforço continuado de modo a minimizar, ou mesmo anular, a
ocorrência de inundações, garantindo eficazmente a defesa dos interesses dos utilizadores em
termos de qualidade do serviço.
- - - - -
88 % Considera-se haver oportunidades de melhoria, pelo que é importante que as entidades
AR04 – Resposta a reclamações e sugestões  100 %
totalidade das reclamações escritas.
AR05 – Cobertura dos gastos 

96 %
[100; 110]
89,4 %
- - - - - Considera-se que as entidades gestoras não recuperam os custos com o serviço, devendo
gradualmente desenvolver medidas que conduzam à recuperação integral dos mesmos.
AR06 – Adesão ao serviço  100 % - - - - - gestoras mantenham o esforço de promoção da efetiva adesão dos utilizadores, de modo a
garantirem não apenas a sustentabilidade do sistema, mas também a efetiva utilização de um
serviço com forte impacto na qualidade de vida dos cidadãos e na saúde pública.
- - - - -
0,3 %/ano

AR07 – Reabilitação de coletores gestoras avaliem a necessidade de implementação de programas de reabilitação de coletores.
[1,0; 4,0 %]
1,6/(100 km.ano) Considera-se haver oportunidades de melhoria, sendo importante que as entidades gestoras
AR08 – Ocorrência de colapsos estruturais em coletores  0,0/(100 km.ano) - - - - - adequem o esforço de manutenção e, quando necessário, aumentem o esforço de investimento
na reabilitação de coletores, contribuindo para uma redução de ocorrência de colapsos,
evitando a progressiva degradação do serviço.
15,9/100 km/ano
- - - - -
A maioria dos valores das entidades gestoras da área predominantemente urbana situa-se
 área predominantemente urbana acima ou abaixo do valor de referência. Considera-se importante que as entidades gestoras
[5,0; 10,0/(100 km.ano)]
7,4/100 km/ano
AR09 – Adequação dos recursos humanos  área mediamente urbana
[5,0; 11,0/(100 km.ano)] - - - - - -
5,7/100 km/ano
[5,0; 12,0/(100 km.ano)] - - - - - -
0,64 kWh/(m3 .100 m)
---- -
AR10 – Eficiência energética de instalações elevatórias  [0,27; 0,45 kWh/(m 3 .100 m)]
99 %
---- -
AR11 – Acessibilidade física ao tratamento  100 %
promovam a ligação efetiva das redes de drenagem a sistemas de tratamento de águas
residuais.
---- -
41 % Considera-se haver claras oportunidades de melhoria, sendo importante que as entidades
AR12 – Controlo de descargas de emergência  ]90; 100 %]
gestoras adotem metodologias que permitam o registo sistemático e o controlo de
ocorrências de descarga de emergência para o meio recetor.
86 %
- -
AR13 – Cumprimento da licença de descarga  100 %
* * * gestoras tomem medidas em termos de operação das instalações de tratamento, de forma a
proporcionar o tratamento adequado.
---- -
AR14 – Encaminhamento adequado de lamas do 99 %

Considera-se haver oportunidades de melhoria, devendo as entidades gestoras promover
tratamento 100 % continuamente o encaminhamento adequado das lamas.
Simbologia: qualidade de serviço boa; qualidade de serviço mediana; qualidade de serviço insatisfatória; alerta; n.a.: não aplicável; n.r.: não respondeu
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Cumprimento da licença de descarga" corresponde ao produto dos indicadores da 2.ª geração do sistema de avaliação AR14b - "Análises de águas residuais realizadas" e
AR15b - "Cumprimento dos parâmetros de descarga", pelo que não se apresenta histórico relativamente a esse período

Saneamento de águas residuais em alta
No Quadro 19 apresenta-se a média ponderada dos indicadores para as entidades gestoras no que respeita ao saneamento de
águas residuais em alta. Sem prejuízo do trabalho positivo que estas entidades gestoras têm vindo a realizar, a ERSAR identifica e
as observações que constam do quadro abaixo, destacando-se a ocorrência de inundações, as respostas a reclamações e sugestões
e a reabilitação de coletores.
Quadro 19. Ficha de avaliação global do serviço de saneamento de águas residuais em baixa
AR01 – Acessibilidade física do serviço 

94 %
100 % - - - - - Considera-se haver oportunidades de melhoria, sendo necessário que as entidades gestoras
AR02 – Acessibilidade económica do serviço 

0,17 %
[0; 0,25 %]
7,9/(100 km de coletor.ano)
- - - - - -
AR03 – Ocorrência de inundações  [0; 0,5/(100 km de coletor.ano)[

- - - - - gestoras mantenham um esforço continuado de modo a minimizar, ou mesmo anular, a
ocorrência de inundações, garantindo eficazmente a defesa dos interesses dos utilizadores em
termos de qualidade de serviço.
- - - - -
87 % Considera-se haver claras oportunidades de melhoria, pelo que é importante que as entidades
AR04 – Resposta a reclamações e sugestões  100 %
AR05 – Cobertura dos gastos 

114 %
[100; 110] - - - - - Considera-se que as entidades gestoras não recuperam os custos com o serviço, devendo
gradualmente desenvolver medidas que conduzam à recuperação integral dos mesmos.
- - - - -
91,6 % Considera-se haver oportunidades de melhoria, pelo que é importante que as entidades
AR06 – Adesão ao serviço  100 %
gestoras promovam a ligação dos municípios utilizadores de acordo com o contrato de
concessão.
0,3 %/ano
- - - - -
Um número significativo de entidades gestoras apresenta uma insatisfatória reabilitação de
AR07 – Reabilitação de coletores  [1,0; 4,0 %/ano] coletores que pode estar relacionada com o facto de algumas entidades apresentarem planos
de investimentos concentrados num determinado período de tempo.
1,0/(100 km.ano) Considera-se haver claras oportunidades de melhoria, sendo importante que as entidades
AR08 – Ocorrência de colapsos estruturais em coletores  0,0/(100 km.ano)

- - - - - gestoras adequem o esforço de manutenção e, quando necessário, aumentem o esforço de
investimento na reabilitação de coletores, contribuindo para uma redução de ocorrência de
colapsos, evitando a progressiva degradação do serviço.
2,6/(10 6 m3 .ano)
[3,0; 4,0/(10 6 m3 .ano)] - - * *
- Considera-se importante que as entidades gestoras procurem adequar permanentemente os
recursos humanos.
4,3/(10 6 m3 .ano)
AR09 – Adequação dos recursos humanos  área mediamente urbana
[3,0; 4,5/(10 6 m3 .ano)] - - - - - -
4,4/(10 6 m3 .ano)
[3,0;5,0/(10 6 m3 .ano)]
- - - - - -
- - - - -
0,56 kWh/(m3 .100 m)
AR10 – Eficiência energética de instalações elevatórias  [0,27; 0,45 kWh/(m 3 .100 m)]
AR11 – Acessibilidade física ao tratamento 

100 %
100 % - - - - - -
- - - - -
71 % Considera-se haver claras oportunidades de melhoria, sendo importante que as entidades
AR12 – Controlo de descargas de emergência  ]90; 100 %]
gestoras adotem metodologias que permitam o registo sistemático e o controlo de
ocorrências de descarga de emergência para o meio recetor.
- -
97 %
AR13 – Cumprimento da licença de descarga  100 %
** ** ** gestoras tomem medidas em termos de operação das instalações de tratamento, de forma a
proporcionar o tratamento adequado.
AR14 – Encaminhamento adequado de lamas do tratamento
Simbologia: qualidade de serviço boa; qualidade de serviço mediana;


100 %
100 %
qualidade de serviço insatisfatória;
---- -
alerta; n.a.: não aplicável; n.r.: não respondeu
-
* Em 2015 e 2016 não existiam entidades gestoras a operarem em áreas predominantemente urbanas
** Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Cumprimento da licença de descarga" corresponde ao produto dos indicadores da 2.ª geração do sistema de avaliação AR14a - "Análises de águas residuais realizadas" e
AR15a - "Cumprimento dos parâmetros de descarga", pelo que não se apresenta histórico relativamente a esse período
150 | 2018 VOL. 1

Gestão de resíduos urbanos em baixa
No Quadro 20 apresenta-se a média ponderada dos indicadores para as entidades gestoras no que respeita à gestão de resíduos
urbanos em baixa. Sem prejuízo do trabalho positivo que estas entidades gestoras têm vindo a realizar, a ERSAR identifica e
as observações do quadro abaixo, destacando-se a acessibilidade ao serviço de recolha seletiva e a cobertura de gastos.
Quadro 20. Ficha de avaliação global do serviço de gestão de resíduos urbanos em baixa
96 %
 Área predominantemente urbana
[95; 100]
- - - - -
85 % Considera-se haver oportunidades de melhoria para algumas entidades gestoras, pelo que
RU01 - Acessibilidade física do serviço  Área mediamente urbana

[90; 100]
- - - - - estas deverão desenvolver esforços no sentido de melhorar a acessibilidade física do serviço,
nomeadamente através da densificação dos equipamentos de deposição indiferenciada de
resíduos urbanos.
80 %
 Área predominantemente rural
[80; 100]
- - - - -
74 %
[90; 100]
- - - - - Apenas 27 das 254 entidades gestoras em baixa detêm a responsabilidade sobre a recolha
47 %
- - - - -
seletiva multimaterial. Para as restantes entidades gestoras, a responsabilidade pela atividade
RU02 - Acessibilidade do serviço de recolha seletiva  Área mediamente urbana de recolha seletiva de resíduos de embalagem é da entidade gestora em alta. De acordo com
os resultados obtidos em 2017, considera-se que há uma grande oportunidade para melhoria,
[80; 100] nomeadamente através da densificação dos equipamentos de deposição seletiva.
43 %
[70; 100]
- - - - -
RU03 - Acessibilidade económica do serviço 
0,17 %
[0; 0,50] - - - - - Considera-se que os tarifários não induzem problemas de acessibilidade económica ao
serviço indiciando espaço para a adaptação tarifária a uma tendencial recuperação de custos.
- - - - -
4,9 (-)
RU04 - Lavagem de contentores  [6,0; 24,0[
gestoras incrementem rotinas de lavagem destes equipamentos. A banda de referência deste
indicador sofreu alterações no âmbito da 3ª geração do sistema de avaliação.
- - - - -
Considera-se haver oportunidades de melhoria, pelo que é importante que as entidades
85 %
RU05 - Resposta a reclamações e sugestões  [100]

RU06 - Cobertura dos gastos 

86 %
[100; 110] - - - - - gestoras tomem as medidas necessárias para a recuperação dos gastos. Devem igualmente
adotar os procedimentos contabilísticos que possibilitem o reporte dos valores referentes
aos ganhos e aos gastos incorridos com a prestação do serviço.
RU07 - Reciclagem de resíduos de recolha seletiva 

98 %
>=95 - - - - - Considera-se haver oportunidades de melhoria, pelo que as entidades gestoras deverão
RU11 - Renovação do parque de viaturas 

308 439 km/viatura
[0; 250 000] - - - - - desenvolver esforços no sentido de aferir o estado de conservação das viaturas e a
necessidade de substituição. Devem também melhorar os procedimentos de registo de
informação referente à gestão do parque de viaturas.
RU12 – Rentabilização do parque de viaturas 

414 kg/(m³.ano)
[400; 500[
2,7 n.º/1000 t
- - - - - -

[1,5; 2,5]
- - - - -
1,7 n.º/1000 t
RU13 - Recursos humanos (sistemas com recolha seletiva)
 Área mediamente urbana
[1,5; 3,0]
- - - - -
4,4 n.º/1000 t
- - - - -
No âmbito da 3.ª geração do sistema de avaliação procedeu-se à alteração da metologia de
 Área predominantemente rural cálculo e das respetivas bandas de referência deste indicador para os sistemas em baixa, em
função da atividade desenvolvida. Apenas 27 das 256 entidades gestoras em baixa detêm a
[1,5; 3,5] responsabilidade sobre a recolha seletiva multimaterial. Considera-se importante que as
1,7 n.º/1000 t entidades gestoras com responsabilidade na recolha seletiva das áreas predominantemente

[1,0; 2,0]
- - - - - urbanas e rurais procurem adequar permanentemente os recursos humanos ao nível de
atividade dos seus serviços.
2,0 n.º/1000 t
RU13 - Recursos humanos (sistemas sem recolha seletiva)  Área mediamente urbana
[1,0; 2,5]
- - - - -
2,3 n.º/1000 t
[1,0; 3,0]
- - - - -
5,1 tep/ 1000 t
[0; 4,5]
- - -
5,1 tep/ 1000 t
RU14 - Utilização dos recursos energéticos  Área mediamente urbana
[0; 5,5]
-- - - - -
6,1 tep/ 1000 t

[0; 6,5]
- - -
15 kg CO₂/t
[0; 13]
-- - - - Considera-se haver oportunidades de melhoria para algumas entidades gestoras, que deverão
16 kg CO₂/t
-- - - -
desenvolver esforços no sentido de uma melhor utilização dos recursos energéticos,
RU16 - Emissão de gases com efeito de estufa
 Área mediamente urbana
nomeadamente promovendo a otimização de circuitos de recolha assim como o ajustamento
da frequência dos circuitos de recolha à produção de resíduos urbanos indiferenciados da
[0; 14] sua área de intervenção.
18 kg CO₂/t
[0; 15]
-- - - -
Simbologia: ˜ qualidade de serviço boa; ˜ qualidade de serviço mediana; ˜ qualidade de serviço insatisfatória; alerta; n.a.: não aplicável; n.r.: não respondeu

Gestão de resíduos urbanos em alta
No Quadro 21 apresenta-se a média ponderada dos indicadores para as entidades gestoras no que respeita à gestão de resíduos
urbanos em alta. Sem prejuízo do trabalho positivo que estas entidades gestoras têm vindo a realizar, a ERSAR identifica e
as observações que constam do quadro abaixo, destacando-se a acessibilidade ao serviço de recolha seletiva, a lavagem de
contentores, a reciclagem de resíduos de recolha indiferenciada, a valorização de resíduos por TMB e a renovação do parque de
viaturas.
Quadro 21. Ficha de avaliação global do serviço de gestão de resíduos urbanos em alta
RU01 - Acessibilidade física do serviço 

86 %
[95; 100]
- - - - - A 3ª geração do sistema de avaliação introduziu alterações de metodologia de cálculo deste
indicador pelo que em 2016 não foi sujeito a avaliação. Em 2017, a avaliação demonstra que
existe oportunidade para melhoria do valor do indicador.
71 %
[90; 100]
- - - - -
41 %
- - - - -
A 3ª geração do sistema de avaliação introduziu alterações de metodologia de cálculo deste
RU02 - Acessibilidade física do serviço de recolha seletiva  Área mediamente urbana indicador pelo que em 2016 não foi sujeito a avaliação. Em 2017, a avaliação demonstra que
existe oportunidade para melhoria do valor do indicador.
[80; 100]
48 %
[70; 100]
- - - - -
RU03 - Acessibilidade económica do serviço 
0,11 %
[0; 0,25]
- - - - - Considera-se que os tarifários não induzem problemas de acessibilidade económica ao
serviço.
RU04 - Lavagem de contentores 

0,2 (-)
[1,5; 4,0[
- - - - - Considera-se haver claras oportunidades de melhoria pelo que é importante que as entidades
gestoras reforcem as rotinas de lavagem dos equipamentos de recolha seletiva.
- - - - -
Considera-se haver, ainda, oportunidades de melhoria, pelo que é importante que as entidades
97 %
RU05 - Resposta a reclamações e sugestões  [100]
- - - - -
105 %
RU06 - Cobertura dos gastos  [100; 110]
-
RU07 - Reciclagem de resíduos de recolha seletiva 

98 %
>=100 - - - - - Considera-se que existe oportunidade de melhoria face à exigência das metas de recolha
seletiva definidas nos planos estratégicos e legislação em vigor.
RU08 - Reciclagem de resíduos de recolha indiferenciada 

2%
>=7
- - A 3ª geração do sistema de avaliação introduziu alterações de metodologia de cálculo deste
indicador pelo que em 2016. A avaliação de 2017 demonstra que ainda existe oportuinidade
para melhoria, dentro das limitações impostas pelos fatores de contexto do setor.
RU09 - Valorização de resíduos por TMB 

39 %
>=55
indicador pelo que em 2016 não foi sujeito a avaliação. A avaliação de 2017 demonstra que
ainda existe oportunidade para melhoria no que respeita à valorização de resíduos por TM B.
RU10 – Utilização da capacidade de encaixe de aterro 

94 meses
>=24
indicador pelo que em 2016 não foi sujeito a avaliação. A fase de testes foi prolongada para o
ano de 2017, uma vez que a metodologia de cálculo ainda se encontra em consolidação.
- - - - -
Considera-se haver oportunidades de melhoria, pelo que as entidades gestoras deverão
363 844 km/viatura
RU11 - Renovação do parque de viaturas  [0; 250 000]
desenvolver esforços no sentido de aferir o estado de conservação das viaturas e a
necessidade de substituição.
0,5 n.º/1000 t
[0,3; 0,6]
- - - - - No âmbito da 3.ª geração do sistema de avaliação procedeu-se à alteração da metologia de
0,8 n.º/1000 t
- - - - -
RU13 - Adequação dos recursos humanos (sistemas com cálculo e das respetivas bandas de referência deste indicador para os sistemas em alta, em
recolha seletiva)  Área mediamente urbana função da atividade desenvolvida. Das 23 entidades gestoras em alta, 4 não detêm a
responsabilidade sobre a recolha seletiva multimaterial. Considera-se importante que as
[0,3; 0,7] entidades gestoras sem responsabilidade na recolha selectiva assim como as que detém
1,0 n.º/1000 t
- - - - -
responsabilidade na recolha seletiva nas áreas mediamente urbanas e predominantemente
 Área predominantemente rural rurais procurem adequar permanentemente os recursos humanos ao nível de atividade dos
seus serviços.
[0,3; 0,8]
RU13 - Adequação dos recursos humanos (sistemas sem
recolha seletiva)

0,7 n.º/1000 t
[0,3; 0,5] - - - - -
RU14 - Utilização dos recursos energéticos 
- 133 kwh/t
<=6
- - - - - -
RU15 - Qualidade dos lixiviados após tratamento 

94 %
[95; 100]
- - - - - Considera-se haver oportunidades de melhoria, devendo as entidades gestoras adequar as
suas instalações ao integral cumprimento dos parâmetros de descarga dos lixiviados
definidos nas licenças e/ou demais legislação aplicável.
42 kg CO₂/t
[0; 40]
- - - - -
48 kg CO₂/t
- - - - -
Considera-se haver oportunidades de melhoria para algumas entidades gestoras, pelo que
RU16 - Emissão de gases com efeito de estufa  Área mediamente urbana estas deverão desenvolver esforços no sentido de uma melhor utilização dos recursos
energéticos, nomeadamente promovendo a otimização de circuitos de recolha seletiva.
[0; 50]
49 kg CO₂/t
[0; 60]
- - - - -
Simbologia: ˜ qualidade de serviço boa; ˜ qualidade de serviço mediana; ˜ qualidade de serviço insatisfatória; alerta; n.a.: não aplicável; n.r.: não respondeu
152 | 2018 VOL. 1

Para o cálculo destes indicadores e para caraterização dos
6.3. INDICADORES DO SERVIÇO DE sistemas, as entidades gestoras enviaram à ERSAR um
ABASTECIMENTO PÚBLICO DE ÁGUA conjunto de variáveis que seguidamente se listam:
dAA01 – Identificação da entidade gestora (-)
Indicadores e dados utilizados
dAA02 – Modelo de gestão (-)
Para a avaliação da qualidade do serviço referente a 2017,
prestado pelas entidades multimunicipais e municipais de dAA03 – Composição acionista (-)
abastecimento público de água, foram utilizados os seguintes
dAA04 – Período de vigência do contrato (-)
indicadores, tendo como referência o Guia de avaliação 32:
dAA05 – Utilizador do(s) sistema(s) em alta (-)
Adequação da interface com o utilizador
dAA06 – Entidades gestoras a quem importa água (-)
Acessibilidade do serviço aos utilizadores dAA07 – Entidades gestoras para quem exporta água (-)
AA01 – Acessibilidade física do serviço (%) dAA08 – Juntas de Freguesia que prestam o serviço ao abrigo
AA02 – Acessibilidade económica do serviço (%) de um protocolo/ contrato (-)
Qualidade do serviço prestado aos utilizadores dAA09 – Pessoal afeto ao serviço de abastecimento de água
(n.º)
AA03 – Ocorrência de falhas no abastecimento
[n.º/(1000 ramais.ano)] ou [n.º/(ponto de entrega.ano)] dAA10 – Pessoal em outsourcing afeto ao serviço de
abastecimento de água (n.º)
AA04 – Água segura (%)
dAA11 – Alojamentos com serviço efetivo (n.º)
AA05 – Resposta a reclamações e sugestões (%)
dAA12 – Alojamentos com serviço disponível não efetivo (n.º)
Sustentabilidade da gestão do serviço dAA13 – Alojamentos existentes (n.º)
Sustentabilidade económica dAA14 – Tipologia da área de intervenção (-)
AA06 – Cobertura dos gastos (%) dAA15 – Comprimento total de condutas (km)
AA07 – Adesão ao serviço (%) dAA16 – Comprimento médio de condutas (km)
AA08 – Água não faturada (%) dAA17 – Condutas reabilitadas nos últimos cinco anos (km)
Sustentabilidade infraestrutural dAA18 – Ramais de ligação (n.º)

AA09 – Reabilitação de condutas (%/ano) dAA19 – Captações de água subterrânea (n.º)
AA10 – Ocorrência de avarias em condutas dAA20 – Captações de água superficial (n.º)

[n.º/(100 km.ano)] dAA21 – Estações elevatórias (n.º)
Produtividade física dos recursos humanos dAA22 – Estações de tratamento de água (n.º)
AA11 – Adequação dos recursos humanos [n.º/(1000 ramais)] dAA23 – Outras instalações de tratamento (n.º)
ou [n.º/(106 m3.ano)]
dAA24 – Postos de recloragem (n.º)
Sustentabilidade ambiental dAA25 – Reservatórios (n.º)
Eficiência na utilização de recursos ambientais dAA26 – Capacidade de reserva de água na adução e na
3 distribuição (m3)
AA12 – Perdas reais de água [l/(ramal.dia)] ou [m /(km.dia)]
dAA27 – Sobreutilização de estações de tratamento (m 3)
AA13 – Eficiência energética de instalações elevatórias
[kWh/(m3.100 m)] dAA28 – Subutilização de estações de tratamento (m3)
Eficiência na prevenção da poluição dAA29 – Utilização adequada de estações de tratamento (m3)
AA14 – Encaminhamento adequado de lamas do tratamento dAA30 – Capacidade total das estações de tratamento (m3)
(%)
dAA31 – Índice de conhecimento infraestrutural (-)
dAA32 – Índice de gestão patrimonial de infraestruturas (-)
dAA33 – Valor atual da rede (€)
32Guia de avaliação da qualidade dos serviços de águas e resíduos

prestados aos utilizadores – 3.ª geração do sistema de avaliação
(Guia Técnico n.º 22, versão de 15/03/2018).

dAA34 – Custo de substituição (€) dAA69 – Reclamações e sugestões (n.º/ano)
dAA35 – Falhas no abastecimento (n.º/ano) ou [(n.º falhas.n.º dAA70 – Respostas a reclamações e sugestões (n.º/ano)
alojamentos servidos)/(ponto de entrega.ano)]
dAA71 – Certificação de sistemas de gestão ambiental (-)
dAA36 – Avarias em condutas (n.º/ano)
dAA72 – Certificação de sistemas de gestão de qualidade (-)
dAA37 – Análises obrigatórias realizadas à qualidade da água
dAA73 – Certificação de sistemas de gestão da segurança e
(n.º/ano)
saúde no trabalho (-)
dAA38 – Análises realizadas aos parâmetros com valor
dAA74 – Certificação energética (-)
paramétrico (n.º/ano)
dAA75 – Certificação de gestão de ativos (-)
dAA39 – Análises obrigatórias regulamentares à qualidade da
água (n.º/ano) dAA76 – Outras certificações (-)
dAA40 – Análises realizadas em cumprimento do valor dAA77 – Plano de contingência (-)
paramétrico (n.º/ano)
dAA78 – Plano de eficiência energética (-)
dAA41 – Água entrada no sistema (m3/ano)
dAA79 – Plano de segurança da água (-)
dAA42 – Água tratada importada (m3/ano)
dAA80 – Rendimentos tarifários (€/ano)
dAA43 – Água bruta importada (m3/ano)
dAA81 – Outros rendimentos (€/ano)
dAA44 – Consumo autorizado (m3/ano)
dAA82 – Subsídios ao investimento (€/ano)
dAA45 – Consumo faturado medido (m3/ano)
dAA83 – Gastos totais (€/ano)
dAA46 – Consumo faturado não medido (m3/ano)
dAA84 – Encargo médio com o serviço de abastecimento de
3
dAA47 – Consumo não faturado medido (m /ano) água (€/ano)
dAA48 – Consumo não faturado não medido (m3/ano) dAA85 – Rendimento médio disponível familiar (€/ano)
dAA49 – Uso não autorizado (m3/ano) dAA86 – Tarifa aprovada (€/m3)
dAA50 – Água faturada (m3/ano)
dAA51 – Água faturada doméstica (m3/ano) Nos subcapítulos seguintes apresentam-se as fichas de cada
3 um dos indicadores referidos.
dAA52 – Água faturada não doméstica (m /ano)
A distribuição geográfica da avaliação de cada um dos
dAA53 – Água não faturada (m3/ano)
indicadores e a avaliação comparada (benchmarking) das
dAA54 – Perdas de água por erros de medição (m3/ano) entidades gestoras dos serviços em baixa e em alta podem
ser consultadas no Anexo I.
dAA55 – Perdas reais (m3/ano)
dAA56 – Água captada em captações licenciadas (m3/ano)
dAA57 – Água captada (m3/ano)
dAA58 – Água tratada exportada (m3/ano)
dAA59 – Água bruta exportada (m3/ano)
dAA60 – Índice de medição de caudais (m3/ano)
dAA61 – Consumo de energia para bombeamento (kWh/ano)
dAA62 – Fator de uniformização (m3/ano.100 m)
dAA63 – Produção própria de energia (kWh/ano)
dAA64 – Consumo de energia (kWh/ano)
dAA65 – Lamas desidratadas entregues a operador licenciado
(t/ano)
dAA66 – Lamas desidratadas escoadas das instalações de
tratamento (t/ano)
dAA67 – Lamas secas entregues a operador licenciado (t/ano)
dAA68 – Lamas secas escoadas das instalações de tratamento
(t/ano)
154 | 2018 VOL. 1

AA01 – Acessibilidade física do serviço A síntese da qualidade do serviço, por intervalos de
referência, é:
Objetivo e valores de referência
BAIXA 227 18 7 4
Pretende-se avaliar a acessibilidade física do serviço no que ALTA 4 3 1

respeita à possibilidade de ligação do utilizador à 0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
infraestrutura física da entidade gestora. Qualidade do serviço boa Qualidade do serviço mediana
Qualidade do serviço insatisfatória Não respondeu
O indicador é definido como a percentagem do número total
de alojamentos localizados na área de intervenção da Figura 116. AA01 – Número de EG por intervalo de
entidade gestora para os quais as infraestruturas do serviço referência
de distribuição de água se encontram disponíveis (conceito a
aplicar a EG de sistemas em baixa) ou para as quais existem Evolução do indicador
infraestruturas em alta ligadas ou com possibilidade de
ligação ao sistema em baixa (conceito a aplicar a EG de Apresenta-se seguidamente a evolução da média ponderada
sistemas em alta). deste indicador, bem como a indicação do número de
entidades gestoras avaliadas anualmente no período
Quadro 22. AA01 baixa – Valores de referência (%) 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
Qualidade do serviço boa 100
Área predominantemente urbana [95; 100]

80
Área mediamente urbana [90; 100]
Área predominantemente rural [80; 100] 60
Qualidade do serviço mediana 40

Área predominantemente urbana [80; 95[
20
Área mediamente urbana [80; 90[
Área predominantemente rural [70; 80[ 0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
Qualidade do serviço insatisfatória AA01b - Média do indicador (%) 95 95 96 96 96
AA01b - Média do indicador (%) -
Área predominantemente urbana [0; 80[ APU
100 100 100 99 99
Área mediamente urbana [0; 80[ AA01b - Média do indicador (%) -

94 94 95 95 95
AMU
Área predominantemente rural [0; 70[ AA01b - Média do indicador (%) -
92 91 92 92 92
APR
N.º de EG com resposta 241 252 253 250 252
Quadro 23. AA01 alta – Valores de referência (%) N.º total de EG 260 260 256 256 256
Fiabilidade dos dados *** (%) 48 76 77 77 77
Fiabilidade dos dados ** (%) 31 1 1 1 1
Fiabilidade dos dados * (%) 21 23 22 22 22
Qualidade do serviço mediana [85; 100[
Qualidade do serviço insatisfatória [0; 85[ * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Acessibilidade física do serviço"
corresponde à definição do indicador AA01 baixa da 2.ª geração do sistema
de avaliação.
Avaliação a nível de Portugal continental
Figura 117. AA01 baixa – Evolução da média do indicador
Quadro 24. AA01 baixa – Avaliação global acessibilidade física do serviço
(para 98 % de EG)
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
Alojamentos com serviço efetivo 4 623 423
média do indicador para o serviço em baixa manteve-se
Alojamentos com serviço disponível não efetivo 693 513
estável até 2014, registando-se um ligeiro aumento em 2015,
Alojamentos existentes 5 553 010
cujo valor se manteve até 2017. Verifica-se uma melhoria da
AA01 baixa – Acessibilidade física do serviço 96 %
Área predominantemente urbana 99 % fiabilidade dos dados em 2014, tendo-se mantido estável até
Área mediamente urbana 95 % 2017 e uma ligeira variação do número de entidades gestoras
Área predominantemente rural 92 % com resposta, tendo-se verificado um aumento do número
de entidades gestoras com resposta até 2015, um ligeiro
Quadro 25. AA01 alta – Avaliação global (para 100 % de EG) decréscimo em 2016 e um ligeiro aumento em 2017.

AA01 alta – Acessibilidade física do serviço 93 %
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a

acessibilidade física do serviço em baixa é boa para todas as
tipologias. No serviço em alta a acessibilidade física do serviço
é mediana, indiciando a necessidade de conclusão dos planos
de investimentos em infraestruturas.

100
80
60
40
20
0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
AA01a - Média do indicador (%) 93 93 92 94 93
N.º total de EG 13 13 7 7 8
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Acessibilidade física do serviço"

corresponde à definição do indicador AA01 alta da 2.ª geração do sistema
de avaliação.
Figura 118. AA01 alta – Evolução da média do indicador

acessibilidade física do serviço

média do indicador para o serviço em alta apresenta uma
ligeira diminuição em 2015 face ao valor registado nos anos
2013 e 2014, seguido de um aumento em 2016 e de uma nova
diminuição em 2017. Esta variação poderá ser justificada pelo
número de entidades gestoras existentes resultantes dos
processos de agregação e de cisão e pela diminuição da
fiabilidade dos dados. Verifica-se que todas as entidades
gestoras responderam a este indicador nos anos em análise.
156 | 2018 VOL. 1

AA02 – Acessibilidade económica do serviço Evolução do indicador
Objetivo e valores de referência Apresenta-se seguidamente a evolução da média ponderada

deste indicador, bem como a indicação do número de
Pretende-se avaliar o nível de adequação da interface com o entidades gestoras avaliadas anualmente no período
utilizador em termos de acessibilidade do serviço no que 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
respeita à capacidade económica das famílias suportarem o
serviço prestado pela entidade gestora. 1,25
1,00
O indicador é definido como o peso do encargo médio, para
um consumo de 120 m3/ano, com o serviço de abastecimento 0,75
de água no rendimento médio disponível por agregado

0,50
familiar na área de intervenção do sistema (conceito a aplicar
a EG de sistemas em baixa e em alta). 0,25
0,00
2013* 2014* 2015* 2016 2017
Quadro 26. AA02 baixa – Valores de referência (%) AA02b - Média do indicador
0,40 0,40 0,40 0,40 0,38
(%)
Qualidade do serviço boa [0; 0,50] N.º de EG com resposta 260 260 256 256 256
Qualidade do serviço mediana ]0,50; 1,00] N.º total de EG 260 260 256 256 256
Qualidade do serviço insatisfatória ]1,00; +∞[
Quadro 27. AA02 alta – Valores de referência (%)

* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Acessibilidade económica do
Qualidade do serviço boa [0; 0,25] serviço" corresponde à definição do indicador AA02b da 2.ª geração do
Qualidade do serviço mediana ]0,25; 0,50] sistema de avaliação.
acessibilidade económica do serviço
Quadro 28. AA02 baixa – Avaliação global média do indicador para o serviço em baixa manteve-se
(para 100 % de EG) estável até 2016, registando-se uma evolução favorável em
Encargo médio com o serviço de abastecimento de 2017. Verifica-se que todas as entidades gestoras
131,03 €/ano
água responderam com fiabilidade máxima dos dados desde 2013.
Rendimento médio disponível familiar 34 326 €/ano
0,75
AA02b – Acessibilidade económica do serviço 0,38 %
Quadro 29. AA02 alta – Avaliação global (para 100 % de EG) 0,50
Encargo médio com o serviço de abastecimento de

58,46 €/ano
água 0,25
AA02a – Acessibilidade económica do serviço 0,17 %
0,00
2013* 2014* 2015* 2016 2017
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a AA02a - Média do indicador
0,19 0,19 0,19 0,18 0,17
(%)
acessibilidade económica do serviço em baixa e em alta é boa, N.º de EG com resposta 15 15 9 9 10
tendo presente o encargo médio com o serviço face aos N.º total de EG 15 15 9 9 10
tarifários atualmente praticados e ao nível do rendimento Fiabilidade dos dados *** (%) 100 100 100 100 100
médio disponível familiar. Fiabilidade dos dados * (%) 0 0 0 0 0
A síntese da qualidade de serviço, por intervalos de

referência, é: serviço" corresponde à definição do indicador AA02a da 2.ª geração do
sistema de avaliação.
BAIXA 186 70
ALTA 9 1
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
Qualidade do serviço boa Qualidade do serviço mediana

média do indicador para o serviço em alta manteve-se estável
Figura 119. AA02 – Número de EG por intervalo de até 2015, tendo-se verificado uma evolução favorável em
referência 2016, consolidada em 2017. Verifica-se que todas as
entidades gestoras responderam com fiabilidade máxima dos
dados em todos os anos em análise.

AA03 – Ocorrência de falhas no abastecimento BAIXA 197 21 20 18
ALTA 7 3
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
Pretende-se avaliar a frequência de interrupções que se Qualidade do serviço boa Qualidade do serviço mediana
verificam no serviço prestado pela entidade gestora.
O indicador é definido como o número de falhas no Figura 122. AA03 – Número de EG por intervalo de
abastecimento por 1000 ramais (conceito a aplicar a EG de referência
sistemas em baixa) ou o número médio ponderado de falhas
por ponto de entrega, sendo o fator de ponderação o número Evolução do indicador
de alojamentos com serviço em alta efetivo que dependem
Apresenta-se seguidamente a evolução da média ponderada
de cada ponto de entrega (conceito a aplicar a EG de sistemas
em alta).
2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
Quadro 30. AA03 baixa – Valores de referência
[n.º/(1000 ramais.ano)] 5,0
Qualidade do serviço boa [0,0; 1,0] 4,0
Qualidade do serviço mediana ]1,0; 2,5] 3,0

Qualidade do serviço insatisfatória ]2,5; +∞ [
2,0
1,0
Quadro 31. AA03 alta – Valores de referência
(n.º/(ponto de entrega.ano)] 0,0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
AA03b - Média do indicador
Qualidade do serviço boa 0,00 [n.º/(1000 ramais.ano)]
0,9 0,9 0,9 0,8 0,9
Qualidade do serviço mediana ]0,00; 0,20] N.º de EG com resposta 183 201 212 229 238
N.º total de EG 260 260 256 256 256
Qualidade do serviço insatisfatória ]0,20; +∞ [
Avaliação a nível de Portugal continental Fiabilidade dos dados * (%) 33 31 12 14 13
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Ocorrência de falhas no

Quadro 32. AA03 baixa – Avaliação global
abastecimento" corresponde à definição do indicador AA03b da 2.ª geração
(para 93 % de EG) do sistema de avaliação.
Falhas no abastecimento 3 269 falhas/ano Figura 123. AA03 baixa – Evolução da média do indicador
Ramais de ligação 3 527 560 ocorrência de falhas no abastecimento
AA03b – Ocorrência de falhas no
0,9 falhas/(1 000 ramais.ano)
abastecimento
média do indicador para o serviço em baixa apresenta-se
Quadro 33. AA03 alta – Avaliação global (para 100 % de EG) estável entre 2013 e 2015, apresentando uma ligeira
47 805 falhas.n.º evolução favorável em 2016, tendo regressado, em 2017, ao
Falhas no abastecimento valor registado anteriormente. Verifica-se um aumento do
alojamentos/(ponto de entrega.ano)
Alojamentos com serviço número de entidades gestoras com resposta ao longo dos
3 578 989
efetivo anos em análise. Quanto à fiabilidade dos dados verifica-se
AA03a – Ocorrência de falhas uma melhoria entre 2013 e 2015, com um decréscimo nos
0,01 falhas/(ponto de entrega.ano)
no abastecimento
anos seguintes.
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a avaliação da
ocorrência de falhas no abastecimento é boa no serviço em
baixa e mediana no serviço em alta, indiciando a necessidade
de conclusão dos planos de investimentos em
infraestruturas.
referência, é:
158 | 2018 VOL. 1

0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
2013* 2014* 2015* 2016 2017
AA03a - Média do indicador
0,05 0,13 0,02 0,02 0,01
[n.º/(ponto de entrega.ano)]
N.º total de EG 15 15 9 9 10
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Ocorrência de falhas no

abastecimento" corresponde à definição do indicador AA03a da 2.ª geração
do sistema de avaliação.

ocorrência de falhas no abastecimento

evolução desfavorável até 2014 e bastante favorável entre os
anos 2015 e 2017. Verifica-se que todas as entidades gestoras
responderam a este indicador nos anos em análise. Quanto à
fiabilidade dos dados, verifica-se uma ligeira diminuição ao
longo dos anos em análise.

AA04 – Água segura A síntese da qualidade de serviço, por intervalos de
referência, é:
Objetivo e valores de referência BAIXA 202 54
Pretende-se avaliar a qualidade da água fornecida pela ALTA 10
entidade gestora. 0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

O indicador é definido como a percentagem de água Qualidade do serviço insatisfatória Não respondeu
controlada e de boa qualidade, sendo esta o produto da

percentagem de cumprimento da frequência de amostragem Figura 125. AA04 – Número de EG por intervalo de
pela percentagem de cumprimento dos valores paramétricos referência
fixados na legislação dos parâmetros sujeitos a controlo de
rotina 1, controlo de rotina 2 e controlo de inspeção, tal como Evolução do indicador
definido no Anexo II do Decreto-Lei n.º 306/2007, de 27 de
agosto (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa e em Apresenta-se seguidamente a evolução da média ponderada
alta). deste indicador, bem como a indicação do número de
Quadro 34. AA04 baixa e alta – Valores de referência (%) 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
100,00
Qualidade do serviço boa [98,50; 100]
Qualidade do serviço mediana [94,50; 98,50[ 80,00
Qualidade do serviço insatisfatória [00,00; 94,50[
60,00
Avaliação a nível de Portugal continental 40,00
20,00
(para 100 % de EG) 0,00
2013* 2014* 2015* 2016 2017
98,41 98,63 98,78 98,88 98,90
Análises obrigatórias realizadas à qualidade da água 487 097 (%)
Análises realizadas aos parâmetros com valor
380 972 N.º total de EG 260 260 256 256 256
paramétrico
Análises obrigatórias regulamentares à qualidade da água 487 120 Fiabilidade dos dados ** (%) 0 0 0 0 0
Análises realizadas em cumprimento do valor Fiabilidade dos dados * (%) 0 0 0 0 0
376 815
paramétrico
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Água segura" corresponde à
AA04b – Água segura 98,90 %33 definição do indicador AA04b da 2.ª geração do sistema de avaliação.

Quadro 36. AA04 alta – Avaliação global (para 100 % de EG)
água segura
Análises obrigatórias realizadas à qualidade da água 80 030
Análises realizadas aos parâmetros com valor Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
66 418
paramétrico média do indicador para o serviço em baixa apresenta uma
Análises obrigatórias regulamentares à qualidade da água 80 031 evolução favorável ao longo dos anos em análise. Verifica-se
Análises realizadas em cumprimento do valor que todas as entidades gestoras responderam em todos os
66 267
paramétrico anos, tendo-se mantido a fiabilidade máxima dos dados.
AA04a – Água segura 99,77 %
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, e para os

elevados padrões de qualidade da água da legislação nacional
e europeia, a qualidade da água fornecida pelas entidades é
boa no serviço em baixa e em alta. Verifica-se, na
generalidade, uma elevada qualidade da água, tanto a que
chega à torneira dos consumidores como a que é fornecida
pelas entidades gestoras em alta.
Importa referir que o valor do indicador água segura
calculado no âmbito do controlo de qualidade da água para
consumo humano é de 98,72 % (Volume 2 do RASARP 2018),
cuja metodologia de cálculo difere da utilizada no âmbito da
avaliação da qualidade do serviço por incluir juntas de
freguesia e associações de utilizadores.
33Este valor diz respeito apenas ao universo de entidades gestoras

reguladas no âmbito da avaliação da qualidade do serviço.
160 | 2018 VOL. 1

100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
2013* 2014* 2015* 2016 2017
99,81 99,82 99,84 99,75 99,77
(%)
N.º total de EG 15 15 9 9 10
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Água segura" corresponde à

definição do indicador AA04a da 2.ª geração do sistema de avaliação.

água segura

evolução favorável até 2015, decrescendo ligeiramente em
2016, regressando, em 2017, a apresentar uma evolução
favorável. Verifica-se que todas as entidades gestoras
responderam em todos os anos, tendo-se mantido a
fiabilidade máxima dos dados.

AA05 – Resposta a reclamações e sugestões Evolução do indicador

Pretende-se avaliar o nível de resposta da entidade gestora a entidades gestoras avaliadas anualmente no período
reclamações e sugestões escritas dos utilizadores face à 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
legislação existente.
100
O indicador é definido como a percentagem de reclamações

80
e sugestões escritas que foram objeto de resposta escrita
num prazo não superior ao prazo legal (conceito a aplicar a 60
EG de sistemas em baixa e em alta). 40
Quadro 37. AA05 baixa – Valores de referência (%) 20
Qualidade do serviço boa 100 0

2013* 2014* 2015* 2016 2017
Qualidade do serviço mediana [85; 100[ AA05b - Média do indicador
87 89 84 89 90
(%)
Qualidade do serviço insatisfatória [0; 85[ N.º de EG com resposta 195 197 206 200 198
N.º total de EG 219 209 208 204 199
Quadro 38. AA05 alta – Valores de referência (%) Fiabilidade dos dados ** (%) 15 16 11 12 11
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Resposta a reclamações e
Qualidade do serviço insatisfatória [0; 95[ sugestões" corresponde à definição do indicador AA05b da 2.ª geração do
Avaliação a nível de Portugal continental Figura 129. AA05 baixa – Evolução da média do indicador
resposta a reclamações e sugestões
(para 99 % de EG) Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
Reclamações e sugestões 25 353 média do indicador para o serviço em baixa apresenta uma
Respostas a reclamações e sugestões 22 762 evolução desfavorável entre 2014 e 2015, voltando a
AA05b – Resposta a reclamações e sugestões 90 % melhorar a partir de 2016. Verifica-se um aumento do
número de entidades gestoras com resposta até 2015, um
Quadro 40. AA05 alta – Avaliação global (para 100 % de EG) decréscimo em 2016, regressando, em 2017, ao valor
registado em 2015. A fiabilidade dos dados manteve-se
Reclamações e sugestões 209 estável entre 2013 e 2014, aumentando a partir de 2015.
Respostas a reclamações e sugestões 197
100
AA05a – Resposta a reclamações e sugestões 94 %
80
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a resposta das
entidades a reclamações e sugestões é mediana no serviço 60
em baixa e insatisfatória no serviço em alta, indiciando um

40
enorme potencial de melhoria nos procedimentos internos
de gestão de reclamações pelas entidades gestoras. 20
A síntese da qualidade de serviço, por intervalos de 0

2013* 2014* 2015* 2016 2017
referência, é: AA05a - Média do indicador
76 92 85 88 94
(%)
BAIXA 90 30 78 1
ALTA 4 1 2 Fiabilidade dos dados *** (%) 100 100 72 100 100
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
sugestões" corresponde à definição do indicador AA05a da 2.ª geração do
Figura 128. AA05 – Número de EG por intervalo de sistema de avaliação.
referência
162 | 2018 VOL. 1

média do indicador para o serviço em alta apresenta alguma
variação, com uma evolução desfavorável entre 2014 e 2015
e uma ligeira melhoria a partir de 2016. Verifica-se que todas
as entidades gestoras responderam em todos os anos do
período em análise, registando-se, no entanto, uma
diminuição significativa da fiabilidade dos dados em 2015,
regressando à fiabilidade máxima em 2016.

AA06 – Cobertura dos gastos Evolução do indicador

Pretende-se avaliar a cobertura dos gastos, aspeto essencial entidades gestoras avaliadas anualmente no período
para a sustentabilidade da gestão do serviço em termos 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
económico-financeiros, no que respeita à capacidade da
140
entidade gestora para gerar meios próprios de cobertura dos
120
encargos que decorrem do desenvolvimento da sua
100
atividade.
80
O indicador é definido como o rácio (em percentagem) entre 60
os rendimentos tarifários, outros rendimentos e subsídios ao 40
investimento e os gastos totais (conceito a aplicar a EG de 20
sistemas em baixa e em alta). 0
2013* ** 2014* ** 2015* 2016 2017
Quadro 41. AA06 baixa e alta – Valores de referência (%) (%)
103 105 107 108 109

Qualidade do serviço boa [100; 110] N.º total de EG 260 260 256 254 256
Qualidade do serviço mediana [90; 100[ ou ]110; 120]
Qualidade do serviço insatisfatória [0; 90[ ou ]120; +∞[ Fiabilidade dos dados * (%) 4 9 7 9 14
Avaliação a nível de Portugal continental * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Cobertura dos gastos"
corresponde à definição do indicador AA06b da 2.ª geração do sistema de
avaliação.
(para 88 % de EG) ** A partir de 2015 o indicador AA06 passou a ser apresentado em
percentagem, pelo que os valores dos anos anteriores foram adaptados de
Rendimentos e ganhos totais 770 348 081 €/ano modo a permitir a comparação no período 2013-2017.
Outros rendimentos 64 149 717 €/ano
Subsídios ao investimento 18 685 728 €/ano
cobertura dos gastos
Gastos totais 781 015 180 €/ano
AA06b – Cobertura dos gastos 109 %
média do indicador para o serviço em baixa apresenta uma
Quadro 43. AA06 alta – Avaliação global (para 100 % de EG) evolução positiva durante os anos em análise, verificando-se
Rendimentos e ganhos totais 17 731 669 €/ano igualmente uma variação do número de entidades gestoras
Outros rendimentos 5 260 501 €/ano com resposta, em particular em 2017. Quanto à fiabilidade
Subsídios ao investimento 2 021 125 €/ano dos dados, verifica-se uma diminuição ao longo dos anos.
140
AA06a – Cobertura dos gastos 105 %
120
100
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a cobertura
dos gastos é boa no serviço em baixa e no serviço em alta. 80
Salienta-se, no entanto, que o valor obtido no serviço em 60
baixa é influenciado pelo bom desempenho de algumas 40
entidades de grande dimensão, o que indicia uma situação 20
menos favorável à escala nacional. 0

2013* ** 2014* ** 2015* 2016 2017
A síntese da qualidade de serviço, por intervalos de (%)
113 121 108 105 105
referência, é: N.º de EG com resposta 15 15 9 2 3

BAIXA 23 42 159 32 Fiabilidade dos dados ** (%) 7 0 11 0 0
ALTA 2 1
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
Qualidade do serviço boa Qualidade do serviço mediana * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Cobertura dos gastos"
Qualidade do serviço insatisfatória Não respondeu corresponde à definição do indicador AA06a da 2.ª geração do sistema de
avaliação.
Figura 131. AA06 – Número de EG por intervalo de ** A partir de 2015 o indicador AA06 passou a ser apresentado em
referência percentagem, pelo que os valores dos anos anteriores foram adaptados de
modo a permitir a comparação no período 2013-2017.

164 | 2018 VOL. 1

média do indicador para o serviço em alta apresentou alguma
variação, verificando-se em 2015 uma evolução bastante
desfavorável face ao ano anterior e nova redução em 2016
que se manteve em 2017. Verifica-se que todas as entidades
gestoras responderam nos anos em análise com exceção de
uma entidade gestora em 2016. A fiabilidade dos dados
apresenta uma variação ao longo dos anos em análise,
apresentando fiabilidade máxima em 2014, 2016 e 2017.
Nota: Para efeitos de interpretação dos resultados do indicador deve ter-se
presente algumas especificidades subjacentes às entidades gestoras de
natureza empresarial, nomeadamente ao facto de estarem sujeitas ao
pagamento de IRC e as demais entidades que operam em modelo de gestão
direta não incluírem esta obrigatoriedade no apuramento de resultados,
bem como ao facto do apuramento dos rendimentos e gastos totais para
efeitos de cálculo da cobertura dos gastos nas entidades de natureza
empresarial serem consideradas rúbricas que decorrem do normativo das
IFRS, como os rendimentos e os gastos dos serviços de construção.

AA07 – Adesão ao serviço BAIXA 54 58 140 4
ALTA 1 3 4
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
Pretende-se avaliar o nível efetivo de ligação dos utilizadores Qualidade do serviço boa Qualidade do serviço mediana
à infraestrutura física disponibilizada pela entidade gestora,
quantificando situações decorrentes de alojamentos não Figura 134. AA07 – Número de EG por intervalo de
habitados e de existência de origens alternativas de água. referência
de alojamentos localizados na área de intervenção da Evolução do indicador
entidade gestora para os quais as infraestruturas do serviço
de distribuição de água estão disponíveis e têm serviço
efetivo – com existência de ramal e de contrato mesmo que
temporariamente suspenso durante uma parte do ano em
análise – (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa), ou
para os quais as infraestruturas de serviço em alta previstas 100
estão disponíveis e têm serviço efetivo (conceito a aplicar a
80
EG de sistemas em alta).
60
Quadro 44. AA07 baixa – Valores de referência (%)
40
Qualidade do serviço boa [95,0; 100]

20
Qualidade do serviço mediana [90,0; 95,0[
Qualidade do serviço insatisfatória [0,0; 90,0[ 0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
85,4 85,8 85,8 86,5 87,0
(%)
Quadro 45. AA07 alta – Valores de referência (%) N.º de EG com resposta 241 252 253 250 252
N.º total de EG 260 260 256 256 256
Qualidade do serviço boa 100 Fiabilidade dos dados *** (%) 65 64 65 65 65
Qualidade do serviço mediana [98,0; 100,0[ Fiabilidade dos dados ** (%) 2 1 1 2 2
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Adesão ao serviço" corresponde à

Avaliação a nível de Portugal continental definição do indicador AA07b da 2.ª geração do sistema de avaliação.
Quadro 46. AA07 baixa – Avaliação global Figura 135. AA07 baixa – Evolução da média do indicador
(para 98 % de EG) adesão ao serviço
Alojamentos com serviço efetivo 4 623 423 Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
Alojamentos com serviço disponível não efetivo 693 513 média do indicador para o serviço em baixa apresenta uma
AA07b – Adesão ao serviço 87,0 % evolução favorável desde 2013, apesar de se manter com
uma avaliação insatisfatória. Verifica-se um aumento do
Quadro 47. AA07 alta – Avaliação global (para 100 % de EG) número de entidades gestoras com resposta entre 2013 e
2015, com um ligeiro decréscimo em 2016, voltando a
aumentar em 2017. Quanto à fiabilidade dos dados,
verifica-se alguma estabilidade ao longo dos anos em análise.
AA07a – Adesão ao serviço 94,2 %
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a adesão ao

serviço em baixa e ao serviço em alta é insatisfatória, o que
implica riscos para a saúde pública, ambientais e de
sustentabilidade das entidades gestoras, indiciando um
enorme potencial de melhoria com a promoção da ligação
efetiva dos utilizadores prevista nos contratos e na legislação
em vigor.
A síntese da qualidade do serviço, por intervalos de
referência, é:
166 | 2018 VOL. 1

100
80
60
40
20
0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
91,5 91,8 92,9 93,8 94,2
(%)
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Adesão ao serviço" corresponde à


adesão ao serviço

melhoria ao longo do anos em análise, mas que não foi ainda
suficiente para que o indicador passe para uma avaliação
mediana ou boa. Verifica-se que todas as entidades gestoras
responderam em todos os anos, registando-se, no entanto,
uma diminuição significativa da fiabilidade dos dados
reportados.

AA08 – Água não faturada Evolução do indicador

Pretende-se avaliar o nível de perdas económicas entidades gestoras avaliadas anualmente no período
correspondentes à água que, apesar de ser captada, tratada, 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
transportada, armazenada e distribuída, não chega a ser 100,0
faturada aos utilizadores.
80,0
O indicador é definido como a percentagem de água entrada
no sistema que não é faturada (conceito a aplicar a EG de 60,0
sistemas em baixa e em alta). 40,0
Quadro 48. AA08 baixa – Valores de referência (%) 20,0
0,0
Qualidade do serviço boa [0,0; 20,0] 2013* 2014* 2015* 2016 2017
Qualidade do serviço mediana ]20,0; 30,0] AA08b - Média do indicador
30,9 30,1 29,8 29,8 30,2
(%)
Qualidade do serviço insatisfatória ]30,0; 100] N.º de EG com resposta 249 253 234 233 241
N.º total de EG 260 260 256 256 256
Quadro 49. AA08 alta – Valores de referência (%) Fiabilidade dos dados ** (%) 16 15 16 10 16
Qualidade do serviço boa [0,0; 5,0]
Qualidade do serviço mediana ]5,0; 7,5]
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Água não faturada" corresponde à
Qualidade do serviço insatisfatória ]7,5; 100] definição do indicador AA08b da 2.ª geração do sistema de avaliação.

água não faturada
(para 94 % de EG)
Água entrada no sistema 849 413 721 m3/ano tendência favorável até 2016 e, em 2017, uma evolução
Água não faturada 256 613 062 m3/ano desfavorável. Verifica-se uma diminuição do número de
AA08b – Água não faturada 30,2 % entidades gestoras com resposta entre 2013 e 2015, tendo-
se mantido estável até 2017. Quanto à fiabilidade dos dados,
Quadro 51. AA08 alta – Avaliação global (para 100 % de EG) verifica-se uma melhoria ao longo dos anos em análise, com
exceção do ano 2017.
Água entrada no sistema 639 808 271 m3/ano
Água não faturada 31 509 616 m3/ano 10,0
AA08a – Água não faturada 4,9 %

7,5
percentagem de água não faturada é insatisfatória no serviço 5,0
em baixa, indiciando potencial de melhoria com a alteração

de procedimentos de faturação e a redução de perdas de 2,5
água. No serviço em alta a percentagem de água não faturada

0,0
é boa. 2013* 2014* 2015* 2016 2017
4,7 4,7 5,0 5,2 4,9
referência, é: N.º total de EG 15 15 9 9 10
BAIXA 30 43 168 15 Fiabilidade dos dados ** (%) 13 13 0 0 0
ALTA 6 3 1
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Água não faturada" corresponde à

Figura 137. AA08 – Número de EG por intervalo de
água não faturada
referência
168 | 2018 VOL. 1

evolução desfavorável até 2016 e, em 2017, uma evolução
favorável verificando-se a resposta por parte de todas as
entidades gestoras. Quanto à fiabilidade dos dados,
verifica-se uma evolução favorável ao longo dos anos.

AA09 – Reabilitação de condutas Evolução do indicador

Pretende-se avaliar a existência de uma prática continuada entidades gestoras avaliadas anualmente no período
de reabilitação das condutas por forma a assegurar a sua 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
gradual renovação e uma idade média aceitável da rede. 5,0
O indicador é definido como a percentagem média anual de 4,0

condutas de adução e distribuição com idade superior a dez
3,0
anos que foram reabilitadas nos últimos cinco anos (conceito
a aplicar a EG de sistemas em baixa e em alta). 2,0
1,0
Quadro 52. AA09 baixa e alta – Valores de referência
0,0
(%/ano) 2013* 2014* 2015* 2016 2017
1,0 0,6 0,8 0,6 0,6
(%/ano)
Qualidade do serviço boa [1,0; 4,0] N.º de EG com resposta 158 151 150 174 188
Qualidade do serviço mediana [0,8; 1,0[ ou ]4,0; 20,0] N.º total de EG 260 260 256 256 256

* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Reabilitação de condutas"
Quadro 53. AA09 baixa – Avaliação global corresponde à definição do indicador AA10b da 2.ª geração do sistema de
avaliação.
(para 73 % de EG)
Comprimento médio de condutas 65 681 km
reabilitação de condutas
Condutas reabilitadas nos últimos cinco anos 1 866 km
AA09b – Reabilitação de condutas 0,6 %/ano
média do indicador para o serviço em baixa apresenta
Quadro 54. AA09 alta – Avaliação global (para 100 % de EG) algumas variações. Verifica-se uma diminuição do número de
Comprimento médio de condutas 5 586 km entidades gestoras com resposta entre 2013 e 2015, com um
Condutas reabilitadas nos últimos cinco anos 79 km aumento significativo desde 2016. A fiabilidade dos dados
AA09a – Reabilitação de condutas 0,3 %/ano apresenta uma melhoria ao longo dos anos.
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a reabilitação 5,0
de condutas é insatisfatória no serviço em baixa e no serviço

4,0
em alta, indiciando a necessidade das entidades gestoras
implementarem uma prática continuada de reabilitação de 3,0
condutas. 2,0
A síntese da qualidade de serviço, por intervalos de 1,0

referência, é:
0,0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
BAIXA 35 17 136 68 AA09a - Média do indicador
0,3 0,3 0,2 0,3 0,3
(%/ano)
ALTA 1 9 N.º de EG com resposta 14 15 9 9 10
N.º total de EG 15 15 9 9 10
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Reabilitação de condutas"
referência corresponde à definição do indicador AA10a da 2.ª geração do sistema de
avaliação.

reabilitação de condutas

estabilidade. Verifica-se que todas as entidades gestoras
responderam desde 2014. Quanto à fiabilidade dos dados,
existe um decréscimo entre 2013 e 2015, um aumento em
2016 e um novo decréscimo em 2017.
170 | 2018 VOL. 1

AA10 – Ocorrência de avarias em condutas Evolução do indicador

Pretende-se avaliar a ocorrência de avarias nas condutas que entidades gestoras avaliadas anualmente no período
originam perdas de água e eventualmente falhas no 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
abastecimento. 120
O indicador é definido como o número de avarias em 100
condutas ocorridas por 100 km de conduta (conceito a aplicar 80

a EG de sistemas em baixa e em alta). 60
40
Quadro 55. AA10 baixa – Valores de referência
[n.º/(100 km.ano)] 20
0
Qualidade do serviço boa [0; 30] 2013* 2014* 2015* 2016 2017
Qualidade do serviço mediana ]30; 60] 40 37 41 40 42
[n.º/(100 km.ano)]
Qualidade do serviço insatisfatória ]60; +∞[ N.º de EG com resposta 214 231 240 246 249
N.º total de EG 260 260 256 256 256
Quadro 56. AA10 alta – Valores de referência Fiabilidade dos dados ** (%) 5 5 5 7 6
[n.º/(100 km.ano)]
Qualidade do serviço boa [0; 15] * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Ocorrência de avarias em
Qualidade do serviço mediana ]15; 30] condutas" corresponde à definição do indicador AA11b da 2.ª geração do
Qualidade do serviço insatisfatória ]30; +∞[
Avaliação a nível de Portugal continental ocorrência de avarias em condutas
Quadro 57. AA10 baixa – Avaliação global Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
(para 97 % de EG) média do indicador para o serviço em baixa apresenta alguma
estabilidade, com ligeiras variações ao longo dos anos em
Avarias em condutas 42 424
análise. Verifica-se um aumento do número de entidades
Comprimento total de condutas 101 075 km
gestoras com resposta. A fiabilidade dos dados apresenta
AA10b – Ocorrência de avarias em condutas 42/(100 km.ano)
estabilidade ao longo dos anos em análise.
Quadro 58. AA10 alta – Avaliação global (para 100 % de EG) 45
Avarias em condutas 859

30
Comprimento total de condutas 9 773 km
AA10a – Ocorrência de avarias em condutas 9/(100 km.ano)
15
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a avaliação da
ocorrência de avarias em condutas no serviço em baixa é
mediana, indiciando potencial de melhoria com a 0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
implementação de medidas preventivas de reparação e AA10a - Média do indicador
11 14 15 10 9
[n.º/(100 km.ano)]
manutenção. No serviço em alta a avaliação da ocorrência de N.º de EG com resposta 14 15 9 9 10
avarias em condutas é boa. N.º total de EG 15 15 9 9 10
A síntese da qualidade de serviço, por intervalos de Fiabilidade dos dados ** (%) 11 17 17 22 15
referência, é: Fiabilidade dos dados * (%) 7 16 16 11 10
BAIXA 118 76 55 7
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Ocorrência de avarias em
condutas" corresponde à definição do indicador AA11b da 2.ª geração do
ALTA 9 1 sistema de avaliação.
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

Qualidade do serviço insatisfatória Não respondeu ocorrência de avarias em condutas
Figura 143. AA10 – Número de EG por intervalo de Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
referência média do indicador no serviço em alta apresenta uma
evolução desfavorável até 2015, melhorando desde 2016.
Verifica-se a resposta pela totalidade das entidades gestoras
em todos os anos, exceto em 2013. A fiabilidade dos dados
reportados apresenta um decréscimo em 2014, valor que se
manteve até 2016, e um aumento em 2017.

AA11 – Adequação dos recursos humanos Quadro 62. AA11 alta – Avaliação global (para 100 % de EG)
Pessoal afeto ao serviço de abastecimento de água 883
Pessoal em outsourcing afeto ao serviço de
405
abastecimento de água
Pretende-se avaliar a produtividade física dos recursos Água tratada exportada 607 778 172 m3
humanos da entidade gestora, no que respeita à existência de AA11a – Adequação dos recursos humanos 2,1/(106 m3.ano)
um número adequado de empregados. Área predominantemente urbana 1,3/(106 m3.ano)
Área mediamente urbana 2,8/(106 m3.ano)
O indicador é definido como o número total equivalente de
Área predominantemente rural 4,9/(106 m3.ano)
empregados a tempo inteiro afetos ao serviço de
abastecimento de água por 1000 ramais (conceito a aplicar a Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a adequação
EG de sistemas em baixa) ou por unidade de volume de água dos recursos humanos no serviço em baixa é insatisfatória nas
tratada exportada (conceito a aplicar a EG de sistemas em áreas predominantemente urbanas, boa nas áreas
alta). mediamente urbanas e mediana nas áreas
predominantemente rurais. No serviço em alta a adequação
Quadro 59. AA11 baixa – Valores de referência dos recursos humanos é boa nas áreas predominantemente
(n.º/1000 ramais) urbanas, mediana nas áreas mediamente urbanas e
Qualidade do serviço boa insatisfatória nas áreas predominantemente rurais.
Área predominantemente urbana [2,0; 3,0] A síntese da qualidade de serviço, por intervalos de
Área mediamente urbana [2,0; 3,5]
referência, é:
Área predominantemente rural [2,0; 4,0]
Qualidade do serviço mediana
BAIXA 86 78 85 7
Área predominantemente urbana [1,5; 2,0[ ou ]3,0; 3,5]
Área mediamente urbana [1,5; 2,0[ ou ]3,5; 4,3] ALTA 6 1 3
Área predominantemente rural [1,5; 2,0[ ou ]4,0; 6,0] 0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
Qualidade do serviço insatisfatória Qualidade do serviço boa Qualidade do serviço mediana
Área predominantemente urbana [0; 1,5[ ou ]3,5; +∞[ Qualidade do serviço insatisfatória Não respondeu
Área mediamente urbana [0; 1,5[ ou ]4,3; +∞[

Área predominantemente rural [0; 1,5[ ou ]6,0; +∞[ Figura 146. AA11 – Número de EG por intervalo de
referência
Quadro 60. AA11 alta – Valores de referência
Evolução do indicador
[n.º/(106 m3.ano)]
Qualidade do serviço boa Apresenta-se seguidamente a evolução da média ponderada
Área predominantemente urbana [1,0; 2,0] deste indicador, bem como a indicação do número de
Área mediamente urbana [1,0; 2,5] entidades gestoras avaliadas anualmente no período
Área predominantemente rural [1,0; 3,0] 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
7,0
6,0
Área mediamente urbana [0,5; 1,0[ ou ]2,5; 3,3]
5,0
Área predominantemente rural [0,5; 1,0[ ou ]3,0; 4,5]
4,0
Qualidade do serviço insatisfatória
3,0
Área predominantemente urbana [0; 0,5[ ou ]2,5; +∞[
2,0
Área mediamente urbana [0; 0,5[ ou ]3,3; +∞[
1,0
Área predominantemente rural [0; 0,5[ ou ]4,5; +∞[
0,0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
2,5 2,3 2,3 2,2 2,3
Avaliação a nível de Portugal continental (n.º/1000 ramais)
4,0 3,6 3,7 3,6 3,6
(n.º/1000 ramais) - APU
Quadro 61. AA11 baixa – Avaliação global AA11b - Média do indicador

(n.º/1000 ramais) - AMU
2,1 2,1 2,0 2,1 2,0
(para 97 % de EG) AA11b - Média do indicador

(n.º/1000 ramais) - APR
1,8 1,8 1,7 1,7 1,7

Pessoal afeto ao serviço de abastecimento de água 7 467 N.º total de EG 260 260 256 256 256
Pessoal em outsourcing afeto ao serviço de Fiabilidade dos dados *** (%) 56 53 53 60 62
695 Fiabilidade dos dados ** (%) 20 22 22 33 31
Ramais de ligação 3 596 287
AA11b – Adequação dos recursos humanos 2,3/1 000 ramais * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Adequação dos recursos
Área predominantemente urbana 3,6/1 000 ramais humanos" corresponde à definição do indicador AA12b da 2.ª geração do
Área mediamente urbana 2,0/1 000 ramais sistema de avaliação.
Área predominantemente rural 1,7/1 000 ramais
adequação dos recursos humanos
172 | 2018 VOL. 1

média do indicador para o serviço em baixa apresenta alguma
estabilidade. Verifica-se uma variação do número de
entidades gestoras com resposta ao longo dos anos em
análise. Relativamente à fiabilidade dos dados, verifica-se
alguma estabilidade, com uma ligeira melhoria desde 2016.
7,0
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
AA11a - Média de indicador
2,4 2,4 2,2 2,1 2,1
[n.º/(106 m3.ano)]
1,6 1,6 1,5 1,3 1,3
[n.º/(106 m3.ano)] - APU
2,6 2,6 2,5 2,4 2,8
[n.º/(106 m3.ano)] - AMU
5,7 5,3 4,8 5,1 4,9
[n.º/(106 m3.ano)] - APR
N.º total de EG 15 15 9 9 10
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Adequação dos recursos

humanos" corresponde à definição do indicador AA12b da 2.ª geração do


estabilidade, verificando-se a resposta pela totalidade das
entidades gestoras em todos os anos em análise. Quanto à
fiabilidade dos dados, verifica-se uma melhoria, com exceção
de um ligeiro decréscimo em 2016.

AA12 – Perdas reais de água metodologias de redução das perdas de água, pelo controlo
ativo de perdas de água e de manutenção do sistema.
Objetivo e valores de referência A síntese da qualidade de serviço, por intervalos de
referência, é:
Pretende-se avaliar as perdas reais de água (fugas e
extravasamentos) enquanto bem escasso que exige uma
BAIXA 86 54 96 20
gestão racional.
ALTA 6 1 3
O indicador é definido como o volume de perdas reais por 0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
ramal (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa) ou por Qualidade do serviço boa Qualidade do serviço mediana
unidade de comprimento de conduta (conceito a aplicar a EG Qualidade do serviço insatisfatória Não respondeu
de sistemas em baixa e em alta).

Quadro 63. AA12 baixa – Valores de referência: densidade referência
de ramais igual ou superior a 20/km de rede [l/(ramal.dia)]
Qualidade do serviço boa [0; 100]
Qualidade do serviço mediana ]100; 150] Apresenta-se seguidamente a evolução da média ponderada
Qualidade do serviço insatisfatória ]150; +∞[ deste indicador, bem como a indicação do número de
Quadro 64. AA12 baixa – Valores de referência: densidade 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
de ramais inferior a 20/km de rede [m 3/(km.dia)] 200

150
100
Quadro 65. AA12 alta – Valores de referência [m3/(km.dia)] 50

0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
Qualidade do serviço insatisfatória ]7,5; +∞[ 139 127 126 126 137
[l/(ramal.dia)]
N.º total de EG 245 241 242 238 239
Avaliação a nível de Portugal continental Fiabilidade dos dados *** (%) 38 37 59 50 50
(para 92 % de EG)
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Perdas reais de água" corresponde
Densidade de ramais igual ou superior a 20/km de rede: à definição do indicador AA13b da 2.ª geração do sistema de avaliação.
Perdas reais 171 163 043 m3/ano Figura 150. AA12 baixa – Evolução da média do indicador
Ramais de ligação 3 422 293 perdas reais de água (densidade de ramais igual ou
AA12b – Perdas reais de água 137 l/(ramal.dia) superior a 20/km de rede)
Densidade de ramais inferior a 20/km de rede: Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
Perdas reais 3
8 559 834 m /ano média do indicador para o serviço em baixa, nos casos em que
Comprimento total de condutas 5 841 km a densidade de ramais é igual ou superior a 20/km de rede,
AA12b – Perdas reais de água 4,0 m3/(km.dia) apresenta uma evolução favorável, entre 2013 e 2016, e uma
evolução desfavorável em 2017. Verifica-se uma diminuição
Quadro 67. AA12 alta – Avaliação global (para 100 % de EG) do número de entidades gestoras com resposta entre 2014 e
2016. Quanto à fiabilidade dos dados, regista-se alguma
Perdas reais 22 128 520 m3/ano estabilidade até 2014, seguida de uma melhoria significativa
Comprimento total de condutas 9 773 km em 2015 e um decréscimo em 2016.
AA12a – Perdas reais de água 6,2 m3/(km.dia)
A nível de Portugal continental, a avaliação das perdas reais

de água no serviço em baixa é mediana para as entidades com
densidade de ramais igual ou superior a 20 por quilómetro de
rede e para as entidades gestoras em baixa com densidade de
ramais inferior a 20 por quilómetro de rede. No serviço em
alta a avaliação das perdas reais de água é mediana. Existe,
portanto, potencial de melhoria com a implementação de
174 | 2018 VOL. 1

6,0
4,0
2,0
0,0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
1,8 2,1 2,3 3,6 4,0
[m3/(km.dia)]
N.º total de EG 15 19 14 18 17

à definição do indicador AA13b da 2.ª geração do sistema de avaliação.

perdas reais de água(densidade de ramais inferior a 20/km
de rede)
A nível de Portugal continental, o valor da média do indicador

para o serviço em baixa, nos casos em que a densidade de
ramais é inferior a 20/km de rede, apresenta uma evolução
desfavorável ao longo dos anos em análise, situação que é
preocupante. Verifica-se alguma variação do número de
entidades gestoras com resposta, com um aumento em 2016.
Quanto à fiabilidade dos dados, regista-se uma melhoria
generalizada até 2015 e uma diminuição acentuada em 2016.
10,0
7,5
5,0
2,5
0,0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
5,8 6,1 6,3 6,6 6,2
[m3/(km.dia)]
N.º total de EG 15 15 9 9 10

à definição do indicador AA13a da 2.ª geração do sistema de avaliação.

perdas reais de água

evolução desfavorável entre 2014 e 2016, seguida de uma
evolução ligeiramente favorável em 2017. Verifica-se que se
mantém a totalidade de entidades gestoras com resposta em
todos os anos em análise. A fiabilidade dos dados apresenta
alguma variação, com decréscimo desde 2016.

AA13 – Eficiência energética de instalações Evolução do indicador
elevatórias
Objetivo e valores de referência deste indicador, bem como a indicação do número de
Pretende-se avaliar o nível de utilização dos recursos 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
energéticos pelas entidades gestoras enquanto bem escasso 1,00
que exige uma gestão racional.
0,80
O indicador é definido como o consumo de energia médio
normalizado das instalações elevatórias (conceito a aplicar a 0,60
EG de sistemas em baixa e em alta). 0,40
Quadro 68. AA13 baixa e alta – Valores de referência 0,20
[kWh/(m3.100m)] 0,00
2013* 2014* 2015* 2016 2017
Qualidade do serviço boa [0,27; 0,40] AA13b - Média do indicador

0,48 0,48 0,50 0,49 0,48
[kWh/(m3.100 m)]
Qualidade do serviço mediana ]0,40; 0,54] N.º de EG com resposta 140 136 159 144 146
Qualidade do serviço insatisfatória ]0,54; 5,00[ N.º total de EG 238 237 233 230 228
Quadro 69. AA13 baixa – Avaliação global * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Eficiência energética de
instalações elevatórias" corresponde à definição do indicador AA15b da 2.ª
(para 64 % de EG)
Consumo de energia para bombeamento 215 289 380 kWh/ano
Fator de uniformização 451 667 520 m3/ano.100 m
eficiência energética de instalações elevatórias
AA13b - Eficiência energética de
0,48 kWh/(m3.100 m)
instalações elevatórias
evolução desfavorável em 2015, com uma ligeira evolução
Consumo de energia para bombeamento 358 533 574 kWh/ano favorável desde 2016. Verifica-se alguma variação do número
Fator de uniformização 917 117 702 m3/ano.100 m de entidades gestoras com resposta, com um decréscimo em
AA13b - Eficiência energética de 2016. Quanto à fiabilidade dos dados, existe uma melhoria ao
0,39 kWh/(m3.100 m)
instalações elevatórias longo dos anos em análise.
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a eficiência 1,00
energética de instalações elevatórias é mediana no serviço

0,80
em baixa, indiciando potencial de melhoria com a adoção de
metodologias operacionais e de monitorização que permitam 0,60
uma gestão mais racional de energia. No serviço em alta a

0,40
avaliação da eficiência energética de instalações elevatórias é
boa. 0,20
A síntese da qualidade de serviço, por intervalos de 0,00

2013* 2014* 2015* 2016 2017
referência, é: AA13a - Média do indicador
0,38 0,39 0,39 0,42 0,39
[kWh/(m3.100 m)]
BAIXA 17 46 83 82
N.º total de EG 15 15 9 9 10
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Eficiência energética de
Figura 153. AA13 – Número de EG por intervalo de instalações elevatórias" corresponde à definição do indicador AA15a da 2.ª
referência
Figura 155. AA13a – Evolução da média do indicador
176 | 2018 VOL. 1

estabilidade até 2015, com uma evolução desfavorável em
2016, seguida de uma evolução favorável em 2017.
Verifica-se a resposta por parte da totalidade das entidades
gestoras com exceção de 2013 e 2016. Quanto à fiabilidade
dos dados, verifica-se uma melhoria progressiva até 2017.

AA14 – Encaminhamento adequado de lamas Evolução do indicador
do tratamento
Pretende-se avaliar o encaminhamento dado às lamas 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
resultantes do tratamento da água enquanto potencial fonte
100
de contaminação dos recursos naturais.
80
O indicador é definido como a percentagem de lamas
escoadas das instalações de tratamento entregues a 60
operador licenciado (conceito a aplicar a EG de sistemas em 40

baixa e em alta).
20
Quadro 71. AA14 baixa e alta – Valores de referência (%) 0

2013* 2014* 2015* 2016 2017
Qualidade do serviço boa 100 (%)
100 99 95 97 98
Qualidade do serviço mediana [95; 100[ N.º de EG com resposta 13 18 16 9 10

N.º total de EG 36 32 23 9 13
Qualidade do serviço insatisfatória [0; 95[
Quadro 72. AA14 baixa – Avaliação global * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Encaminhamento adequado de
lamas do tratamento" corresponde a uma atualização da definição do
(para 77 % de EG) indicador AA16b da 2.ª geração do sistema de avaliação.
Lamas desidratadas entregues a operador licenciado 654 t Figura 157. AA14 baixa – Evolução da média do indicador
Lamas desidratadas escoadas das instalações de encaminhamento adequado de lamas do tratamento
664 t
tratamento
Lamas secas entregues a operador licenciado 0t
Lamas secas escoadas das instalações de tratamento 0t
AA16b – Encaminhamento adequado de lamas do
98 % variação, com uma evolução favorável desde 2016. Verifica-
tratamento
se alguma variação do número de entidades gestoras com
resposta, tendo a totalidade respondido apenas em 2016.
Quanto à fiabilidade dos dados, verifica-se alguma variação,
Lamas desidratadas entregues a operador licenciado 9 118 t registando-se uma melhoria significativa em 2016 e 2017.
Lamas desidratadas escoadas das instalações de
9 118 t 100
tratamento
Lamas secas entregues a operador licenciado 6 425 t
80
Lamas secas escoadas das instalações de tratamento 6 425 t
AA16a – Encaminhamento adequado de lamas do 60
100 %
tratamento
40
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o 20

encaminhamento adequado de lamas do tratamento é
mediano no serviço em baixa, indiciando potencial de 0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
melhoria, e bom no serviço em alta. AA14a - Média do indicador
100 100 100 100 100
(%)
A síntese da qualidade de serviço, por intervalos de N.º de EG com resposta 10 10 6 6 7

referência, é: Fiabilidade dos dados *** (%) 72 76 57 100 100
BAIXA 8 2 3 Fiabilidade dos dados * (%) 24 20 20 0 0
ALTA 7
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Encaminhamento adequado de
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % lamas do tratamento" corresponde a uma atualização da definição do
Qualidade do serviço boa Qualidade do serviço mediana indicador AA16a da 2.ª geração do sistema de avaliação.
Figura 156. AA14 – Número de EG por intervalo de encaminhamento adequado de lamas do tratamento
referência
178 | 2018 VOL. 1

média do indicador para o serviço em alta apresenta o valor
máximo (qualidade de serviço boa) em todos os anos em
análise. Verifica-se que todas as entidades gestoras
responderam aos dados solicitados desde 2013. Quanto à
fiabilidade dos dados, verifica-se alguma estabilidade entre
2011 e 2014, com uma diminuição significativa em 2015 e um
aumento para a fiabilidade máxima desde 2016.

6.4. INDICADORES DO SERVIÇO DE Para o cálculo destes indicadores e para a caraterização dos
SANEAMENTO DE ÁGUAS RESIDUAIS URBANAS sistemas físicos, as entidades gestoras enviaram à ERSAR um
conjunto de dados que seguidamente se listam:
Indicadores e dados utilizados dAR01 – Identificação da entidade gestora (-)
Para a avaliação da qualidade do serviço referente a 2017, dAR02 – Modelo de gestão (-)
prestado pelas entidades multimunicipais e municipais de
dAR03 – Composição acionista (-)
saneamento de águas residuais urbanas, foram utilizados os
seguintes indicadores, tendo como referência o Guia de dAR04 – Período de vigência do contrato (-)
avaliação34:
dAR05 – Utilizador do(s) sistema(s) em alta (-)
Adequação da interface com o utilizador dAR06 – Entidades gestoras para quem exporta água residual
(-)
Acessibilidade do serviço aos utilizadores
dAR07 – Entidades gestoras a quem importa água residual (-)
AR01 – Acessibilidade física do serviço (%)
dAR08 – Juntas de freguesia que prestam o serviço ao abrigo
AR02 – Acessibilidade económica do serviço (%) de um protocolo/ contrato (-)
Qualidade do serviço prestado aos utilizadores dAR09 – Entidade responsável pela gestão de soluções
AR03 – Ocorrência de inundações [n.º/(100 km de individuais de saneamento de águas residuais (-)
coletor.ano)] ou [n.º/(1000 ramais.ano)] dAR10 – Pessoal afeto ao serviço de saneamento de águas
AR04 – Resposta a reclamações e sugestões (%) residuais (n.º)
dAR11 – Pessoal em outsourcing afeto ao serviço de
Sustentabilidade da gestão do serviço saneamento de águas residuais (n.º)
Sustentabilidade económica dAR12 – Alojamentos com serviço efetivo (n.º)

AR05 – Cobertura dos gastos (%) dAR13 – Alojamentos com serviço disponível não efetivo (n.º)
AR06 – Adesão ao serviço (%) dAR14 – Alojamentos servidos por soluções individuais de
saneamento de águas residuais controladas em locais sem
Sustentabilidade infraestrutural rede fixa disponível (n.º)
AR07 – Reabilitação de coletores (%/ano) dAR15 – Alojamentos servidos por soluções individuais de
AR08 – Ocorrência de colapsos estruturais em coletores saneamento de águas residuais controladas em locais com
[n.º/(100 km.ano)] rede fixa disponível (n.º)
Produtividade física dos recursos humanos dAR16 – Alojamentos servidos por soluções individuais de
saneamento de águas residuais controladas (n.º)
AR09 – Adequação dos recursos humanos [n.º/(106 m3.ano)]
ou [n.º/(100 km.ano)] dAR17 – Alojamentos com sistema de drenagem disponível e
sem tratamento (n.º)
Sustentabilidade ambiental dAR18 – Alojamentos existentes (n.º)
Eficiência na utilização de recursos ambientais dAR19 – Tipologia da área de intervenção (-)
AR10 – Eficiência energética de instalações elevatórias dAR20 – Comprimento total de coletores (km)
[(kWh/(m3.100 m)]
dAR21 – Comprimento total de coletores pseudo-separativos
Eficiência na prevenção da poluição ou unitários (km)
AR11 – Acessibilidade física ao tratamento (%) dAR22 – Comprimento total de coletores separativos de
águas residuais urbanas (km)
AR12 – Controlo de descargas de emergência (%)
dAR23 – Comprimento total de coletores separativos de
AR13 – Cumprimento da licença de descarga (%)
águas pluviais (km)
AR14 – Encaminhamento adequado de lamas do tratamento
dAR24 – Comprimento médio de coletores (km)
(%)
dAR25 – Coletores reabilitados nos últimos cinco anos (km)
dAR26 – Ramais de ligação (n.º)

180 | 2018 VOL. 1

dAR27 – Estações elevatórias (n.º) dAR63 – Lamas líquidas ou espessadas entregues em ETAR de
outra entidade gestora para tratamento (t/ano)
dAR28 – Estações de tratamento de águas residuais (n.º)
dAR64 – Lamas desidratadas entregues a operador licenciado
dAR29 – Fossas séticas coletivas (n.º)
(t/ano)
dAR30 – Instalações de tratamento com licença de descarga
dAR65 – Lamas líquidas ou espessadas escoadas das
válida (n.º)
instalações de tratamento (t/ano)
dAR31 – Sobreutilização de estações de tratamento (m 3)
dAR66 – Lamas desidratadas escoadas das instalações de
dAR32 – Subutilização de estações de tratamento (m3) tratamento (t/ano)
dAR33 – Utilização adequada de estações de tratamento (m3) dAR67 – Reclamações e sugestões (n.º/ano)
dAR34 – Capacidade total das estações de tratamento (m3) dAR68 – Respostas a reclamações e sugestões (n.º/ano)
dAR35 – População equivalente de dimensionamento (m3) dAR69 – Certificação de sistemas de gestão ambiental (-)
dAR36 – Emissários submarinos (n.º) dAR70 – Certificação de sistemas de gestão de qualidade (-)
dAR37 – Descarregadores de emergência (n.º) dAR71 – Certificação de sistemas de gestão da segurança e
dAR38 – Descarregadores de emergência não monitorizados
(n.º) dAR72 – Certificação energética (-)
dAR39 – Descarregadores de emergência com dAR73 – Certificação de gestão de ativos (-)
funcionamento insatisfatório (n.º)
dAR74 – Outras certificações (-)
dAR40 – Índice de conhecimento infraestrutural (-)
dAR75 – Plano de ação para o controlo de infiltrações e
dAR41 – Índice de gestão patrimonial de infraestruturas (-) afluências indevidas (-)
dAR42 – Valor atual da rede (€) dAR76 – Plano de contingência (-)
dAR43 – Custo de substituição (€) dAR77 – Plano de eficiência energética (-)
dAR44 – Inundações (n.º/ano) dAR78 – Plano de segurança de saneamento (-)
dAR45 – Colapsos estruturais em coletores (n.º/ano) dAR79 – Rendimentos tarifários (€/ano)
dAR46 – Análises requeridas (n.º/ano) dAR80 – Outros rendimentos (€/ano)
dAR47 – Análises realizadas (n.º/ano) dAR81 – Subsídios ao investimento (€/ano)
dAR48 – Equivalente de população com tratamento dAR82 – Gastos totais (€/ano)
satisfatório (e.p.)
dAR83 – Encargo médio com o serviço de saneamento de
dAR49 – Equivalente de população servido por instalações de águas residuais (€/ano)
tratamento (e.p.)
dAR84 – Rendimento médio disponível familiar (€/ano)
dAR50 – Água residual recolhida (m3/ano)
dAR85 – Tarifa aprovada (€/m3)
dAR51 – Água residual bruta exportada (m3/ano)
dAR52 – Água residual bruta importada (m3/ano)
Nos subcapítulos seguintes apresentam-se as fichas de cada
dAR53 – Água residual tratada em estações de tratamento um dos indicadores referidos.
(m3/ano)
dAR54 – Água residual faturada (m3/ano) indicadores e a avaliação comparada (benchmarking) das
entidades gestoras dos serviços em baixa e em alta podem
dAR55 – Água residual tratada exportada (m3/ano)
dAR56 – Água residual tratada utilizada para uso próprio
(m3/ano)
dAR57 – Água residual tratada importada (m3/ano)
dAR58 – Índice de medição de caudais (-)
dAR59 – Produção própria de energia (kWh/ano)
dAR60 – Consumo de energia (kWh/ano)
dAR61 – Consumo de energia para bombeamento (kWh/ano)
dAR62 – Fator de uniformização (m3/ano.100 m)

AR01 – Acessibilidade física do serviço Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a
acessibilidade física do serviço em baixa é boa nas áreas
AR01 – Acessibilidade física do serviço através de redes predominantemente urbanas e nas áreas
fixas predominantemente rurais e mediana nas áreas mediamente
urbanas. No serviço em alta a acessibilidade física é mediana,
Objetivo e valores de referência indiciando a necessidade de conclusão dos investimentos em
infraestruturas.
Pretende-se avaliar a acessibilidade física do serviço no que
respeita à possibilidade de ligação do utilizador às A síntese da qualidade do serviço, por intervalos de
infraestruturas físicas da entidade gestora. referência, é:
O indicador é definido como a percentagem do número total BAIXA 163 35 51 8
de alojamentos localizados na área de intervenção da ALTA 5 6 1

entidade gestora para os quais as infraestruturas do serviço
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
de recolha e drenagem através de redes fixas se encontram Qualidade do serviço boa Qualidade do serviço mediana
disponíveis (conceito a aplicar a entidades gestoras de Qualidade do serviço insatisfatória Não respondeu
sistemas em baixa) ou para os quais existem infraestruturas

em alta ligadas ou com possibilidade de ligação ao sistema em Figura 159. AR01 – Número de EG por intervalo de
baixa (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em referência
alta).
Quadro 74. AR01 baixa – Valores de referência (%)
Qualidade do serviço boa deste indicador, bem como a indicação do número de
Área predominantemente urbana [90; 100] entidades gestoras avaliadas anualmente no período
Área mediamente urbana [85; 100] 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
Área predominantemente rural [70; 100]
Qualidade do serviço mediana 100
80
Área predominantemente rural [60; 70[
60
Área predominantemente urbana [0; 80[ 40
Área predominantemente rural [0; 60[ 20
0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
Quadro 75. AR01 alta – Valores de referência (%) AR01b - Média do indicador
83 83 83 83 84
(%)
Qualidade do serviço boa 100 AR01b - Média do indicador
97 97 97 97 97
Qualidade do serviço mediana [85; 100[ (%) - APU
AR01b - Média do indicador
Qualidade do serviço insatisfatória [0; 85[ (%) - AMU
76 78 80 81 82

70 69 70 70 70
(%) - APR
Avaliação a nível de Portugal continental N.º de EG com resposta 232 250 247 249 249
N.º total de EG 264 264 257 257 257
Quadro 76. AR01 baixa – Avaliação global Fiabilidade dos dados *** (%) 78 76 78 93 78
(para 97 % de EG)

Alojamentos com serviço disponível não efetivo 494 802 * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Acessibilidade física do serviço"
Alojamentos existentes 5 546 604 corresponde à definição do indicador AR01b da 2.ª geração do sistema de
AR01b – Acessibilidade física do serviço 84 % avaliação.
Área predominantemente urbana (APU) 97 %
Figura 160. AR01 baixa – Evolução da média do indicador
Área mediamente urbana (AMU) 82 %
Área predominantemente rural (APR) 70 %
acessibilidade física do serviço através de redes fixas

Quadro 77. AR01 alta – Avaliação global (para 100 % de EG)
Alojamentos com serviço efetivo 3 449 628 estabilidade nas várias tipologias e na fiabilidade dos dados.
Alojamentos com serviço disponível não efetivo 317 670 Verifica-se um decréscimo, em 2015, do número de entidades
Alojamentos existentes 4 025 005 gestoras com resposta, a par do decréscimo do número total
AR01a – Acessibilidade física do serviço 94 % de entidades gestoras, que se manteve até 2017.
182 | 2018 VOL. 1

100 100
97 97
80
80 84 84 82 82
60 71 70
60
40
%
40
20
0 20
2013* 2014* 2015* 2016 2017
AR01a - Média do indicador
88 89 89 90 94 0
(%)
N.º de EG com resposta 19 19 9 9 12 Média APU AMU APR
N.º total de EG 19 19 9 9 12 Acessibilidade física do serviço através de redes fixas e meios móveis
Fiabilidade dos dados *** (%) 75 74 59 89 69 AR01 - Acessibilidade física do serviço através de redes fixas
Figura 162. Comparação da Acessibilidade física do serviço
com a Acessibilidade física do serviço através de redes fixas
corresponde à definição do indicador AR01a da 2.ª geração do sistema de e meios móveis
avaliação.
Conclui-se que o valor da média do indicador para o serviço
Figura 161. AR01 alta – Evolução da média do indicador
em baixa nas áreas predominantemente rurais é apenas 1 %
superior ao valor do AR01, o que seria de esperar,
considerando que é nesta tipologia de áreas onde se registam
mais fossas sépticas individuais, igualando-se o valor dos dois
média do indicador para o serviço em alta registou uma
indicadores em Portugal continental nas áreas
evolução favorável entre 2013 e 2017, com especial
predominantemente urbanas e nas áreas mediamente
relevância em 2017. Verifica-se que todas as entidades
urbanas.
gestoras responderam a este indicador no período em
análise. Quanto à fiabilidade dos dados, verifica-se uma
diminuição da fiabilidade dos dados entre 2013 e 2015,
aumentando em 2016 e voltando a diminuir em 2017.
Acessibilidade física do serviço através de redes fixas e

meios móveis
Objetivo
Com a 3.ª geração de indicadores, foi criado um indicador

adicional, não avaliado, definido como a percentagem do
número total de alojamentos localizados na área de
intervenção da entidade gestora para os quais as
infraestruturas do serviço de recolha e drenagem através de
redes fixas se encontram disponíveis ou para os quais existem
soluções individuais de saneamento de águas residuais
controladas pela entidade gestora (sendo o serviço de
remoção de lamas e/ou de efluentes prestado pela entidade
gestora) em locais sem rede fixa disponível (conceito a aplicar
a entidades gestoras de sistemas em baixa).
Comparação com o AR01 – Acessibilidade física do serviço

através de redes fixas
Apresenta-se seguidamente a comparação deste indicador

com o AR01 – Acessibilidade física do serviço através de redes
fixas, no ano 2017, para o serviço em baixa.

AR02 – Acessibilidade económica do serviço Evolução do indicador

Pretende-se avaliar a acessibilidade do serviço no que entidades gestoras avaliadas anualmente no período
respeita à capacidade económica das famílias suportarem o 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
serviço prestado pela entidade gestora.
1,25
O indicador é definido como o peso do encargo médio, para
1,00
um consumo de 120 m3/ano, com o serviço de saneamento
de águas residuais no rendimento médio disponível por 0,75
agregado familiar na área de intervenção do sistema
0,50
(conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa
e em alta). 0,25
0,00
Quadro 78. AR2 baixa – Valores de referência (%) 2013* 2014* 2015* 2016 2017
0,27 0,28 0,30 0,29 0,29
(%)
Qualidade do serviço boa [0; 0,50]
Qualidade do serviço mediana ]0,50; 1,00] N.º total de EG 264 264 257 257 257
Qualidade do serviço insatisfatória ]1,00; +∞[ Fiabilidade dos dados *** (%) 100 100 100 100 100
Quadro 79. AR2 alta – Valores de referência (%)
Qualidade do serviço boa [0; 0,25] serviço" corresponde à definição do indicador AR02b da 2.ª geração do
Qualidade do serviço mediana ]0,25; 0,50] sistema de avaliação.
Quadro 80. AR02 baixa – Avaliação global média do indicador para o serviço em baixa apresenta uma
(para 100 % de EG) evolução desfavorável até 2015 e uma evolução favorável em
Encargo médio com o serviço de saneamento de 2016. Verifica-se que, a partir de 2013, todas as entidades
98,36 €/ano
águas residuais gestoras responderam com fiabilidade máxima a todos os
Rendimento médio disponível familiar 34 326 €/ano dados.
AR02b – Acessibilidade económica do serviço 0,29 %
0,75
Quadro 81. AR02 alta – Avaliação global (para 100 % de EG)

0,50
Encargo médio com o serviço de saneamento de
59,29 €/ano
águas residuais
Rendimento médio disponível familiar 34 326 €/ano 0,25
AR02a – Acessibilidade económica do serviço 0,17 %
0,00
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a 2013* 2014* 2015* 2016 2017
acessibilidade económica do serviço em baixa e em alta é boa. AR02a - Média do indicador
(%)
0,21 0,20 0,18 0,18 0,17
Salienta-se, no entanto, que o nível dos tarifários atualmente N.º de EG com resposta 19 18 8 9 12
praticados requer uma necessária adaptação tarifária com N.º total de EG 19 18 8 9 12
vista a uma tendencial recuperação de custos.
referência, é:
serviço" corresponde à definição do indicador AR02a da 2.ª geração do
BAIXA 246 11
ALTA 10 2
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
Figura 163. AR02 – Número de EG por intervalo de média do indicador para o serviço em alta apresenta uma
referência ligeira evolução favorável a partir de 2013. Verifica-se que
todas as entidades gestoras responderam com fiabilidade
máxima a todos os dados em todos os anos do período em
análise.
184 | 2018 VOL. 1

AR03 – Ocorrência de inundações Evolução do indicador

Pretende-se avaliar a ocorrência de inundações com origem entidades gestoras avaliadas anualmente no período
na rede de drenagem face à necessidade de proteção de 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
pessoas e bens. 10,00
O indicador é definido como o número de ocorrências de 8,00
inundação na via pública e/ou em propriedades, com origem 6,00

na rede pública de coletores, por 1000 ramais (conceito a
4,00
aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa) ou por 100
quilómetros de coletor (conceito a aplicar a entidades 2,00
gestoras de sistemas em alta). 0,00

2013* 2014* 2015* 2016 2017
5,98 4,48 4,57 5,28 4,84
Quadro 82. AR03 baixa – Valores de referência (n.º/(1000 ramais.ano)]
[n.º/(1000 ramais.ano)] N.º total de EG 264 264 257 257 257
Qualidade do serviço boa [0,00; 0,25[ Fiabilidade dos dados ** (%) 5 3 7 26 24
Qualidade do serviço mediana [0,25; 1,00[ Fiabilidade dos dados * (%) 41 41 16 18 18
Qualidade do serviço insatisfatória [1,00; +∞[

* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Ocorrência de inundações"
corresponde à definição do indicador AR03b da 2.ª geração do sistema de
Quadro 83. AR03 alta – Valores de referência avaliação.
(n.º/(100 km de coletor.ano)]
Qualidade do serviço boa [0; 0,5[ ocorrência de inundações
Qualidade do serviço mediana [0,5; 2,0[
Qualidade do serviço insatisfatória [2,0; +∞[ Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
Avaliação a nível de Portugal continental variação ao longo do período em análise. Verifica-se, ainda,
um aumento significativo do número de entidades gestoras
Quadro 84. AR03 baixa – Avaliação global com resposta e uma melhoria da fiabilidade dos dados até
(para 85 % de EG) 2015, a qual diminuiu em 2016.
Inundações 11 553 8,0
7,0
Ramais de ligação 2 387 806
6,0
AR03b – Ocorrência de inundações 4,84/(1000 ramais.ano)
5,0
4,0
Quadro 85. AR03 alta – Avaliação global (para 100 % de EG) 3,0
2,0
Inundações 432 1,0
Comprimento total de coletores 5 478 km 0,0

2013* 2014* 2015* 2016 2017
AR03a – Ocorrência de inundações 7,9 /(100 km de coletor.ano) AR03a - Média do indicador
4,0 3,2 4,8 7,8 7,9
(n.º/(100 km de coletor.ano))
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a ocorrência N.º total de EG 19 19 9 9 12
de inundações é insatisfatória no serviço em baixa e no Fiabilidade dos dados *** (%) 75 81 44 78 71
serviço em alta, indiciando um considerável potencial de Fiabilidade dos dados * (%) 14 8 33 11 17
melhoria com a implementação de medidas preventivas de
manutenção ou reabilitação que permitam reduzir a * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Ocorrência de inundações"
ocorrência de inundações. corresponde à definição do indicador AR03a da 2.ª geração do sistema de
avaliação.
referência, é:
ocorrência de inundações
BAIXA 87 27 104 39
Para o serviço em alta conclui-se que, a nível de Portugal
ALTA 2 3 7
continental, o valor da média do indicador apresenta alguma
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
variação, com evolução desfavorável entre 2015 e 2016.
Verifica-se que, desde 2015, todas as entidades gestoras
responderam a este indicador. Quanto à fiabilidade dos
Figura 166. AR03 – Número de EG por intervalo de dados, verifica-se alguma variação ao longo dos anos, tendo
referência atingido o seu menor valor em 2015, voltando a aumentar em
2016.

AR04 – Resposta a reclamações e sugestões entidades gestoras avaliadas anualmente no período
100
Pretende-se avaliar o nível de resposta da entidade gestora a 80

reclamações e sugestões escritas dos utilizadores face à
60
legislação existente.
40
e sugestões escritas que foram objeto de resposta escrita 20
num prazo não superior ao prazo legal (conceito a aplicar a 0

entidades gestoras de sistemas em baixa e em alta). 2013* 2014* 2015* 2016 2017
80 83 85 88 88
(%)
Quadro 86. AR04 baixa – Valores de referência (%) N.º de EG com resposta 168 183 177 173 172
N.º total de EG 194 195 180 177 174

Qualidade do serviço mediana [85; 100[ Fiabilidade dos dados * (%) 6 8 9 8 5
Quadro 87. AR04 alta – Valores de referência (%) sugestões" corresponde à definição do indicador AR04b da 2.ª geração do

média do indicador para o serviço em baixa apresentou uma
evolução favorável até 2016, mantendo-se estável em 2017.
Quadro 88. AR04 baixa – Avaliação global
Verifica-se um aumento do número de entidades gestoras
(para 99 % de EG)
com resposta entre 2013 e 2014 e um decréscimo a partir de
Reclamações e sugestões 16 529 2015, a par do decréscimo do número total de entidades
Respostas a reclamações e sugestões 14 469 gestoras. Quanto à fiabilidade dos dados, verifica-se um
AR04b – Resposta a reclamações e sugestões 88 % aumento entre 2014 e 2015, decrescendo ligeiramente em
2016 e aumentando de novo em 2017.
Quadro 89. AR04 alta – Avaliação global (para 100 % de EG) 100
Reclamações e sugestões 310 80

Respostas a reclamações e sugestões 270
AR04a – Resposta a reclamações e sugestões 87 % 60
40
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a resposta das
entidades a reclamações e sugestões é mediana no serviço 20
em baixa e insatisfatória no serviço em alta, indiciando
0
potencial de melhoria nos procedimentos internos de gestão 2013* 2014* 2015* 2016 2017
de reclamações por parte das entidades gestoras, que ainda AR04a - Média do indicador
(%)
64 84 87 84 87
não atribuem a devida importância a este indicador. N.º de EG com resposta 18 17 8 7 10

N.º total de EG 18 17 8 7 10
A síntese da qualidade de serviço, por intervalos de Fiabilidade dos dados *** (%) 100 100 75 100 100
referência, é: Fiabilidade dos dados ** (%) 0 0 13 0 0
BAIXA 77 23 72 2
ALTA 5 3 2 sugestões" corresponde à definição do indicador AR04a da 2.ª geração do
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

Figura 169. AR04 – Número de EG por intervalo de
referência Para o serviço em alta, conclui-se que, a nível de Portugal
continental, o valor da média do indicador apresenta uma
Evolução do indicador evolução favorável até 2015, decrescendo em 2016 e
recuperando, em 2017, o valor de 2015. Verifica-se que todas
Apresenta-se seguidamente a evolução da média ponderada as entidades gestoras responderam a este indicador em
deste indicador, bem como a indicação do número de todos os anos em análise, com fiabilidade máxima em todos
os dados em todos os anos em análise, com exceção de 2015.
186 | 2018 VOL. 1

AR05 – Cobertura dos gastos Evolução do indicador

Pretende-se avaliar a cobertura dos gastos, aspeto essencial entidades gestoras avaliadas anualmente no período
para a sustentabilidade da gestão do serviço em termos 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
económico-financeiros, no que respeita à capacidade da 140
entidade gestora para gerar meios próprios de cobertura dos 120
encargos que decorrem do desenvolvimento da sua 100
atividade. 80
60
O indicador é definido como o rácio (em percentagem) entre
40
os rendimentos tarifários, outros rendimentos e subsídios ao
20
investimento e os gastos totais (conceito a aplicar a entidades
0
gestoras de sistemas em baixa e em alta). 2013* ** 2014* ** 2015* 2016 2017
84 85 90 91 96
(%)
Quadro 90. AR05 baixa e alta – Valores de referência (%) N.º de EG com resposta 250 245 245 242 225
N.º total de EG 264 264 257 257 257
Qualidade do serviço boa [100; 110] Fiabilidade dos dados *** (%) 53 54 35 34 31
Qualidade do serviço mediana [90; 100[ ou ]110; 120] Fiabilidade dos dados ** (%) 42 36 56 57 54
Qualidade do serviço insatisfatória [0; 90[ ou ]120; +∞[
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Cobertura dos gastos"
Avaliação a nível de Portugal continental corresponde à definição do indicador AR05b da 2.ª geração do sistema de
avaliação.
Quadro 91. AR05 baixa – Avaliação global ** A partir de 2015 o indicador AR05 passou a ser apresentado em
(para 87 % de EG) percentagem, pelo que os valores dos anos anteriores foram adaptados de
Rendimentos tarifários 471 238 529 €/ano
AR05b – Cobertura dos gastos 96 %
evolução favorável ao longo dos anos em análise. Verifica-se
Quadro 92. AR05 alta – Serviço em alta (para 100 % de EG)
uma diminuição do número de entidades gestoras com
Rendimentos tarifários 19 739 234 €/ano resposta ao longo dos anos em análise. Quanto à fiabilidade
Outros rendimentos 9 599 786 €/ano dos dados, verifica-se alguma variação ao longo dos anos,
Subsídios ao investimento 724 686 €/ano com uma diminuição desde 2015.
140
AR05a – Cobertura dos gastos 114 %
120
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a cobertura 100
dos gastos é mediana no serviço em baixa e no serviço em 80
alta, indiciando clara necessidade de melhoria para ser 60
assegurada a cobertura dos encargos que decorrem da 40
prestação destes serviços. 20
0
A síntese da qualidade de serviço, por intervalos de 2013* ** 2014* ** 2015* 2016 2017
referência, é: (%)
105 103 94 111 114

BAIXA 26 39 159 33 N.º total de EG 19 19 9 4 4
ALTA 1 1 2 Fiabilidade dos dados ** (%) 0 0 11 25 25
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

Qualidade do serviço insatisfatória Não respondeu * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Cobertura dos gastos"
corresponde à definição do indicador AR05a da 2.ª geração do sistema de
Figura 172. AR05 – Número de EG por intervalo de avaliação.
referência ** A partir de 2015 o indicador AR05 passou a ser apresentado em


Relativamente ao serviço em alta, conclui-se que, a nível de
Portugal continental, o valor da média do indicador apresenta
alguma variação, sendo esta desfavorável em 2014 e 2015,
voltando a melhorar desde 2016. Todas as entidades gestoras
responderam em todos os anos à totalidade dos dados.
Verifica-se a fiabilidade máxima em todos os dados
reportados entre 2011 e 2014 e uma diminuição em 2015,
que se repete em 2016.
188 | 2018 VOL. 1

AR06 – Adesão ao serviço Evolução do indicador

Pretende-se avaliar o nível efetivo de ligação dos utilizadores entidades gestoras avaliadas anualmente no período
à infraestrutura física disponibilizada pela entidade gestora, 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
quantificando situações de alojamentos não habitados e de
100,0
existência de soluções de tratamento individuais.
80,0
de alojamentos localizados na área de intervenção da 60,0
entidade gestora para os quais as infraestruturas de acesso
40,0
ao serviço de águas residuais se encontram disponíveis e têm
serviço efetivo (com existência de ramal e de contrato) 20,0
(conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa)

0,0
ou para os quais as infraestruturas do serviço em alta estão 2013* 2014* 2015* 2016 2017
disponíveis e têm serviço efetivo (conceito a aplicar a (%)
87,2 87,5 87,2 88,7 89,4
entidades gestoras de sistemas em alta). N.º de EG com resposta 232 250 247 249 249
N.º total de EG 264 264 257 257 257
Quadro 93. AR06 baixa – Valores de referência (%) Fiabilidade dos dados ** (%) 2 1 1 1 1
Qualidade do serviço mediana [90,0; 95,0[ * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Adesão ao serviço" corresponde à
Qualidade do serviço insatisfatória [0,0; 90,0[ definição do indicador AR06b da 2.ª geração do sistema de avaliação.

Quadro 94. AR06 alta – Valores de referência (%) adesão ao serviço
Qualidade do serviço boa 100,0
Qualidade do serviço mediana ]90,0; 100,0[
Qualidade do serviço insatisfatória [0,0; 90,0]
variação, sendo esta ligeiramente desfavorável em 2015,
voltando a melhorar desde 2016. Verifica-se um aumento do
número de entidades gestoras com resposta até 2014, um
decréscimo em 2015, e uma ligeira melhoria a partir de 2016.
Quanto à fiabilidade dos dados, verifica-se alguma variação,
(para 97 % de EG)
existindo no entanto uma melhoria significativa em 2016
Alojamentos com serviço efetivo 4 151 249 seguida de uma diminuição significativa em 2017.
100,0
AR06b – Adesão ao serviço 89,4 %
80,0
Alojamentos com serviço efetivo 3 449 628 40,0

20,0
AR06a – Adesão ao serviço 91,6 %
0,0
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a adesão ao 2013* 2014* 2015* 2016 2017
serviço em baixa é insatisfatória e ao serviço em alta é (%)
89,3 89,9 89,4 90,7 91,6
mediana, indiciando um considerável potencial de melhoria N.º de EG com resposta 19 19 9 9 12
com a promoção da ligação efetiva dos utilizadores prevista N.º total de EG 19 19 9 9 12

nos contratos e na lei. Fiabilidade dos dados ** (%) 0 0 6 0 0
referência, é: * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Adesão ao serviço" corresponde à
definição do indicador AR06a da 2.ª geração do sistema de avaliação.
BAIXA 75 49 125 8
ALTA 4 4 4
adesão ao serviço
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %


referência

Em relação ao serviço em alta, conclui-se que, a nível de
Portugal continental, o valor da média do indicador registou
uma evolução favorável até 2014, com uma ligeira evolução
desfavorável em 2015, voltando a melhorar a partir de 2016.
Todas as entidades gestoras responderam a todos os dados
em todos os anos em análise. Quanto à fiabilidade dos dados
verifica-se alguma variação até 2014, com uma diminuição
acentuada em 2015, um aumento significativo em 2016,
seguida de outra diminuição significativa em 2017.
190 | 2018 VOL. 1

AR07 – Reabilitação de coletores 5,0
4,0
3,0
Pretende-se avaliar a existência de uma prática continuada 2,0

de reabilitação dos coletores por forma a assegurar a sua
1,0
gradual renovação e uma idade média aceitável da rede.
0,0
O indicador é definido como a percentagem média anual de 2013* 2014* 2015* 2016 2017
coletores com idade superior a dez anos que foram (%/ano)
0,4 0,4 0,4 0,4 0,3
reabilitados nos últimos cinco anos (conceito a aplicar a N.º de EG com resposta 157 138 135 174 177
N.º total de EG 263 264 257 257 257
entidades gestoras de sistemas em baixa e em alta).
Quadro 97. AR07 baixa e alta – Valores de referência (%) Fiabilidade dos dados * (%) 22 20 18 2 14

* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Reabilitação de coletores"
Qualidade do serviço mediana [0,8; 1,0[ ou ]4,0; 20,0[ corresponde à definição do indicador AR08b da 2.ª geração do sistema de
Qualidade do serviço insatisfatória [0,0; 0,8[ avaliação.

Avaliação a nível de Portugal continental reabilitação de coletores
Quadro 98. AR07 baixa – Avaliação global Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
(para 69 % de EG) média do indicador para o serviço em baixa manteve-se
Comprimento médio de coletores 31 056 km estável entre 2013 e 2016, seguida de uma evolução
Coletores reabilitados nos últimos cinco anos 515 km ligeiramente desfavorável em 2017. Verifica-se alguma
AR07b – Reabilitação de coletores 0,3 %/ano alteração do número de respostas por parte das entidades
gestoras, com uma diminuição entre 2014 e 2015 e um
Quadro 99. AR07 alta – Avaliação global (para 100 % de EG) aumento significativo em 2016. Relativamente à fiabilidade
dos dados, verifica-se uma evolução favorável até 2016,
Comprimento médio de coletores 3 341 km seguida de uma diminuição em 2017.
Coletores reabilitados nos últimos cinco anos 45 km
AR07a – Reabilitação de coletores 0,3 %/ano 5
4
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a reabilitação
de coletores apresenta nível insatisfatório no serviço em 3
baixa e no serviço em alta, indiciando potencial de melhoria

2
que deve ser concretizado, com uma prática continuada de
reabilitação de coletores. 1

2013* 2014* 2015* 2016 2017
referência, é: AR07a - Média do indicador
0,9 0,6 0,2 0,3 0,3
(%/ano)
BAIXA 16 7 154 80 N.º total de EG 18 18 8 8 11
ALTA 2 9
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % Fiabilidade dos dados * (%) 3 8 18 0 9
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Reabilitação de coletores"
corresponde à definição do indicador AR08a da 2.ª geração do sistema de
Figura 178. AR07 – Número de EG por intervalo de avaliação.
referência
Evolução do indicador reabilitação de coletores
Apresenta-se seguidamente a evolução da média ponderada Relativamente ao serviço em alta, conclui-se que, a nível de
deste indicador, bem como a indicação do número de Portugal continental, o valor da média do indicador apresenta
entidades gestoras avaliadas anualmente no período uma evolução desfavorável desde 2013, com uma ligeira
2013-2017, para os serviços em baixa e em alta. melhoria em 2016. Verifica-se que todas as entidades
gestoras responderam a este indicador em todos os anos em
análise. Quanto à fiabilidade dos dados, regista-se alguma
variação, com uma evolução desfavorável em 2015, tendo no
entanto atingido a fiabilidade máxima em 2016 e em 2017
apresenta uma diminuição significativa.

AR08 – Ocorrência de colapsos estruturais em Evolução do indicador
coletores
Pretende-se avaliar a ocorrência de colapsos em coletores. 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
O indicador é definido como o número de colapsos 4,0
estruturais ocorridos por 100 quilómetros de coletor

3,0
e alta).
2,0
Quadro 100. AR08 baixa – Valores de referência 1,0

[n.º/(100 km.ano)]
0,0
Qualidade do serviço boa 0,0 2013* 2014* 2015* 2016 2017
Qualidade do serviço mediana ]0,0; 2,0] (n.º/(100 km.ano))
1,8 1,8 1,3 1,6 1,6
Qualidade do serviço insatisfatória ]2,0; +∞[ N.º de EG com resposta 179 210 231 236 241
N.º total de EG 264 264 257 257 257
Quadro 101. AR08 alta – Valores de referência Fiabilidade dos dados ** (%) 8 8 10 9 7
[n.º/(100 km.ano)] Fiabilidade dos dados * (%) 18 17 14 12 17
Qualidade do serviço boa 0,0 * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Ocorrência de colapsos estruturais
Qualidade do serviço mediana ]0,0; 1,0] em coletores" corresponde à definição do indicador AR09b da 2.ª geração
Qualidade do serviço insatisfatória ]1,0; +∞[ do sistema de avaliação.

Avaliação a nível de Portugal continental ocorrência de colapsos estruturais em coletores
Quadro 102. AR08 baixa – Avaliação global Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
(para 94 % de EG) média do indicador para o serviço em baixa apresenta uma
evolução favorável até 2015, piorando no entanto em 2016.
Colapsos estruturais em coletores 895
Verifica-se um aumento do número de entidades gestoras
Comprimento total de coletores 57 239 km
com resposta e da fiabilidade dos dados ao longo dos anos
AR08b – Ocorrência de colapsos estruturais em
1,6/(100 km.ano) em análise, com exceção de uma ligeira diminuição em 2017.
coletores
2,0
Quadro 103. AR08 alta – Avaliação global (para 100 % de
EG) 1,5
Colapsos estruturais em coletores 54

1,0
AR08a – Ocorrência de colapsos estruturais em
1,0/(100 km.ano) 0,5
coletores
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a ocorrência 0,0

2013* 2014* 2015* 2016 2017
de colapsos estruturais em coletores é mediana no serviço AR08a - Média do indicador
0,9 0,6 0,2 1,3 1,0
(n.º/(100 km.ano))
em baixa no serviço em alta, indiciando potencial de melhoria N.º de EG com resposta 18 18 8 9 12
com a implementação de medidas preventivas de reparação N.º total de EG 18 18 8 9 12
e manutenção nos coletores, consistente com os resultados
obtidos no indicador AR07. Fiabilidade dos dados * (%) 3 8 18 6 8
A síntese da qualidade de serviço, por intervalos de * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Ocorrência de colapsos estruturais
referência, é: em coletores" corresponde à definição do indicador AR09a da 2.ª geração
BAIXA 167 41 33 16
ALTA 3 5 4 ocorrência de colapsos estruturais em coletores
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %


referência
192 | 2018 VOL. 1

Portugal continental, o valor da média do indicador apresenta
uma evolução favorável até 2015, piorando no entanto em
2016 e uma evolução favorável em 2017. Verifica-se que
todas as entidades gestoras responderam a este indicador em
todos os anos em análise. Quanto à fiabilidade dos dados,
regista-se alguma variação, com um decréscimo significativo
em 2015 e um aumento em 2016.

AR09 – Adequação dos recursos humanos Quadro 107. AR09 alta – Avaliação global
(para 100 % de EG)
Pessoal afeto ao serviço de saneamento de
1 077
águas residuais
Pretende-se avaliar a produtividade física dos recursos
humanos da entidade gestora, no que respeita à existência de 639
saneamento de águas residuais
um número adequado de empregados. Água residual recolhida 490 773 138 m3
O indicador é definido como o número total equivalente de AR09a – Adequação dos recursos humanos 3,5/(106 m3.ano)
Área predominantemente urbana 2,6/(106 m3.ano)
empregados a tempo inteiro afetos ao serviço de
Área mediamente urbana 4,3/(106 m3.ano)
saneamento de águas residuais por 100 quilómetros de Área predominantemente rural 4,4/(106 m3.ano)
coletor (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa) ou por
unidade de volume de água residual recolhida (conceito a Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a adequação
aplicar a EG de sistemas em alta). dos recursos humanos no serviço em baixa é insatisfatória nas
áreas predominantemente urbanas e boa nas áreas
Quadro 104. AR09 baixa – Valores de referência mediamente urbanas e nas áreas predominantemente rurais.
[n.º/(100 km.ano)] No serviço em alta a adequação dos recursos humanos é
mediana nas áreas predominantemente urbanas e boa nas
Qualidade do serviço boa
Área predominantemente urbana [5,0; 10,0]
áreas mediamente urbanas e nas áreas predominantemente
Área mediamente urbana [5,0; 11,0] rurais.
referência, é:
BAIXA 136 71 47 3
Qualidade do serviço insatisfatória ALTA 5 2 5
Área predominantemente urbana [0; 2,5[ ou ]12,5; +∞[ 0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

Área mediamente urbana [0; 2,5[ ou ]14,0; +∞[ Qualidade do serviço boa Qualidade do serviço mediana
Área predominantemente rural [0; 2,5[ ou ]15,5; +∞[ Qualidade do serviço insatisfatória Não respondeu

Quadro 105. AR09 alta – Valores de referência
referência
[n.º/(106 m3.ano)]
Qualidade do serviço boa Evolução do indicador
Área mediamente urbana [3,0; 4,5] Apresenta-se seguidamente a evolução da média ponderada
Área predominantemente rural [3,0; 5,0] deste indicador, bem como a indicação do número de
Qualidade do serviço mediana entidades gestoras avaliadas anualmente no período
Área predominantemente urbana [2,5; 3,0[ ou ]4,0; 4,5] 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
Área predominantemente urbana [0,0; 2,5[ ou ]4,5; +∞[
Área mediamente urbana [0,0; 2,5[ ou ]5,3; +∞[
Área predominantemente rural [0,0; 2,5[ ou ]6,0; +∞[

(para 99 % de EG)
Pessoal afeto ao serviço de saneamento de
4 333
águas residuais
610
AR09b – Adequação dos recursos humanos 8,5/(100 km.ano)
Área predominantemente urbana 15,9/(100 km.ano)
Área mediamente urbana 7,4/(100 km.ano)
Área predominantemente rural 5,7/(100 km.ano)
194 | 2018 VOL. 1

Para o serviço em alta, conclui-se que, a nível de Portugal
20,0
continental, o valor da média do indicador apresenta alguma
18,0
16,0
estabilidade nas várias tipologias ao longo dos anos.
14,0 Verifica-se que todas as entidades gestoras responderam a
12,0
este indicador nos anos em análise, registando-se alguma
10,0
8,0
variação da fiabilidade dos dados.
6,0
4,0
2,0
0,0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
9,2 9,0 8,7 8,5 8,5
(n.º/(100 km.ano))
15,6 15,5 15,3 15,3 15,9
(n.º/(100 km.ano)) - APU
8,1 8,1 7,9 7,9 7,4
(n.º/(100 km.ano)) - AMU
6,3 5,9 5,7 5,6 5,7
(n.º/(100 km.ano)) - APR
N.º total de EG 264 264 257 257 257

humanos" corresponde à definição do indicador AR10b da 2.ª geração do


estabilidade nas várias tipologias ao longo dos anos em
análise, apesar da média para todas as tipologias apresentar
uma tendência de redução. Verifica-se o aumento do número
de entidades gestoras com resposta até 2014, uma
diminuição entre 2015 e 2016 e um aumento em 2017.
Quanto à fiabilidade dos dados registou-se alguma variação
ao longo dos anos em análise.
7,0
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
AR09a - Média de indicador
3,5 3,3 3,4 3,0 3,5
[n.º/(106 m3.ano)]
2,5 2,3 - - 2,6
[n.º/(106 m3.ano)] APU
4,1 4,0 3,5 3,1 4,3
[n.º/(106 m3.ano)] AMU
4,9 4,5 3,2 3,2 4,4
[n.º/(106 m3.ano)] APR
N.º total de EG 19 19 9 9 12

humanos" corresponde à definição do indicador AR10a da 2.ª geração do


AR10 – Eficiência energética de instalações 1,00
elevatórias 0,80
Objetivo e valores de referência 0,60
0,40
Pretende-se avaliar o nível de utilização dos recursos
0,20
energéticos pelas entidades gestoras enquanto bem escasso
que exige uma gestão racional. 0,00
2013* 2014* 2015* 2016 2017
O indicador é definido como o consumo de energia médio (kWh/(m3.100 m))
0,56 0,58 0,66 0,65 0,64
normalizado das instalações elevatórias (conceito a aplicar a N.º de EG com resposta 85 73 89 68 79

N.º total de EG 227 224 218 175 179
entidades gestoras de sistemas em baixa e em alta). Fiabilidade dos dados *** (%) 56 58 67 72 72
Quadro 108. AR10 baixa e alta – Valores de referência Fiabilidade dos dados * (%) 41 39 32 26 26
[kWh/(m3.100m)]
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Eficiência energética de
instalações elevatórias" corresponde à definição do indicador AR11b da
Qualidade do serviço mediana ]0,45; 0,68] 2.ª geração do sistema de avaliação.
Qualidade do serviço insatisfatória ]0,68; 5[
(para 44 % de EG)
evolução desfavorável desde 2013, melhorando ligeiramente
Consumo de energia para bombeamento 14 746 303 kWh/ano desde 2016. Verifica-se uma diminuição do número de
Fator de uniformização 22 963 551 m3/ano.100 m entidades gestoras com resposta em 2014 e em 2016 e uma
AR10b – Eficiência energética de melhoria da fiabilidade dos dados desde 2013.
0,64 kWh/(m3.100 m)
instalações elevatórias
1,00
Consumo de energia para bombeamento 50 984 876 kWh/ano 0,60
Fator de uniformização 91 808 576 m3/ano.100 m

0,40
AR10a – Eficiência energética de
0,56 kWh/(m3.100m)
instalações elevatórias 0,20
0,00
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a eficiência 2013* 2014* 2015* 2016 2017
energética de instalações elevatórias é mediana no serviço AR10a - Média do indicador

(kWh/(m3.100 m))
0,49 0,54 0,60 0,60 0,56
em baixa e no serviço em alta, indiciando potencial de N.º de EG com resposta 16 17 8 8 10

melhoria com a adoção de metodologias operacionais e de N.º total de EG 18 18 8 9 12
monitorização que permitam fazer uma gestão mais racional Fiabilidade dos dados ** (%) 0 12 13 6 10
da energia. Fiabilidade dos dados * (%) 31 64 18 13 10
A síntese da qualidade de serviço, por intervalos de * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Eficiência energética de
referência, é: instalações elevatórias" corresponde à definição do indicador AR11a da
2.ª geração do sistema de avaliação.
BAIXA 7 25 47 100
ALTA 1 5 4 2 eficiência energética de instalações elevatórias
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
Qualidade do serviço boa Qualidade do serviço mediana Para o serviço em alta, conclui-se que, a nível de Portugal
continental, o valor da média do indicador apresenta uma
Figura 187. AR10 – Número de EG por intervalo de evolução desfavorável desde 2013 e uma evolução favorável
referência em 2017. Verifica-se alguma variação do número de
entidades gestoras com resposta, tendo todas as entidades
Evolução do indicador respondido em 2015. Quanto à fiabilidade dos dados,
verifica-se alguma variação, com um aumento significativo
Apresenta-se seguidamente a evolução da média ponderada desde 2015.
196 | 2018 VOL. 1

AR11 – Acessibilidade física ao tratamento 100
80
60
Pretende-se avaliar a descarga de águas residuais recolhidas
40
e não tratadas para o meio recetor.
20
O indicador é definido como a percentagem do número de
alojamentos localizados na área de intervenção da entidade 0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
gestora para os quais as redes públicas de drenagem se AR11b - Média do indicador
98 99 99 99 99
(%)
encontram disponíveis e ligadas a instalações de tratamento
(conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa N.º total de EG 264 264 257 257 257
e em alta). Fiabilidade dos dados *** (%) 74 73 66 91 75
Quadro 111. AR11 baixa e alta – Valores de referência (%)
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Acessibilidade física ao
tratamento" corresponde à definição do indicador AR12b – "Destino
Qualidade do serviço mediana [95; 100[ adequado de águas residuais recolhidas" da 2.ª geração do sistema de
Qualidade do serviço insatisfatória [0; 95[ avaliação.

acessibilidade física ao tratamento
(para 96 % de EG)
Alojamentos com serviço efetivo 3 824 291 evolução favorável até 2014, cujo valor se manteve até 2017.
Alojamentos com serviço disponível não efetivo 494 340 Verifica-se alguma variação do número de entidades gestoras
Alojamentos com sistema de drenagem disponível e com resposta, tendo-se mantido em 2017 o valor registado
38 327
sem tratamento em 2016. Quanto à fiabilidade dos dados, verifica-se alguma
AR11b – Acessibilidade física ao tratamento 99 % variação, com um decréscimo entre 2014 e 2015, seguido de
um aumento significativo em 2016 e de uma diminuição em
Quadro 113. AR11 alta – Avaliação global 2017.
(para 100 % de EG)
100

80
Alojamentos com sistema de drenagem disponível e
1 636 60
sem tratamento
AR11a – Acessibilidade física ao tratamento 100 %
40

20
acessibilidade física ao tratamento no serviço em baixa é
mediano, indiciando algum potencial de melhoria com a 0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
ligação efetiva das redes de drenagem a sistemas de AR11a - Média do indicador
100 100 100 100 100
tratamento de águas residuais. No serviço em alta a (%)
acessibilidade física ao tratamento é boa.
N.º total de EG 19 19 9 9 12
referência, é: Fiabilidade dos dados * (%) 30 32 48 28 33
BAIXA 219 15 13 10
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Acessibilidade física ao
ALTA 11 1
tratamento" corresponde à definição do indicador AR12a – "Destino
adequado de águas residuais recolhidas" da 2.ª geração do sistema de
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
avaliação.
Qualidade do serviço insatisfatória Não respondeu Figura 192. AR11 alta – Evolução da média do indicador
acessibilidade física ao tratamento
referência


Para o serviço em alta, conclui-se que, a nível de Portugal
continental, o valor da média do indicador se apresenta
estável desde 2013, no valor máximo (qualidade de serviço
boa), correspondendo este valor à totalidade das entidades
gestoras em todos os anos em análise. Quanto à fiabilidade
dos dados, verifica-se alguma variação, com uma diminuição
acentuada entre 2014 e 2015, um aumento significativo em
2016 e uma diminuição em 2017.
198 | 2018 VOL. 1

AR12 – Controlo de descargas de emergência Evolução do indicador

Pretende-se avaliar o controlo de descargas de águas entidades gestoras avaliadas anualmente no período
residuais não tratadas para o meio recetor, tal como exigido 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
pelas Diretivas do Conselho 91/271/CEE e 2004/35/CE.
100
O indicador é definido como a percentagem de
descarregadores de emergência com descarga direta para o 80
meio recetor monitorizados e com funcionamento 60

satisfatório (conceito a aplicar a entidades gestoras de
40
sistemas em baixa e em alta).
20
Quadro 114. AR12 baixa e alta – Valores de referência (%) 0

2013* 2014* 2015* 2016 2017
Qualidade do serviço boa ]90; 100] AR12b - Média do indicador
26 24 23 30 41
(%)
Qualidade do serviço mediana ]80; 90] N.º de EG com resposta 216 221 217 105 93
Qualidade do serviço insatisfatória [0; 80] N.º total de EG 228 223 219 108 101
Quadro 115. AR12 baixa – Avaliação global * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Controlo de descargas de
(para 92 % de EG) emergência" corresponde à definição do indicador AR13b da 2.ª geração do
Descarregadores de emergência 835
Descarregadores de emergência não monitorizados 478
controlo de descargas de emergência
Descarregadores de emergência com funcionamento
14
insatisfatório
AR12b – Controlo de descargas de emergência 41 %
estabilidade até 2015 e uma evolução favorável desde 2016.
Quadro 116. AR12 alta – Avaliação global
Verifica-se alguma variação do número de entidades gestoras
(para 100 % de EG)
com resposta, registando-se uma diminuição desde 2015, a
Descarregadores de emergência 766 par da diminuição do número total de entidades gestoras.
Descarregadores de emergência não monitorizados 203 Quanto à fiabilidade dos dados, verifica-se alguma
Descarregadores de emergência com estabilidade entre 2013 e 2015, com uma melhoria
17
funcionamento insatisfatório significativa desde 2016.
AR12a – Controlo de descargas de emergência 71 %
100
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o controlo de
descargas de emergência no serviço em baixa e no serviço em 80
alta é insatisfatório, indiciando um importante potencial de 60

melhoria com a adoção de metodologias que permitam o
40
registo sistemático e o controlo de ocorrências de descarga
de emergência para o meio recetor. 20

2013* 2014* 2015* 2016 2017
referência, é: AR12a - Média do indicador
37 29 40 57 71
(%)
BAIXA 29 1 63 8
N.º total de EG 19 19 9 9 12
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Controlo de descargas de
emergência" corresponde à definição do indicador AR13a da 2.ª geração do
Figura 193. AR12 – Número de EG por intervalo de sistema de avaliação.
referência Figura 195. AR12 alta – Evolução da média do indicador
controlo de descargas de emergência

média do indicador apresenta uma evolução desfavorável até
2014 e favorável desde 2015. Verifica-se que todas as
entidades gestoras responderam a este indicador nos anos
em análise. Quanto à fiabilidade dos dados, verifica-se uma
diminuição entre 2014 e 2015, com uma melhoria
significativa em 2016, seguida de uma ligeira diminuição em
2017.
200 | 2018 VOL. 1

AR13 – Cumprimento da licença de descarga Evolução do indicador

Pretende-se avaliar o cumprimento da licença de descarga. entidades gestoras avaliadas anualmente no período
O indicador é definido como a percentagem da população
equivalente que é servida por instalações de tratamento que
100
asseguram o cumprimento da licença de descarga, quer em
termos de parâmetros e periodicidade de monitorização, 80
quer em termos do cumprimento dos limites de descarga 60

40
e em alta).
20
Quadro 117. AR13 baixa e alta – Valores de referência (%)
0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
Qualidade do serviço boa 100 AR13b - Média do indicador
73 71 72 92 86
(%)
Qualidade do serviço insatisfatória [0; 95[ N.º total de EG 140 139 141 102 116
Fiabilidade dos dados *** (%) 75 75
Fiabilidade dos dados ** (%) 1 0
Avaliação a nível de Portugal continental Fiabilidade dos dados * (%) 24 25
Quadro 118. AR13 baixa – Avaliação global * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Cumprimento da licença de
(para 93 % de EG) descarga" corresponde ao produto dos indicadores da 2.ª geração do
sistema de avaliação AR14b – "Análises de águas residuais realizadas" e
Análises requeridas 33 168 AR15b – "Cumprimento dos parâmetros de descarga".
Análises realizadas 31 944 Figura 197. AR13 baixa – Evolução da média do indicador
Equivalente de população com tratamento cumprimento da licença de descarga
2 176 319 e.p.
satisfatório
Equivalente de população servido por instalações de
2 429 346 e.p. Conclui-se que, a nível de Portugal continental, entre 2013 a
tratamento
2015, o valor da média do produto dos indicadores da 2.ª
AR13b – Cumprimento da licença de descarga 86 %
geração, análises de águas residuais realizadas e
cumprimento dos parâmetros de descarga, para o serviço em
Quadro 119. AR13 alta – Avaliação global
baixa, apresenta alguma estabilidade. Em 2016, o valor do
(para 100 % de EG)
indicador da 3.ª geração, cumprimento da licença de
Análises requeridas 55 152 descarga, apresenta um valor significativamente superior à
Análises realizadas 55 095 média dos indicadores atrás referidos nos anos anteriores, no
Equivalente de população com tratamento entanto, em 2017, o valor diminui. Verifica-se que o número
6 897 766 e.p.
satisfatório de entidades gestoras com resposta evoluiu positivamente de
Equivalente de população servido por instalações 2016 para 2017, tendo-se mantido o nível da fiabilidade dos
7 088 366 e.p.
de tratamento dados.
AR13a – Cumprimento da licença de descarga 97 %
100
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o
80
cumprimento da licença de descarga é insatisfatório no
serviço em baixa e mediano no serviço em alta, indiciando 60
potencial de melhoria com a adoção de medidas,
40
nomeadamente em termos de operação e, quando
necessário, de reforço dos investimentos em estações de 20
tratamento de forma a proporcionar o adequado tratamento
0
das águas residuais. 2013* 2014* 2015* 2016 2017
94 96 93 92 97
referência, é: N.º total de EG 19 19 9 9 12
Fiabilidade dos dados *** (%) 89 92
BAIXA 22 14 72 8 Fiabilidade dos dados ** (%) 6 4
Fiabilidade dos dados * (%) 5 4
ALTA 3 7 2
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Cumprimento da licença de

Qualidade do serviço boa Qualidade do serviço mediana descarga" corresponde ao produto dos indicadores da 2.ª geração do
Qualidade do serviço insatisfatória Não respondeu sistema de avaliação AR14a - "Análises de águas residuais realizadas" e
AR15a – "Cumprimento dos parâmetros de descarga".
referência Figura 198. AR13 alta – Evolução da média do indicador
cumprimento da licença de descarga

Para o serviço em alta, conclui-se que o valor da média do
produto dos indicadores da 2.ª geração, análises de águas
residuais realizadas e cumprimento dos parâmetros de
descarga, apresenta alguma estabilidade. Em 2016, o valor do
indicador da 3.ª geração, cumprimento da licença de
descarga, apresenta um valor próximo da média dos
indicadores atrás referidos nos anos anteriores e, em 2017,
apresenta uma melhoria do valor. Verifica-se que a totalidade
de entidades gestoras respondeu a este indicador, tendo-se
registado um ligeiro aumento da fiabilidade dos dados em
2017.
202 | 2018 VOL. 1

AR14 – Encaminhamento adequado de lamas Evolução do indicador
do tratamento
Pretende-se avaliar o encaminhamento dado às lamas 2013-2017, para os serviços em baixa e em alta.
resultantes do tratamento das águas residuais enquanto 100
potencial fonte de contaminação dos recursos naturais.
80
O indicador é definido como a percentagem de lamas de

60
fossas séticas coletivas e de ETAR encaminhadas para
tratamento em ETAR de outra entidade gestora (lamas 40
líquidas ou espessadas) ou entregues a operador licenciado 20

(lamas desidratadas) (conceito a aplicar a entidades gestoras
0
de sistemas em baixa e em alta). 2013* 2014* 2015* 2016 2017
98 99 99 99 99
(%)
Quadro 120. AR14 alta baixa – Valores de referência (%) N.º de EG com resposta 82 86 88 82 81
N.º total de EG 125 113 100 89 85
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Encaminhamento adequado de
Avaliação a nível de Portugal continental lamas do tratamento" corresponde a uma atualização da definição do
indicador AR16b – "Destino de lamas do tratamento" da 2.ª geração do
(para 95 % de EG) Figura 200. AR14 baixa – Evolução da média do indicador
encaminhamento adequado de lamas do tratamento
Lamas líquidas ou espessadas entregues em ETAR de
18 881 t
outra entidade gestora para tratamento
Lamas desidratadas entregues a operador licenciado 137 775 t média do indicador apresenta uma evolução ligeiramente
Lamas líquidas ou espessadas escoadas das
22 913 t
favorável entre 2013 e 2014, mantendo este valor desde
instalações de tratamento 2015. Verifica-se um aumento do número de entidades
Lamas desidratadas escoadas das instalações de gestoras com resposta até 2015 e um decréscimo desde 2016,
138 291 t
tratamento
a par da diminuição do número total de entidades gestoras.
AR14b – Encaminhamento adequado de lamas do
tratamento
99 % Quanto à fiabilidade dos dados, regista-se alguma variação,
existindo um aumento entre 2015 e 2016, seguida de uma
ligeira diminuição.
Quadro 122. AR14 alta – Serviço em alta (para 100 % de EG)
100
Lamas líquidas ou espessadas entregues em ETAR de
0t
outra entidade gestora para tratamento 80
Lamas desidratadas entregues a operador licenciado 399 139 t
60
Lamas líquidas ou espessadas escoadas das
0t
instalações de tratamento 40
Lamas desidratadas escoadas das instalações de
399 139 t
tratamento 20
AR14a – Encaminhamento adequado de lamas do

100 % 0
tratamento 2013* 2014* 2015* 2016 2017
100 100 100 100 100
(%)
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o
encaminhamento adequado de lamas do tratamento é N.º total de EG 19 19 9 9 12
mediano no serviço em baixa, indiciando potencial de Fiabilidade dos dados *** (%) 81 86 84 94 100
melhoria, e bom no serviço em alta.

referência, é: * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Encaminhamento adequado de
lamas do tratamento" corresponde a uma atualização da definição do
indicador AR16b – "Destino de lamas do tratamento" da 2.ª geração do
BAIXA 75 1 5 4 sistema de avaliação.
ALTA 12
0% 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
encaminhamento adequado de lamas do tratamento

referência

Portugal continental, o valor da média do indicador
apresenta-se estável, no valor máximo (qualidade do serviço
boa), e que todas as entidades gestoras responderam a este
indicador nos anos em análise. Verifica-se alguma variação da
fiabilidade dos dados até 2015, com uma melhoria
significativa desde 2016.
204 | 2018 VOL. 1

6.5. INDICADORES DO SERVIÇO DE GESTÃO DE dRU04 – Composição acionista (-)
RESÍDUOS URBANOS dRU05 – Período de vigência do contrato (-)
dRU06 – População (hab.)
Indicadores e dados utilizados
dRU07 – Responsabilidade pela recolha seletiva (-)
Para a avaliação da qualidade do serviço referente a 2017,
prestado pelas entidades multimunicipais e municipais de dRU08 – Deposição de RUB em aterro (%)
gestão de resíduos urbanos, foram utilizados os seguintes
dRU09 – Preparação para reutilização e reciclagem (%)
indicadores, tendo como referência o Guia de avaliação 35.
dRU10 – Retoma de recolha seletiva (%)
Adequação da interface com os utilizadores
dRU11 – Utilizador do(s) sistema(s) (-)
Acessibilidade do serviço aos utilizadores dRU12 – Entidades gestoras que integram o sistema em alta
RU01 – Acessibilidade física do serviço (%) (n.º)
RU02 – Acessibilidade do serviço de recolha seletiva (%) dRU13 – Pessoal afeto ao serviço de gestão de resíduos (n.º)
Qualidade do serviço prestado aos utilizadores dRU14 – Pessoal em outsourcing afeto ao serviço de gestão
de resíduos (n.º)
RU04 – Lavagem de contentores (-)
dRU15 – Alojamentos com serviço de recolha indiferenciada
RU05 – Resposta a reclamações e sugestões (%) (n.º)
Sustentabilidade da gestão do serviço dRU16 – Alojamentos com serviço de recolha seletiva (n.º)
dRU17 – Alojamentos existentes (n.º)
Sustentabilidade económica
dRU18 – Ecopontos (n.º)
RU06 – Cobertura dos gastos (%)
dRU19 – Oleões (n.º)
Sustentabilidade infraestrutural
dRU20 – Ecocentros (n.º)
RU07 – Reciclagem de resíduos de recolha seletiva (%)
dRU21 – Estações de transferência (n.º)
RU08 – Reciclagem de resíduos de recolha indiferenciada (%)
dRU22 – Estações de triagem (n.º)
RU09 – Valorização de resíduos por TMB (%)
dRU23 – Unidades de TM (n.º)
RU10 – Capacidade de encaixe de aterro disponível (meses)
dRU24 – Unidades de TMB (n.º)
RU11 – Renovação do parque de viaturas (km/viatura)
dRU25 – Unidades de TB (n.º)
RU12 – Rentabilização do parque de viaturas (kg/m3.ano)
dRU26 – Unidades de produção de CDR (n.º)
Sustentabilidade ambiental dRU27 – Unidades de incineração (n.º)
Eficiência na utilização de recursos ambientais dRU28 – Aterros (n.º)
RU14 – Utilização de recursos energéticos (kWh/t) ou dRU29 – Capacidade instalada de incineração (t/ano)
(tep/1000 t)
dRU30 – Capacidade instalada de contentores (m3)
Eficiência na prevenção da poluição
dRU31 –Entidades gestoras com acessibilidade acima dos
RU15 – Qualidade dos lixiviados após tratamento (%) 25 km (n.º)
RU16 – Emissão de gases com efeito de estufa (kg CO2/t) dRU32 – Índice de conhecimento de ativos físicos (-)
dRU33 – Resíduos urbanos recolhidos (t/ano)
Para o cálculo destes indicadores e para a caraterização dos dRU34 – Resíduos urbanos recolhidos pela entidade gestora
sistemas físicos, as entidades gestoras enviaram à ERSAR um (t/ano)
conjunto de dados que seguidamente se listam:
dRU35 – Resíduos urbanos recolhidos indiferenciadamente
dRU01 – Identificação da entidade gestora (-) (t/ano)
dRU02 – Modelo de gestão (-) dRU36 – Resíduos recolhidos para reciclagem (t/ano)
dRU04 – Tipologia da área de intervenção (-) dRU37 – Resíduos retomados para reciclagem (t/ano)


dRU38 – Volume de atividade para reciclagem (t/ano) dRU68 – Emissões de CO2 das viaturas de recolha
indiferenciada (kg CO2)
dRU39 – Resíduos entrados nas infraestruturas de
processamento em alta (t/ano) dRU69 – Combustível consumido pela recolha seletiva
(tep/ano)
dRU40 – Resíduos entrados no TM/TMB (t/ano)
dRU70 – Combustível consumido pela recolha indiferenciada
dRU41 – Resíduos entrados no TMB (t/ano)
(tep/ano)
dRU42 – Resíduos entrados no TB (t/ano)
dRU71 – Energia consumida da rede exterior (kWh/ano)
dRU43 – Resíduos sujeitos a incineração (t/ano)
dRU72 – Energia vendida obtida por valorização energética
dRU44 – Composto valorizado (t/ano) (kWh/ano)
dRU45 – Recicláveis recuperados do TM/TMB (t/ano) dRU73 – Análises requeridas aos lixiviados tratados (n.º/ano)
dRU46 – Refugos e rejeitados do TMB (t/ano) dRU74 – Análises realizadas aos lixiviados tratados conformes
com a legislação (n.º/ano)
dRU47 – Resíduos urbanos depositados diretamente em
aterro (t/ano) dRU75 – Reclamações e sugestões (n.º/ano)
dRU48 – Resíduos urbanos depositados em aterro (t/ano) dRU76 – Respostas a reclamações e sugestões (n.º/ano)
dRU49 – Resíduos não urbanos depositados em aterro (t/ano) dRU77 – Certificação de sistemas de gestão ambiental (-)
dRU50 – Resíduos depositados em aterro no ano n-1 (t/ano) dRU78 – Certificação de sistemas de gestão de qualidade (-)
dRU51 – Capacidade disponível em aterro (t/ano) dRU79 – Certificação de sistemas de gestão da segurança e
dRU52 – Meta de retoma de recolha seletiva de resíduos
(t/ano) dRU80 – Outras certificações (-)
dRU53 – Meta de recolha seletiva de resíduos (t/ano) dRU81 – Rendimentos tarifários (€/ano)
dRU54 – Contentores de superfície para deposição seletiva dRU82 – Outros rendimentos (€/ano)
(n.º/ano)
dRU83 – Subsídios ao investimento (€/ano)
dRU55 – Contentores de superfície para deposição
dRU84 – Gastos totais (€/ano)
indiferenciada (n.º/ano)
dRU85 – Encargo médio com o serviço de gestão de resíduos
dRU56 – Contentores subterrâneos para deposição seletiva
urbanos (€/ano)
(n.º/ano)
dRU86 – Rendimento médio disponível familiar (€/ano)
dRU57 – Contentores subterrâneos para deposição
indiferenciada (n.º/ano) dRU87 –Tarifa aprovada (€/t)
dRU58 – Lavagem de contentores de superfície para
deposição seletiva (n.º/ano)
Nos subcapítulos seguintes apresentam-se as fichas de cada
dRU59 – Lavagem de contentores de superfície para um dos indicadores referidos.
deposição indiferenciada (n.º/ano)
dRU60 – Lavagem de contentores subterrâneos para indicadores e a avaliação comparada (benchmarking) das
deposição seletiva (n.º/ano) entidades gestoras dos serviços em baixa e em alta podem
dRU61 – Lavagem de contentores subterrâneos para
deposição indiferenciada (n.º/ano)
dRU62 – Quilómetros percorridos pelas viaturas de recolha
(km)
dRU63 – Viaturas afetas à recolha seletiva (n.º)
dRU64 – Viaturas afetas à recolha indiferenciada (n.º)
dRU65 – Viaturas afetas à recolha seletiva e indiferenciada
(n.º)
dRU66 – Capacidade instalada de viaturas de recolha de
resíduos (m3/ano)
dRU67 – Emissões de CO2 das viaturas de recolha seletiva
(kg CO2)
206 | 2018 VOL. 1

RU01 – Acessibilidade física do serviço Avaliação a nível de Portugal continental
Objetivo e valores de referência Quadro 125. RU01 baixa – Avaliação global

(para 95 % de EG)
Pretende-se avaliar a acessibilidade física do serviço no que
respeita à proximidade dos alojamentos aos equipamentos
Alojamentos com serviço de recolha indiferenciada 4 673 019
de deposição indiferenciada de resíduos urbanos, bem como
RU01 baixa – Acessibilidade física do serviço 87 %
a proximidade dos utilizadores que integram o sistema em
Área predominantemente urbana 96 %
alta às infraestruturas de receção dos resíduos urbanos. Área mediamente urbana 85 %
O indicador é definido como a percentagem do número de Área predominantemente rural 80 %
alojamentos familiares e coletivos com serviço de recolha
indiferenciada a uma distância inferior a 100 m (inclui a Quadro 126. RU01 alta – Avaliação global
totalidade dos alojamentos existentes em áreas com recolha (para 100 % de EG)
porta a porta), ou a 200 m em áreas predominantemente
Entidades gestoras que integram o sistema em alta 281
rurais, quando previsto em regulamento de serviço, na área
Entidades gestoras com acessibilidade acima dos 25 km 38
de intervenção da entidade gestora (conceito a aplicar a EG
RU01alta – Acessibilidade física do serviço 86 %
de sistemas em baixa), ou como a percentagem do número
de utilizadores que integram o sistema em alta e que Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a
percorrem uma distância média inferior a 25 km para acesso acessibilidade física do serviço é boa nas áreas
às infraestruturas de receção de resíduos urbanos predominantemente urbanas e mediana nas áreas
indiferenciados do sistema (conceito a aplicar a EG de mediamente urbanas e predominantemente rurais no serviço
sistemas em alta). de recolha indiferenciada, em baixa, mesmo quando utilizado
No que respeita à banda de referência aplicável às EG que um critério de comodidade de distância mínima do
prestam o serviço em alta, apesar dos valores apresentados equipamento de deposição aos alojamentos, verificando-se
no Guia Técnico 22, a ERSAR optou, à semelhança do que se potencial de melhoria, em algumas entidades, com a
aplica para as EG em baixa, por definir diferentes intervalos densificação dos equipamentos de deposição.
de acordo com a tipologia de área de intervenção (Quadro A síntese da qualidade do serviço, por intervalos de
124). referência, é:
Quadro 123. RU01 baixa – Valores de referência (%) Baixa 141 62 40 12
Alta 15 5 3
Área predominantemente urbana [95; 100] 0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %
Área mediamente urbana [90; 100] Avaliação boa Avaliação mediana Avaliação insatisfatória Não respondeu

Qualidade do serviço mediana Figura 202. Número de EG por intervalo de referência
Área mediamente urbana [80; 90[ Evolução do indicador
Qualidade do serviço insatisfatória Apresenta-se seguidamente a evolução da média ponderada
Área predominantemente urbana [0; 80[ deste indicador, bem como a indicação do número de
2013-2017 para os serviços em baixa e em alta. É ainda
indicada a fiabilidade dos dados utilizados para o cálculo do
Quadro 124. RU01 alta – Valores de referência (%) indicador.

100
80
60
40
20
0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
RU01b - Média do indicador (%) 93 89 86 87 87
RU01b - Média do indicador (%) -
99 97 96 96 96
APU
90 87 82 84 85
AMU
88 80 77 79 80
APR
N.º total de EG 259 259 258 256 255
Fiabilidade dos dados (%) - *** 80 88 91 92 90
Fiabilidade dos dados (%) - ** 14 10 8 7 6
Fiabilidade dos dados (%) - * 6 2 1 1 4

corresponde à definição do indicador RU01 baixa da 2.ª geração do sistema
de avaliação.
Figura 203. RU01 baixa – Evolução da média do indicador


média do indicador diminuiu entre 2013 e 2015,
mantendo-se estável nos dois últimos anos o que poderá ser
justificado pela alteração da metodologia no apuramento do
indicador, em 2015, o que se refletiu também no aumento do
número de entidades gestoras com resposta. Quanto à
fiabilidade dos dados, verifica-se uma melhoria da mesma
entre 2013 e 2016 sendo que, em 2017, verifica-se uma ligeira
diminuição.
100 100 10
EM TESTE
80 80 80
60 60 60
40 40 40
20 20 20
0 0 0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
RU01a - Média do indicador (%) 100 100 100 86 86
N.º total de EG 23 23 23 23 23

corresponde à definição do indicador RU01 alta da 2.ª geração do sistema
de avaliação.
Figura 204. RU01 alta – Evolução da média do indicador

acessibilidade acessibilidade física do serviço

média do indicador manteve-se estável entre 2013 e 2015.
Em 2016, verifica-se uma diminuição do valor da média do
indicador, devido a alteração da metodologia do cálculo do
mesmo. O valor mantém-se em 2017. O número de entidades
gestoras com resposta mantém-se estável, enquanto a
fiabilidade dos dados aumentou.
208 | 2018 VOL. 1

RU02 – Acessibilidade do serviço de recolha
seletiva A síntese da qualidade do serviço, por intervalos de
referência, é:
Baixa 50 96 109
Pretende-se avaliar a acessibilidade do serviço no que
Alta 2 11 10
respeita à proximidade dos alojamentos aos equipamentos
de recolha seletiva de resíduos. 0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %
Avaliação boa Avaliação mediana Avaliação insatisfatória Não respondeu

O indicador é definido como a percentagem de alojamentos
familiares e coletivos com serviço de recolha seletiva por Figura 205. Número de EG por intervalo de referência
ecopontos (ecoponto localizado a uma distância máxima de
100 m nas freguesias classificadas como áreas Evolução do indicador
predominantemente urbanas e 200 m nas restantes áreas)
e/ou porta a porta, disponibilizado pela entidade gestora na Apresenta-se seguidamente a evolução da média ponderada
sua área de intervenção (conceito a aplicar a EG de sistemas deste indicador, bem como a indicação do número de
em baixa e em alta). entidades gestoras avaliadas anualmente no período
Quadro 127. RU02 baixa e alta – Valores de referência (%) indicada a fiabilidade dos dados utilizados para o cálculo do
indicador.
100
Área predominantemente urbana [80; 100] EM TESTE
Área mediamente urbana [70; 100] 80
Área predominantemente rural [60; 100] 60

40
Área mediamente urbana [50; 70[ 20
0
Qualidade do serviço insatisfatória 2013* 2014* 2015* 2016 2017
RU02ab - Média do indicador (%) 79 74 71 54 55
Área predominantemente urbana [0; 60[ RU02ab - Média do indicador (%) -
93 92 93 73 74
Área mediamente urbana [0; 50[ APU
RU02ab - Média do indicador (%) -
Área predominantemente rural [0; 40[ AMU
75 70 66 44 47

62 52 50 42 43
APR
Avaliação a nível de Portugal continental N.º de EG com resposta 176 220 258 256 255
N.º total de EG 259 259 258 256 255
Quadro 128. RU02 baixa – Avaliação global Fiabilidade dos dados (%) - ** 12 14 21 32 1
(para 100 % de EG)
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador “Acessibilidade do serviço de
recolha seletiva” corresponde à definição do indicador RU02 baixa da 2.ª
Alojamentos com serviço de recolha seletiva 3 123 355 geração do sistema de avaliação.
RU02 baixa – Acessibilidade física do serviço 55 %
Área predominantemente urbana 74 % Figura 206. RU02 baixa – Evolução da média do indicador
Área mediamente urbana 47 % acessibilidade do serviço de recolha seletiva
Área predominantemente rural 43 %
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, existe uma
Quadro 129. RU02 alta – Avaliação global diminuição do valor da média do indicador a partir de 2015,
(para 100 % de EG) o que poderá ser justificado pela melhoria no método de
apuramento do mesmo. Em 2016, verifica-se uma diminuição
acentuada do valor da média do indicador devido a alteração
Alojamentos com serviço de recolha seletiva 3 112 727
da metodologia de cálculo do mesmo, no entanto, este valor
RU02 alta – Acessibilidade física do serviço 55 %
sobe ligeiramente em 2017. Verifica-se também que o
Área predominantemente urbana 71 %
Área mediamente urbana 41 %
número de entidades gestoras com resposta se mantém
Área predominantemente rural 48 % estável desde 2015, sendo, no entanto, de salientar que
apenas 27 destas 255 entidades detêm a responsabilidade
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a sobre a recolha seletiva multimaterial. Quanto à fiabilidade
acessibilidade física do serviço é mediana nas áreas dos dados, verifica-se uma melhoria da mesma ao longo da
predominantemente urbanas e predominantemente rurais, série de cinco anos.
em alta e em baixa, assim como nas áreas mediamente
urbanas em alta, sendo insatisfatória nas áreas mediamente
urbanas no serviço de recolha seletiva, em baixa, mesmo
quando utilizado um critério de comodidade de distância
mínima do equipamento de deposição aos alojamentos,
verificando-se potencial de melhoria, em algumas entidades,
com a densificação dos equipamentos de deposição.

100
EM TESTE
80
60
40
20
0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
86 89 89 70 71
APU
82 57 57 40 41
AMU
79 59 56 48 48
APR
N.º total de EG 19 20 23 23 23
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador “Acessibilidade do serviço de

recolha seletiva” corresponde à definição do indicador RU02 alta da 2.ª

acessibilidade do serviço de recolha seletiva

média do indicador diminuiu em 2016 o que poderá ser
justificado pela alteração da metodologia no apuramento do
indicador. Quanto à fiabilidade dos dados, verifica-se um
aumento face ao ano anterior. No entanto, verifica-se uma
ligeira melhoria ao nível da média entre 2016 e 2017, que
constitui uma evolução positiva.
Note-se que existem quatro entidades em alta para as quais
não é aplicável este indicador uma vez que a responsabilidade
da recolha seletiva está cometida às entidades em baixa
inseridas nas respetivas áreas de intervenção. Não obstante
este indicador não ser aplicável a estas entidades, foi possível
calculá-lo com base nos dados reportados pelas entidades
gestoras em baixa, a quem compete essa responsabilidade.
210 | 2018 VOL. 1

RU03 – Acessibilidade económica do serviço Evolução do indicador

Pretende-se avaliar a acessibilidade económica do serviço no entidades gestoras avaliadas anualmente no período
que respeita à capacidade média das famílias para 2013-2017 para os serviços em baixa e em alta. É ainda
suportarem o serviço prestado pela entidade gestora. indicada a fiabilidade dos dados utilizados para o cálculo do
indicador.
O indicador é definido como o peso do encargo médio com o
1 1,00
serviço de gestão de resíduos urbanos no rendimento médio
disponível por agregado familiar na área de intervenção do 0,75
0,80
sistema (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa e em 0,60

alta). 0,5
0,40
0,25
Quadro 130. RU03 baixa – Valores de referência (%) 0,20
Qualidade do serviço boa [0; 0,5] 0 0,00

2013* 2014* 2015* 2016 2017
RU03b - Média do indicador (%) 0,18 0,17 0,18 0,18 0,17
Qualidade do serviço insatisfatória ]1,00; +∞[ N.º total de EG 259 259 258 257 255
Quadro 131. RU03 alta – Valores de referência (%) Fiabilidade dos dados (%) - * 0 0 0 0 0
Qualidade do serviço boa [0; 0,25] * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Acessibilidade económica do
Qualidade do serviço mediana ]0,25; 0,50] serviço" corresponde à definição do indicador RU03 baixa da 2.ª geração do
Avaliação a nível de Portugal continental acessibilidade económica do serviço
Quadro 132. RU03 baixa – Avaliação global Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
(para 100 % de EG) média do indicador mantém-se estável e a acessibilidade
económica mantém-se na zona de conforto. O número de
Encargo médio com o serviço de gestão de
59 €/ano entidades gestoras com resposta mantém-se estável e a
resíduos urbanos
fiabilidade dos dados é máxima.
RU03 baixa – Acessibilidade económica do serviço 0,17 % 0,75 0,75
Quadro 133. RU03 alta – Avaliação global 0,5 0,50
(para 100 % de EG)

Encargo médio com o serviço de gestão de resíduos 0,25 0,25
39 €/ano
urbanos
0 0,00
RU03 alta – Acessibilidade económica do serviço 0,11 % 2013* 2014* 2015* 2016 2017
RU03a - Média do indicador (%) 0,13 0,13 0,12 0,12 0,11
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a N.º total de EG 23 23 23 23 23
acessibilidade económica do serviço, em baixa e em alta, é Fiabilidade dos dados (%) - *** 100 100 100 100 100
boa face aos tarifários atualmente praticados, indiciando Fiabilidade dos dados (%) - * 0 0 0 0 0
espaço para a adaptação tarifária a uma tendencial
recuperação de custos. * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Acessibilidade económica do
serviço" corresponde à definição do indicador RU03 alta da 2.ª geração do
A síntese da qualidade do serviço, por intervalos de sistema de avaliação.
referência, é:
Baixa 253 2
Alta 23 Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da

0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % média do indicador mantém-se estável. Verifica-se também
Avaliação boa Avaliação mediana Avaliação insatisfatória Não respondeu que o número de entidades gestoras com resposta
corresponde á totalidade das mesmas e a fiabilidade dos
Figura 208. Número de EG por intervalo de referência
dados é máxima.

RU04 – Lavagem de contentores A síntese da qualidade do serviço, por intervalos de
referência, é:
Baixa 65 29 151 7
Pretende-se avaliar a prática de lavagem de contentores de Alta 2 17

modo a permitir a sua utilização em condições de salubridade
0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %
e segurança. O indicador é definido como a frequência de Avaliação boa Avaliação mediana Avaliação insatisfatória Não respondeu
lavagem de contentores (superfície e subterrâneos), dada
pelo rácio do número de lavagens de contentores da recolha Figura 211. Número de EG por intervalo de referência
indiferenciada relativamente ao número total de contentores
da recolha indiferenciada (conceito a aplicar a EG de sistemas Evolução do indicador
em baixa) e do número de lavagens de contentores da
recolha seletiva relativamente ao número total de Apresenta-se seguidamente a evolução da média ponderada
contentores da recolha seletiva (conceito a aplicar a EG de deste indicador, bem como a indicação do número de
sistemas em alta). entidades gestoras avaliadas anualmente no período
Quadro 134. RU04 baixa – Valores de referência (-) indicada a fiabilidade dos dados utilizados para o cálculo do
indicador. 35
Qualidade do serviço boa [6,0; 24,0[
30 30,0
Qualidade do serviço mediana [4,0; 6,0[ ou [24,0; 28,0[
25 25,0
Qualidade do serviço insatisfatória [0; 4,0[ ou [28,0; +∞[
20 20,0
Quadro 135. RU04 alta – Valores de referência (-) 15 15,0
10 10,0
Qualidade do serviço boa [1,5; 4,0[
5 5,0
Qualidade do serviço mediana [0,5; 1,5[ ou [4,0; 6,0[
0 0,0
Qualidade do serviço insatisfatória [0; 0,5[ ou [6,0; +∞[ 2013* 2014* 2015* 2016 2017
RU04b - Média do indicador (-) 5,3 5,0 4,9 4,8 4,9
Avaliação a nível de Portugal continental N.º total de EG

Fiabilidade dos dados (%) - ***
253 254 253 252 252
64 61 56 70 75
Quadro 136. RU04 baixa – Avaliação global Fiabilidade dos dados (%) - * 7 5 8 7 8
(para 97 % de EG) * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Lavagem de contentores"

Contentores de superfície para deposição indiferenciada 339 345
de avaliação.
Contentores subterrâneos para deposição indiferenciada 14 554
Lavagem de contentores de superfície para deposição Figura 212. RU04 baixa – Evolução da média do indicador
1 645 030
indiferenciada lavagem de contentores
Lavagem de contentores subterrâneos para deposição
93 994
indiferenciada Conclui-se que, ao nível de Portugal continental, o valor da
RU04 baixa – Lavagem de contentores 4,9 média do indicador apresenta uma evolução ligeiramente
favorável da lavagem de contentores em baixa, de 2016 para
Quadro 137. RU04 alta – Avaliação global 2017. Quanto à fiabilidade dos dados verifica-se um aumento
(para 100 % de EG) da mesma. Note-se que existem três entidades em baixa para
as quais não é aplicável este indicador, uma vez que a recolha
Contentores de superfície para deposição seletiva 92 630
indiferenciada de resíduos urbanos é efetuada apenas por
Contentores subterrâneos para deposição seletiva 8 590
sistema de recolha porta-a-porta.
Lavagem de contentores de superfície para deposição
16 929
seletiva
Lavagem de contentores subterrâneos para deposição
2 288
seletiva
RU04 alta – Lavagem de contentores 0,2
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a lavagem de

contentores no serviço em baixa é mediana e no serviço em
alta é insatisfatória, indiciando elevado potencial de melhoria
com as rotinas de lavagem destes equipamentos, em
particular os de deposição seletiva.
212 | 2018 VOL. 1

12 12,0
10 10,0
8 8,0
6 6,0
4 4,0
2 2,0
0 0,0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
RU04a - Média do indicador (-) 0,5 0,2 0,2 0,3 0,2
N.º total de EG 19 19 19 19 19
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Lavagem de contentores"

de avaliação.

lavagem de contentores

média do indicador em 2017 diminuiu ligeiramente
relativamente ao ano anterior, verificando-se, todavia,
estável o número de entidades gestoras com resposta.
Quanto à fiabilidade dos dados verifica-se um aumento da
mesma. Salienta-se que existem quatro entidades em alta
para as quais não é aplicável este indicador uma vez que a
responsabilidade da lavagem de contentores de deposição
seletiva não lhes está cometida.

RU05 – Resposta a reclamações e sugestões A síntese da qualidade do serviço, por intervalos de
referência, é:
Baixa 63 26 79 6
Pretende-se avaliar o nível de resposta da entidade gestora a Alta 17 3 1

reclamações e sugestões escritas dos utilizadores face à
0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %
legislação existente. Avaliação boa Avaliação mediana Avaliação insatisfatória Não respondeu

e sugestões escritas que foram objeto de resposta escrita Figura 214. Número de EG por intervalo de referência
num prazo não superior ao prazo legal (conceito a aplicar a
EG de sistemas em baixa e em alta). Evolução do indicador
Salienta-se que existe um conjunto de entidades gestoras Apresenta-se seguidamente a evolução da média ponderada
para as quais não é aplicável este indicador, uma vez que deste indicador, bem como a indicação do número de
declararam não ter recebido qualquer reclamação durante o entidades gestoras avaliadas anualmente no período
ano de avaliação. 2013-2017 para os serviços em baixa e em alta. É ainda
Quadro 138. RU05 baixa – Valores de referência (%) indicador.
100
Qualidade do serviço mediana [85; 100[ 80

60
Quadro 139. RU05 alta – Valores de referência (%) 40
20
2013* 2014* 2015* 2016 2017
Qualidade do serviço insatisfatória [0; 95[ RU05ab - Média do indicador (%) 73 86 85 86 85
N.º total de EG 198 200 194 180 173
Avaliação a nível de Portugal continental Fiabilidade dos dados (%) - *** 73 75 74 73 78
Quadro 140. RU05 baixa – Avaliação global
(para 97 % de EG) * Para os anos 2013 a 2015, o indicador " Resposta a reclamações e
sugestões " corresponde à definição do indicador RU05 baixa da 2.ª geração
Reclamações e sugestões 14 332 do sistema de avaliação.
Respostas a reclamações e sugestões 12 118 Figura 215. RU05 baixa – Evolução da média do indicador
RU05 baixa – Resposta a reclamações e sugestões 85 % resposta a reclamações e sugestões
Quadro 141. RU05 alta – Avaliação global Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
(para 100 % de EG) média do indicador mantém-se relativamente estável, com
uma qualidade do serviço mediana, registando-se uma
Reclamações e sugestões 2 522
redução do número de entidades gestoras com resposta.
Respostas a reclamações e sugestões 2 454
Quanto à fiabilidade dos dados, verifica-se um aumento da
RU05 alta – Resposta a reclamações e sugestões 97 %
mesma, em relação ao ano anterior.
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a resposta a
reclamações e sugestões é mediana nos serviços em baixa e
boa nos serviços em alta. O valor do indicador em baixa
reflete o facto de a resposta a reclamações e sugestões ser
aferida através do intervalo dias úteis definido como o prazo
legal limite para emissão de resposta escrita e não apenas a
confirmação de envio de resposta ao reclamante.
214 | 2018 VOL. 1

100
80
60
40
20
0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
N.º total de EG 20 21 20 21 21
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador " Resposta a reclamações e

sugestões " corresponde à definição do indicador RU05 alta da 2.ª geração

resporta a reclamações e sugestões
A nível de Portugal continental, verifica-se uma evolução

favorável no valor da média do indicador, entre 2013 e 2016,
diminuindo ligeiramente em 2017 mantendo-se, no entanto,
a avaliação de serviço boa. Verifica-se ainda que o número de
entidades gestoras com resposta mantém-se estável,
correspondendo à totalidade das mesmas, e um aumento da
fiabilidade dos dados.

RU06 – Cobertura dos gastos Evolução do indicador

Pretende-se avaliar a cobertura de gastos, essencial para a entidades gestoras avaliadas anualmente no período
sustentabilidade da gestão do serviço em termos 2013-2017 para os serviços em baixa e em alta. É ainda
económico-financeiros no que respeita à capacidade da indicada a fiabilidade dos dados utilizados para o cálculo do
entidade gestora gerar meios próprios de cobertura dos indicador.
encargos que decorrem do desenvolvimento da sua 100
atividade.
80
O indicador é definido como o rácio entre os rendimentos

60
tarifários, outros rendimentos e subsídios ao investimento e
os gastos totais (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa 40
e em alta). 20
Salienta-se que, a partir de 2016, o indicador deixou de ser 0

2013* ** 2014* ** 2015* ** 2016 2017
aplicável aos 12 sistemas multimunicipais para os quais a RU06ab - Média do indicador (%) 70 73 82 83 86
ERSAR define a tarifa do serviço de gestão de resíduos N.º de EG com resposta 245 240 246 237 228
N.º total de EG 259 259 258 253 255
urbanos. Fiabilidade dos dados (%) - *** 53 54 30 27 24
Quadro 142. RU06 baixa e alta – Valores de referência (%)
Qualidade do serviço boa [100; 110] * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Cobertura dos gastos"
Qualidade do serviço mediana [90; 100[ ou ]110; 120[
de avaliação.
Qualidade do serviço insatisfatória [0; 90[ ou ]120; +∞[
** A partir de 2015 o indicador RU06 passou a ser apresentado em
Avaliação a nível de Portugal continental modo a permitir a comparação no período 2013-2017.
Quadro 143. RU06 baixa – Avaliação global Figura 218. RU06 baixa – Evolução da média do indicador
(para 89 % de EG) cobertura dos gastos
Rendimentos tarifários 329 399 723 €/ano Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
Outros rendimentos 18 481 639 €/ano média do indicador aumentou positivamente, continuando,
Subsídios ao investimento 2 269 953 €/ano no entanto, a evidenciar uma qualidade do serviço
Gastos totais 405 627 859 €/ano insatisfatória. Existem ainda muitas entidades gestoras que
RU06 baixa – Cobertura dos gastos 86 não respondem a este indicador. Quanto à fiabilidade dos
dados, verifica-se uma ligeira diminuição da mesma.
Quadro 144. RU06 alta – Avaliação global 1,4 140
(para 100 % de EG) 1,2 120
1,0 100
Rendimentos tarifários 110 182 118 €/ano
0,8 80
0,6 60
0,4 40
RU06 alta – Cobertura dos gastos 105 0,2 20
0,0 0
2013* ** 2014* ** 2015* ** 2016 2017
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a cobertura RU06ab - Média do indicador (%) 110 110 108 104 105
dos gastos é insatisfatória no serviço em baixa, indiciando N.º de EG com resposta

N.º total de EG
23
23
23
23
22
23
10
11
11
11
clara necessidade de melhoria para ser assegurada a Fiabilidade dos dados (%) - *** 85 94 93 88 80
cobertura dos encargos que decorrem da prestação destes Fiabilidade dos dados (%) - * 0 2 7 0 16
serviços. No serviço em alta a cobertura dos gastos é boa.
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Cobertura dos gastos"
A síntese da qualidade do serviço, por intervalos de corresponde à definição do indicador RU06 alta da 2.ª geração do sistema
referência, é: de avaliação.
** A partir de 2015 o indicador RU06 passou a ser apresentado em
Baixa 21 34 173 27
Alta 8 2 1
0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Figura 219. RU06 alta – Evolução da média do indicador

Avaliação boa Avaliação mediana Avaliação insatisfatória Não respondeu cobertura dos gastos
Figura 217. Número de EG por intervalo de referência Conclui-se que, a nível de Portugal continental, existe uma
evolução favorável no valor da média do indicador face ao
216 | 2018 VOL. 1

valor do último ano, mantendo-se a avaliação de serviço boa.
Verifica-se ainda que o número de entidades gestoras com
resposta mantém-se estável e uma diminuição da fiabilidade
dos dados.

RU07 – Reciclagem de resíduos de recolha A síntese da qualidade do serviço, por intervalos de
seletiva referência, é:
Objetivo e valores de referência Baixa 72 34 149
Alta 8 8 7
Pretende-se avaliar o contributo das entidades gestoras para 0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %
a reciclagem de resíduos de embalagem e de papel/cartão Avaliação boa Avaliação mediana Avaliação insatisfatória Não respondeu
não embalagem.
O indicador é definido como a percentagem de resíduos de
embalagem e de papel/cartão não embalagem recolhidos
seletivamente na área de intervenção da entidade gestora
face à meta de recolha seletiva de resíduos definida (conceito Apresenta-se seguidamente a evolução da média ponderada
a aplicar a EG de sistemas em baixa), ou como a percentagem deste indicador, bem como a indicação do número de
de resíduos de embalagem e de papel/cartão não embalagem entidades gestoras avaliadas anualmente no período
recolhidos na área de intervenção da entidade gestora e 2013-2017 para os serviços em baixa e em alta. É ainda
retomados para reciclagem face à meta de retoma de recolha indicada a fiabilidade dos dados utilizados para o cálculo do
seletiva definida (conceito a aplicar a EG de sistemas em alta). indicador.
125
Quadro 145. RU07 baixa e alta – Valores de referência (%)
100
Qualidade do serviço boa [100; +∞[

50
25
0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
Quadro 146. RU07 baixa – Avaliação global RU07b - Média do indicador (%) 89 90 113 101 98
(para 100 % de EG) N.º total de EG 259 259 258 256 255
Resíduos recolhidos para reciclagem 386 899 t/ano Fiabilidade dos dados (%) - ** 2 1 1 4 4
Meta de recolha seletiva de resíduos 395 630 t/ano
RU07 baixa – Reciclagem de resíduos de recolha
98 % * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Cobertura dos gastos"
seletiva
de avaliação.
Quadro 147. RU07 alta – Avaliação global
(para 100 % de EG)
reciclagem de resíduos de recolha seletiva
Resíduos retomados para reciclagem 362 111 t/ano
Meta de retoma de recolha seletiva de resíduos 367 958 t/ano Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
RU07 alta – Reciclagem de resíduos de recolha
98 %
média do indicador apresenta uma evolução desfavorável,
seletiva resultando numa diminuição da avaliação da qualidade do
serviço de boa para mediana, um resultado que é
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a reciclagem
preocupante mas que resulta, também, da alteração das
de resíduos de embalagem é mediana nos serviços em baixa
metas estabelecidas para a retoma de resíduos de recolha
e em alta.
seletiva – que ficaram mais exigentes, tendo-se alterado os
Em 2017, a avaliação teve por base as metas intercalares de valores de referência para a qualidade de serviço mediana e
retomas de recolha seletiva estabelecidas no Despacho boa, na 3ª geração de indicadores. Verifica-se ainda que o
n.º 3350/2015, de 1 de abril, para cada sistema em alta. Para número de entidades gestoras com resposta mantém-se
os serviços em baixa, foi efetuada uma extrapolação das estável. Quanto à fiabilidade dos dados, verifica-se uma
metas intercalares tendo em consideração o ponderador de estabilidade próxima do nível máximo.
0,93.
218 | 2018 VOL. 1

125
100
75
50
25
0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
N.º total de EG 23 23 23 23 23
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Lavagem de contentores"

de avaliação.

reciclagem de resíduos de recolha seletiva

média do indicador apresenta uma evolução desfavorável,
entre 2016 e 2017, mantendo-se estável o número de
entidades gestoras com resposta. Verifica-se, igualmente,
uma ligeira diminuição da fiabilidade dos dados.

RU08 – Reciclagem de resíduos de recolha Evolução do indicador
indiferenciada
Apresenta-se seguidamente a média ponderada deste
Objetivo e valores de referência indicador, bem como a indicação do número de entidades
gestoras avaliadas no ano 2016 e 2017 para o serviço em alta.
Pretende-se avaliar o nível de reciclagem de resíduos de É ainda indicada a fiabilidade dos dados utilizados para o
recolha indiferenciada, em função da eficiência de cálculo do indicador.
processamento da(s) unidade(s) de tratamento mecânico. 8
7
O indicador é definido como a percentagem de resíduos 6 EM TESTE
provenientes da recolha indiferenciada e enviados para 5
reciclagem multimaterial com origem na(s) unidade(s) de 4
tratamento mecânico (TM) e/ou tratamento mecânico e 3
biológico (TMB) (conceito a aplicar a entidades gestoras de 2
sistemas em alta). 1
0
2016 2017
Salienta-se que existem seis entidades gestoras com serviço RU08a - Média do indicador (%) 3 2
em alta para as quais não é aplicável este indicador uma vez N.º de EG com resposta 17 17
N.º total de EG 17 17
que não dispõem deste tipo de infraestrutura. Fiabilidade dos dados (%) - *** 100 100
Fiabilidade dos dados (%) - ** 0 0
Fiabilidade dos dados (%) - * 0 0
Quadro 148. RU08 alta – Valores de referência (%)
Qualidade do serviço boa [7; +∞[ Figura 224. RU08 alta – Evolução da média do indicador
Qualidade do serviço mediana [4; 7[ reciclagem de resíduos de recolha indiferenciada
Apesar do indicador estar em teste em 2016, em 2017,
Avaliação a nível de Portugal continental verifica-se um decréscimo da média do indicador a nível de
Portugal continental. Este decréscimo poderá estar
Quadro 149. RU08 alta – Avaliação global relacionado com os fatores de contexto desfavoráveis à
(para 100 % de EG) retoma de recicláveis provenientes do TMB. Por outro lado, o
número de entidades gestoras com resposta, assim como a
Resíduos entrados no TM/TMB 1.741 935 t/ano
fiabilidade dos dados, apresentam-se no nível máximo.
Recicláveis recuperados do TM/TMB 39 587 t/ano
RU08 alta – Reciclagem de resíduos de recolha
2%
indiferenciada
Ocorreu uma redefinição do indicador na 3.ª geração do

sistema de avaliação, pelo que, em 2016, a avaliação do
indicador encontrava-se em fase de teste e consolidação. Em
2017, a avaliação de acordo com as bandas de referência
definidas já foi aplicada, sendo que a reciclagem de resíduos
de recolha indiferenciada é insatisfatória no serviço em alta,
em Portugal continental.
referência, é:
Alta 5 12
0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %
Figura 223. RU08 – Número de EG por intervalo de

referência
220 | 2018 VOL. 1

RU09 – Valorização de resíduos por TMB Evolução do indicador
Objetivo e valores de referência Apresenta-se seguidamente a média ponderada deste

indicador, bem como a indicação do número de entidades
Pretende-se avaliar o nível de sustentabilidade da gestão do gestoras avaliadas anualmente no período 2013-2017 para o
serviço em termos infraestruturais, no que respeita ao desvio serviço em alta. É ainda indicada a fiabilidade dos dados
de resíduos de aterro, em função da eficiência de utilizados para o cálculo do indicador.
processamento da(s) unidade(s) de tratamento mecânico e 100
biológico.
EM TESTE
75
O indicador é definido como a percentagem de resíduos
desviados de aterro com origem na(s) unidade(s) de
50
tratamento mecânico e biológico (TMB) (conceito a aplicar a
entidades gestoras de sistemas em alta) 25

2013* 2014* 2015* 2016 2017
Qualidade do serviço boa [55; +∞[ N.º de EG com resposta 23 23 16 17 17
N.º total de EG 23 23 16 17 17
Qualidade do serviço insatisfatória [0; 45[ Fiabilidade dos dados (%) - ** 4 13 10 0 0
Avaliação a nível de Portugal continental * Para os anos 2013 a 2015, o indicador “Valorização de resíduos por TMB”
Quadro 151. RU09 alta – Avaliação global de avaliação.
(para 100 % de EG) Figura 226. RU09 alta – Evolução da média do indicador
Resíduos entrados no TMB 1 664 840 t/ano valorização de resíduos por TMB
Refugos e rejeitados do TMB 1 011 190 t/ano
RU09 alta – Valorização de resíduos por TMB 39 %
média do indicador apresenta uma evolução bastante
Ocorreu uma redefinição do indicador na 3.ª geração do desfavorável face ao ano de 2015, o que poderá ser
sistema de avaliação, pelo que, em 2016, a avaliação do justificado pela alteração da metodologia no apuramento do
indicador encontrava-se em fase de testes e consolidação. Em indicador, em 2016. A percentagem de entidades gestoras
2017, a avaliação já foi aplicada de acordo com as bandas de com resposta mantém-se estável e a fiabilidade dos dados
referência estipuladas, verificando-se que a valorização de apresenta-se no nível máximo.
resíduos por TMB é insatisfatória no serviço em alta, em
Note-se que o indicador não é aplicável a seis entidades
Portugal continental, ficando a 6 pontos percentuais da
gestoras com serviço em alta, uma vez que não dispõem
avaliação mediana.
deste tipo de infraestrutura.
referência, é:
Alta 3 1 13
0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

referência

RU10 – Capacidade de encaixe de aterro Evolução do indicador
disponível
gestoras avaliadas anualmente no período 2013-2017 para o
Pretende-se avaliar o nível de utilização da capacidade de serviço em alta. É ainda indicada a fiabilidade dos dados
encaixe futura para deposição em aterro, permitindo avaliar utilizados para o cálculo do indicador.
a capacidade disponível em aterro para a deposição de 125
EM TESTE
resíduos.
100
O indicador é definido como a capacidade disponível futura

75
para deposição em aterro correspondente a dois anos de
operação em infraestruturas próprias da entidade gestora na 50
sua área de intervenção (conceito a aplicar a entidades

25
gestoras de sistemas em alta).
0
2016 2017
Quadro 152. RU10 alta – Valores de referência (meses) – RU10a - Média do indicador (meses) 106 86
N.º de EG com resposta 21 21
Em teste N.º total de EG 21 21
Fiabilidade dos dados (%) - *** 98 98
Qualidade do serviço boa [24; +∞[ Fiabilidade dos dados (%) - ** 2 2
Qualidade do serviço insatisfatória [0; 18[ * Para os anos 2013 a 2015, o indicador “Valorização de resíduos por TMB”
de avaliação.
Quadro 153. RU10 alta – Avaliação global capacidade de encaixe de aterro disponível
(para 100 % de EG)
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o número de
Resíduos urbanos depositados em aterro 2 483 020 t/ano
entidades gestoras com resposta apresenta-se no nível
Resíduos não urbanos depositados em aterro 76 030 t/ano
máximo.
Resíduos depositados em aterro no ano n-1 2 411 945 t/ano
Capacidade disponível em aterro 17 710 861 t Note-se que existe uma entidade para a qual este indicador
RU10 alta – Capacidade de encaixe de aterro
94 meses
não é aplicável uma vez que durante o ano de avaliação não
disponível detinha nenhum aterro em exploração, tendo utilizado as
A avaliação do indicador mantém-se em fase de teste e infraestruturas de outros sistemas de resíduos.
consolidação.
referência, é:
Alta Em teste
0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %
Alerta

referência
222 | 2018 VOL. 1

RU11 – Renovação do parque de viaturas indicada a fiabilidade dos dados utilizados para o cálculo do
indicador.
Objetivo e valores de referência 400 400 000
350
Pretende-se avaliar o grau de utilização do parque de viaturas 300 300 000
de recolha de resíduos urbanos por forma a avaliar a sua 250

renovação. 200 200 000
150
O indicador é definido como a distância média acumulada 100 100 000
percorrida por viatura afeta ao serviço de recolha de resíduos 50

urbanos (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa e em 0 0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
alta). RU11ab - Média do indicador
(km/viatura)
279 566 291 135 299 567 314 566 308 439
Quadro 154. RU11 baixa e alta – Valores de referência N.º total de EG

Fiabilidade dos dados (%) - ***
259
69
259
69
258
67
256
83
255
90
(km/viatura) Fiabilidade dos dados (%) - ** 26 27 27 13 9
Qualidade do serviço boa [0; 250 000]

Qualidade do serviço mediana ]250 000; 350 000[ * Para os anos 2012 a 2015, o indicador “Renovação do parque de viaturas”
Qualidade do serviço insatisfatória ]350 000; +∞[
de avaliação.
Avaliação a nível de Portugal continental Figura 230. RU11 baixa – Evolução da média do indicador
renovação do parque de viaturas
Quadro 155. RU11 baixa – Avaliação global
(para 98 % de EG) Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
média do indicador apresenta uma evolução ligeiramente
Quilómetros percorridos pelas viaturas de desfavorável, até 2016, sendo que em 2017 este valor diminui
628 290 022 km
recolha
ligeiramente, mantendo-se dentro da banda de qualidade do
Viaturas afetas à recolha seletiva 106
serviço mediana. Verifica-se, ainda, que o número de
Viaturas afetas à recolha indiferenciada 1 526
entidades gestoras com resposta mantém-se estável,
Viaturas afetas à recolha seletiva e
405 enquanto a fiabilidade dos dados apresenta uma evolução
indiferenciada
favorável.
RU11 baixa – Renovação do parque de
308 439 km/viatura
viaturas 400 400 000
350
300 300 000
Quadro 156. RU11 alta – Avaliação global
250
(para 100 % de EG)
200 200 000
Quilómetros percorridos pelas viaturas de 150

112 064 100 km 100
recolha 100 000
Viaturas afetas à recolha seletiva 308 50

0 0
RU11 alta – Renovação do parque de viaturas 363 844 km/viatura 2013* 2014* 2015* 2016 2017
RU11ab - Média do indicador
280 545 307 388 322 370 350 106 363 844
(km/viatura)
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a renovação N.º de EG com resposta 19 19 19 19 19
do parque de viaturas no serviço em baixa é mediana e no N.º total de EG 19 19 19 19 19
serviço em alta é insatisfatória, indiciando potencial de Fiabilidade dos dados (%) - ** 21 21 21 13 5
melhoria com investimentos na renovação das frotas de Fiabilidade dos dados (%) - * 3 3 3 3 0
recolha seletiva. * Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Renovação do parque de viaturas"
de avaliação.
referência, é:
Baixa 64 84 101 6 renovação do parque de viaturas
Alta 3 8 8
0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

média do indicador apresenta uma evolução desfavorável.
Verifica-se, ainda, que o número de entidades gestoras com
Figura 229. Número de EG por intervalo de referência resposta mantém-se estável, enquanto a fiabilidade dos
dados apresenta uma evolução favorável. Note-se que
Evolução do indicador existem quatro entidades em alta para as quais não é
aplicável este indicador uma vez que a responsabilidade da
Apresenta-se seguidamente a evolução da média ponderada recolha seletiva não lhes está cometida e, portanto, não são
deste indicador, bem como a indicação do número de responsáveis pela gestão da respetiva frota.

RU12 – Rentabilização do parque de viaturas Evolução do indicador
Objetivo e valores de referência Apresenta-se seguidamente a média ponderada deste

indicador, bem como a indicação do número de entidades
Pretende-se avaliar a rentabilização do parque de viaturas gestoras avaliadas anualmente no período 2013-2017 para o
por forma a se otimizar a utilização da capacidade das serviço em alta. É ainda indicada a fiabilidade dos dados
mesmas através da otimização dos circuitos de recolha. utilizados para o cálculo do indicador.
600
O indicador é definido como a quantidade de resíduos 550
recolhidos de forma indiferenciada por capacidade anual 500

450
instalada de viaturas de recolha (conceito a aplicar a EG de 400
350
sistemas em baixa). 300
250
200
Quadro 157. RU12 baixa – Valores de referência (kg/m3) 150
100
50
Qualidade do serviço boa [400; 500[ 0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
Qualidade do serviço mediana [350; 400[ ou [500; 550[ RU12b - Média do indicador (kg/m3) 413 425 414 418 414
Qualidade do serviço insatisfatória [0; 350[ ou [550; +∞[ N.º total de EG 259 259 258 256 255
Avaliação a nível de Portugal continental Fiabilidade dos dados (%) - * 4 6 5 6 5
Quadro 158. RU12 baixa – Avaliação global * Para os anos 2013 a 2015, o indicador “Rentabilização do parque de
(para 99 % de EG) viaturas” corresponde à definição do indicador RU12 baixa da 2.ª geração
Resíduos urbanos recolhidos
3 748 058 t/ano
indiferenciadamente Figura 233. RU12 baixa – Evolução da média do indicador
Capacidade instalada de viaturas de recolha de
9 062 457 m3/ano
capacidade de encaixe de aterro disponível
resíduos
RU12 baixa – Rentabilização do parque de Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
414 kg/m3
viaturas
média do indicador apresenta-se estável, bem como o
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a número de entidades gestoras com resposta. Por sua vez, a
rentabilização do parque de viaturas, ao nível do serviço em fiabilidade dos dados apresenta uma ligeira melhoria.
baixa, é boa.
referência, é:
Baixa 103 73 76 3
0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

referência
224 | 2018 VOL. 1

RU13 – Adequação dos recursos humanos Quadro 161. RU13 alta – Valores de referência para
sistemas com recolha seletiva (n.º/1000 t)
Pretende-se avaliar a adequação dos recursos humanos da Área mediamente urbana [0,3; 0,7]
entidade gestora ao seu volume de atividade. Área predominantemente rural [0,3; 0,8]
O indicador é definido como o número total equivalente de Qualidade do serviço mediana
empregados a tempo inteiro afetos ao serviço por 1000
toneladas de resíduos urbanos recolhidos pela entidade
gestora (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa), ou Qualidade do serviço insatisfatória
como o número total equivalente de empregados a tempo Área predominantemente urbana [0,0; 0,2[ ou ]0,7; +∞[
inteiro afetos ao serviço por 1000 toneladas de resíduos Área mediamente urbana [0,0; 0,2[ ou ]0,8; +∞[
recolhidos e entrados nas infraestruturas de processamento Área predominantemente rural [0,0; 0,2[ ou ]0,9; +∞[
em alta na área de intervenção da entidade gestora (conceito
a aplicar a EG de sistemas em alta). Quadro 162. RU13 alta – Valores de referência para
Em 2016, procedeu-se à alteração da metodologia de cálculo sistemas sem recolha seletiva (n.º/1000 t)
e das bandas de referência deste indicador para os sistemas Qualidade do serviço boa [0,3; 0,5]
em baixa e em alta, em função da atividade desenvolvida. Qualidade do serviço mediana [0,2; 0,3[ ou ]0,5; 0,6]
Salienta-se que apenas 27 das 256 entidades que prestam Qualidade do serviço insatisfatória [0,0; 0,2[ ou ]0,6; +∞[
serviço em baixa detêm a responsabilidade sobre a recolha
seletiva multimaterial. Mais se refere que das 23 entidades Avaliação a nível de Portugal continental
que prestam serviço em alta apenas 19 detêm a
responsabilidade sobre a recolha seletiva multimaterial. Os Quadro 163. RU13 baixa – Avaliação global
valores de referência adequam-se a estas diferentes (para 99 % de EG)
realidades: Sistemas com recolha seletiva
Quadro 159. RU13 baixa – Valores de referência para Pessoal afeto ao serviço de gestão de resíduos 3 083
sistemas com recolha seletiva (n.º/1000 t) Pessoal em outsourcing afeto ao serviço de gestão
950
de resíduos
Qualidade do serviço boa Resíduos urbanos recolhidos pela entidade gestora 1 580 883
Área predominantemente urbana [1,5; 2,5] RU13 baixa – Adequação dos recursos humanos 2,6 /1000 t
Área mediamente urbana [1,5; 3,0] Área predominantemente urbana 2,7 /1000 t
Área predominantemente rural [1,5; 3,5] Área mediamente urbana 1,7 /1000 t
Qualidade do serviço mediana Área predominantemente rural 4,4 /1000 t
Área mediamente urbana [1,0; 1,5[ ou ]3,0; 3,5] Sistemas sem recolha seletiva
Qualidade do serviço insatisfatória Pessoal afeto ao serviço de gestão de resíduos 3 634 t/ano
Área predominantemente urbana [0,0; 1,0[ ou ]3,0; +∞[ Pessoal em outsourcing afeto ao serviço de
1 890
Área mediamente urbana [0,0; 1,0[ ou ]3,5; +∞[ gestão de resíduos
Área predominantemente rural [0,0; 1,0[ ou ]4,0; +∞[ Resíduos urbanos recolhidos pela entidade
2 695 666/1000 t
gestora
RU13 baixa – Adequação dos recursos humanos 2,1 /1000 t
Quadro 160. RU13 baixa – Valores de referência para Área predominantemente urbana 1,7 /1000 t
sistemas sem recolha seletiva (n.º/1000 t) Área mediamente urbana 2,0 /1000 t
Área predominantemente rural 2,3 /1000 t
Área mediamente urbana [1,0; 2,5]
Área predominantemente urbana [0,0; 0,5[ ou ]2,5; +∞[
Área mediamente urbana [0,0; 0,5[ ou ]3,0; +∞[
Área predominantemente rural [0,0; 0,5[ ou ]3,5; +∞[

Quadro 164. RU13 alta – Avaliação global 5,0
(para 100 % de EG) 4,0
Sistemas com recolha seletiva 3,0
Pessoal afeto ao serviço de gestão de resíduos 2 489 2,0
Pessoal em outsourcing afeto ao serviço de gestão de

696 1,0
resíduos
Resíduos urbanos recolhidos pela entidade gestora 249 261 0,0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
Resíduos entrados nas infraestruturas de RU13b - Média do indicador
4 025 192 t (n.º/1000 t)
2,2 2,2 2,1 2,5 2,6
processamento em alta
RU13b - Média do indicador
2,5 2,2 2,4 2,6 2,7
RU13 alta – Adequação dos recursos humanos 0,7 /1000 t (n.º/1000 t) - APU
Área predominantemente urbana 0,5 /1000 t (n.º/1000 t) - AMU
1,8 1,8 1,8 1,7 1,7
Área mediamente urbana 0,8 /1000 t RU13b - Média do indicador

2,5 2,3 2,3 4,3 4,4
(n.º/1000 t) - APR
Área predominantemente rural 1,0 /1000 t N.º de EG com resposta 242 242 252 27 27
N.º total de EG 259 259 258 27 27
Sistemas sem recolha seletiva Fiabilidade dos dados (%) - *** 63 60 61 73 73
Pessoal afeto ao serviço de gestão de resíduos 497
Pessoal em outsourcing afeto ao serviço de gestão * Para os anos 2012 a 2015, o indicador “Renovação do parque de viaturas”
250
de resíduos corresponde à definição do indicador RU11 baixa da 2.ª geração do sistema
Resíduos entrados nas infraestruturas de de avaliação.
1 086 948 t
RU13 alta – Adequação dos recursos humanos 0,7 /1000 t
Figura 235. RU13 baixa com recolha seletiva – Evolução da
média do indicador adequação dos recursos humanos
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a adequação
dos recursos humanos no serviço em baixa com recolha Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
seletiva é boa nas áreas mediamente urbanas, mediana nas média do indicador apresenta uma evolução desfavorável,
áreas predominantemente urbanas e insatisfatória nas áreas mantendo-se constante entre 2016 e 2017, o que poderá ser
predominantemente rurais. No caso dos sistemas em baixa justificado pela alteração da metodologia no apuramento do
sem recolha seletiva é boa em todas as tipologias do serviço indicador. Verifica-se que o número de entidades gestoras
em baixa. com resposta se apresenta no nível máximo, enquanto a
fiabilidade dos dados apresenta uma evolução favorável.
No serviço em alta com recolha seletiva, a adequação dos
5,0
recursos humanos é boa nas áreas predominantemente
urbanas, sendo mediana nas áreas mediamente urbanas e 4,0
insatisfatória nas áreas predominantemente rurais. No 3,0

serviço em alta sem recolha seletiva a adequação dos
recursos humanos é insatisfatória. 2,0
1,0
referência, é: 0,0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
2,2 2,2 2,1 2,1 2,0
(n.º/1000 t)
Baixa 167 31 54 3
2,5 2,2 2,4 1,9 1,7
(n.º/1000 t) - APU
Alta 8 3 12 RU13b - Média do indicador
1,8 1,8 1,8 2,0 2,0
(n.º/1000 t) - AMU
0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % RU13b - Média do indicador
2,5 2,3 2,3 2,4 2,3
Avaliação boa Avaliação mediana Avaliação insatisfatória Não respondeu (n.º/1000 t) - APR
N.º total de EG 259 259 258 229 228
Figura 234. RU13 – Número de EG por intervalo de Fiabilidade dos dados (%) - *** 63 60 61 63 68
referência Fiabilidade dos dados (%) - * 11 11 11 10 9
Evolução do indicador * Para os anos 2012 a 2015, o indicador “Renovação do parque de viaturas”
de avaliação.
deste indicador, bem como a indicação do número de Figura 236. RU13 baixa sem recolha seletiva– Evolução da
entidades gestoras avaliadas anualmente no período média do indicador adequação dos recursos humanos
indicada a fiabilidade dos dados utilizados para o cálculo do Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
indicador. média do indicador mantém-se estável, não obstante a
alteração da metodologia no apuramento do indicador.
Verifica-se que o número de entidades gestoras com resposta
se mantém igualmente estável, bem como a fiabilidade dos
dados.
226 | 2018 VOL. 1

1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
RU13a - Média do indicador
0,7 0,8 0,8 0,7 0,7
(n.º/1000 t)
0,6 0,6 0,6 0,5 0,5
(n.º/1000 t) - APU
0,8 0,8 0,8 0,8 0,8
(n.º/1000 t) - AMU
1,0 1,1 1,1 1,0 1,0
(n.º/1000 t) - APR
N.º total de EG 23 23 23 19 19
* Para os anos 2012 a 2015, o indicador “Renovação do parque de viaturas”

de avaliação.
Figura 237. RU13 alta com recolha seletiva– Evolução da


média do indicador mantém-se estável, não obstante a
alteração da metodologia no apuramento do indicador.
Verifica-se que o número de entidades gestoras com resposta
se mantém igualmente estável. A fiabilidade dos dados
apresenta, por sua vez, uma ligeira melhoria.
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
2016 2017
RU13a - Média do indicador (n.º/1000 t) 0,7 0,7
N.º de EG com resposta 4 4
N.º total de EG 4 4
Fiabilidade dos dados (%) - *** 75 81
Fiabilidade dos dados (%) - ** 19 19
* Para os anos 2012 a 2015, o indicador “Renovação do parque de viaturas”

de avaliação.
Figura 238. RU13 alta sem recolha seletiva– Evolução da


média do indicador mantém-se estável e o número de
entidades gestoras com resposta apresenta-se no nível
máximo. Note-se que apenas 4 entidades gestoras em alta
não prestam o serviço de recolha seletiva.

RU14 – Utilização dos recursos energéticos combustível em circuitos de recolha de resíduos
indiferenciados. Por sua vez, no serviço em alta, a avaliação
Objetivo e valores de referência do indicador também é boa, refletindo o facto de que o valor
total de energia vendida obtida por valorização energética é
Pretende-se avaliar a utilização dos recursos energéticos significativamente superior às necessidades energéticas das
enquanto bem escasso que exige uma gestão cuidada. O entidades.
indicador é definido como o consumo total de combustível
por 1000 toneladas de resíduos urbanos recolhidos
referência, é:
indiferenciadamente na área de intervenção da entidade
gestora (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa), ou
Baixa 142 48 62 3
como a energia consumida e produzida por tonelada de
resíduos entrados nas infraestruturas de processamento em Alta 21 2
alta da entidade gestora (conceito a aplicar a EG de sistemas 0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %
em alta). Avaliação boa Avaliação mediana Avaliação insatisfatória Não respondeu
Quadro 165. RU14 baixa – Valores de referência Figura 239. Número de EG por intervalo de referência
(tep/1000 t)
Área predominantemente urbana [0; 4,5] Apresenta-se seguidamente a evolução da média ponderada
Área mediamente urbana [0; 5,5] deste indicador, bem como a indicação do número de
Área predominantemente rural [0; 6,5] entidades gestoras avaliadas anualmente no período
Qualidade do serviço mediana 2013-2017 para os serviços em baixa e em alta. É ainda
Área predominantemente urbana ]4,5; 5,5]
Área mediamente urbana ]5,5; 6,5]
Área predominantemente rural ]6,5; 7,5]
indicador.
Qualidade do serviço insatisfatória 8
Área predominantemente urbana ]5,5; +∞[ 7
Área mediamente urbana ]6,5; +∞[ 6
Área predominantemente rural ]7,5; +∞[ 5
3
Quadro 166. RU14 alta – Valores de referência (tep/1000 t)
2
Qualidade do serviço boa ]-∞; 6] 1
0
Qualidade do serviço mediana ]6; 7] 2013* 2014* 2015* 2016 2017
Qualidade do serviço insatisfatória ]7; +∞[ (tep/1000 t)
5 5 5 5 5

5 5 5
(tep/1000 t) - APU
Avaliação a nível de Portugal continental RU14b - Média do indicador
(tep/1000 t) - AMU
5 5 5

6 6 6
(tep/1000 t) - APR
Quadro 167. RU14 baixa – Avaliação global N.º de EG com resposta 245 254 254 252 252
(para 99 % de EG) N.º total de EG 259 259 258 256 255
Resíduos urbanos recolhidos indiferenciadamente 3 681 337/ano Fiabilidade dos dados (%) - * 3 5 8 8 5
Combustível consumido pela recolha
19 701 tep/ano * Para os anos 2012 a 2015, o indicador “Renovação do parque de viaturas”
indiferenciada
RU14 baixa – Utilização de recursos energéticos 5,4 tep/1000 t corresponde à definição do indicador RU14 baixa da 2.ª geração do sistema
de avaliação.
Área predominantemente urbana 5,1 tep/1000 t
Área mediamente urbana 5,1 tep/1000 t Figura 240. RU14 baixa – Evolução da média do indicador
Área predominantemente rural 6,1 tep/1000 t utilização dos recursos energéticos
Quadro 168. RU14 alta – Avaliação global A partir de 2015, a avaliação do indicador passou a ter em
(para 100 % de EG) conta a tipologia da área de intervenção, verificando-se que
Resíduos entrados nas infraestruturas de
o valor da média do indicador se mantém estável. Verifica-se
5 112 140 t/ano também estabilidade no número de entidades gestoras com
Energia consumida da rede exterior 77 652 247 kWh/ano resposta. Quanto à fiabilidade dos dados, verifica-se um
Energia vendida obtida por valorização aumento da mesma.
757 649 781 kWh/ano
energética
RU14 alta – Utilização de recursos
-133 kWh/t
energéticos
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a utilização de

recursos energéticos é boa em todas as tipologias no serviço
em baixa indiciando uma gestão racional dos consumos de
228 | 2018 VOL. 1

-250
-225
-200
-175
-150
-125
-100
-75
-50
-25
0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
RU14a - Média do indicador (kWh/t) -135 -117 -135 -134 -133
N.º total de EG 23 23 23 23 23
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Renovação do parque de viaturas"

de avaliação.

utilização dos recursos energéticos

média do indicador mantém-se estável, continuando a
evidenciar uma boa qualidade do serviço, bem como o
número de entidades gestoras com resposta e a fiabilidade
dos dados.

RU15 – Qualidade dos lixiviados após Evolução do indicador
tratamento
gestoras avaliadas anualmente no período 2013-2017 para o
Pretende-se avaliar a qualidade dos lixiviados com origem nas serviço em alta. É ainda indicada a fiabilidade dos dados
instalações de tratamento enquanto fonte potencial de utilizados para o cálculo do indicador.
contaminação dos recursos naturais. 100
90
O indicador é definido como a percentagem do número total 80

70
de análises requeridas e realizadas aos lixiviados tratados 60
cujos resultados estão em conformidade com a legislação 50
aplicável (conceito a aplicar a EG de sistemas em alta). 40

30
20
0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
Qualidade do serviço boa [95; 100] RU15a - Média do indicador (%) 86 88 85 91 94
Qualidade do serviço mediana [75; 95[ N.º de EG com resposta 20 20 19 21 19
N.º total de EG 21 21 20 21 19
Qualidade do serviço insatisfatória [0; 75[ Fiabilidade dos dados (%) - *** 93 95 95 98 98
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador “Valorização de resíduos por TMB”
Quadro 170. RU15 alta – Avaliação global corresponde à definição do indicador RU15 alta da 2.ª geração do sistema
de avaliação.
(para 100 % de EG)
Análises requeridas aos lixiviados tratados 4 864 /ano
qualidade dos lixiviados após tratamento
Análises realizadas aos lixiviados tratados conformes
4 567 /ano
com a legislação
RU15 alta – Qualidade dos lixiviados após Conclui-se que, a nível de Portugal continental, o valor da
94 %
tratamento média do indicador apresenta uma evolução favorável,
embora continue a evidenciar uma qualidade do serviço
Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a qualidade mediana. Verifica-se ainda que o número de entidades
dos lixiviados após tratamento se encontra no limite da gestoras com resposta diminuiu. Por sua vez, a fiabilidade dos
avaliação mediana, indiciando potencial de melhoria com o dados mantém-se constante.
tratamento dos lixiviados.
Note-se que existem quatro entidades gestoras em alta para
A síntese da qualidade do serviço, por intervalos de as quais este indicador não foi avaliado, uma vez que as
referência, é: respetivas autorizações de descarga não contemplam valores
limite de emissão.
Alta 11 8
0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

referência
230 | 2018 VOL. 1

RU16 – Emissão de gases com efeito de estufa Quadro 174. RU16 alta – Avaliação global
(para 100 % de EG)
Resíduos urbanos recolhidos pela entidade gestora 249 261 t/ano
Emissões de CO2 das viaturas de recolha seletiva 11 743 092 kg CO2
Pretende-se avaliar o nível de prevenção da emissão de gases
RU16 alta – Emissão de gases com efeito de estufa 47 kg CO2/t
com efeito de estufa com origem nas viaturas de recolha de
Área predominantemente urbana 42 kg CO2/t
resíduos. O indicador é definido como a quantidade total de
Área mediamente urbana 48 kg CO2/t
emissões de CO2 com origem nas viaturas de recolha Área predominantemente rural 49 kg CO2/t
indiferenciada por tonelada de resíduo recolhido na área de
intervenção da entidade gestora (conceito a aplicar a EG de Conclui-se que, a nível de Portugal continental, a utilização de
sistemas em baixa), ou como a quantidade total de emissões recursos energéticos é mediana em todas as tipologias no
de CO2 com origem nas viaturas de recolha seletiva serviço em baixa indiciando uma gestão racional dos
multimaterial por tonelada de resíduos recolhidos na área de consumos de combustível em circuitos de recolha de resíduos
intervenção da entidade gestora (conceito a aplicar a EG de indiferenciados, no entanto, com oportunidade para
sistemas em alta). melhoria. O serviço em alta tem uma avaliação mediana nas
tipologias predominantemente e mediamente urbanas e boa
Quadro 171. RU16 baixa – Valores de referência (kg CO2/t) na tipologia predominantemente rural, onde o valor total de
energia vendida obtida por valorização energética é
significativamente superior às necessidades energéticas das
entidades.
Área predominantemente rural [0; 15] A síntese da qualidade do serviço, por intervalos de
Qualidade do serviço mediana referência, é:
Área predominantemente urbana ]13; 16]
Área mediamente urbana ]14; 17]
Baixa 68 70 114 3
Área predominantemente rural ]15; 18]
Qualidade do serviço insatisfatória Alta 15 2 2
Área predominantemente urbana ]16; +∞[ 0% 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

Área mediamente urbana ]17; +∞[ Avaliação boa Avaliação mediana Avaliação insatisfatória Não respondeu
Área predominantemente rural ]18; +∞[
Quadro 172. RU16 alta – Valores de referência (kg CO2/t)
Área predominantemente urbana [0; 40] Apresenta-se seguidamente a evolução da média ponderada
Área predominantemente urbana ]40; 50]
Área mediamente urbana ]50; 60] indicada a fiabilidade dos dados utilizados para o cálculo do
Área predominantemente rural ]60; 70] indicador.
Qualidade do serviço insatisfatória 20
Área predominantemente urbana ]50; +∞[
Área mediamente urbana ]60; +∞[ 15
Área predominantemente rural ]70; +∞[
10

5
Quadro 173. RU16 baixa – Avaliação global 0

2013* 2014* 2015* 2016 2017
(para 99 % de EG) RU16b - Média do indicador (kg
16 15 15 15 16
CO2/t)
Resíduos urbanos recolhidos RU16b - Média do indicador (kg
14 13 13 14 15
3 681 337 /ano CO2/t) - APU
indiferenciadamente RU16b - Média do indicador (kg
16 15 15 15 16
Emissões de CO2 das viaturas de recolha CO2/t) - AMU
59 692 350 kg CO2 RU16b - Média do indicador (kg
indiferenciada CO2/t) - APR
19 18 19 19 18
RU16 baixa – Emissão de gases com efeito de N.º de EG com resposta 245 254 254 252 252
16 kg CO2/t N.º total de EG 259 259 258 256 255
estufa
15 kg CO2/t Fiabilidade dos dados (%) - *** 80 77 75 72 80
Área predominantemente urbana Fiabilidade dos dados (%) - ** 17 18 17 20 15
16 kg CO2/t
Área mediamente urbana Fiabilidade dos dados (%) - * 3 5 8 7 6
18 kg CO2/t
Área predominantemente rural
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador “Emissão de gases com efeito de
estufa” corresponde à definição do indicador RU16 baixa da 2.ª geração do

emissão de gases com efeito de estufa

média do indicador mantém-se estável, bem como o número
de entidades gestoras com resposta. Quanto a fiabilidade dos
dados, verifica-se uma ligeira melhoria em relação a 2016.
80
60
40
20
0
2013* 2014* 2015* 2016 2017
RU16a - Média do indicador (kg
49 47 47 46 47
CO2/t)
42 42 40 41 42
CO2/t) - APU
49 47 49 48 48
CO2/t) - AMU
57 53 52 49 49
CO2/t) - APR
N.º total de EG 19 19 19 19 19
* Para os anos 2013 a 2015, o indicador "Emissão de gases com efeito de

estufa" corresponde à definição do indicador RU16 alta da 2.ª geração do

emissão de gases com efeito de estufa

média do indicador mantém-se estável, bem como o número
de entidades gestoras com resposta. Verifica-se ainda uma
melhoria da fiabilidade dos dados.
Note-se que existem quatro entidades em alta para as quais
não é aplicável este indicador uma vez que a responsabilidade
da recolha seletiva não lhes está cometida.
232 | 2018 VOL. 1

7. RELAÇÃO DAS ENTIDADES GESTORAS COM OS UTILIZADORES DOS SERVIÇOS
7.1. NÍVEIS MÉDIOS DE ENCARGOS TARIFÁRIOS E COBERTURA DOS GASTOS, POR SERVIÇO E REGIÃO
Os tarifários dos serviços de águas e resíduos, aplicados aos utilizadores finais, devem permitir a recuperação gradual dos custos
económicos e financeiros incorridos pelas entidades prestadoras dos serviços de águas e resíduos, num cenário de eficiência
produtiva, em condições de assegurar a qualidade do serviço prestado, a sustentabilidade económico-financeira dos operadores
e, simultaneamente, a acessibilidade económica dos serviços à totalidade da população servida.
Os consumidores têm direito ao acesso físico, tendencialmente universal, aos serviços de águas e resíduos, em condições de
continuidade e de qualidade na provisão desses serviços, mas têm, naturalmente, o dever de pagar um preço pela sua prestação,
calculado em condições de desempenho eficiente e que incentive comportamentos ambientalmente mais favoráveis por parte
dos consumidores. Importa também promover a implementação de medidas tendentes a facilitar o acesso aos serviços por parte
de famílias numerosas e de famílias mais carenciadas, nomeadamente através de mecanismos de moderação tarifária.
De seguida, serão analisados os encargos tarifários suportados pelos utilizadores finais com os serviços de abastecimento de água,
de saneamento de águas residuais e de gestão de resíduos urbanos, numa ótica regional, bem como o nível de acessibilidade
económica observado em cada entidade gestora no âmbito do sistema de avaliação da qualidade do serviço. Para este efeito,
foram considerados os encargos tarifários dos utilizadores domésticos com um consumo mensal de dez metros cúbicos de água.
O nível médio de encargos mensais suportados pelo utilizador final para um consumo de dez metros cúbicos de água/mês em
2017 encontra-se apresentado na figura seguinte por serviço e por região de Portugal continental. A figura apresenta igualmente
o grau de recuperação dos gastos das entidades gestoras prestadoras dos serviços por via dos rendimentos totais obtidos
(tarifários e extra-tarifários), com exceção dos subsídios à exploração obtidos.
30 200 %
25,4
23,8 23,9 24,5 24,0
25
25
Encargos tarifários (Euro/ 10 m3 mês)
20 18,3
115 % 112 % 20
110 % 107 % 106 % 106 %109 %
104 % 104 %
Cobertura dos gastos

99 % 95 % 99 % 96 % 100 %
15 93 % 90 % 92 % 100 %
87 % 88 % 86 % 87 %
11,8 82 % 80 % 15
11,3 10,9
10,5
10 8,5 8,6 8,9 8,5 8,8
8,2 53 % 8,2
7,2 10
5,5 4,8 5,5 4,9
5 3,9 3,9
5
0 0%
AA AR RU Total AA AR RU Total AA AR RU Total AA AR RU Total AA AR RU Total AA AR RU Total
Norte Centro Lisboa Alentejo Algarve Portugal continental
Abastecimento de água Saneamento de águas residuais Resíduos urbanos Total
Figura 8. Níveis médios de encargos tarifários e cobertura dos gastos por serviço e região de Portugal continental
Relativamente a cada serviço e região, da observação da figura destaca-se o seguinte:

 No serviço de abastecimento de água, é na região do Algarve que o nível médio de encargos tarifários atinge um menor
valor (8,5 €/10 m3), e é na região do Norte que este encargo é superior (11,8 €/10 m3). Este serviço apresenta um nível
de cobertura dos gastos superior a 100 % em todas as regiões com exceção da região do Alentejo, sendo a média nacional
de 109 %, ou seja, em termos globais os gastos totais com a prestação do serviço são recuperados.
 No serviço de saneamento de águas residuais, é na região do Alentejo que o nível médio de encargos tarifários atinge um
menor valor (5,5 €/10 m3), e é na região do Algarve que este encargo é superior (8,8 €/10 m3). Este serviço apresenta um
nível de cobertura dos gastos totais deficitário nas regiões do Norte, do Centro e do Alentejo, sendo a média nacional de
96 %, ou seja, em termos globais os gastos totais com a prestação do serviço não são integralmente recuperados.
 No serviço de gestão de resíduos urbanos, é na região do Alentejo que o nível médio de encargos tarifários atinge o
menor valor (3,9 €/10 m3), e na região do Algarve onde este encargo atinge o valor mais elevado (7,2 €/10 m3). Este
serviço apresenta um nível de cobertura dos gastos deficitário em todas as regiões, sendo a média nacional de 87 %, ou
seja, em termos globais os gastos totais com a prestação do serviço não são integralmente recuperados.
233 | RELAÇÃO DAS ENTIDADES GESTORAS COM OS UTILIZADORES DOS

SERVIÇOS
De salientar que o nível tarifário praticado pelas entidades gestoras não é o único fator determinante no grau de recuperação de
gastos. Com efeito, em primeira instância, as entidades gestoras deverão proceder ao apuramento rigoroso dos gastos incorridos
com a prestação de cada serviço, para, posteriormente, procederem à definição de tarifários adequados à obtenção dos
rendimentos necessários à cobertura tendencialmente integral dos gastos apurados.
O nível de gastos com a prestação de cada serviço depende muito do número de alojamentos existentes na zona de intervenção
da entidade gestora, o qual vai determinar o nível de investimento necessário à disponibilização de cada serviço, tendencialmente
a 100 % da população existente, mas também à qualidade e disponibilidade das origens de água, no caso das águas, e à densidade
populacional e da geografia do terreno, no caso dos resíduos. Tendo presente a grande variação existente entre os gastos
incorridos com cada serviço, consoante varie a entidade gestora, região ou município, também os níveis tarifários necessários
serão necessariamente diferentes.
Encargos tarifários domésticos e nível de rendimento por agregado familiar em Portugal continental
Em 2017, verificou-se a existência de uma significativa amplitude do peso do conjunto dos encargos suportados pelas famílias com
os três serviços regulados, nomeadamente abastecimento de água para consumo humano, saneamento de águas residuais e
gestão de resíduos urbanos, relativamente ao rendimento por agregado familiar médio por concelho, variando entre 0,5 % e 4,7 %.
Esta amplitude é resultado das assimetrias verificadas entre concelhos, designadamente rurais e urbanos, quer em termos de
rendimento, quer ao nível do valor dos tarifários praticados.
Corroborando a análise, a figura seguinte apresenta a correlação existente entre o nível de encargos tarifários com o consumo
mensal doméstico dos serviços de águas e resíduos e o rendimento médio mensal disponível por agregado familiar em Portugal
continental em 2017.
50 5 000
Rendimento médio disponível (Euro/ mês)

Encargo tarifário mensal (Euro/10 m3 )
40 4 000
30 3 000
20 2 000
10 1 000
Encargos tarifários para um consumo mensal doméstico de 10 m3 Rendimento médio mensal disponível por agregado familiar
Figura 247. Encargos tarifários domésticos mensais e rendimento mensal por agregado familiar em Portugal continental
Não obstante verificar-se que as duas variáveis evoluem genericamente no mesmo sentido, o nível de rendimento médio mensal
das famílias não exerce influência predominante na definição dos tarifários pelas entidades gestoras, situação demonstrada pela
fraca correlação (0,46) entre nível de encargos suportados pelos utilizadores domésticos dos serviços de águas e resíduos e o
rendimento médio mensal disponível por agregado familiar e por concelho.
Com efeito, não existindo relação de causalidade entre as duas variáveis (R 2=0,1274), um concelho com um nível de rendimento
mensal por agregado familiar mais elevado não implica necessariamente maiores encargos mensais com os serviços, conforme
ilustra a figura seguinte.
234 | 2018 VOL. 1

Encargos tarifários para consumo doméstico de 10 m3 50
40
y = 0,012x + 9,7572
30 R² = 0,1274
(Euro /mês)
20
10
0
0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000
Rendimento médio mensal familiar (Euro)
Figura 248. Diagrama de dispersão e reta de regressão: rendimento médio familiar versus encargos tarifários para um
consumo doméstico mensal de 10 m3
A influenciar a definição das tarifas, deverá então existir uma maior correlação dos encargos tarifários em cada município com o
nível de gastos totais decorrentes da prestação do serviço, justificada pela preocupação crescente em assegurar o financiamento
do serviço por via tarifária, conforme decorre do artigo 21.º da Lei n.º 73/2013, de 3 de setembro. Admite-se que a tendência
futura seja igualmente neste sentido.
Componentes dos encargos tarifários dos serviços

Os tarifários a aplicar em Portugal continental para os serviços de águas e resíduos devem ser definidos pelas entidades gestoras
de cada serviço em função dos custos incorridos com cada atividade de per si, em particular no que se refere aos custos de
investimento necessários à disponibilização do serviço e à manutenção, renovação e ampliação dos ativos utilizados na prestação
da atividade, assim como aos custos de exploração necessários à sua provisão (distribuição de água para consumo público,
saneamento de águas residuais e gestão de resíduos urbanos).
A estruturação desses tarifários deve atender a uma combinação entre as componentes fixa e variável da tarifa tal que repercuta
equitativamente os custos pelos consumidores, em função das caraterísticas da sua utilização.
No serviço de abastecimento de água, os encargos tarifários cobrados ao consumidor final em 2017, relativos a um consumo
mensal de 10 m3 de água, apresentam a distribuição evidenciada na figura seguinte.
25
Euro/ mês
20
15
10
0
Tarifa fixa Tarifa variável Total
3º Quartil 1º Quartil Outliers
Figura 249. Diagrama de extremos e quartis – distribuição dos encargos tarifários por componente tarifária no serviço de

SERVIÇOS
Quanto ao serviço de saneamento de águas residuais, os encargos tarifários cobrados ao consumidor final em 2017, relativos a
um consumo mensal de 10 m3 de água, apresentam a seguinte distribuição:
25
Euro/ mês
20
15
10
0
No que respeita ao serviço de gestão de resíduos urbanos, os encargos tarifários cobrados ao consumidor final em 2017, relativos
a um consumo mensal de 10 m3 de água, apresentam a seguinte distribuição:
25
Euro/ mês
20
15
10
0
gestão de resíduos urbanos
Neste enquadramento, apresenta-se na figura seguinte o nível de encargos médios para um consumo mensal de 10 m 3 por
componente tarifária, por serviço e em cada uma das cinco regiões de Portugal continental.
236 | 2018 VOL. 1

15
10,55
Euro/ mês
10,10
9,89
8,75
8,53
8,20
10
7,82
7,24
6,84
6,79
6,80
6,60
6,56
6,38
5,55
5,47
5,10
4,96
4,61
4,46
4,36
4,04
4,01
3,61
3,57
3,50
3,31
3,05
3,05
5
2,95
2,85
2,82
2,68
2,65
2,56
2,29
2,23
2,20
2,14
2,13
2,07
1,78
1,67
1,53
1,26
0
Tarifa fixa Tarifa variável Total Tarifa fixa Tarifa variável Total Tarifa fixa Tarifa variável Total
AA AR RU
Norte 3,05 6,84 9,89 2,20 4,36 6,79 2,23 1,78 4,04
Centro 3,31 7,24 10,55 2,29 4,61 6,80 2,07 1,67 3,61
Lisboa 3,50 6,60 10,10 2,85 5,47 8,75 2,13 2,56 5,10
Alentejo 2,14 6,38 8,53 1,53 3,57 4,96 1,26 2,68 4,01
Algarve 2,65 5,55 8,20 2,95 4,46 7,82 2,82 3,05 6,56
Norte Centro Lisboa Alentejo Algarve
Figura 252. Níveis tarifários médios por componente, serviço e região
Relativamente à estrutura tarifária de cada serviço, da observação da figura destaca-se o seguinte:

 No serviço de abastecimento de água, a componente variável do encargo tarifário assume sempre o maior peso no valor
total, em detrimento da componente fixa. A componente variável do serviço de abastecimento apresenta o valor mensal
mais elevado na região Centro, por comparação com as outras regiões;
 No serviço de saneamento de águas residuais, a componente variável do encargo tarifário assume sempre o maior peso
no valor total, em detrimento da componente fixa. A componente variável do serviço de saneamento apresenta o valor
mensal mais elevado na região de Lisboa, face às restantes regiões.
 No serviço de gestão de resíduos urbanos, a componente fixa assume o maior peso no total do encargo tarifário com este
serviço nas regiões do Norte e do Centro, invertendo-se este cenário nas restantes regiões. A componente variável do
serviço de gestão de resíduos urbanos apresenta o valor mensal mais elevado na região do Algarve, comparativamente
com as outras regiões.
 A componente fixa da tarifa dos três serviços apresenta o valor mensal mais baixo na região do Alentejo, face às outras
regiões.
7.2. NÍVEIS MÉDIOS DE ACESSIBILIDADE ECONÓMICA DOS SERVIÇOS POR REGIÃO

O indicador de acessibilidade económica no setor dos serviços de águas e resíduos traduz o peso do encargo anual de um consumo
de 120 m3 com os serviços no rendimento disponível familiar médio anual, na área de intervenção da entidade gestora do
sistema36.
Os consumidores têm direito ao acesso físico dos serviços de águas e resíduos, sendo igualmente necessário garantir a sua
acessibilidade económica através da definição e implementação de tarifários adequados aos custos de cada serviço, e que também
atendam à capacidade económica das famílias de cada concelho e região.
Em 2017, a acessibilidade económica do conjunto dos serviços de águas e resíduos em Portugal continental apresentou-se
mediana (0,84 %), mas, quando analisada individualmente por cada serviço, todos os serviços apresentam uma acessibilidade
económica boa, sendo o serviço com a gestão de resíduos o que apresenta um encargo médio economicamente mais acessível à
população, e o serviço de abastecimento de água o que representa um maior peso no rendimento médio disponível familiar. A
interpretação destes resultados carece, no entanto, de algum cuidado, tendo em consideração o número de entidades gestoras
que ainda não faturam alguns destes serviços, ou que faturam abaixo dos custos inerentes à prestação dos serviços, e, por
conseguinte, não recuperam os gastos por via tarifária.
36 Para os sistemas em baixa, considera-se uma acessibilidade económica boa quando o resultado do indicador fica situado no intervalo [0; 0,50];
uma acessibilidade económica mediana quando o resultado do indicador fica situado no intervalo ]0,50; 1,00] e uma acessibilidade económica
insatisfatória quando o resultado do indicador fica situado no intervalo ]1,00; +∞[.

SERVIÇOS
%
1,00 0,96 0,95
0,91
0,84
0,74
0,75 0,70
0,50 0,42 0,46

0,36 0,38
0,34 0,33 0,34
0,29 0,31 0,29
0,28
0,25
0,20 0,22
0,25 0,17
0,16 0,14 0,16
0,00
AA
AR
AA
AA
AR
AR
AA
AR
AA
AR
AA
AR
RU
RU
RU
RU
RU
RU
Total
Total
Total
Total
Total
Total
Norte Centro Lisboa Alentejo Algarve Portugal
continental
Abastecimento de água Saneamento de águas Resíduos urbanos Total

residuais
Figura 253. Nível médio de acessibilidade económica em cada serviço e região de Portugal continental
Em termos regionais, verifica-se que é nas regiões do Centro e do Algarve que o encargo total dos três serviços tem maior peso
no rendimento médio disponível familiar. O encargo com o serviço de abastecimento de água representa um maior peso no
rendimento das famílias da região do Centro, o encargo com os serviços de saneamento representa um maior peso no rendimento
das famílias da região do Centro e Algarve, e o encargo com os serviços de resíduos urbanos representa um maior peso no Algarve.
Importa referir, no entanto, que a boa acessibilidade económica nem sempre garante a sustentabilidade das entidades gestoras,
num contexto em que a maioria dos tarifários aplicados são insuficientes para atingir a total cobertura dos gastos incorridos com
a prestação dos serviços.
No serviço de abastecimento de água, os níveis de acessibilidade económica apresentam uma distribuição assimétrica em todas
as regiões:
1,00
%
0,75
0,50
0,25
0,00

Boa acessibilidade económica do serviço
Figura 254. Diagrama de extremos e quartis – acessibilidade económica no serviço de abastecimento de água por região
238 | 2018 VOL. 1

Verifica-se que é nas regiões de Lisboa e do Algarve que a prestação do serviço de abastecimento de água é mais acessível face
ao rendimento das famílias, e onde os níveis de acessibilidade económica registam uma menor amplitude entre os valores mínimos
e os valores máximos. Os tarifários praticados traduzem na maioria dos casos uma boa acessibilidade económica, existindo casos
em que a acessibilidade é mediana.
No serviço de saneamento de águas residuais, os níveis de acessibilidade económica apresentam uma distribuição assimétrica em
todas as regiões:
1,00
%
0,75
0,50
0,25
0,00
Figura 255. Diagrama de extremos e quartis – acessibilidade económica no serviço de saneamento de águas residuais por
região
Verifica-se que é na região do Alentejo que a prestação do serviço de saneamento de águas residuais é mais acessível face ao
rendimento das famílias, sem prejuízo dos níveis de acessibilidade económica registarem uma menor amplitude entre o valor
mínimo e o valor máximo na região de Lisboa. Os tarifários praticados traduzem na maioria dos casos uma boa acessibilidade
económica, existindo casos em que a acessibilidade é mediana.
No serviço de gestão de resíduos urbanos, os níveis de acessibilidade económica apresentam uma distribuição assimétrica em
todas as regiões:
1,00
%
0,75
0,50
0,25
0,00
Figura 256. Diagrama de extremos e quartis – acessibilidade económica no serviço de gestão de resíduos urbanos por região

SERVIÇOS
Verifica-se que em todas as regiões o encargo tarifário decorrente da prestação do serviço de gestão de resíduos urbanos traduz
uma boa acessibilidade económica [0; 0,50] face ao rendimento das famílias, sem prejuízo dos níveis de acessibilidade registarem
uma menor amplitude entre o valor mínimo e os valor máximo nas região de Lisboa. Existe um único caso na região do Alentejo
(Infratróia) onde a acessibilidade económica atinge valor mediano.
Tarifários sociais
Com o propósito de facilitar o acesso económico aos serviços por parte de famílias mais carenciadas, as entidades gestoras dos
serviços de águas e resíduos devem incorporar uma componente social nos seus tarifários para consumidores domésticos.
Nos serviços de abastecimento de água e de saneamento de águas residuais, a Recomendação n.º 1/2009 do IRAR defende que
as tarifas destes serviços sejam reduzidas para consumidores domésticos cujo agregado familiar possua um rendimento bruto
englobável para efeito de Imposto sobre o Rendimento de Pessoas Singulares (IRS) que não ultrapasse determinado valor, a fixar
pela entidade titular, o qual não deve exceder o dobro do valor anual da retribuição mínima mensal garantida. Nestes serviços, a
redução deve concretizar-se através da isenção das tarifas fixas e da aplicação ao consumo total do utilizador das tarifas variáveis
do primeiro escalão, até ao limite mensal de 15 m3. As tarifas destes serviços podem igualmente ser reduzidas para consumidores
não domésticos, nomeadamente instituições particulares de solidariedade social, organizações não-governamentais sem fim
lucrativo ou outras entidades de reconhecida utilidade pública cuja ação social o justifique.
Foi entretanto publicado o Decreto-Lei n.º 147/2017, de 5 de dezembro que visa estabelecer o regime de atribuição de tarifa
social para a prestação dos serviços de águas, a atribuir pelo município territorialmente competente e a aplicar a clientes finais do
fornecimento dos serviços de águas.
No serviço de resíduos urbanos, o "Regulamento tarifário do serviço de gestão de resíduos urbanos" estabelece que as entidades
gestoras disponibilizam tarifários sociais aplicáveis a: i) Consumidores domésticos que se encontrem numa situação de carência
económica comprovada pelo sistema de segurança social; ii) Consumidores não-domésticos que sejam pessoas coletivas de
declarada utilidade pública. Considera-se situação de carência económica o benefício de, pelo menos, uma das seguintes
prestações sociais: a) Complemento Solidário para Idosos; b) Rendimento Social de Inserção; c) Subsídio Social de Desemprego;
d) 1.º Escalão do Abono de Família e e) Pensão Social de Invalidez. O tarifário social para consumidores domésticos consiste na
isenção das tarifas de disponibilidade. O tarifário social para consumidores não-domésticos consiste na aplicação da tarifa de
disponibilidade e da tarifa variável aplicáveis a consumidores domésticos.
Em 2017, na maioria dos concelhos de Portugal continental são praticados tarifários sociais, conforme ilustra a figura seguinte:
250
205
Nº
200 192
178
150
104
100 90
78
72
64
58
48 48 47 52 48
50 38 38 39 42 42
36
28
17 17 16 17 16 15 15
8 11
1 1 2 3 4 4
0
Municípios com tarifário social Municípios sem tarifário social
Figura 257. Número de municípios de Portugal continental onde são praticados tarifários sociais por serviço e região

 O serviço de abastecimento de água é o que apresenta um maior número de concelhos com tarifário social (72 %). Em
termos percentuais, é na região de Lisboa que o número de concelhos com tarifário social é mais representativo (94 %)
e a região Norte aquela onde se concentram os concelhos sem tarifário social (44 %).
240 | 2018 VOL. 1

 No serviço de saneamento de águas residuais, 68 % dos concelhos têm tarifário social. Em termos percentuais, é na região
de Lisboa que o número de concelhos com tarifário social é mais representativo (94 %) e a região Norte aquela onde se
concentram os concelhos sem tarifário social (44 %).
No serviço de gestão de resíduos urbanos, 63 % dos concelhos têm tarifário social. Em termos percentuais, é na região de Lisboa
que o número de concelhos com tarifário social é mais representativo (89 %) e a região Centro é aquela onde se concentram os
concelhos sem tarifário social (45 %).
Tarifários para famílias numerosas

Visando o acesso económico aos serviços por parte de famílias numerosas através de mecanismos de moderação tarifária, as
entidades gestoras dos serviços de águas e resíduos devem ajustar os seus tarifários para famílias numerosas.
Para os serviços de abastecimento de água e de saneamento de águas residuais, a Recomendação n.º 1/2009 do IRAR propõe que
as tarifas dos serviços de abastecimento de água e de saneamento de águas residuais sejam reduzidas em função da composição
do agregado familiar dos consumidores domésticos, devendo esta redução concretizar-se pelo ajustamento dos escalões de
consumo previstos na Recomendação Tarifária em função da dimensão do agregado familiar e nos termos definidos pela entidade
titular.
No serviço de gestão de resíduos urbanos, o "Regulamento tarifário do serviço de gestão de resíduos urbanos" estabelece que
quando seja adotada a metodologia de medição do peso ou volume dos resíduos urbanos depositados indiferenciadamente,
através de metodologias vulgarmente designadas por PAYT (paga em função da quantidade de resíduos depositados), as entidades
gestoras disponibilizam tarifários para famílias numerosas. O tarifário para famílias numerosas37 consiste no alargamento dos
escalões da tarifa variável por cada membro do agregado familiar que ultrapasse os quatro elementos. 38
Em 2017, na maioria dos concelhos de Portugal continental são praticados tarifários familiares, nos serviços de abastecimento de
água e de saneamento de águas residuais, conforme ilustra a figura seguinte:
250
Nº
200 183 183

169
150
113
100 99
100
69 66
60 62
47 4541
50 39 38 34 36 40
31 3227
26 24
17 17 19 14
8 10 13 12 7
1 1 5 6
0
Municípios com tarifário familiar Municípios sem tarifário familiar
Figura 258. Número de municípios de Portugal continental onde são praticados tarifários familiares por serviço e região
37 Consideram-se membros do agregado familiar todos os residentes com domicílio fiscal na habitação servida.
38Em: a) 9 kg ou 60 l no 1.º escalão (até 36 kg ou 240 l) e b) 18 kg ou 120 l nos 2.º (superior a 36 kg ou 240 l e inferior a 108 kg ou 720 l) e 3.º
escalões (superior a 108 kg ou 720 l e inferior a 108 kg ou 1200 l).

SERVIÇOS
 O serviço de abastecimento de água39 é o que apresenta um maior número de concelhos com tarifário familiar (65 %).
Em termos percentuais, é na região de Lisboa que o número de concelhos com tarifário familiar (94 %) é mais
representativo e a região Norte aquela onde os concelhos sem tarifário familiar têm mais peso (48 %).
 O serviço de saneamento de águas residuais40 apresenta uma percentagem de concelhos com tarifário familiar de 60 %.
Em termos percentuais, é na região de Lisboa que o número de concelhos com tarifário familiar (94 %) é mais
representativo e a região Norte aquela onde se concentra o maior número de concelhos sem tarifário familiar (48 %).
 O serviço de gestão de resíduos urbanos41 é o que apresenta um menor número de concelhos com tarifário familiar
(35 %). Em termos percentuais, é na região do Algarve que se concentra o maior número de concelhos com tarifário
familiar (63 %) e a região Norte aquela onde se concentra o maior número de concelhos sem tarifário familiar (70 %).
7.3. ANÁLISE DE RECLAMAÇÕES DOS UTILIZADORES DOS SERVIÇOS

Não obstante os níveis de serviço prestado pelas entidades gestoras poderem ser medidos por indicadores objetivos, é igualmente
relevante conhecer a perceção que os utilizadores têm da qualidade dos serviços que recebem. Esta análise, ainda que baseada
em apreciações subjetivas, permite identificar os aspetos do serviço mais valorizados pelos utilizadores, bem como o nível de
informação de que estes dispõem acerca dos respetivos direitos relativos às condições de prestação do serviço.
Para este efeito, além da realização de inquéritos de satisfação, a análise das reclamações escritas apresentadas pelos utilizadores
dos serviços de águas e resíduos, assim como do tratamento que as mesmas recebem por parte das entidades gestoras, constitui
uma fonte valiosa de informação. Não sendo um indicador objetivo da qualidade do serviço prestado, as reclamações refletem a
imagem que a entidade gestora transmite aos utilizadores, a qual importa que seja positiva.
Uma parte relevante da atividade regulatória da ERSAR consiste na apreciação de reclamações ou queixas dos utilizadores dos
serviços de águas e resíduos.
As entidades gestoras disponibilizam, em regra, uma diversidade de mecanismos formais e informais para a apresentação de
reclamações: livro de reclamações, em formato físico e eletrónico, formulários próprios existentes no local de atendimento ou na
internet, correio tradicional ou eletrónico, contacto verbal no local de atendimento ou através de call centers, entre outros. De
entre estes, o livro de reclamações constitui um dos instrumentos que tornam mais acessível o exercício do direito de queixa, por
ser obrigatoriamente disponibilizado on-line e nos locais de atendimento das entidades gestoras e estar sujeito à supervisão da
ERSAR (nos termos previstos no Decreto Lei n.º 156/2005, de 15 de setembro, alterado pelo Decreto-Lei n.º74/2017, de21 de
junho).
No que respeita ao livro de reclamações em formato eletrónico, obrigatório desde 1 de julho de 2017, refira-se que as entidades
gestoras devem, nos termos do disposto no Decreto-Lei n.º 74/2017, de 21 de junho e da Portaria n.º 201-A/2017, de 30 de junho,
disponibilizar na página de entrada do respetivo sítio de internet, de forma visível e destacada, o acesso à Plataforma Digital
(https://www.livroreclamacoes.pt) que possibilita a apresentação de reclamações, bem como de pedidos de informação.
O Decreto-lei n.º 194/2009, de 20 de agosto, aplicável a partir de 1 de janeiro de 2010 no que respeita ao relacionamento das
entidades gestoras com os utilizadores dos serviços, veio consagrar, de forma expressa, a obrigação das entidades gestoras, além
do livro de reclamações, garantirem a existência de mecanismos apropriados para a apresentação de reclamações pelos
utilizadores que não impliquem a deslocação às instalações da entidade gestora. Impõe ainda um prazo de resposta de 22 dias
úteis.
Assim , face às recentes alterações legislativas, atualmente coexistem dois prazos de resposta aos consumidores, em função do
meio utilizado para apresentação da mesma. Caso a mesma seja efetuada no livro de reclamações (formato físico ou eletrónico)
a entidade gestora deverá responder ao reclamante no prazo de 15 dias úteis, a contar da data da reclamação. Na circunstância
da reclamação ser apresentada por escrito, através de outros meios (como por exemplo por correio eletrónico), a entidade gestora
deverá responder, igualmente por escrito, no prazo máximo de 22 dias úteis, sem prejuízo de outros prazos legais ou contratuais
mais curtos aplicáveis, conforme o disposto no Decreto-Lei 194/2009, de 20 de agosto42.
39 Foram considerados 283 situações devido à existência de municípios onde o serviço de abastecimento de água é assegurado por mais que
uma entidade gestora, nomeadamente em Grândola (duas EG), Loulé (quatro EG) e Santiago do Cacém (duas EG);
40 Foram considerados 282 situações devido à existência de municípios onde o serviço de saneamento de águas residuais é assegurado por mais
que uma entidade gestora, nomeadamente em Grândola (duas EG) e Loulé (quatro EG);
41 Foram consideradas 282 situações devido à existência de municípios onde o serviço de gestão de resíduos urbanos é assegurado por mais que
uma entidade gestora, nomeadamente em Grândola (duas EG) e Loulé (quatro EG);
42 Este procedimento ficou, de igual forma, vertido no artigo 45.º do Regulamento de Procedimentos Regulatórios (Regulamento n.º 446/2018,
publicado no Diário da República, 2.ª série, n.º 140, de 23 de julho, com entrada em vigor no dia 22 de agosto de 2018), bem como no artigo
109.º do Regulamento de Relações Comerciais dos Serviços de Águas e Resíduos (Regulamento n.º 594/2018, publicado no Diário da Republica,
2.ª série, n.º 170, de 4 de setembro, com entrada em vigor no dia 3 de dezembro de 2018).
242 | 2018 VOL. 1

A ERSAR aprecia não apenas as reclamações apresentadas nos livros de reclamações das entidades gestoras, como também as
que são apresentadas diretamente à ERSAR por outro meio (no sítio da ERSAR, na internet, é disponibilizado um formulário próprio
para contacto) ou as que lhes são reenviadas por outras entidades (associações de defesa do consumidor, centros de informação
autárquica ao consumidor, Direção-Geral do Consumidor, Autoridade de Segurança Alimentar e Económica, entre outros). A
crescente intervenção da ERSAR neste âmbito tem permitido uma mais eficiente defesa dos direitos e interesses dos utilizadores,
não apenas pela influência exercida na resolução das reclamações recebidas, mas também por proporcionar o conhecimento e a
deteção de necessidades ou fragilidades do setor que podem ser colmatadas num contexto mais global, através de outros
instrumentos regulatórios.
Comparando o número de reclamações escritas que o conjunto das entidades gestoras que prestam serviço aos utilizadores finais
reportaram no âmbito do sistema de avaliação da qualidade do serviço prestado em 2017, com as reclamações chegadas à ERSAR,
por via do livro de reclamações e também por outros meios (contacto escrito do reclamante diretamente com a ERSAR e reenvio
de reclamações por outras entidades), conforme representado na Figura 259, verifica-se que os reclamantes recorrem
maioritariamente ao contacto direto com as entidades gestoras por outros meios escritos, que não através do livro de reclamações
(porventura porque, no caso do livro de reclamações em formato físico, este implica uma deslocação ao local de atendimento da
entidade e, no caso do livro de reclamações em formato eletrónico, a obrigação da sua disponibilização só se verificou a partir de
1 de julho de 2017). O número significativamente inferior de reclamações que os utilizadores, ou outras entidades em seu nome,
apresentam diretamente à ERSAR poderá atribuir-se, entre outros motivos, ao facto de a entidade reguladora constituir uma
segunda instância para a resolução das reclamações, dispensável no caso de a reclamação ser resolvida diretamente pela entidade
gestora.
Figura 259. Reclamações escritas referentes a entidades gestoras dos serviços de águas e resíduos sujeitas ao sistema de
avaliação da qualidade do serviço, recebidas pelas entidade gestoras e pela ERSAR no ano
No que respeita às reclamações recebidas na ERSAR, a grande maioria (83 %) corresponde às que são apresentadas nos livros de
reclamações das entidades gestoras.
Apesar do número de reclamações recebidas e, assim, apreciadas pela ERSAR, ser consideravelmente inferior ao universo total
das reclamações apresentadas pelos utilizadores dos serviços de águas e resíduos, importa notar que até 2010 se verificou um
aumento expressivo das reclamações recebidas pelo regulador. Com efeito, entre 2000 e 2005 o regulador recebia em média 45
reclamações por ano, situação que se alterou significativamente com a entrada em vigor, em janeiro de 2006, do Decreto-Lei
n.º 156/2005, de 15 de setembro, que criou a obrigação de as empresas concessionárias e as empresas municipais, responsáveis
pela prestação do serviço de abastecimento de água aos utilizadores finais, disporem de um livro de reclamações e enviarem ao
regulador dos serviços os originais das respetivas folhas. A partir do início de 2008, e por força da alteração ao regime do livro de
reclamações, introduzida pelo Decreto-Lei n.º 371/2007, de 6 de novembro, aquela obrigação estendeu-se a todas as entidades
gestoras responsáveis pela prestação dos serviços de águas e resíduos a utilizadores finais, independentemente do modelo de
gestão (serviços municipais ou municipalizados, empresas municipais e concessionárias), o que explica o aumento acentuado de
reclamações recebidas nesse ano. Até 2016, o ano com mais reclamações foi 2012 (cerca de 4500), tendo depois disso o valor
estabilizado nas cerca de 4000, com exceção de 2014 que registou um valor mais baixo.
Por sua vez, no ano de 2017, as reclamações recebidas na ERSAR atingiram o seu maior número, mais especificamente 4975, facto
que poderá estar relacionado, entre outros, com a implementação do livro de reclamações eletrónico. Em concreto, no ano de
2017 foram apresentadas no livro de reclamações em formato físico 3414 reclamações e no livro de reclamações em formato
eletrónico 717 reclamações (disponível apenas a partir de 1 de julho de 2017).

SERVIÇOS
A Figura 260 apresenta a evolução do número de reclamações recebidas pela ERSAR nos últimos onze anos, revelando a crescente
intervenção do regulador na análise das reclamações sobre o serviço prestado pelas entidades do setor e na defesa dos direitos
dos utilizadores dos serviços.
Figura 260. Evolução do número total de reclamações recebidas na ERSAR
Esta evolução, particularmente o alargamento das entidades obrigadas a disponibilizar o livro de reclamações, fez-se sentir
igualmente na distribuição do número de reclamações em função dos modelos de gestão das entidades gestoras reclamadas,
conforme evidenciado na Figura 261.
Sendo certo que até 2011 o maior número de reclamações recebidas na ERSAR respeitava a entidades gestoras de serviços
concessionados, a partir de 2012 o volume das reclamações relativas a entidades gestoras em gestão direta cresceu
continuadamente até 2016. Por sua vez, em 2017 verificou-se uma discreta inversão desta tendência, tendo o número de
reclamações referentes a entidades gestoras de serviços concessionados sido ligeiramente superior às reclamações relativas a
entidades gestoras em gestão direta.
Figura 261. Evolução da distribuição de reclamações recebidas na ERSAR por modelo de gestão
Acresce que, se tivermos em conta a população servida pelos diferentes modelos de gestão, a gestão direta não é o modelo com
maior rácio de reclamações por alojamento servido. Com efeito, tendo por base a totalidade das reclamações reportadas pelas
entidades gestoras no âmbito do sistema de avaliação da qualidade do serviço prestado em 2017 e comparando-as, em função
do modelo de gestão da entidade gestora reclamada (apenas para os serviços em baixa) com os alojamentos servidos
(considerando os diferentes serviços prestados), constata-se que a gestão concessionada é também o modelo de gestão objeto
de mais reclamações por alojamento, seguido da gestão delegada, conforme apresentado na Figura 262, o que pode refletir um
maior grau de exigência dos utilizadores perante entidades gestoras de natureza empresarial.
244 | 2018 VOL. 1

Figura 262. Rácio de reclamações por alojamento servido em função do modelo de gestão (reclamações reportadas por
entidades gestoras com serviço em baixa no âmbito do sistema de avaliação da qualidade de serviço)
Por outro lado, calculando o mesmo rácio (n.º de reclamações por 10 mil alojamentos servidos) agora em função do tipo de serviço
prestado, conforme ilustrado na Figura 263 verifica-se que o abastecimento de água é o serviço que gera mais reclamações, o que
se explicará por ser aquele cujas condições de prestação são diretamente sentidas pelos utilizadores. Desagregando essa análise
em função da tipologia da área de intervenção das entidades gestoras, as áreas predominantemente urbanas apresentam uma
maior incidência de reclamações nos três serviços (abastecimento, saneamento e gestão de resíduos urbanos), o que se prenderá
mais com as características das populações do que com as condições de prestação do serviço nessas regiões.
Nota: Reclamações reportadas por entidades gestoras

com serviço em baixa no âmbito do sistema de
avaliação da qualidade de serviço.
Figura 263. Rácio de reclamações por alojamento servido em função do serviço prestado e da área de intervenção das
entidades gestoras reclamadas
Apreciação das reclamações

Analisando as reclamações recebidas na ERSAR em 2017 por assunto, conforme apresentado na Figura 264, verifica-se que,
mantendo a tendência dos anos anteriores, mais de metade das reclamações recebidas (54 %) respeita ao ciclo de faturação
(leitura, faturação e cobrança), questões que são transversais aos três serviços. Seguem-se em número bastante inferior as
reclamações relativas à qualidade do serviço (16 %), ao atendimento (10 %) e à contratação, ao respetivo tarifário e à ligação e
disponibilidade (os três assuntos com 6 %). A qualidade da água continua a ser o aspeto menos contestado, o que se poderá
atribuir a um bom desempenho da generalidade das entidades gestoras no controlo da qualidade da água e na comunicação dos
respetivos resultados aos utilizadores. Numa análise mais detalhada destacam-se as reclamações motivadas pelo tempo de espera
no atendimento (questão que naturalmente está mais associada à utilização do livro de reclamações físico, por comparação com

SERVIÇOS
os outros meios de apresentação de reclamações), assim como a suspensão do serviço na sequência de atraso no pagamento
(reclamações relativas à faturação e cobrança) ou por problemas de exploração (reclamações relativas à qualidade de serviço).
Figura 264. Distribuição das reclamações recebidas na ERSAR por assunto
Quando a análise é desagregada por modelos de gestão das entidades reclamadas, a distribuição relativa dos assuntos mantém-se
muito similar, sendo de destacar apenas um maior peso das reclamações sobre leitura, faturação e cobrança na gestão
concessionada, conforme se apresenta na Figura 265.
Figura 265. Distribuição das reclamações recebidas na ERSAR por assunto em função do modelo de gestão
A intervenção da ERSAR ao nível das reclamações recebidas consiste na procura de uma resolução voluntária dos conflitos entre
os utilizadores e as respetivas entidades gestoras, não interrompendo nem suspendendo quaisquer prazos legalmente
estabelecidos para recurso a outras instâncias.
Quando recebe uma reclamação, a ERSAR procede à sua análise, recolhendo, quando necessário, junto da entidade gestora e/ou
junto do reclamante, os elementos relevantes para o esclarecimento da situação. Com base nos factos e argumentos apresentados
pelas partes, a ERSAR emite um parecer ou recomendação, que remete a ambas as partes caso considere justificar-se uma
alteração do procedimento da entidade gestora. Se, pelo contrário, considerar que o procedimento da entidade gestora foi
246 | 2018 VOL. 1

adequado, o parecer da ERSAR é enviado apenas ao reclamante. Na maioria das situações este processo dura cerca de dois meses
(desde a receção da reclamação até ao envio do parecer da ERSAR).
O procedimento de análise das reclamações pela ERSAR centra-se na recolha e na apreciação de elementos escritos fornecidos
pelas partes. Tendo em atenção as circunstâncias subjacentes a algumas reclamações, aqueles elementos nem sempre permitem
concluir pela razão de uma ou outra parte, sendo esse facto comunicado ao reclamante e, eventualmente, à entidade gestora
(reclamações classificadas na Figura 266 como inconclusivas).
Por outro lado, e por força da lei, os pareceres da ERSAR não dispõem de força vinculativa, pelo que, caso não sejam acatados
voluntariamente pelas partes, a situação apenas pode ser definitivamente resolvida em sede judicial ou extrajudicial (centros de
arbitragem e julgados de paz), informação que também é prestada ao reclamante.
Os centros de arbitragem são instituições privadas criadas especificamente para regular os conflitos de consumo através de
mediação, conciliação e arbitragem. O processo de arbitragem não exige a constituição de advogado, é gratuito e rápido. A decisão
do juiz árbitro tem a força equivalente à de uma sentença judicial. Embora, por regra, num tribunal arbitral os conflitos apenas
possam ser resolvidos se ambas as partes o consentirem, por força de uma alteração à Lei dos Serviços Públicos Essenciais
publicada em 2011 (através da Lei n.º 6/2011, de 10 de março) os prestadores de serviços públicos essenciais, como é o caso dos
serviços de abastecimento de água, de saneamento de águas residuais e de gestão de resíduos urbanos, ficaram obrigatoriamente
sujeitos a arbitragem sempre que a mesma seja solicitada pelo utilizador que seja pessoa singular. Atualmente existem, em
Portugal continental, seis centros de arbitragem de conflitos de consumo de âmbito regional, assim como um Centro Nacional de
Informação e Arbitragem de Conflitos de Consumo (CNIACC), com competência para todo o território nacional nas zonas não
abrangidas pelos centros regionais, que pode funcionar através de videoconferência ou em regime itinerante, sem exigir a
deslocação das partes.
Os julgados de paz são tribunais do Estado com caraterísticas especiais, competentes para resolver causas de valor reduzido de
natureza cível, de forma rápida e custos reduzidos (não ultrapassam os 70 euros).
As entidades gestoras são solicitadas a informar a ERSAR da decisão final que tomam quanto à reclamação que lhes foi apresentada
e sobre a qual a ERSAR se pronunciou. Se alguma das partes recorrer a uma instância judicial ou extrajudicial essa informação e o
respetivo desfecho, já não é, em regra, disponibilizada à ERSAR.
Ainda no contexto da apreciação das reclamações, a ERSAR considerou assistir razão ao reclamante em 33 % das reclamações cuja
análise foi concluída em 2017, valor inferior ao das reclamações que considerou não terem fundamento (43 %), conforme
apresentado na Figura 266. De entre as reclamações com fundamento, a própria entidade gestora corrigiu voluntariamente o
procedimento, ainda antes da emissão do parecer pela ERSAR, em mais de metade das situações, sendo que em um terço das
reclamações, apesar de reconhecer assistir razão ao reclamante, pela natureza da situação em causa, não era já possível uma
correção ou reparação material da mesma (por exemplo, no caso de demora no atendimento). Relativamente às reclamações com
fundamento em que a ERSAR recomendou a alteração dos procedimentos, verifica-se que as entidades gestoras acataram o
parecer da ERSAR em 6 % das situações, percentagem idêntica à das situações em que mantiveram a posição inicialmente
assumida perante os reclamantes.
Figura 266. Apreciação das reclamações recebidas na ERSAR e respetivo resultado (reclamações com análise concluída em
2017)
Analisando a evolução da apreciação da ERSAR às respostas dadas pelas entidades às reclamações apresentadas, conforme
ilustrado na Figura 267, verifica-se uma tendência de redução das reclamações com fundamento, o que revela uma progressiva
melhoria dos procedimentos por parte das entidades gestoras, mas ainda uma oportunidade em matéria de esclarecimento dos
utilizadores.

SERVIÇOS
Figura 267. Evolução da apreciação das reclamações analisadas na ERSAR
Desagregando o resultado da apreciação das reclamações analisadas em 2017 pela ERSAR, tendo em conta o assunto das mesmas,
verifica-se que o atendimento, a qualidade do serviço e contratação são as questões relativamente às quais a ERSAR mais vezes
deu razão aos reclamantes (os resultados observados relativamente à qualidade da água não assumem a mesma relevância pois
durante 2017 apenas se concluiu a análise de 73 reclamações sobre esta questão), sendo o tarifário, a leitura e a faturação e
cobrança os assuntos em que a ERSAR considerou haver mais reclamações sem fundamento, conforme ilustrado na Figura 268.
Estas conclusões refletem algumas deficiências nos serviços de atendimento (principalmente o tempo de espera), bem como as
dificuldades de os utilizadores em aceitarem os tarifários aprovados e compreenderem as faturas recebidas ou procederem ao
seu pagamento atempado.
Figura 268. Apreciação das reclamações em função do respetivo assunto (reclamações com análise concluída em 2017)
Comparando, por outro lado, o mesmo parâmetro agora em função do modelo de gestão das entidades gestoras reclamadas,
verifica-se não haver uma diferenciação muito significativa dos resultados entre os três tipos de modelo de gestão, embora se
observe um maior peso relativo das reclamações com fundamento relativamente ao serviço prestado pelas entidades gestoras
em modelo de gestão delegada e em modelo de gestão direta, conforme se apresenta na Figura 269.
248 | 2018 VOL. 1

Figura 269. Apreciação das reclamações em função do modelo de gestão das entidades gestoras reclamadas (reclamações
com análise concluída em 2017)
7.4. SATISFAÇÃO DOS UTILIZADORES FINAIS DOS SERVIÇOS DE ÁGUAS E RESÍDUOS
Nota introdutória
A satisfação dos utilizadores finais dos serviços constitui uma importante ferramenta de diagnóstico do modo como as entidades
gestoras e os serviços regulados pela ERSAR funcionam, permitindo identificar potenciais problemas na prestação destes serviços.
Neste sentido, a ERSAR realizou no final do ano de 2017 uma sondagem em Portugal continental com o objetivo de cumprir com
o estipulado no número 5 do Artigo 10.º do Decreto-Lei n.º 194/2009, de 20 de agosto, ou seja, de “medir, avaliar e divulgar os
níveis de satisfação dos utilizadores dos serviços”, neste caso em particular dos utilizadores finais dos serviços. Com a execução
deste exercício, o ciclo de avaliação da qualidade do serviço fica praticamente fechado, pois para além dos dados que anualmente
são comunicados à ERSAR pelas entidades gestoras e divulgados desde 2004 neste relatório, a ERSAR tem a oportunidade de
auscultar a perspetiva do utilizador final.
O estudo de 2017 deu continuidade ao trabalho realizado pela ERSAR, que em 2016 publicou o primeiro estudo de satisfação dos
utilizadores dos serviços de águas e resíduos em Portugal continental. Este primeiro documento analisou um universo de
2246 inquiridos, distribuídos por dois tipos de amostragem: a do território de Portugal continental e a municipal, composta por 6
municípios escolhidos para a realização deste estudo. No que diz respeito ao exercício de 2017, este focou-se apenas na amostra
de Portugal continental, no entanto, procurou-se aumentar sua representatividade ao nível regional (NUTS II), o que implicou a
realização de mais entrevistas (5340).
Nas secções seguintes disponibilizar-se-á a informação sobre os principais resultados do “Estudo de satisfação dos utilizadores
dos serviços de águas e resíduos em 2017” (ESUAR 2017). Acrescente-se ainda que se utilizou uma escala idêntica do estudo de
2016 para se aferir a satisfação e perceção sobre os serviços. Esta considera que a categoria “1” corresponde ao polo negativo da
avaliação, enquanto o “7” se encontra no polo positivo.
Satisfação global
Na Figura 270 disponibiliza-se a informação sobre a média das respostas dadas no que respeita à satisfação global dos utilizadores
finais dos serviços de águas e resíduos em Portugal continental.

SERVIÇOS
Figura 270. Satisfação global média dos utilizadores finais dos serviços de águas e resíduos em Portugal continental
Observa-se assim que os utilizadores finais dos serviços de águas e resíduos de Portugal continental estão globalmente satisfeitos
com o serviço que lhes é prestado. O abastecimento público de água é o serviço onde se regista maior satisfação, com 5,83 pontos,
ao passo que a recolha seletiva é o que apresenta menor satisfação, embora o valor de 5,36 pontos que correspondem à banda
de valores relativa à avaliação positiva.
A Figura 271 apresenta a informação sobre a satisfação global sobre os serviços de águas e resíduos detalhada ao nível das regiões
NUTS II.
Saneamento de águas
Abastecimento de água Resíduos indiferenciados Recolha seletiva
residuais
Escala de avaliação
[1; 2[ [2; 3] ]3; 4[ [4; 5[ [5; 6] ]6; 7]

Avaliação Avaliação Avaliação
negativa razoável positiva
Figura 271. Distribuição geográfica da satisfação global média registada por região
250 | 2018 VOL. 1

Verifica-se que apenas na região do Algarve a satisfação com o serviço de recolha seletiva apresenta níveis menos elevados, sendo
ainda assim um nível de satisfação razoável. De resto, em todos os serviços e regiões a satisfação é positiva, com especial destaque
para a região Norte onde os valores são mais elevados.
Satisfação específica
Nesta secção apresentam-se os resultados do estudo que se focam na satisfação dos serviços de abastecimento público de água,
saneamento de águas residuais e gestão de resíduos urbanos, no que respeita a questões específicas colocadas para cada tipo de
serviço.
Na Figura 272 e Figura 273 disponibiliza-se a informação sobre a média global do nível de satisfação de acordo com as respostas
dadas nos vários tópicos de satisfação específica do serviço de abastecimento público de água e respetiva distribuição pelas várias
NUTS II de Portugal continental.
Figura 272. Médias das respostas dadas no âmbito da satisfação global e específica do serviço de abastecimento público de
água em Portugal continental

SERVIÇOS
Frequência de Rapidez na resolução de
Qualidade da água Pressão da água
interrupções interrupções/ avarias
[1; 2[ [2; 3] ]3; 4[ [4; 5[ [5; 6] ]6; 7]

Figura 273. Distribuição geográfica da média de respostas registadas na satisfação específica do serviço de abastecimento
público de água
Regista-se que todos os itens analisados são avaliados positivamente em todas as regiões de Portugal continental. A qualidade e
a pressão da água, a frequência de interrupções e a rapidez na sua resolução são assim avaliadas de forma positiva. O Norte é a
região com melhores índices de satisfação e o item melhor avaliado é o da "Frequência de interrupções no abastecimento de
água".
Na comparação entre as respostas dadas na satisfação global e nos tópicos da satisfação detalhada, constata-se que à exceção da
“Qualidade da água” e da "Rapidez na resolução de interrupções/ avarias no abastecimento de água", todos os outros itens estão
acima da média verificada na satisfação global.
A Figura 274 e Figura 275 apresentam a informação sobre a média global do nível de satisfação das respostas dadas nos vários
tópicos de satisfação específica do serviço de saneamento de águas residuais urbanas e respetiva distribuição pelas várias NUTS II
de Portugal continental.
252 | 2018 VOL. 1

Figura 274. Médias das respostas dadas no âmbito da satisfação global e específica do serviço de saneamento de águas
residuais urbanas em Portugal continental
Frequência de situações em Rapidez da intervenção em

que se vê esgoto escorrer na caso de haver esgoto a
via pública escorrer na via pública
[1; 2[ [2; 3] ]3; 4[ [4; 5[ [5; 6] ]6; 7]

Figura 275. Distribuição geográfica da média de respostas registadas na satisfação específica do serviço de saneamento de
águas residuais urbanas
Os itens "Frequência de situações em que se vê o esgoto a escorrer na via pública" e "Rapidez da intervenção em caso de haver
esgoto a escorrer na via pública" são avaliados positivamente em todas as regiões de Portugal continental, sendo a região Norte
a que apresenta a melhor avaliação em ambos os casos.
Em relação à satisfação global, os dois itens têm avaliações superiores em comparação com o cenário global, levando a pressupor
que existem outros fatores que influenciam negativamente a perceção geral que os utilizadores finais têm sobre os serviços de
saneamento de águas residuais urbanas.

SERVIÇOS
A informação sobre a média global do nível de satisfação das respostas dadas nos vários tópicos de satisfação específica do serviço
de gestão de resíduos urbanos e respetiva distribuição pelas várias NUTS II de Portugal continental é disponibilizada na Figura 276
e Figura 277, respetivamente.
Figura 276. Médias das respostas dadas no âmbito da satisfação global e específica do serviço de gestão de resíduos urbanos
em Portugal continental
Acumulação de lixo junto

Limpeza e manutenção Proximidade aos Proximidade aos
aos contentores e
dos contentores do lixo contentores de lixo ecopontos
ecopontos
[1; 2[ [2; 3] ]3; 4[ [4; 5[ [5; 6] ]6; 7]

Figura 277. Distribuição geográfica da média de respostas registadas na satisfação específica do serviço de gestão de resíduos
urbanos
254 | 2018 VOL. 1

Na gestão de resíduos urbanos, a satisfação específica é repartida entre itens com avaliação positiva e itens com avaliação
razoável. Nas vertentes relacionadas com a proximidade dos contentores de resíduos indiferenciados e ecopontos, os utilizadores
dos serviços encontram-se globalmente satisfeitos, ao passo que nos itens relacionados com a limpeza, manutenção e acumulação
de resíduos nos contentores e ecopontos a avaliação feita pelos utilizadores é globalmente razoável. No cômputo geral, a região
Norte foi a única que registou avaliação positiva na totalidade dos itens da satisfação específica e o item "Proximidade dos
contentores de lixo" foi o único com avaliação positiva em todas as regiões NUTS II. Nos restantes itens, para além de se registarem
avaliações positivas em algumas regiões, verificaram-se os seguintes casos de avaliações razoáveis:
 "Limpeza e manutenção dos contentores de lixo" – Centro, Lisboa, Alentejo e Algarve;
 "Acumulação de lixo junto aos contentores e ecopontos" – Lisboa, Alentejo e Algarve;
 "Proximidade aos ecopontos" – Alentejo.
Perceção e confiança
Nesta secção apresentam-se os resultados do estudo referentes às componentes da perceção e confiança dos utilizadores nos
serviços de abastecimento público de água, saneamento de águas residuais e gestão de resíduos urbanos.
Na Figura 278 e Figura 279 apresenta-se os resultados obtidos na questão relacionada com a facilidade de acesso à informação
sobre a qualidade da água.
% de NS/NR na pergunta sobre a facilidade de aceder
Facilidade de acesso à informação sobre a qualidade da água
à informação sobre a qualidade da água
Legenda:
Figura 278. Resultados sobre a facilidade de acesso à informação sobre a qualidade da água

SERVIÇOS
% de NS/NR na pergunta sobre a
Facilidade de acesso à informação
facilidade de aceder à informação
sobre a qualidade da água
sobre a qualidade da água
[1; 2[ [2; 3] ]3; 4[ [4; 5[ [5; 6] ]6; 7]

% de NS/NR
[10 %; 20 %[ [20 %; 30 %[ 30 %; 40 %[
Figura 279. Distribuição geográfica das respostas e não respostas dadas na pergunta sobre a facilidade de acesso à
informação sobre a qualidade da água
Regista-se que, em termos globais, a informação sobre a qualidade da água é de fácil acesso para os utilizadores interessados
sobre esta temática. Excetuando a região de Lisboa, onde os utilizadores avaliam esta questão de forma razoável, todas as
restantes regiões apresentam níveis de elevada concordância com o facto de este tipo de informação ser de fácil acesso. Sobre
esta temática, conclui-se que existem igualmente lacunas na disseminação de informação relacionada com a qualidade da água,
uma vez que se registou uma elevada taxa de inquiridos a responder "Não sabe/Não responde" (NS/NR) à pergunta.
As Figura 280 e Figura 281 apresentam os resultados obtidos na questão relacionada com a informação prestada aos utilizadores
antes da interrupção do serviço de abastecimento público de água por parte da respetiva entidade gestora.
256 | 2018 VOL. 1

Figura 280. Avaliação média da informação prestada aos utilizadores antes da interrupção do serviço de abastecimento
público de água por parte da respetiva entidade gestora
A entidade avisa antes de proceder a interrupções no

abastecimento de água?
[1; 2[ [2; 3] ]3; 4[ [4; 5[ [5; 6] ]6; 7]

Figura 281. Distribuição geográfica das respostas dadas na pergunta sobre a informação prestada aos utilizadores antes da
interrupção do serviço de abastecimento público de água por parte da respetiva entidade gestora
Embora no cômputo geral, os utilizadores de Portugal continental avaliem positivamente a informação fornecida pelas entidades
gestoras antes do serviço ser interrompido, verifica-se que esta avaliação é sobretudo inflacionada pelos resultados registados na
região Norte. De facto, o Norte é a única região que apresenta avaliação positiva, contrastando com a avaliação razoável registada
nas restantes regiões do País.
Na Figura 282 e Figura 283 são disponibilizados os resultados sobre se o utilizador bebe ou não água da torneira.

SERVIÇOS
Figura 282. Distribuição relativa das respostas dadas no âmbito da pergunta sobre se bebe água da torneira
Bebe água da torneira?
% de inquiridos que responderam "Sim"
[50 %; 60 %[ [60 %; 70 %[ [70 %; 80 %[

Figura 283. Distribuição geográfica das respostas dadas no âmbito da pergunta sobre se bebe água da torneira
Observa-se assim que a maioria (69 %) dos utilizadores de Portugal continental assume beber água da torneira. As regiões Norte,
Lisboa e Centro registam um maior hábito no consumo de água da torneira, ao passo que no Alentejo e Algarve, o consumo de
água da torneira é assumido por pouco mais de metade dos seus utilizadores.
A Figura 284 e Figura 285 apresentam a informação sobre os itens relacionados com a perceção e confiança dos utilizadores nos
serviços de saneamento de águas residuais em Portugal continental.
258 | 2018 VOL. 1

Figura 284. Médias das respostas dadas no âmbito da perceção e confiança dos utilizadores dos serviços de saneamento de
águas residuais urbanas
A rede de esgotos não Não há descargas diretas

liberta cheiros de esgoto nos rios, ribeiras Confio no tratamento de
desagradáveis na minha ou praias do meu esgotos
zona residencial município
[1; 2[ [2; 3] ]3; 4[ [4; 5[ [5; 6] ]6; 7]

Figura 285. Distribuição geográfica das respostas dadas no âmbito da perceção e confiança dos utilizadores dos serviços de
saneamento de águas residuais urbanas
Verifica-se que os utilizadores finais dos serviços de águas residuais em Portugal continental consideram que a rede não liberta
odores desagradáveis e que não há descargas diretas nos rios, ribeiras e/ou praias nos seus concelhos, revelando confiança
elevada no processo de tratamento de águas residuais. O único item onde a avaliação não é positiva em todas as regiões NUTS II
é o da libertação de odores desagradáveis da rede, onde os utilizadores da região de Lisboa avaliam de forma razoável este item.

SERVIÇOS
A Figura 286 e Figura 287 apresentam a informação sobre os itens relacionados com a perceção e confiança dos utilizadores nos
serviços de gestão de resíduos urbanos em Portugal continental.
Figura 286. Médias das respostas dadas no âmbito da perceção e confiança dos utilizadores dos serviços de gestão de
resíduos urbanos
Confio no processo de Confio no processo de

reciclagem tratamento do lixo comum
[1; 2[ [2; 3] ]3; 4[ [4; 5[ [5; 6] ]6; 7]

Figura 287. Distribuição geográfica das respostas dadas no âmbito da perceção e confiança dos utilizadores dos serviços de
gestão de resíduos urbanos
Na gestão de resíduos urbanos, os utilizadores de todas as regiões revelam ter elevada confiança nos processos de tratamento e
valorização dos resíduos urbanos. A única exceção ocorre no Algarve, onde estes avaliam razoavelmente o tratamento dos
resíduos urbanos indiferenciados.
260 | 2018 VOL. 1

Recomendação a outrem
Na Figura 288 e Figura 289 disponibiliza-se a informação sobre a recomendação dos serviços de águas e resíduos por parte dos
seus utilizadores.
Figura 288. Médias das respostas dadas no âmbito da pergunta sobre se os utilizadores recomendariam os serviços de águas e
resíduos a outrem
Saneamento de águas Resíduos urbanos

Abastecimento de água
residuais indiferenciados
[1; 2[ [2; 3] ]3; 4[ [4; 5[ [5; 6] ]6; 7]

Figura 289. Distribuição geográfica das respostas dadas no âmbito da pergunta sobre se os utilizadores recomendariam os
serviços de águas e resíduos a outrem
Conforme se pode observar, a generalidade dos utilizadores dos vários serviços de Portugal continental recomendaria os serviços
prestados pela respetiva entidade, com maior destaque para o abastecimento público de água, seguido do saneamento de águas
residuais urbanas e por último da gestão de resíduos urbanos. Do ponto de vista da avaliação registada por região NUTS II,

SERVIÇOS
verifica-se que a quase totalidade das regiões apresenta avaliação positiva ([5; 6]). A única exceção acontece no Algarve, onde os
utilizadores manifestam maior moderação (razoável) na disponibilidade em recomendar o serviço a outrem.
Qualidade do serviço face ao valor apercebido

Na Figura 290 e Figura 291 disponibiliza-se a informação sobre a avaliação da qualidade dos serviços de águas e resíduos
indiferenciados face aos preços que são praticados pelas entidades gestoras.
Figura 290. Médias das respostas dadas no âmbito da avaliação da qualidade dos serviços de águas e resíduos indiferenciados
face aos preços praticados pelas entidades gestoras

[1; 2[ [2; 3] ]3; 4[ [4; 5[ [5; 6] ]6; 7]

Figura 291. Distribuição geográfica das respostas dadas no âmbito da avaliação da qualidade dos serviços de águas e resíduos
indiferenciados face aos preços praticados pelas entidades gestoras
262 | 2018 VOL. 1

Regista-se que os serviços de abastecimento público de água, de saneamento de águas residuais urbanas e de gestão de resíduos
urbanos são avaliados positivamente se for considerada a média de Portugal continental. No entanto, se a análise for desagregada
ao nível das NUTS II, a realidade é um pouco diferente. No abastecimento de água, os serviços são avaliados positivamente nas
regiões do Norte, Centro e Lisboa e razoavelmente nas regiões do Alentejo e Algarve. Por outro lado, no saneamento, a avaliação
é positiva no Norte e Lisboa e razoável no Centro, Alentejo e Algarve. Na gestão de resíduos urbanos, apenas os utilizadores da
região Norte avaliam de modo positivo o serviço. As restantes regiões apresentam avaliação razoável.
A Figura 292 e Figura 293 apresentam a informação sobre a perceção que os utilizadores têm dos custos dos serviços de águas e
resíduos face a outros de caráter essencial.
Figura 292. Médias das respostas dadas no âmbito da perceção que os utilizadores têm dos custos dos serviços de águas e
resíduos face a outros de caráter essencial

SERVIÇOS
[1; 2[ [2; 3] ]3; 4[ [4; 5[ [5; 6] ]6; 7]

Figura 293. Distribuição geográfica das respostas dadas no âmbito da perceção que os utilizadores têm dos custos dos
serviços de águas e resíduos face a outros de caráter essencial
Constata-se que, em Portugal continental, os utilizadores avaliam de forma razoável os custos com os serviços de águas e resíduos
face a outros de caráter essencial. Este comportamento é replicado em todas as regiões, exceto, no Norte, onde essa relação é
positiva, ou seja, os utilizadores do Norte consideram que os serviços são substancialmente mais baratos que, por exemplo, os
serviços de eletricidade, de comunicações eletrónicas e/ou comunicações postais. Em contraste com a região Norte, verifica-se
que o Algarve é a região que regista a avaliação menos favorável nos três serviços em análise, sendo que no saneamento de águas
residuais urbanas e na gestão de resíduos urbanos indiferenciados, os utilizadores, em média, consideram que estes serviços são
ligeiramente mais caros que os restantes de caráter essencial.
264 | 2018 VOL. 1

8. MONITORIZAÇÃO LEGAL E CONTRATUAL
A ERSAR tem por missão, no quadro dos respetivos Estatutos, aprovados pela Lei n.º 10/2014, de 6 de março, a regulação e a
supervisão dos setores dos serviços de abastecimento público de água, de saneamento de águas residuais urbanas e de gestão de
resíduos urbanos, abreviadamente designados por serviços de águas e resíduos, incluindo o exercício de funções de autoridade
competente para a coordenação e a fiscalização do regime da qualidade da água para consumo humano.
As atribuições e competências da ERSAR, definidas nos respetivos Estatutos e nos diplomas que regem os serviços regulados,
compreendem a regulação estrutural do setor e a regulação comportamental das entidades titulares e das entidades gestoras.
Esta última inclui a monitorização legal e contratual das entidades gestoras ao longo do seu ciclo de vida, nomeadamente através
da análise de processos de concurso e contratualizações, de modificação dos contratos, de resolução dos contratos e de
reconfigurações e fusões de sistemas, fazendo o acompanhamento da execução dos contratos e intervindo quando necessário na
conciliação entre as partes. Neste contexto foi a ERSAR previamente consultada sobre as alterações contratuais abaixo descritas,
tendo emitido os respetivos pareceres, que, em cumprimento do disposto nos Estatutos da ERSAR, se encontram disponíveis no
sítio da internet da ERSAR (O que fazemos>Decisões e pareceres).
Após a agregação, operada em 2015, de quinze dos sistemas multimunicipais até então existentes em três novos sistemas, o setor
das águas em Portugal foi, no ano de 2016, objeto de nova reestruturação, dando cumprimento ao previsto no XXI Programa do
Governo Português que determinou a reversão das agregações realizadas naquele ano. Assim, ao nível dos sistemas
multimunicipais de abastecimento de água e saneamento de águas residuais foram preparadas as criações, por cisão, do sistema
multimunicipal de abastecimento de água do sul do Grande Porto, do sistema multimunicipal de saneamento do Grande Porto do
sistema multimunicipal de saneamento do Tejo Norte e do sistema multimunicipal de saneamento de águas residuais da Península
de Setúbal, cujos estudos económico-financeiros e/ou minutas de contratos de concessão foram objeto de parecer da ERSAR em
2016. Estas cisões concretizaram-se em 2017 com a constituição das novas sociedades: a Águas do Douro e Paiva, a quem foi
atribuída a concessão por 20 anos da exploração e da gestão do sistema multimunicipal de abastecimento de água do Sul do
Grande Porto, e a SIMDOURO com a concessão atribuída da exploração e da gestão do sistema multimunicipal de saneamento do
Grande Porto, durante 50 anos. Foram ainda constituídas as sociedades Águas do Tejo Atlântico, concessionária da exploração e
da gestão do sistema multimunicipal de saneamento de águas residuais da Grande Lisboa e Oeste, e SIMARSUL, concessionária
da gestão e exploração do sistema multimunicipal de saneamento de águas residuais da península de Setúbal. No âmbito da
contratualização de concessões multimunicipais a ERSAR emitiu parecer sobre o pedido de prorrogação do prazo da concessão do
Sistema Multimunicipal do Baixo Cávado apresentado pela BRAVAL.
No que respeita aos sistemas de titularidade municipal em regime de gestão delegada, a ERSAR emite parecer prévio à celebração
ou revisão quinquenal dos contratos de gestão delegada estabelecidos entre os municípios ou associações de municípios e as
empresas do respetivo setor empresarial, o qual constitui o título para a prestação do serviço (definindo os objetivos a atingir,
investimentos a realizar e tarifas a praticar em cada período de cinco anos). Neste quadro e durante o ano de 2017 a ERSAR emitiu
parecer sobre a atribuição dos serviços de gestão de resíduos urbanos no município do Porto a uma nova empresa integralmente
detida pelo município, a EMAP, que assim sucede aos serviços até então assegurados diretamente pelo município do Porto.
No que respeita ao sistema municipal de saneamento de águas residuais de Alcanena, foi emitido parecer sobre a minuta do
contrato a celebrar entre o município de Alcanena e a futura empresa delegatária de água e saneamento de águas residuais a
constituir (o serviço é atualmente assegurado pela AUSTRA, Associação de Utilizadores do Sistema de Tratamento de Águas
Residuais de Alcanena).
No âmbito da regularização dos serviços que carecem de ser titulados pelo respetivo contrato de gestão delegada, a ERSAR emitiu
parecer a pedido da Resiurb, associação que integra os municípios de Almeirim, Alpiarça, Benavente, Cartaxo, Coruche e Salvaterra
de Magos, sobre a minuta do contrato de gestão delegada a celebrar com a empresa intermunicipal Ecolezíria. Neste âmbito, foi
também emitido parecer sobre a solicitação do município de Braga relativamente à minuta do contrato de gestão delegada dos
serviços de abastecimento de água, saneamento de águas residuais e gestão de resíduos urbanos, atualmente prestados pela
AGERE.
A intenção de alteração do objeto social da entidade gestora Resíduos do Nordeste (delegatária das Associações de Municípios da
Terra Quente, da Terra Fria e do Douro Superior), no sentido de passar a abranger para além do serviço de gestão dos resíduos
urbanos, o de abastecimento de água e saneamento de águas residuais, justificou igualmente a emissão do parecer da ERSAR.
Dos contratos analisados, foram assinados os contratos de gestão delegada do município do Porto e da Resiurb.
Em matéria de concessões municipais, em 2017, a ERSAR pronunciou-se sobre o concurso público internacional para a concessão
do serviço de saneamento de águas residuais do município de Ourém, sobre a renegociação de cinco contratos (abastecimento e
saneamento de Valongo, abastecimento e saneamento de Matosinhos, abastecimento e saneamento de Paços de Ferreira,
abastecimento e saneamento de Elvas abastecimento do Carvoeiro-Vouga) e sobre uma proposta de extinção do contrato de
concessão do sistema municipal de abastecimento e saneamento de Mafra.
265 | MONITORIZAÇÃO LEGAL E CONTRATUAL

Os regulamentos de serviço constituem outra importante fonte normativa das regras da prestação do serviço aos utilizadores, por
representarem instrumentos jurídicos de natureza regulamentar com eficácia externa que definem as condições de prestação e
de utilização dos serviços de águas e resíduos, disciplinando os direitos e obrigações da entidade gestora e dos utilizadores no seu
relacionamento.
As propostas de regulamento de serviço são elaboradas pelas entidades gestoras e submetidas a parecer da ERSAR e a um período
de consulta pública, cabendo a sua aprovação à entidade titular. No ano de 2017 procedeu-se à análise e emissão de parecer das
seguintes entidades gestoras, conforme apresentado no Quadro 175.
Quadro 175. Análise de regulamentos de serviço em 2017
Número de
Objeto dos regulamentos analisados regulamento Entidades gestoras
analisados
CM de Arouca, CM de Borba, CM do
Cartaxo, CM de Moimenta da Beira, CM
Serviço de gestão de resíduos urbanos 9 do Montijo, CM de Oleiros, CM de Ponte
Sor, CM Vila Nova de Gaia e AM da Região
do Planalto Beirão.
CM da Nazaré, CM de Oleiros, CM de
Serviço de abastecimento de água e de Ponte de Sor, CM de Sernancelhe, CM de
7
saneamento de águas residuais Vila Nova da Barquinha, CM de Vila Nova
de Cerveira e CM de Vila Nova de Gaia.
Finalmente, a ERSAR é responsável pela aplicação de sanções no caso de incumprimento das obrigações legais a que as entidades
gestoras estão sujeitas e que compete a esta entidade fiscalizar. Em 2017, a ERSAR instaurou 57 processos de contraordenação,
tendo encerrado neste período 96 processos, com a aplicação de sanções pecuniárias (coimas) em 20 processos, de sanções não
pecuniárias (admoestações) em 53 processos e arquivamento de 23 processos que corresponderam na sua maioria a processos
relativos ao regime do controlo da qualidade da água (Decreto-Lei n.º 306/2007, de 27 de agosto) e a um reduzido número de
processos que respeitam à violação de regras constantes do livro de reclamações (Decreto-Lei n.º 156/2005, de 15 de setembro),
qualidade de serviço e direito de informação (Decreto-Lei n.º 194/2009, de 20 de agosto).
266 | 2018 VOL. 1

9. CONSIDERAÇÕES FINAIS
Apesar dos avanços e recuos nos últimos anos em termos de algumas políticas, os serviços de águas e resíduos em Portugal
continental têm registado uma evolução positiva em diversas dimensões, bem como uma gradual convergência para os objetivos
nacionais e europeus. As atuais políticas públicas, definidas há duas décadas e ajustadas ao longo deste período, permitiram um
enorme avanço e uma generalização destes serviços à quase totalidade da população portuguesa. Este sucesso tem sido
reconhecido nacional e internacionalmente, sendo por isso importante valorizar e consolidar esta experiência, capitalizando as
mais-valias obtidas, com a clara consciência sobre o esforço ainda necessário.
O ano de 2017 prosseguiu a adaptação das entidades gestoras dos serviços de águas e resíduos à universalização do âmbito de
atuação, reforço dos poderes e uniformização de procedimentos da ERSAR. Também ao nível da regulação económica e do
controlo da qualidade da água estão em curso alterações relevantes com impacto no modelo de regulação da ERSAR, algo que
terá implicações no futuro reporte de informação. Estas alterações têm implicado um processo de adaptação pelas entidades
gestoras, com progressos realizados, por exemplo, ao nível dos dados reportados à ERSAR e da sua fiabilidade.
Esta evolução contribui não apenas para um reforço da atividade regulatória, tornando-se mais efetiva, mas também para a
crescente melhoria da eficácia e eficiência das entidades gestoras e consequentemente dos serviços que estas disponibilizam à
população de Portugal continental. É também importante para outros agentes do setor, pela disponibilização de informação
validada sobre a totalidade das entidades gestoras, contribuindo ainda para a atualização das estratégias do setor.
O panorama nacional caraterizou-se pela reorganização do tecido em alta das entidades gestoras dos serviços de abastecimento
de água e saneamento de águas residuais, que por decisão legislativa, desagregou partes de alguns sistemas em unidades de
menor dimensão. No setor dos resíduos, em baixa, existiram também algumas alterações de nota, como o encerramento da
atividade da única concessão municipal a operar em Portugal continental, ou a criação de uma nova entidade para gestão de
resíduos urbanos na cidade do Porto.
No cômputo geral, o setor continua a caraterizar-se pela existência de um conjunto diverso de entidades gestoras, com modelos
de gestão distintos e escalas diferentes, em diferentes estádios de desenvolvimento e com níveis de serviço muito diferenciados,
o que influencia o tipo de intervenção do regulador.
Sem prejuízo de um conjunto de investimentos seletivos que ainda falta fazer, pode afirmar-se que a grande maioria da população
portuguesa tem um bom acesso aos serviços de águas e resíduos, tendo sido dados passos significativos para a tendencial
universalização destes serviços. Efetivamente, em 2017, 96 % dos alojamentos estavam cobertos com o serviço de abastecimento
de água, 84 % estavam cobertos com o serviço de drenagem de águas residuais e 83 % incluíam o tratamento adequado dessas
águas; no que se refere ao serviço de gestão de resíduos urbanos, toda a população beneficia de serviços de recolha e tratamento
adequado dos resíduos.
Em alguns sistemas está ainda a completar-se a infraestruturação necessária para garantir o acesso da população aos serviços,
continuando também a aposta no maior conhecimento das infraestruturas existentes. Outros sistemas estão já numa fase de
consolidação e de melhoria do desempenho, estando o enfoque na otimização da gestão dos serviços.
Tem sido feito um esforço pela ERSAR e por outras entidades do setor no sentido de reduzir a fragmentação (em 2017, existiam
em Portugal continental 435 entidades gestoras destes serviços), através da transferência da responsabilidade da prestação do
serviço de algumas entidades de pequena e média dimensão para entidades de maior dimensão, o que permitirá em teoria
aumentar a escala e a eficácia e eficiência estrutural na prestação dos serviços. De acordo com a análise feita no âmbito dos planos
estratégicos esta caraterística é um dos aspetos que tem contribuído, em conjunto com outros, para um avanço menor que o
expectável no alcance dos objetivos estratégicos para o setor.
A tendência para agregação horizontal e vertical dos serviços tem vindo a acentuar-se nos últimos anos, estando previstas algumas
iniciativas nesse sentido, apesar de no último ano se ter também assistido à desagregação de alguns sistemas de grande dimensão,
em resultado da vontade política. Considera-se necessário continuar a reforçar essa aposta estratégica e promover um reforço de
reorganização da prestação dos serviços, não só através da integração, mas também da adequação dos modelos de gestão,
dotando o setor de uma forma estruturalmente correta e mobilizadora de participação equilibrada de todos os agentes
envolvidos, de onde resulte uma melhor qualidade dos serviços, com preços eficientes e justos para os utilizadores.
Só assim se podem atingir os níveis de qualidade do serviço considerados necessários ao desenvolvimento de Portugal, servindo,
de forma regular e contínua, a maior percentagem possível de população com serviços de abastecimento público de água, de
saneamento de águas residuais urbanas e de gestão de resíduos urbanos.
267 | CONSIDERAÇÕES FINAIS

RASARP2018 Volume1 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

RASARP2018 Volume1 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

RASARP2018 Volume1 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

RELATÓRIO ANUAL DOS SERVIÇOS DE ÁGUAS E RESÍDUOS EM PORTUGAL | 2018

Ana Barreto Albuquerque

Paulo Lopes Marcelo

1.1. OBJETIVO ...........................................................................................................................................17

1.2. ÂMBITO .............................................................................................................................................17

1.3. ESTRUTURA DO DOCUMENTO ..........................................................................................................17

2. O SETOR DE ÁGUAS E RESÍDUOS ....................................................................................... 19

2.1. CARATERIZAÇÃO GERAL ....................................................................................................................19

2.2. MODELOS DE GESTÃO DAS ENTIDADES ............................................................................................23

Modelo de gestão direta ..........................................................................................................24

Modelo de gestão delegada .....................................................................................................24

Modelo de gestão concessionada ............................................................................................25

2.3. ENQUADRAMENTO ESTRATÉGICO DO SETOR ...................................................................................26

PENSAAR 2020: Objetivos e monitorização..............................................................................26

PERSU 2020: Objetivos e monitorização ..................................................................................34

2.4. LEGISLAÇÃO .......................................................................................................................................38

Resumo da legislação mais relevante para o setor ..................................................................38

Listagem da legislação por assunto ..........................................................................................45

3. PRINCIPAIS INTERVENIENTES ............................................................................................ 51

3.1. ENTIDADE REGULADORA ...................................................................................................................51

Modelo de regulação ................................................................................................................52

3.2. ENTIDADES DA ADMINISTRAÇÃO CENTRAL ......................................................................................54

3.3. ENTIDADES PRESTADORAS DE SERVIÇOS DE ÁGUAS E RESÍDUOS ....................................................56

Entidades gestoras de serviços de abastecimento público de água ........................................57

Entidades gestoras de serviços de saneamento de águas residuais urbanas ..........................63

Entidades gestoras de serviços de gestão de resíduos urbanos ..............................................69

Entidades gestoras de fluxos específicos de resíduos ..............................................................75

Nível de integração dos serviços ..............................................................................................77

4. RECURSOS INFRAESTRUTURAIS ........................................................................................ 83

4.1. NOTA INTRODUTÓRIA .......................................................................................................................83

Índice de conhecimento infraestrutural ...................................................................................83

Índice de gestão patrimonial de infraestruturas ......................................................................87

4.3. ÍNDICE DE MEDIÇÃO DE CAUDAIS .....................................................................................................89

4.4. ÍNDICE DE VALOR DA INFRAESTRUTURA ...........................................................................................92

4.5. ÍNDICE DE CONHECIMENTO DE ATIVOS FÍSICOS ...............................................................................95

4.6. SERVIÇO DE ABASTECIMENTO PÚBLICO DE ÁGUA ............................................................................97

Origens de água e infraestruturas de captação........................................................................97

Infraestruturas de tratamento de água ....................................................................................100

Infraestruturas de transporte, elevação, armazenamento e distribuição de água ..................101

4.7. SERVIÇO DE SANEAMENTO DE ÁGUAS RESIDUAIS URBANAS ...........................................................105

Infraestruturas de recolha, transporte e elevação de águas residuais urbanas ......................105

Infraestruturas de tratamento de águas residuais urbanas .....................................................107

4.8. SERVIÇO DE GESTÃO DE RESÍDUOS URBANOS ..................................................................................112

Infraestruturas de deposição seletiva e indiferenciada de resíduos ........................................112

Viaturas de recolha de resíduos ...............................................................................................116

Infraestruturas de triagem e valorização e eliminação de resíduos urbanos ..........................119

5. ANÁLISE ECONÓMICA E FINANCEIRA ................................................................................ 123

5.1. NOTA INTRODUTÓRIA .......................................................................................................................123

5.2. ENQUADRAMENTO REGULATÓRIO ...................................................................................................123

5.3. ENQUADRAMENTO MACROECONÓMICO .........................................................................................124

5.4. CARATERIZAÇÃO GLOBAL (ALTA + BAIXA) .........................................................................................126

Caraterização geral ...................................................................................................................126

Capital social .............................................................................................................................127

Investimento acumulado ..........................................................................................................128

Investimento acumulado por alojamento existente ................................................................129

Nível de atividade .....................................................................................................................130

Nível de emprego .....................................................................................................................130

Volume de negócios .................................................................................................................135

Rendimentos e ganhos totais versus gastos totais ...................................................................136