3

O Conceito de Desenvolvimento: origens, perspectivas e

debates

É amplamente reconhecido que desenvolvimento, enquanto um ideal a ser

seguido ou uma área de estudo, tornou-se uma temática marcante principalmente
no pós Segunda Guerra Mundial, diante do contexto de descolonização e de
amplas transformações políticas e econômicas no cenário internacional. No
entanto, a preocupação pós 1945 com o desenvolvimento, institucionalizada na
agenda global com a criação de diversas agências e organizações internacionais,
deve ser entendida a partir de um olhar para a história das ideias, dos debates e
PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

tensões conceituais que perpassam a construção do desenvolvimento enquanto

conceito e área de estudo. Nesse sentido, o desenvolvimento não é abordado neste
trabalho como um produto do fim da Segunda Guerra Mundial, mas como uma
noção que, apesar de ter ganhado maior destaque na agenda internacional no pós-
guerra, é fruto de um processo de evolução histórica de ideias e instituições que se
desenvolveram ao longo de vários séculos, principalmente no mundo ocidental.
Considerando que desenvolvimento é um discurso situado em espaço e
tempo específicos, capaz de criar um conjunto de pensamento e ação política, este
capítulo pretende trabalhar de maneira sistemática as principais teorias e debates
que ao longo da história contribuíram para a formação do conceito de
desenvolvimento, esclarecendo o processo de evolução deste tema, que
posteriormente veio a se tornar uma preocupação em escala global. Este capítulo
pretende oferecer um arcabouço teórico capaz de elucidar a questão de como o
desenvolvimento veio a se constituir como um discurso que permitiu a criação de
certos conceitos, teorias e práticas ao longo da história.

3.1
O Iluminismo e a Ideia de Progresso

Desenvolvimento é uma das mais antigas e poderosas noções que perpassa

a vida política e social no mundo ocidental, grande parte do que é estudado em
 50

ciências sociais está de alguma maneira relacionada à questão do

desenvolvimento. Robert Nisbet (1969) entende que a noção de desenvolvimento
não deve ser encarada como um conceito rígido, passível de ser provado e
explicado por meio da racionalidade científica, mas sim como uma metáfora.
Muitas das concepções de mundo são criadas a partir de imagens e entendimentos
que muitas vezes são sintetizadas por meio de metáforas, e nesse sentido, a
metáfora do “desenvolvimento” é uma das mais poderosas no pensamento
ocidental, responsável por consolidar uma estrutura de pensamento que, em certa
medida, perpassou os povos gregos, a sociedade cristã e culminou como base de
formação do mundo moderno.
Autores como Robert Nisbet (1969) e John Bury (1955), dois dos
principais estudiosos que trabalham a construção histórica e sociológica da noção
de desenvolvimento da sociedade humana, buscam na história antiga as bases
PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

constitutivas do pensamento desenvolvimentista, ressaltando a importância dos

gregos e da sociedade cristã para na construção da ideia de progresso das
civilizações. No entanto, é reconhecido pelos autores que a ideia de progresso
aparece de maneira mais substancial nos séculos XVII e XVIII, no contexto
iluminista, tornando-se base fundamental do pensamento moderno e uma das
principais bases de sustentação da noção de desenvolvimento.
A filosofia da ciência pode ser considerada o campo por meio do qual a
ideia de progresso veio a se desenvolver (Nisbet, 1969; Bury, 1955). Foi durante
os séculos XVII e XVIII que grandes transformações na filosofia da ciência
influenciaram as maneiras de buscar o conhecimento sobre as coisas. O
cartesianismo e a busca pelo conhecimento puro são apontados por Nisbet como
duas das principais transformações na estrutura de pensamento da época que
contribuíram para que o conhecimento fosse entendido como algo cumulativo e
progressivo, ou seja, cria-se a noção de que o conhecimento gerado no século
XVII era superior ao dos séculos passados, e a tendência era a permanente
evolução. Posteriormente, a ideia de progresso se moveu de uma compreensão
sobre o acúmulo do conhecimento para uma visão mais ampla, que incluía os
governos, a economia e as instituições sociais de uma maneira geral. Como afirma
Nisbet: “the philosophers of the eighteenth century set the idea of progress more
widely in the context of civilization rather than knowledge alone, just as in the
 51

nineteenth century the idea was cast in terms of society or culture” (Nisbet, 1969,
p.115).
Apesar das origens na antiguidade ressaltadas por Nisbet, foi durante o
Iluminismo que a idéia de progresso ganhou ímpeto, tornando-se algo entendido
como natural, como uma tendência inerente à vida humana. O século das luzes foi
responsável pela consolidação da ciência e da razão como os motores do avanço
da humanidade, por meio da ciência e da razão o homem poderia ser livre e
evoluir. A definição de Iluminismo sugerida por Immanuel Kant ressalta bem o
ideal que estava sendo disseminado na época:

Iluminismo é a saída do homem da sua menoridade de que ele

próprio é culpado. A menoridade é a incapacidade de se servir
do entendimento sema orientação de outrem. Tal menoridade é
por culpa própria, se a sua causa não residir na carência de
PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

entendimento, mas na falta de decisão e de coragem em se

servir de si mesmo, sem a guia de outrem. Sapere aude! Tem a
coragem de te servires do teu próprio entendimento! Eis a
palavra de ordem do Iluminismo. (Kant, 1784, p.1).

Nesse sentido, a filosofia iluminista possui uma confiança extrema na

razão humana, propõe um uso crítico da razão voltada para a libertação em
relação aos dogmas metafísicos, aos preconceitos morais, às superstições
religiosas, às relações desumanas e tiranias políticas. A libertação por meio do uso
crítico da razão possibilitaria experiências de autonomia. O progresso passa a ser
entendido como uma lei que move a sociedade humana, grandes filósofos como
Adam Smith e Rousseau argumentavam que as reformas necessárias na sociedade
eram medidas inerentes à natureza progressiva da sociedade humana. Dentre os
filósofos marcantes deste contexto, vale destacar a obra de Marquis de Condorcet:
Sketch for a Historical Picture of the Progress of the Human Mind (1975), uma
das mais importantes abordagens no sentindo de colocar o progresso humano
como pilar central no pensamento da época. Para o autor, era possível conhecer
todos os fatos do mundo natural por meio do acúmulo de conhecimento, e esse
movimento teórico poderia ser aplicado para o conhecimento do mundo social e
político. A existência humana não é concebida como algo passível de ser definida
de maneira exata, desse modo, o progresso da raça humana seria algo contínuo ao
longo da existência:
 52

[…] nature has set no term to the perfection of human faculties,

that perfectibility of man is truly indefinite; and that the
progress of this perfectibility, from now onwards independent
of any power that might wish to halt it, has no other limit than
the duration of the globe upon which nature has cast us. This
progress will doubtless vary in speed, but it will never be
reversed as long as the earth occupies its present place in the
system of the universe […]. (Condorcet, 1795, in Nisbet, 1969,
p.120).

Percebe-se a defesa de uma visão de mundo em que o progresso da

civilização humana é entendido como uma característica inalterável da mente
humana, no entanto, faz-se necessário que o homem busque se organizar a partir
de uma visão de sociedade que transcenda as diferenças culturais, raciais, religiosa
e de gênero. A partir desse movimento o progresso da civilização humana estaria
garantido. Nesse sentido, é durante o século XVIII que a noção de progresso se
PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

consolida como uma ideia que está relacionada à possibilidade de melhorar as

condições de vida humana a partir de incrementos em tecnologia, do
desenvolvimento da ciência e de mudanças no padrão de organização social. Além
disso, deve-se ainda destacar a noção de contínua evolução: a sociedade humana
progride, está progredindo e continuará a seguir este caminho. A humanidade
move-se obrigatoriamente para um destino melhor. Seguindo a noção sugerida por
Bury (1955), a idéia de progresso pode ser entendida como uma síntese do
passado e uma profecia do futuro. Desse modo, tem-se que progresso é uma noção
calcada fundamentalmente em uma compreensão de tempo que se desloca de
maneira unilinear.
A ideia de progresso está diretamente relacionada à noção de evolução
social, que começa a se destacar de maneira mais substancial em meados do
século XIX, período em que a obra de Darwin, “A Origem das Espécies”, é
publicada e coloca o conceito de evolução em destaque nos debates teóricos da
época. Além disso, é nesse período que é disseminado no meio político e
filosófico palavras como “etapas”, “avanços” e “desenvolvimento”, termos que se
tornam cruciais diante das preocupações intelectuais da época, que tinha como
ponto fundamental o processo de desenvolvimento da humanidade.
Para Bury (1955), a publicação da obra de Darwin inicia um novo
momento da ideia de progresso, trazendo a questão da evolução como grande
ponto a ser trabalhado. O autor ressalta que evolução é um conceito neutro,
 53

puramente científico, que não exprime noção de otimismo ou pessimismo. No

entanto, Darwin admite o caráter benéfico da evolução ao argumentar que todo o
processo de seleção natural opera exclusivamente para o bem de cada espécie, e
nesse sentido, toda esfera corporal e ambiental tende a progredir para a perfeição.
Nesse sentido, a ideia de evolução na natureza começa a ser trabalhada juntamente
com a ideia de progresso, culminando com a noção de evolução social. Nisbet
(1969) ressalta que a teoria da evolução social não é uma mera adaptação da obra
de Darwin, embora o autor reconheça que a após a publicação da obra A Origem
das Espécies, a noção de evolução social tenha ganhado maior ímpeto nas
discussões da época. Para o autor, existem ainda diferenças marcantes entre a
teoria da evolução social e a evolução natural trabalhada por Darwin, deste modo,
seria um erro trabalhar com o conceito de evolução social como um subproduto da
obra de Darwin, além disso, autores como Comte, Condorcet e Spencer já
PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

trabalhavam a noção de evolução no âmbito da vida social antes da publicação de

Darwin.
No intuito de delimitar as bases que sustentam a teoria da evolução social,
Nisbet ainda destaca as principais premissas desta teoria, e essas parecem ser
elucidativas para a compreensão do pensamento desenvolvimentista que veio a se
consolidar no século XX. A primeira premissa destacada pelo autor é que o a
mudança é entendida como algo natural, a grande maioria dos teóricos
evolucionistas argumentam que a mudança é algo inerente ao tempo, e mesmo as
coisas que parecem fixas, são apenas aparentes.1 A mudança é, portanto, natural
nas estruturas sociais. A segunda premissa é que a mudança é direcional, ou seja,
a mudança é entendida como um processo que possui começo, meio, fim, e uma
direção no tempo. Comte argumentava a respeito do sentido da evolução do
conhecimento humano, que passava pelo conhecimento religioso, metafísico e
chegava ao conhecimento positivo. Marx argumenta sobre a direção da evolução
econômica, que começa com a acumulação primitiva do capital, passando pelo
capitalismo até chegar ao comunismo. Toqueville discorria sobre as mudanças
política, que culminava com a consolidação do regime democrático. Assim,

1
Esta discussão está relacionada com idéia de ordem e mudança. Seguindo Comte, o argumento é
que há uma falsa dicotomia entre as duas noções. A mudança deve ser entendida como algo que
acontece por meio de altos níveis de ordem. Apesar de muitos teóricos separarem estas duas
noções, Comte ressalta que estas devem ser entendidas de maneira conjunta, “Order is order-in
change” (Nisbet, 1969).
 54

independente do ente social sob análise, predominava a idéia de direção das

mudanças sociais. A terceira premissa diz que a mudança é imanente, Nisbet
argumenta que a imanência é o ponto central de toda a teoria da evolução social.
No século XVII, a idéia de progresso era entendida como algo que deriva de
forças internas da existência humana, não era algo relacionado a fatores exógenos
que empurram o avanço da humanidade. A noção de evolução social e
desenvolvimento que se expandia no século XIX seguem esse mesmo raciocínio,
mudar e desenvolver é inerente a sociedade. “[...] human society in progressive
development that comes inexorably from qualities contained within” (Nisbet,
1969, p.172). A quarta premissa se refere à ideia de que a mudança é contínua,
referindo-se à noção de que a mudança ocorre a partir de gradações, ou seja,
existe uma progressão ascendente. A quinta diz que a mudança é necessária,
como o desenvolvimento social é direcional, imanente e contínuo, ele é, portanto,
PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

algo necessário. O argumento é no sentido de que uma sequencia de

desenvolvimento é necessária para a natureza do sistema que está sendo estudado,
seja o social, o político ou a biologia. Por fim, a sexta premissa destacada por
Nisbet diz que a mudança deriva de causas uniformes. Isso não significa que em
todas as áreas da vida social, política e na natureza as mudanças ocorram de
maneira semelhante, no entanto, para o autor há uma uniformidade de causas
fundamentais.
Fundamental nesse contexto de consolidação da ideia de progresso no
pensamento político e social do mundo ocidental foi o desenvolvimento do
método comparativo de análise, pois, foi através deste método que instituições e
culturas começaram a ter um tratamento comparativo (Nisbet, 1969). É nesse
contexto do século XIX que a história recente do mundo ocidental (iluminismo,
razão, progresso, desenvolvimento, modernidade) começa a ser considerada como
um ponto de referência para o destino da humanidade. O fato é que as
especificidades culturais e institucionais do mundo ocidental começaram a ser
trabalhadas a partir do método comparativo, servindo de critério para a
comparação de pessoas e culturas no mundo todo. A partir do estabelecimento de
linha de progresso por onde as sociedades deveriam caminhar, os termos:
“civilizado”, “moderno” e “desenvolvido” começam a ganhar sentido e servir de
base para a classificação das diversas sociedades e cultura no mundo. Importante
destacar que o método comparativo servira não somente para o estabelecimento de
 55

comparações entre as sociedades, mas também um julgamento sobre o

desenvolvimento do próprio mundo ocidental, contrastando os elementos que já
eram considerados modernos com aqueles subjugados como retrógrados. Assim,
percebe-se que o método comparativo é de extrema importância no processo de
consolidação do pensamento desenvolvimentista, e está ancorado
fundamentalmente na aceitação da ideia de que há uma tendência evolutiva na
vida humana, ou seja, as sociedades inevitavelmente progridem.

3.2
A Teoria da Modernização

A tentativa de localizar o surgimento do conceito de modernização no

tempo é uma tarefa árdua, pois, o processo de constituição de ideias e conceitos se
dá de maneira contínua, transcendendo as possibilidades de demarcações
PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

arbitrárias. No entanto, com objetivo de elucidar minimamente o contexto em que

se desencadeou o debate sobre essa concepção, poder-se-ía dizer que este
emergira de maneira mais substancial no final do século XIX e ganhara ímpeto em
meados do século XX. Modernização refere-se ao suposto processo de evolução
que as sociedades passam, saindo de uma condição tradicional e evoluindo para
uma sociedade moderna: com alto grau de industrialização, urbanização e
tecnologia (Parsons, 1964; Rostow 1975). Nesse sentido, a dicotomia
tradicional/moderno pode ser entendida como uma das principais bases de
sustentação dos teóricos da modernização. Apesar dessa tentativa de definição, a
teoria da modernização é tema de constantes discussões, onde muitos teóricos
criticam essa teoria por generalizações equivocadas no campo das ciências sociais.
Apesar das divergências teóricas sobre o tema, é inegável a influência dessa teoria
em disciplinas como a história, ciência política, sociologia e economia no século
XX. Mesmo no século XXI, a teoria da modernização continua a exercer seu
papel de destaque e os debates em torno do que seria modernização e como
alcançá-la ainda possuem profundas divergências teóricas.
A ideia de progresso e de evolução social está diretamente relacionada a
noção de modernização e sua difusão no pensamento teórico do século XX. Como
mencionado na seção anterior, a filosofia iluminista e a ideia de progresso
estavam presentes nas principais discussões teóricas nos séculos XVIII e XIX, e,
 56

embora houvessem peculiaridades nas obras dos principais teóricos do período e

até mesmo críticas a esse modo de entender a sociedade, a grande maioria dos
autores compartilhava do ideal iluminista e entendiam o progresso como motor da
humanidade. Dentre os autores que seguiam em grande medida a perspectiva
iluminista e entendiam que a humanidade avançava no sentido gradual do seu
aperfeiçoamento, cabe salientar os trabalhos de Émile Durkheim e Talcott
Parsons, pois, ambos os autores discutiram conceitos e ideias importantes para a
compreensão do fenômeno que denominamos acima de evolução social e para
compreendermos as raízes filosóficas e históricas da teoria da modernização.
Durkheim é tradicionalmente relacionado ao conceito de funcionalismo,
devido a sua argumentação de que a interdependência entre as instituições de uma
sociedade é fundamental para a manutenção da unidade social. Segundo o autor, a
diferenciação social é a principal característica das sociedades modernas, ou seja,
PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

as sociedades mais desenvolvidas possuem maior complexidade nas funções

exercidas pelo corpo social, e por isso, o autor atribui às sociedades modernas
uma predominância da consciência individual em relação à coletiva. No entanto, a
argumentação em Durkheim se distancia do individualismo presente no
liberalismo econômico, onde a ação econômica é entendida como o fundamento
da sociedade. Em Durkheim, a divisão do trabalho é o principal mecanismo de
sustentação da ordem social.
Na obra “Da Divisão do Trabalho Social”, Durkheim trabalha o conceito
de solidariedade orgânica como a principal responsável por manter a ordem
social. Na visão funcionalista do autor, a dinâmica social é equiparada ao
funcionamento de um organismo biológico, onde cada órgão tem uma função e
depende dos outros para sobreviver, desse modo, se cada membro da sociedade
exercer uma função específica por meio da divisão do trabalho, cada indivíduo
além de ser coagido por uma gama de direitos e deveres, também sentirá a
necessidade de se manter coeso ao outros (coesão social).2 A função da divisão
social do trabalho é, portanto, integrar o corpo social, e é entendida como uma
condição de existência da sociedade organizada, uma necessidade. Nesse sentido,
percebe-se que para o autor a consciência individual é formada socialmente, e

2
Na obra de Durkheim, os laços que unem os membros entre si e ao próprio grupo constituem a
solidariedade, que pode ser mecânica ou orgânica. A solidariedade orgânica é esta que deriva da
divisão do trabalho, e é responsável por assegurar a unidade e a coesão social (Durkheim, 1999).
 57

assim, a complexificação da sociedade não acarreta no rompimento dos laços

sociais, mas na sua transformação. A divisão social do trabalho não provoca a
desintegração da sociedade, mas um novo tipo de solidariedade que mantêm o
corpo social coeso.3 Deste modo, tem-se que para Durkheim, as sociedades
primitivas são aquelas em que ainda prevalece a solidariedade mecânica, enquanto
que as sociedades modernas compartilham de uma solidariedade orgânica
derivada da divisão do trabalho. Percebe-se, portanto, que o entendimento social
de Durkheim se insere no contexto das ideias evolucionistas que se disseminaram
no século XIX. O ponto central do autor nessa obra pode ser entendido como um
esforço para descrever e explicar os estágios de desenvolvimento da solidariedade
social, que possui uma dimensão nas sociedades primitivas, e outra mais
complexa nas sociedades modernas.
A perspectiva funcionalista e a ideia de estágios evolutivos na sociedade
PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

seguiu como um entendimento bastante difundido na sociologia e ganhara

destaque no século XX com o trabalho de Talcott Parsons. Com base na teoria
evolucionista de Darwin, o autor desenvolve um argumento organicista para
explicar o caráter evolutivo das sociedades. Parsons (1964) destaca que assim
como há um potencial evolutivo biológico no homem, há também um potencial
para a evolução da cultura e da sociedade. O conceito de adaptação utilizado por
Darwin, referindo-se ao ajuste mais satisfatório das espécies às condições
impostas pela natureza, continua sendo a base da argumentação de Parsons na sua
4
tentativa de explicar o caráter progressivo da evolução humana. Para o autor,
existe uma complexa estrutura que processa o desenvolvimento do homem e
aumenta sua capacidade adaptativa, fazendo com que a humanidade progrida em
ternos sociais e culturais. Nesse sentido, Parsons aponta quatro características
essenciais das sociedades humanas que são pré-requisitos para o desenvolvimento
sócio-cultural: technology, kinship organization based on a incest taboo,
communication based on language, and religion (Parsons, 1964, p.356). O autor
vai ainda mais além, descrevendo as bases fundamentais para o desenvolvimento
de uma estrutura social baseada em relações mais complexas, que para ele seria a

3
Com exceção das formas anormais, em que a divisão do trabalho não produz solidariedade. Ver
Durkheim (1999), Livro III, capítulo I.
4
Ver Darwin (2001).
 58

sociedade moderna. Os elementos fundamentais para estruturar uma sociedade

moderna seriam: bureaucratic organization of colective goal-attainment, money
and market systems, generalized universalistic legal systems, and the democratic
association with elective leadership and mediated membership support for policy
orientations (Parsons, 1964, p.356).
É a partir desses elementos e sua interação com o corpo social que Parsons
distingue três estágios de evolução na sociedade: o primitivo, o arcaico e o
moderno (Parsons, 1969). Os critérios para tal divisão têm como marco
fundamental o desenvolvimento dessas estruturas normativas no interior das
sociedades, e nesse sentido, a linguagem e as leis ganham destaque na perspectiva
do autor. A transição da sociedade primitiva para a sociedade arcaica tem como
base o desenvolvimento da linguagem; já a passagem para a sociedade moderna
está ancorada no desenvolvimento e institucionalização do sistema legal.5
PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

A análise da sociedade baseada em estágios de evolução torna-se, portanto,

uma constante em grande parte do debate teórico nas décadas de 50 e 60 do século
XX. Dentre os autores que seguiam esta linha de análise, vale ainda destacar o
trabalho de Walt Rostow, um dos autores que é mais constantemente associado à
teoria da modernização. Embora o autor concentre sua argumentação nas
dimensões econômicas da vida social, diferenciando-se da perspectiva de Parsons,
onde a linguagem e as leis possuem destaque, a base fundamental de argumento
ainda pode ser interpretada de maneira análoga: as sociedades progridem e podem
ser analisadas a partir de diferentes estágios em que se encontram na linha de
evolução. Em uma de suas principais obras: “Etapas do Desenvolvimento
Econômico”, o autor argumenta que seria possível enquadrar todas as sociedades
dentro de cinco categorias principais: “sociedade tradicional, as precondições
para o arranco, o arranco, a marcha para a maturidade e a era do consumo de
massa” (Rostow, 1971, p.16).
A sociedade tradicional é aquela cuja estrutura se expande dentro de
funções de produção limitadas, baseada em uma ciência e tecnologia pré-
newtoniana. Devido à limitação na produtividade, a maior parte dos recursos é

5
De acordo com Parsons (1969), enquanto que a linguagem facilita a independência do sistema
cultural com relação às exigências mais condicionais da sociedade; o direito, quando desenvolvido
até o nível exigido, facilita a independência dos componentes normativos da estrutura societária
com relação às exigências dos interesses políticos e econômicos, bem como com relação aos
fatores pessoais, orgânicos e do ambiente físico que atuam por meio de tais exigências.
 59

destinada a agricultura, sendo a família e os clãs as principais formas de

organização social. O segundo estágio de desenvolvimento é o período em que as
condições para o desenvolvimento (arranco) começam a se estabelecer. O autor
acredita que isso tenha acontecido nos séculos XVII e XVIII, com os avanços
introduzidos pela ciência e empregados tanto na agricultura quanto na indústria.
Nesse período nascem os bancos, as instituições financeiras, investimentos em
transporte, infra-estrutura e educação. No entanto, tudo isso ainda opera de modo
limitado, com baixa produtividade em uma sociedade ainda organizada por
valores tradicionais. A terceira fase, o arranco, é para o autor o período em que as
resistências ao desenvolvimento são enfim superadas. Neste período tem-se um
elevado surto de evolução tecnológica, tanto na indústria quanto na agricultura. A
quarta fase, denominada marcha para a maturidade, refere-se à etapa em que a
economia demonstra capacidade de avançar para além das indústrias que
PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

inicialmente proporcionaram a possibilidade do arranco. Para Rostow (1971), a

partir do arranco, faz-se necessário cerca de 60 anos para que uma sociedade
chegue à maturidade. Finalmente, a quinta e última etapa, denominada a era do
consumo em massa, os setores líderes da economia transferem-se para os produtos
de consumo duráveis e para os serviços. A renda mínima das pessoas aumenta de
maneira que possibilita o consumo para além das necessidades básicas,
alavancando ainda mais a economia. Rostow (1971) acredita que o mundo pós-
fordista comece a apresentar essas características, no entanto, ressalta que após a
Primeira Guerra houvera modificações significativas, e somente após a Segunda
Guerra é que o desenvolvimento alcançara sua conclusão lógica, com Japão e
Europa entrando plenamente nessa última etapa, e a URSS estando tecnicamente
apta para chegar a esse estágio.
Como fora mencionado anteriormente, definir a teoria da modernização a
partir de um conjunto fixo de conceitos e proposições é uma tarefa complexa, pois
essa teoria é composta por diferentes vertentes e pressupostos. No entanto, a partir
do exposto acima, podemos dizer que o a teoria da modernização possui três
movimentos básicos: (i) identificação de tipos de sociedades e como estas se
diferem uma das outras; (ii) especificação de como as sociedades se modernizam,
destacando os fatores que são mais importantes para o desenvolvimento; (iii)
generalizações sobre como uma sociedade moderna mantêm-se coesa, trabalhando
com comparações entre os estágios de modernização em diferentes sociedades. Na
 60

verdade, esse entendimento da sociedade não é algo inteiramente novo nas

discussões teóricas, como foi visto, durante o iluminismo já era discutido algo no
sentido da evolução linear da sociedade, o fato é que, principalmente em meados
do século XX, esse tema passou a ser estudado a partir de um profundo rigor
analítico, colocando-o em destaque nas ciências sociais e também no meio
político.
O termo moderno é bastante antigo e fora apropriado de uma maneira
bastante específica para a construção da ideia de modernização como uma
oposição ao tradicional e como um estágio superior de organização social.
Quando o termo surgiu inicialmente, na Europa do século XVI, o termo era
utilizado em oposição a antiguidade. No século XIX passou a ter uma conotação
de contemporaneidade e somente no século XX, o termo começa a se consolidar
com um viés de positividade, significando melhoria e eficiência. Como fica
PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

evidenciado na obra de Parsons (1969) e Rostow (1971), o discurso americano

sobre a modernidade é contrastado com a ideia de “tradição”, onde o tradicional é
muitas vezes operacionalizado como um empecilho para as mudanças, uma
resistência para a modernização (progresso) das sociedades. Pieterse (2001)
ressalta que no contexto do Renascimento, onde termo moderno emergira, sua
conotação era muito mais complexa do que o discurso centrado na simples
dicotomia tradicional/moderno. Por conseguinte, a teoria da modernização que
hoje é amplamente difundida na academia é predominantemente um discurso
americano.
Embora tenhamos discutido algumas vertentes da teoria da modernização,
vale salientar que a definição de como modernizar-se ou quais características são
fundamentais numa sociedade moderna são variáveis. Alguns autores concentram-
se na análise de fatores estruturais, como níveis de educação, urbanização,
tecnologia, outros se concentram em aspectos culturais e formas de organização
social. Apesar das possíveis variações sobre como se modernizar, é notório nas
principais abordagens que o modelo de organização social ocidental é a base
fundamental para a construção da dicotomia tradicional/moderno, e este fato se
torna ainda mais marcante no final do século XX, quando as instituições políticas
começaram a se tornar um fator importante de comparação entre sociedades, e
nesse contexto, o modelo ocidental de democracia-liberal se tornou de maneira
mais evidente o padrão político-social a ser seguido para a consolidação do
 61

processo de modernização em escala global. Nesse sentido, a noção de

desenvolvimento é ancorada num sistema de conhecimento denominado: sistema
de conhecimento ocidental (Escobar, 1995). O predomínio desse sistema
marginalizou e desqualificou outras possíveis interpretações sobre a sociedade e o
processo de mudança social. Esta constatação é importante, pois, traz a tona um
tema importante que é a relação saber/poder. Toda verdade nada mais é do que
uma manifestação da relação entre poder e conhecimento, e nesse sentido, as
concepções de desenvolvimento ao longo da história podem ser entendidas como
uma manifestação de poder, como um exercício de hegemonia, que reproduz
certos discursos em detrimentos de outros.

3.3
Alternativas ao Discurso da Modernização: Teoria da Dependência
PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

O discurso da modernização é de fato o discurso que se tornara dominante

nos debates teóricos e na agenda política em meados do século XX, no entanto,
não era a única voz ressonante nos debates da época. Dentre as críticas e
alternativas que ganharam destaque no período, vale destacar a contribuição da
teoria da dependência, uma das principais teorias desenvolvidas na periferia do
mundo. Enquanto a teoria da modernização entende o desenvolvimento e o
subdesenvolvimento como uma diferença interna dos países, que se encontram em
diferentes estágios no processo de evolução, a teoria da dependência entende esta
dicotomia como algo relacional. A perspectiva vai de encontro a premissa de que
todas as sociedades passam pelos mesmos estágios de evolução, portanto, os
países mais atrasados se encontrariam hoje na mesma situação em que as nações
evoluídas se encontravam no passado, e por isso, a opção seria seguir o caminho
comum para o desenvolvimento, adotando uma série de medidas como:
investimento, tecnologia e integração aos mercados globais. Os teóricos da
dependência rejeitam esta concepção, argumentando que os países mais pobres
não são apenas versões primitivas dos países ricos, mas, encontram-se na
condição de pobreza devido a características particulares dos próprios países e a
condicionamentos estruturais (Di Marco, 1972).
Uma das primeiras manifestações teóricas que argumentavam sobre a
dependência estrutural dos países pobres em relação aos países ricos foi o trabalho
 62

de Raúl Prebisch. A Comissão Econômica para América Latina e Caribe

(CEPAL), criada em 1948 no âmbito das Nações Unidas foi o ambiente
institucional onde Prebisch lançara um dos primeiros trabalhos sobre a relação
desigual do comércio internacional e seus efeitos sobre os países periféricos. Em
“El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus principales
problemas”, texto apresentando pelo autor na Conferência de Havana em 1949,
Prebisch argumenta que a situação de dependência dos países pobres em relação
aos ricos na economia global faz com que a condição de pobreza se perpetue ou
até mesmo se acentue. Para o autor, os benefícios da divisão internacional do
trabalho havia se concentrado nos países centrais, não atingindo a periferia do
mundo, deste modo, o autor critica a premissa de que a divisão internacional do
trabalho seria capaz de alocar os benefícios do comércio mundial de maneira
equilibrada:
PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

La falla de esta premisa consiste en atribuir carácter general a lo

que de suyo es muy circunscrito. Si por colectividad sólo se
entiende el conjunto de los grandes países industriales, es bien
cierto que el fruto del progreso técnico se distribuye
gradualmente entre todos los grupos y clases sociales. Pero, si el
concepto de colectividad también se extiende a la periferia de la
economía mundial, aquella generalización lleva en sí un grave
error. Las ingentes ventajas del desarrollo de la productividad
no han llegado a la periferia, en medida comparable a la que ha
logrado disfrutar la población de esos grandes países.
[…] Existe, pues, manifiesto desequilibrio, y cualquiera que
fuere su explicación o el modo de justificarlo, se trata de un
hecho cierto, que destruye la premisa básica en el esquema de
la división internacional del trabajo. (Prebisch, Cepal, 1949).

A grande razão para tal acontecimento seria a deterioração dos termos de

troca, conceito que se refere aos desequilíbrios gerados devido a exportação de
produtos primários pelos países periféricos, e a importação de produtos
industrializados. Como os produtos primários possuem baixo valor agregado, os
países periféricos teriam que exportar uma quantidade enorme de produtos para
compensar os gastos com as importações de produtos com alto valor agregado.
Esta situação faz com que os benefícios do comércio internacional concentrem-se
nos países centrais, que por possuírem maior produtividade e tecnologia,
exportam produtos de alto valor. Esta argumentação de Prebisch pode ser
considerada uma das primeiras manifestações do que se convencionou chamar
posteriormente de teorias da dependência, que apesar de não ser formada por um
 63

corpo teórico homogêneo, possuem a premissa básica de que o intercâmbio

desigual de mercadorias não permite que os países periféricos obtenham os
recursos necessários para seu desenvolvimento, perpetuando a condição de atraso
em relação aos países centrais.
A CEPAL foi importante para o desenvolvimento do conjunto de ideias
que estava sendo produzido na periferia do mundo na medida em que fornecera
um ambiente institucional onde as teorias puderam ser organizadas e debatidas de
maneira mais sistemática. Nesse sentido, a CEPAL difundiu um conjunto de
perspectivas e ideias a respeito das possibilidades e obstáculos do
desenvolvimento latino-americano, tornando-se uma instituição mundialmente
reconhecida como o seio do pensamento econômico latino-americano. No entanto,
como fora dito anteriormente, o pensamento desenvolvimentista que crescera na
periferia durante as décadas de 50 e 60 não formavam um corpo homogêneo,
PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

possuindo diferenças significativas sobre quais seriam as melhores políticas para

fomentar o desenvolvimento e a modernização na periferia. Raúl Prebisch, assim
como o brasileiro Celso Furtado e outros cepalinos, defendia um projeto de
modernização através do modelo de substituição de importação. 6 Por outro lado,
muitos dos teóricos da dependência, como Gunder Frank7 e Samir Amim8,
argumentavam que este projeto não seria suficiente para acabar com a situação de
atraso e dependência dos países periféricos em relação aos países centrais. Para
estes autores, o desenvolvimento dos países centrais, era o ponto crucial para a
permanência do subdesenvolvimento na periferia, pois, através do intercambio
desigual, se produzia um mecanismo constante de extração do excedente
produzido na periferia, que para estes teóricos, pode ser entendido como uma
espécie de exploração internacional. Sendo assim, o modelo de desenvolvimento
deveria ser ancorado na ativa participação do Estado, visando à acumulação de
riquezas no interior do país e resistindo as pressões do capital internacional.9

6
Ver Furtado, C. Desenvolvimento e subdesenvolvimento. Rio de Janeiro: Contraponto, 2009.
7
Ver Frank, G. Desenvolvimento do Subdesenvolvimento Latino-americano. Monthly Review, vol
18, nº 5, 1966.
8
Ver Amin, S. Imperialismo e Desenvolvimento Desigual, São Paulo. Editora Vértice, 1987.
9
Pode-se dizer que enquanto Raúl Prebisch e Celso Furtado filiam-se mais claramente ao
pensamento keynesiano, outros teóricos da dependência como Gunder Frank e Samir Amim
seguem a proposta marxista-leninista, adotando um tom mais revolucionário no discurso sobre as
possibilidades de desenvolvimento dos países periféricos (Messari e Nogueira, 2005).
 64

Desse modo, tem-se que o pensamento cepalino e os teóricos da

dependência em geral aparecem como uma alternativa ao discurso da teoria da
modernização, argumentando que a situação dos países periféricos é bastante
diferenciada da situação dos países centrais, não sendo possível percebê-los
apenas como sociedades que se encontram em estágios iniciais de evolução. A
menor capacidade de acumulação de riqueza nos países periféricos devido ao
comércio desigual faz com que a saída seja a construção de políticas específicas
para o contexto destes países, possibilitando assim, a acumulação de riqueza e o
desenvolvimento.

3.4
A Consolidação do Discurso Desenvolvimentista

Nas seções anteriores, buscamos trabalhar a construção histórica e

PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

sociológica do desenvolvimento, destacando algumas das principais ideias e

perspectivas que perpassam o processo de construção do conceito. A ideia de
progresso, a noção de evolução social e a teoria da modernização aparecem como
os principais arranjos teóricos e normativos que contribuíram para a consolidação
do conceito de desenvolvimento e também para a construção do desenvolvimento
enquanto uma área de estudo. Na tentativa de sintetizar de maneira mais didática
os principais elementos da sociologia do desenvolvimento, pode-se destacar:

a- Desenvolvimento representa um tipo particular de mudança social,

temática que embora tenha sido articulada por diferentes perspectivas,
predominou o funcionalismo estrutural de Durkheim, que enfatiza o
modelo de diferenciação social como dinâmica de mudança e coesão
social.

b- Desenvolvimento e modernização referem-se a um tipo particular de

mudança social. Fez-se necessário uma delimitação dos pontos de inicio e
fim desse processo. Nesse sentido, uma série de dicotomias, geralmente
resumidas pela oposição tradicional/moderno, emergira no debate. Desse
modo, tornou-se possível a delimitação dos estágios em que as sociedades
se encontram e a comparação entre estas.
 65

c- A caracterização da mudança social a partir de tipos ideias como

tradicional/moderno traz a tona a ideia de evolução, sendo esta
racionalidade evolutiva que se destaca no pensamento sociológico do
século XIX, fazendo da noção da evolução social uma das principais
teorias para se estudar o processo de mudança nas sociedades.

d- Por fim, o desenvolvimento constitui-se como uma noção que trata das
mudanças sociais com base na ideia de evolução de uma sociedade
primitiva para a sociedade moderna. Apesar das críticas e propostas
alternativas como a teoria da dependência, esse é o modelo de pensamento
sobre desenvolvimento que se tornou o discurso dominante no século XX.
Por conseguinte, o discurso do desenvolvimento trouxera um conjunto de
novas práticas para lidar com as nações ditas atrasadas, e nesse contexto, a
PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

busca pelo desenvolvimento tornou-se auto-evidente no imaginário social

e político dos países centrais, uma necessidade, praticamente uma verdade
universal.

Apesar de certas características e teorias terem influenciado a construção

da noção de desenvolvimento de maneira mais marcante, percebe-se que o
conceito está relacionado com uma diversidade de perspectivas, e dependendo do
contexto em questão, o pensamento desenvolvimentista pode assumir diferentes
enfoques. Nesse sentido, é mais prudente encarar o pensamento
desenvolvimentista como processo de contínuo questionamento e de embate entre
perspectivas, do que um conjunto rígido de ideias passível de ser encapsulado
dentro de um mesmo paradigma. Jan Pieterse sintetiza bem o caráter da temática
do desenvolvimento enquanto uma área de estudo: “Development is a field in flux,
with rapid change and turnover of alternatives. Precisely because of its crisis
character and predicament development is a high-energy field” (Pieterse, 2001,
p.1). Além disso, Pieterse (2001) atenta para o caráter cada vez mais
interdisciplinar que os estudos sobre desenvolvimento têm adquirido com o passar
do tempo. Apesar das grandes teorias (teoria da modernização e teoria da
dependência) serem mais tradicionalmente articuladas no pensamento
desenvolvimentista, existira pouca articulação entre os estudos sobre
desenvolvimento econômico, social e político. Diante das falhas e insucessos nas
políticas em prol do desenvolvimento, o trabalho interdisciplinar tem ganhado
 66

mais espaço, fazendo com que a área de desenvolvimento se torne

multidimensional e de caráter mais holístico.
Nesta última seção, trataremos do conceito de desenvolvimento em si,
buscando trabalhar como este veio a se tornar um fenômeno global, transcendendo
as políticas internas dos Estados e transformando-se numa preocupação mundial e
temática central nas discussões sobre governança global. Embora a noção de
desenvolvimento nos remonte a um passado distante, como é destacado nos
trabalhos de Bury (1955) e Nisbet (1969), foi no século XX que o mundo fora
sistematicamente dividido em nações desenvolvidas e subdesenvolvidas, e o
fenômeno da pobreza passou a ser tratado de uma maneira bastante particular.
Especificamente, a período pós Segunda Guerra mundial é que marca a chegada
do desenvolvimento de maneira mais marcante no pensamento político e social.
Argumentar que a Segunda Guerra pode ser entendida como um marco para o
PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

crescimento do pensamento desenvolvimentista não nega a antiguidade e

continuidade da noção de desenvolvimento no pensamento política ocidental,
como é trabalho por Bury (1955) e Nisbet (1969), apenas destaca que uma série de
fatores nesse período possibilitou a consolidação mais efetiva dos estudos de
desenvolvimento.
De acordo com Escobar (1995), foi justamente a maneira de lidar com o
fenômeno da pobreza no contexto pós Segunda Guerra Mundial que possibilitou a
emergência do discurso do desenvolvimento em escala global.

The treatment of poverty allowed society to conquer new

domains. More perhaps than on industrial and technological
might, the nascent order of capitalism and modernity relied on a
politics of poverty the aim of which was not on creates
consumers but to transform society by turning the poor into
objects of knowledge and management. (Escobar, 1995, p.22).

Para o autor, houve uma mudança substancial na maneira de lidar com a

pobreza, projetando o discurso do desenvolvimento como a possibilidade de
resolver essa questão. Deste modo, o desenvolvimento começa a tomar conta do
imaginário social e político do pós-guerra, o mundo subdesenvolvido passa a ser
encarado como um grave problema, emergindo novas concepções e novas
modalidades de intervenção social para lidar com as supostas deficiências destas
nações. Como será explorado no quarto capítulo, o discurso do desenvolvimento
 67

vai paulatinamente se tornando uma estratégia para normalizar o mundo, e, a

partir da relação íntima com as instituições de governança, em especial a ONU, o
discurso desenvolvimentista começa a se tornar um discurso normalizador,
relacionando-se com a promoção da ordem no plano internacional.
Vale destacar que as discussões e as políticas em prol do desenvolvimento
das nações já estavam presentes nas décadas anteriores a Segunda Guerra
Mundial. A Liga das Nações já havia desenvolvido algumas iniciativas durante o
processo de descolonização pelo sistema de mandatos na África e na Ásia. A
política externa americana para a América Latina, embora não tenha sido um
sucesso, já começara a colocar o desenvolvimento do continente em destaque
desde o lançamento da política de portas abertas e da boa vizinhança na década de
20. Além disso, como fora abordado anteriormente, as discussões teóricas sobre a
modernização das sociedades já eram destaques nos meios acadêmicos e políticos
PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

nas décadas de 40 e 50. Apesar disso, é possível falar numa maior emergência do
discurso desenvolvimentista no pós Segunda Guerra diante da nova dinâmica de
relação entre ricos e pobres na política mundial.
Antes da Segunda Guerra e durante o conflito, a periferia do mundo era
vista pelos países centrais a partir de um olhar estratégico, principalmente como
fonte de matéria prima. Após a Segunda Guerra, os países periféricos passaram a
integrar a economia e política mundial de maneira substancial. Nas conferências
que antecederam a criação da ONU, o mundo não industrializado passou a estar
presente na agenda de discussão. Importante destacar que é nesse período que as
noções de subdesenvolvimento e Terceiro Mundo entram no debate político como
conceito para se referir aos países não industrializados. Nos anos 50, a ideia de
três mundos, países industrializados (primeiro mundo), países comunistas
(segundo mundo) e países não industrializados (terceiro mundo), já estava
estabelecida como a principal referência por meio dos qual o mundo era
compreendido.10
A ideia de três mundos nada mais é do que uma consequência da nova
configuração geopolítica da Guerra Fria, que inaugurou um longo período de

10
Segundo Escobar (1995), o termo Terceiro Mundo foi cunhado pelo demógrafo francês Alfred
Sauvy em analogia ao terceiro estado que existia no período da Revolução Francesa. Mesmo após
o fim do bloco comunista, os termos primeiro e terceiro mundo ainda continuaram como o
principal termo de representação das diferenças econômicas e sociais entre os países ricos e pobres
do mundo.
 68

disputa ideológica entre os Estados Unidos e a União Soviética. O contexto de

Guerra Fria foi sem dúvida um dos fatores mais importantes para que a estratégia
do desenvolvimento ganhasse maior ímpeto no cenário político mundial. A
rivalidade entre o mundo ocidental e a ameaça comunista permitiu que a política
do desenvolvimento se consolidasse de maneira mais efetiva, inicialmente como
um plano de reconstrução da Europa e posteriormente na direção do Terceiro
Mundo. Como argumenta Escobar:

The confrontation between United States and the Soviet Union

thus lent legitimacy to the enterprise of modernization and
development; to extend the sphere of political and cultural
influence became an end in itself. (Escobar, 1995, p.35).

É nesse contexto que o desenvolvimento aparece como o discurso capaz de

PUC-Rio - Certificação Digital Nº 0812650/CA

modernizar as sociedades, uma força capaz de destruir os modelos tradicionais de

organização. Desse modo, o discurso do desenvolvimento deu inicio a uma serie
de práticas e intervenções em prol da modernização das sociedades. A
institucionalização do discurso do desenvolvimento ocorreu em diversos níveis da
estrutura política mundial, passando pelas organizações internacionais, agências
nacionais, ONG´s e grupos de voluntariados. Este processo de institucionalização
contribui para a criação de uma vasta rede de poder/conhecimento que permitiu a
estruturação e consolidação do discurso do desenvolvimento e um conjunto de
novas práticas.
Desenvolvimento, portanto, trouxe uma nova maneira da sociedade
entender os processos de mudança social. Como argumenta Escobar (1995), ao
invés de entender as mudanças sociais como um processo que está relacionado à
história e cultura de cada sociedade, o discurso do desenvolvimento que se
consolidou de maneira predominante no pensamento político ocidental acredita na
capacidade de promover estratégias para transformar as sociedades em modelos
pré-existentes, definidos a priori, alheio as especificidades locais. É devido a esse
ponto que existe uma ampla crítica ao discurso desenvolvimentista e a atuação das
organizações internacionais. Muitos argumentam que a atuação das organizações
internacionais e das estratégias de governança de maneira geral podem ser
entendidas como uma estratégia top-down e etnocêntrica, que se vincula a
reprodução do modelo de organização social ocidental no resto do mundo.