Núcleo De Estudos Da Zona Oeste

O Mito da Assistência Social

Ensaios sobre Estado, Política e Sociedade

ANA ELIZABETE MOTA

PROF. MSC. Daniel Campos

nezonaoeste@gmail.com
www.nezoeducacional.com.br
 MÓDULO:

O Mito da Assistência Social

Ensaios sobre Estado, Política e Sociedade

ANA ELIZABETE MOTA

Coordenação Geral NEZO

Profª. Drª. Tatiana M.A. Fonseca

Coordenação Pedagógica

Profª. Drª. Tatiana Fonseca

Mestre e Doutora em Política Social-UFF
Assistente Social do INTO e SMAS RJ

Revisão Editorial

Profª. Drª. Tatiana M.A. Fonseca

Profª Esp. Hellen S.S. Carneiro

Capa, arte e Revisão Final

Profª Esp. Hellen S.S. Carneiro
 O Mito da Assistência Social

Ensaios sobre Estado, Política e Sociedade

ANA ELIZABETE MOTA

Eixos norteadores ao debate (resumo)

Boa Leitura

Professor Daniel Campos

Apresentação

A coletânea é integrada por oito ensaios, distribuídos em três partes: na primeira,

três artigos aprofundam o debate teórico sobre os temas Questão Social, Sociedade Civil e
Superpopulação Relativa. Na segunda parte, os textos abordam a questão da Assistência
Social na atualidade, discorrendo sobre a sua centralidade na política de Seguridade Social,
as características da sua expansão e as implicações na formação profissional. Na terceira e
última parte, dois textos apresentam resultados de pesquisas empíricas sobre programas de
Assistência Social em Pernambuco, abordando a questão do trabalho infantil e das famílias
e a participação das mulheres nos programas de Assistência Social.
Capitalismo periférico, reprodução da força de trabalho, estratégias de construção
de hegemonia e Assistência Social no Brasil são os vetores que soldam as construções
teóricas e as análises empíricas destes oito ensaios.

PRIMEIRA PARTE

Questão Social e Serviço Social: um debate necessário (Ana Elizabete Mota)

A autora inicia a discussão desse artigo, apontando: as condições de vida e trabalho

do enorme contingente de pessoas que vivem à margem da população e do usufruto
da riqueza socialmente produzida são reveladoras de que a desigualdade social é
inerente ao desenvolvimento do capitalismo e das suas forças produtivas. O modo de
produzir, distribuir e acumular bens materiais e riqueza é um produto histórico, resultando
da ação de homens e mulheres que, ao proverem as necessidades de reprodução da própria
vida, reproduzem as relações sociais.

A Organização das Nações Unidas divulgou pesquisa (realizada por organismo a ela
vinculado, o Instituto Mundial de Pesquisa sobre a Economia do Desenvolvimento) que
mostra que a riqueza do mundo – propriedades a ativos financeiros – está assim
distribuída: 2% dos resultados que habitam a Terra detêm 50% de toda a riqueza, ao passo
que cabe aos 50% de adultos mais pobres somente 1% dela. E mais: “A riqueza está
fortemente concentrada na América do Norte, na Europa e nos países de alta renda da Ásia
e do Pacífico. Os moradores desses países detêm, juntos, quase 90% da riqueza do
Planeta”.
Um quadro como este, segundo Mota, só pode surpreender aqueles que desconhecem a
mais que secular crítica de economia política.
A evidência de crescimento incomensurável da riqueza e, simultaneamente, de
ampliação exponenciada do pauperismo não polariza exclusivamente um “mundo rico” e
um “mundo pobre” – perpassa as sociedades nacionais de ambos os “mundos”.
Pobreza e “exclusão social” entraram na pauta dos organismos multilaterais no último
decênio do século XX e prosseguem a cada vez mais tematizados. Uma agência da ONU, o
Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento/PNUD, contava, em 2001 e apenas
para países em desenvolvimento, 968 milhões de pessoas sem acesso a serviço de água
potável, 2.4 bilhões sem acesso a saneamento básico, 854 milhões de adultos analfabetos,
325 milhões de crianças fora da escola, 163 milhões de crianças com menos de cinco anos
subnutrida (PNUD, 2001).
Para Mota, não cabe mais aludir quantitativamente à polaridade
riqueza/pauperismo; ela já possui registros suficientes para que seja considerada
inconteste. Cabe pensá-la no âmbito do desenvolvimento histórico do capitalismo.
No curso deste desenvolvimento histórico, Mota relata que é elementar a notação
de que, à diferença do consumismo primitivo, quando a produção de bens (mais
exatamente, em termos marxianos, de valores de uso) necessários à vida estava
baseada na divisão sexual do trabalho, na propriedade coletiva da terra e dos
instrumentos de trabalhos e no usufruto comum dos produtos do trabalho, a
produção capitalista se funda na socialização do trabalho e na apropriação privada
da riqueza produzida. O modo de produção capitalista, ao mesmo tempo em que
institui o trabalhador assalariado e patronato, também produz, o fenômeno do
pauperismo, responsável pelo surgimento da pobreza como QUESTÃO SOCIAL.
Na sequência da eclosão da REVOLUÇÃO INDUSTRIAL, a degradação das
condições de vida de milhares de antigos camponeses e artesãos que, impossibilitados
de prover o seu sustento, precisam vender o único bem que possuíam (SUA FORÇA
DE TRABALHO) e formavam o incipiente proletariado, determinou a emersão de
movimentos contestatórios nas primeiras décadas do século XIX – o desenvolvimento
do capitalismo levou a que parte dos trabalhadores egressos de modos de produção
pré-capitalista engrossasse as fileiras dos sobrantes e disponíveis para o trabalho, sem
que a nascente manufatura pudesse absorvê-los, tornando-se objeto de legislações
sociais repressivas ou da ação caritativa das classes abastadas e da igreja católica.
Mas é somente quando os trabalhadores se organizam como sujeitos coletivos,
dando voz aos interesses e necessidades do proletariado enquanto CLASSE, exigindo
reformas, melhores condições de trabalho, ganhos econômicos e, no limite, a
superação do capitalismo, que as classes dominantes adotam medidas de
enfrentamento da QUESTÃO SOCIAL, ATRAVÉS DA LEGISLAÇÃO E DE
ALGUMAS REFORMAS SOCIAIS.
Recorda-se que o surgimento da grande indústria e da sociedade urbano-industrial
compuseram o ambiente no qual os trabalhadores se organizaram e politizaram suas
necessidades e carecimentos, transformando-os numa QUESTÃO PÚBLICA E
COLETIVA. Por forças das suas lutas sociais, algumas de suas necessidades e de suas
famílias passaram a ser socialmente reconhecidas pelo Estado, dando origem ao que
modernamente denominou-se de POLÍTICAS DE PROTEÇÃO SOCIAL,
ANCORRADAS EM DIREITOS E GARANTIA SOCIAIS.
A AMPLIAÇÃO DESSAS RESPOSTAS PÚBLICAS ÁS NECESSIDADES
SOCIAIS DA CLASSE TRABALHADORA ORIGINOU, NUM CONTEXTO
ECONÔMICO-SOCIAL E GEOPOLÍTICO, O CHAMADO ESTADO DE BEM-
ESTAR SOCIAL (WELFARE STATE). Que se expandiu a partir da Segunda Guerra
Mundial, configurando-se como uma vitória do movimento operário. Mota destaca que é
evidente que o Welfare mostrou-se funcional ao capitalismo daquele pós-guerra,
caracterizado, entre outros traços, pela generalização do fordismo; porém, quando a autora
considera uma vitória do movimento dos trabalhadores, está rompendo com as análises
funcionalistas.
 Por outra parte, a autora destaca que a consolidação de direitos sociais e trabalhistas
e a oferta de serviços sociais públicos, ao mesmo tempo em que foram responsáveis pelo
reconhecimento da necessidade de proteção social dos trabalhadores, também
possibilitaram o surgimento de ideologias que defendiam a possibilidade de compatibilizar
capitalismo, bem-estar e democracia, lastro político da social-democracia – lastro que
perdurou durante as “três décadas gloriosas”. E enquanto os países centrais viviam o
“pleno emprego” e a expansão da seguridade, garantindo a reprodução da virtuosidade do
crescimento econômico com desenvolvimento social, NA PERIFERIA MUNDIAL
ASSISTIA-SE À DEFESA DA MODERNIZAÇÃO E DO DESENVOLVIMENTO
COMO MEIO DE INTEGRAÇÃO MENOS ONEROSO DESSES PAÍSES À
ORDEM ECONÔMICA MUNDIAL.
Importante é destacar a inexistência de arranjos econômico-sociais e políticos do tipo
Welfare State nos países periféricos. Somente para explicar: NO CASO BRASILEIRO, É
APENAS EM 1988 QUE SE INSTITUEM AS BASES FORMAIS E LEGAIS DO
QUE PODERIA SER UM ESTADO DE BEM ESTAR. Contudo, as condições sob as
quais se deu a integração do país à ordem econômica mundial resultaram, nos anos iniciais
da década de 90, na subordinação aos imperativos do pensamento e da prática neoliberais,
marcados pela retração das políticas públicas de proteção social, donde a existência de
profunda regressão no exercício dos direitos e na universalização da seguridade social
brasileira.
O ultimo terço do século XX sinalizado, de um lado, pela crise dos modelos de Welfare
e, de outro, pelo exaurimento das experiências do “socialismo real” – refretando-se a crise
e o exaurimento, primeiro nos países capitalistas centrais e, em seguida, nos periféricos -,
esses trinta anos vão recolocar, na ordem-do-dia, a QUESTÃO SOCIAL, AMPLIADA E
REDEFINIDA, INCORPORANDO TRAÇOS E CARACTERÍSTICAS COMO AS
QUE FORAM APONTADAS NA ABERTURA DESTE TEEXTO. OS QUE
“VIVEM DO SEU TRABALHO” PASSARAM A SE DEFRONTAR COM
QUESTÕES QUE AFETAM SEVERAMENTE O SEU MODO DE SER E DE
VIVER: O DESEMPREGO ESTRUTURAL E A CRISE DO TRABALHO
ASSALARIADO, O DESMONTE DO ESTADO DE BEM-ESTAR E A SUPRESSÃO
DE DIREITOS SOCIAIS E A FRAGMENTAÇÃO DAS NECESSIDADES E DA
ORGANIZAÇÃO POLÍTICA DOS TRABALHADORES.
 A restauração capitalista, tal como analisada por Braga (1996), configurou uma
resposta à crise que implicou tanto na REESTRUTURAÇÃO DOS MECANISMOS DE
ACUMULAÇÃO COMO NA REDEFINIÇÃO DOS MECANISMOS IDEO-
POLÍTICOS NECESSÁRIOS À FORMAÇÃO DE NOVOS E MAIS EFICIENTES
CONSENSOS HEGEMÔNICOS. ORQUESTRADA PELA OFENSIVA
NEOLIBERAL, A AÇÃO SÓCIO-REGULADORA DO ESTADO SE RETRAI,
PULVERIZANDO OS MEIOS DE ATENDIMENTO ÀS NECESSIDADES
SOCIAIS DOS TRABALHADORES ENTRE ORGANIZAÇÕES PRIVADAS
MERCANTIS E NÃO-MERCANTIS, LIMITANDO SUA RESPONSABILIDADE
SOCIAL À SEGURANÇA PÚBLICA, À FISCALIDADE E AO ATENDIMENTO,
ATRAVÉS DA ASSISTÊNCIA SOCIAL, DAQUELES ABSOLUTAMENTE
IMPOSSIBILITADOS DE SOBREVIVER.
Instala-se, no âmbito do sistema capitalista e na sua economia-mundo, muito mais
do que um crise econômica, segundo a autora: ESTÃO POSTAS AS CONDIÇÕES
DE UMA CRISE ORGÂNCIA1, MARCADA PELA PERDA DOS
REFERENCIAIS ERIGIDOS SOB O PARADIGMA DO FORDISMO2, DO
KEYNESIANISMO3, DO WELFARE STATE E DAS GRANDES ESTRUTURAS

1
A crise orgânica por Gramsci é resultado de um conflito mais amplo entre a classe dominante e os demais grupos
sociais. Este tipo de crise atinge as instituições e pode romper o bloco histórico vigente. A crise orgânica ocorre quando
as classes subalternas estão organizadas e disputam a hegemonia com a classe dominante.
Hegemonia: Conquista, via consenso e persuasão, da direção intelectual e moral da sociedade. Capacidade de unificar e
manter unido o bloco social formado pelas classes dirigentes e pelas classes subordinadas.
Somente pela conquista da hegemonia é que é possível realizar a transformação da sociedade burguesa em sociedade
socialista.
2
Fordismo é um termo que se refere ao modelo de produção em massa de um produto, ou seja, ao sistema das linhas
de produção. O Fordismo foi criado pelo norte-americano Henry Ford, em 1914, revolucionando o mercado
automobilístico e industrial da época.
O fordismo funcionava tendo como princípio a especialização que cada funcionário da empresa teria na hora de montar o
produto, sendo cada um responsável exclusivamente por uma etapa da produção. As empresas também não tinham a
preocupação de contratar profissionais totalmente qualificados, pois cada operário precisava aprender apenas a executar
as funções inerentes a uma pequena parte dentro de todo o processo de confecção do produto.
O sistema fordista foi de extrema vantagem para os empresários, porém considerado negativo para os funcionários. O
trabalho repetitivo, desgastante e a baixa qualificação faziam com que recebessem salários mais baixos, justificando-se
com o objetivo de baixar o preço da produção.
O clássico filme "Tempos Modernos" (Modern Times, 1936), do ator e diretor Charles Chaplin, faz uma sátira e crítica
ao sistema de produção fordista, além de mostrar um pouco as condições que a crise econômica de 1929 deixou nos
Estados Unidos.

3
Teoria Keynesiana. Conjunto de ideias que propunham a intervenção estatal na vida econômica com o objetivo de
conduzir a um regime de pleno emprego. As teorias de John Maynard Keynes tiveram enorme influência na renovação
das teorias clássicas e na reformulação da política de livre mercado. Acreditava que a economia seguiria o caminho do
pleno emprego, sendo o desemprego uma situação temporária que desapareceria graças às forças do mercado.
 SINDICAIS E PARTIDÁRIAS. SE SOMADO, A TAIS CONDIÇÕES, O
ESGOTAMENTO DO “SINDICALISMO REAL”, VÊ-SE COMO SE PÔDE
AFETAR A COMBATIVIDADE DO MOVIMENTO OPERÁRIO,
IMPRIMINDO, A PARTIR DE ENTÃO, UM CARÁTER MUITO MAIS
DEFENSIVO DO QUE OFENSIVO ÀS SUAS LUTAS SOCIAIS.
A mercantilização da esfera doméstica, familiar e não mercantil é também um dos
novos traços desta fase, repercutindo em dois níveis: na expropriação e
mercantilização de atividades consideradas domésticas e privadas não-mercantis;
e na superexploração das famílias, particularmente das mulheres dos países
periféricos, que assumem duplas jornadas de trabalho, obrigadas a incorporar,
como parte das suas atividades domésticas, um conjunto de afazeres que deveriam
ser responsabilidade pública e estatal. Neste quesito, também se observa o
impacto da transformação dos espaços domésticos em locais de produção, por
forças das terceirizações, do trabalho em domicílio, por tarefa etc.
Essas mudanças, mediadas pelo uso de novas tecnologias e pela redefinição das
dimensões de espaço/tempo e território, convivem com a ampliação do
desemprego e com situações de miséria e indigência.
A ofensiva político-social e ideológica para assegurar a reprodução deste
processo passa pela chamada reforma do Estado e pela redefinição de estratégias que
devem ser formadoras de cultura e sociabilidade, imprescindíveis à gestação uma
reforma intelectual e moral, conduzida PELO GRANDE CAPITAL PARA
ESTABELECER NOVOS PACTOS E PARÂMETROS PARA O ATENDIMENTO
DAS NECESSIDADES SOCIAIS – SEM ROMPER COM A LÓGICA DE
ACUMULAÇÃO E DA RACIONALIDADE DO LUCRO.

O objetivo do keynesianismo era manter o crescimento da demanda em paridade com o aumento da capacidade produtiva
da economia, de forma suficiente para garantir o pleno emprego, mas sem excesso, pois isto provocaria um aumento da
inflação. Na década de 1970 o keynesianismo sofreu severas críticas por parte de uma nova doutrina econômica: o
monetarismo. Em quase todos os países industrializados o pleno emprego e o nível de vida crescente alcançados nos 25
anos posteriores à II Guerra Mundial foram seguidos pela inflação. Os keynesianos admitiram que seria difícil conciliar o
pleno emprego e o controle da inflação, considerando, sobretudo, as negociações dos sindicatos com os empresários por
aumentos salariais. Por esta razão, foram tomadas medidas que evitassem o crescimento dos salários e preços, mas a
partir da década de 1960 os índices de inflação foram acelerarados de forma alarmante.
 AO MESMO TEMPO EM QUE A BURGUESIA CONSEGUE ARTICULAR
E AGREGAR OS INTERESSES DOS CAPITAIS DE TODAS AS PARTES DO
MUNDO, FRAGMENTA AS IDENTIDADES E NECESSIDADES DAQUELES
QUE VIVEM DO SEU TRABALHO. É NESSE CONTEXTO QUE A EXPRESSÃO
“QUESTÃO SOCIAL” AMPLIA O SEU LEQUE DE SIGNIFICADOS,
ULTRAPASSANDO, DE CERTA FORMA, O SENTIDO ORIGINAL QUE LHE
FOI CONFERIDO. AQUI A AUTORA REFERE-SE, ÀS CONSEQUÊNCIAS
DESSA FRAGAMENTAÇÃO NA COMPOSIÇÃO E AÇÃO POLÍTICA DAS
CLASSES TRABALHADORAS, RESULTADO DO DESEMPREGO, DA
PRECARIZAÇÃO DO TRABALHO E DOS SEUS NOVOS MODELOS DE
GESTÃO.
Em certa medida, as lutas sociais – apesar de presentes em todo o cenário mundial –
perdem forças com a fragilização do movimento operário, adquirindo um caráter de
resistência, mas com incidência relativa nas questões afetas às relações e processos de
trabalho. ESTE ASPECTO IMPLICA NUM “DESLOCAMENTO” DO
SIGNIFICADO DA QUESTÃO SOCIAL, QUE SE AFASTA DA RELAÇÃO
ENTRE PAUPERIZAÇÃO DOS TRABALHADORES E ACUMULAÇÃO
CAPITALISTA, PARA SER IDENTIFICADA GENERICAMENTE COM AS
EXPRESSÕES OBJETIVAS DA POBREZA.
1. A emergência do debate sobre questão social no Serviço Social brasileiro.

A autora inicia o capítulo destacando que embora a referência à questão social

possa ser registrada em textos e documentos profissionais anteriores ao período em que
se forma a chamada “INTENÇÃO DE RUPTURA”, DATA DOS ANOS 80 DO
SÉCULO XX A EMERGÊNCIA DE DISCUSSÕES TEORICAMENTE
FUNDADAS QUE ABORDAM A RELAÇÃO SERVIÇO SOCIAL/QUESTÃO
SOCIAL - E, NESTE DOMÍNIO, FOI UM MARCO A PUBLICAÇÃO, EM 1982
DA OBRA RELAÇÕES SOCIAIS E SERVIÇO SOCIAL NO BRASIL DE
MARILDAV. IAMAMOTO E RAUL DE CARVALHO. A partir de meados da
década seguinte, tais discussões ganham extensão e aprofundamento, passando a
envolver a temática do trabalho, em sintonia com os debates que travavam nas Ciências
Sociais.
Recorda-se que, de meados dos anos 40 à entrada dos anos 70 do século XX, o
investimento acadêmico-profissional dos assistentes sociais se deu, primeiramente,
em torno da profissionalização das ações assistenciais, herdeiras da vinculação do
Serviço Social com a Igreja Católica. A busca por aprofundamentos científicos,
especialmente os da Sociologia e Psicologia, eram pilares do estatuto acadêmico da
profissão, em oposição ao voluntarismo das ações caritativas e filantrópicas. Este
movimento operou-se concomitante à busca de novas bases de legitimação da
profissão, porquanto a pobreza deixava de ser objeto da atenção exclusiva da
igreja e se deslocava para a órbita da ação do Estado, via políticas sociais –
laicizada, a pobreza transformou-se num PROBLEMÁTICA SOCIAL.
Na segunda metade dos anos 60, como evidenciam os Documentos de Araxá e
Teresópolis, há uma inflexão modernizante no Serviço Social, cujo envolvimento com
o Desenvolvimento de Comunidade interpelou a profissão para formar técnicos
capacitados a atuarem no planejamento e na administração de programas, em nível
micro e macro-social, nos marcos da era desenvolvimentista.
Mota evidencia que nesse contexto, o legado de Iamamoto, foi decisivo: em
primeiro lugar, por historicizar e politizar a prática profissional a partir de uma
concepção de sociedade como totalidade historicamente construída, identificando
nos processos de produção e reprodução social a chave heurística para qualificar
as determinações de uma profissão como a de Serviço Social; em segundo lugar,
ao desvendar a natureza contraditória da prática profissional, demarcada por
relações entre classes antagônicas, apontavam para a dimensão político-ideológica
da profissão, também empreendendo a crítica às visões MESSIÂNICAS E
FATALISTAS DA PROFISSÃO.
Mota ressalta que em termos históricos-conceituais, a expressão QUESTÃO
SOCIAL FOI UTILIZADA PARA DESIGNAR O PROCESSO DE
POLITIZAÇÃO DA DESIGUALDADE SOCIAL INERENTE À CONSTRUÇÃO
DA SOCIEDADE BURGUESA. SUA EMERGÊNCIA VINCULAR-SE-IA AO
SURGIMENTO DO CAPITALISMO E A PAUPERIZAÇÃO DOS
TRABALHADORES, E SUA CONSTITUIÇÃO, ENQUANTO QUESTÃO
POLÍTICA, FOI REMETIDA AO SÉCULO XIX, COMO RESULTADO DAS
LUTAS OPERÁRIAS, DONDE O PROTAGONISMO POLÍTICO DA CLASSE
TRABALHADORA – À QUAL SE CREDITOU A CAPACIDADE DE TORNAR
PÚBLICAS AS SUAS PRECÁRIAS CONDIÇÕES DE VIDA E TRABALHO,
EXPONDO AS CONTRADIÇÕES QUE MARCAM HISTORICAMENTE A
RELAÇÃO ENTRE CAPITAL E O TRABALHO.
EM LINHAS GERAIS, ESTA CONCEPÇÃO DE QUESTÃO SOCIAL,
UTILIZADA NO TEXTO DE IAMAMOTO, DE 1982, FOI RETOMADA EM
1996 PARA FUNDAMENTAR A PROPOSTA BÁSICA PARA O PROJETO DE
FORMAÇÃO PROFISSIONAL A QUE JÁ ME REFERI, OPORTUNIDADE EM
QUE A QUESTÃO SOCIAL FOI REFERENDADA COMO O “ELEMENTO
QUE DÁ CONCRETUDE À PROFISSÃO, BASE DE SUA FORMAÇÃO
HISTÓRICO-SOCIAL NA REALIDADE BRASILEIRA, DEVENDO SER A
SUA COMPREENSÃO E ANÁLISE ESTRUTURADORAS DOS CONTEÚDOS
DA FORMAÇÃO PROFISSIONAL.
Por fim, Mota informa que não se trata mais, nos dias correntes, de procurar
identidades, especificidades, teorias ou métodos próprios, mas, de adensar a discussão
em torno de temas e questões que permitam particularizar a profissão de Serviço
Social no conjunto das práticas sociais da sociedade burguesa, refinando a sua
capacidade de conhecer, analisar e transformar o real - e, neste adensamento, o
trato forte da QUESTÃO SOCIAL É UM OBJETO INARREDÁVEL.
 2. Questão social e Serviço Social

Mota retoma a discussão da questão social, destacando que as transformações ocorridas

nos processos e nas relações de trabalho afetaram profundamente a composição e a prática
político-organizativa dos trabalhadores, revelando que este componente decisivo na
qualificação da questão social como aspecto da luta político-revolucionária do proletariado
pela superação das suas precárias condições de vida e trabalho, e que se constituiu numa
ameaça à ordem burguesa, sofre significativas inflexões. UMA REFERÊNCIA
IMPORTANTE QUE A AUTORA DESTACA É A IDEIA DE ECONOMIA
SOLIDÁRIA OU DAS MODERNAS COOPERATIVAS DE TRABALHO QUE SE
COLOCAM COMO ALTERNATIVAS À PRODUÇÃO CAPITALISTA – QUANDO
A ELAS ESTÃO TOTALMENTE INTEGRADAS. ASSIM, EMERGEM COMO
PAUTAS DE REIVINDICAÇÃO O CRÉDITO POPULAR, FORMAS
ALTERNATIVAS DE COMERCIALIZAÇÃO DE PRODUTOS, A QUESTÃO DA
FORMALIZAÇÃO DO TRABALHO ETC.
O celebrado pensador social-democrata Pierre Rosanvallon, muito lindo em
amplos seguimentos do Serviço Social brasileiro – no debate que questão social, desde
que publicou a equívoca e equivocada noção de NOVA QUESTÃO SOCIAL, é um
claro exemplo desse deslocamento. Basta recordar que sua análise da crise do Welfare
State centra-se não no esgotamento de um dado padrão de acumulação capitalista,
mas na concepção segundo a qual se exauriu um determinado “contrato social”.
Consequentemente, para enfrentar a nova pobreza ou a nova questão social é necessário
reinstituir o Estado Providência, criando novas bases de solidariedade e definido novos
direitos sociais, responsáveis pela construção de um novo contrato social.
Suas argumentações estão amparadas em dois supostos: o da crise do Estado
Providência – como uma questão afeta ao financiamento e ao modelo de proteção
social que vigeu até os anos 80; e o de que os fenômenos atuais, indicativos de novas
desigualdades sociais, não se enquadram nas antigas categorias de exploração do
homem, interpelando a sociedade para reinstituir novos direitos de inserção e
solidariedade sociais.
Ao apartar a questão social das suas determinações históricas Rosanvallon
deposita em um novo “contrato social” – portanto, na esfera “cultural” e
superestrutural – os mecanismos de seu enfrentamento, destacando a renda mínima de
 inserção como expressão do que denomina de direito individual de inserção.
Textualmente, advoga que a consideração da NOVA QUESTÃO SOCIAL OBRIGA
À RECONSIDERAÇÃO DAS EXPRESSÕES HABITUAIS DO CONTRATO
SOCIAL, A REFORMULAR A DEFINIÇÃO DO QUE É JUSTO E
EQUITATIVO, A REINVENTAR AS FORMAS DA SOLIDARIEDADE
SOCIAL.
A POSIÇÃO DEFENDIDA PELA AUTORA PARA COMENTAR O
PENSAMENTO DE ROSANVALLON É DESTACAR QUE ESSAS
CONSTUÇÕES SE FASTAM RADICALMENTE DAS REFERÊNCIAS À
QUESTÃO SOCIAL INSCRITAS NO TEXTO DAS DIRETRIZES. DE OUTRA
FORMA, AQUELAS ELABORAÇÕES PASSAM A TER GRANDE PESO NO
ÂMBITO DO SERVIÇO SOCIAL PELA IDENTIDADE QUE TÊM COM AS
TENDÊNCIAS ATUAIS DA POLÍTICA SOCIAL BRASILEIRA,
PARTICULARMENTE A CENTRALIDADE DADA À ASSISTÊNCIA SOCIAL.
POR ISSO, CORROBORANDO COM OS ARGUMENTOS CENTRAIS DO
TEXTO, ELAS REDUZEM A QUESTÃO SOCIAL ÀS MANIFESTAÇÕES DA
POREZA E CONSIDERAM O SEU ENFRENTAMENTO COMO UMA
QUESTÃO AFETA ÀS POLÍTICAS SOCIAIS.
NESSE CONTEXTO, A AUTORA DEFENDE, NÃO ELIMINA O FATO DE
QUE O USO DA EXPRESSÃO QUESTÃO SOCIAL, PARTICULARMENTE NO
SERVIÇO SOCIAL, TENHA SIDO E SEJA OBJETO DE ATUALIZAÇÃO NO
QUE TANGE AO SEU SIGNIFICADO HISTÓRICO. ISSO NÃO IMPLICA,
OBRIGATORIAMENTE, UMA AFINIDADE COM O PENSAMENTO
CONSERVADOR, APESAR DE VISLUMBRAR SEU APORTE TEÓRICO –
COMO VEM ACONTECENDO COM AS APORIAS (OS ACRÉSCIMOS) SOBRE
A EMERGÊNCIA, JÁ MENCIONADAS, DE UMA NOVA QUESTÃO SOCIAL.

II. A categoria Sociedade Civil na tradição liberal e marxista (Ângela Santana do

Amaral)
 A temática da “sociedade civil” nunca esteve tão em evidência como nos últimos
decênios do século. A sua recuperação e a centralidade que ocupa nos debates intelectuais
internacionais e nacionais, particularmente nos contextos de “Estado de Direitos4”, estão
quase sempre vinculadas à ideia de expansão da democracia e cidadania.

Segundo Mota, nestas últimas duas décadas do século XX, especialmente, falar em
sociedade civil É REPORTAR-SE AO CONTEXTO DE OFENSIVA NEOLIBERAL
NOS PAÍSES CENTRAIS E PERIFÉRICOS E APREENDER A DINÂMICA QUE
ESTA REALIDADE REVELA, TENDO COMO UMA DAS REFERÊNCIAS A
APROPRIAÇÃO IDEOLÓGICA DO CONCEITO E A NECESSIDADE DE
CONFERIR ÀS PRÁTICAS DE CLASSE OUTROS ELEMENTOS, CUJOS
CONTEÚDOS EXPRESSAM A FORMAÇÃO DE UM CONSENSO NAS
SOCIEDADES.

Este consenso, segundo a autora, vem se formando, paulatinamente, dentre outras

formas, a partir das propostas participativas que incluem a sociedade em alguns processos,
numa clara tentativa de subordiná-la para dar legitimidade à reforma neoliberal do Estado.
Trata-se de dar visibilidade ao movimento de afastamento do Estado das suas
responsabilidades sociais e de trazer para o debate questões relevantes à garantia de
direitos fundamentais, e, portanto, ampliar os processos de amancipação política na
sociedade.

Em outros termos, o que a autora pretende qualificar é que a centralidade

conferida à chamada SOCEIDADE CIVIL ESTÁ RELACIONADA À CONJUNÇÃO
DE TRÊS ASPECTOS: O PRIMEIRO DELES, AS DETERMINAÇÕES E
EXIGÊNCIAS DO ATUAL PROCESSO DE ACUMULAÇÃO CAPITALISTA QUE
EXPRESSA O MOVIMENTO DE REESTRUTURAÇÃO DO CAPITAL; O
SEGUNDO – ARTICULADO AO PRIMEIRO PROCESSO – AS MUDANÇAS NA
RELAÇÃO ENTRE ESTADO – SOCIEDADE, QUE CONFIGURAM A
EMERGÊNCIA DE UMA MULTIPLICIDADE DE FORMAS ORGANIZATIVAS
DA SOCIEDADE, SOCEIDADE ESTA QUE SE COMPLEXIFICA E QUE SE
VINCULA A PROCESSOS SOCIAIS CUJAS REFERÊNCIAS CENTRAIS SÃO O
ESTÍMULO À PARTICIPAÇÃO, À DEFESA E À NECESSIDADE DE

4
A autora está entendendo Estado de Direito como expressão dos antagonismos sociais presentes na institucionalidade
burguesa e enquanto espaço de afirmação da igualdade formal e do domínio da chamada lei positiva.
COLABORAÇÃO DAS CLASSES SOCIAIS PRESENTES EM DETERMINADAS
CONJUNTURAS, ESPECIALMENTE, CONJUNTURAS EM QUE SE
APRESENTA UMA CRISE DE HEGEMONIA, E POR ÚLTIMO, MAS NÃO
MENOS IMPORTANTE, A NECESSIDADE DE ADEQUAR AS ESTRUTURAS
BUROCRÁTICAS DO ESTADO ÀS EXIGÊNCIAS DO ATUAL ESTÁGIO DE
DESENVOLVIMENTO CAPITALISTA, CONFORMANDO UM AMPLO
MOVIMENTO DE REFORMA DO ESTADO.
ESSE CONJUNTO DE QUESTÕES APÓIA-SE EM ARGUMENTOS QUE
AFIRMAM A NECESSIDADE DE IMPRIMIR NOVAS CONFIGURAÇÕES À
SOCIEDADE CIVIL E AOS MEIOS DE ENFRENTAMENTO DA
DESIGUALDADE SOCIAL. ESVAZIADAS DE CONTEÚDOS CLASSISTAS,
ESTAS CONFIGURAÇÕES APRESENTAM-SE SATURADAS DE UM INTENSO
DEBATE GENÉRICO SOBRE DEMOCRACIA E CIDADANIA. POR UM LADO,
A JUSTIFICATIVA DE QUE A CRISE E A DERROCADA DAS SOCIEDADES DO
LESTE EUROPEU MOSTRARAM AO MUNDO A APARENTE
INVENCIBILIDADE CAPITALISTA, SUA ENEXORABILIDADE E O SEU
CARÁTER “CIVILIZATÓRIO”, NA REALIDADE, ALTAMENTE
PREDATÓRIO; DE OUTRO, A COMPLEXIFICAÇÃO DAS FORMAS DE AÇÃO
POLÍTICA DA SOCIEDADE, FACE À CRISE DOS PARTIDOS POLÍTICOS E
DAS ORGANIZAÇÕES SINDICAIS, REPRESENTAÇÕES HISTÓRICAS DOS
TRABALHADORES QUE PROCURAVAM POTENCIAR AS POSSIBILIDADES
DE TRANSFORMAÇÕES SOCIETÁRIAS.
No âmbito do Serviço Social, esta tematização acerca da Sociedade Civil não
passou ao largo das discussões profissionais e dos seus modos de inserção no processo de
transição conservadora para o chamado Estado democrático de direito. Pelo contrário, a
profissão tem encontrado espaços férteis de debate e intervenção, principalmente se
considerarmos que a partir da segunda metade dos anos 80 do século passado, os
assistentes sociais estiveram à frente de diversos movimentos sociais em defesa da
democracia e da cidadania: nesse sentido, o tratamento teórico-político e prático-
operativo dado à sociedade civil ora foi pensado como expressão da ação das classes e
do Estado, como significou, muitas vezes, um conceito destituído de crítica e
incorporado às práticas profissionais como ideário da profissão e como projeto
profissional, que teria, na sociedade civil, a expressão ou mesmo a condição de
exercício da cidadania e da democracia. Obviamente, ao custo de chamar cidadania
uma gama diferenciada de significações.
ISSO, CONTUDO, PERMITIU INSTRUMENTALIZAR PRÁTICAS
SOCIAIS AS MAIS DISTINTAS E CRIA UM BRUTAL ESVAZIAMENTO: SEJA
DO CONCEITO, SEJA DAS PRÁTICAS QUE ELE DEVERIA REFERIR. ESSA
AMBIGUIDADE É NECESSÁRIA PARA ESCAMOTEAR PROJETOS
DISTINTOS E CONTRUIR UMA ESPÉCIE DE “NATURALIDADE”, OU SEJA, O
FIM DA HISTÓRIA.
ASSIM, A “PROFISSÃO”, QUE DESDE A DÉCADA DE 80 FORMA UMA
MASSA CRÍTICA, CUJO REFERENCIAL INCORPORADA A IDEIA DE CLASSE
COMO FUNDANTE PARA A COMPREENSÃO DA SOCIEDADE, PASSA,
PARADOXALMENTE, A SUBTRAIR, NO NÍVEL PRÁTICO E
METODOLÓGICO, A CONCEPÇÃO DE CLASSE, E A REIFICAR O CONCEITO
DE CIDADANIA, E COM ELE, O DE DEMOCRACIA.
Nessa direção, o conceito de sociedade civil adquire um valor estratégico que é,
ao mesmo tempo, o de subsumir o conceito de classe ao de cidadania e democracia e o
de naturalizar e universalizar os conteúdos classistas dominantes nas práticas da
sociedade civil.
Por isso, a trajetória que a autora sugere neste texto é recuperar e mapear a
concepção de sociedade civil a partir das análises e críticas que se fazem das obras
clássicas de autores consagrados como Hobbes, Locks, Hegel. Marx e Gramsci. Na
interlocução com esses autores, sublinhamos questões fundamentais que inspiram o
pensamento contemporâneo de que existe uma nova sociedade civil bastante
dinâmica, participativa, cuja influência sobre o Estado levaria ao estabelecimento de
um novo contrato social no interior da sociabilidade burguesa.
TRATAR DA SOCIEDADE CIVIL, NO ENTENDIMENTO DA AUTORA,
IMPLICA, NECESSARIAMENTE, FAZER OS ANEXOS COM A AÇÃO DO
ESTADO, OU NO DIZER DE GRAMSCI DA INSEPARÁVEL RELAÇÃO
EXISTENTE ENTRE SOCIEDADE CIVIL E SOCIEDADE POLÍTICA.
RELEMBRAMOS QUE GRAMSCI SALIENTA, COM TODA CLAREZA, QUE
ESSA SEPARAÇÃO É MERAMENTE METODOLÓGICA E QUE, NA SUA
TOTALIDADE, ESSE PAR TEÓRICO CONFIGURA O CONCEITO DE ESTADO.
 É NESSE SENTIDO QUE DEVEMOS COMPREENDER COMO A
RECORRÊNCIAAO CONCEITO DE SOCIEDADE CIVIL E AS PRÁTICAS QUE
ELE LEGITIMA ATUAM NO INTERIOR DA REFORMA DO ESTADO,
TRANSFORMANDO-SE NUMA ESTRATÉGIA POLÍTICA, COMO TENTATIVA
PARA DESTRUIR A DIREÇÃO DAS CLASSES TRABALHADORAS. INTEGRÁ-
LAS À ORDEM SIGNIFICA DESTITUIR, NO PLANO DAS IDEOLOGIAS DAS
CLASSES SUBALTERNAS, A POSSIBILIDAE CONCRETA DE AÇÕES DE
AUTONOMIA.

1. O campo liberal da discussão sobre a relação Estado – sociedade civil.

Em Hobbes, as linhas gerais de discussão do tema estão contidas no leviatã, obra em

que expõe os dilemas do homem, seus conflitos e as soluções que são dadas a estes
problemas, cuja natureza reside na condição de obediência dos indivíduos face à sua
desagregação e falta de referência.
Por sua vez, no “Segundo Tratado do Governo Civil”, Locke apresenta os termos de
análise que articulam “a origem, os limites e os fins verdadeiros do poder civil”,
problematizando acerca da liberdade, da igualdade natural dos homens, da limitação da
sabedoria como base para a garantia dos direitos subjetivos dos indivíduos.
TANTO UM COMO OUTRO COMPARTILHAM DA IDEIA DE QUE O
ESTADO É A INSTÂNCIA POLÍTICA NORMATIZADORA DA VIDA SOCIAL.
NESSE SENTIDO, OS HOMENS PRECISAM TRANSITAR DO ESTADO DE
NATUREZA PARA VIVER EM SOCIEDADE. A PRINCIPAL RAZÃO QUE OS
LEVA A ABANDONAR ESSE CONDIÇÃO É, SEGUNDO HOBBES, O FATO DE
OS HOMENS VIVEREM EM PERMANENTE GUERRA CONTRA OS OUTROS
HOMENS E POR ISSO, PREDOMINAM A INCERTEZA, A INSEGURANÇA, O
SENTIMENTO DE MEDO, E, PRINCIPALEMNTE, “O DEDEJO DE UMA VIDA
ONDE CADA UM POSSA GARANTIR A POSSE DO QUE É CAPAZ DE
CONSEGUIR”.
Na medida em que os indivíduos não sabem a quem entregar o comando das suas
ações, ou seja, a quem eles devem obedecer na sua vida em sociedade, desenha-se um
quadro de desordens que os levam a serem dominados pelo amor-próprio, pela vaidade,
pela necessidade de serem superiores em relação aos demais homens.
 É exatamente esse núcleo teórico que faz Hobbes acreditar ser o Estado a
instância fundamental capaz de assegurar a paz, intervir nos arroubos
autodestrutivos que são imanentes aos homens e superar sentimentos negativos que
não são próprios das leis naturais.
Para resolver essas questões, Hobbes acredita que os homens, espontaneamente.
Aceitam ingressar na sociedade, mediada pela figura individual de outro homem ou
numa assembléia de homens, cuja função seria a de proteger uns aos outros.
Com estas posições, estes autores, e, particularmente, Locke, inauguram o que
pode ser chamado de concepção liberal de Estado e sociedade. Ao considerar o Estado
apenas como guardião dos interesses privados, e, portanto, somente reclamando
quando apoiado na forma das leis civis, o que está se reafirmando são duas direções:
A PRIMEIRA, A QUE COLOCA O INDIVÍDUO COMO FIGURA CENTRAL NA
CONSTRUÇÃO DA SOCIABILIDADE, E A SEGUNDA QUE VÊ O ESTADO
COMO MEDIAÇÃO NECESSÁRIA À VIDA EM SOCIEDADE, ONDE “QUER SE
TRATE DE RIQUEZAS MATERIAIS, DAS INSTITUIÇÕES POLÍTICAS OU DAS
NOÇÕES MORAIS, É A SUBJETIVIDADE HUMANA QUE É CRIADORA E QUE
FUNDA O VALOR ECONÔMICO, A LEGITIMIDADE POLÍTICA OU A
VALIDADE CONCEITUAL”.
Para Mota, são essas perspectivas que retornam na contemporaneidade, sob a
vulgata de teoria neoliberal.

III. Acumulação, trabalho e superpopulação: crítica ao conceito de exclusão social

(Cézar Henrique Maranhão)

A questão social tem sido alvo de inúmeros debates na atualidade. Frequentemente, as

análises que têm sido desenvolvidas se limitam a descrever as condições aparentes em que
esse fenômeno se apresenta. Diante da forma abstrata e pouco reveladora presente no
conceito, inúmeras análises se perdem na multiplicidade de mediações envolvidas neste
processo.
Maranhão coloca que desde a crítica da economia política, elaborada por Marx,
SABEMOS QUE AS EXPRESSÕES DA CHAMADA QUESTÃO SOCIAL COMO O
FENÔMENO DO DESEMPREGO E DA PAUPERIZAÇÃO, NÃO SÃO
ESTRANHOS NEM NOVOS PARA UM SISTEMA QUE SE BASEIA NA
EXPLORAÇÃO DO TRABALHO E NA APROPRIAÇÃO PRIVADA DA
RIQUEZA SOCIALMENTE PRODUZIDA, DEIXANDO AOS TRABALHADORES
A VENDA DA FORÇA DE TRABALHO COMO POSSIBILIDADE ÚNICA DE
OBTER REPRODUÇÃO FÍSICA E ESPIRITUAL.
O processo histórico de concentração dos meios de produção e subsistência nas
mãos de poucos capitalistas significou uma violenta batalha das classes dominantes
européias contra o trabalho dos camponeses e artesãos.
Através da chama “acumulação primitiva”, as manufaturas e as primeiras fábricas
tiveram a seu dispor os braços ociosos necessários para pôr em movimento uma produção
em larga escala sem precedentes na história da humanidade. Nesse período, a rápida
expansão da indústria demandava trabalhadores e os salários oferecidos faziam com que
grandes contingentes humanos emigrassem do campo para a cidade, produzindo uma
ampla oferta de trabalho. Essa verocidade do capital por força de trabalho e lucro produz
um quadro contraditório em que o comércio e a indústria avançam em detrimento da
miséria e da degradação de grandes contingentes humanos. O CAPITAL, NESSE
SENTIDO, CRIA UMA VERDADEIRA SUPERPOPULAÇÃO RELATIVA DE
TRABALHADORES, REUNINDO-A EM TORNO DE UM CENTRO URBANO E
FAZENDO DELE UM INESGOTÁVEL RESERVATÓRIO DE FORÇA DE
TRABALHO.
Essa dinâmica negativa do capital de empobrecer os trabalhadores diante da riqueza
social que eles mesmos produzem é uma das características fundamentais do modo de
produção capitalista e da consolidação de seu maior instrumento de acumulação privada, a
GRANDE INDÚSTRIA MODERNA.
A CONTRADIÇÃO ESSENCIAL ENTRE CAPITAL E TRABALHO, QUE
MOVE TODO O DESENVOLVIMENTO DAS RIQUEZAS NA SOCIABILIDADE
CAPITALISTA – DO PERÍODO CHAMDO DE ACUMULAÇÃO PRIMITIVA
ATÉ OS DIAS ATUAIS – É A BASE MAIS SIMPLES SOB A QUAL SE ERGUE
TODO O EDIFÍCIO DA PRODUÇÃO FÍSICA E ESPIRITUAL ESTÁ
SUBSUMIDA ÀS LIMITADAS CIRCUNSTÊNCIA DE REPRODUÇÃO DO
CAPITAL. APENAS NO MOMENTO EM QUE ESTE VENDE SUA FORÇA DE
TRABALHO E RECEBE SEU SALÁRIO É QUE TERÁ CONDIÇÕES DE SE
REPRODUZIR ENQUANTO INDIVÍDUO SOCIAL E DESENVOLVER SUAS
POTENCIALIDADES CRIATIVAS. O CAPITAL, POR SUA VEZ, OBJETIVA,
COM A COMPRA DE FORÇA DE TRABALHO, PRODUZIR MERCADORIAS
QUE CONTENHAM MAIS TRABALHO DO QUE ELE PAGA AO
TRABALHADOR E CUJA VENDA REALIZA A MAIS-VALIA OBTIDA
GRATUITAMENTE.
A luta histórica travada entre capitalistas e operários em torno da intensificação das
formas de extração da mais-valia, o crescimento da ciência moderna e a ampliação dos
capitais extras disponíveis para investimento possibilitaram um salto na produção
capitalista. A REVOLUÇÃO INDUSTRIAL, QUE COMEÇA EM MEADOS DO
SÉCULO XVIII, AMPLIOU AS FORMAS DE EXTRAÇÃO DA MAIS-VALIA
RELATIVA, POSSIBILITANDO O SURGIMENTO DA GRANDE INDÚSTRIA E
DO MAQUINÁRIO MODERNO. A luta política dos capitalistas para realizar a
subsunção real do trabalho ao capital e a necessidade de encurtar o tempo de rotação do
capital foram o estopim para o investimento e a procura cada vez mais intensa por
tecnologias poupadoras de trabalho.
O autor afirma que, numa sociedade subordinada aos imperativos da alienação
capitalista, quanto mais os avanços científicos progridem, o trabalhador torna-se
proporcionalmente, peça cada vez mais supérflua dentro da engrenagem da grande
indústria.
POR CONTA DISSO, “A POPULAÇÃO TRABALHADORA, AO PRODUZIR A
ACUMULAÇÃO DO CAPITAL, PRODUZ, EM PROPORÇÕES CRESCENTES,
AOS MEIOS QUE FAZEM DELA, RELATIVAMENTE, UMA POPULAÇÃO
SUPÉRFLUA”.
Portanto, a criação de uma SUPERPOPULAÇÃO RELATIVA deve ser entendida não
como produto exterior ou mero distúrbio do sistema de produção, mas, antes, como
produto histórico, necessário à acumulação e ao desenvolvimento da riqueza no sistema
capitalista.
Em uma tentativa de categorizar as condições concretas sob as quais se desenvolve a
SUERPOPULAÇÃO RELATIVA, Marx afirma existir três formas principais: 1) a
FLUTUANTE; 2) A LATENTE E 3) A ESTAGNADA.
1) A FORMA FLUTUANTE DA SUPERPOPULAÇÃO RELATIVA responde
pela situação em que os trabalhadores da indústria, fábrica e empresas em
geral são ora repelidos, ora contratados por estas. Marx cita o exemplo das
 fábricas do século XIX que concentravam em grandes quantidades rapazes e
crianças, aptos ao trabalho, até atingirem a fase adulta. Quando isto ocorria,
só um número muito pequeno continuava empregado e os demais despedidos.
2) A SUPERPOPULAÇÃO RELATIVA LATENTE é composta pelos
trabalhadores rurais que são expulsos gradativamente do campo através da
expansão do grande capital na agricultura. Assim, “parte da população rural
encontra-se sempre na iminência de transferir-se para as fileiras do
proletariado urbano [...] e na espreita de circunstâncias favoráveis a essa
transferência”. Essa população está sempre fluindo para as cidades, e
pressupõe a existência de uma superpopulação latente no campo. Isso, segundo
Marx, explica o rebaixamento salarial dos trabalhadores rurais que são
obrigados a sempre permanecerem “com um pé no pântano do pauperismo”.
3) A TERCEIRA CATEGORIA DE SUPERPOPULAÇÃO RELATIVA É A
ESTAGNADA, que possui dois componentes. O primeiro é caracterizado pelo
exército de trabalhadores com ocupações irregulares, a exemplo dos
trabalhadores a domicílio.
O segundo componente é da SUPERPOPULAÇÃO RELATIVA
ESTAGNADA é integrado pelo mais profundo sedimento da superpopulação
relativa que vegeta no inferno da indigência. Este seguimento, por sua vez, é
caracterizado por possuir dois grupos: um deles é composto pelos filhos e
órfãos de indigentes e são recrutados para diversos tipos de atividades
temporárias e pontuais. O outro é composto pelos degredados, desmoralizados
e já incapazes de realizar qualquer trabalho.

Com a expansão da SUPERPOPULAÇÃO RELATIVA, cria-se assim tanto uma

população proletarizada, sempre pronta a atender aos anseios do capital por trabalho,
como, também, uma massa de desocupados duradouros e miseráveis que estão totalmente
espoliados dos mais básicos meios de subsistência.
Como visto, é na dinâmica de consolidação da superpopulação que se desenvolvem
mecanismos que empurram os salários dos empregados para baixo, pressionam para eles
trabalharem com mais “afinco”, criam uma grande massa humana pronta a ser convocada
quando assim desejar o capital e concederem uma parte da classe trabalhadora à ociosidade
forçada e à miséria potencial.
 Mas a complexidade da dinâmica da superpopulação relativa e o acirramento das
contradições implícitas ao sistema de capital ganham impulso ainda maior com a
chegada do século XX e a entrada do modo de produção capitalista na sua fase
imperialista.
SEGUNDA PARTE
IV A centralidade da Assistência Social na Seguridade Social brasileira nos anos
20005 (Ana Elizabete Mota)

O argumento central utilizado pela autora é o de que AS POLÍTICAS SOCIAIS

QUE INTEGRAM A SEGURIDADE SOCIAL BRASILEIRA LONGE DE
FORMAREM UM AMPLO E ARTICULADO MECANISMO DE PROTEÇÃO,
ADQUIRIRAM A PERVESA POSIÇÃO DE CONFORMAREM UMA UNIDADE
CONTRADITÓRIA: ENQUANTO AVANÇAM A MERCANTILIZAÇÃO E
PRIVATIZAÇÃO DAS POLÍTICAS DE SAÚDE E PREVIDÊNCIA,
RESTRINGINDO O ACESSO E OS BENEFÍCIOS QUE LHES SÃO PRÓPRIOS, A
ASSISTÊNCIA SOCIAL SE AMPLIA, NA CONDIÇÃO DE POLÍTICA NÃO
CONTIUBUTIVA, TRANSFORMANDO-SE NUM NOVO FETICHE DE
ENFRENTAMENTO À DESIGUALDADE SOCIAL, NA MEDIDA EM QUE SE
TRANSFORMA NO PRINCIPAL MECANISMO DE PROTEÇÃO SOCIAL NO
BRASIL.
Segundo a autora, esta afirmação encontra amparo na expansão da assistência
social e nas condicionalidades restritivas da previdência e da saúde, movimentos que
vêm sendo sustentados por uma razão instrumental, circunscrita ao argumento do
crescimento da pobreza e à impossibilidade de equilíbrio financeiro destas últimas, o
que determina a necessidade de sistemas privados complementares – PLANOS DE
SAÚDE E PREVIDÊNCIA PRIVADA COMPLEMENTAR – CONCOMITANTE À
REDUÇÃO E/OU NÃO AMPLIAÇÃO DE SERVIÇOS E BENEFÍCIO
COMPATÍVEIS COM O AUMENTO DAS NECESSIDADES DA POPULAÇÃO.
Por isso mesmo a autora relata que o processo histórico de desenvolvimento da
Seguridade brasileira ampara a assertiva ao indicar como a burguesia brasileira,
subordinando o Estado aos seus interesses, utilizou medidas relacionadas à proteção social
para legitimar-se. São indicativas as da era Vargas, a expansão de políticas na ditadura
militar e, mais recentemente, os governos FHC e Lula.
As políticas de proteção social, nas quais se incluem a saúde, a previdência e a
assistência social, são consideradas produto histórico das lutas do trabalho, na medida em
que respondem pelo atendimento de necessidades inspiradas em princípios e valores
socializados pelos trabalhadores e reconhecidos pelo Estado e pelo patronato.

5
Parte do conteúdo desse capítulo foi publicado na Revista Em Pauta, n. 20, em 2007, sob o título “Serviço Social e
Seguridade Social: uma agenda política e desafiante”.
QUAISQUER QUE SEJAM SEUS OBJETOS ESPECÍFICOS DE INTERVENÇÃO,
SAÚDE, PREVIDÊNCIA OU ASSISTÊNCIA SOCIAL, O ESCOPO DA
SEGURIDADE DEPENDE TANTO DO NÍVEL DE SOCIALIZAÇÃO DA
POLÍTICA CONQUISTADO PELAS CLASSES TRABALHADORAS, COMO DAS
ESTRATÉGIAS DO CAPITAL NA INCORPORAÇÃO DAS NECESSIDADES DO
TRABALHO.
Trata-se de uma contradição da sociedade capitalista, cujas mediações econômicas
e políticas imprimem um movimento dinâmico e dialético: se do ponto de vista lógico,
atender às necessidades do trabalho é negar as necessidades do capital, do ponto de vista
histórico, a seguridade social é por definição esfera de disputas e negociações na ordem
burguesa.
ERIGIDA NO CAMPO DE LUTA DOS TRABALHADORES, ELA É
SEMPRE E CONTINUAMENTE OBJETO DE INVESTIDAS DO CAPITAL NO
SENTIDO DE “ADEQUÁ-LA” AOS SEUS INTERESSES.
ORIGINÁRIAS DO RECONHECIMENTO PÚBLICO DOS RISCOS
SOCIAIS DO TRABALHO ASSALARIADO, AS POLÍTICAS DE SEGURIDADE
AMPLIAM-SE A PARTIR DO II PÓS-GUERRA, COMO MEIO DE PROVER
PROTEÇÃO SOCIAL A TODOS OS TRABALHADORES, INSCREVENDO-SE NA
PAUTA DOS DIREITOS SOCIAIS. EM GERAL, OS SISTEMAS DE PROTEÇÃO
SOCIAL SÃO IMPLEMENTADOS ATRAVÉS DE AÇÕES ASSISTENCIAIS
PARA AQUELES IMPOSSIBILITADOS DE PROVER O SEU SUSTENTO POR
MEIO DO TRABALHO, PARA COBERTURA DE RISCOS DO TRABALHO, NOS
CASOS DE DOENÇAS, ACIDENTES, INVALIDEZ E DESEMPREGO
TEMPORÁRIO E PARA MANUTENÇÃO DA RENDA DO TRABALHO, SEJA
POR VELHICE, MORTE, SUSPENSÃO DEFINITIVA OU TEMPORÁRIA DA
ATIVIDADE LABORATIVA.
Nos anos 70, ocasião em que o mundo capitalista inflexiona seu padrão de
cumulação dominante, para enfrentar uma crise de dimensões globais. Essa inflexão
responde pela recomposição do processo de acumulação - seja na esfera da economia, seja
na da política - incidindo diretamente na reestruturação dos capitais, na organização dos
processos de trabalho, na organização dos trabalhadores e no redirecionamento da
intervenção estatal que, sob a batuta do capital financeiro e das ideias neoliberais, constrói
novas estratégias de relacionamento entre o Estado, a sociedade e o mercado.
 NESSE CENÁRIO, FOI NECESSÁRIO REDEFINIR A SEGURIDADE
SOCIAL PARA ADEQUÁ-LA ÀS NOVAS NECESSIDADES DO GRANDE
CAPITAL, RAZÃO MAIOR DA DEFINIÇÃO DE UM CONJUNTO DE
PRESCRIÇÕES – NOMEADAS DE AJUSTES E REFORMAS –
PARTICULARMENTE NOS PAÍSES PERIFÉRICOS, COMO É O CASO DOS
LATINO-AMERICANOS (EMBORA NÃO EXCLUSIVAMENTE), CUJOS
PRINCIPAIS FORMULADORES SÃO OS ORGANISMOS FINANCEIROS
INTERNACIONAIS. Essas injunções na política social têm relação direta com os
empréstimos externos, contratados para implementar pacotes que em sua grande maioria já
estão prontos e com as condicionalidades definidas. Aqui os destaques são as parcerias
comunitárias e/ou com ONGS, a necessidade de focalizar a aplicação dos recursos nos
mais pobres, os subsídios à demanda sem ampliação dos serviços públicos, o trabalho com
a própria comunidade e a meta de dotar as iniciativas de auto sustentabilidade.
Contudo, tais mudanças e redirecionamentos deveriam ser conduzidos de modo a
formar uma outra cultura de proteção social, o que sugere o desenvolvimento de estratégias
constitutivas da hegemonia da classe dominante que, para exercitar o seu papel de
dirigente, segundo o pensamento gramsciano, precisa realizar uma verdadeira reforma
social e moral que transforme o seu projeto de classe num projeto de todas as classes.
PARA ISSO, RECORREM TANTO À NEGAÇÃO DAS POSSIBILIDADES
DE CONSTRUIR UMA ALTERNATIVA AO PROJETO SOCIETÁRIO
CAPITALISTA, UM PROJETO “PARA ALÉM DO CAPITAL”, SUBTRAINDO
REFERÊNCIAS TEÓRICAS E HISTÓRICAS, COMO À IMPLEMENTAÇÃO DE
MECANISMOS QUE CUIDEM DE CONSTRUIR PRÁTICAS, VISÕES DE
MUNDO E VALORES NECESSÁRIOS À CONFORMAÇÃO DE OUTRA
CULTURA, FORMADORA DA SOCIABILIDADE REQUERIDA PELO
CAPITALISMO DO SÉCULO XXI.
NO BRASIL, A DESPEITO DAS INICIATIVAS REALIZADAS NOS ANOS
40, É SOMENTE A PARTIR DOS ANOS 80 QUE A SOCIEDADE

BRASILEIRA ENSAIA A INSTITUCIONALIZAÇÃO E

CONSTITUCIONALIZAÇÃO DOS PRIMEIROS PASSOS EM PROL DO
EXERCÍCIO DA CIDADANIA, DE FORMAS DE DEMOCRACIA, DA
CONSTITUCIONALIZAÇÃO DE NOVOS DIREITOS SOCIAIS, TRABALHISTAS
E POLÍTICO. Embora a arquitetura da seguridade brasileira pós-1988 tenha a orientação
e o conteúdo daquelas que conformam o estado de bem estar nos países desenvolvidos, as
características excludentes do mercado de trabalho, o grau de pauperização da população, o
nível de concentração de renda e as fragilidades do processo de publicização do Estado
permitem afirmar que no Brasil a adoção da concepção de seguridade social não se
traduziu objetivamente numa universalização do acesso aos benefícios sociais.
MESMO ASSIM, TAIS FRAGILIDADES NÃO FORAM O SUFICIENTE
PARA NEGAR QUE OS TRABALHADORES BRASILEIROS, A PARTIR DOS
ANOS 80, ADQUIRIRAM NOVOS DIREITOS, AMPLIARAM O ACESSO A
SERVIÇOS PÚBLICOS NÃO MERCANTIS, USUFRUÍRAM O ALARGAMENTO
DA OFERTA DE BENEFÍCIOS, COMO OS DA ASSISTÊNCIA SOCIAL E DA
SAÚDE, DENTRE OUTROS.
Esse movimento, contudo, esbarra nos limites da democracia formal, na medida em
que o processo de socialização da esfera da política não teve equivalente na esfera da
economia, isto é, do poder econômico constituído ao longo do regime militar.
Ora, esse processo que possui apenas duas décadas, passa a ser negado a partir dos
meados dos anos 90 em favor das prescrições neoliberais e de um conjunto de mudanças
macroestruturais, momento em que as classes dominantes iniciam a sua ofensiva contra a
seguridade social universal. Para realizar sua reforma, as classes dominantes precisaram
exercitar sua condição de dirigente, sitiando os projetos sociais dos trabalhadores, não
somente através da força e coerção, mas confundindo seus referenciais, na proporção em
que dotam de novos conteúdos as bandeiras políticas históricas dos trabalhadores
brasileiros. Já o fizeram com a noção de cidadania, instituindo a figura do cidadão-
consumidor; o mesmo acontece com a banalização da solidariedade ou, ainda, com formas
mistificadas de equidade. O QUE CHAMA A ATENÇÃO É A CAPACIDADE DE
OPERAR UM VERDADEIRO TRANSFORMISMO NOS CONTEÚDOS DAS
BANDEIRAS DA ESQUERDA - DE QUE TEM SIDO EXEMPLAR O ATUAL
GOVERNO - COMO É O CASO DA PRIORIDADE DO SOCIAL, DA
SOLIDARIEDADE, DA PRÁTICA ASSOCIATIVA ETC.
ESTAVAM, ASSIM, CRIADOS OS ARGUMENTOS PARA O ATUAL
GOVERNO DAR INÍCIO A UMA NOVA OFENSIVA QUE, AO TEMPO EM QUE
FAZ A REFORMA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL TAMBÉM DESENVOLVE
INICIATIVAS COM O OBJETIVO DE REORGANIZAR A POLÍTICA DE
ASSISTÊNCIA SOCIAL E IMPRIMIR UMA RACIONALIDADE SISTÊMICA
AOS PROGRAMAS DE SAÚDE.
Segundo a autora, podemos dizer que uma das estratégias presentes na "nova"
gestão estatal da força de trabalho é incorporar o processo de precarização como inevitável,
a mercantilização como fato inexorável e a subordinação do público ao privado como
iniciativas complementares e parte constitutiva das novas experiências de gestão. No
campo da assistência social, por exemplo, desperta nossa atenção a existência de uma
hipótese explicativa da sua expansão: é a de que o trabalho teria perdido sua capacidade de
integrar os indivíduos à sociedade, razão pela qual os programas de assistência social,
particularmente os programas sociais de renda mínima poderiam fazê-lo em contrapartida à
desregulamentação da proteção social e do trabalho.
Por outro lado, podemos ver que os discursos que justificam os ajustes e reformas
no campo da seguridade, invariavelmente passam pela questão do financiamento, pela da
ampliação da participação da sociedade civil (seja através do trabalho voluntário, seja via
ONGS ou empresas socialmente responsáveis), fato é que a Previdência e a Assistência
sociais passaram a constituir uma unidade contraditória (a negação de um sistema único de
previdência social pública é, ao mesmo tempo, a base para afirmação de um sistema único
de assistência social) no processo de constituição da seguridade social brasileira.
NESSA TRILHA, OS FUNDOS DE APOSENTADORIA E PENSÕES E OS
PROGRAMAS DE ASSISTÊNCIA SÃO EXEMPLARES PARA EVIDENCIAR AS
TENDÊNCIAS DA SEGURIDADE SOCIAL BRASILEIRA AO ESTABELECER
UMA PONTE ENTRE CAPITALIZAÇÃO E SOLIDARISMO: AO TEMPO EM
QUE PROMOVEM UM ESGARÇAMENTO NOS LAÇOS DE SOLIDARIEDADE
SOCIAL NATURALIZAM A FRAGMENTAÇÃO DOS TRABALHADORES,
TRANSFORMANDOOS ORA EM "CIDADÃOS-CONSUMIDORES" DE
SERVIÇOS MERCANTIS, ORA EM “CIDADÃOS-POBRES” MERECEDORES
DA ASSISTÊNCIA SOCIAL.

Por tudo isso, entendo que os governos das classes dominantes conseguiram operar um
giro sem precedentes nos princípios que ancoram a seguridade social: a previdência social
transforma-se numa modalidade de seguro social, a saúde numa mercadoria a ser comprada
no mercado dos seguros de saúde e a assistência social, que se expande, adquire o estatuto
de política estruturadora.
 Como uma verdadeira “Crônica de uma morte anunciada”, a despeito dos inúmeros
movimentos de resistência que uma parcela significativa dos trabalhadores realizou, a
reforma da Previdência aprovada pelo Congresso Nacional no governo Lula, dá
seguimento à agenda de reformas iniciadas por Fernando Henrique Cardoso, consolidando
o cumprimento das exigências dos organismos financeiros internacionais. Ao mesmo
tempo, amplia e define um novo desenho operativo para os programas de assistência
social, donde as ações de combate à pobreza aparecerem como substitutivas do tratamento
da questão social em termos distributivos.
Novos mecanismos de consenso são estimulados, tais como, a descentralização, as
parcerias e a participação indiferenciada das classes, que se juntam à focalização e à
responsabilização individual. Emergem parâmetros morais subordinados aos limites dos
gastos sociais públicos. A questão social é despolitizada. As tensões sociais provocadas
pelo não atendimento das demandas sociais coletivas passam a ser minimizadas através do
atendimento a questões pontual. Chega a ser provocativo o histórico discurso de ministros
e secretários sobre “redução das filas” nos hospitais e ambulatórios, como se fosse uma
mera questão administrativa ou de má utilização dos “fartos” recursos disponíveis para o
sistema público de saúde.
A verdade é que as armas da crítica à Seguridade Social brasileira foram sendo
tecidas no campo da racionalidade capitalista e das contrapartidas sociais movimentos
sindical e profissional ainda resiste ao canto da sereia, é preciso arregimentar forças para
acompanhar e disputar o que ainda virá pela frente.
POR FIM, MOTA CONCLUI QUE A IMPOSSIBILIDADE HISTÓRICA DE
O CAPITALISMO SUPERAR AS SEQUELAS SOCIAIS E MATERIAIS DO
PROCESSO DE ACUMULAÇÃO É INCONTESTE. TODAVIA, É POSSÍVEL
UTILIZAR MEIOS PARA ENFRENTÁ-LAS NO LIMITE DA ORDEM
BURGUESA, COMO PARTE DA LUTA SOCIAL. A LUTA POR DIREITOS E A
INSTITUCIONALIZAÇÃO DA SEGURIDADE SOCIAL SE DÁ NO LIMITA DA
EMANCIPAÇÃO POLÍTICA, FATO QUE NÃO ELIDE OS CONFRONTOS DE
CLASSE E SUAS DIMENSÕES POLÍTICAS. TODAVIA, É NECESSÁRIO FAZER
UMA DISTINÇÃO ENTRE AS ESPECIFICIDADES DE UMA PRÁTICA
POLÍTICO-ORGANIZATIVA, QUE MESMO RESPONDENDO ÀS LEGÍTIMAS
NECESSIDADES POSTAS PELA REALIDADE, PODE NÃO CONDENSAR UMA
CONSCIÊNCIA TEÓRICA, SUBSUMINDO O IDEAL AO REAL. OU, EM
OUTROS TERMOS, ABDICANDO DA EMANCIPAÇÃO HUMANA EM PROL
DOS LIMITES HISTÓRICOS DA EMANCIPAÇÃO POLÍTICA.

V. Particularidades da expansão da assistência social no Brasil (Marcelo Sitcovsky)

1. Transformações recentes na seguridade social brasileira

A política da Assistência Social brasileira tem passado, nos últimos anos, por
transformações que exigem grande esforço interpretativo dos pesquisadores do Serviço
Social e áreas afins. Esta transformação não podem ser compreendidas longe da dinâmica
mais geral da sociedade, determinada pelo movimento da economia e da política.

O Estado brasileiro vem sendo atravessado, desde a década de 90 do século

passado, por um grandioso esforço, por parte da classe dominante, em restringir seu espaço
de atuação, ou melhor, em redimensionar sua atuação na vida social, econômica e política.
Diariamente, é propagada aos quarto cantos do país a tese da crise fiscal do Estado
e, como consequência direta, a população sofre cotidianamente com a baixa qualidade dos
serviços prestados, resultado da política de corte nos recursos, especialmente para a área
social. OS ÚLTIMOS ANOS FORAM FORTEMENTE MARCADOS PELO
CONTINGECIAMENTO DOS RECURSOS PÚBLICOS PARA GERAR O
SUPERÁVIT PRIMÁRIO. A política de austeridade fiscal, iniciada pó FHC e
mantida pelo governo lula (há época), faz parte de um conjunto de medidas adotadas
– advindas do receituário neoliberal – preconizadas pelas agências internacionais.
Segundo o autor, o Brasil não necessitaria de empréstimo para financiar suas
atividades. Um fato importante levantado, é que o endividamento do país teve origem,
principalmente, no processo de estatização da dívida externa privada nos anos iniciais da
década de 80 e, mais recentemente, no esforço de acumulação de reservas internacionais.
Este quadro de manutenção e aprofundamento do déficit financeiro potencializa uma das
particularidades do capitalismo na sua fase de financeirização: A LUCRATIVIDADE DO
SETOR PRIVADO, BASICAMENTE, DO SETOR BANCÁRIO E FINANCEIRO.
 A política econômica em curso vitimou diretamente os setores mais
empobrecidos da sociedade que dependem diretamente dos serviços públicos,
sobretudo, aqueles prestados pelos estados e municípios.
A POLÍTICA DE CORTE NOS GASTOS FOI ACOMPANHADA POR UMA
SIGNIFICATIVA RETRAÇÃO DAS POLÍTICAS SOCIAIS, QUANDO NÃO, POR
PROCESSO DE DESRESPONSABILIZAÇÃO ESTATAL. ISSO SE DESDOBROU
EM VÁRIAS FORMAS, DENTRE AS QUAIS DESTACAMOS O PROCESSO DE
MARCANTILIZAÇÃO, O QUAL NOS OFERECE ELEMNTOS PARA ANALISAR
AS NOVAS TENDÊNCIAS DA SEGURIDADE SOCIAL NO BRASIL, QUE
INCLUEM: A EXPANSÃO DA ASSISTÊNCIA SOCIAL, A PRIVATIZAÇÃO DA
PREVIDÊNCIA SOCIL E DA SAÚDE PÚBLICA. ESTE NÃO É UM PROCESSO
ESSENCIALMENTE NOVO, POIS AS PRIMEIRAS INICIATIVAS DATAM DO
TEMPO DA DITADURAMILITAR, ESPECIALMENTE NO CAMPO DA SAÚDE.
PORÉM, A ÚLTIMA REFORMA DA PREVIDÊNCIA FEZ COM QUE ESTA SE
COLOCASSE COMO UM EXCELENTE ESPAÇO DE BUSCA POR LUCROS,
ACOMPANHADO AS TENDÊNCIAS DE MUNDIALIZAÇÃO FINANCEIRA
COM A PROLIFERAÇÃO DOS FUNDOS DE PENSÃO PRIVADOS.

2. Os CRAS e a rede Socioassistencial

Após um ano de implantação, o SUAS possui mais de 2.300 CRAS em funcionamento

espalhados em todo o território nacional. Estas unidades públicas de referência foram
instaladas, segundo informações dos gestores federais, respeitando as determinações
contidas da Política Nacional (2004) e na NOB/SUAS (2005).
Segundo Mota, concretamente, os CRAS devem obedecer à critérios espaciais e
operacionais, ou seja: estarem territorializados de acordo com o porte dos
municípios; com capacidade mínima de 2.500 famílias referenciadas para cada
CRAS, nos município de pequeno porte , nos municípios de pequeno porte II, mínimo
de 1 CRAS para até 3.500 famílias referenciadas e nos demais município até 5.000
famílias referenciadas.
A magnitude das necessidades sociais, expressa no recrudescimento da questão social,
demanda uma forte capacidade e estrutura prática-operativa para a execução das ações do
SUAS. Os longos anos nos quais a assistência social brasileira permaneceu
aprisionada à filantropia e à caridade bloquearam a capacidade de criação e
organização de uma estrutura pública estatal adequada às exigências para a
implementação do SUAS.
A quase inexistência de unidades públicas de assistência social nos municípios, somada
a sua frágil capilaridade no país, conduziu à reedição, ou melhor, à persistência de traços
caritativos e filantrópicos. Porém, desta feita, sobre o invólucro da política de parceiras, do
solidarismo e do voluntariado moderno. Na verdade, sob o designo de novas bases para a
relação entre o Estado e a sociedade civil, o velho se recompõe e assume nova roupagem.
A “descoberta” da sociedade civil na provisão de serviços assistenciais joga água
no moinho dos processos de desresponsabilização do Estado e de socialização dos
custos e da execução das políticas sociais, que se constituem no novel padrão de gestão
e reprodução da força de trabalho.
A política Nacional de Assistência Social (2004) sugere o estabelecimento de uma
nova relação entre Estado e sociedade civil como eixo estruturante do Sistema Único
de Assistência Social – SUAS. Como foi exposto anteriormente, ganha notoriedade a
ideia de construção de uma rede socioassistencial erguida sob a necessidade prático-
operativa de estabelecer parcerias com instituições da sociedade civil como forma de
garantir o funcionamento e a prestação dos serviços públicos.

3. As tendências da política de Assistência Social, o SUAS e a formação profissional

(Ana Elizabete Mota, Cezar Maranhão e Marcelo Sitcovsky)

Na sociedade capitalista, as políticas de proteção social expressam as contradições e

os antagonismos de classes. Independente dos seus objetos específicos de intervenção,
essas políticas dependem tanto do nível de socialização da política, conquistado pelas
classes trabalhadoras, como das estratégias do capital, na incorporação das necessidades do
trabalho, consideradas as particularidades históricas que definem cada formação social.
Os autores acreditam que a política de Seguridade Social, nas quais se inclui a de
Assistência Social, só podem ser consideradas produto histórico das lutas dos trabalhadores
na medida em que respondam a necessidade inspiradas em princípios e valores
socializados pelo campo do trabalho e reconhecidos pelo Estado. Os autores referem-se a
este aspecto porque na dinâmica reprodutiva do capitalismo, o campo da Seguridade
Social também é um ambiente da intervenção política das classes dominantes, seja
como mecanismo de integração social, seja como meio de compatibilizar capitalismo,
direitos sociais e democracia. Nestes termos, a Seguridade Social é em tese um campo
de disputas, seja por parte do trabalho, seja por parte do capital que continuamente
tenha adequá-la aos seus interesses hegemônicos.
É fato que o Brasil não esteve imune às turbulências que marcaram a economia e a
política mundial a parti dos finais dos anos 70 e que redefiniram os mecanismos de ajuste
dos países periféricos ao sistema capitalista mundial. Se na crise de superprodução de
1962/1967 o Brasil escapou através do milagre econômico, desta última crise, mais ampla
e profunda, não houve escapatória, como bem demonstram as análises que consideram a
década de 80 como uma década perdida.

4 A nova Política Nacional de Assistência Social – PNAS

A Política de Assistência Social, após o marco jurídico de seu reconhecimento

como política pública integrante do Sistema de Seguridade social, assentado com a
Constituição Federal de 1988, foi regulamentada em 1993 com a Lei Orgânica da
Assistência Social - LOAS. Desta forma, ela é reconhecida como política pública de
direito do cidadão e dever do Estado, e o paradigma do assistencialismo é repudiado.
Desde então, tem se intensificado a mobilização da categoria de assistentes sociais
em busca da ruptura com a tradição histórica da política de assistência social que a associa
ao clientelismo e a benesse.
O processo de descentralização político-administrativa desencadeado com a LOAS
provocou a realização de Conferências, organizou conselhos e multiplicou cursos e
momentos de capacitação nas diferentes instâncias da federação, sendo os(as) assistentes
sociais uma das categoriais principais em todo este processo de formação de uma nova
concepção sobre as diretrizes, princípios e gestão da política.
Em 2005 foi aprovada a NOB/SUAS (Norma Operacional Básica do Sistema Único
de Assistência Social) que disciplina a gestão pública da Política de Assistência Social,
afirmando o seu caráter não contributivo e universal, dentro do sistema de proteção social,
o modo de gestão compartilhada entre as diferentes instâncias federativas, e o caráter
democrático e participativo de gestão e de controle social.
Após 4 anos de efetivação desta regulamentação podem ser constatados alguns
avanços e muitos desafios para que esta política consiga propiciar “o desenvolvimento
humano e social e os direitos de cidadania” (NOB/SUAS-2005) A implantação de
mudanças em uma política social enfrenta forças determinantes e intervenientes que podem
impedir, ou facilitar, a consecução de avanços, sendo uma delas constituída pelo conjunto
de trabalhadores(as) responsáveis pelo planejamento, gestão, execução, monitoramento, e
avaliação da própria política
A BASE LEGAL DO SUAS ESTÁ FUNDAMENTADA NA CONSTITUIÇÃO
FEDERAL – 1988 (ART. 203 E 204); NA LEI ORGÂNICA DE ASSISTÊNCIA
SOCIAL – LOAS- LEI N° 8742/93; NA POLÍTICA NACIONAL DE ASSISTÊNCIA
SOCIAL – 2004; NA NOB/SUAS (RESOLUÇÃO N° 145 DO CONSELHO
NACIONAL DE ASSISTÊNCIA SOCIAL, DATADA DE 15/10/2004); E NO PLANO
NACIONAL DE ASSISTÊNCIA SOCIAL EM VIGOR.
A Política Nacional de Assistência Social (PNAS) caracteriza o SUAS como
sistema público, projetado para implantar procedimentos técnicos e políticos no que se
refere à organização e prestação de serviços assistenciais em todo o país. Segundo a Norma
Operacional Básica do SUAS, são princípios da Proteção Social de Assistência: a
matricialidade sóciofamiliar; a territorialização; a proteção pró-ativa; a integração à
seguridade social e a integração às políticas sociais e econômicas.
A atuação profissional do assistente social tem como objeto de trabalho a
questão social e suas múltiplas expressões, que se constitui, assim, como matéria-
prima de seu trabalho. E o produto desse trabalho é a interferência do mesmo na
reprodução da força de trabalho, influindo, assim, diretamente, na disputa de
hegemonia presente na sociedade. O trabalho do assistente social exige uma formação
específica e seu produto relaciona-se ao processo de reprodução material da força de
trabalho e ao processo de reprodução de ideologia na sociedade.
TERCEIRA PARTE
VII. Assistência Social, trabalho infantil e família (Miriam Padilha)

1. Família, cotidiano e experiência.

Para entender o tema família, a autora, investigou as multiplicidades de

conceitos e de formas através de diferentes vertentes teóricas: sociológica, psicológica,
antropológica e histórica.
A discussão de Heller é de natureza ético-política, sem negar as determinações
econômicas, procurando resgatar a subjetividade do ser, colocando-o no centro do processo
histórico. Concentra suas preocupações no homem enquanto ser social e na vida cotidiana
desse ser. Observa-se que é no cotidiano que se estabelecem as relações entre indivíduos,
seja na sua vida familiar, no trabalho, nas suas relações na escola, na comunidade. É na
vida cotidiana que se caracteriza a reprodução dos homens particulares, os quais, por sua
vez, criam a possibilidade de reprodução social. Assim, toda sociedade tem uma vida
cotidiana e todo homem, seja qual for seu lugar ocupado na divisão de trabalho, tem uma
cotidianidade. No entanto, isto não quer dizer que o conteúdo e a estrutura da vida
cotidiana sejam idênticos em todas as sociedades e para todas as pessoas. Assim, em cada
época histórica, a vida cotidiana se torna diferenciável, segundo os grupos ou classes
sociais a que os indivíduos pertencem.
Autores clássicos brasileiros destacaram que a família patriarcal é o tipo de
família que existiu no Brasil do século XVI ao XIX, e da qual deriva toda formação
social do país. A estrutura doméstica patriarcal caracterizava-se pela importância
central do núcleo conjugal e da autoridade masculina, retratada na figura do
patriarca, chefe ou coronel dono do poder econômico e comando político.
Assim, a autora conclui que não se pode negar que esse modelo patriarcal
tenha exercido sua dominação sobre a família brasileira, além de ser possuidor de
expressiva visibilidade social, em razão do seu poder e da capacidade dos seus
elementos em exercerem o controle dos recursos de poder no meio social.
Dentro desta perspectiva, existe outra concepção da qual os autores
comungam, que analisa a família como instituição social contraditória e conflitiva, na
qual ao mesmo tempo em que se reproduzem as relações sociais, torna-se possível
instituir espaço de construção de valores e ideias que permitem a formação e
constituição de uma sociabilidade, possibilitando ao grupo familiar criar padrões de
comportamento e cultura.
 2 Programa de Erradicação do Trabalho Infantil – PETI.

O Programa é destinado, prioritariamente, às famílias com renda per capita de até ½

salário mínimo, com crianças e adolescentes de até 16 anos incompletos trabalhando. O
objetivo é a eliminação do trabalho infantil nas atividades consideradas perigosas, penosas,
insalubres e degradantes, inicialmente hoje já se estende para todos os tipos de trabalho
infantil. As crianças e adolescentes participantes do programa devem abandonar de
imediato a atividade laboral na qual estão inseridos e frequentar regularmente a
escola e as ações socioeducativas. Essas ações devem oferecer a ampliação do universo
cultural, o desenvolvimento de potencialidades com vistas à melhoria do desempenho
escolar e inserção no circuito de bens, serviços e riquezas sociais. Tem como
principais referências o núcleo familiar, a escola e a comunidade.
O programa deve funcionar articulado com as três esferas de governo em diversos
setores, como a educação, a assistência social, a saúde, a justiça e o trabalho, dentre
outros. A participação da sociedade, por meio dos seus diversos segmentos, ou seja,
através dos conselhos municipais e comissão, é fator relevante para o êxito do
programa.
A PNAS afiança as seguintes proteções sociais: proteção social básica e proteção social
especial (média e alta complexidade). A proteção social básica destina-se a prevenir
situações de risco e fortalecer os vínculos familiares e comunitários. Prevê a oferta de
serviços, programas e projetos locais de acolhimento, convivência e socialização das
famílias e de indivíduos, segundo a situação de vulnerabilidade apresentada.
A proteção social especial é a modalidade de atendimento assistencial destinada a
famílias e indivíduos que se encontram em situação de risco pessoal e social, por
ocorrência de abandono, maus tratos físicos e/ ou psicológicos, abuso sexual, uso de
substâncias psicoativas, cumprimento de medidas sócio – educativas, situação de rua, de
trabalho infantil, dentre outros.
Os serviços de proteção especial têm estrita interface com o sistema de garantia de
direitos, exigindo uma gestão mais complexa e compartilhada com o Poder Judiciário,
Ministério Público e ações do Poder Executivo. A proteção social especial difere da
proteção social básica por se tratar de um atendimento dirigido às situações em que já
ocorreu a violação de direitos.
De acordo com a PNAS as fortes pressões que o processo de exclusão sócio – cultural
gera sobre as famílias brasileiras, acentua suas fragilidade e contradições. Fazendo-se
necessário, estabelecer como eixo estruturante da Política Nacional de Assistência Social a
centralidade na família, como espaço privilegiado e insubstituível de proteção e
socialização primárias, provedora de cuidados aos seus membros, mas que, para tanto,
precisa ser cuidada e protegida. A PNAS afirma que para a família prevenir, proteger,
promover e incluir seus membros é necessário, em primeiro lugar, garantir condições de
sustentabilidade para tal.
A centralidade na família é garantida na medida em que, a partir dos indicadores das
necessidades familiares, seja desenvolvida uma política de cunho universalista, que em
conjunto com programas de transferência de renda (como, por exemplo, o Programa Bolsa
Família) construam-se redes socioassistenciais que suportem a tarefa cotidiana de cuidado
e que valorizem a convivência familiar e comunitária.
O PETI compõe a rede socioassistencial de proteção especial de média
complexidade, a criança é encaminhada para o programa quando é encontrada em
situação de trabalho infantil, a intervenção prevista, através de seus trabalhadores
sociais, tem por finalidade assistir a criança no turno contrário à escola formal,
promovendo um espaço socioeducativo e protetivo para o infante. Além do PETI a
família é inserida no programa de transferência de renda, Bolsa Família, cujos
critérios exigem também a frequência escolar das crianças e adolescentes declarados
do Cadastro Social do programa.
VIII. O sujeito feminino nas políticas de Assistência Social (Miriam Padilha)

Desde os anos de 1990, a família passou a ganhar centralidade nos programas de

assistência social, especialmente os de renda mínima como o PETI, em nome da
participação das famílias (mulher) e da sua consideração como “sujeito” das referidas
políticas. A consideração das famílias (mulher) como unidade de atenção da política de
assistência deve ser pensada como uma estratégia ideopolítica e econômica do Estado, na
medida em que se constitui num meio de racionalizar e focalizar programas e iniciativas
que deveriam ser públicas e universais.
Tal estratégia, endossada pelas metodologias censitárias e pelo pensamento
conservador, atribui à família uma função social no processo de reprodução material e
social da sociedade. Mais ainda, “moraliza” e “despolitiza” as desigualdades de classe,
gênero, raça e etnia, subsumindo os indivíduos à instituição família.
Aqui, também, o sentido de família corporifica-se na mulher. Dada sua capacidade
gestora e reprodutora, as mulheres têm sido predominantemente reduzidas à ordem da
natureza. Igualmente, os afazeres ou trabalho doméstico com a reprodução.
Embora aparentemente contraditório, não é à toa que as políticas de assistência
social com transferências de benefícios monetários centrem ou focalizem nas
mulheres / mães o controle do benefício monetário da renda mínima, mesmo quando
a ideologia patriarcal defina o homem / marido / pai como o provedor. Mulher / mãe /
dona-de-casa / família / orçamento cristalizam representações sociais sustentadas na
ideologia de gênero. A subjetivação de gênero da mulher induz a que o consumo
feminino tenda a orientar-se não para si própria, mas para o outro (marido, filhos /
filhas, “a casa”).
Por fim, a autora conclui que são igualmente reveladoras do caráter patriarcal e
sexista do Estado capitalista, dos organismos internacionais financeiros e de
cooperação, as novas experiências de projetos que surgem, desde uma perspectiva da
eficiência, contemplando os(as) adolescentes egressos(as) do PETI, mediante projetos
de empoderamento de jovens na Zona da Mata. Projetos que se positivos para os(as
jovens, na medida em que aqueles maiores de 15 anos podem contar com um
programa social voltado para eles(elas). Entretanto, as mulheres-mães continuam
sem os projetos de geração de trabalho e renda e sem as ações sócio-educativas que
poderiam atender às suas necessidades práticas e estratégicas de gênero,
possibilitando-lhes processos de autonomia, de independência econômica, tão
desejadas por elas, propiciando assim processos que visem o empoderamento numa
perspectiva emancipatória da subordinação de gênero e da subalternidade de classe.

À guisa de conclusão

Na sociedade capitalista-patriarcal-racista, os processos de empoderamento,

de conquista de direitos e autonomia, enfim de práticas sociais e políticas com vistas à
emancipação dos(as) subalternizados(as) e exploradas / explorados, são momentos ou
mediações necessárias ao processo histórico de lutas sociais e políticas de classe,
gênero e étinos-raciais pela realização das utopias para transformar e superar a
ordem burguesa e patriarcal de gênero, por uma outra sem desigualdades sociais de
classe, de gênero e étinos-raciais.
Referências bibliográficas.
BEHRING, Elaine Rosseti. Política Social no contexto da crise capitalista. In:
CFESS/ABEPSS. Serviço Social: direitos sociais e competências profissionais. Brasília:
CFESS/ ABEPSS, 2009.

CARNOY, Martin. Estado e teoria política. trad. Instituto de Letras da PUC-Campinas, 2ª

ed., Campinas, SP: Papirus, 1988

COUTINHO, Carlos Nelson. Marxismo e política: a dualidade de poderes e outros ensaios.

2ª ed., São Paulo: Cortez, 1996.

MOTA. Ana Elizabete. O mito da Assistência Social: ensaios sobre Estado, Política e
Sociedade. 3. ed. São Paulo: Cortez, 2009.

Boa sorte.

Professor: Daniel Campos