Este documento é um recurso de apelação interposto pelo Estado de Minas Gerais contra uma sentença que julgou parcialmente procedente os pedidos de uma empresa fornecedora de refeições coletivas. O Estado alega que a sentença deve ser reformada porque (1) incluiu valores de notas fiscais prescritas, contrariando o reconhecimento do juiz de que notas acima de 5 anos estavam prescritas, e (2) realizou cálculos de juros e multa de forma equivocada sem comp
Este documento é um recurso de apelação interposto pelo Estado de Minas Gerais contra uma sentença que julgou parcialmente procedente os pedidos de uma empresa fornecedora de refeições coletivas. O Estado alega que a sentença deve ser reformada porque (1) incluiu valores de notas fiscais prescritas, contrariando o reconhecimento do juiz de que notas acima de 5 anos estavam prescritas, e (2) realizou cálculos de juros e multa de forma equivocada sem comp
Este documento é um recurso de apelação interposto pelo Estado de Minas Gerais contra uma sentença que julgou parcialmente procedente os pedidos de uma empresa fornecedora de refeições coletivas. O Estado alega que a sentença deve ser reformada porque (1) incluiu valores de notas fiscais prescritas, contrariando o reconhecimento do juiz de que notas acima de 5 anos estavam prescritas, e (2) realizou cálculos de juros e multa de forma equivocada sem comp
Este documento é um recurso de apelação interposto pelo Estado de Minas Gerais contra uma sentença que julgou parcialmente procedente os pedidos de uma empresa fornecedora de refeições coletivas. O Estado alega que a sentença deve ser reformada porque (1) incluiu valores de notas fiscais prescritas, contrariando o reconhecimento do juiz de que notas acima de 5 anos estavam prescritas, e (2) realizou cálculos de juros e multa de forma equivocada sem comp
Baixe no formato PDF, TXT ou leia online no Scribd
Fazer download em pdf ou txt
Você está na página 1/ 7
DOUTO JUÍZO DA 5ª VARA DE FAZENDA PÚBLICA
ESTADUAL DA COMARCA DE BELO HORIZONTE - MG
Processo Nº: 5028501-37.2018.8.13.0024
ESTADOS DE MINAS GERAIS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe,
que lhe move ORGANIZAÇÕES NUTRIRAM REFEIÇÕES COLETIVAS LTDA, também já qualificada nos autos, vem, por via de seu procurador que esta subscreve, não se conformando com a sentença proferida de ID 2724721412 interpor o presente
RECURSO DE APELAÇÃO
Com base nos artigos 1.009 a 1.014 do CPC/15, requerendo, na oportunidade, que o recorrido seja intimado para, querendo, ofereça as contrarrazões e, ato contínuo, sejam os autos, com as razões anexas, remetidos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais para os fins de mister.
VARA DE ORIGEM: 5ª VARA DE FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DA
COMARCA DE BELO HORIZONTE
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MINAS GERAIS
COLENDA CÂMARA
EMÉRITOS DESEMBARGADORES
I – DOS PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE
O Apelante é parte legítima, com interesse sucumbencial, devidamente representado,
conforme se verifica, portanto, preenchido os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade.
II – DA TEMPESTIVIDADE E DO PREPARO
Nos termos dos artigos 219 e 1.003, §5º do CPC, o prazo para interpor o presente recurso é de 15 dias úteis, sendo excluído o dia do começo e incluindo o dia do vencimento nos termos do artigo 224 do CPC/15.
Desta forma, considerando que a decisão fora publicada no Diário Oficial na data de 01/06/2021, tem-se por tempestivo o presente recurso, devendo ser acolhido.
Outrossim, em anexo às presentes razões segue o comprovante de recolhimento do
preparo recursal.
III – BREVE SÍNTESE DOS FATOS
A apelada ajuizou ação contra o Estado de Minas Gerais, com a finalidade de receber atualização monetária, juros e multa que entende devidos, em decorrência de alegado atraso dos pagamentos das parcelas firmadas em contrato pelo Estado de Minas Gerais.
Diz possuir contratos em andamento com o apelante para distribuição de alimentos,
sendo estes, refeições e lanches, que são distribuídos nas unidades prisionais do estado acima citado e que este não vem cumprindo o pagamento dentro do prazo estipulado no edital e validado no contrato administrativo, assim como tem deixado de pagar os juros de mora em decorrência dos respectivos atrasos.
Diante de todo exposto acima a apelada requereu que fosse determinado a aplicação da correção monetária, juros de mora e multa pelos atrasos nos pagamentos por parte do apelante.
Em sede de contestação o apelante alegou a ausência de documentos essenciais à
propositura da ação, afirmando inexistir nos autos: comprovante de prestação dos serviços, bem como notas fiscais emitidas, sua aceitação, empenho, liquidação, ordem de pagamento e comprovante da data de pagamento. Alegou também que existem notas prescritas incluídas nos autos e requereu que fossem excluídas.
Finalizou a contestação requerendo a extinção da ação sem o julgamento do mérito,
exclusão da cobrança das notas prescritas.
Em seqüência a apelada apresentou réplica rebatendo todos os pedidos da contestação,
reforçando os pedidos da inicial e solicitando perícia judicial que foi concedida.
Logo em seguida o perito junta o Laudo Pericial com quesitos do apelante e da apelada, onde o mesmo concluiu que o apelante efetuou os pagamentos com atraso, porém que os valores indicados na inicial estão equivocadamente bem acima, passando a informar em uma tabela os indicando os valores corretos.
Sem êxito na tentativa de acordo e findo os debates e juntada de provas e laudos
periciais, o nobre magistrado prolatou a sentença de ID 2724721412, julgado procedente em parte os pedidos formulados pela apelada. No entanto, como será demonstrado a seguir, a sentença não merece prosperar, devendo ser reformada.
IV – RAZÕES DA REFORMA Conforme se verifica nos autos, por meio da sentença atacada, o juiz de primeiro grau reconhece que as notas apresentadas há mais de 5(cinco) anos estão prescritas, conforme transcrição abaixo: As hipóteses em que incide a prescrição são distintas. Em uma a pretensão do fundo de direto prescreve em cinco anos, já na outra, a que diz respeito ao direito de ação, esta renasce toda vez que a prestação é devida (dia a dia, mês a mês) e, em virtude disso, se restringe às prestações vencidas há mais de cinco anos, conforme se percebe da leitura dos artigos 1o e 3o do Decreto n. 20.910/32:
“Art. 1o-As dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem.
(...)
Art. 3o – Quando o pagamento se dividir por dias, meses ou anos, a
prescrição atingirá progressivamente as prestações à medida que completarem os prazos estabelecidos pelo presente decreto.”
Conforme disposto no Decreto-Lei 20.910/32 e Súmula n. 85 do STJ, a
prescrição nas relações jurídicas, de trato sucessivo, nas quais a Fazenda Pública figure como devedora, abrange apenas as prestações vencidas antes do quinquênio precedente à propositura da ação.
Assim sendo, é possível fazer-se uma distinção e concluir-se com segurança
que a prescrição do fundo de direito ocorre quando o ato administrativo atinge a situação jurídica fundamental e o titular do direito não impugna o referido ato no prazo legal, o que leva à perda do próprio direito de ação.
Ora, nobres julgadores, em uma breve conferência das notas incluídas para os cálculos pelo perito judicial, constata-se a presença de notas com mais de 5(cinco) anos à propositura da ação. Conforme prints colacionados abaixo: Então, se o Nobel Juiz reconhece que notas há mais de 5 (cinco) anos estão prescritas e ao mesmo tempo acata e condena o apelante aos valores indicados pelo perito judicial que incluiu todas as notas, inclusive as prescritas, o mesmo entra em contradição, devendo a sentença ser reformada.
Verifica-se também, Douto Julgador, que também há erro quando o Nobel Juiz de primeiro grau admite na r. Sentença que a data a ser contada para começar a incidir juros, estando ausente no contrato, estará na Lei de Licitações e Contratos art. 40, da Lei no 8.666/93, que diz:
Art. 40. O edital conterá no preâmbulo o número de ordem em série anual,
o nome da repartição interessada e de seu setor, a modalidade, o regime de execução e o tipo da licitação, a menção de que será regida por esta Lei, o local, dia e hora para recebimento da documentação e proposta, bem como para início da abertura dos envelopes, e indicará, obrigatoriamente, o seguinte:
[...]
XIV - condições de pagamento, prevendo:
a) prazo de pagamento não superior a trinta dias, contado a partir da data
final do período de adimplemento de cada parcela;
b) cronograma de desembolso máximo por período, em conformidade com a
disponibilidade de recursos financeiros;
c) critério de atualização financeira dos valores a serem pagos, desde a
data final do período de adimplemento de cada parcela até a data do efetivo pagamento;
d) compensações financeiras e penalizações, por eventuais atrasos, e
descontos, por eventuais antecipações de pagamentos;
e) exigência de seguros, quando for o caso;
Deste modo os cálculos de mora foram feitos de forma equivocada, uma vez que em nenhum momento ficou comprovado nos autos as respectivas datas de pagamento, conforme o próprio perito afirma no laudo técnico, transcrito abaixo:
5)A autora comprovou nos autos a data da apresentação de todas as notas
fiscais ao Estado?
RESPOSTA: Não. Este profissional não identificou nos autos as
comprovações de apresentação das Notas Fiscais do Autor ao Estado.
6) Há comprovação de data de recebimento dos serviços (adimplemento
das parcelas contratuais)? Em caso positivo, essa data é anterior ou posterior a apresentação das notas fiscais?
RESPOSTA: Não. Este profissional não identificou nos autos as
comprovações das datas de recebimento dos serviços realizados pelo Autor ao Estado. 7) As datas informadas pela parte autora como datas de vencimento estão de acordo com o Art. 40, XIV, “a” da Lei 8.666/93, ou seja, são de trinta dias após a apresentação da nota fiscal de serviços?
RESPOSTA: Este profissional informa que a planilha apresentada pelo
Autor nos Autos apresentavam algumas datas de vencimento incorretas.
Ora, se a apelada não comprova nem as datas de recebimento de serviços realizados ao
apelante, com que datas foram calculadas os juros das parcelas em atraso? Uma simples planilha juntada na inicial que inclusive contém datas de vencimento incorretas segundo o próprio perito não pode servir base para nenhum tipo de calculo de mora.
Como resta provado, existem valores não devidos incluídos nos cálculos feitos pelo perito e acatados pelo juiz de primeiro grau. Sendo assim, impugno os valores apontados como devidos na sentença devendo a mesma ser reformada.
V – DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requerer-se que o presente recurso seja CONHECIDO e
PROVIDO, e que, conseqüentemente, seja INTEGRALMENTE REFORMADA A SENTEÇA ATACADA, para que seja declarada de prescrição da cobrança de parcelas relativas a notas fiscais emitidas antes de 09/03/2013, como também que as datas para o calculo de juros de mora seja a data da propositura da ação uma vez eu inexiste nos autos comprovação das datas dos pagamentos atrasados.
Petição Inicial - TRT10 - Ação Minuta de Acordo para Quitação de Verbas Rescisórias e Trabalhistas - Atsum - Contra Instituicao de Educacao Infantil e Fundamental LK
Petição Inicial - TRT10 - Ação Minuta de Acordo para Quitação de Verbas Rescisórias e Trabalhistas - Atsum - Contra Instituicao de Educacao Infantil e Fundamental LK
