VOTO

00
A SENHORA MINISTRA CÁRMEN LÚCIA (Relatora):

00:
1 . Põe-se em questão na presente ação direta de inconstitucionalidade,

23
com requerimento de medida cautelar, o exame dos §§ 3º e 4º do art. 28 da

0
Lei n. 8.906/94, incluídos pela Lei n. 14.365/2022. Naqueles dispositivos se

3/2
dispõe sobre a permissão de ocupantes de cargos ou funções vinculados
direta ou indiretamente a atividade policial de qualquer natureza e

0/0
militares na ativa para o exercício da advocacia, em causa própria, para fins
de defesa e tutela de direitos pessoais, por inscrição especial na Ordem dos

-1
Advogados do Brasil.

to
Alega o autor contrariedade ao princípio da isonomia, da moralidade,
vo
da eficiência e da supremacia do interesse público, previstos no caput do
art. 5º e caput do art. 37 da Constituição da República.
de
ta

2 . Instruído o feito nos termos do art. 10 da Lei n. 9.868/1999, propõe-se,

em cumprimento ao princípio constitucional da razoável duração do
inu

processo, converter-se em julgamento definitivo de mérito. Nesse sentido,

por exemplo: Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 4.163, Relator o
-m

Ministro Cezar Peluso, Plenário, DJ 1º.3.2013; e Ação Direta de

Inconstitucionalidade n. 5.661, Relatora a Ministra Rosa Weber, Plenário, DJ
al

5.10.2020.
rtu

Da preliminar de inépcia da petição inicial

Vi
rio

3. Sustenta o Advogado-Geral da União a inépcia da petição inicial,

porque desatendido o inc. I do art. 3º da Lei n. 9.868/99, porque estaria
ná

faltante argumentação específica sobre a apontada inconstitucionalidade

das normas impugnadas.
Ple

Alega que “o requerente aponta violação a princípios de envergadura

constitucional – isonomia, moralidade, eficiência e supremacia do interesse
público – sem, contudo, estabelecer em que medida a norma questionada
violaria a Constituição Federal. Na verdade, o autor se limitou a formular
hipóteses meramente especulativas quanto ao suposto acesso facilitado a
1
informações e provas pelos agentes responsáveis por investigações e
conduções de inquéritos e processos, quando em defesa ou tutela de
direitos pessoais” (e-doc. 33).

00
00:
Não há razão jurídica para o acolhimento da preliminar arguida. Na
fundamentação apresentada na petição inicial, há argumentação específica

23
sobre as normas cuja declaração de inconstitucionalidade se pretende, assim

0
como o parâmetro de controle de constitucionalidade adotado, consistente

3/2
na ofensa ao princípio da isonomia, da moralidade e da eficiência, com
suficiente demonstração de densidade normativa para o processamento do

0/0
pedido.

-1
No julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 5823

to
ponderei que “mesmo em controle abstrato, as ações agora julgadas tratam
de princípios que haverão de ser ponderados, na minha compreensão e com
vo
todas as vênias aos que pensam em sentido contrário, no sentido de orientar
a interpretação e a aplicação das normas constitucionais. Isso é exatamente
de

o que torna a Constituição viva: é a sua interpretação de acordo com a

dinâmica de cada sociedade. O Direito não é um instrumento que possa
ta

impedir que se torne eficiente o conjunto de princípios e direitos

inu

fundamentais, menos ainda que leve a qualquer desestruturação do Estado”

(Relator o Ministro Marco Aurélio, Plenário, DJe 16.11.2020).
-m

Na Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 3541, na qual o Plenário

al

deste Supremo Tribunal Federal decidiu, no exame de constitucionalidade

rtu

do inc. V do art. 28 da Lei n. 8.906/94, pela incompatibilidade do exercício

da advocacia por policiais, quanto à mesma preliminar apontada nesta ação
Vi

direta, o Ministro Relator Dias Toffoli, anotou:

rio

“Alega-se em primeiro lugar que a inicial faleceria de idoneidade

para a instauração do processo objetivo, porque desatendido o art. 3º,
ná

inciso I, da Lei nº 9.868/99, no tange à falta de argumentação específica

sobre a apontada inconstitucionalidade do dispositivo. Não verifico,
Ple

contudo, razão para acolher a preliminar arguida, porquanto a

afirmação de ofensa ao princípio da isonomia pela autora é de
suficiente densidade para o processamento do pedido, guardando
com ele consonância e coerência lógica” .

Rejeito a preliminar e conheço da presente ação direta de

inconstitucionalidade.
2
 Do mérito

00
4. Alega a autora que, ao permitirem o exercício da advocacia, em causa

00:
própria, pelos integrantes de órgãos de segurança pública e militares na
ativa, preservando a vedação para outros integrantes do serviço público

23
estatal dispostos no art. 28 da Lei n. 8.906/94, as normas impugnadas teriam
criado “uma diferenciação odiosa e injustificável, além de atentar contra a

0
moralidade pública e o Estado democrático de direito, violando princípios

3/2
constitucionais” .

0/0
A questão posta à apreciação do Supremo Tribunal Federal está na

-1
legitimidade constitucional ou não das normas nas quais se permite o
exercício da advocacia, em causa própria, pelos ocupantes de cargos ou

to
funções vinculados direta ou indiretamente a atividade policial ou militar
vo
de qualquer natureza, na ativa, a partir de exame e conclusão sobre a
idoneidade jurídica do critério de discriminação adotado pelo legislador,
de

relativamente aos demais integrantes do serviço público estatal, previstos

no regime de incompatibilidade previsto no art. 28 da Lei n. 8.906/94.
ta
inu

5. De se ressaltar a possibilidade jurídica de normas infraconstitucionais

estabelecerem parâmetros de diferenciação a grupos diversos,
-m

acompanhando-se de causas jurídicas suficientes para fundamentar a

discriminação.
al
rtu

Nessa linha, Celso Antônio Bandeira de Mello leciona que “normas

legais nada mais fazem que discriminar situações, à moda que as pessoas
Vi

compreendidas em umas ou em outras vem a ser colhidas por regimes

diferentes”. Insiste que, em vários casos, “a lei erigiu algo em elemento
rio

diferencial, vale dizer: apanhou, nas diversas situações qualificadas, algum

ou alguns pontos de diferença a que atribuiu relevo para fins de discriminar
ná

situações, inculcando a cada qual efeitos jurídicos correlatos e, de

conseguinte, desuniformes entre si” (Bandeira de Mello, Celso Antônio.
Ple

Conteúdo jurídico do princípio da igualdade . 3 ed. São Paulo: Malheiros,

2007. p. 12-13).

E continua o citado autor que “qualquer elemento residente nas coisas,

pessoas ou situações, pode ser escolhido pela lei como fator discriminatório,
donde se segue que, de regra, não é no traço de diferenciação escolhido que
3
se deve buscar algum desacato ao princípio isonômico”. Acrescenta que “as
discriminações são recebidas como compatíveis com a cláusula igualitária
apenas e tão somente quando existe um vínculo de correlação lógica entre a

00
peculiaridade diferencial acolhida por residente no objeto, e a desigualdade

00:
de tratamento em função dela conferida, desde que tal correlação não seja
incompatível com interesses prestigiados na Constituição” ( ibidem , p. 17).

0 23
No mesmo sentido, ponderei:

3/2
“Qualquer fator que não guarde coerência imediata, lógica e

0/0
substancial com o interesse justo resguardado pelo sistema e posto à
concretização por uma norma jurídica, refoge à validação

-1
constitucional” (ROCHA, Cármen Lúcia Antunes. Princípios
constitucionais dos servidores públicos. São Paulo: Saraiva, 1999. p.
74).

to
vo
Ao cuidar do princípio constitucional da igualdade, sustentei:
de

“A igualdade fática é que conduz à equivalência de direitos,

ta

denotando uma nova formulação material do princípio. Não se

inu

pretende apenas que não se discriminem ou se privilegiem, mas que

se superem desigualdades materiais, fontes de outras desigualdades
jurídicas e sociais. Daí por que a igualdade material no direito impõe
-m

ao Estado prestação de deveres positivos, intervenção na dinâmica

social e nas relações políticas e econômicas estabelecidas na
al

coletividade. (...) Assim, se o legislador vier a definir, quando indica

os fatores de desigualdade para situações desiguais, diferenças onde
rtu

elas não existem, ensejando por isso regimes remuneratórios diversos

para situações iguais haverá óbvia e inconvalidável
Vi

inconstitucionalidade, perfeitamente possível de ser desfeita pelo

controle de constitucionalidade” ( ibidem , p. 326-330).
rio
ná

Nesse sentido também se tem, na doutrina, que “o constituinte

originário não outorgou um cheque em branco ao legislador para colmatar
Ple

as disposições constitucionais ao seu alvedrio ou para adotar os critérios

normativos que melhor lhe aprouver. Ao revés, a Constituição forneceu
uma moldura que traça limites à discricionariedade legislativa” (ALEXY,
Robert. Teoria dos Direitos Fundamentais . São Paulo: Malheiros, 2008. p.
583-584).

4
 6. Na justificativa apresentada no projeto de lei do qual nasceu a norma
impugnada se anotou:

00
“JUSTIFICATIVA: Propugnamos que se permita aos policiais em

00:
geral e aos militares em todo o País, que possuam a devida formação
acadêmica em Direito e tenham obtido aprovação no Exame de
Ordem da OAB, o exercício da advocacia em causa própria. Nesse

23
sentido, esta Emenda tem como motivação a situação vivenciada,

0
cotidianamente, pelos militares e profissionais de segurança pública,

3/2
os quais, no exercício da atividade policial e militar, não poucas vezes,
se deparam com situações que, por infortúnio, os impele a ter que

0/0
responder administrativamente ou judicialmente por atos cometidos
no exercício profissional ou em decorrência deles. Com efeito, embora
seja assegurada a assistência jurídica a esses profissionais, nem

-1
sempre a defesa é feita por operadores do Direito que realmente
conheçam as peculiaridades que envolvem o exercício de suas

to
atribuições, as dificuldades que enfrentam e os desafios cotidianos das
vo
atividades da segurança pública. Além disso, quase sempre, os
policiais e militares se valem do próprio soldo ou salário para custear
de

sua defesa administrativa ou em juízo, o que onera sobremaneira a

sua defesa e, especialmente, leva, muitas vezes, ao próprio
ta

desestímulo para o exercício profissional dessas categorias, que não

dispõem de remuneração adequada para custear este risco inerente à
inu

profissão, bem como o patrocínio de outras demandas de seu interesse

pessoal, mesmo possuindo formação acadêmica e obtendo aprovação
-m

no exame de ordem promovido pela OAB. Apesar de, hoje, existirem

muitos policiais (civis, militares, rodoviários e federais) e militares das
Forças Armadas com formação jurídica, esses profissionais são
al

impedidos de exercer a advocacia EM CAUSA PRÓPRIA, por força da

rtu

vedação inserta nos incisos V e VI do art. 28 da Lei nº 8.906/94

(Estatuto da OAB). Assim, nos termos desta Emenda, permite-se a
Vi

defesa daqueles que possuem a devida formação acadêmica em

Direito, desde que regularmente aprovados no Exame de Ordem e
rio

que voluntariamente optem por exercer sua defesa e tutelar seus

direitos em juízo. E, para dar transparência à verificação de
ná

compatibilidade e impedimentos, sugere-se uma inscrição especial na

OAB, em que se registre a limitação ao exercício da advocacia para
Ple

que seja apenas em causa própria” (Disponível em: <https://www.

camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?
codteor=2094788&filename=EMP+14+%3D%3E+PL+5284/2020>.
Acesso em: 24.10.2022).

7. Na espécie, o elemento de discrímen apontado na justificativa das

normas impugnadas é o exercício do cargo de policial e militar na ativa, que
5
garante aos respectivos servidores o exercício da advocacia, em causa
própria, por “ não disp [orem] de remuneração adequada para custear [o]
risco inerente à profissão, bem como o patrocínio de outras demandas de

00
seu interesse pessoal, mesmo possuindo formação acadêmica e obtendo

00:
aprovação no exame de ordem promovido pela OAB ” .

23
Essa exceção não é estendida aos demais integrantes do serviço público

0
estatal, prevista no regime de incompatibilidade da advocacia listados no

3/2
art. 28 da Lei n. 8.906/94, como, por exemplo, membros de órgãos do Poder
Judiciário, do Ministério Público, os que exerçam serviços notariais e de

0/0
registro, dentre outros.

-1
8. No julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 3.541, o
Plenário deste Supremo Tribunal Federal assentou a incompatibilidade do

to
exercício da advocacia pelos policiais, declarando-se a constitucionalidade
vo
do inc. V do art. 28 da Lei n. 8.906/94. Tem-se na ementa do julgado:

“EMENTA: Ação direta de inconstitucionalidade. Exercício da

de

advocacia. Servidores policiais. Incompatibilidade. Artigo 28, inciso V,

da Lei nº 8.906/94. Ausência de ofensa ao princípio da isonomia.
ta

Improcedência da ação. 1. A vedação do exercício da atividade de

inu

advocacia por aqueles que desempenham, direta ou indiretamente,

serviço de caráter policial, prevista no art. 28, inciso V, da Lei nº 8.906
/94, não se presta para fazer qualquer distinção qualificativa entre a
-m

atividade policial e a advocacia. Cada qual presta serviços

imensamente relevantes no âmbito social, havendo, inclusive,
al

previsão expressa na Carta Magna a respeito dessas atividades. O que

pretendeu o legislador foi estabelecer cláusula de incompatibilidade
rtu

de exercício simultâneo das referidas atividades, por entendê-lo

prejudicial ao cumprimento das respectivas funções. 2. Referido óbice
Vi

não é inovação trazida pela Lei nº 8.906/94, pois já constava

expressamente no anterior Estatuto da Ordem dos Advogados do
rio

Brasil, Lei nº 4.215/63 (art. 84, XII). Elegeu-se critério de diferenciação

compatível com o princípio constitucional da isonomia, ante as
ná

peculiaridades inerentes ao exercício da profissão de advogado e das

atividades policiais de qualquer natureza. 3. Ação julgada
Ple

improcedente” (ADI n. 3541, Relator o Ministro Dias Toffoli, Plenário,

DJe 24.3.2014).

No julgamento daquela ação direta, no voto do Ministro Relator Dias

Toffoli, observou-se quanto ao objetivo da restrição prevista no inc. V do
art. 28 da Lei n. 8.906/94:
6
 “O que pretendeu o legislador, como salientaram os demais atores
processuais, foi estabelecer cláusula de incompatibilidade de exercício
simultâneo das referidas atividades, por entendê-lo prejudicial às

00
relevantes funções de ambas as atividades. Como ressaltado nas

00:
diversas manifestações contidas nos autos, a atuação concomitante
refletiria certa problemática: a) da perspectiva da advocacia, pela
interferência direta dos policiais civis na fase inquisitorial da

23
persecução penal (inquérito policial), a qual, conquanto não constitua

0
peça imprescindível da propositura da ação penal, configura elemento

3/2
de substancial importância para o processo; b) do ponto de vista da
atividade policial, no sentido da necessidade de exclusividade no

0/0
desempenho da função, como se observa, por exemplo, na lei de
regência dos funcionários policial civis da União (atual Polícia

-1
Federal) e do Distrito Federal (art. 4º da Lei 4.878/65) ”.

to
Nos termos da fundamentação do acórdão, concluiu-se que o legislador
vo
“elegeu, portanto, critério de diferenciação compatível com o princípio
constitucional da isonomia, ante as peculiaridades inerentes ao exercício da
de

profissão de advogado e das atividades policiais de qualquer natureza” .

ta

9. No julgamento do Agravo no Recurso Extraordinário n. 550.005, pela

inu

Segunda Turma deste Supremo Tribunal, ficou assentado que “a restrição

operada pelo art. 28, V, da Lei 8.906/1994 atende ao art. 5º, XIII, da Lei
-m

Maior, porquanto a incompatibilidade entre o exercício da advocacia e a

função de Delegado da Polícia Federal traduz requisito negativo de
qualificação profissional, considerado o princípio da moralidade
al

administrativa” . Confira-se a ementa do julgado:

rtu

“AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO.

Vi

CONSTITUCIONAL. LIBERDADE DE OFÍCIO. ART. 5º, XIII, DA

CONSTITUIÇÃO. DELEGADO DA POLÍCIA FEDERAL. EXERCÍCIO
rio

DA ADVOCACIA. IMPOSSIBILIDADE. ATIVIDADE

INCOMPATÍVEL. ART. 28 DA LEI 8.906/1994. ALEGAÇÃO DE
ná

INCONSTITUCIONALIDADE DO PRECEITO LEGAL.

IMPROCEDÊNCIA. MORALIDADE ADMINISTRATIVA.
Ple

PRECEDENTES. A restrição operada pelo art. 28, V, da Lei 8.906/1994

atende ao art. 5º, XIII, da Lei Maior, porquanto a incompatibilidade
entre o exercício da advocacia e a função de Delegado da Polícia
Federal traduz requisito negativo de qualificação profissional,
considerado o princípio da moralidade administrativa. Precedente: RE
199.088, rel. min. Carlos Velloso, Segunda Turma, DJ de 16.04.1999.
Agravo regimental a que se nega provimento” (RE n. 550.005-AgR,
Relator o Ministro Joaquim Barbosa, Segunda Turma, DJe 25.5.2012).
7
 No voto condutor do recurso, o Ministro Joaquim Barbosa ressaltou que

00
a Constituição da República autoriza a instituição de qualificações positivas
para o exercício profissional, como, por exemplo, formação, experiência,

00:
certificação e habilitação profissional, mas também estabelece limitações ao
exercício da liberdade profissional em benefício do princípio da isonomia,

23
da moralidade e da eficiência administrativa:

0
3/2
“A expressão ‘qualificações profissionais’ não cuida apenas da
aptidão técnica exigida do indivíduo para o exercício da profissão,

0/0
mas também possui uma face negativa, traduzida nos impedimentos e
incompatibilidades que o legislador entende necessários para o
exercício da profissão regulamentada. Nesse aspecto, portanto, não há

-1
qualquer ilegitimidade do art. 28, V, da Lei 8.906/1994, ao considerar
incompatível o exercício da advocacia por delegado de polícia, ainda

to
que em causa própria. Na verdade, o que se deve examinar é a
vo
existência de fundamento constitucional para intervenção legislativa
e, nessa linha, a jurisprudência recente desta Corte tem ressaltado que
de

a liberdade de ofício pode ser restringida sempre que o seu exercício

importe risco à coletividade. Baseado nessa orientação, por exemplo, o
ta

Supremo Tribunal Federal considerou legítimo o Exame da Ordem,

que se destina à avaliação dos candidatos à advocacia. No julgamento
inu

do RE 603.583, o ministro-relator Marco Aurélio ressaltou: ‘Quando

(...) o risco é suportado pela coletividade, então cabe limitar o acesso à
-m

profissão e o respectivo exercício, exatamente em função do interesse

coletivo. Daí a cláusula constante da parte final do inciso XIII do
artigo 5º da Carta Federal, de ressalva das qualificações legais exigidas
al

pela lei. Ela é a salvaguarda de que as profissões que representam

rtu

riscos à coletividade serão limitadas, serão exercidas somente por

aqueles indivíduos conhecedores da técnica.’ [...] No presente caso, o
Vi

evidente risco à moralidade administrativa legitima a vedação trazida

pelo art. 28, V, do Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil. Com
rio

efeito, o dispositivo impugnado visa a impedir a possível utilização de

cargos policiais em prol, não da investigação de delitos, mas da
ná

obtenção de vantagens pessoais estranhas ao interesse público”.

Ple

10. Na Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 5.235, de relatoria da

Ministra Rosa Weber, o Plenário deste Supremo Tribunal assentou que as
incompatibilidades previstas no Estatuto da Ordem dos Advogados do
Brasil, restritivas do exercício da advocacia por analistas, técnicos e

8
auxiliares do Poder Judiciário e do Ministério Público da União, configuram
limitações adequadas e razoáveis à liberdade de exercício profissional, por
traduzirem expressão de valores constitucionalmente protegidos:

00
00:
“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ESTATUTO
DA OAB (LEI Nº 8.906/94). INCOMPATIBILIDADE PARA O
EXERCÍCIO DA ADVOCACIA DECORRENTE DA OCUPAÇÃO

23
DOS CARGOS DE ANALISTA, TÉCNICO OU AUXILIAR NO

0
ÂMBITO DO MINISTÉRIO PÚBLICO E DO PODER JUDICIÁRIO DA

3/2
UNIÃO. LEGÍTIMA RESTRIÇÃO À LIBERDADE DE EXERCÍCIO
PROFISSIONAL (CF, ART. 5º, XIII). LIMITAÇÃO FUNDADA NA

0/0
GARANTIA DE OBSERVÂNCIA DOS PRINCÍPIOS DA EFICIÊNCIA,
DA MORALIDADE E DA ISONOMIA. PRECEDENTES. 1. A

-1
intervenção dos Poderes Públicos na liberdade de exercício de
atividade, ofício ou profissão deve sempre manter correspondência
com o objetivo de proteger a coletividade contra possíveis riscos
to
indesejados decorrentes da própria prática profissional ou de conferir
vo
primazia à promoção de outros valores de relevo constitucional,
como, no caso, a garantia da eficiência, da moralidade e da isonomia
de

no âmbito da Administração Pública. 2. As incompatibilidades

previstas no Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil (Lei nº 8.906
ta

/94) restritivas do exercício da advocacia por analistas, técnicos e

auxiliares do Poder Judiciário e do Ministério Público da União
inu

configuram restrições adequadas e razoáveis à liberdade de exercício

profissional por traduzirem expressão de valores constitucionalmente
-m

protegidos. 3. Ação direta de inconstitucionalidade conhecida. Pedido

julgado improcedente” (Plenário, DJe 24.6.2021).
al
rtu

11 . Também no julgamento do Recurso Extraordinário n. 199.088

firmou-se entendimento no sentido da impossibilidade do exercício da
Vi

advocacia por assessor jurídico de Desembargador:

“EMENTA: - CONSTITUCIONAL. ADVOGADO: EXERCÍCIO

rio

DA PROFISSÃO. INCOMPATIBILIDADE. C.F., art. 5º, XIII; art. 22,

ná

XVI; art. 37. Lei 4.215/63, artigos 83 e 84. Lei 8.906/94, art. 28. I. -
Bacharel em Direito que exerce o cargo de assessor de desembargador:
Ple

incompatibilidade para o exercício da advocacia. Lei 4.215, de 1963,

artigos 83 e 84. Lei 8.906/94, art. 28, IV. Inocorrência de ofensa ao art.
5º, XIII, que deve ser interpretado em consonância com o art. 22, XVI,
da Constituição Federal, e com o princípio da moralidade
administrativa imposto à Administração Pública (C.F., art. 37, caput ).
II. - R.E. não conhecido” (RE n. 199088, Relator o Ministro Carlos
Velloso, Segunda Turma, DJ 16.4.1999).

9
 12. Na revogada Lei n. 4.215/63, anterior Estatuto da Ordem dos
Advogados do Brasil, já se previa no art. 84, rol de atividades, funções e

00
cargos incompatíveis, no qual constava policiais e militares (incs. XI e XII),
com o exercício da advocacia, mesmo em causa própria, nos termos

00:
previstos no vigente art. 28 da Lei n. 8.906/1998:

23
“Art. 84. A advocacia é incompatível, mesmo em causa própria,
com as seguintes atividades, funções e cargos:

0
I - Chefe do Poder Executivo e seus substitutos legai, Ministros de

3/2
Estado, Secretários de Estado, de Territórios e Municípios;
II - membros da Mesa de órgão do Poder Legislativo federal e

0/0
estadual, da Câmara Legislativa, do Distrito Federal e Câmara dos
municípios das capitais;

-1
III - membros de órgãos do Poder Judiciário da União, do Distrito
Federal, dos Estados e Territórios bem como dos Tribunais de Contas

to
da União, do Distrito Federal, dos Estados, Territórios e Municípios e
do Tribunal Marítimo;
vo
IV - Procurador-Geral e Subprocurador-Geral da República, bem
como titulares de cargos equivalentes no Tribunal Superior Eleitoral,
de

no Superior Tribunal Militar, no Tribunal Superior do Trabalho e nos

Tribunais de Contas da União, dos Estados, Territórios e Municípios, e
ta

do Tribunal Marítimo.
inu

V - Procuradores Gerais e Subprocuradores Gerais, sem distinção

das entidades de direito público ou dos órgãos a que sirvam;
VI - Presidentes, Superintendentes, Diretores, Secretários,
-m

delegados, tesoureiros, contadores, chefes de serviço, chefes de

gabinete e oficiais ou auxiliares de gabinete de qualquer serviço da
al

União, do Distrito Federal, dos Estados, Territórios Municípios. bem

como de autarquias, entidades par estatais, sociedades de economia
rtu

mista e empresas administradas pelo Poder Público;

VII - servidores públicos, inclusive de autarquias e entidades
Vi

paraestatais e empregados de sociedades de economia, mista e

empresas concessionárias de serviço público, que tiverem
rio

competência ou interesse direta ou indireta, eventual ou

permanentemente no lançamento, arrecadação e fiscalização de
ná

impostos, taxas e contribuições de caráter obrigatório, inclusive para

fiscais, ou para aplicar multas relacionadas com essas atividades;
Ple

VIII - tabeliães, escrivãs, escreventes, oficiais dos registros

públicos e quaisquer funcionários e a serventuários da Justiça;
IX - corretores de fundos públicos, de café de câmbio, de
mercadorias e de navios;
X - leiloeiros, trepicheiros, despachantes e empresários ou
administradores de armazéns-gerais;

10
 XI - militares da ativa, assim definidos no seu respectivo estatuto,
inclusive os das Policias Militares, do Distrito Federal dos Estados,
Territórios e Municípios;

00
XII - Policiais de qualquer categoria da União, do Distrito Federal,

00:
dos Estados, Territórios e Municípios” .

23
No vigente Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil, Lei n. 8.906
/1994, se dispõe (art. 28) o rol de atividades consideradas incompatíveis o

0
3/2
exercício da advocacia, ainda que em causa própria:

"Art. 28. A advocacia é incompatível, mesmo em causa própria,

0/0
com as seguintes atividades:
I - chefe do Poder Executivo e membros da Mesa do Poder

-1
Legislativo e seus substitutos legais;
II - membros de órgãos do Poder Judiciário, do Ministério Público,

to
dos tribunais e conselhos de contas, dos juizados especiais, da justiça
vo
de paz, juízes classistas, bem como de todos os que exerçam função de
julgamento em órgãos de deliberação coletiva da administração
pública direta e indireta; (Vide ADIN 1.127-8)
de

III - ocupantes de cargos ou funções de direção em Órgãos da

Administração Pública direta ou indireta, em suas fundações e em
ta

suas empresas controladas ou concessionárias de serviço público;

inu

IV - ocupantes de cargos ou funções vinculados direta ou

indiretamente a qualquer órgão do Poder Judiciário e os que exercem
-m

serviços notariais e de registro;

V - ocupantes de cargos ou funções vinculados direta ou
indiretamente a atividade policial de qualquer natureza;
al

VI - militares de qualquer natureza, na ativa;

rtu

VII - ocupantes de cargos ou funções que tenham competência de

lançamento, arrecadação ou fiscalização de tributos e contribuições
parafiscais;
Vi

VIII - ocupantes de funções de direção e gerência em instituições

financeiras, inclusive privadas.
rio

§ 1º A incompatibilidade permanece mesmo que o ocupante do

cargo ou função deixe de exercê-lo temporariamente.
ná

§ 2º Não se incluem nas hipóteses do inciso III os que não

Ple

detenham poder de decisão relevante sobre interesses de terceiro, a

juízo do conselho competente da OAB, bem como a administração
acadêmica diretamente relacionada ao magistério jurídico.
§ 3º As causas de incompatibilidade previstas nas hipóteses dos
incisos V e VI do caput deste artigo não se aplicam ao exercício da
advocacia em causa própria, estritamente para fins de defesa e tutela

11
 de direitos pessoais, desde que mediante inscrição especial na OAB,
vedada a participação em sociedade de advogados (Incluído pela Lei
nº 14.365, de 2022).

00
§ 4º A inscrição especial a que se refere o § 3º deste artigo deverá

00:
constar do documento profissional de registro na OAB e não isenta o
profissional do pagamento da contribuição anual, de multas e de
preços de serviços devidos à OAB, na forma por ela estabelecida,

23
vedada cobrança em valor superior ao exigido para os demais

0
membros inscritos (Incluído pela Lei nº 14.365, de 2022)”.

3/2
A incompatibilidade do exercício da advocacia e das funções exercidas

0/0
por policiais e militares na ativa dispõe de previsão legal há décadas, tendo
tido sua constitucionalidade, quanto aos policiais, apreciada por este

-1
Supremo Tribunal, que concluiu inexistir ofensa constitucional ao óbice ao
exercício da advocacia pelos agentes da segurança pública, mesmo em
causa própria.
to
vo
de

As incompatibilidades têm a função de resguardar a liberdade e a

independência da atuação do advogado, afastando-se a subordinação
ta

hierárquica ou o exercício de atividades de Estado que exijam a

imparcialidade em favor do interesse público na aplicação da lei.
inu
-m

Nos termos do art. 133 da Constituição da República, o advogado é

indispensável à administração da justiça, não podendo o seu desempenho
ocorrer sem independência e com sujeição a poderes hierárquicos próprios
al

às atividades e regulamentos militares, e mesmo aos poderes hierárquicos

rtu

decorrentes da atividade policial civil.

Vi

Assim, por exemplo, Ruy de Azevedo Sodré discorre sobre a

rio

necessidade do advogado dispor de liberdade e independência no exercício

profissional, essência da norma prevista no art. 133 da Constituição da
ná

República, anotando que:

Ple

“A redução de independência pode caracterizar-se de duas

maneiras: ou o candidato tem a independência reduzida com a falta
de liberdade de locomoção, ou aquela redução se concretiza com a
subordinação a que esteja vinculado.
No primeiro caso se enquadraria aquele que, por exemplo, está
sujeito ao horário e à permanência no emprego, e no segundo caso se
classificaria aquele que, gozando de certa liberdade de locomoção, se
acha subordinado à escala hierárquica. (...) a incompatibilidade resulta
12
 (...) na falta de (...) liberdade moral de agir, que se expressa pela
consequente liberdade de pensamento, e liberdade de expressão (...) .
A falta ou mesmo a redução da liberdade moral de agir,

00
decorrente da subordinação do candidato à inscrição a um superior

00:
hierárquico, caracteriza a incompatibilidade consistente na redução na
independência do profissional. (...) Em três grandes grupos se
enquadra a maioria dos casos que acarretam a incompatibilidade

23
decorrente da captação de clientela: fiscal, judicial e policial.(...).

0
Nessa categoria se incluíam os militares. Sempre entendemos que

3/2
o militar exerce atividade incompatível com a advocacia. Ele não
possui os requisitos essenciais para a nossa atividade, que são a

0/0
liberdade e a independência. E nessa categoria se incluem, (...) tanto os
de terra, do mar e do ar, da Forças Armadas, como as Polícias
Militares do Distrito Federal, dos Estados, Territórios e Municípios.

-1
Na mesma incompatibilidade se enquadram os policiais, de
qualquer categoria. (...). Estão os militares, e mesmo os policiais de

to
qualquer categoria, presos a uma hierarquia ríspida, que lhes tira toda
vo
e qualquer liberdade de ação, no tocante mormente ao desempenho de
atividade estranha que, contrastando com a militar, deve ser exercida
de

com liberdade e na liberdade encontrando o seu mais valioso atributo.

Não há possibilidade de coexistirem, e na prática terem eficácia, o
ta

Estatuto do Militar e da Ordem dos Advogados, não só no que se

refira aos direitos e deveres neste estipulados, como quanto às
inu

obrigações naquele impostas. Até as sanções disciplinares se

conflitam, não permitindo o primeiro que se apliquem aos seus
-m

subordinados, o que vem consignado, a tal título, no Estatuto da

Ordem dos Advogados.
Ainda não se pode perder de vista a circunstância de que o militar
al

exerce função pública, de alto relevo, na defesa da ordem pública,

rtu

impondo-se-lhe, por isso, uma série de obrigações que, para o caso em

exame, importam em restrição à sua liberdade de ação – vinculado
Vi

como está à hierarquia – e à sua livre disposição de tempo – preso aos

exercícios, regulamentos e vigilância.
rio

Como detentor de parcela do poder público – defesa da ordem

pública – não poderia, além do mais, exercer outra atividade, cujo
ná

magistério é privado, no exercício de função pública. Investido dessas

duas atribuições – ordem pública e função pública – ficaria o militar
Ple

mais do que qualquer outro incurso na proibição genérica do art. 83,

não só porque a sua função, a sua atividade e mesmo o seu cargo lhe
reduzem a independência, como também porque eles lhe
proporcionariam a captação de clientela” ( Ética Profissional e
Estatuto do Advogado, 4ª ed., São Paulo: LTr, 1991. p. 351-359).

13
 14. No art. 144 da Constituição da República atribui-se à polícia a função
essencial da segurança pública do Estado brasileiro e de auxílio às funções

00
judiciárias:

00:
“Art. 144. A segurança pública, dever do Estado, direito e
responsabilidade de todos, é exercida para a preservação da ordem

23
pública e da incolumidade das pessoas e do patrimônio, através dos
seguintes órgãos:

0
3/2
I - polícia federal;
II - polícia rodoviária federal;

0/0
III - polícia ferroviária federal;
IV - polícias civis;
V - polícias militares e corpos de bombeiros militares.

-1
VI - polícias penais federal, estaduais e distrital.
§ 1º A polícia federal, instituída por lei como órgão permanente,

to
organizado e mantido pela União e estruturado em carreira, destina-se
vo
a:
I - apurar infrações penais contra a ordem política e social ou em
de

detrimento de bens, serviços e interesses da União ou de suas

entidades autárquicas e empresas públicas, assim como outras
infrações cuja prática tenha repercussão interestadual ou internacional
ta

e exija repressão uniforme, segundo se dispuser em lei;

inu

II - prevenir e reprimir o tráfico ilícito de entorpecentes e drogas

afins, o contrabando e o descaminho, sem prejuízo da ação fazendária
-m

e de outros órgãos públicos nas respectivas áreas de competência;

III - exercer as funções de polícia marítima, aeroportuária e de
fronteiras;
al

IV - exercer, com exclusividade, as funções de polícia judiciária da

rtu

União.
§ 2º A polícia rodoviária federal, órgão permanente, organizado e
Vi

mantido pela União e estruturado em carreira, destina-se, na forma da

lei, ao patrulhamento ostensivo das rodovias federais.
rio

§ 3º A polícia ferroviária federal, órgão permanente, organizado e

mantido pela União e estruturado em carreira, destina-se, na forma da
ná

lei, ao patrulhamento ostensivo das ferrovias federais

§ 4º Às polícias civis, dirigidas por delegados de polícia de
Ple

carreira, incumbem, ressalvada a competência da União, as funções de

polícia judiciária e a apuração de infrações penais, exceto as militares.
§ 5º Às polícias militares cabem a polícia ostensiva e a preservação
da ordem pública; aos corpos de bombeiros militares, além das
atribuições definidas em lei, incumbe a execução de atividades de
defesa civil.

14
 § 5º-A. Às polícias penais, vinculadas ao órgão administrador do
sistema penal da unidade federativa a que pertencem, cabe a
segurança dos estabelecimentos penais (...) ”.

00
00:
15. Nos termos do art. 142 da Constituição da República, os militares,
integrantes das Forças Armadas, organizam-se “com base nos princípios da

23
hierarquia e disciplina, sob a autoridade suprema do Presidente da
República, e destinam-se à defesa da Pátria, à garantia dos poderes

0
3/2
constitucionais e, por iniciativa de qualquer destes, da lei e da ordem”.

0/0
Esses mesmos preceitos também estruturam as carreiras das polícias
militares, conforme previsto no art. 42 da Constituição.

-1
to
Os membros das Forças Armadas são submetidos a regime jurídico
vo
próprio, baseado na hierarquia e disciplina, que não constituem simples
predicados institucionais, mas elementos conceituais e basilares da
de

estrutura militar, como observado, por exemplo, pelo Ministro Ayres Britto:

“ (…) se a hierarquia implica sobreposição de autoridades (as mais

ta

graduadas a comandar e as menos graduadas a obedecer), a disciplina

inu

importa a permanente disposição de espírito para a prevalência das

leis e regramentos que presidem por modo peculiar a estrutura e o
-m

funcionamento das instituições castrenses” (HC 108.811, Segunda

Turma, Relator o Ministro Ayres Britto, DJe 21.3.2012).
al

No art. 14 da Lei n. 6.880/1980 se dispõe que a hierarquia e a disciplina

rtu

são a base institucional das Forças Armadas:

Vi

“Art. 14. A hierarquia e a disciplina são a base institucional das

rio

Forças Armadas. A autoridade e a responsabilidade crescem com o

grau hierárquico.
ná

§ 1º A hierarquia militar é a ordenação da autoridade, em níveis

diferentes, dentro da estrutura das Forças Armadas. A ordenação se
Ple

faz por postos ou graduações; dentro de um mesmo posto ou

graduação se faz pela antiguidade no posto ou na graduação. O
respeito à hierarquia é consubstanciado no espírito de acatamento à
sequência de autoridade.
§ 2º Disciplina é a rigorosa observância e o acatamento integral
das leis, regulamentos, normas e disposições que fundamentam o
organismo militar e coordenam seu funcionamento regular e

15
 harmônico, traduzindo-se pelo perfeito cumprimento do dever por
parte de todos e de cada um dos componentes desse organismo.
§ 3º A disciplina e o respeito à hierarquia devem ser mantidos em

00
todas as circunstâncias da vida entre militares da ativa, da reserva

00:
remunerada e reformados”.

O inc. II do § 3º do art. 142 da Constituição da República estabelece que

23
“o militar em atividade que tomar posse em cargo ou emprego público civil

0
permanente, ressalvada a hipótese prevista no art. 37, inciso XVI, alínea ‘c’,

3/2
será transferido para a reserva, nos termos da lei” .

0/0
Também os policiais estão submetidos ao regime de dedicação
exclusiva, nos termos das Leis ns. 4.878/1968 e 9.654/1998 e pelo Decreto n.

-1
59.310/1966, sendo-lhes expressamente vedado o exercício de outras
atividades.
to
vo
16. Os regimes jurídicos a que submetidos os policiais e militares não se
de

compatibilizam com o exercício simultâneo da advocacia.

ta

Os policiais exercem atividades voltadas para a preservação da ordem

inu

pública, da incolumidade das pessoas e do patrimônio, orientados pela

busca imparcial da verdade dos fatos. O militar da ativa tem como funções
-m

essenciais a manutenção da ordem, da segurança e da soberania do país,

subordinado à estrutura hierarquizada e à disciplina na realização de
tarefas submetidas a ordens de comando. Não há possibilidade de se
al

conciliarem essas atividades com o exercício da advocacia, ainda que na

rtu

atuação em causa própria, sem que ocorram conflitos de interesses e

derrogação de regimes jurídicos pertinentes a cada carreira em particular.
Vi
rio

A inscrição especial a que se referem os questionados §§ 3º e 4º do art.

28, da Lei n. 8.906/1994, incluídos pela Lei n. 14.365/2022, resulta na criação
ná

de classe de advogados que disponham de capacidade postulatória

destituída de todas as prerrogativas inerentes ao exercício da advocacia,
Ple

pois, como antes anotado, inconciliáveis a liberdade e independência de

atuação do advogado prevista no art. 7º da Lei n. 8.906/2022 e as atividades
desenvolvidas no exercício das funções de policiais e militares.

Nesse sentido, pontuou o Procurador-Geral da República:

16
 “De acordo com que prevê o art. 133 da Constituição Federal, o
advogado é indispensável à administração da justiça, sendo inviolável
por seus atos e manifestações no exercício da profissão, que é regida

00
pelos princípios da liberdade e da independência. Ser advogado não

00:
se resume a deter capacidade postulatória, sendo certo que a inscrição
nos quadros da Ordem dos Advogados do Brasil investe o
profissional não apenas do jus postulandi , mas também de uma série

23
de prerrogativas que representam a concretização da independência e

0
da inviolabilidade e se consubstanciam como verdadeiros poderes-

3/2
deveres (...) . Ainda, consoante o que prescreve o art. 31 da Lei 9.806
/1994, é dever do profissional da advocacia manter independência em

0/0
qualquer circunstância e não se deter diante do receio de desagradar a
qualquer autoridade. Já os integrantes das forças armadas, conforme
se lê do art. 142 da Constituição Federal, organizam-se com base nos

-1
princípios da hierarquia e disciplina, preceitos sobre os quais também
se estruturam as carreiras policiais em geral (CF, art. 42), e que

to
impõem a esses agentes públicos atuação subordinada e rigoroso
vo
cumprimento de ordens dos superiores por parte desses servidores
(...) . Não parecem se harmonizar os dois regimes. A inscrição especial
de

a que aludem os §§ 3º e 4º, incluídos na Lei 8.906/1994 pela Lei 14.365

/2022, ora questionados, conterá renúncia das prerrogativas conferidas
ta

aos profissionais da advocacia em geral e que não se coadunam com

as normas que regem os militares e as polícias.5 Ou se fará o contrário,
inu

obrigando as corporações a tolerar que o militar ou policial aprovado

no Exame de Ordem e inscrito na OAB possa se sobrepor à natural
-m

cadeia de comando, deixando de observá-la quando invocar a

condição de advogado. Perceba-se que admitir a modalidade de
inscrição especial em questão importaria em criar classe de advogados
al

imbuída apenas de capacidade postulatória, mas que seria

rtu

naturalmente destituída de várias das prerrogativas inerentes ao

exercício da advocacia, o que acabaria por desfigurar a feição
Vi

conferida pela Constituição à figura do advogado” (e-doc. 47).

rio

17 . As restrições legais previstas nos incs. V e VI do art. 28 da Lei n.

8.906/1994, quando aplicada aos integrantes das polícias e militares na ativa,
ná

objetivam obstar a ocorrência de conflitos de interesse, preservar a

Ple

necessidade de exclusividade no desempenho das atividades policiais ou

militares, ou da função de advogado, e manter o núcleo essencial do direito
à liberdade de profissão, pois não o inviabiliza, mas apenas atinge o
exercício concomitante de duas profissões, assegurada, como é certo, a
liberdade de escolha entre elas.

17
 Sobre a limitação ao exercício profissional da advocacia, Paulo Lôbo
realça que “não há qualquer exceção a essa regra, mesmo em se tratando de

00
funções modestas. O mais simples serventuário pode exercer perigoso

00:
tráfico de influência na tramitação e resultado de processos judiciais, tendo
em vista seu convívio diuturno com juízes, promotores e auxiliares de
justiça. O exercício da advocacia, nessas circunstâncias, representa enorme

23
risco à dignidade e à independência da profissão” ( Comentários ao estatuto

0
da advocacia e da OAB 5ª ed. São Paulo: Saraiva, 2009. p. 166).

3/2
0/0
Ao se permitir o desempenho da advocacia, mesmo em causa própria,
por profissionais incumbidos das nobres funções estatais relacionadas à

-1
conservação da segurança pública e da paz social e que executam tarefas
que os colocam, de forma direta ou indireta, próximos de litígios jurídicos,

to
pelas normas questionadas abre-se flanco a propiciar influência indevida e
vo
privilégios de acesso a autos de inquéritos e processos, entre outras
vantagens que desequilibram a relação processual.
de

Não se demonstra, pois, nas normas impugnadas, parâmetro de

ta

diferenciação para o exercício da advocacia, em causa própria, por policiais

inu

e militares, acompanhado de causas jurídicas suficientes para fundamentar

validamente a discriminação permitida.
-m

A questão remuneratória das carreiras policiais e militares não constitui

al

critério válido constitucionalmente para autorização do exercício da

advocacia, em contrariedade ao sistema normativo constitucional vigente,
rtu

consistindo em privilégio para determinados servidores públicos sem

adoção de fator de discrímen razoável e juridicamente aceitável.
Vi
rio

18. Evidencia-se ainda que as normas questionadas ofendem ao

princípio da moralidade, que, na lição de Maria Sylvia Di Pietro se
ná

configura “sempre que houver ofensa à moral, aos bons costumes, às regras
Ple

de boa administração, aos princípios de justiça e de equidade, bem como à

ideia comum de honestidade” ( Direito Administrativo . 33ª ed. Rio de
Janeiro: Editora Forense, p. 426).

A advocacia simultânea, mesmo em causa própria, exercida por

policiais e militares põe em risco a boa administração da justiça,
privilegiando estes servidores relativamente aos demais advogados.
18
Compromete-se, ainda, pelo modelo legal assim adotado o bom e regular
funcionamento das instituições de segurança pública e o exercício das
funções inerentes aos policiais e militares.

00
00:
A incompatibilidade constitui medida legal que visa impedir abusos,
tráfico de influência, práticas que coloquem em risco a independência e a

23
liberdade da advocacia. Afinal, os policiais podem ter acesso facilitado a

0
informações, provas e conduções de inquéritos e processos.

3/2
0/0
Considera-se, pois, medida necessária o obstáculo posto na norma
alterada pela incompatibilidade estabelecida para que se garanta o

-1
adequado funcionamento das polícias e das Forças Armadas, em
atendimento também à eficiência administrativa e supremacia do interesse

to
público na manutenção da ordem, segurança e paz social.
vo
Neste mesmo sentido asseverou o Procurador-Geral da República que
de

“mais do que contraporem estatutos inconciliáveis, os dispositivos

questionados contrariam simultaneamente as diretrizes constitucionais
ta

regentes, seja da advocacia, seja das carreiras policiais e militares, razão

inu

pela qual não pode prosperar a exceção inserida no art. 28 da Lei 8.906/1994
pela Lei 14.365/2022, que deve ser declarada inconstitucional” (e-doc. 47).
-m

Também no acórdão proferido na Ação Direta de Inconstitucionalidade

n. 3.541 se transcreveu manifestação do Advogado-Geral da União na
al

defesa da constitucionalidade do inc. V do art. 28 da Lei n. 8.906/1994, antes

rtu

da alteração agora questionada:

Vi

“ (...) não se proíbe a ninguém o exercício em separado da

advocacia ou da função policial – desde que preenchidos os requisitos
rio

legais de inscrição na Ordem ou o concurso público para a carreira de

segurança pública escolhida –; o que se proíbe é o exercício simultâneo
ná

das duas atividades, haja vista o absoluto conflito de interesses entre

as mesmas. Por exemplo, imagine-se a situação do delegado de polícia
Ple

ou de agentes que realizaram investigações em determinado crime de

homicídio procederem à defesa do acusado no Tribunal do Júri; ou,
ainda, a absurda hipótese da autoridade policial que lavrou o auto de
prisão em flagrante de indiciado por tráfico de entorpecentes receber
do mesmo procuração e honorários advocatícios. Tais complicações
estariam presentes também no exercício das outras searas da
advocacia. Embora, dogmaticamente, as áreas, v.g., do Direito Civil,
19
 do Administrativo, do Trabalho, do Tributário, do Comercial e do
Penal sejam distintas, na dinâmica da realidade elas se entrelaçam.
Assim, a autoridade policial, que está constitucionalmente incumbida

00
das funções de polícia judiciária e da apuração de infrações penais,

00:
caso pudesse se enveredar pelos caminhos da advocacia, incidiria,
constantemente, em intransponíveis conflitos de interesses. Para
ilustrar, suponha-se um policial-advogado que exercesse consultoria

23
jurídica no campo tributário ou empresarial, em que há diversas

0
condutas tipificadas como crimes (p.ex., Leis nºs 8.021, de 1990; 8.137,

3/2
de 1990, etc). Diga-se o mesmo do Direito Administrativo e do
Trabalho (p. ex., Leis nºs 8.666, de 1993; 9.029, de 1995, etc). Aliás,

0/0
mesmo na advocacia de Direito de Família, há constantes notícias de
práticas delitivas pelas partes dos processos, consubstanciadas em
ameaças, lesões corporais, injúrias, furtos, subtração de menores etc.

-1
Além disso, as informações de inteligência policial, o porte de armas e
munição, de viaturas, de algemas e de outros meios intimidatórios, a

to
que têm acesso os policiais, gerariam, na prática, reais disparidades e
vo
privilégios em favor do ‘policial advogado’ e em prejuízo dos demais
advogados. Nem se olvidem as facilitações que os policiais
de

encontrariam, em razão direta da natureza de suas atividades. (…) Por

fim, a valorização das carreiras policiais e das respectivas
ta

remunerações não deve trilhar o caminho da confluência com a

advocacia. Ao contrário, as autoridades policiais devem se dedicar
inu

com exclusividade ao exercício de suas atribuições, sempre com ética,

zelo e dedicação, em prol da dignificação institucional (fls. 98/100)”
-m

(Relator o Ministro Dias Toffoli, Plenário, DJe 24.3.2014).

al

21. Pelo exposto, voto pela conversão da apreciação da medida cautelar

rtu

em julgamento de mérito e pela procedência da presente ação direta para

declarar a inconstitucionalidade dos §§ 3º e 4º do art. 28 da Lei n. 8.906,
Vi

incluídos pela Lei n. 14.365/2022.

rio
ná
Ple

20