Fls.

: 1

Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 1ª Região

Ação Trabalhista - Rito Ordinário

0100794-13.2022.5.01.0064

Processo Judicial Eletrônico

Data da Autuação: 12/09/2022

Valor da causa: R$ 50.000,00

Partes:
RECLAMANTE: ____________________LTDA ADVOGADO: JULIANO MARTINS MANSUR
RECLAMADO: UNIÃO FEDERAL (PGFN) RECLAMADO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL
PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 1ª REGIÃO
64ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro
ATOrd 0100794-13.2022.5.01.0064
RECLAMANTE: ____________________LTDA
RECLAMADO: UNIÃO FEDERAL (PGFN), CAIXA ECONOMICA FEDERAL

SENTENÇA PJE

Vistos etc.

I - RELATÓRIO
 Fls.: 2
RECLAMANTE: ____________________LTDA ajuíza a presente Ação
Trabalhista - Rito Ordinário – AÇÃO ANULATÓRIO DE AUTO DE INFRAÇÃO em face de RECLAMADO:
UNIÃO FEDERAL (PGFN) e CAIXA ECONÔMICA FEDERAL.

Pelos fatos que narra, formula os pedidos contidos na inicial.

Dá à causa o valor de R$ 50.000,00, pretendendo, ainda, o

pagamento de honorários.

Anexa procuração e documentos.

Regularmente citada, a parte reclamada apresenta resposta. Apenas a ré

CEF junta procuração. As rés não juntam quaisquer documentos.

Sem mais provas, encerra-se a instrução.

As partes não se conciliaram.

II - FUNDAMENTAÇÃO

1 - PRELIMINARES

1.1 - ILEGITIMIDADE PASSIVA - CEF

Arguiu a CEF, e com razão, que é mera operadora dos depósitos

de FGTS, não se imiscuindo nos assuntos pertinentes à fiscalização, apuração, cobrança, exigência ou
inscrição de dívida ativa.

A presente ação tem por desiderato anular autos de infração e

multa aplicadas por fiscalização da União, concernentes ao não recolhimento de FGTS.

Assim sendo, é patente a ilegitimidade passiva da CEF, uma vez

que a procedência ou não da presente ação não possui qualquer repercussão sobre sua esfera jurídica.

Acolho a preliminar, julgando o processo extinto sem resolução

do mérito em face da CEF.

2 - PREJUDICIAL

2.1 – PRESCRIÇÃO ADMINISTRATIVA

Narra a ré que foi autuada pela fiscalização do trabalho pelos

Assinado eletronicamente por: MARCELO JOSE DUARTE RAFFAELE - Juntado em: 15/02/2023 14:44:03 - 5a8d768
 Fls.: 3
seguintes autos de infração:

1. Do Auto de Infração nº 21.174.231-7 (P.A.: 46.232.001198/2017-72) 2. Do

Auto de Infração nº 21.181.328-1 (P.A.: 46.232.001270/2017-61) 3. Do Auto de
Infração nº 21.174.234-1 (P.A.: 46.232.001200/2017-11) 4. Do Auto de Infração
nº 21.174.235-0 (P.A.: 46.232.001201/2017-58) 5. Do Auto de Infração nº
21.174.238-4 (P.A.: 46.232.001199/2017-17) 6. Do Auto de Infração nº
21.174.230-9 (P.A.: 46.232.001197/2017-28)
7. Do Auto de Infração nº 21.174.227-9 (P.A.: 46.232.001196/2017-83)

Os autos de infração referem-se à ausência de recolhimento de FGTS para

alguns trabalhadores. A autora alega em sua defesa duas teses:

1. Prescrição Administrativa;
2. Extinção da dívida em razão de acordos homologados no Judiciário com quitação quanto à
parcela de FGTS

A autora aduz que nos processos administrativos de todos os

autos de infração houve interposição de recursos administrativos sem que a Administração resolvesse
a matéria dentro do prazo prescricional administrativo da Lei 9.873/99, art. 1º, §1º:

Art. 1º, § 1o Incide a prescrição no procedimento

administrativo paralisado por mais de três anos,
pendente de julgamento ou despacho, cujos autos
serão arquivados de ofício ou mediante requerimento
da parte interessada, sem prejuízo da apuração da
responsabilidade funcional decorrente da paralisação,
se for o caso.

Argumentou ainda que não teria ocorrido quaisquer das causas

de interrupção previstas na lei:

Art. 2o Interrompe-se a prescrição da ação punitiva:

I – pela notificação ou citação do indiciado

ouacusado, inclusive por meio de edital;

II - por qualquer ato inequívoco, que importeapuração

do fato;
Assinado eletronicamente por: MARCELO JOSE DUARTE RAFFAELE - Juntado em: 15/02/2023 14:44:03 - 5a8d768
 Fls.: 4
III - pela decisão condenatória recorrível.

IV – por qualquer ato inequívoco que importeem

manifestação expressa de tentativa de solução
conciliatória no âmbito interno da administração
pública federal

Convém pontuarmos que a Jurisprudência se inclina para

considerar que despachos meramente ordinatórios não têm o condão de obstar a prescrição:

“Os Tribunais Federais têm se manifestado para

acolher os argumentos de que não é qualquer
despacho que pode interromper a prescrição da ação
punitiva. Cito os julgados abaixo:

EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. DÍVIDA ATIVA NÃO

TRIBUTÁRIA. MULTA EMENTA: IBAMA. PROCESSO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. LEI 9.873/99.
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. CONFIGURADA.
PROVIMENTO. 1. A prescrição em relação ao poder
sancionador da Administração Pública Federal está
disciplinada na Lei 9.873/1999, que estabelece três
prazos que devem ser observados: (a) cinco anos para o
início da apuração da infração administrativa e
constituição da penalidade; (b) três anos para a
conclusão do processo administrativo; e (c) cinco anos
contados da constituição definitiva da multa, para a
cobrança judicial. 2. A prescrição intercorrente
pressupõe a inércia da autoridade administrativa em
promover atos que impulsionem de maneira eficiente o
procedimento administrativo de apuração do ato
infracional e constituição da respectiva multa, em
período superior a três anos. O § 1º do art. 1º da Lei
9.873/1999 reputa paralisado o processo administrativo
desprovido de julgamento ou despacho. 3. A contagem
do prazo de prescrição intercorrente será interrompida
pela ocorrência de uma das hipóteses do art. 2º, ou seja,
atos que evidenciem esforço na apuração da infração e
aplicação da sanção. Todavia, atos e despachos de mero
encaminhamento do processo administrativo não têm o
condão de obstar/interromper o. 4. Verificado que o
processo administrativo em questão ficou curso do
prazo prescricional paralisado por prazo superior a três
anos, reputa-se consumada a prescrição intercorrente
no caso concreto. 5. Apelação provida. Invertidos os
ônus sucumbenciais. (TRF4, AC
503834460.2017.4.04.7100, PRIMEIRA TURMA, Relator
ROGER RAUPP RIOS, juntado aos autos em 08 /07/2020
Assinado eletronicamente por: MARCELO JOSE DUARTE RAFFAELE - Juntado em: 15/02/2023 14:44:03 - 5a8d768
 Fls.: 5
in https://trf-4.jusbrasil.com.br
/jurisprudencia/873244950/apelacao-civel-
ac50383446020174047100-rs-
50383446020174047100/inteiro-teor-873245000?
ref=feed )

EMENTA: ADMINISTRATIVO. EMBARGOS À

EXECUÇÃO FISCAL. CRQ/RS. MULTA. PRESCRIÇÃO
INTERCORRENTE
ADMINISTRATIVA CONFIGURADA. . Ocorre a
prescrição no procedimento administrativo
paralisado por mais de três anos, pendente de
julgamento ou despacho (art. 1º, § 1º, da Lei nº
9783/99). Hipótese em que restou configurada a
inércia da Administração, uma vez que a existência de
meros despachos de encaminhamentos apresentação
de relatório /voto não conduz, por si só, a interrupção
da prescrição, uma vez Verba honorária mantida.
(TRF4,que tais atos não possuem conteúdo
decisório.AC 5006966-40.2014.4.04.7117, QUARTA
TURMA, Relator CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL
JUNIOR, juntado aos autos em 27 /11/2015 in
https://www.jusbrasil.com.br
/diarios/205239722/trf-2-jud-jfes-23-08-2018pg-199
).
Portanto, a jurisprudência já interpretou a lei e
resolveu que não há necessidade de o processo
administrativo ficar totalmente parado. Os despachos
internos de encaminhamento deum setor para o outro
ou abertura de vistas para julgamento de recurso, não
importam em interrupção de prazo prescricional
trienal. Necessário que ocorra, da interposição do
recurso, determinação de diligências para melhor
apuração dos fatos que ensejaram a multa ou o efetivo
julgamento e análise da matéria recursal (...)”
(PROCESSO 0101256-18.2019.5.01.0082 – Sentença de
30/07/2020 do Exmº Juiz JOSE
MATEUS ALEXANDRE ROMANO)

Por fim, alegou que entabulou diversos acordos judiciais com

quitação integral da verba de FGTS, não podendo ser cobrado novamente na esfera administrativa.

Iniciamos pela análise da prescrição administrativa.

A ré não apresentou qualquer documento que esclarecesse a

dinâmica dos processos administrativos, debruçando-se o juízo, então, apenas nas parcas provas
juntadas pelo parte autora. Assim, presumir-se-ão verdadeiras as alegações na inicial não diretamente
contestadas pela ré, que detém a integralidade da documentação relativa aos autos de infração,
Assinado eletronicamente por: MARCELO JOSE DUARTE RAFFAELE - Juntado em: 15/02/2023 14:44:03 - 5a8d768
 Fls.: 6
deixando de juntá-los, como lhe competia. Aqui vale pontuar que a UNIÃO, portanto, não fez qualquer
prova quanto à existência de causa de interrupção da prescrição administrativa (art. 2º da Lei 9.873
/99).

A UNIÃO menciona na abertura de sua contestação não

devidamente formatada (ID a45a4bb) a necessidade da manutenção da infração imposta em razão da
terceirização ilícita de pessoas físicas, matéria estranha aos autos, uma vez esta ação trata de multas
por ausência de recolhimento de FGTS. Em que pese o erro material da ré, em suas razões finais (ID
d224597), agora formatadas, mas sem alteração de conteúdo, reiterou “os termos da Contestação já
juntada aos autos”. Em que pese a questão, com vistas a se evitar pronúncias de nulidade, prosseguiu-
se na análise dos demais itens da contestação.

Analisemos o andamento de cada auto de infração juntado pelo

autor:

1) No ID e63e433, consta andamento do PA 21.174.227-9. Neste

processo foi decidida pela procedência do auto de infração em 19/02/2018. Em 12/03
/2018 foi dado entrado em recurso administrativo sem qualquer julgamento noticiado nos autos. Os
andamentos seguintes limitam-se a atos ordinatórios e, portanto, sem força de interrupção da
prescrição. Vejamos exemplo deste andamento que se repete nos demais processos administrativos:

Data - Ocorrência

03/09/2021 - Contra-razão propondo negativa de seguimento de

Recurso

27/01/2021 - Enviado p/ Contra-razão

12/03/2018 - Entrada de Recurso

28/02/2018 - Retorno de AR - AR recebido

19/02/2018 - AR enviado c/ Notificação p/ pagamento de Multa

19/02/2018 - Retorno da Decisão

19/02/2018 - Decisão de procedência

19/02/2018 - Enviado p/ Decisão

19/02/2018 - Retorno da Análise propondo procedência

19/02/2018 - Enviado p/ o Analista

26/04/2017 - Auto Lavrado

Assinado eletronicamente por: MARCELO JOSE DUARTE RAFFAELE - Juntado em: 15/02/2023 14:44:03 - 5a8d768
 Fls.: 7

2) No ID 72ed611, consta andamento do PA 21.174.230-9. Neste

processo foi decidida pela procedência do auto de infração em 19/02/2018. Em 12/03 /2018 foi dado
entrado em recurso administrativo sem qualquer julgamento noticiado nos autos. Os andamentos
seguintes limitam-se a atos ordinatórios sem força de interrupção da prescrição.

3) No ID e1bd7e3, consta andamento do PA 21.174.231-7. Neste

processo foi decidida pela procedência do auto de infração em 19/02/2018. Em 12/03 /2018 foi dado
entrado em recurso administrativo sem qualquer julgamento noticiado nos autos. Os andamentos
seguintes limitam-se a atos ordinatórios sem força de interrupção da prescrição.

4) No ID de35ebd, consta andamento do PA 21.174.234-1. Neste

processo foi decidida pela procedência do auto de infração em 19/02/2018. Em 12/03
/2018 foi dado entrado em recurso administrativo sem qualquer julgamento noticiado nos autos. Os
andamentos seguintes limitam-se a atos ordinatórios sem força de interrupção da prescrição.

5) No ID cc0be19, consta andamento do PA 21.174.235-0. Neste

processo foi decidida pela procedência do auto de infração em 19/02/2018. Em 12/03 /2018 foi dado
entrado em recurso administrativo sem qualquer julgamento noticiado nos autos. Os andamentos
seguintes limitam-se a atos ordinatórios sem força de interrupção da prescrição.

6) No ID 6379da8, consta andamento do PA 21.174.238-4. Neste

processo foi decidida pela procedência do auto de infração em 19/02/2018. Em 12/03 /2018 foi dado
entrado em recurso administrativo sem qualquer julgamento noticiado nos autos. Os andamentos
seguintes limitam-se a atos ordinatórios sem força de interrupção da prescrição.

7) No ID 323d724, consta andamento do PA 21.181.328-1. Neste

processo foi decidida pela procedência do auto de infração em 19/02/2018. Em 12/03 /2018 foi dado
entrado em recurso administrativo sem qualquer julgamento noticiado nos autos. Os andamentos
seguintes limitam-se a atos ordinatórios sem força de interrupção da prescrição.

Analisando-se cada um dos andamentos do processos

administrativos mencionados não se vislumbram atos administrativos que não sejam de mero
expediente após a interposição dos recursos no dia 12/03/2018. Em verdade, há apenas atos
ordinatórios relativos a contrarrazões.

Ora, o artigo 2º, II, da Lei 9.873/99 menciona que a interrupção

da prescrição necessitaria de ato inequívoco que importe em apuração do fato, não se podendo alegar
que tramitação de contrarrazões se revistam de tal significância.

Assim, resta patente a caracterização de inércia por parte da Administração

Pública, atraindo a prescrição administrativa da Lei 9.873/99, cujo prazo é trienal e não quinquenal,
como alegado pela ré.
Assinado eletronicamente por: MARCELO JOSE DUARTE RAFFAELE - Juntado em: 15/02/2023 14:44:03 - 5a8d768
 Fls.: 8
Assim sendo, procede o pedido de anulação dos atos
administrativos analisados, considerando que a prescrição administrativa deveria ter sido pronunciada
de ofício pela própria administração, por prescrição legal.

Destarte, restam anulados os processos administrativos: Do

Auto de Infração nº 21.174.231-7 (P.A.: 46.232.001198/2017-72); Do Auto de Infração nº 21.181.328-
1 (P.A.: 46.232.001270/2017-61); Do Auto de Infração nº 21.174.234-1 (P.A.:
46.232.001200/2017-11); Do Auto de Infração nº 21.174.235-0 (P.A.: 46.232.001201 /2017-58); Do
Auto de Infração nº 21.174.238-4 (P.A.: 46.232.001199/2017-17); Do Auto de Infração nº 21.174.230-
9 (P.A.: 46.232.001197/2017-28); Do Auto de Infração nº 21.174.227-9 (P.A.: 46.232.001196/2017-
83), com base no art. 5º LV, da Constituição Federal, c/c Lei nº 9873/99, art. 1º, §1º, pronunciando a
PRESCRIÇÃO ADMINISTRATIVA e tornando INEXIGÍVEL a multa inscrita em dívida ativa relativa aos
autos de infração discutidos nesta ação.

Em razão da tutela provisória requerida e ora concedida, as DAU’

s e correlatas relativas a estes processos administrativos, e quaisquer cadastros de inadimplentes
motivados pelos mesmos processos administrativos, deverão ser suspensos imediatamente, e
excluídos em definitivo após o trânsito em julgado da presente decisão.

Acolho os pedidos da autora neste particular.

Restam prejudicados os demais pedidos.

3 - HONORÁRIOS

Determina a lei (art. 791-A, da CLT) que são devidos honorários

de sucumbência, fixados entre 5% e 15% sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do
proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa,
devendo o juiz atentar, na fixação do percentual, para o grau de zelo do profissional; o lugar de
prestação do serviço; a natureza e a importância da causa e o trabalho realizado pelo advogado e o
tempo exigido para o seu serviço.

Desta forma, considerando-se tratar de Ação Trabalhista - Rito Ordinário –

Ação Anulatória, na cidade do Rio de Janeiro, exigindo apenas a elaboração da peça inicial e réplica,
fixo os honorários em 5% do valor que se apurar a favor da parte autora em liquidação.

Não houve sucumbência da parte autora na ação, sendo

inexigível honorários em favor dos patronos das rés.

III - CONCLUSÃO

Assinado eletronicamente por: MARCELO JOSE DUARTE RAFFAELE - Juntado em: 15/02/2023 14:44:03 - 5a8d768
 Fls.: 9
Isto posto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO em
face da ré CEF, em razão de sua ilegitimidade passiva, e julgo PROCEDENTE o pedido da AÇÃO
ANULATÓRIA que _________ LTDA move em face da
UNIÃO, para declarar a nulidade dos processos administrativos: Do Auto de Infração nº

Assinado eletronicamente por: MARCELO JOSE DUARTE RAFFAELE - Juntado em: 15/02/2023 14:44:03 - 5a8d768
 Fls.: 10

21.174.231-7 (P.A.: 46.232.001198/2017-72); Do Auto de Infração nº 21.181.328-1 (P.A.:

46.232.001270/2017-61); Do Auto de Infração nº 21.174.234-1 (P.A.: 46.232.001200 /2017-11); Do
Auto de Infração nº 21.174.235-0 (P.A.: 46.232.001201/2017-58); Do Auto de Infração nº 21.174.238-
4 (P.A.: 46.232.001199/2017-17); Do Auto de Infração nº 21.174.230-9 (P.A.: 46.232.001197/2017-
28); Do Auto de Infração nº 21.174.227-9 (P.A.: 46.232.001196/2017-83), com base no art. 5º LV, da
Constituição Federal, c/c Lei nº 9873 /99, art. 1º, §1º, pronunciando a PRESCRIÇÃO ADMINISTRATIVA
e tornando INEXIGÍVEL a multa inscrita em dívida ativa relativa aos autos de infração discutidos nesta
ação.

A ré UNIÃO fica condenada ao pagamento de honorários no

valor de 5% do valor dado à causa de R$ 50.000,00, no importe de R$ 2.500,00 aos advogados da parte
autora.

Em razão da tutela provisória requerida e ora concedida, as DAU’

s e correlatas relativas a estes processos administrativos, e quaisquer cadastros de inadimplentes
motivados pelos mesmos processos administrativos, deverão ser suspensos imediatamente, e
excluídos em definitivo após o trânsito em julgado da presente decisão.

Custas de R$ 1.000,00, sobre R$ 50.000,00, valor dado à causa,

pela ré UNIÃO, imune de cobrança.

Intimem-se as partes.

Decorrido o prazo in albis, exclua-se a ré CEF do polo passivo.

Nada mais.

RIO DE JANEIRO/RJ, 15 de fevereiro de 2023.

MARCELO JOSE DUARTE RAFFAELE

Juiz do Trabalho Titular
 Fls.: 11

Assinado eletronicamente por: MARCELO JOSE DUARTE RAFFAELE - Juntado em: 15/02/2023 14:44:03 - 5a8d768
https://pje.trt1.jus.br/pjekz/validacao/23021510323130500000169543377?instancia=1
Número do processo: 0100794-13.2022.5.01.0064
Número do documento: 23021510323130500000169543377