Um Estudo de Caso

Impactos econômicos e ambientais decorrentes do
estado de conservação das rodovias brasileiras:

um estudo de caso
Daniela Bacchi Bartholomeu1

José Vicente Caixeta Filho2
Resumo: Devido à importância do modal rodoviário para a economia

brasileira no que diz respeito à sua participação na matriz de transporte
de cargas, à elevada participação no consumo de combustíveis fósseis
(óleo diesel) e nas emissões de CO2, este artigo avalia se rodovias em
melhores estados de conservação implicam benefícios econômicos e
ambientais. Os benefícios econômicos disseram respeito à avaliação
dos seguintes parâmetros: consumo de combustível, tempo de viagem
e gasto com manutenção do veículo. Já os benefícios ambientais refe-
riram-se às reduções das externalidades negativas resultantes da dimi-
nuição nas emissões de CO2. Foram realizadas coletas de dados primá-
rios relacionados ao desempenho observado em caminhões (dotados de
computadores de bordo para auxiliar na coleta dos dados) em rodovias
com diferentes condições de infra-estrutura. Num total de 20 viagens
realizadas, foram observados o consumo de combustível e o perfil das
velocidades em duas rotas em diferentes estados de conservação (Cam-
po Grande a Santos e Rondonópolis a Campo Grande). Os resultados
indicaram a existência de benefícios econômicos e ambientais para as
rotas em melhor estado de conservação.
1
Doutora em Economia Aplicada pela Esalq/USP. E-mail: dbbartho@esalq.usp.br
2
Professor Titular do Departamento de Economia, Administração e Sociologia da Esalq/
USP. E-mail: jvcaixet@esalq.usp.br
704  Impactos econômicos e ambientais decorrentes do estado de conservação das rodovias brasileiras: um
iiiiiiiiiiiiiiiiiestudo de caso
Palavras-chaves: Transporte rodoviário de cargas; Benefícios econômi-

cos; Benefícios ambientais; Emissões de CO2
JEL Classification: Q5
Abstract: This article evaluates economic and environmental impacts

of Brazilian highway conditions. The economic benefits evaluated
were: diesel consumption, travel time and vehicle maintenance; the
environmental benefits evaluated were the reduction on negative
externalities related to decrease on carbon dioxide (CO2) emissions.
Primary computer collected data related to the trucks performances
on highways with different infrastructure conditions. The data were
derived from 20 trips over 2 routes, each route representative of one
of two highway conditions: better or worse (Campo Grande to Santos,
and Rondonópolis to Campo Grande). The results had confirmed
economics and environmental benefits resulting from travel over the
better routes.
1. Introdução
O transporte de cargas no Brasil é altamente dependente do modal

rodoviário. Esta dependência excessiva fica evidente quando se verifica
a participação deste modal em outros países de dimensões continentais.
Enquanto no Brasil o transporte rodoviário movimenta cerca de 60%
da matriz de transporte de cargas nacional, nos Estados Unidos, a par-
ticipação das rodovias é de 26%, na Austrália, de 24%, e na China, de
apenas 8% (Centro de Estudos em Logística – CEL et al., 2002).
Conseqüentemente, o desempenho deste modo de transporte acaba
sendo prejudicado. Comparado ao desempenho observado nos EUA,
por exemplo, verifica-se que a produtividade do transporte rodoviário
brasileiro é 22% inferior, enquanto o consumo energético e a emissão
monóxido de carbono (em gCO/t.km) são 29% e 2,6 vezes superiores
à norte-americana (CEL et al., 2002).
Alguns dos aspectos que contribuem para o fraco desempenho do
modal rodoviário no Brasil são: a elevada idade média da frota (os
veículos – cerca de 1,5 milhão – possuem, em média, quase 16 anos)
RESR, Piracicaba, SP, vol. 46, nº 03, p. 703-738, jul/set 2008 – Impressa em outubro 2008
Daniela Bacchi Bartholomeu e José Vicente Caixeta Filho  705
e uma oferta insuficiente de infra-estrutura de transporte rodoviária,

tanto em termos de extensão quanto em termos de qualidade das
vias.
Com relação à extensão, tomando-se como base o indicador de dis-
ponibilidade, medido pela relação “quilometragem total de rodovia por
espaço territorial (em km2)”, a oferta de vias de transporte no Brasil é
equivalente a 69% da verificada na China, 55% do Canadá, 45% do
México, e 6% dos EUA (CEL et al., 2002).
Da oferta total de rodovias (cerca de 1,6 milhão de quilômetros),
apenas 12% são pavimentadas (Boletim Estatístico CNT, 2005b). Da
parcela estatal pavimentada analisada pela Pesquisa Rodoviária (CNT,
2005a), mais de 59 mil km, ou cerca de 72%, encontram-se com pavi-
mento classificados como “Deficiente”, “Ruim” ou “Péssimo”. A região
Nordeste é a que detém as piores condições da malha rodoviária em
todo o País, fato que compromete o desenvolvimento e as possibilida-
des de maior integração econômica com as demais regiões.
Estudos indicam que a má conservação das rodovias não somente
impacta de forma negativa a economia, como gera um processo de
“anti-economia”, ou seja, o volume poupado em serviços de manu-
tenção da qualidade no momento adequado resulta em acréscimos em
gastos futuros com obras de reconstrução e em custos adicionais para
os usuários das vias.
Estudo realizado por técnicos do Departamento Nacional de Estra-
das de Rodagem (DNER) e da Empresa Brasileira de Planejamento de
Transportes (Geipot) apontam que uma estrada degradada representa
aumento de 58% no consumo de combustíveis, de 38% nos gastos de
manutenção de veículo, de 50% no índice de acidentes e de até 100%
no tempo gasto nas viagens (Revista CNT, 2001, p.1).
O mau estado das rodovias tem impacto direto na economia. Relató-
rios da Comissão Econômica para a América Latina (Cepal) e do Banco
Mundial estimam que ao mau estado da infra-estrutura viária na Amé-
rica Latina estão associados prejuízos de cerca de 2% do PIB, conforme
documentado por IRF/GTZ (19963), apud Senna et al. (1998).
3
IRF/GTZ – International Road Federation/Deutusche Gesellschaft Für Technische Zu-
sammenarbeit. Concessiones en Argentina. Reforma: Conservação Vial, n.1. Santiago
de Chile. Julho, 1996.
De acordo com o Boletim Estatístico CNT (2005b), os investimentos

necessários para recuperação do pavimento da malha nacional (cerca
de 55,6 mil km) totalizam R$ 11,8 bilhão. Este valor considera os gastos
necessários com obras de manutenção das rodovias em “bom” estado,
de restauração de rodovias consideradas “deficientes” ou “ruins” e re-
construção de rodovias em “péssimas” condições de conservação.
Pelo lado da receita do governo, a Lei nº 10.336/2001 instituiu a
Contribuição de Intervenção no Domínio Econômico (Cide), incidente
sobre a importação e a comercialização de petróleo e seus derivados,
gás natural e seus derivados e álcool etílico combustível, para que seus
recursos fossem destinados, também, ao financiamento de programas
de infra-estrutura de transportes. Segundo dados divulgados pelo Bole-
tim Econômico CNT (CNT, 2006), entre 2002 e 2005 foram arrecadados
cerca de R$ 30 bilhões com a Cide (uma média de R$ 7,5 bilhões por
ano). Entretanto, o investimento total acumulado em transporte até 21
de janeiro de 2006 foi de apenas R$ 8,9 bilhões (considerando investi-
mentos em todos os modais de transporte).
Verifica-se que, apesar da destinação constitucional da Cide para
investimentos na infra-estrutura de transportes, seus recursos foram
essencialmente utilizados na formação do superávit primário do gover-
no (CNT, 2006).
Finalmente, deve-se destacar também a elevada dependência do
transporte rodoviário em relação aos combustíveis fósseis4, fato que
torna este modo de transporte um importante consumidor de energia
e, como resultado, faz deste setor o maior emissor de CO2 no Brasil.
Considerando somente o modal rodoviário, este respondeu por 27%
do consumo final de energia do Brasil em 2004 e por 92% do consumo
final de energia pelo setor transporte. Dados do BEN apontam um cres-
cimento de 39,2% no consumo de energia do transporte rodoviário en-
tre 1994 e 2004 (Brasil, 2005). A fonte de energia mais consumida foi o
óleo diesel, responsável por aproximadamente 52% do consumo total.
A taxa de crescimento do consumo de diesel no período foi de 42,4%.
Em 1994, o subsetor “transportes” foi responsável por cerca de 40%
das emissões de CO2 do setor “energia” no Brasil, de acordo com dados
4
A partir de 1996, a totalidade dos caminhões vendidos no mercado interno
era movido a diesel.
da Comunicação Nacional, sendo o modal rodoviário responsável por

quase 90% deste total (Brasil, 2004).
Este cenário torna importante a busca por opções que resultem em
diminuições no consumo de combustível fóssil pelo modal rodoviário,
reduzindo, conseqüentemente, a participação nas emissões brasileiras
de CO2 e as emissões brasileiras como um todo.
Tal necessidade se torna mais evidente com as incertezas e indefini-
ções relacionadas após o término do primeiro período de compromisso
do Protocolo de Quioto, referente aos anos de 2008 a 2012. Há, entre-
tanto, uma possibilidade de que as metas de redução das emissões se-
jam estendidas a países em desenvolvimento, como o Brasil, tornando
importante a identificação de alternativas existentes para a mitigação
de suas emissões.
Dada a importância do modal rodoviário de cargas para a eco-
nomia brasileira, a busca de alternativas que resultem em redução
de custos ou melhoria na eficiência energética geram efeitos multi-
plicadores positivos para a economia, seja através de aumento na
competitividade dos produtos brasileiros, seja através da queda na
dependência de combustíveis fósseis, respectivamente. Neste senti-
do, este artigo procura verificar quais são os impactos do estado de
conservação das rodovias tanto nos custos de transporte quanto nas
emissões de CO2. Para tanto, é avaliada a hipótese de que “rodovias
em melhores estados de conservação implicam benefícios econômicos
e ambientais”.
O principal objetivo deste trabalho é analisar e quantificar o impac-
to decorrente das condições de conservação das rodovias sobre os cus-
tos privados de transporte e sobre as emissões de CO2. Especificamente,
o enfoque privado buscou verificar como o estado de conservação das
rodovias interfere nos custos de transporte de um motorista em particu-
lar, considerando como variáveis o consumo de combustível, o tempo
de viagem e os custos de manutenção do veículo. Com relação aos
impactos ambientais, foi feita uma valoração dos benefícios resultantes
de uma redução das emissões de CO2 decorrentes de uma melhoria nas
condições das rodovias brasileiras.
Busca-se, portanto, assim verificar se rodovias bem conservadas,
de fato, resultam em menores custos de transporte (decorrentes
da redução no consumo de combustível, no tempo de viagem e

no custo de manutenção do caminhão) bem como em menores
emissões de CO 2 (ou seja, “poupam” energia), para que seja
possível identificar alternativas de maior eficiência econômica
e energética nos transportes, auxiliando nas práticas para um
transporte sustentável.
A seção seguinte apresenta o referencial teórico, assim como a me-
todologia adotada. Na seção 4 são apresentados os principais resulta-
dos e na seção 5, as conclusões.
1.1 Os custos de transporte
A identificação dos determinantes dos custos do transporte rodovi-

ário tem sido objeto de diversos estudos. Berger (1975), minimizando
os custos de transporte para madeira de eucalipto, afirma que a dis-
tância é o fator mais importante no custo de transporte, mas também
destaca que a qualidade das estradas, a intensidade do trânsito, a
densidade da produção e o produto transportado também afetam os
custos.
Correa Junior (2001) observou que os valores de frete de soja a
granel praticados durante as safras de 1998 a 2000 foram influenciados
por fatores como: distância percorrida, existência de praças de pedágio,
sazonalidade da demanda por transporte e condições das vias utiliza-
das. Dentre as conclusões mais importantes, o autor observou que a
elevação dos custos operacionais (como por exemplo, o preço do óleo
diesel) e a implantação de novas praças de pedágio entre 1999 e 2000
podem ter desfavorecido a preferência por melhores estradas. Além
disso, as condições da via parecem ser um diferencial no caso do estado
de Mato Grosso.
Lima (2006) estimou os custos logísticos com combustível, em ter-
mos macroeconômicos. O autor cita que em 1996 o diesel representava
16,8% do custo total de uma carreta, aumentando a participação para
31,8% em 2004. Segundo esse mesmo estudo, cerca de 55% de todo
o diesel consumido no Brasil em 2004 foram destinados ao transporte
rodoviário de carga, o que equivale a 21,7 bilhões de litros e a R$ 32,3
bilhões.
2. Material e métodos
2.1 Referencial Teórico
Segundo a Teoria Econômica do Bem-estar, as “Externalidades” são

consideradas uma das fontes de ineficiência de mercado, e ocorrem
quando as relações de produção têm efeitos positivos ou negativos sobre
o bem-estar de terceiros. Além disso, os causadores dos efeitos não pa-
gam ou recebem nada pelas externalidades resultantes de sua atividade.
Uma característica da externalidade decorre do fato dela possuir
um caráter incidental, involuntário. Ademais, a externalidade assume
a característica de inevitável, ou evitável apenas quando se incorre em
um certo custo social. Desta forma, mesmo o responsável pela geração
da externalidade não consegue eliminá-la sem incorrer em despesas
adicionais.
O aquecimento global é um exemplo de efeitos exportados. Enquan-
to os países desenvolvidos são os maiores responsáveis pelo problema,
os efeitos são sentidos, principalmente, nos outros países, que precisam
se adaptar às mudanças. Quando isso acontece, existe uma propensão
a ignorar os efeitos dos projetos (para atividades cujos poluentes afe-
tam apenas a vizinhança do projeto, é mais fácil identificar os custos e
imputá-los ao projeto).
Sob o ponto de vista alocativo, a situação ideal seria internalizar
completamente as externalidades, isto é, atribuir preço de mercado a
um subproduto incidental. Entretanto, o número de externalidades pas-
síveis de internalização é muito limitado. Poluição ou efeitos adversos
no meio ambiente, de acordo com Contador (1997), são impossíveis de
serem eliminados por tal procedimento.
Não existe uma metodologia perfeitamente estabelecida e aceita para
quantificar as externalidades. Dados os enfoques conhecidos, deve-se
buscar a solução mais adequada para o caso. Neste sentido, Contador
(1997) adotou como metodologia a das “variações compensatórias”, ou
seja, um esquema de pagamentos entre grupos, como forma de garantir
que o bem-estar coletivo não seja reduzido. Por este enfoque, as pes-
soas ou empresas que ficassem em melhor situação com a presença da
externalidade estariam dispostas a pagar uma quantia positiva (Vi) para
evitar ficar sem o efeito externo. Já as pessoas/firmas prejudicadas pela

externalidade, por outro lado, exigiriam uma quantia mínima, negativa
(Vi), como forma de tolerância aos efeitos externos e também para vol-
tar ao seu nível de bem-estar inicial.
Se os efeitos externos afetam indivíduos e empresas de tal forma
que a soma aritmética das variações compensatórias individuais seja
positiva (∑Vi > 0), então os beneficiados conseguem mais do que com-
pensar os prejudicados pelas perdas e a externalidade é considerada
positiva (deve ser computada como benefício do projeto).
Pressupondo competição perfeita, a Figura 1 traz o nível de ativi-
dade que gera poluição no eixo horizontal (Q) e os custos e benefícios
monetários no eixo vertical. BMLP é o benefício marginal líquido pri-
vado. O poluidor incorrerá em custos ao realizar a atividade que pro-
vocará aumento na poluição, e receberá benefícios na forma de receita.
A diferença entre as receitas e os custos é o benefício privado líquido.
CEM é o custo externo marginal, ou seja, o valor do dano extra causado
pelo aumento da poluição decorrente da atividade, e é crescente com o
nível de produto (Q).
Figura 1 – Definição econômica da poluição ótima.
Fonte: Baseado em Pearce e Turner (1994).
O nível ótimo de externalidade encontra-se no ponto E*, no cruzamen-

to de BMLP com CEM. Já que ambas as curvas são marginais, as áreas
abaixo delas correspodem às magnitudes totais, isto é, a área sob BMLP é

o benefício líquido privado total do poluidor e a área sob CEM corresponde
ao custo externo total. Para se obter os resultados para a sociedade, deve-
se maximizar a diferença entre os benefícios e custos envolvidos.
O triângulo OXE* é a maior área dos benefícios líquidos obtidos e, conse-
qüentemente, Q* é o nível ótimo de atividade. A quantidade ótima do dano
econômico correspondente ao nível ótimo de poluição (Q*) é dada pela área
OE*Q*, correspondendo também ao nível ótimo de externalidade.
Esquematicamente, tem-se:
Área A = nível ótimo dos benefícios sociais

Área B = nível ótimo de externalidade
Área A + B = nível ótimo dos benefícios líquidos privados do
poluidor
Área C + D = nível não-ótimo de externalidade que precisa ser
removido
Área C = nível dos benefícios líquidos privados socialmente não
justificáveis
Q* = nível ótimo da atividade econômica
Qπ = nível da atividade econômica que gera o máximo benefício
privado.
A Figura 1 mostra que, na presença de externalidade, há uma di-

vergência entre custos social e privado. Em Qπ, o benefício privado é
maximizado em A + B + C, mas o custo externo é B + C + D. Então,
o benefício social é A + B + C – B – C – D = A – D, que é menor do
que A, o benefício líquido social correspondente à Q*.
O nível C + D de externalidade é Pareto relevante, pois sua remo-
ção leva a um ganho líquido nos benefícios sociais (Pareto superior),
enquanto o nível de externalidade B é Pareto irrelevante, pois não é
necessário removê-lo.
Graficamente, um programa de recuperação das rodovias equivale a
aumentar a oferta, ou a disponibilidade do bem, decorrente do aumento
do nível de serviço da rodovia. Conforme ilustrado na Figura 2, um
projeto que aumenta a disponibilidade de um bem não precificável
de Q0 para Q1, desloca a oferta perfeitamente inelástica de S0 (sem

projeto) para S1 (com projeto). O benefício decorrente do aumento
no consumo do bem (de Q0 para Q1) corresponde a um incremento no
excedente do consumidor (benefício) equivalente a Q0ABQ1, a área
abaixo da curva de demanda e limitada pelas quantidades com e sem
o projeto.
Figura 2 – Um aumento não marginal na oferta: a mudança no excedente do

consumidor5.
2.2 Referencial analítico
2.2.1 Levantamento de dados primários
Exceto pelo estudo de Bartholomeu (2001), não foram identificadas

outras pesquisas no qual o objetivo fosse identificar o impacto do estado
de conservação das rodovias nas emissões de CO2. Desta forma, o pro-
cedimento de coleta dos dados necessários, semelhante ao adotado por
Bartholomeu (2001), foi a realização de ensaios de mensuração, através
do acompanhamento de viagens por caminhões dotados de computa-
dores de bordo. Ficaram sob responsabilidade da Netz Engenharia6 a
instalação do computador de bordo (Blue Bird) nos caminhões, a coleta
dos dados, o processo de decodificação dos resultados e o envio dos
dados obtidos nas viagens realizadas.
5
Análise baseada em Randall (1987).
6
NETZ Engenharia. Informações disponíveis em: <http://www.netz.com.br>.
O Blue Bird fornece informações sobre o desempenho da viagem

(tais como velocidade média, velocidade máxima, percentual de tempo
que o motorista permaneceu acima de determinada velocidade espe-
cificada, entre outros), importantes para referenciar os dados obtidos
diretamente de cada viagem (tais como tempo de viagem, combustível
consumido, peso da carga, entre outros).
Na pesquisa de campo foram preservadas as mesmas condições de
controle em todas as viagens, ou seja, manteve-se o mesmo carregamento,
o mesmo horário de viagem, as mesmas condições climáticas e os mes-
mos motoristas. Em todos os casos, o caminhão viajou com a carga na sua
capacidade máxima, respeitando-se cada tipo de veículo/implemento.
Foram percorridas as rotas (a) Campo Grande – Santos e (b) Ron-
donópolis – Campo Grande. A Tabela 1 apresenta o trajeto percorrido
na rota (a).
Tabela 1 – Descrição da Rota Campo Grande – Santos
Principais Rodovias Distância Principais Cidades Concessão

Campo Grande (MS) a Três Lagoas
BR-262 346 km ---
(MS)
Andradina (SP) a Laranjal Paulista

---
SP-300 (Rod. 601 km (SP)
Marechal Rondon)
Tietê (SP) a Porto Feliz (SP)
Colinas
SP-075 22 km
SP-280 (Rod. Pres.
60 km Araçariguama (SP) a São Paulo (SP) ViaOeste
Castelo Branco)
SP-150 (Rod. S. Bernardo do Campo (SP) a Santos Ecovias dos
71 km
Anchieta) (SP) Imigrantes
Fonte: Guia 4 Rodas (2004).
O trajeto percorrido entre Rondonópolis (MT) e Campo Grande (MS)

(rota (b)) compreende ao trecho da BR-163 entre estas duas cidades, e
não possui trechos concedidos. A Figura 3 ilustra os trajetos percorridos
em cada rota.
Figura 3 – Trajeto percorrido na rota (a) Campo Grande – Santos e (b) Ron-
donópolis – Campo Grande.
Figura (a)
Figura (b)
Fonte: Guia 4 Rodas (2004).
As duas rotas estudadas foram classificadas de acordo com as con-

dições de conservação do pavimento, tomando como base os resultados
da Pesquisa Rodoviária (CNT, 2005). A Tabela 2 apresenta a classifica-
ção das rotas assim como dados relativos a pesquisa de campo.
Tabela 2 – Características das rotas estudadas e das viagens realizadas para a

coleta de dados
No de No de viagem No total de
Rota Classificação
veículos por veículo viagens
a) Campo Grande –
Melhor 3 4 12
Santos. (1.100 km)
b) Rondonópolis – Campo
Pior 3 4 12
Grande. (480 km)
Fonte: Dados da pesquisa.
A partir das viagens realizadas em cada rota, buscou-se avaliar como

as condições da rodovia impactam os resultados (consumo de combustí-
vel, tempo de viagem, manutenção do veículo e emissões de CO2). Cada
rota foi percorrida por três caminhões do modelo Scania R124-420, to-
dos fabricados em 2004, com implemento bitrem-graneleiro, 7 eixos no
conjunto e Peso Bruto Total Combinado – PBTC (peso do cavalo mais o
peso do semi-reboque mais o peso da carga transportada) de 57 t.
As viagens na rota (a) foram realizadas em abril de 2005 e na rota (b),
em julho do mesmo ano. Em cada viagem, além dos dados fornecidos
pelo Blue Bird, também foram coletados o tempo gasto e o consumo de
combustível (este foi considerado nos cálculos do benefício econômico e
também foi utilizado como proxy para a quantificação das emissões).
2.2.2 Estimativa dos parâmetros econômicos e ambientais
Os parâmetros econômicos considerados dizem respeito ao consu-

mo de combustível (l/100 km), ao tempo de viagem (h/100 km) e ao
gasto com manutenção do veículo (R$/100 km) nas rotas percorridas.
Com relação aos dois primeiros parâmetros, foi realizada uma análi-
se estatística dos dados coletados a partir dos experimentos conduzidos.
O teste de hipótese considerou a diferença entre duas médias, admitindo
que as variâncias são desconhecidas, mas supostamente diferentes (Ho-
ffmann, 1991), o que altera o número de graus de liberdade, tornando a
análise mais apurada. No caso, buscou-se testar (rejeitar) a hipótese nula
de que o consumo médio de combustível e o tempo médio de viagem
são iguais para rotas com diferentes estados de conservação, com base
em amostras aleatórias e independentes. A hipótese alternativa testada
foi de que os valores médios observados nas rotas em piores estados de
conservação são maiores dos obtidos em rotas melhores.
a) Consumo médio de combustível

Supõe-se que o consumo de combustível é função do estado de con-
servação da rodovia. Assim, o consumo do caminhão trafegando por
rotas em diferentes estados de conservação deve ser estimado a partir
dos dados primários levantados. Com os dados de quilometragem total
percorrida e consumo total de combustível, pode-se obter o consumo
médio em litros por km.
Em cada grupo de pavimento (“Melhor”, “Pior”), tomou-se a média
destes valores, encontrando o consumo médio (em l/100 km) para as
rotas com diferentes condições de conservação (eq. 1).
(1)
no qual:
ConsMedj = consumo médio de combustível (em l/100 km) decor-
rente da utilização de rotas com determinado estado de conservação ( j
= condição da rodovia: “Melhor”, “Pior”);
Consumo Total = quantidade total de combustível consumido nas
viagens (i = número da viagem: 1, 2, ..., n; j = condição da rodovia:
“Melhor”, “Pior”);
Distância = quilometragem total percorrida durante as viagens (i= nú-
mero da viagem: 1, 2, ..., n; j = condição da rodovia: “Melhor”, “Pior”);
b) Tempo médio de viagem

Estradas em melhores condições de infra-estrutura devem permitir
uma maior velocidade média de viagem, resultando numa redução no
tempo de viagem. Assim, da mesma forma, o tempo de viagem é fun-
ção dos diferentes estados de conservação, e deve ser estimado a partir
dos dados primários levantados. Com os dados de quilometragem total
percorrida e do tempo total da viagem, pode-se obter o tempo médio
(h/100 km).
Em cada grupo de pavimento (“Melhor”, “Pior”), tomou-se a média
destes valores, encontrando o tempo médio (em h/100 km) para as
rotas com diferentes condições de conservação (eq. 2).
(2)
no qual:
TempoMedj = tempo médio necessário decorrente da utilização de
rotas com determinado estado de conservação, em h/100 km (j = con-
dição da rodovia: “Melhor”, “Pior”);
Tempo Total = tempo total gasto nas viagens (i = número da via-
gem: 1, 2, ..., n; j = condição da rodovia: “Melhor”, “Pior”);
Distância = quilometragem total percorrida durante as viagens (i
= número da viagem: 1, 2, ..., n; j = condição da rodovia: “Melhor”,
“Pior”);
De acordo com Reis (2006), estradas em mau estado reduzem a
velocidade dos veículos, conseqüentemente, o motorista consegue re-
alizar um número inferior de viagens em relação ao potencial, aumen-
tando o custo fixo por viagem (depreciação, remuneração do capital,
seguros e licenciamento, entre outros).
Portanto, quando se considera o tempo na análise, há também um
impacto indireto nos custos fixos de uma viagem, que são expressos em
R$/h. Quanto mais tempo o caminhão estiver em movimento, mais os cus-
tos fixos se diluem nas viagens. Assim, o interessante é aumentar número
de viagens ou a distância percorrida num mesmo espaço de tempo.
Neste sentido, a partir do tempo médio (TempoMedj) obtido nas ro-
tas com diferentes estados de conservação, o “custo indireto de tempo”
será estimado a partir de custos fixos estimados pelo Grupo de Pesquisa

e Extensão em Logística Agroindustrial (Esalq-LOG,) tomando como
base metodologia desenvolvida por Figueiredo et al. (2003).
c) Gasto com manutenção do veículo

Também supõe-se que o custo de manutenção do veículo seja fun-
ção direta do estado de conservação das rodovias. Segundo Reis (2006,
p.1), “o custo operacional de veículos, especialmente dos caminhões,
é fortemente afetado pelo estado de conservação do pavimento das ro-
dovias”. No caso dos custos variáveis (tais como combustível, pneus,
peças, lubrificação e lavagem), os custos aumentam consideravelmente
à medida em que o estado de conservação da rodovia piora. No caso
dos custos fixos, estes foram considerados quando analisados o tempo
de viagem, na seção anterior.
Assim sendo, os custos de manutenção do veículo foram calculados
a partir de dados secundários com base em estudo realizado por Reis
(2006), cujo o objetivo foi verificar o impacto das condições da rodovia
nos custos de manutenção de uma Scania 4x2 tracionando uma carreta
de 3 eixos, uma vez que este veículo apresentou, segundo estudo to-
mado como referência pelo autor (Bodeli, 1997), uma menor sensibili-
dade, evitando uma superestimação dos resultados. Para Reis (2006),
uma rodovia “deficiente” aumenta em 18,7% os custos de manutenção
do veículo em relação a uma estrada “boa”, percentual adotado no cál-
culo da presente pesquisa.
d) Emissões de CO2
As variáveis ambientais referem-se às emissões de CO2 decorrentes
do percurso de rodovias em diferentes estados de conservação.
Constatou-se um número significativo de artigos internacionais que
buscavam quantificar as emissões de poluentes globais e, principalmente,
locais. Nenhum dos artigos considerou, especificamente, as condições
das rodovias como determinantes das emissões pelo transporte. Em
geral, as metodologias adotadas foram basicamente a aplicação de
softwares específicos para os cálculos das emissões, de acordo com os
objetivos a que se propunham alcançar. Uma desvantagem decorrente
da utilização destes programas está relacionada aos valores default
sugeridos por eles, normalmente baseados em estimativas para as frotas

norte-americanas e européias e, portanto, não refletindo adequadamente
a realidade brasileira.
Diante disso, optou-se por adotar uma metodologia elaborada a par-
tir das propostas e valores obtidos das seguintes fontes: IPCC (1997),
Bartholomeu (2001) e Brasil (2002a). A principal finalidade desta me-
todologia é fornecer uma seqüência de procedimentos de cálculo para
as estimativas das emissões por veículos rodoviários de carga, con-
siderando os efeitos das condições das rodovias sobre o consumo de
combustível.
Assim como foi assumido em Brasil (2002b), as estimativas dos GEE
emitidos pelo transporte rodoviário pesado também se restringiram às
emissões da combustão de óleo diesel, uma vez que o transporte de
cargas é predominantemente movido a diesel. Além disso, foi adota-
da a premissa de que a combustão é completa, isto é, todo o carbo-
no do combustível é convertido em CO2 (foram desconsiderados CO e
NMVOC, que são posteriormente transformados em CO2 na atmosfera).
Foram desconsideradas também as emissões referentes ao N2O e CH4,
tal como adotado por Álvares e Linke (2003) e sugerido pelo GHG Pro-
tocol (2005).
De acordo com Branco et al. (2003), os fatores de emissão dos
veículos dependem das características do tráfego local, tais como o
volume, a velocidade média, a inclinação da pista, do número de
faixas de rolamento, tipos de veículos e classes de peso e indicativos
do nível de serviço da pista. Além disso, os fatores de emissão de
veículos também dependem da idade e tecnologia do veículo, assim
como das condições de manutenção e operação (carga, velocidade e
modo de conduzir).
Foi adotado o fator de emissão de CO2 a partir do diesel de 2,75 kg/l,
valor médio entre os sugerido por Brasil (2002b) e Bartholomeu (2001).
Entretanto, este valor não considera as especificações levantadas por
Branco et al. (2003), mas corresponde a uma estimativa geral que con-
sidera as características médias do diesel comercializado no Brasil.
Portanto, para calcular as emissões de CO2 pelos caminhões trafe-
gando em estradas com diferentes condições de conservação, foi utili-
zada a eq. (3).
j CEMed × F
E
Ej =
(3)
100
no qual:
Ej = emissão média de CO2 pelos caminhões trafegando em estra-
das com diferentes condições de conservação (j = condição da rodovia:
“Melhor”, “Pior”), em kg CO2/t.100 km;
CEMedj = consumo específico médio dos caminhões para cada grupo
de pavimento (j = condição da rodovia: “Melhor”, “Pior”), em l/t.100km;
FE = fator de emissão de CO2 pelo diesel, cujo valor adotado é 2,75
kg/l.
O consumo específico anula o possível efeito da variabilidade do

peso da carga transportada, e indica a quantidade de litros consumida
por tonelada transportada a cada 100 quilômetros, conforme a eq. (4).

(4)
no qual:
CE = Consumo específico de combustível (l/t.100 km);
CC = Consumo de combustível (l);
P = Peso Bruto Total Combinado (t); e
D = Distância percorrida (km).
O consumo específico médio corresponde à média simples dos con-
sumos específicos encontrados em cada viagem, separados por grupos
de condições de conservação da pista. Deste modo, a diferença das
emissões pelos caminhões será observada através do consumo de com-
bustível, multiplicado pelo fator de emissão.
De maneira simplificada, o valor encontrado para Ej corresponde a um
“índice de emissão” por veículos rodoviários pesados de acordo com a
condição da rodovia; assim sendo, reflete a quantidade de CO2 emitida (em
kg) para transportar 1 tonelada a cada 100 quilômetros, para os diferentes
estados de conservação considerados na pesquisa. Conhecendo a carga
total transportada e a distância percorrida, é possível estimar a emissão
resultante de uma determinada viagem. No agregado, é possível calcular as

emissões de uma transportadora, ou até mesmo de um setor econômico.
2.2.3 Valoração dos benefícios econômicos e ambientais
Dado que uma melhor condição de pavimentação deve implicar

menores valores de consumo médio de combustível, tempo médio de
viagem, gasto com manutenção do veículo e emissões de CO2, há um
benefício (econômico e ambiental) implícito resultante de viagens em
rodovias em boas condições de conservação em relação às viagens rea-
lizadas em rodovias com condições precárias.
A análise é feita considerando a economia obtida a cada 100 qui-
lômetros percorridos, independentemente se o motorista é autônomo
ou contratado por uma empresa transportadora (assumiu-se que, em
ambos os casos, os benefícios observados seriam os mesmos). A aná-
lise também refere-se ao curto-prazo, no qual os benefícios ainda não
foram percebidos pela sociedade.
a) Benefício com consumo de combustível

O benefício com consumo de combustível (Bc) que o motorista ob-
serva é obtido a partir da subtração do consumo médio em rodovias em
bom estado do consumo médio em rodovias em mau estado. Assim, o
valor do benefício para o motorista (VBc) é calculado como:
VBc = Bc x P (5)
no qual:
VBc = valor do benefício (economia) com consumo de combustível re-
sultante do percurso em rodovias com melhor infra-estrutura (R$/100 km);
Bc = benefício resultante de uma redução/economia no consumo
médio de combustível (l/100 km); e
P = preço médio do diesel em maio de 2006, cujo valor médio na-
cional foi de R$ 1,9157.
7
Fonte: Agência Nacional do Petróleo (ANP). Disponível em: http://www.anp.gov.br/
doc/petroleo/ relatorios_precos/2006/Diesel_2006.pdf. Acesso em: 21 julho de 2006.
b) Benefício com tempo de viagem

O benefício privado resultante de uma redução no tempo de viagem
(Bt) dada uma melhoria na condição de pavimentação da rodovia é
dado pela subtração dos valores obtidos (tempo médio em rodovias em
mau estado – tempo médio em rodovias em bom estado).
Uma melhoria nas estradas deve possibilitar um aumento na velo-
cidade média, favorecendo um aumento no número de viagens realiza-
das ou na distância percorrida por dia.
Para valorar o benefício privado (VBt), foram considerados os be-
nefícios diretos, resultantes de uma maior remuneração relativa para
o motorista e os benefícios indiretos, resultantes de uma diluição dos
custos fixos de transporte. O valor do benefício direto (VBtd) foi calcu-
lado a partir da eq. (6).
VBtd = Bt x M (6)
no qual:
VBtd = valor do benefício direto (economia) com tempo de viagem
resultante do percurso em rodovias com melhor infra-estrutura (R$/100
km); e
Bt = benefício resultante de uma redução/economia no tempo mé-
dio de viagem (h/100 km); e
M = valor da hora paga ao motorista.
O valor da hora paga ao motorista adotado foi de R$ 7,52, obtido

considerando o piso salarial para carreteiros da região metropolitana
do estado do Rio Grande do Sul, de R$ 883,00, mais 22 diárias de R$
20,00 relativas à alimentação, totalizando R$ 1.323,00/mês (Setsergs,
2006). Foi suposto que o motorista trabalha 8 horas por dia, durante
22 dias.
O valor do benefício indireto (VBti) foi calculado a partir da eq.
(7).
VBti = Bt x CF (7)
no qual:
VBti = valor do benefício indireto (economia) com tempo de via-

gem resultante do percurso em rodovias com melhor infra-estrutura
(R$/100 km); e
dio de viagem (h/100 km); e
CF = custos fixos estimados pelo Esalq-LOG em julho de 2006
(R$/h) para bitrem (R$ 32,64/h).
Portanto, o VBt pode ser expresso pela eq. (8).
VBt = VBtd + VBti (8)
no qual:
VBt = valor do benefício (economia) com tempo de viagem re-
sultante do percurso em rodovias com melhor infra-estrutura (R$/100
km);
VBtd = valor do benefício direto (economia) com tempo de viagem
km); e
VBti = valor do benefício indireto (economia) com tempo de via-
gem resultante do percurso em rodovias com melhor infra-estrutura
(R$/100 km).
ou pela eq. (9).
VBt = Bt (M + CF) (9)
no qual:
sultante do percurso em rodovias com melhor infra-estrutura (R$/100
km);
dio de viagem (h/100 km);
M = valor da hora paga ao motorista; e
CF = custos fixos de transporte.
c) Benefício com gasto de manutenção do veículo

Dado que o gasto anual com a manutenção do caminhão é equivalente
à distância total percorrida numa viagem multiplicada pelo custo
médio de manutenção do veículo, o valor do benefício (VBm) é obtido

diretamente através da diferença entre o gasto médio de manutenção em
rodovias em mau estado e o gasto médio de manutenção em rodovias
em bom estado.
VBm = Bm x CVMe (10)
no qual:
VBm = valor do benefício (economia) com manutenção do veículo
km);
Bm = benefício resultante de uma redução/economia no custo mé-
dio de manutenção do caminhão (%); e
CVMe = custos variáveis estimados pelo Esalq-LOG em julho de
2006 (R$/km) para bitrem (R$ 1,75/km).
O benefício (Bm) refere-se aos valores encontrados por Reis (2006),
em termos percentuais.
d) Benefício econômico total

O valor do Benefício Econômico Total (VBET) para o motorista é
dado pela soma dos benefícios econômicos calculados anteriormente
(eq. 11).
VBET = VBc + VBt + VBm (11)
no qual:
VBc = valor do benefício (economia) com consumo de combustível
resultante de uma viagem em rodovias com melhor infra-estrutura (R$/
viagem);
sultante de uma viagem em rodovias com melhor infra-estrutura (R$/
viagem);
VBm = valor do benefício (economia) com manutenção do veículo
resultante de uma viagem em rodovias com melhor infra-estrutura (R$/
viagem);
e) Benefícios ambientais – redução das externalidades negativas refe-

rentes às emissões. O benefício ambiental (Be), decorrente de uma re-
dução nas emissões caso se observasse uma melhoria nas condições
das rodovias, é considerado uma redução na externalidade negativa
(nível das emissões) originado de um investimento em recuperação das
rodovias. O Be deve ser estimado por meio da subtração dos valores
obtidos (emissão média de CO2 em rodovias em mau estado – emissão
média de CO2 em rodovias em bom estado).
Para a valoração deste benefício (VBe), optou-se por considerar o
preço médio da tonelada de carbono que vem sendo adotado como
referência atual nos cálculos gerais para projetos de MDL no escopo do
Protocolo de Quioto8, de US$ 10,00/t CO2e. Neste mercado, entretanto,
verifica-se certa variação nos preços da tonelada de carbono negocia-
dos, em função de alguns fatores. Um deles corresponde ao tipo de
negociação bilateral entre as partes envolvidas e, conseqüentemente,
do valor acordado entre elas. Além disso, o preço do carbono também
depende do status do projeto. Projetos de MDL em fases mais adianta-
das no ciclo de aprovação e, principalmente, com créditos de carbono
obtidos, certamente obterão maiores preços para a tonelada de CO2
equivalente, uma vez que os riscos envolvidos se reduzem.
O VBe é calculado a partir da eq. (12).
VBe = Be x RCE x TC (12)
no qual:
VBe = valor do benefício (externalidade) com emissão de CO2 re-
sultante de uma viagem em rodovias com melhor infra-estrutura (R$/
t.100 km);
Be = benefício resultante de uma redução nas emissões médias de
CO2 (kg CO2/t.100 km);
RCE = preço da tonelada de CO2e (US$/t); e
TC = taxa de câmbio (R$ 2,30/US$ 1,00).
8
Há outros mercados e bolsas que negociam carbono, tais como o mercado europeu, a
European Union’s Emissions Trading Schene (EU ETS) e a Bolsa de Chicago, a Chica-
go Climate Exchange (CCX), no qual estão sendo praticados preços próximos de US$
18,00/tonelada e US$ 3,50/t, respectivamente (Müller, 2006).
Da mesma forma que na valoração dos benefícios econômicos, op-

tou-se por considerar a análise pela ótica dos benefícios ambientais sem
discriminar o agente (autônomo ou transportadora).
Rigorosamente, entretanto, o VBe não deve refletir fielmente as re-
duções nas externalidades negativas, uma vez que, ao adotar o preço
da tonelada de carbono no escopo do PQ, os outros benefícios indiretos
para a humanidade não estão sendo considerados. Assim, na valora-
ção das externalidades deveriam também ser adicionados os benefícios
indiretos para o meio ambiente local e global, para a comunidade dire-
tamente envolvida (próxima às rodovias) e para a sociedade como um
todo, devido à contribuição para a mitigação das emissões de GEE e,
conseqüentemente, aos seus impactos negativos sobre o aquecimento
global.
Porém, ainda há um desconhecimento, por parte da comunidade
científica, a respeito da dimensão dos impactos e de seus valores mo-
netários, dificultando a obtenção de um valor mais próximo da ex-
ternalidade. Dessa forma, a valoração da redução nas externalidades
negativas relacionadas às reduções de emissão no transporte deve ser
considerada como bastante conservadora neste estudo.
3. Resultados
Na Tabela 3 são apresentados os dados qualitativos resultantes do

percurso das duas rotas (velocidades médias e a autonomia dos veícu-
los em cada viagem).
3.1 Cálculo dos benefícios econômicos e respectivas valorações
a) Benefício com consumo de combustível

Foi observada uma diferença no consumo médio de combustível
entre as rotas com diferentes condições de conservação do pavimento.
A Tabela 4 fornece uma análise qualitativa dos dados coletados, os
quais apresentaram comportamento consistente, refletido pela baixa
dispersão em relação à média, resultando numa pequena variância e
desvio-padrão. Os dados com maior freqüência são representados pela
moda.
Tabela 3 – Resultados das medições realizadas para as duas rotas estudadas
(a) Campo Grande – Santos (b) Rondonópolis – Campo Grande

Veículo
(Melhor) (Pior)
Vmed km/l Vmed km/l
1 67 1,94 64 1,78
1 68 1,78 66 1,65
1 69 1,85 69 1,68
1 68 1,91 69 1,73
2 67 1,79 70 1,58
2 68 1,89 71 1,61
2 71 1,74 66 1,80
2 70 1,86 65 1,81
3 73 1,64 63 1,82
3 66 1,87 67 1,58
3 69 1,86 69 1,55
3 72 1,79 69 1,77
Fonte: Resultados da pesquisa, baseados em dados fornecidos pela Netz Engenharia.
Tabela 4 – Análise estatística dos dados de consumo de combustível

coletados (l/100 km)
Rota Média Desvio-padrão Moda

(a) Campo Grande – Santos (Melhor) 54,85 2,59 53,76 e 55,86
(b) Rondonópolis – Campo Grande (Pior) 59,13 3,54 63,29
Fonte: Resultados da pesquisa.
O desempenho verificado pelos veículos apresentou diferença quan-

do percorridas rotas com condições de conservação distintas: a rota (a)
foi a mais eficiente, resultando num consumo médio de 0,5485 l/km,
o que equivale a uma economia de 7,8% no consumo de combustível
quando passou da rota Pior para a Melhor.
No caso do teste de hipótese aplicado, o desempenho obtido pelo
caminhão Scania foi estatisticamente significativo ao nível de signifi-
cância de 5%, indicando que deve-se rejeitar a hipótese de que o con-
sumo médio de combustível é o mesmo para rotas em diferentes esta-
dos de conservação.
A Tabela 5 apresenta os benefícios resultantes da utilização da me-

lhor opção. Para o cálculo do Valor do Benefício (VBc) foi considerado
um preço médio para óleo diesel de R$ 1,915/l9.
Tabela 5 – Benefícios no consumo médio de combustível decorrentes de rotas

com diferentes condições de conservação, em l/100km e em R$/100 km
Rota Benefício (l/100 km) Valor do Benefício (VBc), em R$/100 km

Melhor/Pior 4,28 8,19
Como o benefício observado foi sempre positivo, há uma indicação

de que rotas melhores consomem menos combustível do que as rotas
em pior estado de conservação.
b) Benefício com tempo de viagem

Os resultados relacionados ao tempo de viagem também apresenta-
ram consistência, como pode ser visualizado na Tabela 6.
Tabela 6 – Análise estatística dos dados de tempo de viagem coletados

(h/100 km)
Rota Média Desvio-padrão Moda

(a) Campo Grande – Santos (Melhor) 1,45 0,04 1,47
(b) Rondonópolis – Campo Grande (Pior) 1,49 0,06 1,45
Com relação ao tempo de viagem, também observa-se uma dife-

rença nos resultados obtidos quando comparadas às duas rotas com
diferentes estados de conservação. Apesar de menos expressiva do que
a economia observada no caso do consumo de combustível, a rota Me-
lhor poupou 2,5% do tempo quando percorrida pelo caminhão Scania.
Os dados indicaram, entretanto, que a hipótese nula não deve ser
rejeitada, já que não é estatisticamente significativa ao nível de signi-
ficância de 5%. O parâmetro tempo de viagem pode sofrer influência
9
Preço médio referente ao mês de maio de 2006 (ANP, 2006).
de outras variáveis exógenas, mais representativas do que a própria

condição da rodovia
Considerando a remuneração do motorista e os custos fixos de
transporte, respectivamente R$ 7,52/h10 e R$ 32,64/h11, obteve-se os
resultados apresentados na Tabela 7.
Tabela 7 – Benefícios no tempo médio de viagem, em h/100 km e em R$/100

km
Valor do Benefício Valor do Benefício Valor do Benefício

Benefício
Rota Direto (VBtd), em Indireto (VBti), em (VBt), em R$/100
(h/100 km)
R$/100 km R$/100 km km
Melhor/Pior 0,04 0,27 1,19 1,47
Com o tempo médio verificado na rota Melhor, para percorrer 1.100

km, por exemplo, são necessárias 16 horas; da mesma forma, são gas-
tas 16h22min para percorrer a rota Pior, com a mesma extensão. Com
isso, o motorista “ganharia” 1 viagem a cada 45 que fizesse apenas na
rota com as condições de conservação melhor.
c) Benefício com custo de manutenção do caminhão

O cálculo do benefício resultante de uma redução no gasto de manu-
tenção do veículo foi obtido a partir do estudo de Reis (2006), conforme
descrito, e considerando como custo variável de um bitrem12: R$ 1,75/km.
Assim, o VBm será R$ 32,67/100 km quando comparada a rota me-
lhor com a pior.
d) Benefício total
A Tabela 8 sumariza os benefícios econômicos resultantes da utili-
zação de rotas com diferentes estados de manutenção.
10
Setsergs (2006)
11
Dados calculados pelo Esalq-LOG utilizando metodologia de Figueiredo et al. (2003),
referentes a julho de 2006.
12
Estimativa realizada pela Esalq-LOG, referente a julho de 2006.
Tabela 8 – Valores dos Benefícios Econômicos parciais e total (R$/100 km)

decorrentes de rotas com diferentes condições de conservação
Valor do Bene- Valor do Be- Valor do Benefício Valor do Benefício

Rota fício com Com- nefício com com Manutenção Econômico Total
bustível (VBc) Tempo (VBt) do veículo (VBm) (VBET)
Melhor/Pior 8,19 0,48 32,67 41,34
Portanto, os resultados indicam que rotas com condições de con-

servação diferentes implicam resultados econômicos bastante distintos
quando percorridas pelo caminhão utilizado no experimento.
Além disso, quando tomado como base o estudo de Reis (2006),
a condição precária da pista produz impacto significativamente maior
sobre os custos de manutenção do caminhão que as demais variáveis
consideradas isoladamente.
Supondo o caso do transporte de soja a granel de Campo Grande
(MS) e de Itumbiara (GO) para o porto de Paranaguá (PR), com exten-
são de 1.100 km, os benefícios econômicos decorrentes de uma rota em
melhor condição de conservação resultariam numa redução de 16% no
valor do frete da soja transportada pelo caminhão Scania.
3.2 Cálculo dos benefícios ambientais e respectivas valorações (exter-

nalidades)
A Tabela 9 apresenta o consumo específico de combustível (em kg

CO2/t.100km) e o índice de emissão (em kg CO2/t.100 km) para rotas
em diferentes estados de conservação. Este valor permite à transporta-
dora ou ao motorista estimar suas emissões totais de uma determinada
viagem conhecendo apenas as condições da via (se boas ou ruins), a
distância percorrida e a carga transportada.
Dado que a rota (a) apresentou menor consumo de combustível,
resultará em menor nível de emissão de CO2 para transportar 1t a
cada 100 quilômetros, indicando que rotas melhores também resultam
em benefícios ambientais, visto que tendem a reduzir as emissões de
CO2.
Tabela 9 – Valores médios de consumo específico de combustível e de emis-

são de CO2
Consumo específico médio Emissão de CO2 (kg

Rota
de combustível (l/t.100km) CO2/t.100 km)
(a) Campo Grande – Santos
0,962 2,646
(Melhor)
(b) Rondonópolis – Campo
1,037 2,853
Grande (Pior)
A Tabela 10 apresenta os valores dos benefícios decorrentes de uma

redução nas emissões para o caso estudado, em que o PBTC foi de 57 t
e a taxa de câmbio considerada foi de R$ 2,30/US$ 1,00.
Tabela 10 – Benefícios nas emissões de CO2, em kg CO2/t.km e em R$/100

km
Benefício ambiental Valor do Benefício (VBe),

Rota
(kg CO2/t.100 km) em R$/100 km
Melhor/Pior 0,2064 0,27
Quando as condições de pavimentação da pista (b) se tornam equi-

valentes às da pista (a), cada tonelada transportada a cada 100 quilô-
metros resulta num nível de emissão de 206,42 gCO2 menor, conforme
o tipo de veículo considerado.
Extrapolando os resultados obtidos nos casos deste experimento e
supondo ainda que 60% das viagens realizadas em 2004 podem ser
incluídas como potenciais para receberem melhorias na infra-estrutura,
ter-se-ia um benefício ambiental de aproximadamente R$ 13,8 milhões
por ano, o que equivale a cerca de 0,12% do volume necessário para
recuperar toda a malha rodoviária nacional, respectivamente.
3.3 Análise de Sensibilidade
Apesar de os benefícios econômicos e ambientais terem sido ex-

pressos em termos de unidades dos parâmetros analisados para cada
100 quilômetros percorridos (evitando, dessa forma, suposições), na

valoração dos benefícios econômicos e ambientais (VBT), foi necessá-
rio adotar algumas considerações a respeito de determinados valores
envolvidos nos cálculos, tais como: preço do diesel, remuneração do
motorista, custos fixos e variáveis, preço da tonelada de carbono, taxa
de câmbio, entre outros.
Esta seção procura verificar como possíveis alterações nos valores
de alguns dos parâmetros mais importantes poderiam estar influencian-
do nos resultados.
Nesta análise de sensibilidade foi suposto que os custos e, con-
seqüentemente, os benefícios são lineares, ou seja, variam proporcio-
nalmente com a distância percorrida (não há a chamada “economia
de escala”). Assim, se foi verificado que o benefício com consumo de
combustível no experimento agregado foi de R$ 4,81 a cada 100 km
percorridos, se a rota tiver uma extensão de 1.000 ou 2.000 km, por
exemplo, os benefícios considerados não devem sofrer alterações, isto
é, o valor do benefício com consumo de combustível deve ser de R$
48,13 e de R$ 96,25, para cada caso, respectivamente.
Os benefícios econômicos relacionados à redução nos custos de ma-
nutenção do veículo representaram 76,7% dos benefícios totais obtidos
pelo Scania percorrendo uma rota em melhores condições de conserva-
ção. O consumo de combustível representou 19,2%, o tempo de viagem
respondeu por 3,4% e as emissões contribuíram com 0,63% dos bene-
fícios totais, expressos em R$/100 km.
O VBT alterou-se com as variações nos valores dos parâmetros (co-
eteris parebus). Foram impostas variações positivas de 10% sobre os
valores iniciais dos seguintes parâmetros: preço do diesel, remuneração
do motorista, custos fixos e variáveis de transporte. O maior impacto
sobre o VBT, dentre estes parâmetros, foi decorrente da variação nos
custos variáveis de transporte, ou seja, um aumento de 10% no valor
provoca uma elevação entre 7,7% no VBT. No caso de um aumento de
10% no preço do diesel, o VBT teria um acréscimo de 1,9%. A remune-
ração do motorista quase não alterou o VBT.
A simulação para a condição da rodovia também buscou comparar
o impacto, no VBT, de uma melhoria de uma rota considerada “ruim”
para um estado de conservação classificado como “bom”. A redução
dos custos variáveis estimada por Reis (2006), de 39,11%, implicaria

um aumento de 84% no VBT.
Com relação aos impactos dos benefícios ambientais sobre o VBT,
verificou-se que este poderia aumentar pelo menos 2,7% e 7,6%, caso
os preços da tonelada de carbono fossem € 40,00/t e € 100,00/t, respec-
tivamente.
4. Conclusões
Os resultados obtidos confirmam a hipótese de que rotas com dife-

rentes condições de infra-estrutura resultam em custos de viagem dis-
tintos, relacionados ao consumo de combustível, ao tempo de viagem e
ao gasto com manutenção do combustível. Portanto, rotas em melhores
condições de conservação resultam em maiores benefícios tanto econô-
micos quanto ambientais.
Nas viagens realizadas foram identificadas reduções no consumo
de combustível, no tempo de viagem e, especialmente, nos gastos com
a manutenção dos veículos. Os resultados também apontam para uma
melhoria na eficiência energética observada durante as viagens quando
a opção foi a utilização das rotas com melhores condições de pavi-
mentação. Este fato resultou em índices de emissões diferentes para as
viagens realizadas.
No que diz respeito aos benefícios econômicos, houve uma redução
de 7,8% no consumo médio de combustível e de 18,7% no gasto com
manutenção do caminhão quando o veículo utilizado na pesquisa per-
correu a rota em melhores condições de conservação.
Com relação ao tempo de viagem, apesar de verificada uma
economia de quase 2,8%, foi possível notar que as condições da via
não são determinantes para resultar num benefício economicamente
mensurável. Deve haver outros fatores externos, relacionados às
condições da viagem (como tráfego, fiscalização, número de radares,
passagem por trecho urbano e velocidade máxima permitida, por
exemplo) que podem exercer maior influência no desempenho deste
parâmetro.
Os índices de emissões encontrados variaram entre 26,5 g CO2/t.
km e 28,5 g CO2/t.km para rotas melhores e piores, respectivamente,
gerando um benefício de 2g CO2 por tonelada transportada a cada

quilômetro, ou seja, uma queda de 7% nas externalidades negativas
relacionadas às emissões.
Esta diferença foi essencial para a valoração da externalidade am-
biental positiva decorrente de um programa nacional de recuperação
das rodovias, a qual deve ser encarada como bastante conservadora (fo-
ram adotados os valores correspondentes ao custo de redução das emis-
sões nos países em desenvolvimento, os quais desconsideram os benefí-
cios indiretos).
As análises de sensibilidade indicaram que, no geral, variações per-
centuais de 10% provocam variações percentuais menores no valor do
benefício total (econômico e ambiental). No caso dos custos variáveis,
as variações são mais próximas de 10%, enquanto os outros parâme-
tros são mais inelásticos. Os custos de manutenção do veículo, entre-
tanto, apresentaram elevada elasticidade, uma vez que uma melhora de
39% nas condições da rodovia resulta em cerca de 90% de aumento no
valor do benefício total.
No caso dos benefícios ambientais, estes respondem pela menor
parcela do valor do benefício total. Conseqüentemente, o preço da to-
nelada de carbono deve aumentar em 10 vezes para haver um aumento
no valor do benefício total de aproximadamente 7,6%.
Portanto, conclui-se que investimentos em infra-estrutura que me-
lhorem as condições de conservação das rodovias geram benefícios
privados e ambientais, os quais, por sua vez, apresentam diferentes
impactos nos valores dos benefícios.
A redução do consumo individual de combustível, quando
extrapolado para todo o setor de transporte rodoviário de cargas,
equivaleria, considerando dados de Lima (2006), a uma queda de
1,7 bilhão de litros consumidos no ano de 2004 e a uma economia
de R$ 2,52 bilhões, contribuindo favoravelmente para a redução nas
importações deste combustível bem como para o saldo da balança
comercial brasileira.
Espera-se que os resultados obtidos sejam capazes de balizar
políticas (via agentes públicos ou privados, ou mesmo através das
Parcerias Público-Privadas) que visem o incremento da eficiência do
sistema de transporte rodoviário, especialmente do ponto de vista
econômico e de eficiência energética. Além destes aspectos, é impor-

tante também o País identificar soluções sustentáveis que reduzam
as emissões de CO2 diante das indefinições atuais referentes ao se-
gundo período de compromisso do Protocolo de Quioto (após 2012),
o qual poderá implicar o comprometimento com metas de redução
de emissões.
5. Referências bibliográficas
ABRIL. Guia 4 rodas. São Paulo. 2004. 1 CD-ROM.

ÁLVARES JUNIOR., O.M.; LINKE, R.R.A. Metodologia simplificada de
cálculo das emissões de gases do efeito estufa de frotas de veículos
no Brasil. 2003. Disponível em: <http://www.cetesb.gov.br>. Aces-
so em: 26 abr. 2004.
BARTHOLOMEU, D.B. Potencial da negociação de crédito de carbono
a partir da avaliação de trajetos alternativos para uma mesma rota
rodoviária: um estudo de caso no Estado de São Paulo. 2001. 95 p.
Monografia (Trabalho de Conclusão do Curso de Bacharelado em Ciên-
cias Econômicas) – Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”,
Universidade de São Paulo, Piracicaba, 2001.
BERGER, R. Minimização do custo de transporte de madeira de euca-
lipto no estado de São Paulo. Piracicaba, 1975. 122 p. Dissertação (Mes-
trado em Ciências Sociais Rurais) – Escola Superior de Agricultura “Luiz
de Queiroz”, Universidade de São Paulo, Piracicaba, 1975.
BRANCO, G.M.; BRANCO, F.C.; MURGEL, E. Modelagem da qualida-
de do ar em rodovias para a intervenção e gerenciamento da opera-
ção. AEA, 2003.
BRASIL. Lei 10.336, de 19 de dezembro de 2001. Institui Contribuição
de Intervenção no Domínio Econômico incidente sobre a importação
e a comercialização de petróleo e seus derivados, gás natural e seus
derivados, e álcool etílico combustível (Cide), e dá outras providências.
Diário Oficial, Brasília, 20 dez. 2001. Disponível em: <http://legis.
senado.gov.br/sicon/ExecutaPesquisaLegislacao.action>. Acesso em:
07 fev. 2006.
BRASIL. Ministério da Ciência e Tecnologia - MCT; Instituto Alberto Luiz

Coimbra de Pós-Graduação e Pesquisa de Engenharia (Coppe). Primeiro
inventário brasileiro de emissões antrópicas de gases de efeito estufa:
Relatórios de referência e Emissões de Gases de Efeito Estufa por quei-
ma de combustíveis; abordagem Bottom-Up. Brasília, 2002a. 110 p.
BRASIL. Ministério da Ciência e Tecnologia e Departamento Nacional de
Política Energética. Balanço energético nacional. Brasília, 2005. Dispo-
nível em: < http://www.mme.gov.br/site/menu/select_main_menu_
item.do?channelId=1432&pageId=4040 >. Acesso em: 29 mar. 2006.
BRASIL. Ministério da Ciência e Tecnologia. Comunicação nacional
do Brasil à Convenção-quadro das Nações Unidas sobre mudança do
clima. Brasília, nov. 2004.
BRASIL. Ministério da Ciência e Tecnologia. Primeiro inventário bra-
sileiro de emissões antrópicas de gases de efeito estufa: Relatórios de
referência e Emissões de Gases de Efeito Estufa por Fontes móveis, no
setor energético. Brasília, 2002b. 105 p.
CENTRO DE ESTUDOS EM LOGÍSTICA (CEL); CONFEDERAÇÃO NA-
CIONAL DOS TRANSPORTES (CNT). Transporte de carga no Brasil:
ameaças e oportunidades para o desenvolvimento do país. Rio de Ja-
neiro, set. 2002. Disponível em: <http://www.coppe.ufrj.br>. Acesso
em: 1 jun. 2006.
CONFEDERAÇÃO NACIONAL DOS TRANSPORTES (CNT). Boletim
econômico. Brasília, jan. 2006. Disponível em: <http://www.cnt.org.
br/cnt/downloads/becon/BeconCNT012006.pdf>. Acesso em: 22 jan.
2006.
CONFEDERAÇÃO NACIONAL DOS TRANSPORTES CNT). Boletim
estatístico. Brasília, dez. 2005b. Disponível em: <http://www.cnt.
org.br/cnt/downloads/becnt/becnt_122005.pdf>. Acesso em: 22 jan.
2006.
CONFEDERAÇÃO NACIONAL DOS TRANSPORTES (CNT). Pesquisa
rodoviária 2005: relatório gerencial. Brasília, 2005a. Disponível em: <
http://www.cnt.org.br>. Acesso em: 15 abr. 2006.
CONFEDERAÇÃO NACIONAL DOS TRANSPORTES (CNT). Revista

CNT. Brasília, 2001. Vários números. Disponível em: <http://www.
cnt.org.br>. Acesso em: 8 mar. 2001.
CONTADOR, C.R. Projetos sociais: avaliação e prática. 3. ed. São Paulo:
Atlas, 1997. 375 p.
CORREA JUNIOR, G.M. Principais determinantes do preço do frete ro-
doviário para transporte de soja em grãos em diferentes regiões bra-
sileiras: uma análise econométrica. 2001. 102 p. Dissertação (Mestrado
em Ciências – Economia Aplicada) – Escola Superior de Agricultura “Luiz
de Queiroz”, Universidade de São Paulo, Piracicaba, 2001.
FIGUEIREDO, K.F.; FLEURY, P.F.; WANKE, P. (Org.). Logística e geren-
ciamento da cadeia de suprimentos: planejamento do fluxo de produtos
e dos recursos. São Paulo: Atlas, 2003. 488 p.
GHG PROTOCOL INITIATIVE. Calculating CO2 emissions from mo-
bile sources. Disponível em: <http://www.ghgprotocol.org/templa-
tes/GHG5/layout.asp?type=p&MenuId=OTAx>. Acesso em: 15 jun.
2006.
HOFFMANN, R. Estatística para economistas. 2. ed. São Paulo: Livra-
ria Pioneira, 1991. 426 p.
INFORME SIFRECA. Piracicaba, v. 10, n. 111, jul. 2006. Disponível em:
<http://sifreca.esalq.usp.br>. Acesso em: 28 jul. 2006.
INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE (IPCC). Revi-
sed 1996 IPCC Guidelines for national greenhouse gas inventories.
Bracknell, 1997. Disponível em: <http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/
public/gl/invs1.htm>. Acesso em: 2 set. 2004.
LIMA, M.P. Custos logísticos na economia brasileira. Revista Tecno-
logística. São Paulo, v. 9, n. 122, jan. 2006. Disponível em: <http://
www.coppe.ufrj.br>. Acesso em: 1 jun. 2006.
MÜLLER, F.B. Bolsa de Chicago/EUA realiza primeiro negócio de CO2 com
a Europa. CarbonoBrasil. 9 maio 2005. Disponível em: <http://www.
ambientebrasil.com.br/noticias/index.php3?action=ler&id=24606>.
Acesso em: 24 jul. 2006.
PEARCE, D.W.; TURNER, R.K. Economics of natural resources and

the environment. 3. ed. Baltimore: The Johns Hopkins University Press,
1994. 377 p.
REIS, N.G. Impacto do estado das rodovias sobre o custo operacional
dos caminhões. Jan. 2006. Disponível em: <http://www.ntcelogisti-
ca.org.br/tecnico/impactorod.asp>. Acesso em: 8 abr. 2006.
SENNA, L.A.S.; MICHEL, F.D.; SAN MARTIN, A.P. et al. Avaliação do
impacto da implantação de concessões nas rodovias do Rio Grande
do Sul. Porto Alegre: Laboratório de Sistemas de Transportes – LAS-
TRAN/UFRGS, 1998. 188 p.
SINDICATO DAS EMPRESAS DE TRANSPORTES DE CARGAS E LOGÍS-
TICA NO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL (SETCERGS). Convenção
coletiva de trabalho 2005. Disponível em: <http://www.sinecarga.
org.br/documentos/aconv2006.doc>. Acesso em: 19 jul. 2006.

Um Estudo de Caso

Enviado por

Dados do documentoclique para ver informações do documento

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Um Estudo de Caso

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Um Estudo de Caso

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Impactos econômicos e ambientais decorrentes do

estado de conservação das rodovias brasileiras:

Daniela Bacchi Bartholomeu1

Resumo: Devido à importância do modal rodoviário para a economia

Palavras-chaves: Transporte rodoviário de cargas; Benefícios econômi-

Abstract: This article evaluates economic and environmental impacts

O transporte de cargas no Brasil é altamente dependente do modal

e uma oferta insuficiente de infra-estrutura de transporte rodoviária,

De acordo com o Boletim Estatístico CNT (2005b), os investimentos

da Comunicação Nacional, sendo o modal rodoviário responsável por

da redução no consumo de combustível, no tempo de viagem e

1.1 Os custos de transporte

A identificação dos determinantes dos custos do transporte rodovi-

2.1 Referencial Teórico

Segundo a Teoria Econômica do Bem-estar, as “Externalidades” são

evitar ficar sem o efeito externo. Já as pessoas/firmas prejudicadas pela

Figura 1 – Definição econômica da poluição ótima.

Fonte: Baseado em Pearce e Turner (1994).

O nível ótimo de externalidade encontra-se no ponto E*, no cruzamen-

abaixo delas correspodem às magnitudes totais, isto é, a área sob BMLP é

Área A = nível ótimo dos benefícios sociais

A Figura 1 mostra que, na presença de externalidade, há uma di-

de Q0 para Q1, desloca a oferta perfeitamente inelástica de S0 (sem

Figura 2 – Um aumento não marginal na oferta: a mudança no excedente do

2.2 Referencial analítico

2.2.1 Levantamento de dados primários

Exceto pelo estudo de Bartholomeu (2001), não foram identificadas

O Blue Bird fornece informações sobre o desempenho da viagem

Principais Rodovias Distância Principais Cidades Concessão

Andradina (SP) a Laranjal Paulista

Fonte: Guia 4 Rodas (2004).

O trajeto percorrido entre Rondonópolis (MT) e Campo Grande (MS)

Fonte: Guia 4 Rodas (2004).

As duas rotas estudadas foram classificadas de acordo com as con-

Tabela 2 – Características das rotas estudadas e das viagens realizadas para a

Fonte: Dados da pesquisa.

A partir das viagens realizadas em cada rota, buscou-se avaliar como

2.2.2 Estimativa dos parâmetros econômicos e ambientais

Os parâmetros econômicos considerados dizem respeito ao consu-

a) Consumo médio de combustível

b) Tempo médio de viagem

será estimado a partir de custos fixos estimados pelo Grupo de Pesquisa

c) Gasto com manutenção do veículo

sugeridos por eles, normalmente baseados em estimativas para as frotas

O consumo específico anula o possível efeito da variabilidade do

resultante de uma determinada viagem. No agregado, é possível calcular as

2.2.3 Valoração dos benefícios econômicos e ambientais

Dado que uma melhor condição de pavimentação deve implicar

a) Benefício com consumo de combustível

b) Benefício com tempo de viagem

O valor da hora paga ao motorista adotado foi de R$ 7,52, obtido

VBti = valor do benefício indireto (economia) com tempo de via-

c) Benefício com gasto de manutenção do veículo

médio de manutenção do veículo, o valor do benefício (VBm) é obtido

VBm = Bm x CVMe (10)

d) Benefício econômico total

VBET = VBc + VBt + VBm (11)

e) Benefícios ambientais – redução das externalidades negativas refe-