UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE

INSTITUTO DE GEOCIÊNCIAS
DEPARTAMENTO DE GEOLOGIA E GEOFÍSICA
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM DINÂMICA DOS OCEANOS E DA TERRA

RAMIR PIMENTEL

CORRELAÇÃO ROCHA-PERFIL-SÍSMICA E
AVALIAÇÃO DE RESERVATÓRIOS NA ÁREA DO
PARQUE DOS GAVIÕES, BACIA DO PARNAÍBA

NITERÓI - RJ

2020
 RAMIR PIMENTEL

CORRELAÇÃO ROCHA-PERFIL-SÍSMICA E AVALIAÇÃO

DE RESERVATÓRIOS NA ÁREA DO PARQUE DOS GAVIÕES,
BACIA DO PARNAÍBA

Dissertação apresentada à
Universidade Federal Fluminense
como requisito parcial do Programa
de Pós-Graduação em Dinâmica dos
Oceanos e da Terra para a obtenção
do título de Mestre na área de
Geologia e Geofísica.

Orientador: Prof. Dr. Antonio Fernando Menezes Freire

NITERÓI - RJ

2020

I
FICHA CATALOGRÁFICA

II
 CORRELAÇÃO ROCHA-PERFIL-SÍSMICA E AVALIAÇÃO
DE RESERVATÓRIOS NA ÁREA DO PARQUE DOS
GAVIÕES, BACIA DO PARNAÍBA

RAMIR PIMENTEL

Dissertação apresentada à Universidade Federal Fluminense como requisito

parcial do Programa de Pós-Graduação em Dinâmica dos Oceanos e da Terra para
a obtenção do título de Mestre na área de Geologia e Geofísica.

Aprovada em 2 de outubro de 2020.

Comissão Examinadora:

___________________________________________________________
Prof. Dr. Antonio Fernando Menezes Freire (Orientador)
Departamento de Geologia e Geofísica – UFF

___________________________________________________________
Prof. Dr. Wagner Moreira Lupinacci
Departamento de Geologia e Geofísica – UFF

___________________________________________________________
Prof. Dr. João Marinho Morais Neto
Petrobras

___________________________________________________________
Prof. Dr. Nilo Chagas de Azambuja Filho
Consultor Independente

III
 “A profissão de geólogo de exploração de recursos minerais é
absolutamente incompatível com o sistema de acabar um curso
universitário e nunca mais abrir um livro"

Carlos Walter Marinho Campos, geólogo, ex-diretor da Petrobras

IV
 AGRADECIMENTOS

À PETROBRAS, representada por meu gerente Pedro Cezar, pela oportunidade.

Ao meu orientador Antonio Fernando Menezes Freire, pela ideia inicial desse
trabalho por mim desenvolvido. E pela realização de workshops que auxiliam no
desenvolvimento das pesquisas.
Aos petrofísicos da Petrobras, Anderson Rezende e Bruno Tosta, pelas dicas e
disponibilidade para tirar dúvidas sobre avaliação de perfis.
Ao professor Wagner Lupinacci pelas dicas sobre calibração poço-sísmica e
interpretação sísmica.
Aos geofísicos da Petrobras, Menor, Tanaka, e especialmente ao Thiago Yamamoto,
pelas dicas sobre amarração poço-sísmica, física das rochas e técnicas de inversão.
Ao geofísico João Marinho da Petrobras, pelas dicas sobre interpretação sísmica da
Bacia do Parnaíba.
Ao geólogo Anderson Almeida, pelas dicas sobre modelagem geológica de fácies, e
ao petrofísico Antonio Nascimento pelas dicas sopre modelagem petrofísica.
À equipe prestadora de suporte do software Petrel para a Petrobras. Em especial ao
Danilo Ferreira, Sandra e Alfonso.
A meus colegas de mestrado Lídia Calônio e Ricardo Pereira, pelas discussões e troca
de ideias sobre a geologia da Bacia do Parnaíba. E também aos colegas de Petrobras,
Victor Gorne e Felipe Simbras, e a todos que direta ou indiretamente contribuíram para a
execução desse trabalho.
A meus familiares, pelo apoio. Em especial à minha lutadora e dedicada mãe, Maria
de Lourdes.
E acima de tudo agradeço a Deus por ter me proporcionado força, boas ideias e
tranquilidade para finalizar meu trabalho nesses tempos difíceis de pandemia mundial.

V
 RESUMO

PIMENTEL, Ramir. Correlação Rocha-Perfil-Sísmica e Avaliação de Reservatórios na

Área do Parque dos Gaviões, Bacia do Parnaíba. 2020. 166p. Dissertação (Mestrado
em Geociências) - Departamento de Geologia e Geofísica, Instituto de
Geociências,Universidade Federal Fluminense, Niterói, 2020.

O presente trabalho visou empreender um estudo detalhado através da integração

entre dados de subsuperfície de rocha, perfis geofísicos de poços e sísmica 3D,
direcionado para a caracterização e modelagem geológica do reservatório siliciclástico da
Formação Cabeças, na área leste do Parque dos Gaviões, Bacia do Parnaíba.

A seção estudada está inserida no contexto geológico do domínio central dessa bacia
intracratônica, constituída predominantemente de rochas paleozóicas, mais precisamente
na Sequência Mesodevonidana-Eocarbonífera, onde encontra-se a principal geradora
(Formação Pimenteiras) e o reservatório de gás em arenitos do Devoniano, relacionados
a intrusões ígneas (soleiras de diabásio), que atuam também como rochas capeadoras
desse reservatório, juntamente com os folhelhos da Formação Longá.

A partir da avaliação de perfis, foram identificados importantes parâmetros

petrofísicos para a caracterização do reservatório, como o contato gás-água, porosidade
média e saturação; além de totalizadas as principais zonas portadoras de hidrocarbonetos
dos poços da área de estudo. Em seguida, com base em correlação rocha-perfil e
correlação de poços, foram definidas as fácies litológicas do intervalo estudado e
faciologia da zona reservatório, através da calibração entre litofácies, descritas em
amostras de calha, e eletrofácies determinadas a partir de perfis e litologia dos poços
estudados. Através de interpretação sísmica foram mapeados os horizontes de topo e base
do reservatório, e falhas componentes do arcabouço estrutural da área de estudo. Os dados
sísmicos foram interpretados em tempo e posteriormente convertidos para profundidade,
utilizando modelo de velocidades construído com base em amarração poço-sísmica e nos
horizontes mapeados. Foram também realizadas análises de física das rochas e
propriedades geofísicas do reservatório, através de correlação entre perfis elásticos,
atributos sísmicos e dados de rocha, para um melhor entendimento das relações entre os
dados de poços e a sísmica, visando estabelecer parâmetros para o modelo geológico.

VI
 Por fim, a modelagem geológica foi efetuada a partir da construção de um modelo
estrutural com a geração de um grid 3D com base no volume sísmico interpretado, que
possibilitou gerar modelos tridimensionais de fácies e propriedades petrofísicas,
utilizando métodos geoestatísticos estocásticos, técnica comumente utilizada na indústria
do petróleo para caracterização de reservatórios, cujas incertezas associadas são avaliadas
através de simulações estatísticas. O modelo gerado permitiu a realização da cubagem do
reservatório em estudo, e a compreensão das características estruturais e estratigráficas
intrínsecas a este.

Palavras-Chave: caracterização de reservatórios, avaliação petrofísica, correlação rocha-

perfil, interpretação sísmica, modelagem geológica.

VII
 ABSTRACT

PIMENTEL, Ramir. Correlação Rocha-Perfil-Sísmica e Avaliação de Reservatórios na

Área do Parque dos Gaviões, Bacia do Parnaíba. 2020. 166p. Dissertação (Mestrado
em Geociências) - Departamento de Geologia e Geofísica, Instituto de
Geociências,Universidade Federal Fluminense, Niterói, 2020.

The present work attempts a detailed study through the integration between
subsurface data of rock, well logs and a 3D seismic survey, directed to the
characterization and geological modeling of the siliciclastic reservoir of Cabeças
Formation, in the eastern portion of the ‘Park of the Hawks’ production area, in the
Parnaiba Basin.

The studied section is inserted in the central domain of this intracratonic basin,
constituted predominantly of Paleozoic rocks, more precisely in the Mesodevonidan-
Eocarboniferous Sequence, which host the main source rock (Pimenteiras Formation)
and the gas reservoir in Devonian sandstones, both intruded by diabase sills, which also
act as capping rocks of this reservoir, together with the Longá Formation shales.

From well-logging evaluation, important petrophysical parameters were identified

for the reservoir characterization, such as gas-water contact, average porosity and
saturation; in addition to totalizing the main hydrocarbon zones of the wells in the study
area. Following, based on rock and well-logging correlations, the lithological facies of
the studied interval and the faciology of the reservoir zone were defined through the
calibration between lithofacies, described in cutting samples, and electrofacies
determined from the logs and lithology of the studied wells. Through seismic
interpretation, were mapped the top and bottom horizons of the reservoir, as well as the
faults that form the structural framework of the study area. The seismic interpretation was
performed in time domain and after converted to depth, using a velocity model
constructed based on seismic well tie and the mapped surfaces. Analyses of rock physics
and geophysical properties of the reservoir were also performed, by correlating elastic
logs, seismic attributes and rock data, aiming a better understanding of the relationships
between well and seismic data, in order to establish proper parameters for geological
model.

VIII
 Finally, the geological modeling was performed from the construction of a structural
model with the generation of a 3D grid based on the interpreted seismic volume, which
made it possible to generate three-dimensional models of facies and petrophysical
properties, using stochastic geostatistical methods, a technique commonly used in the
petroleum industry to characterize reservoirs, whose associated uncertainties are assessed
through statistical simulations. The generated model allowed the cubing of the reservoir
under study, and the understanding of its intrinsic structural and stratigraphic
characteristics.

Key Words: reservoir characterization, petrophysical evaluation, well-log correlation,

seismic interpretation, geological modeling.

IX
 LISTA DE ILUSTRAÇÕES

Figura 1: Localização da área de estudo. .......................................................................... 4

Figura 2: Mapa geológico simplificado da Bacia do Parnaíba ......................................... 7
Figura 3: Estruturas do Ciclo Brasiliano de compartimentação no Paleozóico na Bacia
do Parnaíba ....................................................................................................................... 8
Figura 4: Mapa dos domínios tectônicos do embasamento da Bacia do Parnaíba e
adjacências ...................................................................................................................... 10
Figura 5: Seção geológica esquemática da Bacia do Parnaíba ....................................... 12
Figura 6: Carta estratigráfica da Bacia do Parnaíba ....................................................... 14
Figura 7: Seção geológica esquemática representando os principais plays na Bacia do
Parnaíba .......................................................................................................................... 20
Figura 8: Carta esquemática do sistema petrolífero Pimenteiras-Cabeças (!) ................ 20
Figura 9: Diagrama esquemático mostrando o efeito térmico das intrusões ígneas na
maturação da Formação Pimenteiras .............................................................................. 22
Figura 10: Carta de eventos do sistema petrolífero Pimenteiras-Cabeças (!)................. 23
Figura 11: Detalhe da localização da sísmica e poços georreferenciados no Petrel....... 25
Figura 12: Pré-visualização dos dados do volume sísmico e poços no Petrel................ 26
Figura 13: Dado sísmico antes e após a aplicação do phaseshift. .................................. 27
Figura 14: Visão geral de um fluxo de trabalho de construção de modelo geológico ... 35
Figura 15: Representação de um modelo geocelular ..................................................... 37
Figura 16: Ilustração de um processo de modelagem..................................................... 38
Figura 17: Exemplo de upscaling de perfis de fácies e porosidade................................ 40
Figura 18: Princípios de análise de dados ...................................................................... 40
Figura 19: Principais componentes de um variograma .................................................. 42
Figura 20: Exemplo de modelagem petrofísica baseada em métodos gaussianos ......... 46
Figura 21: Esquema de estudo de incertezas em modelos geológicos ........................... 49
Figura 22: Fluxograma da metodologia de trabalho aplicada. ....................................... 52
Figura 23: Profundidade de investigação de ferramentas de perfilagem........................ 54
Figura 24: Composite do poço 1-OGX-16-MA ............................................................. 56
Figura 25: Composite do poço 3-OGX-46D-MA........................................................... 57
Figura 26: Composite do poço 2-CP-1-MA ................................................................... 57
Figura 27: Composite do poço 4-OGX-49-MA ............................................................. 58
Figura 28: Gráficos Gradiente de Pressão vs. Profundidade e Pressão vs. Profundidade,
utilizados para análise dos testes de pressão .................................................................. 60
Figura 30: Gráfico de Pressão vs. Profundidade do poço 1-OGX-16-MA. .................... 61
Figura 31: Gráfico de Pressão vs. Profundidade do poço 3-OGX-46D-MA. ................. 61
Figura 32: Gráfico de Pressão vs. Profundidade com gradientes resultantes do
empilhamento de registros de pressão dos poços 1-OGX-16-MA e 3-OGX-46D-MA
para determinação do Free Water Level. ........................................................................ 62
Figura 33: Indicativo de água doce nas formações Motuca e Pedra do Fogo, pela
inversão das curvas de resistividade ............................................................................... 63
Figura 34: Gráfico Densidade vs. Neutrão ilustrando o efeito de hidrocarbonetos
indicativo da presença gás no topo da Fm. Cabeças no poço 2-CP-1-MA. ................... 64
Figura 35: Composite do poço 2-CP-1-MA ilustrando os reservatórios portadores de
gás, zona de transição e água de formação de idade Devoniana da Fm. Cabeças. ......... 65
Figura 36: Histograma de Densidade da Matriz Aparente (RhoMatApp)...................... 67
Figura 37: Gráficos de Picket utilizados para determinar o Rw. .................................... 71
Figura 38: Plot geral de avaliação petrofísica do poço 1-OGX-16-MA ........................ 72

X
Figura 39: Plot geral de avaliação petrofísica do poço 3-OGX-46D-MA ..................... 72
Figura 40: Plot geral de avaliação petrofísica do poço 2-CP-1-MA .............................. 73
Figura 41: Exemplos de gráficos utilizados para determinar os parâmetros de corte pelo
método da Coluna Cumulativa de Hidrocarbonetos ....................................................... 74
Figura 42: Cutoffs dos volumes de argila dos poços avaliados. ..................................... 75
Figura 43: Cutoffs de porosidade efetiva dos poços avaliados. ...................................... 75
Figura 44: Cutoffs de saturação de água dos poços avaliados. ....................................... 76
Figura 45: Perfis geofísicos e sua utilidade, com destaque para os perfis utilizados para
a interpretação litológica do intervalo estudado e esquema representativo da medida do
perfil de raios gama em diferentes tipos litológicos ....................................................... 79
Figura 46: Descrição e interpretação litológica do poço 4-OGX-49-MA ...................... 81
Figura 47: Amostras de calha do poço 4-OGX-49-MA ................................................. 83
Figura 48: Seção de correlação de poços da área de estudo. .......................................... 87
Figura 49: Intervalos litológicos reinterpretados (coluna litológica à direita dos poços)
através de correlação litoestratigráfica, com base em dados rocha e perfis. .................. 88
Figura 50: Exemplo de árvore de decisão ...................................................................... 90
Figura 51: Estrutura hierárquica de classificação utilizando árvore de decisão. ............ 91
Figura 52: Eletrofácies caracterizadas no intervalo do reservatório da Fm. Cabeças nos
poços da área do volume sísmico 3D ............................................................................. 92
Figura 53: Workflow básico de amarração poço-sísmica. ............................................. 94
Figura 54 - O modelo convolucional do traço sísmico e a transformada de Fourier
correspondente à função refletividade, pulso sísmico, ao ruído e traço sísmico ........... 96
Figura 55: Calibração do perfil sônico e curvas de velocidade intervalar resultantes, para
os três poços utilizados no estudo sísmico. .................................................................... 98
Figura 56: Sismograma sintético e dados de amarração do poço 1-OGX-16-MA.. ....... 99
Figura 57: Sismograma sintético e dados de amarração do poço 2-CP-1-MA ............ 100
Figura 58: Sismograma sintético e dados de amarração do poço 3-OGX-46-MA. ...... 101
Figura 59: Detalhe da amarração entre poços e sísmica. .............................................. 102
Figura 60: Esquema ilustrando a metodologia empregada para a interpretação e
mapeamento de horizontes na sísmica.......................................................................... 104
Figura 61: Padrões sísmicos característicos das formações interpretadas (ver descrição
no texto). ....................................................................................................................... 105
Figura 62: Esboço mostrando a configuração das unidades de fácies de soleiras
análogos à Bacia do Parnaíba. ...................................................................................... 106
Figura 63: Interpretação sísmica e mapeamento dos principais horizontes estratigráficos
da área de estudo........................................................................................................... 107
Figura 64: Mapas de Superfície dos topos de formação interpretados. ........................ 108
Figura 65: Horizontes interpretados na sísmica a partir dos principais topos de
formação. ...................................................................................................................... 109
Figura 66: Mapa do topo da soleira de diabásio interpretada. ...................................... 110
Figura 67: Detalhe da soleira de diabásio interpretada na sísmica ............................... 110
Figura 68: Arcabouço de falhas interpretado na área de estudo. .................................. 112
Figura 69: Esquema do método de cálculo de velocidade intervalar empregado para a
construção do modelo de velocidades. ......................................................................... 114
Figura 70: Modelo de velocidades construído.............................................................. 115
Figura 71: Espectro de frequência da sísmica 3D, com indicativo do corte das baixas
frequências necessária para a conversão do dado sísmico em pseudoimpedância ....... 116
Figura 72: Volume sísmico convertido para profundidade e pseudoimpedância. ........ 117
Figura 73: Distribuição de velocidades compressionais para os principais tipos de rocha
e materiais comumente encontrados na indústria do petróleo ...................................... 122

XI
Figura 74: Relação entre Vp/Vs e razão de Poisson ..................................................... 123
Figura 75: Correlação gráfico Vp x DEN em rochas dos poços em estudo com as
relações empíricas de Gardner...................................................................................... 125
Figura 76: Gráfico de Porosidade versus Impedância acústica e Litologia dos poços no
intervalo do reservatório. .............................................................................................. 127
Figura 77: Porosidade versus VP/VS e Litologia dos poços no intervalo do reservatório.
...................................................................................................................................... 127
Figura 78: Porosidade x IP acústica - poços. ................................................................ 128
Figura 79: Porosidade efetiva x Impedância acústica relativa (Sísmica). .................... 130
Figura 80: Porosidade efetiva x Amplitude RMS (Sísmica). ....................................... 130
Figura 81: Seção de correlação Rocha-Perfil-Sísmica: ................................................ 133
Figura 82: Grid da área criado com base nos horizontes e posicionamento das falhas.135
Figura 83: Ajuste dos rejeitos de falhas para o arcabouço do modelo estrutural. ........ 136
Figura 84: Modelo de falhas ajustado com as superfícies do modelo geológico. ........ 136
Figura 85: Mapa estrutural em profundidade do topo da Fm. Longá. .......................... 137
Figura 86: Mapa estrutural em profundidade do topo da soleira de diabásio, capeadora
do reservatório Cabeças. ............................................................................................... 138
Figura 87: Mapa estrutural em profundidade do topo do reservatório ......................... 138
Figura 88: Mapa estrutural em profundidade do topo da Fm. Pimenteiras. ................. 139
Figura 89: Parâmetros do acamamento (layering) ajustado no modelo estrutural e o
volume 3D resultante dessa medelagem. ...................................................................... 140
Figura 90: Upscaling da Litologia dos poços 1-OGX-16-MA e 3-OGX-46D-MA para a
modelagem de fácies .................................................................................................... 142
Figura 91: Proporção de fácies “upscaladas” na zona do reservatório e com o seu
resultado no modelo. .................................................................................................... 143
Figura 92: Teste-cego da modelagem de fácies realizado no poço 2-CP-1-MA .......... 144
Figura 93: Modelo 3D de Fácies litológicas gerado. .................................................... 145
Figura 94: Correlação das fácies litológicas com a sísmica em profundidade. ............ 145
Figura 95: Mapa de Isópaca da soleira de diabásio - Fm. Longá. ................................ 146
Figura 96: Mapa de isópaca da Fm. Cabeças. .............................................................. 146
Figura 97: Mapa de isólita de arenitos da Fm. Cabeças. .............................................. 147
Figura 98: Perfis de porosidade efetiva (PHIE) “upscalados”. .................................... 149
Figura 99: Teste-cego da modelagem de porosidade, através do perfil de porosidade
sintético, realizado no poço 2-CP-1-MA. ..................................................................... 149
Figura 100: Volume de porosidade efetiva gerado pela modelagem de porosidade na
zona do reservatório (Fm. Cabeças). ............................................................................ 150
Figura 101: Mapa de Espessura versus Porosidade média (PHIE) .............................. 150
Figura 102: Seção mostrando a posição da superfície de contato Gás-Água em relação
às fácies litológicas. ...................................................................................................... 151
Figura 103: Ferramenta utilizada, com indicação das variações imputadas para a análise
de incertezas do modelo geológico............................................................................... 153
Figura 104: Histogramas dos parâmetros de cálculo volumétrico resultantes das
simulações para análise de incertezas do modelo geológico. ....................................... 154
Figura 105: Histograma com o resultado das simulações de análise de incertezas do
volume de gás in-place (HCPVgas) do reservatório modelado.................................... 154

XII
 LISTA DE TABELAS

Tabela 1: Coordenadas geográficas dos poços. .............................................................. 28

Tabela 2: Nomenclatura adotada para as curvas resultantes do processamento e edição
de perfis dos poços da área de estudo. ............................................................................ 55
Tabela 3: Totalização petrofísica dos reservatórios dos poços da área de estudo. ......... 77
Tabela 4: Marcadores dos poços inseridos e ajustados por correlação rocha-perfil no
Petrel. .............................................................................................................................. 86
Tabela 5: Fácies litológicas caracterizadas no intervalo de interesse, incluindo as rochas
capeadoras e fácies do reservatório da Fm. Cabeças contempladas no estudo de
eletrofácies. ..................................................................................................................... 89
Tabela 6: Tabela com os resultados do cálculo volumétrico para todas as zonas
modeladas, com destaque para a zona reservatório (Fm. Cabeças).............................. 152
Tabela 7: Cálculos volumétricos para as fácies da Zona Reservatório. ....................... 153
Tabela 8: Comparação dos resultados da análise de incertezas com o cálculo
volumétrico. .................................................................................................................. 155

XIII
 LISTA DE ABREVIAÇÕES

3D Tridimensional
ANP Agência Nacional Do Petróleo, Gás Natural E Biocombustíveis
API American Petroleum Institute (Instituto Americano Do Petróleo)
ARN Arenito
AVO Amplitude Variations With Offset (Variações de amplitude com o Offset)
Bo Fator Volume de Formação da Fase Óleo
CALI Perfil de Caliper (Calibre)
CAMP Central Atlantic Magmatic Province (Província Magmática do Atlantico
Central)
CMFF CMR Free Fluid Porosity
CMRP CMR Porosity
COT Carbono Orgânico Total
DEN Perfil de Densidade
DIA Diabásio
DLIS Digital Log Interchange Standard (Padrão de perfis digitais
intercambiados)
DTP Delta-Time-Pwave (Perfil Sônico Compressional)
DTS Delta-Time-Swave (Perfil Sõnico Cisalhante)
EQA Equatorial Circum-Atlantic Province (Provincia Circum-Atlantica
Equatorial)
FLH Folhelho
FM Formação
FWL Free Water Level (Nível de Água Livre)
GR Gamma Ray (Perfil de Raios Gamma)
H Altura
HCPV Hydrocarbon Pore Volume
HDRA Hole Diameter From Area Cylinderdiameter
IL Inline (linha sísmica longitudinal)
LTB Lineamento Transbrasiliano
LWD Logging While Drilling (Perfilagem Durante a Perfuração)
MR Mesa Rotativa
MSD Metassedimento
NEU Perfil de Neutrôns (Neutrão)
NMO Normal-Moveout
NMR Nuclear Magnetic Resonance (Perfil De Ressonância Magnética
Nuclear)
NTG Net-To-Gross (razão de espessura porosa pela espessura total)
PEF Fator fotoelétrico
Phi Porosidade
PHIE Porosidade Efetiva
PROF Profundidade
PSTM Pre-Stack Time Migrated (Migração em tempo pré-empilhamento)
RES Perfil de Resistividade
RESC Resistividade Curta (rasa)

XIV
RESM Resistividade Média
RESP Resistiviade Profunda
RMS Root Mean Square
SEG Society of Exploration Geophysicists (Sociedade de Geofísicos de
Exploração – padrão para armazenamento de dados sísmicos)
Sg Saturação de Gás
SGS Simulação Gaussiana Sequencial
SIS Simulação Indicadora Sequencial
SLT Siltito
SON Perfil Sônico
SSTVD Subsea True Vertical Depth (Cota)
Sw Saturação de Água
TCMR Total CMR porosity
TDR Time-Depth Relation (relação tempo-profundidade)
TFC Teste de Formação a Cabo
TFR Teste de Formação a poço Revestido
TVD True Vertical Depth
TWT Two-Way Time
UFF Universidade Federal Fluminense
VCL Volume De Argila
Vp Velocidade da Onda P (compressional)
Vs Velocidade da Onda S (cisalhante)
XL Crossline (linha sísmica transversal)
ZIHC Zona de Interesse para Hidrocarbonetos

XV
 SUMÁRIO

1. Introdução ............................................................................................................... 1
1.1. Apresentação ...................................................................................................... 1
1.2. Caracterização da Temática e Justificativa de Estudos...................................... 1
1.3. Objetivos ............................................................................................................ 3
2. Localização da Área Estudada e Basede Dados................................................... 4
3. Contexto Geológico ................................................................................................. 6
3.1. Arcabouço Estrutural ......................................................................................... 6
3.2. Estratigrafia da Bacia do Parnaíba ...................................................................... 11
3.2.1. Evolução Tectono-Sedimentar ..................................................................... 11
3.3. Sistema Petrolífero Pimenteiras-Cabeças ........................................................ 18
3.3.1. Considerações Iniciais .................................................................................. 18
3.3.2. Geração e Migração ...................................................................................... 20
3.3.3. Rocha Reservatório ...................................................................................... 22
3.3.4. Rochas Selantes e Trapas ............................................................................. 23
4. Materiais e Métodos ............................................................................................. 25
4.1. Dado Sísmico ................................................................................................... 25
4.2. Dados de Poços ................................................................................................ 27
4.3. Métodos de Modelagem de Reservatórios ....................................................... 31
4.3.1. Insumos e base de dados........................................................................... 32
4.3.2. O modelo conceitual ................................................................................. 33
4.3.3. Modelagem geológica............................................................................... 33
4.4. Metodologia Aplicada...................................................................................... 50
5. Avaliação Petrofísica preliminar......................................................................... 53
5.1. Processamento e Avaliação de Perfis .............................................................. 53
5.1.1. Controle de Qualidade .............................................................................. 53
5.1.2. Identificação de Tipos de Fluido e Contatos ............................................ 58
5.1.3. Calculo do Volume de Argila, Porosidade e Saturação............................ 65
5.2. Determinação dos Parâmetros de Corte............................................................... 73
5.3. Totalização dos Reservatórios ............................................................................. 76
6. Correlação Rocha-Perfil ...................................................................................... 78
6.1. Correlação Litoestratigráfica ........................................................................... 78
6.1.1. Descrição e Interpretação Litológica do poço de correlação .................... 78
6.1.2. Correlação de Poços ................................................................................. 84
6.2. Faciologia da Zona de Interesse....................................................................... 89
7. Interpretação sísmica ........................................................................................... 93
7.1. Amarração Poço-Sísmica ................................................................................. 93
7.2. Interpretação e Mapeamento de Horizontes e Falhas .................................... 103
7.3. Construção do Modelo de Velocidades e Conversão Sísmica em Profundidade
113
8. Correlação Rocha-Perfil-Sísmica .......................................................................... 118
8.1. Análise das Propriedades Geofísicas do Reservatório ...................................... 118
8.1.1. Correlações entre Atributos Elásticos, Densidade, Porosidade e Litologia
dos Poços .............................................................................................................. 119
8.1.2. Correlações entre Porosidade e Atributos Sísmicos em Arenitos do
Reservatório .......................................................................................................... 128
8.1.3. Correlação Poços-Sísmica .......................................................................... 131
9. Modelagem Geológica ........................................................................................ 134
9.1. Construção do Arcabouço Geológico e Modelagem Estrutural ........................ 134

XVI
 9.2. Modelagem de Propriedades ............................................................................. 140
9.2.1. Modelagem de Fácies ................................................................................. 141
9.2.2. Modelagem Petrofísica ............................................................................... 147
9.3. Calculo de Volumetria e Análise de Incertezas ................................................. 150
10. Conclusões e Considerações Finais ................................................................ 156
Referências bibliográficas .......................................................................................... 158

XVII
1. INTRODUÇÃO

1.1. Apresentação

A presente dissertação, intitulada “Correlação Rocha-Perfil-Sísmica e Avaliação de

Reservatórios na Área do Parque dos Gaviões, Bacia do Parnaíba”, apresenta os trabalhos
desenvolvidos no período de agosto de 2018 a julho de 2020, e constitui parte obrigatória
dos requisitos para obtenção do título de Mestre em Geociências referente ao Programa
de Pós-graduação em Dinâmica dos Oceanos e da Terra, oferecido pela Universidade
Federal Fluminense (UFF).
Este estudo está inserido no Projeto Parnaíba, com ênfase em integração rocha-perfil-
sísmica, desenvolvido pelo Departamento de Geologia e Geofísica da UFF, em parceria
com o Centro de Pesquisa da Petrobras (Petróleo Brasileiro S.A.) e visa contribuir para o
avanço do conhecimento geológico e geofísico do potencial exploratório de
hidrocarbonetos na Bacia do Parnaíba.

1.2. Caracterização da Temática e Justificativa de Estudos

Atualmente tem-se desenvolvido novas técnicas na indústria do petróleo, que

auxiliam direta ou indiretamente a caracterização geológica e petrofísica de reservatórios.
Dentre essas técnicas, estudos tridimensionais de interpretação e modelagem de
reservatórios são usados como ferramentas comuns para gerar previsões de produção e
apoiar economicamente as decisões de negócios de exploração e produção de petróleo.
Um dos principais desafios na modelagem de reservatórios 3D é distribuir as fácies
identificadas e suas propriedades e integrar a variabilidade lateral e vertical na qualidade
do reservatório dentro e entre diferentes unidades de fluxo na estrutura 3D definida. Isso
requer a incorporação do Modelo Geológico conceitual no fluxo de trabalho de
modelagem de reservatório 3D integrado por meio do uso de técnicas geoestatísticas
apropriadas (Orellana et al., 2015 apud Cavero et al., 2016). Nesse processo, a
modelagem de reservatórios consiste na representação numérica digital
(computadorizada) da subsuperfície, construída através da transferência de conhecimento
e dados de subsuperfície disponíveis, cujo modelo geológico refere-se ao estado inicial
do reservatório, antes da etapa de produção de hidrocarbonetos (Rivenæs et al., 2015),
representando a distribuição espacial de tipos de rocha com diferentes propriedades

1
petrofísicas, e é considerada parte essencial do entendimento e desenvolvimento de
recursos de óleo e gás.
A motivação para realizar o presente estudo foi empregar essa técnica em uma área
de potencial exploratório, a fim de aplicar, em escala tridimensional, minha experiência
adquirida em interpretação litológica e avaliação petrofísica de poços, e principalmente
devido ao meu interesse em correlação rocha-perfil-sísmica, desenvolvido após trabalhar
alguns meses na Petrobras no setor de monitoramento e suporte a operações geológicas
em poços petrolíferos, que realiza correlação em tempo real entre dados de perfis e
sísmica, com outros poços da locação em perfuração, a fim de auxiliar nas tomadas de
decisão exploratória.
A Bacia do Parnaíba, área escolhida para realização do presente trabalho, é uma região
de fronteira exploratória que, nas últimas décadas, tem apresentado descobertas
promissoras de reservatórios de hidrocarbonetos com potencial de comercialidade, como
a descoberta de gás pela OGX Maranhão em 2010 na seção devoniana do poço 1-OGX-
16-MA, no bloco exploratório PN-T-68, cuja comercialidade foi declarada em 2012,
quando passou a produzir pela Unidade de Tratamento de Gás (UTE Parnaíba – MPX)
(Alves, 2013), tornando-se assim alvo de grandes investimentos e objetivo de diversos
projetos de estudo na atualidade, após escassos investimentos no passado. Os recentes
sucessos exploratórios e de produção da ENEVA no Parque dos Gaviões, tornam
interessante a realização de um estudo utilizando dados de subsuperfície nessa área, a fim
de entender melhor esses resultados.
A sucessão de rochas sedimentares e magmáticas da Bacia do Parnaíba pode ser
organizada em cinco supersequências: Siluriana, Mesodevoniana-Eocarbonífera,
Neocarbonífera-Eotriássica, Jurássica-Cretácea, as quais são delimitadas por
discordâncias que se estendem por toda a bacia. A área de estudo deste trabalho engloba
a região conhecida como Parque dos Gaviões, atualmente produtora de gás natural na
Bacia do Parnaíba. Os principais reservatórios deste campo são os arenitos das formações
Cabeças e Poti, que são constituídos por arenitos quartzosos finos a grossos, depositados
em ambientes de deltas e estuários, progradando sobre uma extensa plataforma dominada
por marés. Por ser uma bacia paleozoica, a história evolutiva desta bacia é complexa, com
vários eventos magmáticos, exposições subaéreas, deposição de sais, dentre outras.
A interpretação e modelagem das fácies sedimentares, associada à avaliação e
modelagem petrofísica, correlacionados a atributos sísmicos, para caracterização
geológica e petrofísica dos reservatórios, permitirá diminuir o grau de incerteza e os riscos

2
associados à exploração de hidrocarbonetos no local, otimizando recursos e conferindo
maior robustez ao processo exploratório e de desenvolvimento da produção dos campos.
Além disto, devido às similaridades com outras áreas na Bacia do Parnaíba, esta
metodologia poderá ser estendida e aplicada a outros reservatórios semelhantes.

1.3. Objetivos

O objetivo geral desta dissertação consistiu em gerar um modelo geológico e

petrofísico do reservatório da Formação Cabeças na área de um volume sísmico 3D no
Parque dos Gaviões, através da correlação entre dados de rocha, perfil e sísmica, cedidos
pelo BDEP/ANP. Nesse sentido, foram traçadas as seguintes metas:
• Identificação de possíveis zonas reservatórios nos perfis elétricos e efetuar
avaliação e totalização desses intervalos através de análise petrofísica;
• Correlação rocha-perfil-sísmica entre litofácies identificadas em amostras de
calha e definidas por correlação rocha-perfil, correlacionadas a sismofácies
caracterizadas por interpretação sísmica no intervalo de interesse;
• Geração de mapas estruturais/estratigráficos e petrofísicos da área do volume
sísmico 3D usando modelos geoestatísticos, os quais auxiliarão no entendimento
das relações tectono-estratigráficas e das características dos reservatórios da área
de estudo.
O trabalho desenvolveu-se para uma modelagem geológica devido ao conhecimento
e aprendizado dessa técnica adquiridos durante sua execução.

3
2. LOCALIZAÇÃO DA ÁREA ESTUDADA E BASE DE DADOS

A área de estudo localiza-se na região nordeste do território brasileiro, na porção

centro-norte do estado do Maranhão e posicionada geologicamente na Bacia do Parnaíba.
É delimitada pelos vértices do polígono do volume sísmico utilizado no presente estudo,
proveniente do levantamento sísmico 0303-3D Capinzal do Norte PSTM (Pre-stack Time
Migrated), abrangendo uma área de aproximadamente 120 Km² que compreende parte
dos campos Gavião Vermelho, Gavião Azul e Gavião Real, pertencentes ao Parque do
Gaviões (Figura 1).
Nessa área encontram-se três poços perfurados no campo Gavião Azul (1-OGX-16-
MA, 3-OGX-46D e 2-CP-1-MA) e utilizados para a modelagem do reservatório
Cabeças com base no volume sísmico 3D, , além de um poço (4-OGX-49-MA)
localizado próximo à extremidade oeste do polígono de aquisição 3D, porém sem
cobertura sísmica (Figura 1); este poço possui amostras de calha cedidas à UFF e foi
utilizado para correlação litoestratigráfica com os demais poços, auxiliando na
identificação e mapeamento de refletores sísmicos na porção oeste-noroeste da área de
trabalho.

Figura 1: Localização da área de estudo no Parque dos Gaviões, Bacia do Parnaíba, destacando a
sísmica e poços utilizados. Fonte: Pimentel, R. (2020).

4
 Assim como os dados sísmicos, os dados dos poços foram cedidos pela Agência
Nacional de Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP). Constam da base de dados
os perfis de raios gama (GR), resistividade (RES), densidade (DEN), porosidade neutrão
(NEU), ressonância magnética nuclear (NMR) e sônico compressional e cisalhante (DTP
e DTS), em formato digital; além desses, foram fornecidos perfis compostos
(“composites”) com os marcadores (topos de formação) e relatórios finais dos poços
contendo descrições de campo de testemunho e amostras laterais, e informações de testes
de formação dos mesmos.

5
3. CONTEXTO GEOLÓGICO

A Bacia do Parnaíba, também identificada como “Bacia do Maranhão” ou “do Piauí-

Maranhão”, é uma bacia intracratônica situada em sua maior parte na porção noroeste do
Nordeste brasileiro, recobrindo os estados do Piauí, Maranhão, Tocantins, Pará, Ceará e
Bahia (Figura 2). Ocupa uma área de cerca de 600 mil km2 e em seu depocentro a
espessura total atinge cerca de 3500 m, sendo constituída predominantemente por rochas
de idade peleozóica (Vaz et al., 2007); possui rochas sedimentares depositadas do
Siluriano ao Cretáceo e rochas intrusivas e extrusivas ligadas a eventos magmáticos de
idades juro-triássica a eocretácia (Góes & Feijó, 1994). Trata-se de uma sinéclise
paleozoica com geometria elíptica e eixo maior com direção NE-SW, e que limita-se a
Norte com as bacias de São Luís e Barreirinhas, separada destas pelo Arco Ferrer-Urbano
Santos, a Nordeste com o Rift Mesozóico do Marajó, separada pelo Arco de Tocantins e
a Sul, pelo Arco do São Francisco (Vetorazzi, 2012).

3.1. Arcabouço Estrutural

A Bacia do Parnaíba é flanqueada por crátons arqueanos e cinturões móveis

Proterozóicos e desenvolveu-se sobre um embasamento continental durante o Estágio de
Estabilidade da Plataforma Sul-Americana (Almeida & Carneiro, 2004; Carneiro et al.,
2012), estabilizado no Paleozóico Inferior antes da iniciação da bacia cratônica (Watts et
al., 2018). Por correlação com os litotipos existentes nas faixas de dobramentos, maciços
pré-cambrianos e outras entidades complexas, situadas nas suas bordas ou proximidades,
se deduz que o substrato dessa bacia é constituído de rochas metamórficas, ígneas e
sedimentares, cujas idades abrangem um longo intervalo – do Arqueano ao Ordoviciano;
porém, possivelmente predominem rochas formadas entre o final do Proterozóico e do
início do Paleozóico, que corresponde ao tempo de consolidação dessa plataforma (Vaz
et al., 2007).
Nesta grande sinéclise paleozoica, os elevados níveis eustáticos do mar deste
período, com suas flutuações, foram importantes causas das grandes transgressões na
bacia. Estudos indicam que orogêneses ocorridas na margem ativa meridional de
Gondwana, resultantes das colisões com a litosfera oceânica e blocos siálicos menores
refletiam-se no interior do continente, causando movimentos epirogênicos que influíram

6
nas regressões do mar e deram origem a hiatos na sedimentação decorrentes da exposição
à erosão das camadas preexistentes. A forma ou configuração do registro sedimentar teve
contribuição ainda da subsidência causada por estiramento litosférico, sobrecarga
representada pelos depósitos que nelas se acumulavam e outros processos da dinâmica
continental. Assim sendo, as ascensões eustáticas só em parte respondem pelas sucessivas
inundações do mar no Brasil durante o Fanerozoico (Almeida e Carneiro, 2004).
Interpretações paleoambientais sugerem que os sedimentos se formaram, em sua maioria,
no nível do mar ou próximo a ele (Watts et al., 2018).

Figura 2: Mapa geológico simplificado da Bacia do Parnaíba (Modificado de Fernandes, 2011).

Vaz et al. (2007) consideraram que o embasamento da Bacia do Parnaíba contém

duas unidades sedimentares: 1) Formação Riachão (Kegel, 1953, apud Góes & Feijó,
1994) (Neoproterozóico), baseado em amostras de poços compostas de grauvacas,
arcósios, siltitos, folhelhos vermelhos e ignimbritos. Esses depósitos imaturos são
considerados de idade proterozóica média ou superior, por correlação com coberturas
plataformais dos Cratons Amazônico e São Francisco (Vaz et al. 2007); 2) O Grupo
Jaibaras (Cambriano), que preenche o rift de mesmo nome na borda Noroeste da

7
Borborema, sendo formado por depósitos fluviais, aluviais e lacustres; aflorante no
nordeste da bacia, representa a mais importante, proeminente e extensa exposição de
seqüências sedimentares do início do Fanerozóico (Oliveira & Mohriak, 2003).
A Formação Mirador (Rodrigues, 1967, apud Góes & Feijó, 1994) (Cambro-
Ordoviciano), não relacionada no trabalho de Vaz et al. 2007, amostrou em apenas um
poço arenito, siltito e folhelho esverdeado, na parte superior da unidade (Góes & Feijó,
1994).
As principais feições estruturais herdadas do embasamento da Bacia do Parnaíba
pertencem aos lineamentos Transbrasiliano, Picos-Santa Inês e Tocantins-Araguaia, que
atuaram em sua compartimentação durante o Paleozóico (Carozzi, 1975; Cordani et
al.,1984), principalmente o Lineamento Transbrasiliano, que atravessa as porções NE e
SSE da bacia. Estas estruturas (Figura 3), foram importantes não só em sua formação
inicial como no seu desenvolvimento tectono-sedimentar, até o Eocarbonífero,
estruturando grabens e meio-grabens que controlaram o depocentro inicial da bacia. Mas
também durante sua evolução, controlando o eixo deposicional principal ao longo do
tempo (Milani & Zalán 1999; Vaz et al., 2007; Castro et al. 2014).

Figura 3: Estruturas do Ciclo Brasiliano de compartimentação no

Paleozóico na Bacia do Parnaíba, com indicação da área de estudo
(modificado de Fortes, 1978; Fernandes, 2011).

8
 O Lineamento Picos-Santa Inês é uma faixa cataclasada NW-SE disposta
transversalmente em relação ao lineamento Transbrasiliano, apresentando 160km de
extensão e 200 a 300m de rejeito. Esta faixa reflete na morfologia contemporânea uma
série de alinhamentos orientados para NW (Vetorazzi, 2012). Os Lineamentos
Transbrasiliano e Picos-Santa Inês constituem fraturas e falhas herdadas do
embasamento, com relevante importância desde a fase inicial da bacia e ao longo de toda
sua evolução, pois controlaram as direções dos eixos deposicionais até o Eocarbonífero
(Vaz et al., 2007, apud Fernandes, 2011).
O Lineamento Tocantins-Araguaia, de direção norte-sul, também corresponde a uma
das reconhecidas estruturas herdadas do Ciclo Brasiliano e que atuaram na
compartimentação da bacia, durante o Paleozóico (Cordani et al., 1984).
O Lineamento Transbrasiliano (LTB), feição estrutural mais marcante na Bacia do
Parnaíba, atravessando toda sua porção NE e SSE; trata-se de um sistema strike-slip
situado entre o Cráton Amazônico e a porção leste da Plataforma Sul-Americana,
composto por vários segmentos de falhas transcorrentes, com alguns setores levemente
curvilíneos (Praxedes, 2015). Segundo alguns autores, representa reativação de mega-
sutura que atuou na formação do supercontinente Gondwana, entre o final do Proterozóico
e início do Paleozóico (Marini et al., 1984a; Cordani & Sato, 1999; Cordani et al., 2000,
Almeida et al., 2000; Brito Neves & Fuck, 2013, 2014, apud Praxedes, 2015). O
lineamento é claramente visível no centro e nordeste do Brasil, formando uma série
anomalias magnéticas de baixa amplitude, que podem ser rastreadas em todo o país de
NE a SW. Na bacia do Parnaíba, está associado ao principal depocentro de sedimentos
do Paleozóico (Cordani et al., 2013). De acordo com Bezerra da Cunha (1986 apud
Boccocoli, 2001) o embasamento da Bacia do Parnaíba estaria fortemente deformado por
efeito do Lineamento Transbrasiliano, cujas falhas atingem centenas de quilômetros de
extensão e cortam indiscriminadamente rochas pré-cambrianas e fanerozóicas, definindo
as estruturas grabenformes onde são conservadas rochas de diferentes naturezas e idades
(Figura 4). Estas observações demonstram que o LTB tem-se mantido ativo desde a sua
instalação e sofreu diversos episódios de reativação no Fanerozóico (Morais Neto et al.,
2013), uma vez que os traços de suas falhas encontram-se demarcados na morfologia
contemporânea.
Os domínios tectônicos do embasamento da Bacia do Parnaíba e regiões adjacentes
possuem estruturas complexas, dividido por três blocos (Tozer et al., 2017); sendo o
Bloco do Paraíba localizado em sua parte central, bordejado por importantes crátons e

9
faixas orogênicas (Figura 4). Estruturas grabenformes de idades pré-silurianas se situam
ao longo dos principais lineamentos (Oliveira & Moriak, 2003).

Figura 4: Mapa dos domínios tectônicos do embasamento da Bacia do Parnaíba e adjacências

(adaptado de Cordani et al., 2016; Miranda, 2017).

Outra estrutura importante na evolução desta bacia é o Arco Ferrer-Urbano Santos,

relacionado à abertura do Oceano Atlântico Equatorial, no Mesozoico, que quebrou a
conexão até então existente entre a sinéclise e as bacias análogas que hoje encontram-se
no Noroeste da África (Milani & Thomaz Filho, 2000, apud Oliveira & Mohriak, 2003).
Baseado em dados de levantamentos aerogeofísicos (Castro et al. 2014 apud Miranda,
2018), foram identificadas a ocorrência de importantes altos estruturais nas bordas oeste
e leste da bacia, relacionadas ao Arco de Tocantins e ao Lineamento Transbrasiliano,
respectivamente. Adicionalmente, na região nordeste da bacia a presença de altos pode
estar relacionada à zona estrutural originada pelos eventos tectônicos associados à
abertura do Oceano Atlântico Equatorial. Acrescentando-se falhas de pequeno rejeito,

10
assim como dobras e outras estruturas associadas à intrusão de corpos ígneos mesozóicos
nas camadas sedimentares, assim como reativações mais recentes, delineia-se o panorama
estrutural fundamental da Bacia do Parnaíba (Vaz et al., 2007).

3.2. Estratigrafia da Bacia do Parnaíba

A estratigrafia da Bacia do Parnaíba é considerada razoavelmente bem entendida,

sendo dividida em cinco sequências deposicionais (Figura 6), denominadas: Siluriana
(Grupo Serra Grande), Mesodevoniana-Eocarbonífera (Grupo Canindé), Neocarbonífera-
Eotriássica (Grupo Balsas), Jurássica (Formação Pastos Bons) e Cretácea (formações
Codó, Corda, Grajaú e Itapecuru), delimitadas por discordâncias que se estendem em toda
a bacia ou abrangem regiões externas (Vaz et al., 2007).
Além do pacote sedimentar, a bacia hospeda o registro de dois eventos magmáticos
relacionados à ruptura do megacontinente Pangea, que ocorrem na forma de derrames,
diques e soleiras de composição básica, e que foram individualizadas em duas unidades
estratigráficas distintas (Aguiar, 1971): Formações Mosquito (Eojurássico) e Sardinha
(Eocretáceo).

3.2.1. Evolução Tectono-Sedimentar

A história de deposição da bacia está relacionada aos pulsos terminais e eventos

térmicos do ciclo Brasiliano e a estágios de estabilização da plataforma (Almeida &
Carneiro, 2004), que deram origem a estruturas grabenformes (Figura 5) identificadas por
métodos geofísicos, presentes no embasamento da Bacia do Parnaíba (Oliveira & Moriak,
2003).
A sedimentação da Bacia do Parnaíba ocorreu às custas de lenta subsidência, em
região cratônica e longe da influência direta de grandes orogêneses. Os episódios de
sedimentação se encerraram no Cretáceo. As baixas taxas de sedimentação, os estratos
pouco perturbados e o baixo mergulho das camadas sedimentares sugerem que as
atividades tectônicas foram restritas à reativação de falhas e antigas zonas de fraqueza do
embasamento (Góes & Feijó, 1994).

11
 Figura 5: Seção geológica esquemática da Bacia do Parnaíba (Alves, 2013).

Tendo como base quatro grandes descontinuidades no interior da bacia, Góes

(1995) classificou a Bacia do Parnaíba em “Província Parnaíba” e a segmentou em quatro
sítios deposicionais, denominando-as como Bacia do Grajaú, Espigão-Mestre, Alpercatas
e Bacia Parnaíba propriamente dita. A sedimentação da Província Parnaíba é
predominantemente siliciclástica, ocorrendo subordinadamente níveis de calcários,
anidritas e sílex, além de diabásios e basaltos. Cada sequência deposicional tem
características específicas:
As sequências Siluriana e Mesodevoniana-Eocarbonífera correspondem aos
Grupos Serra Grande e Canindé, respectivamente. Representam ciclos transgressivo-
regressivos com depósitos de ambiente transicional, continental e marinho. O máximo
transgressivo ocorreu durante o Devoniano com a deposição de folhelhos da Formação
Pimenteiras (Góes & Feijó, 1994). Dois importantes lineamentos estruturais, o
Lineamento Transbrasiliano de direção NE-SW e o Lineamento Picos-Santa Inês de
direção NW-SE (Figura 3) tiveram importante contribuição na configuração deposicional
deste período. Segundo Góes & Feijó (1994), a deposição da Sequência Siluriana teve
início como resultado da atuação de um megassistema de fraturas, relacionado com a
contração térmica que ocorreu no final da Orogenia Brasiliana; o término da
sedimentação desta sequência é atribuído aos reflexos da Orogenia Caledoniana,
enquanto o término da sedimentação do ciclo Devoniano é atribuído ao soerguimento da
bacia, ocasionado por influência da Orogenia Eo-Herciniana.
Litoestratigraficamente, a sequência Siluriana (Grupo Serra Grande) compreende
as Formações Ipu, Tianguá e Jaicós. A Formação Ipu (Campbell, 1949 apud Góes &
Feijó, 1994) é composta por arenitos seixosos e conglomerados com matriz areno-
argilosa, depositados numa grande variedade de ambientes, variando de glacial proximal
e glacio-fluvial a leques ou frentes deltaicas (Caputo, 1984 apud Vaz et al., 2007). A
Formação Tianguá (Rodrigues, 1967 apud Góes & Feijó, 1994) apresenta folhelhos

12
cinza-escuros bioturbados, depositados em ambiente de plataforma rasa (Góes e Feijó,
1994). Já a Formação Jaicós (Plummer, 1946 apud Góes & Feijó, 1994) é constituída de
arenitos grossos, mal selecionados, com pelitos subordinados, friáveis, depositados em
sistemas fluviais entrelaçados (Góes & Feijó, 1994).
A sucessão sedimentar seguinte corresponde ao Grupo Canindé (sequência
Mesodevoniana-Eocarbonífera), composto pelas formações Itaim, Pimenteiras, Cabeças,
Longá e Poti; depositada discordantemente sobre a sequência mais antiga, está presente
em toda a extensão da bacia e representa um sistema deposicional marinho raso. Em sua
base encontra-se a Fm. Itaim (Kegel, 1953 apud Góes & Feijó, 1994), que designa
arenitos finos a médios, bem selecionados, depositados em sistemas deltaicos e
plataformais, com intercalações de folhelhos na base da unidade. Representa o período
inicial de uma ingressão marinha, cujo ápice culminou na deposição da formação
Pimenteiras, a superfície de inundação máxima desta Sequência (Vaz et al., 2007).
A sequência da sedimentação do Mesodevoniano-Eocarbonífero, sobreposta à
formação Itaim e anterior à Discordância Eocarbonífera, compreende as principais
geradoras da bacia (formações Pimenteiras e Longá) e o reservatório objeto do presente
estudo (Fm. Cabeças) (Figura 6).
A formação Pimenteiras (Small, 1914 apud Góes & Feijó, 1994) compõe-se de
folhelhos cinza-escuros a pretos, esverdeados, em parte bioturbados, ricos em matéria
orgânica, cuja deposição se deu em um sistema de plataforma rasa dominada por
tempestades (Vaz et al., 2007). Representa um ambiente marinho de plataforma como
registro da grande transgressão com oscilações do nível do mar que ocorreu no
Devoniano, sendo o máximo de mar alto representado pelas camadas de folhelho
laminado (Caputo, 1984). Segundo Della Fávera (1990), a sucessão de folhelhos
cinzento-escuros a negros com intercalações de lâminas de arenito muito fino indica
ciclicidade deposicional e uma mudança de tendência transgressiva para regressiva na
passagem gradacional para a Formação Cabeças, que lhe é sobreposta, devido à queda
nos níveis eustáticos.

13
Figura 6: Carta estratigráfica da Bacia do Parnaíba (Vaz et al., 2007). O retângulo vermelho representa o intervalo de estudo.

14
 Na Formação Cabeças, a sucessão sedimentar geralmente é representada por uma
larga variedade de sistemas deposicionais, incluindo sistema deltaico com forte influência
fluvial, lobos sigmoidais formados por fluxos homopicnais e barras de embocadura
fluvial (Vetorazzi, 2012 apud Miranda et al., 2018). Segundo Plummer, 1948 (apud Góes
& Feijó, 1994) predominam arenitos cinza-claros a brancos, médios a grossos, com
intercalações delgadas de siltitos e folhelhos. Originalmente esta unidade foi subdividida
por Plummer (1948) em três membros estratigráficos e aflorantes (Passagem, Oeiras e
Ipiranga); no entanto diversos autores (Blankennagel, 1952; Kegel, 1953; Mesner &
Wooldrige, 1962; Lima & Leite, 1978, apud Santos, 2005) não concordam e mantiveram-
na indivisa. Trata-se de um pacote sedimentar predominantemente arenítico, depositado
concomitantemente à formação Pimenteiras, com a qual apresenta contato com transição
tipicamente gradacional, onde observa-se estratificação cruzada tabular ou sigmoidal e
ocorrência de tempestitos (Della Fávera, 1990). Eventualmente ocorrem diamictitos e
tilitos, com maior frequência na parte superior da unidade (Vaz et al., 2007). A presença
de pavimentos e seixos estriados denotam um ambiente glacial ou periglacial (Caputo,
1984). Já Góes & Feijó (1994) interpretaram os litotipos desta unidade como sendo
principalmente de sistema plataformal sob influência preponderante de correntes de
marés, podendo ocorrer também fácies flúvio-estuarinas.
A Formação Longá (Albuquerque e Dequech, 1946 apud Góes & Feijó, 1994)
consiste de folhelhos cinza-escuros a pretos, depositados em sistema plataformal
dominado por tempestade. Em sua porção média, comumente ocorrem arenitos laminados
de coloração cinza-claro a branco (Lima & Leite, 1978 apud Vaz et al., 2007). O contato
com a formação Cabeças é observado ora com arenitos ora com paraconglomerados,
enquanto o contato superior com a formação Poti é gradacional (Aguiar, 1971). Segundo
Della Fávera (1990), os folhelhos da base dessa formação são associados a um intervalo
transgressivo, cujo ápice é também uma superfície de inundação da bacia, porém
resultante de uma transgressão de menor proporção, em comparação com a Formação
Pimenteiras.
A unidade superior da Sequência Mesodevonidana-Eocarbonífera é a Formação
Poti, de idade eocarbonífera (Taurnaisiano; Paiva, 1937 apud Góes & Feijó, 1994),
composta por arenitos cinza-esbranquiçados com lâminas de siltitos e folhelhos,
associadas a deltas e planícies de maré, influenciadas ocasionalmente por tempestades. É
separada da Formação Longá pela Discordância Eocarbonífera, com um hiato de

15
aproximadamente 10 Ma, embora ainda seja considerada como pertencente ao Grupo
Canindé (Figura 6).
A sequência Neocarbonífera-Eotriássica corresponde ao Grupo Balsas e se
caracteriza por apresentar mudanças estruturais e ambientais profundas na bacia. Possui
semelhanças com as sequências anteriores por constituir um sistema transgressivo-
regressivo, porém em condições marinhas rasas e restritas (Caputo, 1984; Góes, 1995).
Neste período, a instalação do arco de Tocantins a NW da bacia e do arco São Francisco
ao sul (Figura 3) acarretou a alteração dos principais eixos deposicionais, antes
controlados por importantes zonas de fraquezas de direção NE e NW, e que sofreram
deslocamento para o centro da bacia. Esta configuração provocou mudanças ambientais
na bacia, quando mares abertos deram espaço a mares com circulação restrita, e o clima
temperado passou a ser quente e controlado por condições severas de aridez, o que
determinou a sedimentação de evaporitos e o estabelecimento de ambientes desérticos no
início e no fim deste ciclo de sedimentação (Góes & Feijó, 1994). Segundo Zalán (1991)
os processos de sedimentação teriam sido interrompidos por um soerguimento
generalizado, resultante da orogenia Gondwana.
Essa sequência engloba as formações Piauí, Pedra do Fogo, Motuca e Sambaíba.
Na Formação Piauí (Small, 1914 apud Góes & Feijó, 1994) predominam arenitos
intercalados com folhelhos, entretanto ainda não há um consenso em relação ao ambiente
deposicional dessas rochas. Alguns autores sugerem um ambiente continental e litorâneo,
sob um clima extremamente árido (Góes & Feijó, 1994), enquanto outros associam tais
depósitos a um sistema fluvial, com contribuição eólica e breves incursões marinhas
(Lima & Leite, 1978 apud Vaz et al., 2007). A Formação Pedra do Fogo (Plummer, 1946
apud Góes & Feijó, 1994) é caracterizada por uma grande variedade de rochas, com
presença de silexitos, calcários oolíticos e pisolíticos, associadas a um ambiente marinho
raso e litorâneo, com planícies de sabkha. A Formação Motuca (final do Permiano ao
início do Eotriássico) é caracterizada por siltitos, arenitos e, subordinadamente, folhelhos,
evaporitos (compostos por anidrita) e raros calcários, depositadas em um ambiente
desértico com lagos associados (Góes e Feijó, 1994). Finalmente, a Formação Sambaíba
(Plummer, 1946 apud Góes & Feijó, 1994) do Triássico Médio-Superior, é constituída
por arenitos com estratificações cruzadas acanaladas de grande porte, caracterizando
dunas eólicas (Vaz et al., 2007). Esta unidade corresponde ao final da desertificação da
bacia, no Eotriássico.

16
 De acordo com Vaz et al. (2007) a sedimentação das três primeiras sequências é
relacionada à estabilização da Plataforma Sul-Americana (Almeida, 1969) e as
discordâncias que as limitam estariam associadas, em parte, a flutuações dos elevados
níveis eustáticos dos mares epicontinentais durante o Eopaleozóico. As transgressões
marinhas proviriam do oceano adjacente à margem ativa a sudoeste do Gondwana e as
regressões e discordâncias erosivas teriam contribuição de eventos epirogênicos, em
resposta às orogêneses da borda ativa do Gondwana. Por outro lado, Caputo et al. (2006),
seguindo ideia já sustentada por Della Fávera (1990), consideram que a eustasia, e não a
orogenia, foi o fator primordial no controle dos ciclos transgressivos-regressivos e,
consequentemente, das discordâncias que limitam as sequências da Bacia do Parnaíba;
com base em argumentos que tratam da localização geográfica das principais orogenias
globais, tais como a Orogênese Eo-Herciniana (de idade pensilvaniana) e da
preponderância dos efeitos das flutuações do nível do mar em comparação com as taxas
de subsidência ou de movimentos ascendentes verificados no substrato dessa sinéclise.
A sequência Jurássica foi marcada por eventos tectônicos percursores à
desagregação do supercontinente Gondwana. Esta tectônica distensiva (NE-SW)
propiciou o surgimento da Bacia de Alpercatas, que se instalou num sistema de riftes de
direções ENE-WSW e NNE-SSW (Góes, 1995). Tanto a sequência jurássica quanto a
cretácea sofreram deposição sedimentar de origem continental e marcam o registro de
episódios marinho-transgressivos. Durante o Jurássico, as condições de deposição na
bacia eram exclusivamente continentais, representadas pelos arenitos, folhelhos e siltitos
da Formação Pastos Bons (Jurássico Médio), cujo mecanismo de subsidência é atribuído
ao peso da carga do magmatismo da passagem Triássico-Jurássico (Góes & Feijó, 1994).
Dois grandes eventos de magmatismo toleítico ocorreram na área da bacia, dando origem
à Formação Mosquito (200 Ma) e à Formação Sardinha (130 Ma) (Vaz et al., 2007).
Segundo Morais Neto et al. (2016) e Trodstorf et al (2016), o magmatismo jurássico
(Formação Mosquito) é correlato ao evento CAMP - Central Atlantic Magmatic Province
e se faz mais presente na porção Oeste da bacia. Já o evento magmático que originou a
Formação Sardinha é relacionado ao evento EQA-Equatorial Circum-Atlantic Province,
e está mais concentrado na porção leste da bacia, marcando os primeiros estágios de
rifteamento entre as margens Africana e Sul-Americana; recentemente, este evento tem
sido ampliado para várias porções do nordeste brasileiro, tendo sido redefinido por
Hollanda et al. (2018) como manifestação da “EQUAMP” Large Igneous Province.

17
 A sequência Cretácea corresponde litoestratigraficamente aos depósitos
sedimentares das Formações Grajaú (arenitos brancos, finos a conglomeráticos), Codó
(folhelhos, calcários, siltitos, evaporitos e arenitos), ambas depositadas em ambiente
marinho raso, lacustre e fluvio-deltaico; e a Formação Itapecuru, composta de arenitos,
com ocorrência subordinada de pelitos e arenitos conglomeráticos, cuja deposição é
atribuída a sistemas de vales estuarinos incisos, que recobre discordantemente as
Formações Grajaú e Codó (Rossetti et al., 2001b apud Vaz et al., 2007). Entremeadas a
essas unidades, há uma série de sequências delimitadas por discordâncias, incluindo
arenitos clásticos e evaporitos e soleiras vulcânicas (Góes & Feijó 1994; Merle et al. 2011
apud Watts et al., 2018). Esta sequência é marcada pelo deslocamento dos depocentros
da bacia da região central para a região do extremo Norte e Noroeste, como reflexo da
abertura do Oceano Atlântico (Vaz et al., 2007).
O cenário tectônico estabelecido resultou em soerguimento de toda área central da
bacia. Segundo Góes & Feijó (1994) a retomada da sedimentação na bacia, durante o
Cretáceo, é associada a esforços de ruptura da margem equatorial brasileira. O ciclo
sedimentar é caracterizado por uma ligeira transgressão seguida da retirada definitiva do
mar, ou seja, da implantação de um contexto deposicional exclusivamente continental.

3.3. Sistema Petrolífero Pimenteiras-Cabeças

3.3.1. Considerações Iniciais

A Bacia do Parnaíba é uma bacia onshore produtora de gás natural. Na supersequência

Mesodevoniana-Eocarbonífera encontram-se as principais rochas geradoras (Formações
Pimenteiras e Longá) e os reservatórios (Formações Cabeças e Poti). A principal área de
produção, localizada na porção centro-norte da bacia, onde encontra-se o Parque dos
Gaviões, contém altos internos que podem estar isolados ou alinhados, formando trends
estruturais de grande interesse exploratório. Tais altos, tanto os externos associados com
as bordas da bacia e os internos, igualmente relacionados a estruturas herdadas do
embasamento (Cordani et al.,1984), são importantes áreas foco de hidrocarbonetos. Os
altos internos, próximos às rochas geradoras da Formação Pimenteiras, são de longe os
focos mais importantes para hidrocarbonetos durante os processos de geração, migração
e acumulação, cujos principais reservatórios encontram-se nas Formações Poti e Cabeças.

18
A eficiência dos atípicos sistemas petrolíferos nas estruturas ao longo dos limites da bacia
ainda não foi testada. A qualidade das rochas geradoras e a longa distância de migração
são preocupantes nestas áreas (Miranda et al., 2018).
Um sistema petrolífero consiste em um sistema natural dependente de elementos e
processos que, quando combinados e submetidos a condições adequadas, resultam em um
sistema “ideal” para a geração, acumulação e armazenamento de petróleo, cujos
elementos essenciais para a existência e acumulação de hidrocarbonetos são as rochas
geradoras, rochas, reservatório e rochas selantes; e os processos consistem na geração,
migração, acumulação e aprisionamento de petróleo (Magoon & Dow, 1994). Este pode
ser categorizado conforme o nível de incerteza em: conhecido (!), hipotético (.) e
especulativo (?). O sistema conhecido constitui-se de relação geoquímica entre rocha
geradora e os hidrocarbonetos da fase de acumulação. O sistema hipotético corresponde
a um sistema no qual a rocha geradora é conhecida, no entanto, não existe correlação com
os hidrocarbonetos da fase de acumulação. Já o especulativo parte do princípio de
evidências geológicas e geofísicas, durante a identificação da rocha geradora ou dos
hidrocarbonetos (Magoon & Dow, 1994).
A ocorrência de reservatórios com gás na Bacia do Parnaíba é fortemente associada
ao magmatismo de rochas ígneas, tanto para a geração, formação de trapas e preservação
de hidrocarbonetos (Figura 7), pois apenas pelo soterramento a bacia não atingiu
incremento térmico suficiente para a maturação da matéria orgânica. Os eventos
magmáticos ocorridos principalmente no cretáceo, correlatos ao evento CAMP –
Formação Mosquito, que ocorrem em subsuperfície em forma de diques e soleiras
presentes em maor quantidade na Sequência Mesodevoniana-Eocarbonífera (Vaz et al.,
2007) intrudindo diretamente os folhelhos da Formação Pimenteiras e arenitos das
formações Cabeças e Poti, foram os catalisadores para que a Bacia do Parnaíba atingisse
a janela de geração; enquanto o magmatismo do cretáceo (Formação Sardinha) está mais
associado ao rifteamento que ocasionou a separação entre as margens Africana e Sul-
Americana. (Morais Neto et al. 2016; Trodstorf et al., 2016).

19
 Figura 7: Seção geológica esquemática representando os principais plays na Bacia do
Parnaíba: (i) arenitos devonianos da Formação Cabeças e (ii) arenitos carboníferos
da Formação Poti selados por intrusões ígneas. Fonte: Abelha, 2013.

Na área estudada, o principal sistema petrolífero é o sistema Pimenteira-Cabeças (!)

conforme veremos posteriormente pela avaliação petrofísica. A rocha geradora é
constituída pelos folhelhos marinhos radioativos da Formação Pimenteiras e o
reservatório pelos arenitos esbranquiçados, médios a grossos, associados a ambientes
deltaicos com influência fluvial, periglacial e plataformal sob influência de correntes de
maré da Formação Cabeças (Caputo, 1984; Góes & Feijó, 1994). Enquanto as intrusões
ígneas atuam tanto como rocha selante quanto como trapeadora na Formação Longá
(Figura 8).

Figura 8: Carta esquemática do sistema petrolífero Pimenteiras-Cabeças (!). Modificado de Góes &
Feijó (1994); Miranda et al., (2018).

3.3.2. Geração e Migração

Os folhelhos da Formação Pimenteiras são a principal rocha geradora de

hidrocarbonetos da bacia e ocorrem ao longo de toda a área de estudo. Constituem-se de
folhelhos cinza-escuros a pretos, esverdeados, em parte bioturbados, radioativos e ricos

20
em matéria orgânica (com COT variando de 2% a 4% e picos de até 6%), ocorrendo
também intercalações de siltitos e arenitos atribuídos a ambiente de plataforma rasa
dominada por tempestades (Vaz et al., 2007). Em subsuperfície, Caputo (1984) descreveu
as rochas desta formação como folhelhos pretos, cinza-escuros e esverdeados, micáceos
e geralmente sideríticos, folhelhos siltosos e camadas de siltito, podendo ocorrer também
delgadas camadas de arenito fino, às vezes com fragmentos de folhelhos.
Essas rochas foram depositadas durante o Devoniano, e correspondem a um evento
anóxico global, registro de transgressão marinha mundial, com oscilações do nível do mar
(Caputo, 1984). No estágio Frasniano, camadas de folhelho laminado com alto teor de
radioatividade e resistividade (e baixa densidade) que ocorrem na Formação Pimenteiras
indicam o período de máxima inundação marinha (Caputo, 1984; Rodrigues,1995). Ao
analisar e constatar evidências de óleo e gás nos poços 1-TB-2-MA e 2-CP-1-MA do
sistema Pimenteiras-Cabeças (!), Rodrigues (1995) relacionou tais resultados às
características geoquímicas dos folhelhos geradores da Formação Pimenteiras, os quais
apresentam COT entre 2% e 5% e matéria orgânica dos tipos II e III. O estudo mostrou
ainda que estes folhelhos foram maturados com a influência de intrusões ígneas, devido
ao grau de maturação incompatível com a evolução térmica por soterramento da bacia;
caracterizando assim um sistema petrolífero atípico. Essa formação é mais importante em
relação as demais em virtude do alto potencial de geração de petróleo, pois abrange a
ingressão marinha mais importante da bacia e apresenta até 500 m de espessura e
profundidade média de 2500 m no depocentro da Bacia (Góes et al., 1990; Góes & Feijó,
1994; Vaz et al. 2007).
Aproximadamente 27 % da área total destes folhelhos geradores são afetados pelo
efeito térmico proveniente de soleiras da Formação Mosquito (Jurássico) com
consequente geração de petróleo (Kingstone & Matzko, 1995; Cunha et al., 2012;
Miranda, 2014 apud Cioccari & Mizusaki, 2019). Ou seja, a geração nesta bacia é
diretamente relacionada às intrusões ígneas que frequentemente afetam as rochas
geradoras da Formação Pimenteiras e têm como agente modificador da velocidade da
reação o incremento térmico (Figura 9). Quanto ao processo de migração, este é
consequência do contato estratigráfico direto das rochas reservatório com as rochas
geradoras, e pela migração dos hidrocarbonetos através das falhas e ao longo de diques
de rochas magmáticas intrusivas básicas.

21
 Figura 9: Diagrama esquemático
mostrando o efeito térmico das intrusões
ígneas na maturação da Formação
Pimenteiras. Obs: Ro= reflectância da
vitrinita. (Fonte: ANP, 13ª Rd. 2015)

3.3.3. Rocha Reservatório

Na área estudada, a rocha portadora de hidrocarbonetos é o arenito da Formação

Cabeças, um dos principais reservatórios da bacia. Atualmente considerado o segundo
reservatório em importância, inferior em qualidade à Fm. Poti, foi alvo prioritário no
início da história de exploração da bacia.
Trata-se de uma unidade Devoniana composta por arenitos de granulação média a
grossa, que se depositou concomitantemente à Formação Pimenteiras, com a qual
apresenta contato tipicamente gradacional, localmente interdigitado (Della Fávera, 1990).
Os arenitos da Formação Cabeças atingem espessuras da ordem de 250m e apresentam
alta permeabilidade, com porosidade de até 26% (Lima, 1990 apud Góes et al., 1993:
Travassos & Nunes, 1993). Miranda et al. (2018), por outro lado, identificaram
reservatórios em arenitos da Fm. Cabeças, com porosidades inferiores (em torno de 13
%) e permeabilidade na ordem de 36 mD. As profundidades médias em áreas de produção
são da ordem de 1500m. Na literatura, diversos autores classificam o arenito Cabeças
como sendo de granulometria média a grossa, todavia nos poços estudados neste trabalho
verificou-se a predominância das granulações fina a média, como será demonstrado mais
adiante. Os valores de porosidade variam de 8 a 21%. Nesta formação, porosidade
secundária também ocorre como um produto de dissolução de feldspatos, e o decréscimo

22
da permeabilidade é associado à natureza heterogênia dos arenitos da Formação Cabeças,
influenciadas por marés e ondas, apresentando cimentação diagenética e abundância de
areias muito finas em algumas áreas; excepcionalmente, ocorrem excelentes valores de
porosidade em corpos arenosos contínuos, dentro de feições canalizadas (Miranda et al.,
2018).

3.3.4. Rochas Selantes e Trapas

A rocha selante, na porção estudada da bacia, correspondem às ígneas intrusivas

básicas (soleiras de diabásio) dentro da Formação Longá, que localmente também podem
atuar como selo para os reservatórios em arenitos da Formação Cabeças. São
caracterizadas pela baixa permeabilidade e capacidade de impedir a migração dos
hidrocarbonetos da rocha reservatório sotoposta, onde ocorre acumulação de gás.
Os folhelhos da Formação Longá, selantes originais dos reservatórios da Formação
Cabeças, foram depositados na passagem do Devoniano para o EoCarbonífero, e após as
intrusões de diabásio no Jurássico ocorreu o momento crítico para o trapeamento e a
preservação de hidrocarbonetos no reservatório (Figura 10). Foram formadas trapas
estruturais, representadas por falhas normais e reversas relacionadas às intrusões ígneas
(Ávila, 2010). As estruturas relacionadas a essas intrusões são importantes por serem
contemporâneas à geração de hidrocarbonetos.

Figura 10: Carta de eventos do sistema petrolífero Pimenteiras-Cabeças (!).

Modificado de Fernandes, 2011.

23
 O magmatismo responsável pelas intrusões de diabásio, nessa porção da bacia,
corresponde predominantemente à Formação Mosquito (Eojurássico), datada em
aproximadamente 200 Ma (Vaz et al., 2007) e correlatas ao supracitado evento CAMP
que precedu o rifteamento do Atlântico Central. Segundo Misusaki & Thomaz Filho
(2004) e Zalán (2004), a Formação Mosquito tem correlação com as soleiras de diabásio
relacionadas ao magmatismo Penatecaua das bacias do Solimões e Amazonas, cuja idade
gira entre 180 e 215 Ma (Thomaz Filho et al., 2008; Morais Neto et al., 2016; Trodstorf
et al., 2018).
De acordo com Vaz et al., (2007), a partir de interpretação sísmica é possível
identificar soleiras numa grande extensão da Bacia do Parnaíba, porém com afinidade
incerta em relação às formações Mosquito e Sardinha. Contudo, por correlação com as
bacias do Solimões e Amazonas, esses autores também admitem possível predominância
da Formação Mosquito, associando-as ao magmatismo Penatecaua. Segundo Miranda et.
al., (2018), apesar da carência de dados geocronológicos, é possível destacar dois grupos
principais de soleiras na porção central da bacia, com base em dados sísmicos e de poço.
O grupo mais basal está concentrado na formação Pimenteiras, o que colaborou na
geração. O segundo grupo ocorre ao longo de vários níveis em grandes descontinuidades
horizontais, principalmente nas Formações Poti, Longá e Cabeças (Galerne et al., 2011;
Senger et al., 2013 apud Miranda et. al., 2018), o qual é mais espesso, em média 150 m,
e considerado o principal corpo ígneo para o trapeamento e definição de alvos
exploratórios.

24
4. MATERIAIS E MÉTODOS

4.1. Dado Sísmico

O dado sísmico utilizado no presente trabalho é resultante do levantamento

sísmico denominado 0303-3D Capinzal do Norte PSTM (processamento migrado em
tempo pré-empilhamento), de aproximadamente 350 km², realizado pela Georadar para a
companhia OGX no ano de 2010, cujo polígono sísmico extraído para a área de estudo
compreende sua porção superior abrangendo cerca de 120 km² (Figura 1); tal polígono
apresenta aproximadamente 100 km² de cobertura sísmica e seus limites e coordenadas
podem ser visualizados na Figura 11. Este volume sísmico é composto por 146 linhas
(inlines) na direção NE-SW, com espaçamento entre si de 50m e 330 linhas (crosslines)
com espaçamento de 50,01m na direção NW-SE, de um total de 425 inlines (IL) e 330
crosslines (XL) do levantamento completo (Figura 12).

Figura 11: Detalhe da localização da sísmica e poços georreferenciados no Petrel (software utilizado
no estudo). Fonte: Pimentel, R. (2020).

25
 O volume sísmico 3D foi cedido pela ANP no formato SEG-Y (padrão da Society
of Exploration Geophysicists para armazenamento de dados sísmicos) e importado para
o software Petrel® (Figura 12) – versão 2016, cuja licença acadêmica foi disponibilizada
pela companhia Schlumberger ao Departamento de Geologia e Geofísica da UFF. Antes
do carregamento, foi observado em seu cabeçalho (header) que anteriormente ao
empilhamento fora aplicado deslocamento estático de 300ms, ou seja, a primeira amostra
corresponde ao tempo de -300ms. Dessa forma, foi aplicado um deslocamento (shift) de
300ms para ajustamento do dado sísmico, de modo que o tempo de -300ms
correspondesse à amostragem inicial. Também foi verificado nas informações do header
que o dado sísmico apresentava polaridade SEG (padrão europeu), ou seja, pico negativo
correspondente a uma reflexão positiva, ao contrário do padrão brasileiro em que os picos
negativos correspondem a uma reflexão negativa. Para adaptar a sísmica ao padrão aqui
utilizado foi aplicado no software Petrel uma rotação do dado chamada phaseshift, em
180º, a fim de posicionar as reflexões negativas com os picos negativos, ficando assim
também os picos positivos correspondendo às reflexões positivas de acordo com o padrão
nacional (Figura 13).

Figura 12: Pré-visualização dos dados do volume sísmico e poços no Petrel.

26
 Figura 13: Dado sísmico antes e após a aplicação do phaseshift.

4.2. Dados de Poços

Os poços contidos na área de estudo correspondem a dois descobridores de gás (1-

OGX-16-MA e 3-OGX-46D-MA), um estratigráfico (2-CP-1-MA) classificado como
seco com indícios de gás, e um pioneiro adjacente (4-OGX-49-MA), localizado próximo
à extremidade oeste do volume sísmico (Figura 12), utilizado para correlação com a
porção oeste-noroeste da área de trabalho, o qual foi classificado como seco. Com
exceção do poço estratigráfico, perfurado pela Petrobras em 1987, todos os demais poços
foram operados na última década pela companhia OGX. A Tabela 1 apresenta as
coordenadas geográficas dos poços utilizados no presente trabalho.

27
 O poço 1-OGX-16-MA, pioneiro no Bloco PN-T-68 perfurado entre 05/07/2010 e
10/10/2010, atingiu a profundidade de 3171m e foi descobridor de campo de gás na Fm.
Cabeças, com a descoberta declarada no intervalo 1654/1665m (atualmente Campo
Gavião Azul – Figura 11). O poço 2-CP-1-MA, perfurado de 04/07/1987 a 27/10/1987,
com a finalidade de verificar as condições de geração da Formação Pimenteiras, alcançou
a profundidade de 3426m. Já o poço exploratório de extensão 3-OGX-46D-MA,
perfurado entre 19/05/2011 e 30/06/2011, atingiu a profundidade final de 2218,8m e
confirmou a presença de gás na Fm. Cabeças, descoberta no bloco pelo OGX-16-MA. O
poço 4-OGX-49-MA, perfurado de 24/06/2011 a 06/08/2011 até a profundidade de
1904m dentro da Fm. Cabeças, foi abandonado devido à não comprovação, na estrutura
testada, de acumulação de gás.

Tabela 1: Coordenadas geográficas dos poços.

Poço Coordenadas Geográficas (datum Sirgas 2000)
Latitude Longitude
1-OGX-16-MA 4º46’9.3905” S 44º18’14.9259” W
2-CP-1-MA 4º45’49.8290” S 44º17’49.0638” W
3-OGX-46D-MA 4º45’23.9270” S 44º19’1.9856” W
4-OGX-49-MA 4º46’49.2131” S 44º25’4.1066” W

Os dados de poços compreendem perfis geofísicos a Cabo (perfilagem wireline)

e LWD (Logging While Drilling – perfilagem durante a perfuração), ambos adquiridos
pela companhia Schlumberger; perfis compostos contendo rodapé com descrição de
campo de amostras laterais e testemunhos, e relatórios finais com informações do tipo de
fluido de perfuração e temperatura; além de dados de testes de formação (dados de
pressão, surgência e amostragem de fluidos). Abaixo segue uma listagem dos principais
dados utilizados e informações relevantes para o presente estudo, separados por poço:

• 1-OGX-16-MA:
Perfis a Cabo e LWD: Raios Gama, Resistividade, Densidade, Fator Fotoelétrico,
Porosidade Neutrão, Ressonância Magnética Nuclear e Sônico.
Amostras Laterais/Testemunhos: 122 amostras laterais recuperadas, sendo 33 na
Fm. Cabeças.

28
 Fluido de Perfuração: base água (densidade = 9,1 lb/gal = 1,09 g/cm3) - fase de
8,5”.
Temperatura: 75ºF na Mesa Rotativa - MR (116m), 159ºF (medida no perfil de
Ressonância Magnética) a 2062 (-1937m), e 192ºF (perfis básicos) a 3133 (-3008m).
Dados de Pressão: 211 registros de pressão da formação, sendo 74 efetivos (15
com sobrecarga), 114 fechados/secos, e 23 perdas de selo.
Amostragem de fluidos: quatro amostras de água da formação (TFC-01 a 839,2 (-
723,2m) – Fm. Pedra de Fogo; TFC-02 a 1907 (-1791,5m) – Fm. Cabeças; TFC-06 (c/dual
packer) a 2744,5/2745,5 (-2628,5/2629,5m) – Fm. Jaicós; TFR-01 a 761/782 (-645/-
666m) – Fm. Pedra de Fogo; e uma de gás (TFC-03A a 1673,1 (-1557,1m) – Fm. Cabeças.
Teste de Formação: TFR-02: intervalo 1654 (-1538m)/1665 (-1549m) – Fm.
Cabeças. Parcialmente conclusivo, com regular permeabilidade e transmissibilidade, sem
dano; portador de gás.

• 2-CP-1-MA:
Perfis a Cabo e LWD: Raios Gama, Resistividade, Densidade, Porosidade Neutrão e
Sônico.
Amostras Laterais/Testemunhos: 22 amostras laterais recuperadas, sendo apenas
duas na Fm. Cabeças; 2 testemunhos predominantemente de folhelhos com algumas
intercalações de arenitos da Fm. Pimenteiras (intervalos: 2278/2287,5m e
2397/2406,3m).
Fluido de Perfuração: base água (densidade = 9,25 lb/gal = 1,1 g/cm3) - fase de 8,5”.
Temperatura: 75ºF na MR (112m), 140ºF a 1493 (-1381m), e 210,5ºF a 3400 (-
3288m).
Dados de Pressão: 7 registros de pressão, sendo 5 efetivos e 2 fechados/secos.
Amostragem de fluidos: quatro amostras de água da formação (TFC-01 a 839,2 (-
723,2m) – Fm. Pedra de Fogo; TFC-02 a 1907 (-1791,5m) – Fm. Cabeças; TFC-06 (c/dual
packer) a 2744,5/2745,5 (-2628,5/2629,5m) – Fm. Jaicós; e TFR-01 a 761/782 (-645/-
666m) – Fm. Pedra de Fogo.
Teste de Formação: TF-01: 2234,5 (-2112,5m)/2252,2 (-2140,2m); TF-02: 2219
(2107m)/2252,2 (-2140,2m); TF-03: 2472 (-2350m)/2490 (-2378m) – Fm.
Pimenteiras/Diabásio. Surgência de gás no 2º fluxo. Recuperados lama e colchão/fluido
de perfuração cortados por gás. Intervalos de baixa transmissibilidade e portadores de
gás.

29
 O relatório geológico do poço indica que a Fm. Pimenteiras encontra-se em estágio
de maturação senil; teores de carbono orgânico, obtidos em testemunhos, variam de 0,4 a
0,8%. A Fm. Cabeças é o principal reservatório de interesse. O relatório conclui que perfis
não mostram Zona de Interesse para Hidrocarbonetos (ZIHC).

• 3-OGX-46D:
Perfis a Cabo e LWD: Raios Gama, Resistividade, Densidade, Fator Fotoelétrico,
Porosidade Neutrão, Ressonância Magnética Nuclear e Sônico.
Amostras Laterais/Testemunhos: 39 amostras laterais recuperadas, sendo 31 na
Fm. Cabeças; 4 testemunhos em arenitos com intercalações de folhelhos e siltitos da Fm.
Cabeças (intervalos: 2074,5/2087,5m; 2087,5/2095,5m; 2095,5/2106,5m e
2106,5/2117,3m).
Fluido de Perfuração: sintético - base óleo (densidade= 0,8 g/cm3) - fase de 8,5”.
Temperatura: 75ºF na MR (175m), e 159ºF (perfis básicos) a 2204,8 (-2029,8m).
Dados de Pressão: 82 registros de pressão, sendo 50 efetivos (3 com sobrecarga),
24 fechados/secos, e 8 perdas de selo.
Amostragem de fluidos: duas amostras de água da formação (TFC-01 a 2087 (-
1549m) e TFC-02 a 2127 (-1576,8m) – Fm. Cabeças; e uma amostra de gás (TFC-03 a
2079,5 (-1543,8) – Fm. Cabeças.

• 4-OGX-49-MA:
Perfis a Cabo e LWD: Raios Gama, Resistividade, Densidade, Fator Fotoelétrico,
Porosidade Neutrão, Ressonância Magnética Nuclear e Sônico.
Amostras Laterais/Testemunhos: 49 amostras laterais recuperadas, sendo 21 na Fm.
Cabeças.
Amostras de Calha: possui o intervalo completo de amostras de calha - 13/702m
(amostragem de 9x9m) e 702/1899m (amostragem de 3x3m) cedidas à UFF.
Fluido de Perfuração: sintético – base óleo (0,8 g/cm3) - fase de 12,25”.
Temperatura: 75ºF na MR (114m), 164ºF a 1890 (-1776m).
Dados de Pressão: 43 registros de pressão, sendo 35 efetivos (3 com sobrecarga), 6
fechados/secos, e 2 perdas de selo.
Amostragem de fluidos: 3 águas da formação (TFC-02 a 1787,2 (-1673,2); TFC-03
a 1773,5 (-1659,5m) – Fm. Cabeças; e TFC-04 a 1636,2 (-1522,2m)– Fm. Poti.

30
 4.3. Métodos de Modelagem de Reservatórios

A modelagem de reservatórios compreende uma metodologia complexa, de caráter

multidisciplinar, que emprega o conhecimento de diversas disciplinas como: geologia de
subsuperfície, geofísica, petrofísica, sedimentologia, petrografia, estratigrafia,
bioestratigrafia, geoquímica e geologia estrutural, tem como objetivo estabelecer um
modelo comum que pode ser usado para determinar e otimizar o valor comercial de uma
acumulação de hidrocarbonetos (Rivenæs et al., 2015). Conforme descrito na introdução
dessa dissertação, corresponde ao processo de transferência de dados e conhecimentos
disponíveis de subsuperfície para uma representação numérica digital da subsuperfície,
sendo normalmente distinguida em duas partes: modelagem geológica estática e
modelagem dinâmica.
A modelagem geológica (também conhecida como geomodel) realizada no presente
trabalho, corresponde à modelagem estática do reservatório, anterior à produção de
hidrocarbonetos, representando a distribuição espacial de tipos de rocha com diferentes
propriedades de reservatório, onde é estimado o volume natural in-place na subsuperfície.
Já a modelagem dinâmica baseia-se no arcabouço e distribuição de propriedades de
reservatório do modelo estático e implica no regime de fluxos, sendo aplicada para
simular a distribuição e movimento de fluidos do reservatório; é utilizada na etapa de
produção para predizer o volume recuperável de hidrocarbonetos. Tanto o modelo
geológico estático quanto o dinâmico podem ser divididos em dois elementos principais:
o volume total (bulk volume) limitando a distribuição espacial do reservatório, cujo
intervaloé definido por superfícies/acamamentos estratigráficos e falhas, representado por
um grid tridimensional; e o modelo de propriedades, definindo como as propriedades
petrofísicas do reservatório e outras propriedades relevantes são distribuídas em três
dimensões dentro dos limites do reservatório representado pelo grid (Rivenæs et al.,
2015). A seguir, descrevem-se os insumos necessários e métodos de construção e análise
de resultados de um modelo geológico estático como o proposto para este trabalho.

31
 4.3.1. Insumos e base de dados

Modelos de reservatório integram uma vasta fonte de dados geofísicos, geológicos e

petrofísicos, que incluem: dados sísmicos; dados de rocha; bioestratigráficos; perfis e
correlações de poços; modelos conceituais; e dados de produção. A base de dados de
subsuperfície depende da disponibilidade de informações e análises efetuadas na área do
reservatório a ser estudado.
O insumo geofísico primordial para a modelagem de reservatório é o dado sísmico.
A partir de sua interpretação são gerados outros dados para o modelo geológico, como
horizontes e falhas, usualmente convertidos para profundidade; é a inversão do dado
sísmico que fornece informações importantes sobre as propriedades de rocha, por
exemplo, a porosidade (Rivenæs et al., 2015). Outros dados geofísicos de menor
importância para a modelagem e que podem ser utilizados como auxílio nessas
interpretações são dados magnéticos, eletromagnéticos e análises gravimétricas.
Dados de perfis de poços são um insumo fundamental para a modelagem de
reservatório. A análise petrofísica com base nesses dados provê informações sobre
porosidade, permeabilidade e saturação do reservatório. Nessa avaliação também são
identificados os intervalos portadores de hidrocarbonetos, através da estimativa do
Netpay, e distinguidos os intervalos não-reservatório, importante para a determinação dos
parâmetros de reservatório. Adicionalmente, utilizam-se dados de testes de formação para
auxílio na identificação dos contatos entre fluidos.
Os dados e análises geológicos abrangem uma ampla variedade de insumos para
modelos de reservatório, quantitativos e qualitativos. É vital entender a gênese e
assinatura deposicional do intervalo subsuperficial de interesse, a fim de delinear a
arquitetura geral do reservatório (Rivenæs et al., 2015). O zoneamento do reservatório e
descrição sedimentológica são os principais insumos para a modelagem de fácies.
Modelos de sequência estratigráfica e litoestratigráfica baseados em correlação rocha-
perfil também são aplicados. Se disponíveis, dados de avaliação de compactação e
diagêneses podem impactar na distribuição de propriedades do reservatório; e mapas
paleogeográficos podem ser muito importantes para a compreensão de tendências e da
topologia arquitetônica dentro das unidades do reservatório na construção do modelo.

32
 4.3.2. O modelo conceitual

O modelo conceitual pode ser definido como uma síntese de nossa compreensão do
reservatório destinado à modelagem, com base em todos os dados de entrada disponíveis
de todas as disciplinas de subsuperfície. Em muitos casos, também é crucial incluir
informações adicionais, como dados de campos petrolíferos vizinhos e modelos regionais.
A construção do modelo geológico conceitual é um processo não linear e complexo que
envolve a aplicação de regras, conhecimento e experiências geológicas, sendo
tradicionalmente visualizados por seções geológicas (Cavero et al., 2016). Esses modelos
descrevem características essenciais de situações geológicas, ilustram os principais
processos do sistema petrolífero, fornecem informações importantes sobre as
características do reservatório do campo em estudo, e estão sendo amplamente utilizados
como entrada principal para modelagem e simulação de reservatórios 3D em diferentes
estágios dos projetos de exploração e produção (Cavero et al., 2016).
Tipicamente, o modelo conceitual pode ser resumido com uma série de interpretações
ilustrativas e descrições qualitativas anteriores à modelagem; trata-se de um importante
“guia” para o modelo digital resultante e a compreensão do vínculo entre estratigrafia e
arquitetura de reservatório é essencial (Rivenæs et al., 2015). É importante reconhecer
que o conceito possui incertezas, sendo as mais comuns o limite de dados e sua qualidade,
múltiplas possiblidades de interpretações geológicas, geometria do reservatório, extensão
da área e variações de espessura que levam a caracterização incerta do reservatório (Singh
et al., 2013a apud Cavero et al., 2016). Desse modo, o processo de modelagem pode
revelar informações que acarretem uma revisão do modelo conceitual, e por isso realiza-
se uma análise de incertezas após a conclusão do modelo, como veremos mais adiante.

4.3.3. Modelagem geológica

4.3.3.1. Construção do modelo

Essencialmente, o modelo geológico (modelo estático do reservatório) é

construído em dois passos. Primeiro, um modelo estrutural expresso em um grid de
modelagem 3D é gerado e, o segundo passo consiste no preenchimento desse grid por

33
propriedades de rocha. A construção do modelo envolve diversos elementos, conforme
descrito a seguir.
O processo inicia-se com a construção do arcabouço estrutural, etapa em que são
modelados os horizontes e falhas provenientes da interpretação sísmica, a qual fornece o
insumo mais importante para a construção da arquitetura do reservatório com base no
arcabouço sísmico. Como a resolução sísmica é limitada, zonas adicionais podem ser
incluídas a partir do zoneamento e correlação de perfis de poços, suportadas pelo modelo
conceitual. Esse refinamento irá delinear o arcabouço geológico (Rivenæs et al., 2015).
O arcabouço sísmico tipicamente define o topo e base do reservatório e em alguns
casos, refletores internos (Figura 14, etapas (a) a (d)). As falhas são interpretadas a partir
de descontinuidades nos refletores sísmicos. Como a interpretação sísmica geralmente é
realizada no domínio do tempo (Two-Way Time – TWT), é necessária uma conversão
para profundidade.
Com base no arcabouço geológico/estrutural, é construído um grid 3D de alta
resolução (também chamado grid estático), onde é realizada a modelagem de
propriedades do reservatório (Figura 14). A modelagem de propriedades é a etapa em que
são atribuídos valores petrofísicos (como porosidade, permeabilidade e saturação de
fluidos) e outros valores (como fácies e identificadores regionais) para cada célula do grid
criado. O processo de transferência de propriedades para o grid é conhecido como
upscaling (ou elevação a escala maior) de propriedades do reservatório, o qual será
explicado em detalhes na sequência.

4.3.3.2. Modelagem Estrutural

A modelagem estrutural é realizada com ênfase em superfícies e falhas. Os

horizontes sísmicos interpretados e mapeados fornecem a base para a criação de mapas
de espessura (isócoras), que são amalgamados no arcabouço sísmico pelo software de
modelagem; incluindo as falhas interpretadas. A combinação resultante de superfícies
sísmicas, falhas interpretadas, e horizontes intermediários calculados a partir de
correlação de poços e isócoras perfaz o arcabouço geológico/estrutural, que pode ser
considerado como o modelo mais preciso entre os elementos estruturais necessários para
a constituição do modelo geológico (Figura 14, etapas e-g).

34
Figura 14: Visão geral de um fluxo de trabalho de construção de modelo geológico. A interpretação
sísmica é geralmente feita no domínio do tempo e convertida em profundidade (etapas a – d). Mapas
de isócoras são realizados e mesclados com a estrutura sísmica para construir a estrutura geológica
(etapa e). Um grid de teste opcional pode ser gerado para controle de qualidade (passo f). Com base
nesse fluxograma, é gerado o grid 3D geostático (etapa g), preenchido com propriedades (etapa h).
(modificado de Rivenæs et al., 2015)

35
 O arcabouço geológico/estrutural é normalmente direcionado pelas superfícies, ou
seja, é construído por vários mapas de superfície que compõem uma arquitetura em três
dimensões. Entretanto, propriedades podem ter valores em qualquer posição entre as
superfícies. A fim de popular o modelo digital com propriedades, é introduzido um tipo
de dado adicional: o grid 3D, que consiste de numerosas células para construir o volume
do reservatório, análogo a um modelo de peças de Lego “flexível”, referido como um
modelo geocelular (Rivenæs et al., 2015). Para cada célula do grid no modelo é atribuído
um valor a cada uma das propriedades do reservatório a ser modelado. Estas células do
grid apresentam tamanho típico de 20m a algumas centenas de metros de resolução lateral
(direções X e Y do grid) e meio metro a dezenas de metros de resolução vertical (direção
Z do grid); consequentemente, os valores petrofísicos são calculados sobre um volume
muito maior do que o insumo primário, como amostras laterais e perfis de poços
representam (Figura 15). O número de células do grid no modelo, e consequentemente o
tamanho médio destas, é frequentemente uma troca entre a necessidade para a resolução
necessária capaz de representar as informações geológicas adequadamente e o
armazenamento computacional e tempo de execução (Rivenæs et al., 2015).
Resumidamente, dados sísmicos e perfis de poços são utilizados para construir o modelo
estrutural de um reservatório, incluindo o arcabouço de falhas interpretadas, horizontes
mapeados e zoneamento e modelagem de camadas a partir das células discretizadas.

4.3.3.3. Modelagem de Propriedades

A modelagem de propriedades consiste no preenchimento das células do grid

construído com atributos, como fácies litológicas e petrofísicas (porosidade,
permeabilidade, saturações), que constituem-se nas mais importantes. No entanto o grid
pode conter um grande número de propriedades, as quais podem ser classificadas em duas
categorias: Propriedades Discretas ou Categóricas, às quais se atribui um único valor
inteiro por célula, geralmente apenas um nome suposto ou indicador para uma
determinada feição como um nome de fácies (ou seja, associa um número para cada nome
de fácies); e Propriedades Contínuas, cujos valores representam diretamente uma
grandeza escalar de uma propriedade petrofísica, tal como a porosidade (geralmente é
fornecida de forma fracionária, como 0,25) (Rivenæs et al., 2015). As propriedades não
são restritas a propriedades petrofísicas tradicionais, podendo incluir outras propriedades
físicas, como dados geofísicos (impedância acústica, velocidade da onda P, etc.).

36
Figura 15: Representação de um modelo geocelular, que embora possa conter milhões de células,
ainda é uma grande simplificação do que é observado em testemunhos e afloramentos de rocha, pois
cada célula só pode conter um conjunto de parâmetros (modificado de Rivenæs et al., 2015).

Para obter resultados realistas a partir de um modelo de propriedades, utiliza-se

uma mistura de propriedades categóricas e contínuas. Primeiro, as principais unidades de
fluxo são modeladas usando uma propriedade categórica, chamada modelagem de fácies.
Em seguida, cada fácies é populada independentemente com propriedades petrofísicas,
como mostra a Figura 16.

37
Figura 16: Ilustração de um processo de modelagem, do grid (a) para um modelo discreto de fácies
(b) e posteriormente para um modelo de propriedades (nesse caso, porosidade) (c). Modificado de
Rivenæs et al., 2015.

• Processamento e Análise de Dados

Todo o processo de modelagem de propriedades é embasado em geoestatística. Tanto

a análise e modelagem de fácies quanto de propriedades petrofísicas são fortemente
guiados por princípios e métodos geoestatísticos; o uso de métodos geoestatísticos
também vem aumentando dentro da modelagem do arcabouço estrutural. Dessa forma,
para efetuar a modelagem de reservatórios e análises de incertezas associadas a estes
modelos, é necessário um bom entendimento de princípios e termos geoestatísticos. O
campo das estatísticas em geral diz respeito a métodos quantitativos para coletar,
sumarizar e analisar dados, bem como tirar conclusões e tomar decisões razoáveis com
base nessas análises, por isso trata-se de uma ciência extensiva. A geoestatística é distinta
da estatística em três principais aspectos: 1) foco na origem geológica dos dados; 2)
modelagem explícita e tratamento de correlação entre os dados; e 3) tratamento dos dados
em diferentes escalas de volume e níveis de precisão (Deutsch 2002).
A geoestatística pode ser definida como uma área que estuda fenômenos espaciais
analisando as relações entre locais amostrados de propriedades para modelar locais não
amostrados (Caers, 2005). No estudo de reservatórios, a modelagem baseada em
comportamentos espaciais tem o papel fundamental de caracterizar e, posteriormente,

38
quantificar o padrão de distribuição das propriedades dos reservatórios, ou seja, analisar
a heterogeneidade e anisotropia dos mesmos (Azevedo & Soares, 2017).
Antes de iniciar a modelagem de propriedades, os dados disponíveis de poços
precisam ser amostrados na escala do grid de modelagem geológica. Este processo é
conhecido como upscaling (elevação a escala maior, ou salto de escala) de dados de
poços, que envolve amostragem e média de dados de perfis petrofísicos para a escala do
grid geológico. Não se trata de uma tarefa trivial, uma vez que os registros de perfis de
poços já resultam de uma média, devido às ferramentas de perfilagem geralmente
apresentarem uma resolução de aproximadamente 15 a 30 cm para perfis convencionais,
enquanto a resolução real geralmente é menor, significando que camadas de pequena
espessura (milimétricas ou de poucos centímetros) comumente vistas nos testemunhos e
afloramentos não são capturadas pelos perfis. Quando se realiza o upscalling desses
dados, é necessário fazer uma média adicional, conforme mostra a figura 17. Perdas de
detalhes dos perfis originais podem ser compensadas usando-se um grid mais delgado, a
depender do objetivo, pois quanto mais células possuir o grid mais demorado será o
processo de modelagem.
Outro procedimento importante na modelagem de propriedades é a análise de dados,
que fornece o input fundamental tanto para métodos de modelagem de fácies quanto para
modelagem de propriedades contínuas (Rivenæs et al., 2015). Os dados de poços
elevados a escala maior (e outros dados, se relevantes) são analisados usando-se técnicas
geoestatísticas, a fim de otimizar o processo de modelagem. Esta análise inclui o uso de:
histogramas com distribuição de dados de uma determinada propriedade (Figura 18a);
gráficos de dispersão das propriedades versus dimensões espaciais, que mostram se a
propriedade possui tendências importantes a serem reconhecidas na modelagem, como o
decréscimo da porosidade com a profundidade (Figura 18b); crossplots de várias
propriedades (análises multivariadas), geralmente encontrando uma correlação entre a
porosidade e o logaritmo de permeabilidade (Figura 18c); e análises de variograma,
técnica comum em geoestatística, para entender como a propriedade irá variar em um
contexto espacial (Figura 18d). A utilização dessa técnica é muito importante para a
modelagem de reservatórios, porque no espaço tridimensional os inúmeros valores de
correlação de uma variável não podem ser analisados considerando-se somente a menor
distância entre as mesmas, pois do ponto de vista geológico existem diferentes direções
para correlação de propriedades litológicas, dependendo de seus ambientes deposicionais.

39
 Figura 17: Exemplo de upscaling de perfis de fácies e porosidade
(modificado de Ravenaes et al., 2015).

Figura 18: Princípios de análise de dados: em (a) um histograma fornece o intervalo de dados para
porosidade; dados externos (indicados pela seta) devem ser identificados e removidos se forem
avaliados como incorretos. Em (b) um crossplot entre porosidade e profundidade para revelar
tendências de profundidade. Em (c) a correlação porosidade versus permeabilidade é mostrada, e em
(d) é exibida a correlação espacial (variograma). Modificado de Rivenæs et al., 2015.

O método de análise de variograma ou semi-variograma é utilizado para uma melhor

definição da relação espacial de propriedades litológicas e petrofísicas considerando
controles geológicos, uma vez que permite a correlação de variáveis restritas a um
determinado intervalo de azimute, mergulho e limite horizontal de continuidade
40
concordante com o esperado pelos ambientes, sub-ambientes e processos deposicionais e
diagenéticos específicos que controlam sua distribuição (Pyrcz & Deutsch, 2014).
Segundo Caers (2005), variogramas são utilizados para representar a coerência espacial
de propriedades “homogeneamente heterogêneas” e podem ser calculados a partir da
diferença quadrática média entre dois valores Z separados por uma série de distâncias H
(lags) em uma determinada direção horizontal e/ou vertical; sendo que o variograma
representa o aumento da dissimilaridade entre as amostras e, estatisticamente, o aumento
da distância desses valores em relação à média. Na modelagem geoestatística, geralmente
é necessário derivar do dado três variogramas para uma boa representatividade da relação
espacial, vertical, horizontal de maior e menor variâncias, e posteriormente associá-los a
um modelo de variograma (Oliver & Webster, 2015), de acordo com a seguinte equação:

𝑚𝑚(ℎ) (4.1)
1
𝑌𝑌�(ℎ) = � {𝑧𝑧(𝑥𝑥𝑖𝑖 ) − 𝑧𝑧(𝑥𝑥𝑖𝑖 + ℎ)}²
2𝑚𝑚(ℎ)
𝑖𝑖=1

Onde:
𝑧𝑧(𝑥𝑥𝑖𝑖 ) e 𝑧𝑧(𝑥𝑥𝑖𝑖 + ℎ)= valores da variável observados nas posições 𝑥𝑥𝑖𝑖 e 𝑥𝑥𝑖𝑖 + ℎ
𝑚𝑚(ℎ)= números de pares analisados para uma série de distâncias (lags) conforme acima descrito

O variograma é composto por quatro componentes principais (Figura 19): o alcance

(range), que expressa a distância limite de dependência espacial da variável (por exemplo:
porosidade); o patamar da variância (sill variance), que indica a variância real entre todo
o conjunto de dados analisados; o slope, que representa o quão rápido a variável deixa de
ter relação espacial; e a variância de pepita (nugget variance), que representa a
aleatoriedade intrínseca da variável em uma distância pequena. Todas essas
características são únicas de acordo com a propriedade geológica e o ambiente
deposicional a ser modelado (Oliver & Webster, 2015). Em vista disso, no caso da
modelagem de fácies recomenda-se que os variogramas sejam construídos por zonas, e,
por zonas e fácies, para o caso de modelagem petrofísica.
É importantes salientar que em muitos casos de modelagem de fácies ou propriedades
petrofísicas do reservatório, os dados de entrada são mal amostrados, portanto ocorre a
necessidade de realização da modelagem conjunta a variáveis secundárias mais bem
amostradas na região (Azevedo & Soares, 2017); por exemplo, impedância acústica e
outros atributos sísmicos, ou então com mapas de tendências e/ou probabilidade e linhas

41
de fluxo. Esses dados auxiliares permitem ao intérprete trazer mais robusteza aos seus
resultados.

Figura 19: Principais componentes de um variograma (Oliver & Webster, 2015).

• Modelagem de Fácies

A palavra “fácies” tem várias definições diferentes em geologia. Para modelagem

de reservatórios, fácies é um elemento arquitetural que possui uma certa geometria e uma
distribuição adequadamente definida de suas propriedades internas contínuas (Rivenæs
et al., 2015). É importante entender que a modelagem de fácies é uma etapa opcional; não
é necessariamente requerida a fim de obter um modelo que possa ser usado para
volumetria e fluxo. No entanto, um modelo de fácies tem a vantagem de introduzir formas
que se aproximam da geologia esperada para o modelo, honrando assim o entendimento
geológico conceitual. A maioria dos modelos de reservatório utilizam a modelagem de
fácies em algum sentido para melhorar a arquitetura petrofísica. A decisão de realizar a
modelagem de fácies deve basear-se nos objetivos da modelagem, no modelo conceitual,
na necessidade de precisão e no tempo e recursos disponíveis.
Há várias técnicas disponíveis para se realizar um modelo de fácies, brevemente
descritas a seguir, cujas principais são a Modelagem de Fácies Baseada em Pixels, que
utiliza o grid 3D diretamente na modelagem, e a Modelagem de Fácies Baseada em
Objetos, que utiliza um input geométrico.

42
 Diferentes métodos baseados em pixels estão disponíveis: 1) Campos Gaussianos
truncados (Deutsch 2002), que é uma metodologia útil para modelar objetos de fácies de
grande escala que aparecem em uma ordem específica, como por exemplo os limites entre
as partes inferior, média e superior de um sistema deposicional de antepraia (shoreface),
ou o limite entre o shoreface e uma planície deltaica, sendo geralmente inadequada para
unidades de fluxo que têm formas distintas; 2) Simulação sequencial indicadora (Deutsch
2002), que trata-se de uma metodologia que possibilita gerar um grande número de
padrões aleatórios e tem a vantagem de efetuar a modelagem de forma bastante rápida,
quando condicionada a um grande número de poços; entretanto, a saída desse método
pode ter dificuldades em coincidir com o modelo geológico conceitual; 3) Estatísticas
multipontos (Deutsch 2002), que é uma técnica que utiliza imagens de treinamento,
fornecendo uma maneira intuitiva para o geólogo descrever a geologia, e também tem a
vantagem de efetuar a modelagem rapidamente ao condicionar um grande número de
poços, além de poder substituir a necessidade de usar métodos baseados em objetos.
A modelagem de fácies baseada em objetos é uma classe de técnicas de
modelagem de fácies que utiliza um processo estatístico de ponto marcado para criar
objetos de fácies com base em um input geométrico (Deutsch 2002). Assim, os métodos
baseados em objetos colocam vários corpos de fácies dentro de um background de fácies,
de acordo com regras estatísticas e relações geométricas. Essa técnica de modelagem é
intuitiva na maneira que o input é fornecido pelo modelador em termos de forma e
tamanho dos objetos a serem modelados, mas pode ser complexa para parametrizar e
condicionar (ajustar) com todas as observações, como poços elevados a escala maior e o
dado sísmico (Rivenæs et al., 2015).
Dependendo da ferramenta de modelagem, a maioria ou todas as técnicas podem
ser condicionadas ou ajustadas a vários tipos de dados. Os mais vitais são dados de poços,
bem como observações que são dados "concretos" que devem se encaixar naturalmente
no modelo após a realização da modelagem das fácies. Adicionalmente, a maioria das
ferramentas pode usar condicionamento sísmico, o que guiará a algoritmo de modelagem
para gerar um padrão ou recurso (como “probabilidade de areia”) extraído do dado
sísmico (Rivenæs et al., 2015). Para melhorar o resultado da modelagem de fácies, várias
técnicas diferentes, tanto baseadas em pixels quanto em objetos, podem ser aplicadas
dentro de uma unidade e, finalmente, mescladas, a fim de obter um resultado realista.

43
 • Modelagem Petrofísica

A modelagem de propriedades petrofísicas é o processo de distribuir as

propriedades do reservatório dentro do grid geológico (Rivenæs et al., 2015). Caso fácies
tenham sido modeladas as propriedades são distribuídas individualmente para cada fácies
em cada zona do reservatório. Para esse procedimento são utilizados algoritmos
geoestatísticos e técnicas de krigagem, que serão explicados a seguir.
Os algoritmos de modelagem geoestatística são divididos em determinísticos,
onde as estimativas da variável de interesse para uma localidade não amostrada são
realizadas utilizando-se uma combinação linear entre todos os valores amostrados,
apresentando somente um único resultado possível; e estocásticos, onde os valores para
uma localidade não amostrada são determinados de acordo com um arcabouço
probabilístico construído a partir da média, variância, funções de probabilidade e semente
inicial do algoritmo, respeitando a continuidade espacial proposta pelo modelo de
variograma utilizado e provendo uma série de valores igualmente possíveis para a
localidade (Caers, 2005; Azevedo & Soares, 2017).
A krigagem é uma técnica de interpolação linear no domínio da distribuição
normal baseada na regressão dos valores amostrados existentes ao redor do local não
amostrado para estimativa de seu valor. Os valores amostrados recebem pesos na equação
de estimativa de valor não amostrado de acordo com a co-variância espacial, ou seja, de
acordo com o modelo de variograma utilizado (Pyrcz & Deutsch, 2014). A seguinte
equação resume o processo de krigagem:

𝑛𝑛
(4.2)
∗ (𝑢𝑢)
𝑌𝑌 = � 𝜆𝜆𝛼𝛼 . 𝑌𝑌( 𝑢𝑢𝛼𝛼 )
∞=1

Onde:
𝑌𝑌 ∗ (𝑢𝑢)= diferença do valor a ser estimado no local não amostrado com a média global (krigagem
simples) ou local (krigagem ordinária)
𝜆𝜆𝛼𝛼 = peso aplicado aos valores de dados contidos nos limites do variograma utilizado
𝑌𝑌(𝑢𝑢𝛼𝛼 )= diferença entre o valor amostrado com a média global ou local

O uso de métodos geostatísticos gaussianos é a abordagem mais utilizada para a

modelagem petrofísica (Deutsch, 2002). Isso implica que as propriedades que serão

44
modeladas apresentam uma distribuição próxima a uma distribuição Gaussiana (Normal),
ou uma distribuição que pode ser facilmente transformada em uma forma gaussiana. É
necessária uma sequência de transformação para alcançar a distribuição gaussiana, e
estabelecer essa sequência é uma parte importante da análise dos dados. A modelagem
gaussiana possui dois modos de resultados de saída: o método de krigagem e o modo
estocástico (Rivenæs et al., 2015).
O método de krigagem ou modo de previsão fornece o resultado médio esperado,
onde há somente uma “realização” de saída resultante, como mostra a figura 20a. Nesta,
as observações (poços) se destacam como anomalias (“olhos de boi”), e fora da faixa de
influência (que é fornecida pelo variograma) os valores do modelo irão tender para a
média. Um problema importante com a krigagem é que o resultado se torna muito suave
e, portanto, inadequado para uma modelagem de fluxo realista.
Uma simulação gaussiana (modo estocástico) irá adicionar variabilidade entre
observações de poço (Figura 20b–d) e são geralmente preferidas para modelos de fluxo.
Devido à escassez de dados (poços), o software de modelagem usará geradores
randômicos em combinação com o modelo geoestatístico para preencher as células. O
resultado aparecerá mais realista e reproduzirá a variabilidade observada em gráficos de
dispersão e histogramas da análise de dados (Figura 18).
A simulação gaussiana sequencial é, portanto, uma técnica baseada na krigagem,
que visa corrigir os problemas de independência entre valores estimados através da
estimativa sequencial e randômica de cada local não amostrado e sempre considerando
os resultados de locais não amostrados anteriormente para o próximo a ser simulado,
gerando assim diversos resultados equiprováveis dependendo do local randômico inicial.
Além disso, para corrigir o efeito de suavização causado pela variância da krigagem,
adiciona um valor residual randômico ao valor estimado pela krigagem, derivado de uma
distribuição normal que possui como variância a de krigagem (Pyrcz & Deutsch, 2014).

45
Figura 20: Exemplo de modelagem petrofísica baseada em métodos gaussianos: em (a) o resultado
do método de krigagem; e em (b), (c) e (d) são apresentadas três realizações do modo estocástico.
Modificado de Rivenæs et al., 2015.

Quando a regressão proposta convencionalmente pela krigagem é adaptada para

considerar uma variável secundária, geralmente mais bem amostrada na área de estudo
que a variável primária a ser estimada como fonte de informação, utiliza-se o método de
co-krigagem para trazer mais robustez aos resultados, principalmente em casos onde
existe uma distância considerável entre os locais amostrados da variável primária
(Azevedo & Soares, 2017). Um exemplo clássico é a utilização de cubos de impedância
acústica para estimativas de porosidade. A técnica de co-krigagem é definida pela
seguinte equação, derivada da equação para estimativa de krigagem (equação 4.2):

𝑛𝑛 𝑛𝑛
(4.3)
∗ (𝑢𝑢)
𝑌𝑌𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 = � 𝜆𝜆𝛼𝛼1 . 𝑌𝑌( 𝑢𝑢𝛼𝛼1 ) + � 𝜆𝜆𝛼𝛼2 . 𝑌𝑌( 𝑢𝑢𝛼𝛼2 )
∞1 =1 ∞2 =1

Onde:
∑𝑛𝑛∞1=1 𝜆𝜆𝛼𝛼1 . 𝑌𝑌( 𝑢𝑢𝛼𝛼1 ) = variável primária
∑𝑛𝑛∞2=1 𝜆𝜆𝛼𝛼2 . 𝑌𝑌( 𝑢𝑢𝛼𝛼2 )= variável secundária

46
 4.3.3.4. Cálculo de volumetria e Análise de Incertezas

O cálculo de volumetria é realizado por meio de ferramentas disponíveis nos

softwares de modelagem geológica, que apresentam painéis predefinidos para esses
cálculos, os quais se baseiam nas mesmas equações clássicas utilizadas para cálculos de
volume de óleo ou gás in-place (Vp):

𝑉𝑉𝑝𝑝 = 𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻 = 𝑉𝑉𝑟𝑟 . 𝑁𝑁⁄𝐺𝐺 . 𝜑𝜑 . 𝑆𝑆𝐻𝐻𝐻𝐻 (4.2)

Onde:
𝑉𝑉𝑟𝑟 = volume total de rocha
𝑁𝑁⁄𝐺𝐺 = Net-to-Gross; fração de rocha que corresponde ao reservatório
𝜑𝜑 = porosidade média
𝑆𝑆𝐻𝐻𝐻𝐻 = saturação de hidrocarbonetos

Essa equação, também denominadas HCPV (Hydrocarbon Pore Volume),

representa o volume total inicial de hidrocarbonetosno reservatório. O percentual desse
óleo ou gás que pode ser produzido é chamado recuperável ou fator de recuperação. O
volume de rocha acima do contato hidrocarboneto/água e abaixo da rocha capeadora, Vr
(bulk-volume), é determinado pela sísmica 3D e dados dos poços modelados. Isso requer
que o contato hidrocarboneto/água (ou nível de água livre) esteja definido corretamente,
mas pode não estar visível nos registros sísmicos, nem necessariamente estar na mesma
profundidade em todo o reservatório (Bjørlykke, 2015). A razão entre o volume de rochas
do reservatório (Net) que possuam suficiente qualidade do reservatório para produzir
quantidades significativas de hidrocarboneto (pay) e o volume total (Gross), é chamado
Net-to-Gross (N/G), e estimado previamente na avaliação petrofísica preliminar, assim
como a porosidade média (φ). Ao padronizar para a temperatura padrão de superfície, um
fator de contração (Bo) também é necessário.
Há diferentes formas de se calcular um volume, dependendo da quantidade de
informação que se dispõe, e qual propósito do cálculo. Em casos simples os cálculos de
volume são mais diretos, sendo que nenhuma fácies é modelada, e propriedades
petrofísicas são modeladas com krigagem ou outras técnicas de interpolação. No entanto,
atualmente a maioria das grandes companhias de petróleo utiliza técnicas estocásticas
para modelagem de fácies e propriedades petrofísicas, uma vez que estas produzem

47
variabilidade mais realista, na qual a distribuição das propriedades modeladas e a
volumetria resultante representam um resultado possível dentro de um maior espaço para
resultados (Rivenæs et al,, 2015). Dessa forma, o volume calculado permite maior
parametrização e possibilidade de análise de incerteza.
A partir do primeiro cálculo de volumetria (caso base) para a análise de incertezas,
frequentemente dezenas a várias centenas de realizações do modelo estocástico são
geradas, a fim de poder visualizar o espaço do resultado e executar cálculos volumétricos
em todas essas realizações do modelo. Por razões de capacidade do computador, é raro
que todas as realizações sejam levadas mais adiante para modelos de simulação de fluxo,
sendo necessário um ranqueamento de realizações. Escolher realizações representativas
do modelo pode ser um desafio; uma abordagem possível é escolher as realizações
volumetricamente mais próximas da média de todas as realizações do modelo (Rivenæs
et al., 2015).
A análise de incertezas é um aspecto fundamental da modelagem de reservatórios,
pois devido às limitações da resolução sísmica, número de poços disponíveis, etc., sempre
há uma incerteza importante associada com a descrição e entendimento da subsuperfície.
O impacto dessas incertezas pode ser estimado através da construção de cenários
alternativos e realizações estatísticas do modelo, a fim de quantificar esse impacto no
volume estático calculado e no planejamento da locação de poços (Rivenæs et al., 2015),
possibilitando estudar o impacto da combinação dos parâmetros de incerteza, de acordo
com os ranges e distribuições pré-estabelecidos.
O primeiro passo do fluxo de incertezas é construir um modelo determinístico
baseado nas melhores opções dos parâmetros de input. Esse caso base (ou cenário
modelo) apresenta hipóteses que podem ser interpretações sísmicas distintas, diferentes
modelos conceituais, diferentes estratégias de produção para o campo, entre outras.
Enquanto as realizações (variações dos parâmetros dentre de uma hipótese) podem
infligir em varações nas incertezas associadas ao cenário modelo, como em interpretações
de horizontes e falhas, variações de velocidades em conversões tempo-profundidade,
variações nos contatos entre fluidos, variações nos inputs de modelagem de fácies,
porosidade, saturação, alterações nas transmissibilidades de falhas, etc. Dentro desse
processo, uma análise de sensibilidade é efetuada para se obter percepções dentre as
várias possibilidades de problemas e auxiliar no direcionamento do estudo, visando
entender quais parâmetros devem ser investigados em detalhe (quais variáveis realmente

48
impactam no volume do reservatório) e otimizar o estudo de incertezas (Schlumberger,
2010).
Definidas as hipóteses, executam-se as múltiplas realizações de acordo com a
análise de sensibilidade, que é baseada nas interpretações dos dados de subsuperfície
realizadas (Figura 21), gerando assim os diversos casos possíveis para o cálculo
volumétrico utilizando técnicas estatísticas. A técnica mais comumente utilizada para
essas realizações é o método de Monte Carlo (Metropolis & Ulam, 1949), algoritmo
computacional bastante conhecido, usado em diversos segmentos da ciência e engenharia
para simular problemas que podem ser representados por processos estocásticos, o qual
se baseia em amostragens aleatórias massivas para obter resultados numéricos de
parâmetros desconhecidos, através de simulações para modelar a probabilidade de
resultados diferentes em um processo que não pode ser facilmente previsto devido à
intervenção de variáveis aleatórias. Por fim, para avaliar o impacto de incertezas, é
efetuada a análise dos resultados dessas realizações, com base em gráficos ou histogramas
que mostram as probabilidades baixa, média e alta (P10, P50 e P90) de cada variável.

Figura 21: Esquema de estudo de incertezas em modelos geológicos (Fonte: Schlumberger, 2010).

49
 4.4. Metodologia Aplicada

Para alcançar os objetivos propostos, adotou-se a metodologia de trabalho

usualmente utilizada por geólogos e geofísicos intérpretes para construção de modelos
geológicos a partir de dados de poços (rocha e perfil) correlacionados às assinaturas
sísmicas. A sequência de trabalho executada foi a seguinte:

1) Avaliação Petrofísica Preliminar: Consistiu na avaliação de perfis e dados de poços da

área de estudo, utilizando o software Interactive Petrophysics™ versão 2018 (IP 2018)
da Senergy, para a caracterização de fluidos e contatos (determinação do Free Water
Level), cálculo de porosidade e saturação, e totalização dos reservatórios como insumo
para a modelagem petrofísica;

2) Correlação Rocha-Perfil: Nesta etapa foi realizada a descrição de amostras de calha do

poço 4-OGX-49-MA, utilizando-se o software SedLog 3.1, e interpretação litológica do
mesmo no IP 2018, através de correlação rocha-perfil. Em seguida, foi efetuada
correlação litoestratigráfica com os demais poços da área no Petrel®, além da
determinação faciológica da zona de interesse para o modelo de fácies;

3) Interpretação Sísmica: A partir dessa etapa todo o procedimento foi realizado no

software Petrel®. Como o levantamento sísmico disponível foi adquirido em tempo duplo
(TWT), foi necessário realizar a conversão do volume sísmico para profundidade, pré-
requisito para a modelagem geológica e petrofísica. A fim de se obter o dado sísmico em
profundidade com os dados de poços, foi efetuada a calibração poço-sísmica; em seguida,
a interpretação e o mapeamento de horizontes; e construção do modelo de velocidades
para a conversão tempo-profundidade. Também foram efetuadas a conversão sísmica em
pseudoimpedância e a interpretação das principais falhas na seção do volume sísmico,
visando a criação do arcabouço estrutural para o modelo geológico;

4) Correlação Rocha-Perfil-Sísmica: Análise e correlação entre dados de rocha, perfil e

sísmica, através da correlação entre as fácies sedimentares e zonas interpretadas na
sísmica no intervalo de interesse e geração de gráficos comparando dados de perfis de
poços, impedância acústica, curvas geradas pela interpretação petrofísica, litologia, e

50
atributos sísmicos, com o objetivo de obter os melhores parâmetros para a modelagem
geológica e petrofísica do reservatório;

5) Modelagem Estrutural: Construção do modelo geológico-estrutural, através da criação

de grid 3D da área do reservatório estudado com base nos horizontes mapeados e
posicionamento de falhas interpretadas para o modelo estrutural. A modelagem estrutural
consistiu na criação do arcabouço estrutural e no ajuste dos rejeitos de falhas para a
geração de mapas estruturais na área do reservatório, e definição do acamamento
(layering) do intervalo de estudo.

6) Modelagem de fácies: Realizada com base no acamamento definido na modelagem

estrutural, por meio de métodos geoestatísticos, através do salto de escala (upscale) das
fácies litológicas correlacionadas com atributos do volume sísmico no intervalo de
interesse.

7) Modelagem Petrofísica do Reservatório: Modelo petrofísico estático, efetuado através

da modelagem de propriedades petrofísicas do reservatório (porosidade), utilizando
métodos determinísticos e estocásticos. Posteriormente, foram feitos o cálculo de
volumetria do reservatório na área do volume 3D e a análise de incertezas, através de
simulações estatísticas imputando variações em parâmetros calculados, para avaliação
dos resultados do modelo construído;

Todo o desenvolvimento do trabalho foi embasado por estudos bibliográficos sobre os

assuntos em questão. As etapas 1 a 4 correspondem ao desenvolvimento do modelo
conceitual, e as três últimas etapas distinguem a modelagem geológica. Mais detalhes dos
dados, fundamentos teóricos e técnicas empregados em cada etapa de estudo serão
abordados nos tópicos referentes às mesmas. A Figura 22 apresenta uma síntese da
metodologia aplicada neste trabalho em forma de fluxograma, resumindo as principais
etapas para o desenvolvimento deste estudo.

51
Figura 22: Fluxograma da metodologia de trabalho aplicada.

52
5. AVALIAÇÃO PETROFÍSICA PRELIMINAR

Dentro do fluxograma de modelagem de reservatórios, inicialmente é necessário

realizar uma avaliação petrofísica preliminar através da análise básica de perfis de poços
da área de estudo, para a caracterização de fluidos e contatos e totalização dos
reservatórios, além de cálculo de parâmetros petrofísicos que servirão de insumos para o
modelo de propriedades petrofísicas do reservatório.

5.1. Processamento e Avaliação de Perfis

A avaliação petrofísica realizada no presente trabalho baseou-se principalmente nas

técnicas e métodos de interpretação de perfis geofísicos descritos por Asquith (2004),
Darling (2005) e Nery (2004; 2013), levando-se em consideração o efeito da argilosidade
por tratar-se de reservatório siliciclástico. Além de auxiliar na determinação de
propriedades petrofísicas dos reservatórios, na indústria do petróleo os perfis geofísicos
são úteis para quantificar alguns parâmetros de reservatório, como sua espessura efetiva,
porosidade média e principalmente o conteúdo de hidrocarboneto. Com base nos dados
disponíveis, como descrições litológicas, testes de formação e perfis geofísicos, elegem-
se as possíveis zonas de interesse e inicia-se a interpretação.
A interpretação de perfis em nível exploratório é dividida em três fases distintas. A
primeira consiste no controle de qualidade de cada curva. A segunda trata da interpretação
qualitativa, onde aplicam-se métodos de cálculos rápidos (quick looks), através de
medições indiretas realizadas por ferramentas de perfilagem (LWD e Cabo) e
informações de poços correlatos, para identificação das potenciais zonas de interesse para
hidrocarbonetos. Finalmente, é realizada a interpretação quantitativa, etapa em que são
efetuados cálculos numéricos de parâmetros petrofísicos do reservatório, a fim de
quantificar o volume de hidrocarbonetos existente a partir das características dos fluidos
e de suas propriedades permoporosas.

5.1.1. Controle de Qualidade

Inicialmente, os dados de perfilagem de poços utilizados neste trabalho, e já

discriminados no capítulo anterior, foram processados para carregamento nas plataformas
de estudo. Tais dados compreendem os perfis digitais nos formatos DLIS (Digital Log
53
Interchange Standard) e LAS (Log ASCII Standart), além de testes de formação (dados
de registros de pressão) disponíveis nos perfis compostos, os quais foram tabelados em
Excel para inserção nas plataformas utilizadas no estudo e geração de gráficos
petrofísicos. Para facilitar a interpretação de perfis, também foram inseridos os topos de
formação disponíveis nos perfis compostos e relatórios finais dos poços. A avaliação dos
perfis foi fundamentada nas técnicas de interpretação supracitadas e também na resolução
das ferramentas de perfilagem (Figura 23) e respostas das mesmas em minerais
sedimentares (Serra, 1990; Log Interpretation Charts, Schulumberger, 2009).

Figura 23: Profundidade de investigação de ferramentas de perfilagem (modificado de Mondol, 2015).

Os dados de perfis foram carregados no software Interactive Petrophysics™ (IP

2018), onde previamente foi realizado um controle de qualidade através do
preenchimento por interpolação dos espaços sem dados (fill data gaps) em até 2 m;
também efetuou-se a emenda das curvas de mesmo tipo para as diferentes fases dos poços,
sendo utilizada a nomenclatura padrão de perfis para as curvas resultantes (Tabela 2).

54
Tabela 2: Nomenclatura adotada para as curvas resultantes do processamento e edição de perfis
dos poços da área de estudo.
Curva Descrição Unidade
GR Raios Gama °API
CALI Caliper inch
RESC Resistividade Curta(resistividade da zona invadida) ohm.m
RESM Resistividade Média (resistividade intermediária) ohm.m
RESP Resistividade Profunda – Indução (resistividade verdadeira) ohm.m
DEN Densidade da Formação g/cm3
HDRA Correção do Densidade grama
PEF Fator Fotoelétrico da Formação Sem(barns/e)
NEU Porosidade Neutrônica (Neutrão) dec
DTP Sônico Compressional ms/ft
DTS Sônico Cisalhante ms/ft
CMFF Porosidade Fluido Livre (NMR) dec
CMRP Porosidade Efetiva (NMR) dec
TCMR Porosidade Total (NMR) dec

Quanto à qualidade dos perfis, de uma maneira geral os dados relativos aos
intervalos de reservatório avaliado dos poços 1-OGX-16-MA, 2-CP-1-MA, 3-OGX-46D-
MA (adquiridos na fasede 8 ½”) e 4-OGX-49-MA (adquirido na fase de 12 ¼”),
encontram-se em boas condições de qualidade e calibração (Figuras 24 a 27). O perfil
caliper apresenta-se bem comportado em todos os poços da área de estudo, com valores
muito próximos ao diâmetro nominal da parede dos poços, à exceçãode uma pequena
rugosidade (diferença em torno de 0,15”) observada no poço 4-OGX-49-MA (Figura 27),
porém sem anomalias significativas; e no trecho entre 1986m e 2044m do poço 1-OGX-
16-MA, que apresenta diferença em torno de 0,61” a 1,31” em relação ao calibre do poço,
no entanto correspondente a um intervalo fechado, de baixa porosidade, que apresenta
incremento do perfil de densidade, diminuição de porosidade com fluido livre e aumento
de mesoporosidade (porosidade efetiva) do NMR, na base da Fm. Cabeças (Figura 24).
Os demais perfis apresentam boa qualidade, com exceção de alguns spikes, picos
de incremento anômalos de resistividade profunda, observados no poço 2-CP-1-MA nas
profundidades em torno de 1710m, 1750m e 1800m (Figura 26). As curvas de raios gama
e porosidade, em geral, apresentam comportamento de acordo com o esperado para as

55
variações litológicas dos intervalos investigados. A boa qualidade do perfil de densidade
é comprovada pela pequena variação (inferior a 0,1 gramas) da curva HDRA nos poços
3-OGX-46D-MA e 4-OGX-49-MA. E a curva de Fator Fotoelétrico (PEF) apresenta
valores médios em torno de 2,3 barns/e com alguns incrementos para a casa de 3 barns/e
nos intervalos investigados dos poços 1-OGX-16-MA (Figura 24, pista 6) e 3-OGX-46D-
MA (Figura 25, pista 6), coerente com a composição siliciclástica dessas rochas,
(predominantemente arenosa), em que espera-se valores de PEF em torno de 2 barns/e (o
fator fotoelétrico do quartzo é 1,8 e das micas – muscovita – corresponde a 2,4 barns/e
(Serra, 1990); os incrementos para valores superiores a 3 barns/e provavelmente refletem
presença de cimentação carbonática e/ou presença de feldspatos, pois coincidem com
intervalos onde ocorre incremento dos perfis de raios gama, resistividade e densidade, e
diminuição da porosidade do perfil de ressonância magnética (pista 7, Figuras 24 e 25).

Figura 24: Composite do poço 1-OGX-16-MAonde podem ser observadas as curvas correspondentes
aos perfis básicos e especiais utilizados para a análise petrofísica, além das zonas identificadas para
avaliação do reservatório.

56
Figura 25: Composite do poço 3-OGX-46D-MA, onde podem ser observadas as curvas
correspondentes aos perfis básicos e especiais utilizados para a análise petrofísica, além das zonas
identificadas para avaliação do reservatório.

Figura 26: Composite do poço 2-CP-1-MA, onde podem ser observadas as curvas correspondentes
aos perfis básicos e especiais utilizados para a análise petrofísica, além das zonas identificadas para
avaliação do reservatório.

57
Figura 27: Composite do poço 4-OGX-49-MA, onde podem ser observadas as curvas correspondentes
aos perfis básicos e especiais utilizados para a avaliação petrofísicado reservatório.

5.1.2. Identificação de Tipos de Fluido e Contatos

Esta etapa corresponde à interpretação qualitativa dos perfis. Tal análise inclui a
utilização de gráficos diagnósticos auxiliares (crossplots de avaliação petrofísica) e dados
de testes de formação para identificação de zonas de interesse para hidrocarbonetos, tanto
pela análise de perfis como pelo gradiente de pressão de formação.
A análise integrada das curvas de perfis básicos de resistividade, raios gama e
porosidade possibilita identificar zonas de interesse para hidrocarbonetos. Nessas análises
o incremento de resistividade associada a aumento de porosidade e queda dos valores de
radioatividade, geralmente são indicativos de zonas com hidrocarbonetos, uma vez que
as rochas resistivas apresentarem alta porosidade (espaço entre poros) e encontram-se
provavelmente preenchidas por óleo ou gás, e tanto arenitos mais limpos quanto calcários
possuem baixos valores de Raios Gama, e são típicas rochas reservatório.
Para a identificação de contatos com base em análise de perfis, a resistividade tem
grande importância, em combinação com os perfis de porosidade. Além de poder indicar
zona de petróleo em intervalos de alta resistividade, uma queda acentuada dessa curva
pode representar a passagem de hidrocarboneto (fluido resistivo) para água (fluido
condutivo). Essa passagem – conhecida como contato hidrocarboneto-água – deve ser
confirmada pelos gráficos de gradiente de pressão da formação.

58
 • Análise dos Testes de Formação (Definição do Free Water Level)

Primeiramente, a fim de determinar os possíveis contatos entre fluidos foi

realizada a análise dos testes de formação através de gráficos diagnósticos de pressão por
profundidade. Essa técnica permite determinar o nível de água livre (FWL = Free Water
Level), que corresponde à profundidade, no interior de um reservatório de hidrocarboneto
(óleo ou gás), em que a pressão capilar hidrocarboneto-água é nula, ou seja,
hipoteticamente as pressões na fase hidrocarboneto e na fase água igualam-se entre si.
Os gráficos de gradiente de pressão confrontam os dados de pressão da formação
com a profundidade e correspondem a uma técnica determinante para caracterização dos
tipos de fluidos presentes nos reservatórios e seus possíveis contatos, com base na
mecânica dos fluidos, onde cada um tem um potencial de compressibilidade diferente. O
gráfico “Pressão versus Profundidade" apresenta os valores de pressão estática (em psi)
no eixo X versus a cota (em metros) no eixo Y; e o gráfico de “Gradiente de Pressão
Estática versus Profundidade”, confronta os valores de gradiente de pressão estática
(Pressão/Cota em psi/m) com a cota (em metros).
Nesse sentido, os dados de pressão disponíveis dos poços da área de estudo foram
plotados em gráficos de Gradiente de Pressão Estática versus profundidade da medida de
pressão (em cota) e Pressão Estática versus Cota (Figura 28), nos quais verifica-se a
presença de três tipos de fluido ao longo dos poços: água doce nas formações mais rasas
(Motuca e Pedra do Fogo); água salgada a partir da Fm. Piauí (Carbonífero); e indicativo
de gás na Fm. Cabeças nos poços 1-OGX-16-MA e 3-OGX-46D-MA. A Figura 29 mostra
em detalhe os gradientes de pressão indicativos de possível contato entre gás e água na
Formação Cabeças, apresentando massas específicas de 0,3 g/cm³ e 1,13 g/cm³,
respectivamente. Nota-se que devido à escassez de dados de pressão do poço 2-CP-1-
MA, apenas quatro registros (nenhum deles na Fm. Cabeças; vide item 4.2), não foi
possível utilizá-lo para essa estimativa.

59
Figura 28: Gráficos Gradiente de Pressão vs. Profundidade e Pressão vs. Profundidade, utilizados
para análise dos testes de pressão da formação dos poços da área de estudo, com indicativo das massas
específicas dos tipos de fluido identificados (em g/cm³).

Figura 29: Detalhe dos gradientes de pressão no intervalo da formação Cabeças.

Para um melhor diagnóstico do gradiente de pressão indicativo de gás na

Formação Cabeças e determinação do nível de água livre (FWL), foram elaborados
gráficos de “Pressão vs. Profundidade” dos poços 1-OGX-16-MA e 3-OGX-46D-MA,
submetendo os dados de pressão a um controle de qualidade, com eliminação dos dados
com possível sobrecarga e pressão estática não totalmente estabilizada (Figuras 30 e 31);
e, após verificar-se que o primeiro apresentava poucos pontos na zona de gás e o segundo

60
pequena quantidade de pontos na zona de água salgada, realizou-se um empilhamento
dos registros de pressão desses dois poços para determinação do FWL, sendo posicionado
a -1555m, na interseção dos gradientes de pressão de gás e água (Figura 32).

Figura 30: Gráfico de Pressão vs. Profundidade do poço 1-OGX-16-MA.

Figura 31: Gráfico de Pressão vs. Profundidade do poço 3-OGX-46D-MA.

61
Figura 32: Gráfico de Pressão vs. Profundidade com gradientes resultantes do empilhamento de
registros de pressão dos poços 1-OGX-16-MA e 3-OGX-46D-MA para determinação do Free Water
Level.

• Análise de Perfis

Com base nas respostas dos perfis convencionais de Raios Gama, Resistividade,
Densidade/Fator Fotoelétrico, Neutrão, Sônico e o perfil especial de Ressonância
Magnética Nuclear (NMR) frente aos reservatórios, assim como na identificação de tipos
de fluidos dos intervalos através de gráficos auxiliares de avaliação petrofísica, integrada
com a análise dos dados de testes de formação, foi possível zonear e identificar potenciais
reservatórios de hidrocarbonetos em arenitos nos intervalos 1654/1674m (poço 1-OGX-
16-MA), 1667/1680,5m (poço 2-CP-1-MA) e 2075/2088m (3-OGX-46D-MA) da parte
superior da Formação Cabeças (Figuras 38 a 40); esta análise também foi alicerçada em
informações de indícios e resultados de teste de formação provenientes dos relatórios dos
poços (item 4.2). As zonas de interesse para hidrocarbonetos identificadas foram
caracterizadas por altos valores de resistividade associado a incremento da porosidade,
indicada pelos perfis de densidade (DEN) e Fluido Livre (CMFF) do perfil de
Ressonância Magnética, queda nos valores de Raios Gama, e principalmente pelo
crossover (inversão) e separação acentuada entre os perfis de Densidade e Neutrão,
denominado gaseffect (Rocha & Azevedo, 2009), típico de intervalos portadores de gás.

62
 A análise e verificação dos possíveis fluidos e contatos com base na interpretação
qualitativa de perfis corroborou os indicativos resultantes da análise dos testes de
formação. Foi possível verificar inversão das curvas de resistividade rasa e profunda,
passando a curva de resistividade profunda a apresentar maiores valores, indicativo de
água doce nas Formações Motuca e Pedra do Fogo (Figura 33), e o incremento de
resistividade (ultrapassando 15 Ohm.m) associado à separação entre as curvas de
densidade e neutrão em forma de “espelho”, com aumento da porosidade, característica
de presença de gás no topo das Formação Cabeças nos poços 1-OGX-16-MA e 3-OGX-
36D-MA (Figuras 38 e 39; pista 6).

Figura 33: Indicativo de água doce nas formações Motuca e Pedra do Fogo, pela inversão das curvas
de resistividade (RESC na cor verde; RESM - azul e RESP - vermelha).

A análise e interpretação de perfis do poço 2-CP-1-MA, também sugerem a

presença de gás na porção superior da Fm. Cabeças, através do gráfico diagnóstico de
Densidade versus Porosidade Neutrônica, apesar de ter sido classificado originalmente
como seco e sem zona de interesse para hidrocarbonetos (vide tópico 4.2). O efeito de
gás, demonstrado no gráfico DEN x NEU (Figura 34), ocorre pelo afastamento da linha
base de matriz arenosa indicando baixa densidade e déficit de índice de Hidrogênio para
o perfil de Nêutrons. Além disso, ocorre incremento de resistividade nesse intervalo, que

63
alcança valores superiores a 1200 Ohm.m em torno de 1671m de profundidade, e possível
zona de transição entre 1673m e 1680,5m (Figura 35). Quanto ao 4-OGX-49-MA, as
baixas resistividades (em torno de 1,5 Ohm.m) verificadas nos intervalos com incremento
de porosidade (Figura 27), comprovam a ausência de hidrocarbonetos nesse poço, onde
os reservatórios encontram-se saturados por água da formação.

Figura 34: Gráfico Densidade vs. Neutrão ilustrando o efeito

de hidrocarbonetos indicativo da presença gás no topo da Fm.
Cabeças no poço 2-CP-1-MA.

64
Figura 35: Composite do poço 2-CP-1-MA ilustrando os reservatórios portadores de gás, zona de
transição e água de formação de idade Devoniana da Fm. Cabeças.

5.1.3. Cálculo do Volume de Argila, Porosidade e Saturação

A partir dessa etapa da avaliação de perfis, efetua-se a interpretação quantitativa

de parâmetros petrofísicos do reservatório, onde são calculados o volume de argila, a
porosidade efetiva e a saturação de água, a fim de quantificar o volume de
hidrocarbonetos existente a partir das características dos fluidos e de suas propriedades
permoporosas. Nesta etapa utilizam-se dados de temperatura, do fluido de perfuração e
profundidade, oriundos dos cabeçalhos dos perfis e relatórios dos poços. Essa
interpretação é realizada com o auxílio de histogramas e crossplots diagnósticos
qualitativamente empregados para a determinação da densidade aparente da matriz
(Histograma RhoMatApp), caracterização litológica e saturação (crossplot DENxNEU e
Picket plot), e determinação da resistividade da água da formação (Rw); fatores
necessários para o cálculo dos parâmetros mencionados, demonstrados a seguir.

65
 • Volume de argila (Vclay):
Calculado com base na média do ajuste através do perfil de raios gama, utilizando-
se a formula de Clavier et al. (1971), modelo não linear de volume de argila, testado com
êxito em trabalho recentemente realizado em reservatórios da Bacia do Parnaíba (Calonio,
2020), e que geralmente apresenta melhor coerência com os dados de rocha, pois
considera a influência da radioatividade da matriz:

𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉 = 1,7 ∗ (3,38 − (𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 + 0,7)2 )

1�
2 (5.1)

Onde IGR corresponde ao volume de argila linear (indicador de lutito) dado pela
subtração do GRlog – GRminimo dividido pelo GRmáximo menos o GRminimo, cujos
valores são retirados do perfil Raios Gama (GR) a partir da manipulação das linhas base
do mesmo, indicadas pelo interprete, sendo o GRminimo o GR “limpo” (lido nas menores
radioatividades tendo como referência os litotipos livres de conteúdo argiloso) e o
GRmaximo o GR “sujo”, ou linha base do folhelho (LBF) traçada onde encontram-se as
maiores radioatividades (Nery, 2004).
O perfil de raios gama é o melhor dado para se obter o volume de argila, porque
este pode ser utilizado para calcular volume de argila em reservatórios porosos (Asquith
et al., 2004). A aplicação dessa técnica não-linear de cálculo de volume de argila
(Formula de Clavier) é importante por considerar as propriedades elétricas das argilas,
diferindo o volume de argila do volume de “folhelhos” dado pelas formulas lineares, que
não fazem a diferença entre folhelho (shale) e argila (clay) e calculam um volume
genérico chamadoVsh (Krygowski, 2003), os quais geralmente apresentam volumes de
argila superestimados.

• Porosidade efetiva (PHIE):

Com base na moda do Histograma de Densidade Aparente da Matriz
(RhoMatApp) dos Arenitos da Zona de Interesse foi determinado a Densidade da Matriz
Aparente de 2,66 g/cm3, 2,69 g/cm3 e 2,67 g/cm3 para os poços 1-OGX-16-MA, 3-OGX-
46D-MA e 2-CP-1-MA, respectivamente (Figura 36). Esse valor, associado aos de
densidade do fluido de perfuração (indicados no item 4.2), DTmatriz de 55,5ms/ft (1-
OGX-16-MA), DT do fluido de perfuração de 189 ms/ft (1-OGX-16-MA; 2-CP-1-MA)
e 220 ms/ft (3-OGX-46D-MA), e correção litológica para arenitos da ferramenta Neutrão

66
da Schlumberger, disponível no software IP 2018, permitiu calcular as curvas de
porosidade do reservatório.

Figura 36: Histograma de Densidade da Matriz Aparente (RhoMatApp)

dos Arenitos avaliados dos poços avaliados.

67
 O cálculo de porosidade foi efetuado a partir das curvas de densidade e neutrão
corrigido pelo Vcl (Figuras 38 e 39, pista 8; Figura 40, pista 7), considerando-se as
porosidades corrigidas para eliminar o efeito de argilosidade (Nery, 2013), da seguinte
maneira.
Primeiro foram calculadas as porosidades para cada curva, de acordo com os
parâmetros supramencionados, sendo a curva de porosidade do Densidade (PHI_DEN)
calculada pela fórmula:

𝑅𝑅𝑅𝑅𝑂𝑂𝑚𝑚𝑚𝑚 − 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑂𝑂𝑏𝑏 (5.2)

𝑃𝑃𝑃𝑃𝐼𝐼𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷 =
𝑅𝑅𝑅𝑅𝑂𝑂𝑚𝑚𝑚𝑚 − 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑂𝑂𝑓𝑓

Onde,
𝑅𝑅𝑅𝑅𝑂𝑂𝑚𝑚𝑚𝑚 = densidade da matriz
𝑅𝑅𝑅𝑅𝑂𝑂𝑏𝑏 = densidade lida no ponto
𝑅𝑅𝑅𝑅𝑂𝑂𝑓𝑓 = densidade do fluido nos poros (água de formação)

Em seguida foram calculadas as porosidades corrigidas pela argilosidade, com base na

seguinte equação:

𝑃𝑃𝑃𝑃𝐼𝐼𝐸𝐸 = 𝑃𝑃𝑃𝑃𝐼𝐼𝑖𝑖𝑖𝑖 = 𝑃𝑃𝑃𝑃𝐼𝐼𝑖𝑖 − 𝑃𝑃𝑃𝑃𝐼𝐼𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 ∗ 𝑉𝑉𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 (5.3)

Onde,
𝑃𝑃𝑃𝑃𝐼𝐼𝐸𝐸 = porosidade efetiva da rocha (sem argilosidade) = PHIiC;
𝑃𝑃𝑃𝑃𝐼𝐼𝑖𝑖𝑖𝑖 = porosidade do perfil i (DEN ou NEU) corrigida pela argilosidade;
𝑃𝑃𝑃𝑃𝐼𝐼𝑖𝑖 = porosidade calculada de cada curva (no caso PHI_DEN e PHI_NEU);
𝑃𝑃𝑃𝑃𝐼𝐼𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 = porosidade aparente do “folhelho” de referência do intervalo avaliado;
𝑉𝑉𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 = volume de argila corrigido do ponto.

Por fim, para se obter o valor de porosidade efetiva, esses valores de porosidade
corrigida foram aplicados à fórmula de Gaymard & Poupon (1970) (equação 5.4) utilizada
para cálculo de porosidade em intervalos com presença de gás, a fim de eliminar o efeito
do hidrocarboneto.

2 (𝑃𝑃𝑃𝑃𝐼𝐼𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷 )2 + (𝑃𝑃𝑃𝑃𝐼𝐼𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁 )2
𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺 = � (5.4)
2

68
 Onde,
𝑃𝑃𝑃𝑃𝐼𝐼𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷 = Porosidade efetiva do perfil de Densidade corrigida pela argilosidade;
𝑃𝑃𝑃𝑃𝐼𝐼𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁 = Porosidade efetiva do perfil Neutrão corrigida pela argilosidade;

• Saturação de água (Sw):

Devido à presença de argilominerais na Formação Cabeças, para o cálculo da
curva de saturação de água, foi utilizada a equação de Simandoux (1963), visando corrigir
o efeito da argilosidade no intervalo do reservatório. Trata-se de uma equação derivada
da fórmula de Archie (equação 5.5) que contabiliza o volume de argila nos cálculos
(equação 5.6). Uma vez que a equação de Archie (1942) está limitada à condução da
corrente elétrica através dos fluidos porosos interligados e não aos grãos matriciais
isolantes, a aplicação somente dessa equação é inadequada para a avaliação final de uma
rocha reservatório argilosa (Nery, 2004). Isso porque os argilominerais, siltes e por
extensão os folhelhos, apresentam uma característica própria que é a alta condutância
superficial, algumas vezes superior àquela observada nas rochas de granulometria mais
grossa.

𝑎𝑎.𝑅𝑅𝑅𝑅
𝑆𝑆𝑤𝑤 𝑛𝑛 = � �(5.5)
𝑅𝑅𝑅𝑅.𝜑𝜑𝑚𝑚

1 𝜑𝜑𝑚𝑚 𝑆𝑆𝑤𝑤 𝑛𝑛 𝑉𝑉𝑉𝑉ℎ.𝑆𝑆𝑆𝑆

= + (5.6)
𝑅𝑅𝑡𝑡 𝑎𝑎𝑅𝑅𝑤𝑤 𝑅𝑅𝑠𝑠ℎ

Onde,
Sw=saturação de água
n=expoente de saturação
a=fator de tortuosidade
Rw=resistividade da água
Rt=resistividade verdadeira da formação
ϕ=porosidade
m=expoente de cimentação
Vsh=volume da argila
Rsh=resistividade do folhelho.

69
 Este cálculo foi efetuado considerando a porosidade efetiva calculada no passo
anterior, valores de tortuosidade, expoentes de saturação e cimentação (a=1; m e n=2)
definidos pela Lei de Archie (1942), e as seguintes resistividades de água de formação
(Rw): 0.03 ohm.m @ 150°F (137.376ppm NaCl eqv) – poço 1-OGX-16-MA; 0.03 ohm.m
@ 158°F (128.621ppm NaCl eqv) – poço 3-OGX-46D-MA; e 0.035 ohm.m @ 144°F
(99.628ppm NaCl eqv) – poço 2-CP-1-MA.
A resistividade da água da formação (Rw) foi estimada pela técnica de Rw
aparente (Rwa) e corroborada pela técnica de determinação do Rw utilizando-se o gráfico
de Picket (1966, 1973) (Figura 37).
A técnica de Rw aparente é calculada entre intervalos, assumindo que a formação
só contém água (Sw= 100%) e supondo-se que o menor valor de Rwa é a aproximação
mais exata de Rw, pertencente àquela porção da formação que efetivamente só está
saturada com água (Nery, 2004). Para calcular o Rwa mínimo seleciona-se uma zona de
água franca, onde é escolhido um ponto de menor resistividade, lida sua porosidade,
aplica-se em seguida a fórmula:

𝑅𝑅𝑤𝑤𝑎𝑎 = 𝑅𝑅𝑅𝑅. ϕ2 (5.7)

Utilizando-se a tabela de conversões do módulo de funções básicas do IP 2018, é

possível estimar a salinidade desse ponto informando a temperatura da zona em questão
e o valor de Rwa calculado.
Já o método de determinação do Rw utilizando o gráfico de Picket (1966, 1973)
baseia-se na observação que a resistividade verdadeira (Rt) é uma função da porosidade
(φ), da saturação de água (Sw) e do fator de cimentação (m) que corresponde a uma
solução gráfica da equação de Archie em termos da resistividade (Asquith, 2004). Trata-
se de um gráfico log-log construído ao se plotar valores de porosidade efetiva com os
valores de resistividade da formação; ao se cruzar os dados, a zona com valores de Rw,
m e Sw iguais a 100% fornecem pontos de dados tendendo a uma única linha, onde o
valor da resistividade da água poderá ser estimado pela reta (Figura 37) quando esta incide
no eixo x superior, sendo o ponto igual a (a X Rw)(Asquith, 2004).

70
Figura 37: Gráficos de Picket utilizados para determinar o Rw.

71
Figura 38: Plot geral de avaliação petrofísica do poço 1-OGX-16-MA, onde se observam: as zonas
com hidrocarbonetos (em azul escuro), água da formação (azul claro) e não-reservatório (roxo); as
curvas correspondentes aos perfis básicos e especiais utilizados para a análise de perfis; curvas
resultantes do processamento (porosidades calculadas, pista 8; Volume de Argila, pista 9; Saturação
(Swsim:Simandou - Sw calculado a partir da equação x) e NetPay, pista 10.

Figura 39: Plot geral de avaliação petrofísica do poço 3-OGX-46D-MA onde podem ser observadas:
as zonas com hidrocarbonetos (em azul escuro) e água da formação (em azul claro); as curvas
correspondentes aos perfis básicos e especiais utilizados para a análise de perfis; curvas resultantes
do processamento (porosidades calculadas, pista 8; Volume de Argila, pista 9; Saturação
(Swsim:Simandou - Sw calculado a partir da equação x) e NetPay, pista 10.

72
Figura 40: Plot geral de avaliação petrofísica do poço 2-CP-1-MA onde podem ser observadas: as
zonas com hidrocarbonetos (em azul escuro), água da formação (azul claro), água franca (em roxo)
utilizada para estimativa do Rw, e transição não-reservatório (em verde); as curvas correspondentes
aos perfis básicos utilizados para a análise de perfis; curvas resultantes do processamento
(porosidades calculadas, pista 7; Volume de Argila, pista 8; Saturação (Swsim:Simandou - Sw
calculado a partir da equação x) e NetPay, pista 9.

5.2. Determinação dos Parâmetros de Corte

Para a determinação dos parâmetros de corte foi utilizada a técnica da Coluna

Cumulativa de Hidrocarbonetos (coluna de HC acumulado), onde são confrontados os
dados de porosidade e saturação de água irredutível, contra o percentual acumulado de
Net H*Phi*Shc (altura x porosidade x saturação de hidrocarbontetos), no intervalo de
interesse para hidrocarbonetos (Lolanne & Massonate, 2004).
Muitos estudos de reservatórios usam antigos parâmetros de corte (cutoffs) já
computados em trabalhos petrofísicos anteriores da bacia em questão. No entanto,
convém validar esses pontos de corte de Vclay, PHIE e SW ou até estimar ou calcular
cutoffs adequados para uma nova formação ou membros em estudo. Existem várias
técnicas ou critérios para definir cutoffs para a realização de estudos integrados de
reservatórios (Worthington & Cosentino, 2003 apud Lolanne & Massonate, 2004). Neste
trabalho optou-se pelo método da coluna de HC acumulado por tratar-se de uma
parametrização de corte de fácil aplicação para quantificar o intervalo portador de
hidrocarbonetos, utilizada em modelos de reservatórios.

73
 O conceito da coluna de hidrocarbonetos (HCOL) em uma formação é simples, e
equivale à altura da coluna de hidrocarboneto puro contida em uma zona de espessura
∆H>HCOL, quando derramada em um recipiente, sendo calculada pelo algoritmo
𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻 = 𝑃𝑃𝑃𝑃𝐼𝐼𝐸𝐸 . (1 − 𝑆𝑆𝑊𝑊 ). ∆𝐻𝐻; onde (1-Sw)=saturação de hidrocarbonetos (Shc) e o ∆H
corresponde à altura do intervalo da zona de interesse para hidrocarbonetos (NetH).
Rochas reservatório com baixo volume de argila (Vclay) geralmente têm poucos
problemas ou capacidade de armazenar hidrocarbonetos. À medida que uma rocha se
torna mais argilosa, será mais difícil armazenar hidrocarbonetos ou migrar o
hidrocarboneto da rocha geradora para ser acumulado no reservatório. Existe um ponto
de argilosidade além do qual não há mais contribuições significativas para armazenar ou
migrar hidrocarbonetos, o qual pode ser considerado o ponto limite de intervalo produtivo
de hidrocarbonetos para as rochas. O mesmo conceito se aplica à curva de porosidade
efetiva (PHIE), pois existe um ponto limiar de porosidade fechada com baixa capacidade
de armazenar ou migrar hidrocarbonetos.
Com base nesses preceitos, a determinação dos parâmetros de corte pela técnica
de Coluna Cumulativa de Hidrocarbonetos baseia-se em gráficos crossplots, efetuados
através do algoritmo de Coluna de Hidrocarbonetos (HCOL), facilmente gerados por
qualquer cutoff no eixo X (Vcley, PHIE, Sw) e o eixo Y (coluna cumulativa de
NetH*PHI*Shc) sendo normalizado a 100% para obter a respectiva contribuição para as
distintas classes de valores de corte (Lonessome & Massonate, 2004), os quais são
visualmente indicados nos pontos de cotovelo das curvas criadas a partir desses cálculos
(Figura 41). Essa mudança de concavidade das curvas define o limite além do qual não
há mais contribuição significativa para a produção de hidrocarbonetos no reservatório.

Figura 41: Exemplos de gráficos utilizados para determinar os parâmetros de corte pelo método da
Coluna Cumulativa de Hidrocarbonetos em um reservatório hipotético: Em (a) o cutoff de Volume
de Argila; em (b) cutoff de Porosidade Efetiva; e em (c) o cutoff de Saturação de Água.

74
 Seguindo essa metodologia, foram determinados os valores de corte (cutoffs) de
volume de argila (Figura 42), porosidade (Figura 43) e saturação de água (Figura 44) para
os reservatórios dos poços da área de estudo.

Figura 42: Cutoffs dos volumes de argila dos poços avaliados.

Figura 43: Cutoffs de porosidade efetiva dos poços avaliados.

75
 Figura 44: Cutoffs de saturação de água dos poços avaliados.

5.3. Totalização dos Reservatórios

A aplicação direta dos valores de cutoffs definidos anteriormente sobre as curvas de

volume de argila (Vclay), porosidade efetiva (PHIE) e saturação de água (Sw) calculadas
na etapa de interpretação quantitativa de perfis, possibilitou a totalização dos dados da
avaliação petrofísica, incluindo a quantificação do valor da espessura porosa de rocha
reservatório saturada com hidrocarbonetos (Net Pay), o intervalo total de reservatório
acima do nível de água livre (Gross Pay); e consequentemente o Net-to-Gross (NtG: razão
entre o Net Pay e o Gross Pay), e a estimativa da porção porosa de net com gás
(PHISg*H).
De acordo com essa abordagem, a totalização dos dados foi efetuada separadamente
para cada poço, e por fim foi calculada a média dos parâmetros entre os três poços
avaliados, conforme pode ser visualizada na Tabela 3, tendo-se obtido um Net Pay médio
de 7,72m, porosidade média de 13%, Sw médio de 34% e Net-to-Gross de 49%, dados
importantes para utilização nos cálculos e análises de volumetria da modelagem
petrofísica do reservatório.

76
 Tabela 3: Totalização petrofísica dos reservatórios dos poços da área de estudo.
Topo Base
Gross Net NtG Av Av Av Phi*H PhiSg*H
Poço Zona TVD TVD
(TVD) (TVD) (TVD) Phi Sw Vcl (TVD) (TVD)
(SSTVD) (SSTVD)
ARN 1653,98 1673,95
1-OGX-16-MA 19,96 10.59 0.531 0.145 0.271 0.001 1.53 1.12
Cabeças (-1538) (-1558.1)
ARN 1713.33 1725.3
3-OGX-46D-MA 11.97 4.99 0.417 0.128 0.408 0.041 0.64 0.38
Cabeças (-1538.33) (-1550.3)
ARN 1666.04 1680.51
2-CP-1-MA 14.51 7.58 0.522 0.125 0.339 0.00 0.95 0.63
Cabeças (-1554.04) (-1567.51)
ARN
Total (média) Cabeças -1538 -1567.51 13.24 7.72 0.49 0.13 0.34 0.014 1.04 0.71

77
6. CORRELAÇÃO ROCHA-PERFIL

A correlação rocha-perfil para interpretação litoestratigráfica e definição das fácies

do intervalo de interesse é um imput primordial para o modelo geológico de reservatório.
Em vista disso, foi realizada a descrição sedimentológica de amostras de calha do poço
4-OGX-49-MA para identificação e interpretação de litofácies da Sequência
Mesodevonidana-Eocarbonífera, e correlação litoestratigráfica entre os poços com ênfase
nesse intervalo, além da determinação faciológica do reservatório da Formação Cabeças.

6.1. Correlação Litoestratigráfica

6.1.1. Descrição e Interpretação Litológica do poço de correlação

A fim de aprimorar o conhecimento litoestratigráfico das formações do intervalo

de estudo na Sequência Mesodevonidana-Eocarbonífera, e com o objetivo de efetuar uma
boa correlação entre os poços da área de estudo, foi realizada a descrição de amostras de
calha do poço 4-OGX-49-MA e reinterpretação litológica dessa sequência, com base em
dados de rocha e perfis.

Amostras de calha são muito importantes devido serem o único conteúdo de rocha
adquiridos de forma contínua durante a perfuração de poços petrolíferos. Tratam-se de
fragmentos de rochas cortadas pela broca e trazidos à superfície pelo fluido de perfuração,
cuja densidade de amostragem no reservatório é de 3 em 3 metros. Tais amostras
permitem o reconhecimento de: tipos litológicos; conteúdo fossilífero; potencial gerador;
indícios de ocorrência de hidrocarbonetos; além de análises especiais de granulometria,
mineralogia, etc (Gilot, 2009).

Alguns critérios devem ser considerados para a interpretação litológica com base
em amostras de calha. Como cada amostra representa um intervalo de rocha, cuja
profundidade amostrada é a base desse intervalo, é importante observar que a
profundidade da rocha descrita pode conter um deslocamento de acordo com a densidade
da amostragem, que é corrigido pela interpretação dessa litologia baseada nos perfis
corridos no poço (Figura 45). Para a interpretação litológica efetuada no presente estudo
considerou-se também em descrições de amostras laterais disponíveis no perfil composto,
e utilizou-se como principal referência técnica o trabalho de Rider (1996), além de outros

78
trabalhos (Serra, 1990; Martins, 1991; Calhôa et al., 2010; e Mondol, 2015) que abordam
a aplicação de perfis geofísicos para caracterização e identificação litológica.

Figura 45: À esquerda, perfis geofísicos e sua utilidade, com destaque para os perfis utilizados para
a interpretação litológica do intervalo estudado (modificado de Evenick, 2008); e à direita, esquema
representativo da medida do perfil de raios gama em diferentes tipos litológicos (Calhôa et al., 2010).

Nesse sentido foi realizada a descrição sedimentológica do poço 4-OGX-49-MA,

para identificação e interpretação de litofácies dentro das formações do intervalo de
estudo, utilizando-se o programa SedLog 3.1 para registros das descrições de amostras de
calha (Figura 46). E após a descrição destas, esses dados foram importados para o
software IP 2018, onde foi realizada a interpretação litológica com base na descrição de
rocha associada às respostas dos perfis de Rios Gama, Resistividade, Densidade, Neutrão
e Sônico no intervalo de estudo (Figura 46).

Foram reconhecidos e interpretados cinco litotipos, a saber: arenitos, folhelhos,

siltitos, diabásio e rochas metassedimentares (pistas 2 e 3, IP 2018; Figura 46), sendo a
Fm. Cabeças composta por arenitos finos a médios, com algumas intercalações de siltito
e folhelhos; a Fm. Longá composta predominantemente de folhelhos com delgadas
intercalações de arenitos; e a Fm. Poti compreendendo arenitos intercalados com
folhelhos; além de uma intrusão de diabásio bordejada por rochas metassedimentares,
modificadas por metamorfismo de contato. Todas as formações são condizentes com a
litoestratigrafia presente na literatura.

79
 Na Fm. Cabeças (intervalo 1771/1900m) predominam arenitos descritos em calha
como cinza-esbranquiçados, de granulometria muito fina e fina a média,
subarredondados, com seleção regular, quartzosos, gradando a siltitos no intervalo
superior da formação, muito caoliníticos, com rara cimentação calcífera, parcialmente
micáceos, raramente piritosos, de porosidade aparente fechada, e semi-friáveis (Figura
47a); são interpretados e caracterizados em perfil por: GR=33 a 84°API; RES: 1.02 a
4.2Ohm.m; DEN=9 a 15% porosidade, NEU=9 a 18% porosidade; e DTP em trono de 70
ms/ft. Entre 1776 e 1860m ocorrem algumas intercalações decimétricas a métricas de
folhelhos cinza escuro e cinza claro-acastanhado, síltico, parcialmente micáceo e piritoso,
duro/semiduro, caracterizados em perfil por alta radioatividade (GR=97 a 173°API),
RES=3 a 7,5Ohm.m, e incremento ou crossover do perfil NEU para a esquerda do DEN,
típico do aumento de minerais adsorvedores (argilas). O intervalo 1839/1850m apresenta
intercalações de siltito cinza claro e castanho avermelhado, de coesão semidura a mole,
caracterizado em perfil pela aproximação entre as curvas DEN e NEU, com densidade
em torno de 2,5 g/cm³, GR de 60 a 83°API; e RES=2.25 a 4.1Ohm.m (Figura 46).

A Fm. Longá. (intervalo 1659/1771m) é composta por folhelhos cinza escuros

(Figura 47b), raramente castanho-avermelhados, sílticos, parcialmente micáceos,
localmente piritosos, semiduros/moles, caracterizados por altíssima radioatividade do
perfil GR=137 a 190°API, denotando a presença de argila betuminosa (matéria orgânica);
RES em torno de 7Ohm.m, e crossover com separação acentuada entre os perfis NEU e
DEN (Figura 46); com delgadas intercalações de arenito cinza claro-esbranquiçado,
hialino, também creme claro, de granulometria fina/muito fina e média, subarredondado
e subangular, de seleção regular a boa, quartzoso, parcialmente caolinítico, compacto a
semi-friável, identificado em perfil por GR em torno de 90 °API; RES=0.57 a 4.77
Ohm.m; e aproximação entre as curvas DEN e NEU.

80
Figura 46: Descrição e interpretação litológica do poço 4-OGX-49-MA com base em descrição de amostras de calha e correlação rocha-perfil.

81
 A parte superior da sequência compreende a Fm. Poti (intervalo 1163/1659m),
composta basicamente por arenitos cinza claro-esbranquiçados, interpretados em perfil
por GR=24.9 a 113°API; RES: 0,45 a 1.79Ohm.m, DEN=10 a 18% porosidade e NEU=9
a 21% porosidade; intercalados com folhelhos silticos cinza escuro, caracterizados em
perfil por GR em torno de 120°API e RES predominantemente entre 2 e 5Ohm.m. Em
calha, os arenitos foram descritos como cinza claro-esbranquiçados, hialinos, finos/muito
finos/médios, subarredondados/subangulares, de seleção regular, quartzosos, caolíticos,
parcialmente calcíferos, piritosos, semi-fráveis/desagregados, e os folhelhos, cinza escuro
a preto, localmente cinza claro/castanho avermelhados, silticos, parcialmente micáceos,
levemente carbonáticos, semiduros/moles. Tanto os arenitos quanto os folhelhos
encontram-se parcialmente metamorfisados na porção inferior da formação, onde se
verificou a presença de alguns minerais esverdeados (Figura 47c), aumento de
argilosidade e ausência de quartzo hialino nos arenitos (com consequente aumento da
radioatividade – perfil GR), além de uma coesão mais compacta.

Nessa seção também ocorre uma espessa intrusão de diabásio de

aproximadamente 170m (intervalo 1458/1632m), e a presença de rochas
metassedimentares (intervalos 1450/1458m e 1632/1636m) em contato com o topo e base
desse corpo ígneo.

O diabásio, predominantemente cinza-escuro a preto, encontra-se parcialmente

alterado nas amostras de calha (Figura 47d), apresentando tonalidades variegadas, como
cinza claro-esverdeado, esbranquiçado e castanho-avermelhado. Possui textura fanerítica,
minerais máficos, presença de carbonatos (preenchendo veios e amígdalas), e coesão
semi-dura a dura. Trata-se de uma soleira, caracterizada pelo aumento da radioatividade
do perfil GR em sua parte superior, a 1500m (Figura 46), voltando lentamente à linha
base de diabásio; feição denominada “barriguda” para distinguir intrusões em forma de
“sill” em perfis (Martins,1991) em trabalho realizado nas bacias intracratônicas
brasileiras, incluído a bacia do Parnaíba (Trodstorf et al., 2018). Esta feição estaria
associada à cristalização fracionada, consequência da ação da gravidade, durante o
esfriamento, com cristalização mais rápida nas bordas da intrusão. Segundo Silva (1987,
apud Martins, 1991) cristais de olivina, mais densos que a fusão silicatada, descem por
gravidade formando um leito, havendo uma sistemática mudança de composição da
porção média até o topo onde estariam as porções mais alcalinas; por isso o perfil GR
indica valores altos de radioatividade próximo ao topo da soleira. Além dessa assinatura

82
típica no perfil de raios gama, o diabásio é facilmente caracterizado por altíssima RES
(em torno de 1500Ohm.m) e características de rocha fechada (Figura 46), com DEN
próximo a 3 g/cm³ (exceto em alguns trechos onde o perfil caliper encontra-se arrombado,
provavelmente devido a fraturas), NEU próximo de zero e DTP em torno de 50 ms/ft, o
qual apresenta traçado típico de rocha maciça com aspecto retilíneo, em contraposição ao
padrão irregular das litologias adjacentes.

Figura 47: Amostras de calha do poço 4-OGX-49-MA: A) Arenito caolinítico da Fm. Cabeças; B)
folhelho da Fm. Longá; C) metassedimento, arenito metamorfisado com presença de minerais
esverdeados da Fm. Poti; e D) fragmentos da soleira de diabásio. Fonte: PIMENTEL, R. (2020).

Já os metassedimentos, tanto no topo como na base da soleira, constituem-se

principalmente de arenitos que sofreram metamorfismo de contato dessa intrusão ígnea.
Tratam-se de rochas de coloração cinza claro-acastanhada, com outros aspectos similares
aos arenitos descritos na porção inferior da formação Poti, caracterizadas em perfil pelo
crossover DEN/NEU; alta resistividade e sônico (DTP) fechado, porém com uma
pequena quebra em comparação com o diabásio (Figura 46).

83
 Em relação à sequência sedimentar, foram observados padrões em sino do perfil
de raios gama, com aumento de argilosidade e gradual perda de porosidade evidenciada
principalmente pela curva de densidade, representando ciclos de raseamento ascendente
nos arenitos tanto da Formação Cabeças quanto da Formação Poti (Figura 46), típicos de
arquitetura deposicional de canais superpostos por fácies interlaminadas, podendo
também representar uma fácies fluvio-estuarina afogada pelos folhelhos da Fm. Longá no
topo da Formação Cabeças, condizente com as interpretações efetuadas por diversos
autores para a Bacia do Parnaíba.

6.1.2. Correlação de Poços

A correlação de poços compreende uma etapa importante para a modelagem

geológica, onde é verificada a distribuição lateral das fácies litológicas e das
características do reservatório entre os poços da área alvo de estudo. Para sua realização
utilizou-se o software Petrel®, onde foram carregados os dados de perfis dos poços, e
inseridas a litologia interpretada e profundidades dos marcadores (topos de formação)
oriundos dos perfis compostos e relatórios finais dos poços; além da litologia
reinterpretada do poço 4-OGX-49-MA.
O procedimento de correlação entre os poços foi realizado em uma janela chamada
Well Section Window do Petrel, onde foram plotados os perfis de Raios Gama (GR),
Caliper (CALI), Resistividade (RESC, RESM e RESP), Densidade (DEN), Neutrão
(NEU), Sônico (DTP) dos quatro poços em estudo, além do perfil de Ressonância
Magnética Nuclear (NMR) corrido nos poços 3-OGX-46D-MA e 1-OGX-16-MA; e
inseridos os marcadores contemplando os intervalos perfilados de todos os poços da área
de estudo. Os poços foram colocados em profundidade, considerando-se o zero como
datum, e realizou-se a correlação com ênfase no intervalo da Sequência Mesodevonidana-
Eocarbonífera, que hospeda o reservatório da Fm.Cabeças, alvo do presente estudo; e
incluindo também a Fm. Piauí, importante marcador estratigráfico da Bacia do Parnaíba,
visando a posterior amarração de poços e interpretação sísmica. A profundidade foi
considerada em cota (Subsea True Vertical Depth – SSTVD) para que todos os poços
ficassem ajustados em profundidade medida, e o principal perfil utilizado para ajuste na

84
correlação foi o perfil de raios gama, cujas feições foram as primeiras a ser consideradas
para ajuste dos marcadores entre os poços.
Dessa forma, foram realizados pequenos ajustes no posicionamento dos topos de
formação (Tabela 4), com base em correlação litoestratigráfica entre os poços,
comparando poço a poço as feições semelhantes dos perfis e utilizando as litologias
interpretadas como controle. Além das feições do perfil de raios gama, foram utilizados
para correlação alguns marcos como quebras (mudanças de comportamento) do perfil
sônico (DTP) e variações na resistividade e dos perfis DEN e NEU (Figura 48).
A seção de correlação de poços (Well Section Window) foi construída na direção
SW-NE, a partir do poço de correlação 4-OGX-49-MA, passando pelos poços 3-OGX-
46D-MA, 1-OGX-16-MA e 2-CP-1-MA, os quais encontram-se na área coberta pela
aquisição sísmica (Figura 48). Nesta observa-se que a formação Piauí, na parte superior,
possui um pequeno espessamento na direção NE, enquanto a Fm. Poti aumenta de
espessura para SW, e as formações Longá e Cabeças possuem um maior soterramento na
direção SW, onde a soleira de diabásio intrude a Fm. Poti, ao contrário da porção NE
onde essa intrusão está inserida na Fm. Longá. Esse padrão de variação de fácies pode
estar relacionado às condições do ambiente deposicional, assim como às relações tectono-
estruturais.
Com base no conhecimento adquirido pela descrição e interpretação litológica do
poço 4-OGX-49-MA e correlação litoestratigráfica entre os poços, verificou-se que havia
alguns intervalos com litologia interpretada nos perfis compostos incoerentes com os
perfis corridos e discrepantes com os poços correlatos. Assim, de acordo com essa
premissa, foi reinterpretada a litologia de alguns intervalos, como a inserção de
metassedimentos no topo e base da soleira de diabásio, e principalmente a Formação
Longá do poço 2-CP-1-MA, onde não haviam sido corridos os perfis de densidade e
Neutrão (Figura 49).
A correlação de poços possibilitou também identificar a extensão do reservatório
de gás em arenitos do topo da Fm. Cabeças entre os poços 3-OGX-46D-MA, 1-OGX-16-
MA e 2-CP-1-MA (Figura 48), caracterizado pelo incremento da resistividade associada
ao crossover DEN/NEU típico de gaseffect, já interpretado na etapa de avaliação
petrofísica.

85
 Tabela 4: Marcadores dos poços inseridos e ajustados por correlação rocha-perfil no Petrel.
Poço 1-OGX-16-MA
Marcador (Formação) Coordenada X Coordenada Y Profundidade (m) Cota: SSTVD (m)
Fm, Motuca 577166.78 9472809.63 406 -290
Fm, Pedra de Fogo 577166.93 9472809.84 692 -576
Fm, Piauí 577167.10 9472810.10 912 -796
Fm, Poti 577168.17 9472810.65 1172 -1056
Fm, Longá 577169.45 9472810.72 1371,17 -1255,17
Fm, Cabeças 577170.03 9472810.96 1654,01 -1538,01
Fm, Pimenteiras 577171.29 9472810.81 2055,11 -1939,11
Fm, Itaim 577173.17 9472808.35 2468,33 -2352,33
Fm, Jaicós 577173.06 9472807.70 2604,41 -2488,41
Fm, Tianguá 577174.97 9472806.19 2835,65 -2719,65
Fm, Ipu 577178.91 9472803.39 3044,35 -2928,35

Poço 3-OGX-46D-MA
Marcador (Formação) Coordenada X Coordenada Y Profundidade (m) Cota: SSTVD (m)
Fm, Motuca 575720.12 9475142.96 462,96 -287,96
Fm, Pedra de Fogo 575734.49 9475125.83 667,56 -492,56
Fm, Piauí 575810.96 9474942.57 1028,85 -853,85
Fm, Poti 575887.97 9474780.71 1286,55 -1111,55
Fm, Longá 576005.36 9474523.27 1694,01 -1519,01
Fm, Cabeças 576117.96 9474284.88 2074,87 -1899,87

Poço 4-OGX-49-MA
Marcador (Formação) Coordenada X Coordenada Y Profundidade (m) Cota: SSTVD (m)
Fm, Motuca 564560.74 9471590.88 470,59 -354,59
Fm, Pedra de Fogo 564561.15 9471593.33 706,4 -590,4
Fm, Piauí 564561.35 9471594.83 984,94 -868,94
Fm, Poti 564561.26 9471595.92 1163,21 -1047,21
Fm, Longá 564562.62 9471598.31 1658,51 -1542,51
Fm, Cabeças 564563.58 9471598.72 1771,22 -1655,22

Poço 2-CP-1-MA
Marcador (Formação) Coordenada X Coordenada Y Profundidade (m) Cota: SSTVD (m)
Fm, Motuca 577964.00 9473400.50 402,19 -290,19
Fm, Pedra de Fogo 577964.00 9473400.50 695,89 -583,89
Fm, Piauí 577964.00 9473400.50 908,68 -796,68
Fm, Poti 577964.00 9473400.50 1167,44 -1055,44
Fm, Longá 577964.00 9473400.50 1380,35 -1268,35
Fm, Cabeças 577964.00 9473400.50 1666 -1554
Fm, Pimenteiras 577964.00 9473400.50 2006 -1894
Fm, Itaim 577964.00 9473400.50 2475,85 -2363,85
Fm, Jaicós 577964.00 9473400.50 2612,75 -2500,75
Fm, Tianguá 577964.00 9473400.50 2848,17 -2736,17
Fm, Ipu 577964.00 9473400.50 3055,2 -2943,2
Embasamento 577964.00 9473400.50 3408,32 -3296,32

86
Figura 48: Seção de correlação de poços da área de estudo.

87
Figura 49: Intervalos litológicos reinterpretados (coluna litológica à direita dos poços) através de correlação litoestratigráfica, com base em dados rocha e perfis.

88
 6.2. Faciologia da Zona de Interesse

No presente trabalho optou-se por modelar todo o intervalo de reservatórios da Fm.

Cabeças, devido a não haver resolução sísmica para uma modelagem restrita ao intervalo
com presença hidrocarbonetos, avaliado com apenas cerca de 8m de Netpay, bem abaixo
da resolução encontrada nos levantamentos sísmicos 3D atuais, que oscila em torno de
20 a 30m. Nesse sentido, foi realizado um estudo faciológico e análise de eletrofácies da
Fm. Cabeças nos poços da área de estudo objetivando fornecer os insumos de fácies para
a modelagem geológica.
A descrição e interpretação litológica do poço 4-OGX-49-MA em conjunto com a
correlação litoestratigráfica entre os poços da área de estudo, possibilitou a identificação
de cinco grupos de fácies litológicas na seção que compreende o reservatório e as rochas
trapeadoras do sistema petrolífero Pimenteiras-Cabeças (!) (Tabela 5). Como será visto
no Capítulo 9, as rochas capeadoras também foram incluídas no modelo geológico para
análise e compreendimento da estrutura do reservatório.

Tabela 5: Fácies litológicas caracterizadas no intervalo de

interesse, incluindo as rochas capeadoras e fácies do reservatório
da Fm. Cabeçascontempladas no estudo de eletrofácies.

Diabásio

Metassedimento

Folhelho

Arenito Muito Fino / Fino a Médio

Siltito

A análise de eletrofácies da Fm. Cabeças foi realizada utilizando-se o método de

árvores de decisão com classificação supervisionada no software IP 2018, objetivando
avaliar a interpretação litológica e efetuar um refinamento das litofácies caracterizadas
por correlação rocha-perfil na zona de interesse da Sequência Mesodevoniana-
Eocarbonífera, em particular dentro do intervalo do reservatório. Desse modo, somente
as fácies Arenito, Siltito e Folhelho foram contempladas neste estudo, que abrangeu os

89
poços localizados na área com aquisição do volume sísmico 3D (1-OGX-16-MA, 2-CP-
1-MA e 3-OGX-46D-MA). Como dados de entrada para essa análise foram utilizados os
perfis de Raios Gama (GR), densidade (DEN), Neutrão (NEU), Sônico (DTP e DTS), e
Fator fotoelétrico (PEF), tendo como alvo a litologia interpretada.
A metodologia de classificação de eletrofácies utiliza ferramentas de reconhecimento
de padrões para a classificação automática de litofácies, normalmente dividida em três
etapas: filtragem da entrada; extração/seleção de características; e classificação, onde o
objeto em análise é atribuído a uma das classes envolvidas no problema (Wong & Paliwal,
2005). Esse processo começa pelo carregamento e controle de qualidade dos dados e
calibração rocha-perfil para determinação das classes litológicas, já realizados no
presente trabalho. Em seguida efetua-se a seleção e treinamento dos perfis usando a
análise de componentes principais e algoritmos de agrupamento, por meio de um método
de classificação, e por fim é realizada a caracterização das eletrofácies.
O método de árvores de decisão (Breiman et al., 1984) empregado para a classificação
de eletrofácies no presente estudo baseia-se, como o próprio nome diz, em árvores de
decisão, que são representações simples do conhecimento e classificam exemplos em um
número finito de classes. Uma árvore de decisãoé geralmente construída de maneira top-
down (Figura 50), utilizando um algoritmo baseado na aproximação “dividir para
conquistar” (Quinlan, 1993), em que os nós da árvore representam os atributos, os arcos
representam os valores para os atributos e as folhas representam as classes. Ou seja,
árvores de decisão são modelos de aprendizado supervisionado que representam regras
de decisão baseadas nos valores dos atributos.

Figura 50: Exemplo de árvore de decisão para praticar esporte ao ar livre com base na observação
da previsão do tempo (modificado de Sanjeevi, 2017).

90
 De acordo com essa abordagem, o modelo de árvore de decisão foi construído pela
análise dos dados de treinamento e o modelo utilizado para classificar dados ainda não
classificados. A estrutura hierárquica do processo (Figura 51) é composta pelo objetivo
(ou classificador), no caso a litologia interpretada; os critérios de avaliação
(características dos atributos dos perfis elétricos de entrada); e as alternativas, que
correspondem às classes de eletrofácies resultantes. Dessa forma, o classificador gera
árvores de decisão, em que cada nó da árvore avalia a existência ou significância de cada
atributo individual. As árvores de decisão são construídas do topo para a base, através da
escolha do atributo mais apropriado para cada situação. Uma vez escolhido o atributo, os
dados de treino são divididos em subgrupos, correspondendo aos diferentes valores dos
atributos e o processo é repetido para cada subgrupo até que uma grande parte dos
atributos em cada subgrupo pertençam a uma única classe. Durante as iterações do
processo de treinamento, a árvore de decisão busca se aproximar de um resultado
previamente definido, ou seja, cada grupo de eletrofácies com seus padrões de assinatura
nos perfis elétricos. Essa indução por árvore de decisão é um algoritmo que habitualmente
aprende um conjunto de regras com elevada acuidade.

Figura 51: Estrutura hierárquicado processo de classificação utilizando árvore de decisão.

A classificação resultante desse processo apresentou elevado valor de acurácia, em

torno de 80% para todos os poços envolvidos no estudo. Foi observado que o
agrupamento de classes (clustering) apresentou o mesmo número de grupos que as
litofácies previamente identificadas por correlação rocha-perfil no intervalo do
reservatório (Figura 52, pista 7), e para a caracterização das eletrofácies utilizou-se a
palheta de classificação litológica que fora inserida no IP 2018 para a interpretação
litológica do poço 4-OGX-49, sendo que o resultado apresentou-se bastante similar à

91
litologia interpretada dos poços estudados (Figura 52, pista 8), validando essa
interpretação. Com isso, decidiu-se utilizar as próprias litofácies definidas através da
intepretação litológica e correlação rocha-perfil dos poços da área estudo como insumo
para a modelagem geológica de fácies.

Figura 52: Eletrofácies caracterizadas no intervalo do reservatório da Fm. Cabeças nos

poços da área do volume sísmico 3D. Na pista7 observa-se o agrupamento de eletrofácies
classificadas pelo método de árvores de decisão. Na pista8 observa-se a caracterização
dos grupos de eletrofácies apresentados na pista 7.

92
7. INTERPRETAÇÃO SÍSMICA

Este capítulo aborda a etapa de integração dos dados de poços com a sísmica, através
da amarração poço-sísmica e interpretação e mapeamento dos principais topos de
formação da área estudada nas seções do volume sísmico 3D, com o objetivo de construir
um modelo de velocidades fidedigno com a geologia dos estratos estudados, para a
conversão do dado sísmico em profundidade. Assim como a interpretação das principais
falhas geológicas em descontinuidades dos refletores sísmicos, visando a posterior
construção do arcabouço geológico/estrutural e a modelagem estática do reservatório
correlacionada aos atributos do volume sísmico 3D.

7.1. Amarração Poço-Sísmica

A sísmica de reflexão é essencial na indústria de óleo e gás, pois permite estimar as

mudanças geológicas entre os poços, permitindo interpolar dados de fácies entre os poços
(Diagram & Density, 2004). O dado sísmico original foi processado no domínio do
tempo, enquanto os poços encontram-se no domínio da profundidade. O processo para se
conectar os poços com a sísmica no domínio do tempo é denominado amarração e
consiste em criar uma relação tempo-profundidade através do bom posicionamento de um
sismograma sintético ao traço sísmico.
A amarração poço-sísmica é uma parte muito importante do trabalho do intérprete,
pois fornece um meio de identificar corretamente os horizontes e estimar wavelets para
inversão de dados sísmicos para impedância. Da mesma forma que as amarrações de poço
são primordiais na calibração de uma interpretação sísmica, elas também são
determinantes do uso de amplitudes sísmicas na impedância e inversão de AVO
(amplitude variations with offset). Também são importantes para a modelagem de fácies
e propriedade, e o ajuste do modelo de velocidade (Figura 53). O ato de se calibrar o poço
à sísmica significa combinar o sismograma sintético extraído dos dados de poço com o
sismograma original extraído dos perfis sísmicos. Essa metodologia possibilita uma
melhor correlação entre a informação de poço (profundidade em metros) e a sísmica
(profundidade em tempo) (White & Simm, 2003).
Antes da interpretação e da inversão sísmica é necessário realizar a amarração poço-
sísmica e, para isto, utiliza-se os perfis sônico e de densidade. A partir destes perfis, é

93
estimado o perfil de impedância acústica e usando o modelo convolucional obtém-se o
traço sísmico na região do poço. Este traço sísmico sintético é então comparado com os
traços sísmicos reais na proximidade do poço para realizar a amarração poço-sísmica.
Essa etapa permite que as interpretações sísmicas com as informações de fácies e
petrofísicas de poços sejam correlacionadas (Box & Lowrey, 2003).

Figura 53: Workflow básico de amarração poço-sísmica.

Quando um dos perfis, sônico ou densidade, não estão disponíveis, a fórmula

empírica de Gardner et al. (1974) (equação 7.1) pode ser utilizada no processo de
amarração poço-sísmica. Essa equação aplica uma relação direta entre a densidade das
rochas e a velocidade de propagação da onda primária, onde ρ representa a densidade, α
e 𝛽𝛽 são parâmetros e Vp, velocidade da onda P. Assim, a partir do perfil densidade pode-
se calcular o perfil sônico ou vice-versa.

𝛽𝛽
ρ = α𝑉𝑉𝑝𝑝 (7.1)

Para que os perfis de poços sejam utilizados nas etapas de amarração poço-sísmica
é necessário que estes estejam devidamente corrigidos. Essas correções são necessárias
devido ao fato de alguns problemas ambientais surgirem durante a perfilagem, como por
exemplo, arrombamento da parede do poço.
Os perfis de poços são registrados em profundidade e, normalmente, a amarração
sísmica é realizada no domínio do tempo. Para a conversão de profundidade para tempo

94
dos perfis de poços é necessário construir uma curva que relaciona cada profundidade a
um duplo tempo de viagem da onda sísmica, conhecida como checkshot (Rosa,2010).
Com isto é possível relacionar os eventos registrados em ambos os domínios.
Para uma primeira estimativa do pulso sísmico é possível levar em consideração
que a função refletividade é de banda completa e a banda de frequência do dado sísmico
é limitada pela banda de frequência do pulso sísmico. Então, a partir desta aproximação
pode-se estimar o espectro de amplitude do dado sísmico, que será o mesmo do espectro
de amplitude do pulso sísmico diferente apenas por fator escala e, em seguida, usar a
transformada de Fourier inversa para obter um pulso sísmico de fase zero (Figura 54). O
traço sísmico representa descontinuidades litológicas que são resultantes de mudanças na
forma da wavelet (pulso sísmico) emitido pela fonte. As descontinuidades litológicas são
representadas pela função refletividade (equação 7.2), onde 𝑟𝑟𝑖𝑖 representa o coeficiente de
reflexão da interface entre duas camadas (i e i+1) que possuem impedâncias acústicas
Zi+1eZi:

𝑟𝑟𝑖𝑖 =
𝑍𝑍𝑖𝑖+1 −𝑍𝑍𝑖𝑖 (7.2)
𝑍𝑍𝑖𝑖+1 +𝑍𝑍𝑖𝑖

Por sua vez, a impedância acústica (Zi) é a propriedade litológica representada pela
equação 7.3, onde ρi e Vi representam a densidade e velocidade compressional da camada
litológica, respectivamente:

𝑍𝑍𝑍𝑍 = 𝜌𝜌𝑖𝑖 𝑉𝑉𝑖𝑖 (7.3)

Por fim, o sismograma sintético 𝑆𝑆(𝑡𝑡) é representado através do modelo convolucional

(equação 7.4), onde 𝜔𝜔(𝑡𝑡) e 𝑟𝑟(𝑡𝑡) representam a wavelet e a função refletividade,
respectivamente, no domínio do tempo:

𝑆𝑆(𝑡𝑡) = 𝑟𝑟(𝑡𝑡) ∗ 𝜔𝜔(𝑡𝑡) (7.4)

95
Figura 54 - O modelo convolucional do traço sísmico e a transformada de Fourier correspondente à
função refletividade, ao pulso sísmico, ao ruído e ao traço sísmico (Lupinacci, 2014).

Nesse sentido, primeiramente efetuou-se o condicionamento e a calibração dos dados

do perfil sônico dos três poços inseridos no volume sísmico 3D, a fim de gerar a curva de
velocidade intervalar (Figura 55) para a conversão de profundidade para tempo dos perfis
acústicos dos poços. Dessa forma, foi possível relacionar os eventos registrados nos
domínios tempo e profundidade.

Em seguida, após a inserção dos marcadores (topos de formação), foi escolhido o

intervalo e efetuada a amarração dos poços com a sísmica de reflexão, através da geração
dos sismogramas sintéticos e calibração com os dados sísmicos na zona de interesse,
utilizando como referência os refletores mais marcantes da Bacia do Parnaíba, como a
anidrita indicativa da Formação Piauí e as soleiras de diabásio relacionadas à geradora
(Fm. Pimenteiras) e reservatórios das formações Cabeças e Poti (Figuras 56 a 58). Esse
processo tem como dados de entrada o sônico corrigido, gerado no processo de calibração,
o perfil de densidade e considerando a wavelet de Ricker com frequência central de 25
Hz e fase zero, presente na Wavelet toolbox do software Petrel. Nessa caixa de
ferramentas, foram selecionados como dados de entrada a sísmica, cada poço a ser

96
amarrado, taxa de amostragem de 4ms e comprimento de 128ms (parâmetros da aquisição
sísmica) e determinou-se o tempo inicial e final para extração da wavelet no intervalo de
interesse no entorno da Formação Cabeças. Para o poço 1-OGX-16-MA esse intervalo foi
definido de -593ms a -968ms; para o poço 2-CP-1-MA de -625ms a -1023,89ms; e para
o poço 3-OGX-46D-MA foi definido o intervalo de -581ms a -809,69ms.

Nesse procedimento, após a estimativa inicial do pulso sísmico, que é considerado de

fase zero, varia-se a fase de forma estatística até se obter um melhor fator de correlação
entre os traços sísmico sintético e real (Figuras 56, 57 e 58). Essa diferença entre o dado
do sismograma sintético e da sísmica pode estar relacionada à invasão do filtrado da lama
na formação de interesse, que faz com que o perfil sônico não consiga ler os valores reais
de velocidade (Ewing, 2001). Para alinhar esses dados, com o auxílio dos marcadores,
utilizam-se deslocamentos, conhecidos como bulk shift, aplicados em todo o sismograma
sintético e também pontos-âncoras para deslocamentos específicos. Dessa forma, para
aumentar ainda mais o fator de correlação foi realizado um processo chamado stretch
(estiramento) e squeeze (compressão) do traço sísmico em algumas regiões, tendo-se
obtido valores em torno de 60% para todos os poços amarrados. Para que não ocorra a
criação de artefatos neste processo, utiliza-se a velocidade compressional “amarrada”,
que é modificada no processo de stretch e squeeze aplicados ao traço sísmico sintético,
como uma forma de controle de qualidade. Outros controles de qualidade são os valores
do coeficiente de refletividade (de -0.1 a +0.1) e as velocidades intervalares, que ficaram
dentro dos ranges esperados, com altas velocidades nos refletores referentes a soleiras de
diabásio, formações Longá e Pimenteiras (Figuras 56 a 58).

O processo de amarração poço-sísmica foi realizado em todos os poços disponíveis

na área de estudo (Figura 59) a fim de se obter um bom resultado para as etapas de
interpretação sísmica, além de auxiliar na geração de um modelo de velocidades bem
calibrado com os dados de poços, para a transformação da sísmica em tempo para
profundidade. Após este procedimento, foi estabelecida uma relação de tempo-
profundidade confiável entre a sísmica e os poços, sendo possível utilizá-los em conjunto
com o objetivo de auxiliar na interpretação das formações na zona de interesse.

97
Figura 55: Calibração do perfil sônico e curvas de velocidade intervalar resultantes, para os três poços utilizados no estudo sísmico.

98
Figura 56: Sismograma sintético e dados de amarração do poço 1-OGX-16-MA. A pista 1 contém os perfis de densidade e sônico calibrados; a pista 2, o coeficiente de
refletividade; na pista 3 os wavelets do pulso sísmico e amplitude do domínio de frequência na fase zero; na pista 4, o traço sísmico real; na pista 5, o traço sísmico
sintético; na pista 6 o fator de correlação (63%); na pista 7 o residual; nas pistas 8 e 9, velocidade intervalar; e na pista 10 os deslocamentos de velocidade da amarração.

99
Figura 57: Sismograma sintético e dados de amarração do poço 2-CP-1-MA. A pista 1 contém os perfis de densidade e sônico calibrados; a pista 2, o coeficiente de
refletividade; na pista 3 os wavelets do pulso sísmico e amplitude do domínio de frequência na fase zero; na pista 4, o traço sísmico real; na pista 5, o traço sísmico
sintético; na pista 6 o fator de correlação (54%); na pista 7 o residual; nas pistas 8 e 9, velocidade intervalar; e na pista 10 os deslocamentos de velocidade da amarração.

100
Figura 58: Sismograma sintético e dados de amarração do poço 3-OGX-46-MA. A pista 1 contém os perfis de densidade e sônico calibrados; a pista 2, o coeficiente
de refletividade; na pista 3 os wavelets do pulso sísmico e amplitude do domínio de frequência na fase zero; na pista 4, o traço sísmico real; na pista 5, o traço
sísmico sintético; na pista 6 o fator de correlação (55%); na pista 7 o residual; nas pistas 8 e 9, velocidade intervalar; e na pista 10 os deslocamentos de velocidade da
amarração.

101
Figura 59: Detalhe da amarração entre poços e sísmica. Importante observar a ocorrência de trechos com falta de dados de amplitude,
devido a problemas de resolução comuns em aquisição sísmica terrestre.

102
 7.2. Interpretação e Mapeamento de Horizontes e Falhas

A interpretação sísmica é fundamental para o entendimento das relações tectono-

estratigráficas e das características dos reservatórios da área de estudo, além de ser
insumo essencial tanto para a construção do modelo de velocidades objetivando a
conversão sísmica em profundidade, quanto para a construção do modelo geológico.

As técnicas de interpretação de horizontes sísmicos realizadas em um volume sísmico

3D no domínio do tempo são de caráter cronoestratigráfico, incluindo a identificação de
discordâncias, topos de formação ou limites de um reservatório. As reflexões sísmicas
correspondem a “linhas de tempo” representadas por superfícies estratais e discordâncias
(Mitchum et al., 1977). Essa interpretação é realizada utililizando os dados de amplitude
do volume sísmico, os quais são visualizados nas inlines e crosslines (ortogonais entre
si), além de timeslices (cortes horizontais no tempo) e random lines, que são linhas
aleatórias traçadas pelo intérprete no volume sísmico.

No presente estudo, a interpretação e o mapeamento de horizontes, foram realizados

com base no posicionamento dos principais marcadores (topos de formação) dos poços
da área de estudo amarrados com a sísmica, além de comparados com outros trabalhos de
interpretação sísmica realizados na Bacia do Parnaíba (Abelha, 2013; Miranda, 2018;
Trodsdorf et al., 2016; 2018), englobando os intervalos de topo e base dos principais
reservatórios (formações Poti e Cabeças) e outros refletores marcantes da bacia, como a
anidrita característica do topo da Formação Piauí, e as soleiras de diabásio..

Para a interpretação dos horizontes na sísmica, além dos poços amarrados no cubo
sísmico (1-OGX-16-MA, 3-OGX-46D e 2-CP-1-MA), utilizou-se como auxílio para
extensão das superfícies interpretadas para a porção oeste-sudoeste da área de estudo, os
marcadores do poço 4-OGX-49-MA (Figura 63), cuja relação tempo-profundidade foi
construída através de seus dados de checkshot, possibilitando relacionar cada
profundidade a um duplo tempo de viagem de onda sísmica.

O procedimento de interpretação sísmica foi realizado com a ferramenta manual de

interpretação no Petrel, seguindo a continuidade dos refletores sísmicos a cada 4 inlines
e crosslines, ou até cada linha ortogonal para refinamento do mapeamento em algumas
regiões, e as superfícies foram geradas por interpolação das linhas sísmicas interpretadas,
resultando em mapas de contorno estrutural para cada horizonte (Figura 60), em escala

103
de tempo (milissegundos). Inicialmente foram mapeados os principais topos de formação
(formações Piauí, Poti, Longá, Cabeças, Pimenteiras e Embasamento - Figura 64) e
posteriormente essa interpretação foi refinada com a interpretação da soleira de diabásio
capeadora do reservatório da Formação Cabeças. As características sísmicas usadas como
critério para seguir a continuidade dos refletores foram as amplitude (magnitude) e
frequência (número de ciclos por unidade de tempo) do sinal sísmico, além da geometria
(morfologia interna e externa) dos refletores.

Figura 60: Esquema ilustrando a metodologia empregada para a interpretação e mapeamento de

horizontes na sísmica. FONTE: Pimentel, R. (2020)

Assim, os topos das unidades foram interpretados (e mapeados) pelas distintas

características sísmicas de cada formação, tendo como referência os trabalhos de Abelha
(2013) e Miranda (2018), e balizados nos marcadores dos poços. A Fm. Piauí é marcada
por um refletor de alta amplitude positiva no topo, de caráter contínuo regional, alta
frequência e geometria regular (Figura 61a). A Fm. Potí apresenta uma sismofácies de
baixa frequência, baixa amplitude, refletores relativamente contínuos e geometria
subparalela (Figura 61b). A Fm. Longá, cujo topo coincide com a discordância
Eocarbonífera, é caracterizada por um padrão sísmico de alta frequência, alta amplitude
(contraste negativa/positiva), refletores contínuos e geometria regular (Figura 61c). A
Fm. Cabeças (principal reservatório) é caracterizada por refletores geralmente contínuos
de geometria regular, com refletores positivos de alta amplitude nas interfaces com a
soleira de diabásio, sobreposta, e a Fm. Pimenteiras, sotoposta, e apresentando

104
intercalações entre refletores de alta amplitude/frequência e baixa amplitude/frequência
em sua porção interna (Figura 61d). Já a Fm. Pimenteiras caracteriza-se por refletores
contínuos de geometria regular, com altas frequências e altas amplitudes do sinal sísmico
(Figura 61e). O embasamento é caracterizado por padrão sísmico de baixa frequência,
baixa amplitude, refletores descontínuos e geometria irregular (Figura 61f).

Figura 61: Padrões sísmicos característicos das formações interpretadas (ver descrição no texto).

A interpretação da soleira de diabásio, por sua vez, foi realizada com base no trabalho
de Trodsdorf et al. (2018) e caracteriza-se por apresentar o corpo ígneo principal com alta
amplitude negativa (refletor claro) em seu interior, e fortes amplitudes positivas
(refletores escuros) em sua entrada e saída, respectivamente. A identificação da geometria
e o mecanismo de colocação são importantes para a determinação das armadilhas que
controlam a acumulação de gás do reservatório. Segundo aqueles autores, há uma
variedade de modelos disponíveis na literatura que sugere uma complexa relação entre o
magma e a rocha reservatório. Na Bacia do Parnaíba, as seções sísmicas revelam uma
variedade de geometrias, incluindo camadas paralelas, em forma de disco, transgressivas
planares e bloco de falhas (Figura 62). No entanto, a interpretação de soleiras em toda a
extensão do dado sísmico não foi o escopo desse trabalho, cuja interpretação foi realizada

105
com o objetivo de identificar as zonas trapeadoras e delimitadoras do reservatório da Fm.
Cabeças, visando sua modelagem.

Figura 62: Esboço mostrando a configuração das unidades de fácies de soleiras identificadas nas
bacias de Vøring e Møre, na Noruega (Planke et al., 2005) e análogos às geometrias reconhecidas na
Bacia do Parnaíba. Sísmica sem escala (modificado de Trodsdorf et al., 2018).

A Figura 65 mostra os horizontes interpretados em seção sísmica, seguindo os padrões

sísmicos descritos, a partir dos marcadores supracitados, e as figuras 66 e 67 apresentam,
respectivamente, o mapa e detalhe da soleira de diabásio interpretada.

106
 Embasamento

Figura 63: Interpretação sísmica e mapeamento dos principais horizontes estratigráficos da área de estudo.

107
Figura 64: Mapas de Superfície dos topos de formação interpretados.

108
Figura 65: Horizontes interpretados na sísmica a partir dos principais topos de formação.

109
 Figura 66: Mapa do topo da soleira de diabásio interpretada.

Figura 67: Detalhe da soleira de diabásio interpretada na sísmica. É possível identificar estrutura
conhecida como “chapéu de coco” (Araújo, 2015), caracterizada pelo arqueamento da soleira
capeadora do reservatório da Fm Cabeças.

Juntamente com a detecção de superfícies sísmicas, a detecção de falhas

compreende uma das principais etapas na interpretação de dados sísmicos. Durante esses
processos, os horizontes sísmicos e as feições estruturas e estratigráficas podem ser

110
reconhecidas (Bacon et al., 2007). Nesse sentido, foram interpretadas as principais falhas
geológicas no cubo sísmico visando destacar o padrão estrutural da área para a construção
do arcabouço estrutural do modelo geológico. Essa interpretação foi realizada utilizando-
se a ferramenta Seismic Interpretation do Petrel, com a qual foram inseridas e mapeadas
tridimensionalmente a cada 8 inlines e crosslines, as falhas identificadas em
descontinuidades dos refletores sísmicos. Nesse procedimento, as interseções de falhas
são unidas entre as linhas para estabelecer o padrão de falhas, tendo sido caracterizadas
três grandes falhamentos subverticais de pequeno rejeito, de direção NW-SE,
subparalelos ao lineamento regional Picos-Santa Inês, como pode ser visualizado na
Figura 68.

A interpretação de falhas geológicas não é um procedimento fácil, embora

conjuntos de falha possam ser mapeados em detalhe a partir de volumes sísmicos 3D,
pois existe espaço para conjução entre pequenas falhas e ruídos sísmicos. Além disso,
muitas falhas não são descontinuidades simples, mas ocorrem como uma série de
segmentos de falhas interconectados (Knipe et al., 1998 apud Bacon et al., 2007). Por
isso tomou-se o devido cuidado na interpretação, utilizando-se o fator de exageração
vertical limitado a 3, evitando elevado exagero vertical, onde as rampas podem parecer
facilmente descontinuidades.

É possível observar nas seções do volume sísmico que a estruturação diminui na

direção W/SW (Figura 68), assim como as camadas (Figura 64). A porção E/NE, onde
encontra-se o reservatório, é mais estruturada, com maior densidade dos falhamentos
interpretados. A justaposição da soleira de diabásio e dos folhelhos impermeáveis da Fm.
Longá sobrepostos à Fm. Cabeças garantem o selo ao reservatório. De acordo com o
fluxograma de modelagem geológica, a interação entre superfícies e falhas foi realizada
na etapa de construção do arcabouço geológico/estrutural, que será abordada no capítulo
9 desssa dissertação.

111
Figura 68: Arcabouço de falhas interpretado na área de estudo.

112
 7.3. Construção do Modelo de Velocidades e Conversão Sísmica em
Profundidade

A construção do modelo de velocidade para a conversão de tempo para profundidade

é um passo fundamental na construção do modelo geológico. O objetivo da análise de
velocidades é determinar as velocidades sísmicas das camadas geológicas em
subsuperfície. Em métodos diretos de conversão tempo-profundidade, o objetivo é que as
profundidades estejam bem amarradas aos poços, sendo a estimativa das velocidades um
subproduto dessa amarração (Etris et al., 2001). O correto posicionamento do poço, com
seus refletores bem ajustados quanto à profundidade do mesmo é essencial para reduzir
os riscos de um prospecto potencial. Para isso ocorrer é necessário um preciso modelo de
velocidade, e assim a sísmica representar a imagem da subsuperfície e suas
complexidades (Ferla et al., 2015).

O conhecimento da geologia prevista na área auxilia muito na distribuição espacial

do modelo de propagação de velocidade e deve ser conferida posteriormente com dados
de poços perfurados. Por essa razão, foi previamente realizada a calibração poço-sísmica
e a interpretação e o mapeamento dos principais horizontes estratigráficos da área de
estudo.

Os modelos de velocidade podem ser baseados em uma só camada (single layer),

como se toda a subsuperfície tivesse a mesma composição litológica, e desse modo
apresentasse velocidade uniforme do topo à base. Ou podem ser em um modelo que
representa melhor a subsuperfície, com várias camadas distintas (multi-layer), cada uma
com sua velocidade intervalar, que pode ser calculada separadamente a partir de um
modelo single layer (Etris et al., 2001).

A velocidade RMS (root mean square) é uma média quadrática das velocidades das
camadas que preserva o tempo total de trânsito. Pode-se relacionar essa velocidade a
velocidade intervalar relacionando-a com o número de camadas e seus offsets (Rosa,
2010). Já a velocidade NMO (normal-moveout) é obtida no domínio do tempo e procura
a velocidade que melhor corrige a hipérbole de reflexão, ou seja, a que melhor a
horizontaliza. A velocidade intervalar (como definida por Dix, ANO) pode ser calculada
a partir da velocidade RMS, mas só pode ser calculada a partir da velocidade NMO para
casos com pequenos offsets, quando ambas velocidades (RMS e NMO) são muito

113
parecidas; com offsets maiores tais velocidades começam a ficar discrepantes, pois a RMS
se caracteriza por manter o tempo total de trânsito e a NMO provoca a horizontalização
das camadas (Rosa, 2010).

No presente trabalho, o modelo de velocidades foi construído a partir do método de

velocidade intervalar (multi-layer), utilizando-se a equação linear em profundidade V=
V0 + KZ, onde V= 1800 m/s e K=0.6 s-¹; V0= velocidade instantânea, derivada no nível
de referência (camada superior), como pode ser visto no esquema abaixo:

Figura 69: Esquema do método de cálculo de velocidade intervalar empregado

para a construção do modelo de velocidades.

Empregando esse método de velocidade intervalar, que utiliza a velocidade

instantânea (V0) calculada a partir da camada superior para um melhor controle de
qualidade, foi construído e ajustado o modelo de velocidades para a o volume sísmico
estudado (Figura 70), tendo como insumos o dado sísmico em tempo (TWT), funções
tempo-profundidade (TDR) dos poços amarrados, as superfícies (horizontes interpretados
e mapeados) como base, além dos marcadores dos poços (topos de formação) como fator
de correção.

114
 Figura 70: Modelo de velocidades construído.

Uma vez criado o modelo de velocidade, este pode ser utilizado para a conversão
em profundidade dos dados sísmicos e de outros produtos da interpretação, tais como:
superfícies, horizontes e falhas interpretadas, além de atributos e outros objetos que sejam
realizados a partir do dado sísmico original.

Como os dados sísmicos são usados na caracterização de reservatórios não apenas

para o mapeamento das feições, mas também para o reconhecimento de litologias e
caracterização de propriedades tais como porosidade, também faz-se necessário a
transformação sísmica em propriedade de impedância acústica relativa
(pseudoimpedância), para a realização da modelagem geológica proposta.

Tal transformação trata-se de uma técnica aproximada de inversão, em que as

pesudoimpedâncias acústicas ou peseudovelocidades intervalares, com ou sem baixas
frequências, correspondem a aproximações das propriedades acústicas do meio (Rosa,
2010). Ou seja, a impedância acústica relativa é um atributo de camada mais
representativo do que um traço sísmico convencional, o qual apresenta aspecto
interessante para uma interpretação qualitativa entre os dados de poços com atributos
sísmicos, no entanto não pode ser considerado uma inversão porque trata-se de um

115
processo iterativo para estimativa sísmica de propriedades elásticas, e não necessita de
modelo de baixa frequência (background). Contudo, transformar um dado sísmico em um
cubo de propriedades corresponde a uma inversão de banda limitada em termos da
derivação da impedância a partir de traços sísmicos (Waters, 1987 apud Simm & Bacon,
2014), a qual denota a relação entre a refletividade e a impedância, cuja metodologia é
simples e normalmente requer apenas o dado sísmico (Russel, 1988). Nesta técnica os
resultados obtidos são impedâncias relativas (com frequências equivalentes à sísmica),
estimadas diretamente do dado sísmico através de técnicas como rotação de fase ou
integração do traço. Implicitamente nesta aproximação está a eliminação das baixas
frequências, uma vez que os dados sísmicos apresentam baixa razão sinal/ruído nos
componentes de frequências próximas de zero. Isso se deve em grande parte ao fato de
que a função refletividade é aproximadamente proporcional à frequência pois, em termos
práticos, dificilmente se obtêm informações de amplitude úteis na faixa de frequências
inferiores a 5-6 Hz, o que torna as estimativas de coeficientes de reflexão, por melhores
que sejam, apenas grandezas relativas (Rosa, 2010).

Nesse sentido, utilizando como insumos o modelo de velocidades ajustado e o

dado sísmico 3D em tempo, com eliminação das baixas frequências (Figura 71), foi
realizada a conversão sísmica para profundidade e pseudoimpedância acústica (Figura
72), um passo fundamental para o estudo geológico de modelo de reservatório
subsequente, a fim de possibilitar a integração do ativo sísmico com dados geológicos e
petrofísicos.

Figura 71: Espectro de frequência da sísmica 3D, com indicativo do corte das baixas frequências
(inferiores a 10 Hz) efetuado; tal parametrização é necessária para a conversão do dado sísmico em
pseudoimpedância (impedância acústica relativa).

116
Figura 72: Volume sísmico convertido para profundidade e pseudoimpedância.

117
8. CORRELAÇÃO ROCHA-PERFIL-SÍSMICA

Este capítulo apresenta um estudo integrado entre os dados de rocha, perfil e

sísmica para o entendimento das características geológicas e geofísicas do reservatório, a
fim de conceitualizar o modelo geológico gerado como objetivo final do presente
trabalho.

8.1. Análise das Propriedades Geofísicas do Reservatório

Esta análise foi realizada com base em gráficos diagnósticos utilizados em estudos
de física das rochas e controles de propriedades de rocha em AVO para comparar dados
de perfis (porosidade; parâmetros elásticos a partir do sônico; e densidade), atributos
sísmicos e dados de rocha, a fim de determinar quais atributos sísmicos são mais úteis
para a caracterização do reservatório. Segundo Rosa (2010), trabalhos dessa natureza,
fundamentados em física das rochas para simulação de situações hipotéticas (ainda não
avaliadas através de perfuração de poços) permitem identificar com maior segurança nos
dados sísmicos, não apenas a presença de petróleo, mas também a variação lateral das
propriedades dos reservatórios.

Nesse sentido, tendo como referência as relações empíricas de Gardner et al.

(1974), Raymer-Hunt-Gardner (1980), Han et al. (1986) e Castagna et al.(1993), foram
gerados crossplots para correlação entre as velocidades compressional e cisalhante com
a densidade e a porosidade efetiva, discriminando as litologias do intervalo estudado;
porosidade versus impedância acústica calculada a partir do perfis sônico/densidade e
litologia dos poços no intervalo do reservatório; e entre a porosidade de arenitos da Fm.
Cabeças e atributos sísmicos de impedância acústica e amplitude RMS. Em seguida
realizou-se uma análise integrada dessas propriedades através de correlação rocha-perfil-
sísmica, para definição dos parâmetros a serem considerados na modelagem geológica.

118
 8.1.1. Correlações entre Atributos Elásticos, Densidade,
Porosidade e Litologia dos Poços

8.1.1.1. Atributos Elásticos

Atributos elásticos como velocidades compressionais e cisalhantes e suas

respectivas impedâncias acústica e cisalhante caracterizam a resposta sísmica do meio
geológico, e são fontes de informação muito importantes para a caracterização de
reservatórios. Tipicamente, os pacotes de rochas sedimentares compreendem sucessivas
camadas com diferentes litologias e parâmetros elásticos, onde em cada interface uma
parte da energia incidente por uma fonte sísmica é refletida de volta em direção ao
detector. Essa fração é determinada pelo contraste de impedância acústica entre as
camadas. O detector recebe uma série de pulsos refletidos, cuja modulação de amplitude
é função da distância percorrida e dos coeficientes de reflexão das várias interfaces. Os
pulsos chegam segundo tempos determinados pelas profundidades das interfaces e pelas
velocidades de propagação entre elas. Portanto, a velocidade de propagação das ondas
sísmicas decorre de fatores inerentes ao meio de propagação, como a densidade e as
constantes elásticas e, consequentemente, depende da constituição mineralógica da rocha,
do grau de cimentação, dos estágios de compactação (pressão, profundidade), da
porosidade, do conteúdo e saturação de fluidos, além de outros fatores como temperatura
e presença de microfraturas (Thomas, 2004).

Os parâmetros elásticos utilizados foram as velocidades das ondas P e S, e a razão

entre essas velocidades (razão Vp/Vs), calculadas a partir dos perfis sônico compressional
e cisalhante (DTP e DTS). Também foram utilizados perfis de impedância acústica, a qual
é produto da relação entre a densidade e a velocidade compressional.

• Velocidades das ondas P e S e a razão Vp/Vs

As ondas P são caracterizadas por terem um movimento de partículas na direção

da propagação, enquanto as ondas S trafegam na mesma direção da onda P (com
aproximadamente a metade da velocidade das ondas compressionais), porém têm um
movimento de partículas transversal à direção da propagação (Simm & Bacon, 2014). A

119
dependência da compressibilidade do fluido e do módulo de cisalhamento permite que as
ondas P se propaguem tanto em sólidos quanto em líquidos (Rosa, 2010). As ondas S, por
outro lado, são quase insensíveis ao conteúdo de fluido em uma rocha, podendo se
originar e propagar apenas em sólidos. Em outras palavras, a velocidade de cisalhamento
(Vs) é proporcional à rigidez do meio e, portanto, torna-se nula em um fluido (Rosa,
2010); desse modo, sua velocidade e refletividade permanecem inalteradas,
independentemente de uma formação rochosa conter gás, óleo ou água.

Os módulos elásticos geralmente não são medidos diretamente com ferramentas

de perfilagem de fundo de poço, mas elas podem ser determinadas a partir de medições
de velocidade e densidade (Simm& Bacon, 2014), usando as equações a seguir:

4 (8.1)
𝐾𝐾 + µ
𝑉𝑉𝑝𝑝 = � 3
𝜌𝜌

µ (8.2)
𝑉𝑉𝑠𝑠 = �
𝜌𝜌

Onde,
K = módulo bulk (módulo de compressão ou incompressibilidade)
µ = módulo de rigidez
ρ = densidade da rocha

Entretanto, as velocidades das ondas P e S podem ser adquiridas diretamente

através de ferramentas de perfilagem. Devido à alta fidelidade das ferramentas de
perfilagem modernas, o input ideal de velocidades de cisalhamento para análises físicas
das rochas deve ser baseado em medidas de perfis (Simm & Bacon, 2014).

O perfil sônico, utilizado para cálculo das velocidades no presente estudo, é uma
ferramenta de perfilagem responsável por medir a vagarosidade (o inverso da velocidade)
de uma onda mecânica que se propaga na formação paralela ao poço; é produzida por
uma fonte localizada na própria ferramenta, que se encontra imersa no fluido de

120
perfuração, dentro do poço. Como produtos principais, destacam-se os registros de
vagarosidadeda onda P (compressional) e da onda S (cisalhante) em função da
profundidade, refletindo as variações de velocidade das rochas saturadas atravessadas
pelo poço. Em vista disso, para a estimativa das velocidades das ondas P e S foi efetuada
uma simples conversão, visando transformar o tempo de trânsito (∆t = vagarosidade) dos
perfis DTP e DTS (medidos em µs/pé) em velocidade (em m/s) utilizando a equação
abaixo:

3,048 (8.3)
𝑉𝑉 (𝑚𝑚/𝑠𝑠) = . 105
∆𝑡𝑡

As velocidades das ondas compressional (Vp) e cisalhante (Vs) foram estimadas

para todos os poços amarrados com a sísmica, com exceção da Vs para o poço 2-CP-1-
MA. Como esse poço não possui registro de perfil sônico cisalhante (DTS), optou-se por
não realizar estimativa indireta da onda S para o mesmo, que se encontra muito próximo
ao poço 1-OGX-16-MA, com o qual apresenta características de rocha e perfil bastante
similares.

Quanto à razão Vp/Vs, produto da divisão entre as velocidades das ondas P e S,

permite a análise em conjunto das informações provenientes das ondas compressional e
cisalhante, e pode ser usada para prever o tipo de rocha atravessada. Tipicamente,
litologias diferentes podem dar origem a diferentes proporções de velocidade (Figura 73).
A litologia pode ser determinada mais prontamente a partir das velocidades das ondas P
e S (Vp, Vs) do que apenas dos dados da onda P, devido à sua relação com a razão de
Poisson (σ), parâmetro elástico adimensional e sensível à composição mineralógica,
anisotropia, fraturas e à porosidade do meio, que é a razão fracionária da mudança de
largura para a mudança fracionária de comprimento sob compressão uniaxial do material
(Sim & Bacon, 2014). A equação a seguir, onde σ = 0 corresponde a uma razão Vp/Vs de
1,41, demonstra a relação entre a razão Vp/Vs e a razão de Poisson:

𝑉𝑉𝑝𝑝 𝐾𝐾 4 1 − 𝜎𝜎 1 1
= � + = �1 ⇔ 𝜎𝜎 = �1 − � (8.4)
𝑉𝑉𝑠𝑠 µ 3 − 𝜎𝜎 2 𝑉𝑉𝑝𝑝 2
2 � � − 1
𝑉𝑉𝑠𝑠

121
 A Figura 74 mostra a relação geral entre Vp/Vs e a razão de Poisson, juntamente
com faixas típicas para folhelhos e arenitos com diferentes preenchimentos de fluido. Os
arenitos tendem a ter uma razão de Poisson menor que a dos folhelhos, porque o quartzo
tem uma razão Vp/Vs mais baixa do que a maioria dos outros minerais. Rochas contendo
fluidos compressivos (óleo e, principalmente, gás) têm Vp mais baixo e Vs um pouco
mais alto que seus equivalentes molhados a água. Isso significa que arenitos com
hidrocarbonetos terão uma razão de Poisson menor do que arenitos portadores de água
(Simm & Bacon, 2014).

Figura 73: Distribuição de velocidades compressionais para os principais tipos de rocha e materiais
comumente encontrados na indústria do petróleo. Fonte: Thomas (2004)

122
 Figura 74: Relação entre Vp/Vs e razão de Poisson (modificado de Simm & Bacon, 2014).

• Impedância acústica

A variação de impedância, que depende dos módulos de compressão e de rigidez,

e densidade (k, μ e ρ, respectivamente), rege o fenômeno de reflexão e transmissão da
onda elástica na interface entre dois meios. Ou seja, a diferença na impedância acústica
entre as camadas de rocha afeta o coeficiente de reflexão. Segundo Aki & Richards (1980
apud Rosa, 2010) na teoria da elasticidade, impedância é uma medida da resistência ao
movimento das partículas, ou, mais especificamente, a razão entre o esforço e a
velocidade de partículas. Nesse contexto, impedância acústica é a propriedade que o
método sísmico identifica a fim de individualizar as diferentes camadas que constituem a
subsuperfície, sendo o meio elástico.

Desse modo, os perfis de impedância acústica (Z), produto da densidade e da

velocidade sísmica, que varia entre as diferentes camadas de rocha, correspondem à
quantificação das propriedades de resistências de propagações acústicas das ondas
compressionais, que depende da velocidade compressional de propagação (Vp) e da
densidade (ρ) da rocha, as quais podem ser medidas diretamente por perfilagem de poços
(Kamel & Mabrouk, 2004); são facilmente calculados pela seguinte equação:

123
 𝑍𝑍 = 𝜌𝜌 . 𝑉𝑉𝑝𝑝 (8.5)

A determinação desse parâmetro é importante para identificar refletores, detectar

variações laterais da litologia e para investigação detalhada de campos de hidrocarbonetos
(Kamel & Mabrouk, 2004).

8.1.1.2. Correlação com base nas relações de Gardner

A fim de efetuar uma correlação geral entre dados de rocha e perfis, para análise
qualitativa da interpretação litológica dos poços da área de estudo, comparado a
velocidades sísmicas, utilizou-se a relação entre densidade e velocidade compressional,
desenvolvida por Garner et al. (1974) (vide equação 7.1), que é aproximadamente correta
para rochas sedimentares saturadas, para uma ampla variedade de bacias, idades e
profundidades geológicas (Kamel & Mabrouk, 2004).

As relações de Gardner são utilizadas para diversas análises de física das rochas,
com base na observação de que em muitas rochas, velocidade compressional e densidade
apresentam uma relação positiva, de modo que o incremento da velocidade está
diretamente relacionado ao aumento da densidade (Simm & Bacon, 2014). Podem, por
exemplo, ser usadas na transformação de registros sônicos ou de densidade com o
objetivo de substituir seções ausentes ou restringir os resultados de inversões para a
refletividade de P e S (White, 2000 apud Simm & Bacon, 2014). Devido à falta de
aplicabilidade universal, é recomendável que as relações densidade-velocidade de área
específica sejam derivadas dos dados disponíveis (Simm & Bacon, 2014).

Como essas relações empíricas se aplicam ao conjunto de rochas estudadas por

seus autores e precisam ser calibradas para cada caso, foi construído o crossplot Vp (no
eixo Y) versus Densidade (eixo X), com discriminação da litologia (valores Z) dos poços
da área de estudo, e realizada uma comparação direta (enquadrando as escalas) com as
relações de Gardner (Figura 75), a qual apresentou bons resultados, com a maioria das
litologias interpretadas coincidentes com as áreas de distribuição do gráfico estabelecido

124
por Gardner et al. (1974). Isso corrobora a qualidade da intepretação litológica e uma boa
correlação entre os dados de rocha-perfil e velocidades sísmicas dos poços estudados.

Figura 75: Correlação gráfico Vp x DEN em rochas dos poços em estudo (à esquerda)
com as relações empíricas de Gardner (à direita).

8.1.1.3. Correlações entre Porosidade, Impedância Acústica,

Razão Vp/Vs e Litologia do Reservatório

Após a análise geral da litologia dos poços com parâmetros elásticos de

velocidade compressional, buscou-se realizar uma análise mais detalhada através de
correlação entre atributos elásticos e porosidade efetiva no intervalo do reservatório. Essa
correlação baseou-se em crossplots diagnósticos para correlação entre porosidade versus
impedância acústica e versus razão Vp/Vs, com discriminação da litologia dos poços em
estudo.

As correlações foram realizadas seguindo os princípios dados por Castagna et al.

(1993), que estabeleceu relações entre propriedades de rochas sedimentares, razão Vp/Vs,
porosidade e impedância acústica para análises AVO. Assim como das relações de
Raymer-Hunt-Gardner (1980) – que descreve alterações na porosidade e teor de argila
através de correlações entre impedância acústica e porosidade – e Han et al. (1986);
porosidade, velocidade compressional e conteúdo de argila para arenitos bem

125
consolidados. Contudo, sem aplicação de suas fórmulas empíricas, por tratar-se de uma
avaliação qualitativa do comportamento da porosidade e litologia das rochas em relação
aos atributos elásticos de impedância acústica e velocidades compressional e cisalhante,
objetivando analisar a resposta da separação entre arenitos e folhelhos no intervalo do
reservatório.

Tipicamente, nas partes rasas das bacias, os folhelhos têm maior impedância
acústica do que os arenitos, enquanto na seção mais profunda (mais compactada) os
arenitos têm maior impedância acústica do que os folhelhos. Assim, a uma certa
profundidade de soterramento intermediário, as tendências de impedância entre arenitos
e folhelhos/rochas argilosas se cruzam, com muito baixo contraste de impedância acústica
entre ambos (Simm & Bacon, 2014). Acima dessa profundidade, os folhelhos são mais
duros que os arenitos e geralmente têm uma razão Vp/Vs um pouco maior do que os
arenitos. Abaixo dessa profundidade de soterramento intermediário, os arenitos são mais
duros que os folhelhos, e os arenitos de alta impedância acústica (baixa porosidade)
começam a ter valores de Vp/Vs marcadamente baixos.

Com base nessas premissas, primeiramente foi realizada a correlação entre

porosidade, impedância acústica e litologia dos poços no intervalo do reservatório,
através do crossplot elaborado entre porosidade efetiva (PHIE) versus impedância
acústica (IPacoustic), aplicando um filtro no Petrel para discriminar as litologias do
reservatório. Este gráfico mostra boa correlação entre os arenitos de maior porosidade e
baixa impedância acústica, e aumento da argilosidade proporcional ao incremento da
impedância acústica (Figura 76). No entanto, como o reservatório da Fm. Cabeças
encontra-se em uma porção de soterramento intermediário da bacia, há também uma boa
quantidade de arenitos de porosidades mais baixas e impedância média a alta,
impossibilitando uma boa distinção entre arenitos e folhelhos através desse gráfico.

Uma melhor separação da resposta de arenitos e folhelhos foi obtida nos perfis
elásticos (razão Vp/Vs) comparados com a porosidade das rochas do reservatório. Nesse
gráfico, é possível realizar uma boa separação entre arenitos/siltitos (Vp/Vs inferior a 1.6)
e folhelhos, que apresentam razão Vp/Vs superior a 1.6 (Figura 77), e os arenitos mais
porosos, que apresentam razão Vp/Vs mais baixa, corroborando o que é descrito na
literatura.

126
 Figura 76: Gráfico de Porosidade versus Impedância acústica e Litologia dos
poços no intervalo do reservatório.

Figura 77: Porosidade versus VP/VS e Litologia dos poços no intervalo do reservatório.

Por fim, realizou-se uma correlação entre porosidade e impedância acústica,

distinguindo somente os de arenitos (rocha típica do reservatório), a qual obteve um bom
fator de correlação, de 74% (Figura 78). O gráfico mostra, nitidamente, a tendência de
incremento da porosidade, associada ao decréscimo das impedâncias acústicas.

127
 Figura 78: Porosidade x IP acústica - poços.

8.1.2. Correlações entre Porosidade e Atributos Sísmicos em Arenitos do

Reservatório

8.1.2.1. Atributos Sísmicos

Atributos sísmicos são definidos como medidas, características ou propriedades

derivadas de dados sísmicos; quantificam características específicas dos dados e
representam subconjuntos da informação total, além de decompor dados sísmicos em
atributos integrantes (Barnes, 2001). Esses atributos são muito úteis para fornecer
informações e detalhes sobre as estruturas geológicas, litologia, estratigrafia e
propriedades de reservatórios em seções sísmicas (Azevedo & Pereira, 2009).
O software Petrel inclui um pacote abrangente de atributos sísmicos utilizados na
modelagem de reservatórios de hidrocarbonetos para diminuir a incerteza e também
substituir a falta dos dados sísmicos disponíveis (Azevedo & Pereira, 2009).
No presente trabalho, os atributos sísmicos impedância acústica relativa e amplitude
RMS foram utilizados como auxílio na interpretação e caracterização de propriedades do
reservatório em estudo.

128
 A impedância acústica relativa (ou pseudoimpedância acústica), explicada no
capítulo anterior, resume-se como uma soma contínua dos valores de amplitude
amostrados, calculada através da integração do traço sísmico, passando o resultado
através de um filtro passa-alto para reduzir o ruído de baixa frequência potencialmente
introduzido. Este atributo sísmico mostra contraste acústico aparente, podendo indicar
limites de sequência, superfícies de inconformidade e descontinuidades, assim como
porosidade ou conteúdo de fluido no reservatório.
Já a amplitude do RMS, cujo conceito de velocidades foi mencionado no item 7.3,
é calculada a partir dos raiz quadrática média em amostras instantâneas de traços do dado
sísmico 3D, em uma janela especificada. O parâmetro de comprimento da janela ao longo
do traço sísmico é definido pelo número de amostras, que neste caso utilizou o padrão de
9 amostras do software Petrel. Este atributo foi utilizado por apresentar uma melhor
resposta às variações de amplitude e distinção dos corpos areníticos do reservatório do
que o atributo de impedância acústica relativa.

8.1.2.2. Correlações entre Atributos Sísmicos e Porosidade

O alvo dessas correlações foram os arenitos da Fm. Cabeças, a fim de identificar

qual atributo sísmico apresentaria melhor fator de correlação em relação à porosidade,
objetivando sua posterior utilização como variável secundária na modelagem de
propriedades do reservatório.

Inicialmente, realizou-se a correlação utilizando o atributo de pseudoimpedância

acústica, comumente utilizado no método de co-krigagem (Azevedo & Soares, 2017),
porém obteve-se um fator de correlação muito baixo e com resposta muito ruim em
relação à porosidade, apresentando grande dispersão dos dados (Figura 79). O resultado
apresentou uma tendência ligeiramente inversa ao esperado, que seria a diminuição das
impedâncias com o aumento da porosidade, como fora observado com os dados de
impedância acústica a partir dos perfis de poços (vide figura 78). Isso deve estar
relacionado à baixa qualidade da resolução do dado sísmico disponível, que não
representa bem os contrastes acústicos para caracterização de propriedades.

Com esse resultado, foi realizada uma tentativa de correlação utilizando-se o

atributo de amplitude RMS, o qual apresentou uma melhor correlação com a porosidade
efetiva dos arenitos do reservatório (Figura 80), com menor dispersão dos dados. A

129
tendência esperada, indicativa de diminuição das amplitudes relacionadas ao aumento da
porosidade, além de ter um fator de correlação superior a 50%, mostrou-se satisfatória
para a utilização desse atributo como variável secundária na modelagem geológica.

Figura 79: Porosidade efetiva x Impedância acústica relativa (Sísmica).

Figura 80: Porosidade efetiva x Amplitude RMS (Sísmica).

130
 8.1.3. Correlação Poços-Sísmica

Para finalizar a etapa de correlação rocha-perfil-sísmica, foi gerada uma seção de

correlação entre os dados de poços, parâmetro elástico de impedância acústica e atributos
de pseudoimpedância e amplitude RMS do volume sísmico 3D (Figura 81). Essa seção
foi montada em profundidade vertical (TVD) no software Petrel, na direção SW-NE entre
os poços inseridos no volume sísmico, para ajuste com o dado sísmico em profundidade.
As primeiras seis a sete pistas correspondem aos dados dos poços (litologia e perfis),
enquanto as últimas 5 pistas, à direita de cada poço, correspondem aos perfis elásticos e
de atributos sísmicos.

Além da representação sísmica dos atributos na seção de correlação, foram

gerados traços sísmicos integrados nas dimensões (X,Y,Z) tanto para o atributo de
impedância acústica relativa, quanto para o atributo de amplitude RMS, para correlação
com os dados de poços. Devido à sísmica ser de banda limitada, significa que uma
integração de um traço sísmico dará apenas uma forma suavizada da amplitude e da
impedância (Figura 81). Isso equivale ao registro da impedância ser convolvido com uma
wavelet (fase zero) ou, alternativamente, removendo preferencialmente as frequências
baixas e altas do registro da impedância (Simm & Bacon, 2014).

Por meio dessa correlação, observa-se que o parâmetro elástico de impedância

acústica apresenta boa correlação com a porosidade dos poços, porém o traço integrado
de pseudoimpedância acústica apresenta muitas oscilações, discordantes das feições do
perfil de impedância acústica gerado a partir dos perfis sônico e de densidade (Figura 81).

O traço integrado de amplitude RMS, por sua vez, também apresenta algumas
oscilações, porém sem grandes variações, e correlaciona-se melhor com os dados de
perfis de poços no intervalo do reservatório, onde geralmente as amplitudes possuem
feições similares aos perfis de porosidade dos arenitos, com o comportamento esperado
para este atributo, cujos decréscimos relacionam-se a incrementos de porosidade (Figura
81). No entanto, foi possível verificar que existe uma superposição da faixa de
impedância/amplitude nas interfaces de saída da soleira de diabásio e entrada da Fm.
Pimenteiras, em que os arenitos da Fm. Cabeças apresentam valores positivos
contrastantes com os dados acústicos de perfis (Figura 81).

131
 A melhor correlação do atributo sísmico de amplitude RMS com os perfis de
poços, em comparação com a sísmica em impedância acústica relativa, corrobora a
escolha desse atributo como variável secundária para a modelagem geológica, também
verificada pela análise dos crossplots de correlação entre atributos sísmicos e porosidade
efetiva no intervalo do reservatório.

A melhor correlação do atributo sísmico de amplitude RMS com os perfis de

poços, em comparação com a sísmica em impedância acústica relativa, corrobora a
escolha desse atributo como variável secundária para a modelagem geológica, também
verificada pela análise dos crossplots de correlação entre atributos sísmicos e
porosidade efetiva no intervalo do reservatório.

132
Figura 81: Seção de correlação Rocha-Perfil-Sísmica: As seis (ou sete) primeiras pistas de cada painel, a partir da esquerda, representam os dados de
poços, com destaque para a litologia interpretada (pista 3) e os perfis sônico (DTP) e de porosidade (DEN e RMN) - pistas 6, 5 e 7, respectivamente. A
pista 8 apresenta o parâmetro elástico calculado de impedância acústica. E as quatro últimas pistas representam os dados provenientes da sísmica - pista
9 (sísmica em impedância acústica relativa); pista 10 (traço sísmico integrado de impedância relativa); pista 11 (sísmica em amplitude RMS); e pista 12
(traço sísmico integrado em amplitude RMS).

133
9. MODELAGEM GEOLÓGICA

Como vimos no capítulo de metodologia deste trabalho, o modelo geológico

compreende principalmente a modelagem estrutural e a modelagem de propriedades. O
dado sísmico interpretado e os registros e correlações de perfis de poços foram utilizados
para construir o modelo estrutural para o reservatório da Fm Cabeças, incluindo as
estruturas de falha, modelagem de horizontes, zoneamento e modelagem de camadas. A
modelagem de propriedades foi realizada para preencher as fácies e a propriedade
petrofísica de porosidade, utilizando métodos geoestatísticos estocásticos, embasados nos
resultados das análises e correlações rocha-perfil-sísmica, para interpolação entre os
dados de poços e atributos sísmicos.

Por fim, efetuou-se a cubagem do reservatório e a avaliação dos resultados

(cálculo de volumetria e análise de incertezas), com base no modelo gerado e informações
provenientes da avaliação petrofísica preliminar.

As etapas de realização dessa modelagem, com seus pormenores, são descritas a

seguir.

9.1. Construção do Arcabouço Geológico e Modelagem Estrutural

Conforme foi identificado pela interpretação e mapeamento de horizontes e falhas,

a porção E-NE do cubo sísmico, onde se encontram os poços, é mais estruturada
geologicamente e possui elevações estruturais regidas por falhamentos que delineiam o
reservatório em estudo; por isso decidiu-se reduzir a área para efetuar a modelagem entre
as crosslines 154 e 330 (aproximadamente 64km²), englobando somente essa zona de
interesse.
A construção do modelo geológico iniciou-se com a geração de um modelo
estrutural expresso em um grid de modelagem 3D. Esse processo corresponde à criação
do arcabouço geológico-estrutural, realizado com base no arcabouço sísmico e tem como
insumos os horizontes e falhas interpretados. O arcabouço sísmico serve como base para
dimensionar as células do modelo. O grid estático da área é delineado pelas superfícies
de topo e base do reservatório (soleira de diabásio, e formações Longá, Cabeças e
Pimenteiras) e o posicionamento das falhas estruturais (Figura 82).

134
 Figura 82: Grid da área criado com base nos horizontes e posicionamento das falhas.

Como as superfícies e falhas haviam sido interpretadas separadamente, foi

necessário realizar um ajuste dos rejeitos das falhas para o arcabouço do modelo
estrutural. Esse procedimento foi realizado no software Petrel, utilizando a ferramenta
Pillar Gridding do módulo Structural Modeling, a qual possibilitou manusear os rejeitos
para colocar na posição correta os blocos altos e baixos das falhas interpretadas, em
relação a cada horizonte (Figura 83). Dessa forma, foram integradas e ajustadas as
superfícies com o modelo de falhas para constituir o padrão estrutural do modelo
geológico (Figura 84).

135
 Figura 83: Ajuste dos rejeitos de falhas para o arcabouço do modelo estrutural.

Figura 84: Modelo de falhas ajustado com as superfícies do modelo geológico.

Essa integração entre superfícies e falhas possibilitou a geração de mapas

estruturais das formações de topo e base do reservatório, os quais apresentam linhas de
contorno relativamente similares (Figuras 85 a 88), em conformidade com o fato de serem
camadas sobrejacentes. Porém, as diferentes posições das partes mais altas e mais baixas
denotam variações em suas geometrias. A Fm. Longá possui sua maior elevação mais
para o centro do grid, entre o segundo e terceiro segmentos de falha, e a região de maior
depressão estrutural na porção W-SW, entre os dois primeiros segmentos de falha (Figura
136
85). A soleira de diabásio capeadora do reservatório (Figura 86), apresenta sua maior
elevação estrutural à direita do terceiro segmento de falha, a NE, e a estruturação mais
baixa a SE. No topo do reservatório (Fm. Cabeças) predominam elevações média a alta,
cuja área de maiores elevações encontra-se a leste, após o segundo segmento de falha
(Figura 87). A base do reservatório (topo da Fm. Pimenteiras) também possui suas
maiores elevações na porção leste, mas possui um baixo estrutural a S-SW, entre o
primeiro e segundo segmentos de falha (Figura 88).

Figura 85: Mapa estrutural em profundidade do topo da Fm. Longá.

137
Figura 86: Mapa estrutural em profundidade do topo da soleira de diabásio, capeadora
do reservatório Cabeças.

Figura 87: Mapa estrutural em profundidade do topo do reservatório (Fm. Cabeças).

138
 Figura 88: Mapa estrutural em profundidade do topo da Fm. Pimenteiras.

A modelagem estrutural foi finalizada com o zoneamento e a modelagem de

camadas (layering). No Petrel, os modelos estruturais construídos utilizando a abordagem
Pillar Gridding, também chamada Corner Point Grid, usam um algoritmo para criar as
bordas do grid em que a estrutura do grid é guiada por planos de falha provenientes do
modelo de falhas, descritos por pilares de falha que não são verticais na maioria dos casos,
e pelo formato dos horizontes. Este processo é o mais trabalhoso, demorado e complexo,
entretanto, é o tipo de modelo geocelular que mais se assemelha à realidade
(Schlumberger, 2010). Para o acamamento, primeiramente é utilizada a ferramenta Make
Zones, objetivando a criação de subzonas que não foram mapeadas na sísmica ou zonas
que se truncam entre si, a partir dos mapas de espessura (superfícies) e marcadores. Em
seguida, realiza-se o layering, que é a divisão vertical do modelo, onde se determina o
número de células do mesmo, cujo detalhamento, para cada camada, depende do objetivo
de distribuição de propriedades que se pretende executar posteriormente.
Assim, foi gerado o acamamento das zonas de topo e base do reservatório,
utilizando a divisão de espessura de células mais detalhada possível para o intervalo da
Fm. Cabeças, uma divisão pouco menos detalhada para a Fm. Longá, que possui rochas
estratificadas, com predominância de folhelhos e algumas intercalações de arenitos, e
com menor detalhe para o intervalo da soleira trapeadora do reservatório. Foi utilizado
zoneamento seguindo o topo para o reservatório (Fm. Cabeças), proporcional para a
soleira de diabásio, e seguindo a base para a Fm. Longá, a fim de formar um acamamento
139
o mais fidedigno possível para representação geológica das estruturas geológicas e o
empilhamento do pacote de rochas (Figura 89). O grid final construído ficou com as
seguintes dimensões de células: eixos x,y baseados na sísmica de 50 m x 50 m com média
de 100 m e z= 1,5 m.

Figura 89: Parâmetros do acamamento (layering) ajustado no modelo estrutural e o volume 3D

resultante dessa medelagem.

9.2. Modelagem de Propriedades

A distribuição das propriedades discretas e contínuas dentro do grid geológico

baseou-se em algoritmos geoestatísticos estocásticos e técnicas de krigagem, com
simulação condicionada aos valores de dados reais nos locais medidos dos poços;
modelagem de fácies através de simulação indicadora sequencial (SIS) e modelagem

140
petrofísica por simulação gaussiana de função aleatória, com os dados de poços
upscalados como variável principal. Nesta modelagem de propriedades foi realizada co-
krigagem colocada, com a sísmica em amplitude RMS como variável secundária, para
auxiliar a interpolação entre dados de poços e esse atributo sísmico, utilizando-se os
valores resultantes das análises e correlações rocha-perfil-sísmica.

Foram utilizados variogramas com dimensões horizontais espacialmente similares

nas modelagens de fácies e petrofísica, tomadas com base em estruturas medidas nas
superfícies de topo e base do reservatório, mapeadas na sísmica. Sendo de 5 km (eixo
maior: Y) e 3,4 km (eixo menor: X) para a zona reservatório, e medidas equidimensionais
de 5,5 km (eixos X e Y) para as zonas de rochas capeadoras.

Com a finalidade de avaliar qualitativamente o resultado das modelagens de

propriedades através de teste-cego no poço 2-CP-1-MA, o upscaling dos perfis de poços
foi realizado somente para os poços 1-OGX-16-MA e 3-OGX-46D-MA, e posteriormente
foram gerados perfis sintéticos das propriedades modeladas na trajetória do poço 2-CP-
1-MA para comparação com os dados originais.

9.2.1. Modelagem de Fácies

A simulação sequencial indicadora (SIS) foi escolhida para a modelagem de

fácies, por tratar-se do único método que permite utilizar e simular variogramas e trends
diferentes por cada fácies (Schlumberger, 2010), método mais comumente utilizado para
reservatórios siliciclásticos tabulares. Além disso, possibilita uma distribuição estocástica
da propriedade, frequentemente usada em condições onde dados esparsos estão
disponíveis. A SIS é a correspondente da simulação gaussiana sequencial (SGS),
funcionando com a mesma lógica com adaptações na equação para se lidar com variáveis
discretas (Schlumberger, 2010).

Essa simulação é realizada utilizando-se o histograma de fácies pré-definido para

produzir fácies aleatórias, mas com limites difusos irregulares entre as diferentes fácies,
uma vez que visita cada célula no modelo em uma ordem aleatória e atribui a ela o valor
de fácies que tem a maior probabilidade de existir naquele local. A probabilidade de uma
fácies prevalecer em um determinado local é conhecida como a transformação do
indicador para essa fácies e é determinada a partir de informações de tendências

141
geológicas aéreas e verticais, estatísticas espaciais que definem o grau de correlação com
pontos próximos e valores de fácies originais e modelados em células vizinhas do modelo
(Deutsch, 2002).

Antes de iniciar a modelagem, efetuou-se o upscaling dos dados de litologia das

fácies caracterizadas no intervalo de interesse (vide Tabela 5), para os poços 1-OGX-16-
MA e 3-OGX-46D-MA (Figura 90). Esse salto para a escala do grid geológico foi
realizado utilizando-se o método de amostragem média Most of do Petrel, ou seja,
respeitando as litologias predominantes em cada trecho do acamamento; com seleção de
amostras de tratamento do perfil como linhas, e pela técnica de vizinhança de células.

Figura 90: Upscaling da Litologia dos poços 1-OGX-16-MA e 3-OGX-46D-MA para a modelagem
de fácies. Coluna de litologia “upscalada” na sexta coluna de cada poço, à direita.

Foram atribuídos códigos numéricos de 0 a 4 para os tipos de fácies da zona de

interesse, sendo 0 para o arenito (ARN); 1- siltito (SLT); 2- folhelho (FLH); 3- diabásio
(DIA); e 4- metassedimento (MSD). O objetivo foi gerar um modelo tridimensional de
fácies, contendo a arquitetura do reservatório, representativo da distribuição dessas
litologias no intervalo estudado. O modelo de fácies foi construído para as diferentes
zonas trapeadoras e internas do reservatório dentro das formações Longá e Cabeças,
respectivamente.

142
 O procedimento de modelagem foi iniciado com a análise dos dados, ferramenta
importante para ajudar na distribuição das fácies verticalmente e na otimização desse
processo usando técnicas geoestatísticas. Para esta análise foram utilizados: (a)
histogramas de distribuição das fácies; (b) curvas de proporção vertical que quantificam
as tendências verticais exibido por cada fácies; e (c) variogramas verticais e horizontais
que estabelecem medidas quantitativas de correlação espacial entre as células em cada
uma das direções vertical e horizontal maior e menor.

Para construir o modelo de fácies, foram respeitadas as proporções percentuais de

cada fácies verificadas nos histogramas de distribuição e curvas de proporção vertical. Os
variogramas horizontais foram elaborados com as medidas mencionadas anteriormente,
e quanto às medidas dos variogramas verticais (eixos z), foram baseadas nas espessuras
predominantes de camadas de cada fácies verificadas em histogramas e perfis. A Figura
91 mostra a proporção de fácies “upscaladas” na zona do reservatório, e as curvas de
proporção dessas fácies com seu resultado após a modelagem.

Figura 91: Proporção de fácies “upscaladas” na zona do reservatório (à esquerda) e com o seu
resultado no modelo (à direita).

O teste-cego realizado no poço 2-CP-1-MA apresentou boa correlação entre o

dado real de litologia interpretada e o perfil sintético gerado para esse poço a partir das
fácies modeladas (Figura 92).

143
 Como resultado dessa modelagem de propriedades discretas foi construído um
modelo de fácies 3D (Figura 93), que pode ser observado em seção e correlacionado com
a sísmica, mostrando a arquitetura do reservatório e rochas trapeadoras na Figura 94.
Também foram gerados mapas estratigráficos de isópaca e isólita de arenitos da Fm.
Cabeças (Figura 95 e Figura 96), assim como de isópaca da soleira de diabásio (lFigura
97), que apresenta espessuras médias em torno de 175m. No mapa de isólitas da Fm.
Cabeças é possível verificar que as maiores concentrações de arenitos se encontram na
porção centro-norte da área modelada, e aumento de proporções também no trend NNE-
SSW, coincidente com os espessamentos de camada observados no mapa de isópacas do
reservatório.

Figura 92: Teste-cego da modelagem de fácies realizado no poço 2-CP-1-MA; coluna de litologia
interpretada à esquerda e perfil litológico sintético à direita.

144
 Figura 93: Modelo 3D de Fácies litológicas gerado.

Figura 94: Correlação das fácies litológicas com a sísmica em profundidade.

145
Figura 95: Mapa de Isópaca da soleira de diabásio - Fm. Longá.

Figura 96: Mapa de isópaca da Fm. Cabeças.

146
 Figura 97: Mapa de isólita de arenitos da Fm. Cabeças.

9.2.2. Modelagem Petrofísica

A modelagem petrofísica foi realizada com o objetivo de distribuir a propriedade

petrofísica de porosidade efetiva dentro das fácies modeladas no grid geológico, a fim de
obter um modelo tridimensional dessa propriedade para as análises volumétricas do
reservatório. Conforme descrito no tópico 6.2, todo o intervalo da Formação Cabeças foi
considerado para a modelagem do reservatório, no entanto o intervalo de Net pay é muito
delgado, abaixo da resolução do dado sísmico 3D, o que impossibilitou a modelagem de
saturação de água.

Seguindo a metodologia de modelagem geológica, primeiramente foi realizado o

upscalling do perfil de porosidade efetiva calculado na etapa de avaliação petrofísica dos
poços, para os poços 1-OGX-16-MA e 3-OGX-46D-MA (Figura 98). Esse salto para a
escala do grid geológico foi realizado utilizando-se o método de amostragem média
aritmético do Petrel, com seleção de amostras de tratamento do perfil como linhas, e pela
técnica de vizinhança de células.

Conforme mencionado anteriormente, o modelo petrofísico foi construído

utilizando-se o método de simulação gaussiana de função aleatória, a qual utiliza
algoritmo principal geoestatístico e estocástico (probabilidade), e variável secundária,
para auxiliar na interpolação entre os poços e atributos sísmicos, utilizando a técnica de

147
co-krigagem. Ou seja, devido à pequena quantidade de dados de poços e a distância entre
eles, esse métodousa geradores randômicos em combinação com o modelo geoestatístico
para preencher as células (Azevedo & Soares, 2017). Dessa forma, para trazer mais
robustez e caráter realista aos resultados, a regressão proposta convencionalmente pela
krigagem foi adaptada para considerar uma variável secundária, no caso o cubo sísmico
em amplitude RMS, mais bem amostrada na área de estudo que a variável primária a ser
estimada como fonte de informação. O valor de parametrização da sísmica em amplitude
RMS, para a análise dos dados e modelagem petrofísica, proveio da correlação entre esse
atributo e a porosidade de arenitos do reservatório (Figura 80), realizado na etapa de
correlação rocha-perfil-sísmica,

O teste-cego realizado no poço 2-CP-1-MA apresentou correlação satisfatória

entre o dado real de porosidade efetiva e o perfil sintético gerado para esse poço a partir
da modelagem da propriedade petrofísica de porosidade efetiva (Figura 99). É possível
verificar pela comparação entre o perfil sintético e o dado original, que suas feições
seguem as tendências da curva de porosidade efetiva na maior parte do intervalo, com
exceção da parte basal da Fm. Cabeças, provavelmente em função das altas amplitudes
identificadas nessa interface pela correlação entre poços e a sísmica (Figura 81).

Como resultado dessa modelagem de propriedades contínuas foi construído um

modelo petrofísico 3D de porosidade efetiva na zona do reservatório (Figura 100), em
função das amplitudes do dado sísmico em RMS. Foi produzido também um mapa de
espessura versus porosidade média do arenito da Formação Cabeças (Figura 101), o qual
apresenta maiores médias de porosidade efetiva geralmente associadas às espessuras
intermediárias, e mostra que a região E-SE da área de estudo apresenta as maiores
espessuras porosas em arenitos da Fm. Cabeças. É interessante notar que as porosidades
apresentam um incremento da base para o topo do reservatório, condizente com o que foi
constatado na avaliação petrofísica dos poços.

148
 Figura 98: Perfis de porosidade efetiva (PHIE) “upscalados”.

Figura 99: Teste-cego da modelagem de porosidade, através do perfil de porosidade sintético (em
vermelho), realizado no poço 2-CP-1-MA.

149
 Figura 100: Volume de porosidade efetiva gerado pela modelagem de porosidade na zona do
reservatório (Fm. Cabeças).

Figura 101: Mapa de Espessura versus Porosidade média (PHIE)

do arenito da formação Cabeças.

9.3. Cálculo de Volumetria e Análise de Incertezas

Para concluir a modelagem geológica estática, realizou-se a cubagem do

reservatório, através do cálculo de volumetria deste na área do grid geológico baseado no
volume sísmico 3D, utilizando-se informações provenientes da avaliação petrofísica

150
preliminar e do modelo de porosidade. Finalmente, foram efetuadas simulações
estatísticas imputando variações nos parâmetros petrofísicos, a fim de avaliar os
resultados da modelagem.

Com a finalidade de efetuar o cálculo volumétrico, primeiramente foi gerada a

superfície de contato gás-água (Figura 102), com base na profundidade de -1555m
determinada para o nível de água livre (FWL) e balizado pelas profundidades de base dos
reservatórios identificados nos poços da área de estudo pela avaliação petrofísica (vide
Tabela 3). Essa superfície determina o limite das zonas de fluidos para o cálculo
volumétrico, separando o reservatório saturado por hidrocarbonetos do intervalo saturado
com água da formação.

Figura 102: Seção mostrando a posição da superfície de contato Gás-Água em relação às fácies
litológicas.

Outros parâmetros utilizados como input de entrada para a estimativa de

volumetria do cenário modelo (caso base) do reservatório foram o Net-to-Gross médio
de 0.49, Sw médio de 0.34, sendo considerado para estimativa a Sg (saturação de gás) que
equivale ao SHC, ou seja, 1-Sw, e a porosidade modelada condicionada às fácies litológicas
do reservatório. O cálculo foi realizado através da fórmula de volume de gás in-place
(HCPVgas), disponível no software Petrel, e correspondente à equação 4.2 descrita no
capítulo de materiais e métodos (item 4.3.3.4). O cálculo volumétrico depende do volume
total de rocha (Bulk volume), do Net volume, da porosidade média efetiva do reservatório,
e do volume de poros (Pore volume), para assim chegar ao volume de gás in-place
(HCPVgas), conforme demonstrado a seguir:
151
 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑡𝑡𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣 = 𝑉𝑉𝑟𝑟 . 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁 (9.1)

𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑒𝑒𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣 = 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑡𝑡𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣 . 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 (9.2)

𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝐻𝑉𝑉𝑔𝑔𝑔𝑔𝑔𝑔 = 𝑉𝑉𝑟𝑟 . 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁. 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 . 𝑆𝑆𝑔𝑔 = 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑒𝑒𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣 . 𝑆𝑆𝑔𝑔 (9.3)

Onde:
𝑉𝑉𝑟𝑟 = Bulk Volume
𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁𝑁 = Net-to-Gross
𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 = porosidademédia efetiva
𝑆𝑆𝑔𝑔 = saturação de gás

A Tabela 6 mostra os resultados do cálculo de volumetria do caso base para todas

as zonas do modelo geológico, e a Tabela 7 apresenta os resultados discriminados por
fácies litológicas da zona reservatório, onde pode-se verificar que toda a acumulação de
hidrocarbonetos encontra-se em arenitos da Fm. Cabeças.

Tabela 6: Tabela com os resultados do cálculo volumétrico para todas as zonas modeladas, com
destaque para a zona reservatório (Fm. Cabeças). Obs: o software calcula valores de Net Volume para
todas as zonas acima do contato HC-água, mas esses valores não são efetivos.
Caso Base
Reservatório Bulk volume Net volume Pore volume HCPV gas
Cabeças [*10^6 m3] [*10^6 m3] [*10^6 m3] [*10^6 m3]

Zona Fm. Longá 6477 3174 0 0

Zona Soleira de
Diabásio 6053 2966 0 0
Zona
Fm. Cabeças 167 82 6 4

Todas as zonas 12697 6222 6 4

152
 Tabela 7: Cálculos volumétricos para as fácies da Zona Reservatório.

Fácies litológicas Bulk volume Net volume Pore volume HCPV gas
Zona Fm. Cabeças [*10^6 m3] [*10^6 m3] [*10^6 m3] [*10^6 m3]

ARN 95 47 6 4

SLT 21 10 0 0

FLH 51 25 0 0

A análise de incertezas foi realizada a partir do caso base, imputando-se variações

no contato gás/água, Net-to-Gross e Sw, de acordo com estimativas da avaliação
petrofísica, utilizando a ferramenta Uncertainty and optimization do Petrel, conforme
pode ser visto na Figura 103. Tais variações basearam-se nos valores mínimos e máximos
encontrados para esses parâmetros na totalização dos reservatórios resultante da avaliação
petrofísica preliminar.
Essa análise foi efetuada através da realização de 20 casos de incerteza do modelo
estocástico, através de simulações estatísticas utilizando-se o método de Monte Carlo. Os
resultados são apresentados em histogramas de probabilidades pessimista (P10), provável
(P50) e otimista (P90) para cada parâmetro simulado, onde foram destacadas as
probabilidades médias prováveis. A Figura 104 mostra as distribuições resultantes das
simulações estatísticas dos parâmetros de volume que são aplicados para o cálculo de
volume de hidrocarbonetos do reservatório, e a Figura 105 apresenta o histograma das
análises de incerteza realizadas para o volume de gás in-place.

Figura 103: Ferramenta utilizada, com indicação das variações imputadas para a análise de
incertezas do modelo geológico.

153
Figura 104: Histogramas dos parâmetros de cálculo volumétrico de Bulk volume (a), Netvolume (b)
e Pore volume (c) resultantes das simulações para análise de incertezas do modelo geológico.

Figura 105: Histograma com o resultado das simulações de análise de incertezas do volume de gás
in-place (HCPVgas) do reservatório modelado.

Através da comparação entre o cálculo volumétrico (caso base) e os resultados da

análise de incertezas (Tabela 8), verifica-se valores aproximadamente similares entre o

154
volumes calculados e os resultantes da análise de incertezas, tendo-se obtido um resultado
para um cenário provável (P50), de 4,5 milhões de m³ de gás in-place, muito próximo do
volume de 4 milhões de m³ obtido pelo cálculo volumétrico.

Tabela 8: Comparação dos resultadosda análise de incertezas com o cálculo volumétrico.

Tipo Bulk volume Net volume Pore volume HCPV gas
[*10^6 m3] [*10^6 m3] [*10^6 m3] [*10^6 m3]
Cálculo Volumétrico 12697 6222 6 4

Análise de incertezas (P10) 12806 5665 5.83 3.95

Análise de incertezas (P50) 13083 6114 7.13 4.5

Análise de incertezas (P90) 13357 6791 9.01 6.02

155
10. CONCLUSÕES E CONSIDERAÇÕES FINAIS

A avaliação de formações e petrofísica realizada nos poços da área de estudo

permitiu definir importantes parâmetros que foram utilizados na modelagem petrofísica
e cubagem do reservatório, como os intervalos portadores de hidrocarbonetos,
determinação do nível de água livre (FWL) do contato gás-água, Net-to-Gross,
porosidade média e efetiva, e saturação de hidrocarbonetos do reservatório. Além disso,
foi constatada a presença de gás em todos os poços inseridos no volume sísmico 3D,
inclusive no poço 2-CP-1-MA, que havia sido classificado como seco na época de sua
execução, apesar de relatado o potencial de geração de hidrocarbonetos da Formação
Pimenteiras.
Através da correlação rocha-perfil foi definida a faciologia da zona de interesse,
composta por folhelhos, diabásios e metassedimentos (rochas capeadoras) e arenitos com
intercalações de folhelhos e siltitos no intervalo do reservatório. Pela interpretação de
perfis associada à litologia, também foi identificado que a Formação Cabeças é
constituída por ciclos de sedimentação típicos de arquitetura deposicional de canais
areníticos superpostos por fácies interlaminadas.
A ocorrência de arenitos caoliníticos de granulometria fina intercalados com
folhelhos no topo desse intervalo, que caracterizam o reservatório da Fm. Cabeças na área
de estudo, corroboram essa interpretação e a possibilidade de tratar-se de uma fácies
fluvio-estuarina, associada a um intervalo transgressivo, a qual foi afogada pelos
folhelhos da formação Longá, hipótese defendida por vários autores sobre os ambientes
deposicionais dessa unidade estratigráfica da Bacia do Parnaíba.
A interpretação sísmica possibilitou identificar que a porção E-NE do volume
sísmico 3D é mais estruturada geologicamente e possui elevações estruturais, onde
encontra-se o reservatório em estudo, as quais são regidas por falhamentos subverticais
de direção NW-SE, provavelmente relacionados ao Lineamento Picos-Santa Inês.
Através da interpretação e do mapeamento da soleira de diabásio, assim como de
superfícies de topo e base do reservatório, foi possível reconhecer o trapeamento da
soleira de diábásio sobre o reservatório, pela estrutura conhecida como “chapéu de coco”,
caracterizada pelo arqueamento da soleira capeadora do reservatório da Fm Cabeças. Essa
estruturação ficou ainda mais evidenciada após a construção do modelo geológico e
modelagem estrutural e de fácies, onde a arquitetura do reservatório mostra o trapeamento

156
regido pelas falhas que provocaram esse arqueamento, garantindo o fechamento da
estrutura de contenção do hidrocarboneto no reservatório.
A correlação rocha-perfil-sísmica demonstrou uma boa calibração entre as
unidades litoestratigráficas (definidas através da correlação rocha-perfil) e as sismofácies
interpretadas no volume sísmico 3D, possibilitando um melhor entendimento da variação
lateral de fácies do intervalo de estudo. Através da correlação dessa correlação, foram
identificados arenitos com alta amplitude/impedância na interface basal da Fm. Cabeças,
contrastantes com os dados acústicos de perfis, que influenciaram no resultado da
modelagem petrofísica do reservatório.
As análises de física das rochas realizadas demonstraram boa correlação entre
parâmetros elásticos, perfis acústicos, porosidade e litologia dos poços da área de estudo,
com uma melhor resposta de separação de arenitos e folhelhos do reservatório obtida pela
razão Vp/Vs. Além disso, demonstraram que o atributo sísmico em amplitude RMS
possui melhor correlação com a porosidade do reservatório do que o atributo de
impedância acústica relativa, acarretando sua escolha como variável secundária para a
simulação geoestatística da modelagem de propriedade petrofísica do modelo geológico.
A caracterização do reservatório, realizada através de modelagem geológica,
apresentou bons resultados, considerando-se os dados de subsuperfície disponíveis.
Corroborados pelos testes de qualidade dos modelos de fácies e petrofísico construídos,
e sobretudo pela similaridade entre os resultados da análise de incertezas e o cálculo de
volumetria do reservatório.
Devido à baixa resolução do dado sísmico, não foi possível identificar e
individualizar feições e corpos que caracterizem os sistemas deposicionais do
reservatório, visando a extração de geobodies, o que permitiria uma modelagem mais
detalhada. Entretanto, além do modelo geológico ter sido construído utilizando a técnica
mais avançada de modelagem estrutural, baseado na interpretação sísmica, realizou-se a
combinação de propriedades discretas e contínuas, através da modelagem das principais
unidades de fluxo usando a propriedade de fácies, e posteriormente populando de forma
independente cada fácies do reservatório com propriedades petrofísicas, o que permite
obter um resultado mais realista de acordo com o modelo geológico conceitual.

157
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ABELHA, M. Seminário Técnico Ambiental: Bacia do Parnaíba. In: Seminário Técnico

Ambiental da 12ª Rodada de Licitações da ANP, 2013, Rio de Janeiro. Apresentação,
Rio de Janeiro: ANP, 2013. Disponível em: <
http://filesrodadas.anp.gov.br/round_12/portugues_R12/seminarios.asp >.
AGUIAR, F. G. Revisão geológica da bacia paleozóica do Parnaíba. In Congresso
Brasileiro de Geologia Vol. 25. 1971.
ALMEIDA, F.F.M. & CARNEIRO, C.D.R. Inundações marinhas fanerozóicas no Brasil
e recursos minerais associados. In: MANTESSO-NETO, V.; BARTORELLI, A.;
CARNEIRO, C.D.R.; BRITO-NEVES, B.B. (org.). Geologia da plataforma sul-
americana: evolução da obra de Fernando Flávio Marques de Almeida. Beca, p. 43-
58. 2004.
ALVES, M.A.R., Material Elaborado Para Décima Primeira Rodada de Licitações Bacia
do Parnaíba. 2013. ANP - Superintendência de Definição de Blocos. Disponível em:
<http://rodadas.anp.gov.br/arquivos/Round11/Seminarios_r11/tec_ambiental/Bacia_
do_Parnaiba.pdf>
ARAÚJO, D. B. Bacia do Parnaíba Sumário Geológico e Setores em Oferta,
Superintendência de Definição de Blocos-SDB, ANP, 2015.
ARCHIE, G. E. The Electrical Resistivity Log as an Aid in Determining SomeReservoir
Characteristics. Transactions of the AIME, v. 146, n. 01, p. 54–62, 1942.
ASQUITH, G. B., KRYGOWSKI, D., & GIBSON, C. R. Basic well log analysis.Vol. 16.
Tulsa: American Association of Petroleum Geologists. 2004.
ÁVILA, R. M. Reprocessamento de Dado Sísmico 2D da Bacia do Parnaíba. Tese de
Doutorado. Universidade Federal do Rio de Janeiro. 2010.
AZEVEDO, L & PEREIRA, G. R. Seismic attributes in hydrocarbon reservoir
characterization. Wyd. Universidade de Aveiro, Departamento de Geociências,
Aveiro, v. 1, p. 165, 2009.
AZEVEDO, L. & SOARES, A. Geostatistical methods for reservoir geophysics.
Switzerland: Springer, 2017.
BACON, M., SIMM, R., & REDSHAW, T. 3-D seismic interpretation. Cambridge
University Press, 2007.

158
BARNES, A. E. Seismic attributes in your facies. CSEG recorder, v. 26, n. 7, p. 41-47,
2001.
BJØRLYKKE, K. Production geology. In: Petroleum Geoscience. Springer, Berlin,
Heidelberg, 2015. p. 545-558.
BOCOCCOLI, G. Bacia do Parnaíba - Uma Revisão das Atuais Perspectiva
Exploratórias. Bococcoli Consultores Assoc. Rio de Janeiro, outubro de 2001.
BOX, R. & LOWREY, P. Reconciling sonic logs with check-shot surveys: Stretching
synthetic seismograms. The Leading Edge, v. 22, n. 6, p. 510-517, 2003.
BREIMAN, L., FRIEDMAN, J., STONE, C. J., & OLSHEN, R. A. Classification and
regression trees. CRC press, 1984.
BULHÕES, F. C., AMORIM, G., BRUNO, V., FERREIRA, G., PEREIRA, E., &
CASTRO, R. Fluxo para construção do Modelo de Velocidade Regional da Bacia de
Campos. VI Simpósio Brasileiro de Geofísica da SBGF. Porto Alegre, 2014.
CAERS, J. Petroleum geostatistics. Richardson: Society of Petroleum Engineers, p. 104,
2005.
CALHÔA, A. M. G., REIS, R. P. B. P. & FRANÇA, A. B. The use of electrofacies in
expanding the knowledge of the stratigraphy of the Lower and Middle Jurassic of the
Lusitanian Basin [A utilização de electrofáceis na ampliação do conhecimento da
estratigrafia do Jurássico Inferior e Médio na Bacia Lusitânica]. Boletim de
Geociencias da Petrobras, 2010.
CALONIO, L. W. Influência de pirita e argilominerais nos cálculos de saturação da Fm.
Poti na Bacia do Parnaíba: um estudo de caso no poço 3-PGN-5-MA. Dissertação de
Mestrado. Universidade Federal Fluminensse, 2020.
CAPUTO, M. V. & LIMA, E. C. Estratigrafia, idade e correlação do Grupo Serra Grande–
Bacia do Parnaíba. In: Anais 33° Congresso Brasileiro de Geologia, Rio de Janeiro.
1984. p. 740-753.
CARNEIRO, C. D. R., ALMEIDA, F. D., HASUI, Y., ZALÁN, P. V., & TEIXEIRA, J.
B. G. Estágios evolutivos do Brasil no Fanerozoico. Geologia do Brasil. São Paulo,
Beca, v. 1, n. 6, p. 131-136, 2012.
CAROZZI, A. V. Análise ambiental e evolução tectônica sinsedimentar da seção siluro-
eocarbonífera da Bacia do Maranhão: apêndice. Petrobrás, Centro de Pesquisas e
Desenvolvimento Leopoldo A. Miguez de Mello, 1975.

159
CASTAGNA, J. P., & BACKUS, M. M. AVO analysis—Tutorial and review. Offset-
dependent reflectivity—Theory and practice of AVO analysis: SEG Investigations in
Geophysics, v. 8, p. 3-36, 1993.
CASTRO, D. L., FUCK, R. A., PHILLIPS, J. D., VIDOTTI, R. M., BEZERRA, F. H., &
DANTAS, E. L. Crustal structure beneath the Paleozoic Parnaíba Basin revealed by
airborne gravity and magnetic data, Brazil. Tectonophysics, v. 614, p. 128-145, 2014.
CAVERO, J., ORELLANA, N. H., YEMEZ, I., SINGH, V., & IZAGUIRRE,
EImportance of conceptual geological models in 3D reservoir modelling. First Break,
v. 34, n. 7, p. 39-49, 2016.
CIOCCARI, G. M., & MIZUSAKI, A. M. P. Sistemas petrolíferos atípicos nas bacias
paleozoicas brasileiras–uma revisão. Geociências (São Paulo), v. 38, n. 2, p. 367-390,
2019.
CLAVIER, C., HOYLE, W., & MEUNIER, D. Quantitative interpretation of thermal
neutron decay time logs: part I. Fundamentals and techniques. Journal of Petroleum
Technology, v. 23, n. 06, p. 743-755, 1971.
CORDANI, U. G. Estudo preliminar de integração do Pré-Cambriano com os eventos
tectônicos das bacias sedimentares brasileiras. Ciência. Técnica. Petróleo. Seção:
Exploração de Petróleo, n. 14, p. 1-70, 1984.
CORDANI, U. G., PIMENTEL, M. M., ARAÚJO, C. E. G., & FUCK, R. A. The
significance of the transbrasiliano-kandi tectonic corridor for the amalgamation of
west gondwana. Brazilian Journal of Geology, v. 43, n. 3, p. 583-597, 2013.
CORDANI, U. G., RAMOS, V. A., FRAGA, L. M., CEGARRA, M., DELGADO, I.,
SOUZA, K. G. D., GOMES, F. E. & SCHOBBENHAUS, C. Tectonic map of South
America-Mapa tectônico da América do Sul. CGMW-CPRM-SEGEMAR, 2016.
Disponível em: <http://rigeo.cprm.gov.br/jspui/handle/doc/16750>.
CUBIZOLLE, F., VALDING, T., LACAZE, S., & PAUGET, F. Global method for
seismic-well tie based on real time synthetic model. In: SEG Technical Program
Expanded Abstracts 2015. Society of Exploration Geophysicists, 2015. p. 1776-1781.
DARLING, Toby. Well logging and formation evaluation. Elsevier, 2005.
DELLA FÁVERA, J. C. Tempestitos da Bacia do Parnaíba. Porto Alegre, 243p. Tese
(Doutorado em Geociências). Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 1990.
DEUTSCH, C. V. Geostatistical reservoir modeling: Oxford University Press, 376pp.
2002.

160
DIAGRAM, E. B.; DENSITY, C. Seismic Ties from Well Data. In: Fundamentals of
geophysical interpretation. Society of Exploration Geophysicists, p. 71-74, 2004.
ETRIS, E. L., CRABTREE, N. J., DEWAR, J., & PICKFORD, S. True depth conversion:
more than a pretty picture. CSEG recorder, v. 26, n. 9, p. 11-22, 2001.
EVENICK, J. Introduction to well logs and subsurface maps. PennWell Books, 2008.
EWING, T. E. Synthetic seismograms: Preparation, calibration, and associated issues.
Articles from, 2001.
FERLA, M., PAMPURI, F., CORCIULO, M., JOCKER, J., & WIELEMAKER, E.
Sonic-derived TI anisotropy as a guide for seismic velocity model building. In: SEG
Technical Program Expanded Abstracts 2015. Society of Exploration Geophysicists,
2015. p. 351-355.
FERNANDES, R. F. Estudo da evolução termomecânica da Bacia do Parnaíba.
Dissertação de Mestrado. 102 p. Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2011.
FORTES, F. P. Geologia estrutural e tectônica da Bacia Sedimentar do Meio-Norte do
Brasil. Anais Sociedade Brasileira de Geologia, Recife-Pernambuco, v. 1, p. 321-336,
1978.
GARDNER, G. H. F.; GARDNER, L. W.; GREGORY, A. R. Formation velocity and
density - The diagnostic basics for stratigraphic traps. Geophysics, v. 39, n. 6, p. 770-
780, 1974.
GAYMARD, R. & POUPON, A. The evaluation of clay content from logs. In: SPWLA
11th Annual Logging Symposium. Society of Petrophysicists and Well-Log Analysts,
1970.
GEOLOIL PETROPHYSICS. How to calculate Petrophysicals Cutoffs. GeolOil, 2012.
Disponível em < https://geoloil.com/petroCutoffs.php >. Acesso em 22 nov.2019.
GILOT, J. P. Wellsite Geology: An IFP Training Course. 2009.
GÓES, A. M. O.; SOUZA, J.M.P. de; TEIXEIRA, L. B. Estágio exploratório e
perspectivas petrolíferas da Bacia do Parnaíba. Boletim de Geociências da Petrobras,
v. 4, n. 1, p. 55-64, 1990.
GÓES, A. M. O.; FEIJÓ, F. J. Bacia do Parnaı́ba. Bol. Geoci. PETROBRAS, v. 8, n. 1,
p. 57-67, 1994.
GÓES, A, M. O. Formação Poti (Carbonífero inferior) da Bacia do Parnaíba. Tese de
Doutorado. Universidade de São Paulo. 1995.
GÓES, A. M. O.; TRAVASSOS, W. A. S.; NUNES, K. C. Projeto Parnaíba-reavaliação
da bacia e perspectivas exploratórias. Belém, Petrobrás. v. 1 (relatório interno), 1993.

161
HAN, D. H., NUR, A., & MORGAN, D. Effects of porosity and clay content on wave
velocities in sandstones. Geophysics, v. 51, n. 11, p. 2093-2107, 1986.
HOLLANDA, M. H. B. M., ARCHANJO, C. J., MACEDO FILHO, A. A., FOSSEN, H.,
ERNST, RE. E., CASTRO, D. L., MELO, A. C., & OLIVEIRA, A. L. The Mesozoic
Equatorial Atlantic Magmatic Province (EQUAMP). Dyke Swarms of the World: A
Modern Perspective. Springer, Singapore, p. 87-110, 2018.
KAMEL, M. H.; MABROUK, W. M. Estimating seismic impedance and elastic
parameters in hydrocarbon-bearing reservoirs from acoustic logs. Journal of
Petroleum Science and Engineering, v. 45, n. 1-2, p. 21-29, 2004.
KRYGOWSKI, D. A. Guide to petrophysical interpretation. Austin, Texas, USA, 2003.
LUPINACCI, W. M. Transformadas Tempo-Frequência Aplicadas na Estimativa do
Fator Q e na Análise de Dados Sísmicos Time-Lapse. Tese de Doutorado. Engenharia
de Reservatório e de Exploração, Universidasde Estadual do Norte Fluminense Darcy
Ribeiro, Brasil, 2014.
MAGOON, L. B.; DOW, W. G. The petroleum system: chapter 1: Part I. Introduction.
1994.
MARTINS. M. Respostas em Perfil a Ocorrências Magmáticas Básicas em Rochas
Sedimentares - Um Estudo Auxiliar; PETROBRAS/DEPEX-Seminário
deExploração, Cabo Frio, RJ, 1991.
METROPOLIS, N., & ULAM, S. The monte Carlo method. Journal of the American
Statistical Association, v. 44, n. 247, p. 335-341, 1949.
MONDOL, N. H. Well logging: Principles, applications and uncertainties. In: Petroleum
Geoscience. Springer, Berlin, Heidelberg, 2015. p. 385-425.
MORAIS NETO, J. M., TROSDTORF Jr, I., SANTOS, S. F., VASCONCELOS, C. S.,
MENEZES, J. R. C., RIBAS, M. P., & IWATA, S. A. Expressão sísmica das
reativações tectônicas do Lineamento Transbrasiliano na bacia do Parnaíba. In:
Proceedings of the VIII International Symposium on Tectonics, Chapada dos
Guimarães, Brazil, Extended Abstract. 2013.
MORAIS NETO J.M., CARMO I.O., TROSDTORF JR. I., SANTOS S.F., PORTELA
FILHO C.V., DALL’OGLIO T.A. Revisão geocronológica e correlação regional do
magmatismo fanerozoico na Bacia do Parnaíba e adjacências. In: Congresso
Brasileiro de Geologia, 48, Porto Alegre. Anais...São Paulo-SP: Sociedade Brasileira
de Geologia, STE01, 6589, 2016. http://sbgeo.org.br.

162
MILANI, E. J.; ZALAN, P. V. An outline of the geology and petroleum systems of the
Paleozoic interior basins of South America. Episodes-Newsmagazine of the
International Union of Geological Sciences, v. 22, n. 3, p. 199-205, 1999.
MIRANDA, F. S., VETTORAZZI, A. L., CRUZ CUNHA, P. R., ARAGÃO, F. B.,
MICHELON, D., CALDEIRA, J. L., PORSCHE, E., MARTINS, C., RIBEIRO, R.
B., VILELA, A.F., CORRÊA, J. R. Atypical igneous-sedimentary petroleum systems
of the Parnaíba Basin, Brazil: seismic, well logs and cores. Geological Society,
London, Special Publications, v. 472, n. 1, p. 341-360, 2018.
MIRANDA, V. N. Bacia Pré-Siluriana na Porção Centro-Oeste da Província Parnaíba.
Dissertação de Mestrado. Universidade Federal do Rio Grande do Norte, 2017.
MITCHUM Jr, R. M., VAIL, P. R., & SANGREE, J. B. Seismic stratigraphy and global
changes of sea level, part 6: stratigraphic interpretation of seismic reflection patterns
in depositional sequences. AAPG Memoire, v. 26, p. 117-133, 1977.
MIZUSAKI, A.M.P. & THOMAZ FILHO, A. O magmatismo pós-paleozóico no Brasil.
Geologia do continente sul-americano: evolução da obra de Fernando Flávio Marques
de Almeida. São Paulo: Becca, p. 281-291, 2004.
NERY, G. G., Perfilagem Geofísica, HYDROLOG Serviços de Perfilagem Ltda, 2004.
NERY, G G. Perfilagem geofísica em poço aberto: fundamentos básicos com ênfase em
petróleo. Rio de Janeiro: SBGf, 2013.
OLIVEIRA, D. C & MOHRIAK, W. U. Jaibaras trough: an important element in the early
tectonic evolution of the Parnaıba interior sag basin, Northern Brazil. Marine and
Petroleum Geology, v. 20, n. 3-4, p. 351-383, 2003.
OLIVER, M. A., & WEBSTER, R. Basic steps in geostatistics: the variogram and kriging.
New York, NY: Springer International Publishing, 2015.
PICKETT, G. R. A review of current techniques for determination of water saturation
from logs. Journal of Petroleum Technology, v. 18, n. 11, p. 1,425-1,433, 1966.
PICKETT, G. R. Pattern recognition as a means of formation evaluation. The Log
Analyst, v. 14, n. 04, 1973.
PRAXEDES, I. F. Lineamento Transbrasiliano, Contribuição Aerogeofísica, Tectônica e
Geocronológica no Setor Nordeste da Faixa Brasília. Dissertação de Mestrado,
Universidade de Brasilia, 2015.
PYRCZ, M. J. & DEUTSCH, C. V. Geostatistical reservoir modeling. Oxford university
press, 2014.

163
QUINLAN, J. R. C4. 5: Programs for machine learning Morgan Kaufmann San
Francisco. CA, USA, 1993.
RAYMER, L. L., HUNT, E. R., & GARDNER, J. S. An improved sonic transit time-to-
porosity transform. In: SPWLA 21st annual logging symposium. Society of
Petrophysicists and Well-Log Analysts, 1980.
RIDER, M. The Geological Interpretation of Well Logs, 2nd edit. Petroleum Exploration
Rider French Consulting Ltd. Aberdeen and Sutherland, 280pp, 1996.
RIVENÆS, J. C., SØRHAUG, P., & KNARUD, R. Introduction to Reservoir Modelling.
In: Petroleum Geoscience. Springer, Berlin, Heidelberg, 2015. p. 559-580.
ROCHA, L. A. S., & AZEVEDO, C. T. D. Projetos de poços de petróleo: geopressões e
assentamento de colunas de revestimentos. Interciência, Rio de Janeiro, v. 511, 2009.
RODRIGUES, R. A. Geoquímica orgânica na bacia do Parnaíba. Programa de Pós-
graduação em Geociências, Instituto de Geociências, Universidade Federal do Rio
Grade do Sul. 1995. Tese de Doutorado. Ph. D. Thesis, 225p.
ROSA, A. L. R. Análise do sinal sísmico. SBGF-Sociedade Brasileira de Geofísica, Rio
de Janeiro, Brasil, 2010.
RUSSEL, B. Introduction to Seismic Inversion. Society of Exploration Geophysicists, p.
60-71, 1988.
SANJEEVI, M. Different types of Machine learning and their types. Saatavilla www-
muodossa: https://medium.com/deep-math-machine-learning-ai/different-types-of-
machine-learning-and-their-types-34760b9128a2 Haettu, v. 20, p. 2018, 2017.
SANTOS, V. H. Seqüências Siluro-Devoniana e Eocarbonífera da bacia do Parnaíba,
Brasil, como análogos para a explotação de hidrocarbonetos. 2005.
SCHLUMBERGER, Log Interpretation Charts, 2009.
SCHLUMBERGER, S. Petrel introduction course, v. 2010.
SCHUBACK, V. H. T. Interpretação Sísmica e Modelagem gravimétrica 2D do
Paleozoico inferior na porção Sudeste da Bacia do Parnaíba. Dissertação de Mestrado.
Universidade do Estado do Rio de Janeiro, 2019.
SERRA, O. Element mineral rock catalog. Schlumberger, 1990.
SIMANDOUX, P. Dielectric measurements on porous media, application to the
measurements of water saturation: study of behavior of argillaceous formations.
Revue de l’InstitutFrancaisduPetrol, v. 18, n. suppl, p. 93-215, 1963.
SIMM, R., & BACON, M. Seismic Amplitude: An interpreter's handbook. Cambridge
University Press, 2014.

164
THOMAZ FILHO, A., MIZUSAKI, A. M. P., & ANTONIOLI, L. Magmatism and
petroleum exploration in the Brazilian Paleozoic basins. Marine and petroleum
geology, v. 25, n. 2, p. 143-151, 2008.
THOMAS, J. E. (Org.). Fundamentos de Engenharia de Petróleo, Editora Interciência:
Rio de Janeiro, 2001.
TOZER, B., WATTS, A. B., & DALY, M. C. Crustal structure, gravity anomalies, and
subsidence history of the Parnaíba cratonic basin, Northeast Brazil. Journal of
Geophysical Research: Solid Earth, v. 122, n. 7, p. 5591-5621, 2017.
TRIBALDO, V.R. & WHITE, N. Implications of preliminary subsidence analyses for
theParnaíba cratonic basin. In: DALY M.C., FUCK R.A., JULIÀ J., MACDONALD
D.I.M. & WATTS A.B. (eds) Cratonic Basin Formation: A Case Study of the
Parnaíba Basin of Brazil. Geological Society, London, Special Publications, 472,
https://doi.org/10.1144/SP472.3, 2018.
TROSDTORF JR. I., MORAIS NETO J.M., SANTOS S.F., PORTELA FILHO C.V.
Diques e soleiras na Bacia do Parnaíba: geometria e padrões de alojamento. Boletim
de Geociências da Petrobras, v. 22, n. 2, p. 261-287, 2016.
TROSDTORF JR. I., MORAIS NETO J.M., SANTOS S.F., PORTELA FILHO C.V.,
DALL’OGLIO T.A., SILVA A.M. & GALVES A.C.M. Diques e soleiras na Bacia
do Parnaíba: geometria e mecanismo de alojamento. In: Congresso Brasileiro de
Geologia, 48, Porto Alegre. Anais... São Paulo-SP: Sociedade Brasileira de Geologia,
STE01, 6147, 2016. <http://sbgeo.org.br>.
TROSDTORF, I., NETO, J. M., SANTOS, S. F., PORTELA FILHO, C. V., OGLIO, T.
D., GALVES, A. C. M., & SILVA, A. M. Phanerozoic magmatism in the Parnaíba
Basin: characterization of igneous bodies (well logs and 2D seismic sections),
geometry, distribution and sill emplacement patterns. Geological Society, London,
Special Publications, v. 472, n. 1, p. 321-340, 2018.
VAZ, P. T., MATA REZENDE, N. G., WANDERLEY FILHO, J. R., & TRAVASSOS,
W. A. Bacia do Parnaiba: Boletim de Geociencias da Petrobras, v. 15. 2007.
VETTORAZZI, A. L. S. Caracterização sedimentológica dos arenitos da Formação
Cabeças (Devoniano) na borda leste da Bacia do Parnaíba. Rio de Janeiro, 2012.
WANG, X., & PALIWAL, K. K. Feature extraction and dimensionality reduction
algorithms and their applications in vowel recognition. Pattern recognition, v. 36, n.
10, p. 2429-2439, 2003.

165
WATTS, A. B., TOZER, B., DALY, M. C., & SMITH, J. A comparative study of the
Parnaíba, Michigan and Congo cratonic basins. Geological Society, London, Special
Publications, v. 472, n. 1, p. 45-66, 2018.
WHITE, R. E., & SIMM, R. Tutorial: Good practice in well ties. First Break, v. 21, n. 10,
2003.
ZALÁN, P. V. Influence of pre-Andean orogenies on the Paleozoic intracratonic basins
of South America. 1991.
ZALÁN, P. V. Evolução fanerozóica das bacias sedimentares brasileiras. Geologia do
Continente Sul-Americano: evolução da obra de Fernando Flávio Marques de
Almeida. São Paulo, Beca, p. 595-613, 2004.

166