Diagramas Lógicos

Aula 02
Senado Federal - Raciocínio Lógico

Matemático - 2022 (Pós-Edital)
Autor:
Equipe Exatas Estratégia
Concursos
26 de Agosto de 2022
.
Índice
1) Introdução - Diagramas Lógicos
..............................................................................................................................................................................................3
2) Proposições Quantificadas e Categóricas

..............................................................................................................................................................................................5
3) Diagramas Lógicos
..............................................................................................................................................................................................
15
4) Validade de Argumentos
..............................................................................................................................................................................................
18
5) Questões Comentadas - Proposição Quantificada e Catégorica - FGV

..............................................................................................................................................................................................
21
6) Questões Comentadas - Diagramas Lógicos - FGV

..............................................................................................................................................................................................
46
7) Lista de Questões - Proposição Quantificada e Catégorica - FGV

..............................................................................................................................................................................................
58
8) Lista de Questões - Diagramas Lógicos - FGV

..............................................................................................................................................................................................
68
Senado Federal - Raciocínio Lógico Matemático - 2022 (Pós-Edital) 2

www.estrategiaconcursos.com.br 72
.
Equipe Exatas Estratégia Concursos
Aula 02
PROPOSIÇÕES QUANTIFICADAS E DIAGRAMAS LÓGICOS
Introdução
Para introduzir o assunto da aula de hoje, falaremos um pouco sobre as sentenças abertas. De modo direto
e simplificado, sentenças abertas são expressões que possuem um termo variável. Por possuírem esse
termo variável, não há como atribuir-lhes valor lógico e, portanto, não são proposições. Você lembra das
aulas anteriores? Acompanhe alguns exemplos de sentenças abertas:
• 𝑥 + 10 = 50
Sendo 𝑥 uma variável, não sabemos se a expressão acima é verdadeira ou falsa.
==15c02a==
• 𝑥≤ 𝜋
O 𝑥 continua sendo uma variável e não conseguimos julgar a expressão como verdadeira ou falsa.
As sentenças abertas não estão apenas relacionadas às expressões matemáticas, podemos também
encontrá-las escritas em orações usuais. Veja alguns outros exemplos:
• Aquele homem é careca.

A variável aqui é "aquele homem". Não é possível atribuir um valor lógico a essa sentença por não
saber a que homem ela está se referindo. É, portanto, uma sentença aberta.
• A mulher está na praia.

A variável aqui é "a mulher". Não sabemos quem é e dependendo de quem estamos falando, a
sentença poderá ser verdadeira ou falsa. Trata-se de uma sentença aberta.
(PREF. HULHA NEGRA/2022) Analise as sentenças a seguir e classifique as em abertas ou fechadas. A seguir,
assinale a sequência CORRETA da classificação das sentenças.
I. 𝑥 − 3 = 4.
II. Paulo Freire foi presidente da Coreia do Norte.
III. Ela é bonita.
IV. Donald Trump é presidente dos EUA.
A) Aberta — Aberta — Fechada — Fechada.

.
Aula 02
B) Aberta — Fechada — Aberta — Fechada.

C) Fechada — Fechada — Aberta — Fechada.
D) Fechada — Aberta — Fechada — Aberta.
E) Fechada — Fechada - Fechada - Fechada.
Comentários:
Questão para aplicarmos o que acabamos de ver! Vamos analisar cada uma as afirmativas.
I. 𝑥 − 3 = 4.
É uma sentença aberta! Não sabemos se é verdadeira ou falsa, pois isso vai depender do valor de "x".
II. Paulo Freire foi presidente da Coreia do Norte.

É uma sentença fechada! Não há variáveis aqui. Note que conseguimos atribuir um valor lógico a ela (falso)
pois sabemos que Paulo Freire não foi presidente da Coreia do Norte.
III. Ela é bonita.

É uma sentença aberta! Ela quem?! Sem saber, não conseguimos afirmar se a sentença é falsa ou verdadeira.
IV. Donald Trump é presidente dos EUA.

É um outra sentença fechada! Observe também que, por ser fechada, conseguimos avaliá-la, já que sabemos
que Donald Trump não é mais o presidente dos EUA (portanto, a sentença é falsa).
Gabarito: LETRA B.

.
Aula 02
Proposições Quantificadas e Categóricas
Agora que relembramos o que é uma sentença aberta, vamos descobrir como a transformamos em uma
proposição. Para esse fim, podemos recorrer a duas alternativas:
1. Você pode atribuir um valor à variável.
o 20 + 10 = 50.
Substituímos o 𝑥 por 20 e agora é possível julgar a expressão. Temos uma proposição falsa, uma vez
que o resultado dessa soma é 30 e não 50.
2. Você pode usar quantificadores.
o Os quantificadores são palavras e/ou expressões que, ao serem usados em sentenças abertas,
permitem transformá-las em proposições. Essas proposições passam a ser chamadas de proposições
quantificadas. Existem dois tipos de quantificadores.
Quantificador Universal - ∀
Matematicamente, o quantificador universal é representado pelo símbolo ∀ ("para todo", "para qualquer",
"qualquer que seja").
o ∀𝒙, 𝑥 + 10 = 50
Lemos essa expressão da seguinte forma: "qualquer que seja 𝒙, x mais dez é igual a cinquenta.". De
início, já percebemos que é possível atribuir um valor lógico a essa expressão. A igualdade acima não
será satisfeita para qualquer valor de 𝑥 e, por esse motivo, é falsa.
o ∀𝒙, 𝑥 ≤ 𝜋
Lemos essa expressão como: "qualquer que seja x, x é menor ou igual a pi.". Percebemos que essa
afirmação é falsa. Veja que, de fato, com a simples adição do quantificador, passamos a conseguir julgar
a afirmação e atribuir-lhe um valor lógico.
o Todo homem é careca.

Substituímos "aquele" na expressão original pelo quantificador universal "todo". Veja que se trata de
uma proposição quantificada e que facilmente conseguimos julgá-la como verdadeira ou falsa.
o Qualquer mulher está na praia.

Substituímos "ela" por "qualquer mulher". O uso de "qualquer" transforma a sentença aberta em uma
proposição quantificada. Será que qualquer mulher está na praia? Podemos fazer um julgamento rápido
sobre isso.

.
Aula 02
(PREF. SÃO GONÇALO/2022) Considere as 4 proposições abaixo.
p: ∃𝑥, 𝑥 + 1 = 5
q: ∀𝑥, (𝑥 + 1)² = 𝑥² + 2𝑥 + 1
r: 𝑥 > 0 ⇔ 5𝑥 > 0
s: 𝑥² = 4 ⇒ 𝑥 − 2 ∨ 𝑥 = −2
A única proposição que apresenta o símbolo do quantificador universal está indicada na seguinte opção:
A) p
B) q
C) r
D) s
Comentários:
Questão bem direta, pessoal! Era visualizar o quantificador e marcar! Observe que a única proposição que
contém o quantificador universal (destacado em vermelho) é a "q".
𝑞: ∀𝑥, (𝑥 + 1)² = 𝑥² + 2𝑥 + 1
Gabarito: LETRA B.
(PREF. DE GRAMADO-RS/2019) A alternativa que apresenta uma sentença aberta com o quantificador
universal é:
A) Algum dos municípios da região sul do Brasil tem fiscal ambiental.
B) Pelo menos um dos municípios da região sul do Brasil faz auditoria das notas fiscais.
C) Existe dentista no posto de saúde do município de Gramado.
D) Alguns advogados do município de Gramado fazem auditoria fiscal.
E) Qualquer engenheiro de segurança do trabalho pode participar da auditoria.
Comentários:
Lembre-se que são quantificadores universais: "todo(s)", "toda(s)", "nenhum", "qualquer".
A) Algum dos municípios da região sul do Brasil tem fiscal ambiental.

Alternativa incorreta. "Algum" é um quantificador existencial.
B) Pelo menos um dos municípios da região sul do Brasil faz auditoria das notas fiscais.
Alternativa incorreta. "Pelo menos um" é um quantificador existencial.
C) Existe dentista no posto de saúde do município de Gramado.

Alternativa incorreta. "Existe" é um quantificador existencial.
D) Alguns advogados do município de Gramado fazem auditoria fiscal.

.
Aula 02
Alternativa incorreta. "Alguns" é um quantificador existencial.
E) Qualquer engenheiro de segurança do trabalho pode participar da auditoria.

Alternativa correta. "Qualquer" é um quantificador universal, assim como "todo(s)", "toda(s)", "nenhum".
Gabarito: Letra E.
Quantificador Existencial - ∃
O quantificador existencial é representado pelo símbolo ∃ ("existe", "algum", "pelo menos um").
o ∃𝒙 ∶ 𝑥 + 10 = 50
Lemos essa expressão como "existe 𝒙 tal que 𝑥 mais dez é igual a cinquenta.". Observe que, de fato,
existe 𝑥 tal que a equação é satisfeita (𝑥 = 40). Portanto, ao adicionarmos o quantificador existencial a
essa sentença aberta, obtemos uma proposição quantificada de valor lógico verdadeiro.
o ∃𝒙 ∶ 𝑥 ≤ 𝜋
Lemos essa expressão como "existe 𝒙 tal que 𝑥 é menor ou igual a pi.". Atente-se que, mais uma vez, é
possível atribuir um valor lógico à expressão. De fato, existem infinitos números que são menores que
pi.
o Algum homem é careca.

Podemos usar também "algum" para denotar o quantificador existencial. E aí? Está começando a
perceber como os quantificadores atuam? Vejam que, de fato, eles transformam sentenças abertas em
proposições.
(PREF. DE GRAMADO-RS/2019) A alternativa que apresenta uma sentença aberta com o quantificador
existencial é:
A) Todos os estabelecimentos comerciais do município de Gramado têm plano de prevenção de incêndio.
B) O cinema Palácio dos Festivais tem plano de prevenção de incêndio.
C) Algum dos restaurantes do município de Gramado tem plano de prevenção de incêndio.
D) Qualquer hotel do município de Gramado tem plano de prevenção de incêndio.
E) O centro de eventos do município de Gramado tem plano de prevenção de incêndio.
Comentários:
São quantificadores existenciais: "existe", "pelo menos um", "há", "algum".
A) Todos os estabelecimentos comerciais do município de Gramado têm plano de prevenção de incêndio.

Alternativa incorreta. "Todos" é um quantificador universal.

.
Aula 02
B) O cinema Palácio dos Festivais tem plano de prevenção de incêndio.

Alternativa incorreta. Não apresenta quantificador algum.
C) Algum dos restaurantes do município de Gramado tem plano de prevenção de incêndio.

Alternativa correta. "Algum" é um quantificador existencial.
D) Qualquer hotel do município de Gramado tem plano de prevenção de incêndio.

Alternativa incorreta. "Qualquer" é um quantificador universal.
E) O centro de eventos do município de Gramado tem plano de prevenção de incêndio.

Alternativa incorreta. Não apresenta quantificador algum.
Gabarito: Letra C
Negação de Proposições Quantificadas
Antes de aprendermos a negar proposições quantificadas, devemos conhecer alguns tipos de proposições
que são fundamentais.
• Proposição Universal Afirmativa: É toda proposição iniciada por um quantificador universal e cujo
predicado é uma afirmação.
o Todo marinheiro é pescador.

o Qualquer mulher é batalhadora.
o Toda profissão é digna.
• Proposição Universal Negativa: É toda proposição iniciada por um quantificador universal e cujo
predicado é uma negação. Além desse caso, podemos identificar como proposições universais
negativas todas aquelas que utilizam o quantificador "nenhum".
o Todo brasileiro não é mentiroso.

o Nenhuma estudante é preguiçosa.
Pessoal, sempre que estivermos lidando com expressões do tipo "todo... não..."
poderemos trocá-la por "nenhum". Não há mudança de sentido ao reescrever as
proposições usando esse tipo de substituição:
- "Todo brasileiro não é mentiroso." = "Nenhum brasileiro é mentiroso."
- "Toda estudante não é preguiçosa." = "Nenhuma estudante é preguiçosa."
- "Todo trabalhador não acorda tarde." = "Nenhum trabalhador acorda tarde."

.
Aula 02
• Proposição Particular Afirmativa: É toda proposição iniciada por um quantificador existencial e cujo
predicado é uma afirmação.
o Existe um matemático que é engenheiro.

o Pelo menos uma empresa é honesta.
o Algum advogado é médico.
• Proposição Particular Negativa: É toda proposição iniciada por um quantificador existencial e cujo
predicado é uma negação.
o Existe um matemático que não é engenheiro.

o Algum advogado não é médico.
o Pelo menos uma empresa não é honesta.
Pessoal, o primeiro passo para negar esse tipo de proposição é compreender que se temos uma sentença do
tipo "todo brasileiro gosta de futebol", para negá-la não podemos dizer que "nenhum brasileiro gosta de
futebol". Esse tipo de erro é bastante comum entre os alunos.
Para negar o fato de que "todo brasileiro gosta de futebol" devemos falar que "pelo menos um brasileiro
não gosta de futebol". Afinal, só basta um brasileiro não gostar de futebol para que a sentença "todo
brasileiro gosta de futebol" não seja verdade. Veja que:
p: Todo brasileiro gosta de futebol.

¬p: Pelo menos um brasileiro não gosta de futebol.
r: Qualquer pessoa consegue passar.

¬r: Alguma pessoa não consegue passar.
s: Todos os empregados foram demitidos.

¬s: Algum empregado não foi demitido.
Então, comece a perceber que para negar uma proposição quantificada, precisamos substituir o seu
quantificador por outro. Nesse caso, estamos substituindo um quantificador universal por um quantificador
existencial. Além de realizar essa troca, estamos negando sempre o predicado da oração.
Você lembra o que é predicado? Predicado é tudo na oração que se declara sobre o
sujeito, seja afirmando algo sobre ele ou negando. Confira alguns exemplos:
Todo brasileiro gosta de futebol.

[Sujeito = "todo brasileiro"; Predicado = "gosta de futebol"]
Algum engenheiro não faltou à aula.
[Sujeito = "algum engenheiro"; Predicado = "não faltou à aula"]

.
Aula 02
Então, quando falamos que devemos negar o predicado, queremos transformar o que está sendo afirmado
em uma negação ou que já está sendo negado em uma afirmação. Por exemplo, ao negar o predicado
"gosta de futebol" ficamos com "não gosta de futebol", ao negar o predicado "não faltou à aula", ficamos
com "faltou à aula".
==15c02a==
(IPE SAÚDE/2022) Considerando a proposição “Todo professor de estatística é professor de lógica”, dizer
que, de acordo com as regras da lógica para a negação de proposições quantificadas, a sua negação, é:
A) Todo professor de estatística não é professor de lógica.
B) Nenhum professor de estatística é professor de lógica.
C) Nenhum professor de lógica é professor de estatística.
D) Existe professor de estatística que não é professor de lógica.
E) Existe professor de lógica que não é professor de estatística.
Comentários:
Galera, aqui temos uma proposição quantificada universal afirmativa. Para negá-la, precisamos substituir o
quantificador universal por um quantificador existencial. Com essa afirmação, já era possível eliminar as
alternativa A, B e C, pois todas elas apresentam quantificadores universais. Ademais, além de trocar o
quantificador, precisamos negar o predicado da oração. Vamos esquematizar essas mudanças.
p: Todo professor de estatística é professor de lógica.

¬p: Existe professor de estatística que não é professor de lógica.
Gabarito: Letra D.
E se for necessário negar uma proposição universal negativa, como fazemos? Realizamos exatamente a
mesma coisa! Vamos trocar o tipo de quantificador e negar o predicado da sentença. Acompanhe alguns
exemplos:
p: Todo brasileiro não gosta de música clássica.

~p: Existe um brasileiro que gosta de música clássica.

.
Aula 02
Substituímos "todo" que é um quantificador universal por "existe um" que é um quantificador existencial.
Além disso, tínhamos o predicado "não gosta de música clássica", ao negá-lo ficamos com "gosta de música
clássica". Vamos ver mais um exemplo?
q: Nenhum investidor quer perder dinheiro.

~q: Pelo menos um investidor quer perder dinheiro.
Observe que quando temos o quantificador universal "nenhum", não precisamos negar o predicado. Isso
acontece pois quando falamos "nenhum", na verdade já temos uma negação subentendida.
(FGV/SEFAZ-ES/2022) A negação de “Nenhuma cobra voa” é

A) Pelo menos uma cobra voa.
B) Alguns animais que voam são cobras.
C) Todas as cobras voam.
D) Todos os animais que voam são cobras.
E) Todas as cobras são répteis.
Comentários:
Pessoal, de um jeito mais técnico, "nenhuma cobra voa" é uma proposição universal negativa. Para negá-
la, podemos simplesmente substituir o quantificador "nenhum" por "pelo menos uma" ou "alguma".
Professor, mas não vamos ter que negar o predicado?
Nessa situação, não precisa! Lembre-se que: "nenhuma cobra voa" = "toda cobra não voa".
Ou seja, o quantificador "nenhum" já engloba a ideia de "todo (a) ... não ...". Logo, quando substituímos
"nenhum" por "pelo menos um", automaticamente já estamos negando o predicado. Tudo bem?!
Sendo assim, o gabarito é a letra A.
De um jeito mais simples, poderíamos também fazer uma análise das alternativas. De imediato, é possível
eliminar as letras "B", "D" e "E", pois vão além do que a proposição original trouxe, falando de "animais" e
"répteis". Com isso, ficaríamos na dúvida entre as letras "A" e "C".
É muito comum questões desse tipo, que tentam nos confundir ao afirmar que a negação de "nenhum(a)" é
"todo(a)" ou vice-versa. Isso não é verdade! Cuidado aqui, moçada!
Se você fala para alguém que nenhuma cobra voa, basta existir pelo menos uma cobra que voe e esse alguém
já poderá chamá-lo de mentiroso (negar sua afirmativa). (rsrs)
Gabarito: LETRA A.

.
Aula 02
Para negar as proposições existenciais, devemos fazer a substituição por quantificadores universais. Não
podemos esquecer de também fazer a negação do predicado.
p: Existem pessoas que não pegaram Covid-19.

¬p: Todas as pessoas pegaram Covid-19.
r: Pelo menos uma pessoa participou do congresso.

¬r: Nenhuma pessoa participou do congresso.
(MPE-AL/2018) Considere a afirmação: “Existem insetos que não são pretos”. Se essa afirmação é falsa,
então é verdade que:
A) nenhum inseto é preto.
B) todo inseto é preto.
C) todos os animais pretos são insetos.
D) nenhum animal preto é inseto.
E) nem todos os insetos são pretos.
Comentários:
Se a afirmação fornecida é falsa, a sua negação será verdadeira. A proposição quantificada do enunciado
possui um quantificador existencial, sabemos que para negá-la basta substituí-lo por um quantificador
universal e negar seu predicado. Lembre-se:
Quantificadores existenciais: "existe", "pelo menos um", "algum";

Quantificadores universais: "todo(s)", "toda(s)", "qualquer", "nenhum".
𝑝: Existem insetos que não são pretos. (F)

~𝑝: Todo inseto é preto. (V)
Gabarito: Letra B.
Proposições Categóricas
Proposição categórica é um tipo especial de proposição quantificada. Essas proposições

vão estabelecer uma relação entre termos de categorias distintas. Quando dizemos, por
exemplo, que todo cachorro é obediente, estou estabelecendo uma relação de inclusão
entre a categoria dos cachorros e a categoria dos obedientes. Trata-se, portanto, de uma
proposição categórica.

.
Aula 02
Por serem proposições quantificadas, elas podem ser classificadas nos tipos vistos nessa aula: "proposição
universal afirmativa", "proposição universal negativa", "proposição particular positiva" e "proposição
particular negativa". No entanto, essa mesma classificação ganha uma nomenclatura nova no contexto das
proposições categóricas. Acompanhe:
• Proposição Universal Afirmativa - Forma A

Todo engenheiro é responsável.
• Proposição Universal Negativa - Forma E

Nenhum engenheiro é responsável.
Todo engenheiro não é responsável.
• Proposição Particular Afirmativa - Forma I

Algum engenheiro é responsável.
• Proposição Particular Negativa - Forma O

Algum engenheiro não é responsável.
As letras que utilizamos para nomear os tipos de proposições categóricas vêm das duas primeiras vogais das
palavras, em latim, affirmo e nego. Portanto, A e I se referem às proposições afirmativas enquanto E e O às
proposições negativas.
Um ponto muito importante que devemos entender é a diferença de duas propriedades das proposições
categóricas, a qualidade e a quantidade. Quando falamos que uma proposição é universal ou particular,
estamos no referindo a propriedade "quantidade".
Por outro lado, quando falando que uma proposição é afirmativa ou negativa, estamos no referindo a
"qualidade" da proposição.
Sintetizando, em relação à quantidade, uma proposição pode ser universal ou particular e em relação à
qualidade, pode ser afirmativa ou negativa. Por que saber dessas coisas é importante? Para conseguir
entender melhor como classificamos as proposições categóricas em mais quatro tipos:
• Proposições contrárias: São proposições universais que possuem qualidades distintas, isto é, todo par
afirmativo-negativo de proposições universais.
Todo marinheiro é pescador. [Forma A]

Todo marinheiro não é pescador. [Forma E]
Perceba que sempre as proposições categóricas de forma A e E serão contrárias.

.
Aula 02
• Proposições subcontrárias: São proposições particulares que possuem qualidades distintas, isto é, todo
par afirmativo-negativo de proposições particulares.
Algum empresário é rico. [Forma I]

Algum empresário não é rico. [Forma O]
Note, dessa vez, que as proposições categóricas de forma I e O serão sempre subcontrárias.
• Proposições subalternas: São proposições que, apesar de possuírem a mesma qualidade, diferem pela
quantidade.
A: Todo estudante é preparado. E: Nenhum cachorro é feio

I: Algum estudante é preparado. O: Algum cachorro não é feio.
Todas as proposições categóricas de forma A e I são subalternas entre si, bem como as proposições de
forma E e O.
• Proposições contraditórias: São proposições que diferem, simultaneamente, em qualidade e

quantidade.
A: Todo animal é dócil. E: Nenhum jogador é amigável.

O: Algum animal não é dócil. I: Algum jogador é amigável.
Todas essas informações são resumidas em uma estrutura muito conhecida no mundo da Lógica, essa
estrutura é denominada de quadrado das oposições ou simplesmente quadrado lógico. É exatamente a
imagem representada na figura acima.
Calma aí, professor! Pessoal, eu sei que essas classificações podem ser um pouco chatas! Para melhorar um
pouco sua vida, te aviso que esse não é o tema mais cobrado dentro do tópico que estamos estudando.
Pelo contrário, essas classificações costumam cair bem pouco. No entanto, como queremos gabaritar a
prova, vale a pena dedicar um pouco de tempo para entendê-las.

.
Aula 02
Diagramas Lógicos
Com essa bagagem formada sobre proposições categóricas, agora vamos entrar finalmente no estudo dos
diagramas lógicos. Usamos esse tipo de diagrama para representar visualmente as proposições
categóricas. Quando fazemos isso, muitas vezes conseguimos resolver mais facilmente determinado
exercício, pois possibilita enxergarmos situações que de outra forma não enxergaríamos. Confira alguns
exemplos e como representá-los.
• Todo engenheiro é responsável.

Veja que podemos representar os engenheiros como um
círculo menor, que está dentro de outro círculo maior, o círculo
dos responsáveis. Formalmente, dizemos que os engenheiros
são um subconjunto dos responsáveis. O que eu gostaria que
você prestasse atenção, é que quando falamos que "todo
engenheiro é responsável", NÃO é o mesmo que dizer que
"todo responsável é engenheiro".
Por isso, no diagrama ao lado, o conjunto dos engenheiros não

cobre totalmente o conjunto dos responsáveis, de modo que
os responsáveis que não são engenheiros são representados
pela parte fora do conjunto dos engenheiros mas ainda dentro
do conjunto dos responsáveis.
• Nenhum engenheiro é responsável.

Nesse caso, representamos os dois conjuntos
totalmente separados entre si. Dessa forma, estamos
mostrando que não há intersecção entre eles e que,
portanto, não existe nenhum elemento de um que
seja também elemento do outro. Quando existe um
grupo de conjuntos que não possuem intersecção
entre si, dizemos que esses conjuntos são disjuntos.
• Algum engenheiro é responsável

Quando temos uma proposição categórica de forma I,
devemos representar esse tipo de proposição com um
diagrama que mostre a intersecção entre os dois conjuntos.
É exatamente essa intersecção que indicará que existe algum
engenheiro que também é responsável, sendo ele, então, um
elemento comum dos dois conjuntos.

.
Aula 02
• Algum engenheiro não é responsável

É uma situação praticamente análoga a anterior. No entanto, a
parte do diagrama que estaremos interessados será o
conjunto dos engenheiros que não é responsável. Ou seja, a
parte do conjunto que está fora da intersecção. Veja como fica:
(PREF. F. VASCONCELOS/2020) Em determinado município, alguns médicos são professores e todo professor
==15c02a==
é funcionário público. Sendo assim, é correto afirmar que

(A) todo funcionário público é médico.
(B) todo médico é funcionário público.
(C) não existe funcionário público que é médico.
(D) não existe médico que é funcionário público.
(E) existe funcionário público que não é médico
Comentários:
Você deve ter começado a perceber que a Vunesp gosta muito dessas questões. Para resolvê-la, vamos
desenhar diagramas. Se alguns médicos (M) são professores (P),
Ademais, como todo professor (P) é funcionário público (FP), temos a seguinte possibilidade de diagrama:
Agora, devemos analisar as alternativas.

(A) todo funcionário público é médico.
Alternativa incorreta. Essa afirmativa não é necessariamente verdade. A região azul no diagrama abaixo
representa os funcionários públicos que não são médicos. Isso contraria o que está na afirmativa.

.
Aula 02
(B) todo médico é funcionário público.

Alternativa incorreta. A região azul no diagrama abaixo representa médicos que não são funcionários
públicos. Sendo essa uma possibilidade, a alternativa erra ao generalizar e afirmar que todo médico é
funcionário público.
(C) não existe funcionário público que é médico.

(D) não existe médico que é funcionário público.
Alternativas incorretas. Se alguns médicos são professores e todos os professores são funcionários públicos,
então os médicos que são professores também são funcionários públicos. Logo, existe sim funcionário
público que é médico.
(E) existe funcionário público que não é médico

Alternativa correta. Há professores que são funcionários públicos e não são médicos e até funcionários
públicos que não são professores. Observe a região azul do diagrama:
Gabarito: LETRA E.

.
Aula 02
Validade de Argumentos
Pessoal, é possível também utilizar diagramas lógicos para demonstrar a validade ou não de determinados
argumentos. Muitas vezes, os argumentos trazem uma conclusão que não é necessariamente verdadeira.
Esse tipo de situação pode ser identificado de imediato com o uso de diagramas. Vamos ver um exemplo
para entender melhor como essa ferramenta pode nos auxiliar na prática.
(PC-ES/2019) Assinale a alternativa que apresenta um argumento lógico válido.

a) Todos os mamutes estão extintos e não há elefantes extintos, logo nenhum elefante é um mamute.
b) Todas as meninas jogam vôlei e Jonas não é uma menina, então Jonas não joga vôlei.
c) Em São Paulo, moram muitos retirantes e João é um retirante, logo João mora em São Paulo.
d) Não existem policiais corruptos e Paulo não é corrupto, então Paulo é policial.
e) Todo bolo é de chocolate e Maria fez um bolo, logo Maria não fez um bolo de chocolate.
Comentários:
a) Alternativa correta. Se todos os mamutes estão extintos, então podemos desenhar o seguinte diagrama:
Se não há elefantes extintos, então:
Observe que, de fato, nenhum elefante é mamute, pois, não há intersecção entre os diagramas. Logo, a
conclusão do argumento é verdadeira, permitindo concluir que se trata de um argumento válido.
b) Alternativa incorreta. Se todas as meninas jogam vôlei, então podemos desenhar o seguinte:

.
Aula 02
Observe que existe uma grande região do diagrama que não é preenchido pelo conjunto das meninas. Isso
significa que pode haver jogadores de vôlei que não são meninas. Logo, mesmo que Jonas não seja uma
menina, ele pode ser sim um jogador de vôlei. Trata-se de um argumento inválido.
c) Alternativa incorreta. Quando dizemos que "muitos retirantes vivem em São Paulo", fica implícita a ideia
==15c02a==
de que são alguns (apesar de muitos) e não a totalidade dos retirantes que vivem lá. Dessa forma, podemos
usar o seguinte diagrama.
Com isso, não podemos concluir que João, apesar de ser retirante, mora em São Paulo. Note que há uma
pequena região no diagrama dos retirantes, que não está incluída no de pessoas que moram em São Paulo.
d) Alternativa incorreta. Não existem policiais corruptos. Isso pode ser representado por meio de dois
conjuntos disjuntos.
Se Paulo não é corrupto, isso não o torna automaticamente policial. Isso simplesmente indica que ele não
está dentro do nosso conjunto laranja. Logo, a conclusão do argumento não é verdadeira.
e) Alternativa incorreta. Se todo bolo é de chocolate e Maria fez um bolo, então, necessariamente, o bolo
de maria é de chocolate. Por esse motivo, a alternativa encontra-se errada.
Gabarito: LETRA A.

.
Aula 02
Galera, um último ponto que eu gostaria de tocar antes de finalizarmos nossa teoria, é uma equivalência
bastante comum em prova. Considere a seguinte proposição: "Todo engenheiro é responsável." Vocês
concordam comigo que a afirmativa acima equivale a dizer: "Se uma pessoa é engenheiro, então ela é
responsável."? Note que, como todos os engenheiros são pessoas responsáveis, então, é correto concluir
a condicional acima. Além disso, sabemos que existem mais relações de equivalência que envolvem
condicionais, lembre-se das aulas anteriores o seguinte:
𝑝 ⇒ 𝑞 ⇔ ~𝑞 ⇒ ~𝑝
Usando essa equivalência para reescrever a condicional citada anteriormente, ficamos com: "Se uma pessoa
não é responsável, então não é engenheiro." Portanto, partindo de uma única proposição categórica
conseguimos reescrevê-la sob duas formas igualmente válidas. Em algumas questões, teremos que realizar
esse tipo de equivalência para podermos marcar a alternativa correta. Vamos ver na prática?
(MPE-BA/2017) Considere a afirmação: “Todo baiano é um homem feliz”. Uma afirmação logicamente
equivalente é:
A) Todo homem feliz é baiano;
B) Um homem que não é feliz não é baiano;
C) Quem não é baiano não é feliz;
D) Um homem é baiano ou é feliz;
Comentários:
O examinador está buscando uma afirmação logicamente equivalente. Se "Todo baiano é feliz", sabemos
imediatamente que é equivalente dizer: "se é baiano então é feliz". Normalmente, essa equivalência
imediata não é o suficiente para marcamos a alternativa correta e devemos ir mais fundo, revisitando a aula
de Equivalências Lógicas para lembrar que: 𝑝 ⟹ 𝑞 ⇔ ~𝑞 ⟹ ~𝑝
Logo, a condicional "se é baiano então é feliz" é equivalente a: "se não é feliz, então não é baiano". Essa
conclusão está disfarçada na alternativa B: "um homem que não é feliz, não é baiano.'
Gabarito: Letra B.

.
Aula 02
QUESTÕES COMENTADAS - FGV
Proposição Quantificada e Categórica
1. (FGV/SEFAZ-ES/2022) A negação de “Nenhuma cobra voa” é

Comentários:
Pessoal, de um jeito mais técnico, "nenhuma cobra voa" é uma proposição universal negativa. Para negá-
la, podemos simplesmente substituir o quantificador "nenhum" por "pelo menos uma" ou "alguma".
Professor, mas não vamos ter que negar o predicado?
Nessa situação, não precisa! Lembre-se que: "nenhuma cobra voa" = "toda cobra não voa".
Ou seja, o quantificador "nenhum" já engloba a ideia de "todo (a) ... não ...". Logo, quando substituímos
"nenhum" por "pelo menos um", automaticamente já estamos negando o predicado. Tudo bem?!
Sendo assim, o gabarito é a letra A.
De um jeito mais simples, poderíamos também fazer uma análise das alternativas. De imediato, é possível
eliminar as letras "B", "D" e "E", pois vão além do que a proposição original trouxe, falando de "animais" e
"répteis". Com isso, ficaríamos na dúvida entre as letras "A" e "C".
É muito comum questões desse tipo, que tentam nos confundir ao afirmar que a negação de "nenhum(a)" é
"todo(a)" ou vice-versa. Isso não é verdade! Cuidado aqui, moçada!
Se você fala para alguém que nenhuma cobra voa, basta existir pelo menos uma cobra que voe e esse alguém
já poderá chamá-lo de mentiroso (negar sua afirmativa). (rsrs)
Gabarito: LETRA A.
2. (FGV/PM-AM/2022) Considere a afirmação: “Nenhum soldado escuta mal”. A sua negação é:

A) Há pelo menos um soldado que escuta mal.
B) Vários soldados escutam mal.
C) Todos os soldados escutam mal.
D) Todos os soldados escutam bem.
E) Todas as pessoas que escutam bem são soldados.
Comentários:

.
Aula 02
A FGV está trazendo bastante questões com o quantificador "nenhum".
Pessoal, lembre-se sempre que para negar uma proposição que traga o quantificador "nenhum", basta
substituí-lo por "pelo menos um" ou "algum". Sendo assim,
A negação de "nenhum soldado escuta mal" é "pelo menos um soldado escuta mal". Não precisamos alterar
o predicado nessa situação.
Quando olhamos para as alternativas, vemos que a letra A é a correta.
Obs.: Não há problema algum em acrescentar o "há" ou o "existe", pois o sentido continua o mesmo.
Gabarito: LETRA A.
3. (FGV/SEFAZ-AM/2022) O diretor de uma empresa fez ao funcionário Miguel, do departamento

financeiro, uma pergunta que foi prontamente respondida:
Diretor: — João disse que todos os funcionários receberam gratificação.

Miguel: — Não é verdade o que João disse.
Se o diretor considerou que Miguel falou a verdade, é correto concluir que

A) pelo menos um funcionário não recebeu gratificação.
B) nenhum funcionário recebeu gratificação.
C) um único funcionário não recebeu gratificação.
D) mais da metade dos funcionários não receberam gratificação.
E) somente um funcionário recebeu gratificação.
Comentários:
Vamos lá, moçada! João disse o seguinte:
"Todos os funcionários receberam gratificação."
Trata-se de uma proposição quantificada universal afirmativa. De acordo com o enunciado, João não disse
a verdade. Logo, a proposição é falsa. Para obtermos uma conclusão correta a partir dela, devemos negá-la.
Nesse intuito, vamos substituir o quantificador universal "todo" por um quantificador existencial como "pelo
menos um". Além disso, devemos negar o predicado. Observe como fica a proposição!
p: "Todos os funcionários receberam gratificação." (F)

¬p: "Pelo menos um funcionário não recebeu gratificação." (V)
Lembre-se que temos que fazer os ajustes no português, para adequação dos plurais, principalmente.
Gabarito: LETRA A.
4. (FGV/SEFAZ-AM/2022) Considere as afirmativas:

.
Aula 02
- Alguns homens gostam de ler.

- Quem gosta de ler vai à livraria.
A partir dessas afirmativas é correto concluir que:

A) Todos os homens vão à livraria.
B) Mulheres não gostam de ler.
C) Quem vai à livraria gosta de ler.
D) Se um homem não vai à livraria então não gosta de ler.
E) Quem não gosta de ler não vai à livraria.
Comentários:
Nessa questão, vamos comentar alternativa por alternativa!

Errado. O enunciado disse que apenas alguns homens gostam de ler. Esses homens que gostam de ler, com
certeza vão a livraria (pois quem gosta de ler vai à livraria). No entanto, não podemos afirmar nada sobre
aqueles que não gostam de ler.

Errado. Em nenhum momento a questão falou sobre as mulheres.

Errado. Isso não é necessariamente verdade. O enunciado apenas informou que quem gosta de ler vai a
livraria. No entanto, isso não é suficiente para concluirmos o inverso.

Correto. É o nosso gabarito. A proposição "Quem gosta de ler vai à livraria" pode ser vista como uma
condicional "implícita": "Se gosta de ler, então vai à livraria". Com isso em mente, lembre-se do que foi visto
na aula de Equivalências Lógicas:
𝑝 ⇒ 𝑞 ≡ ~𝑞 ⇒ ~𝑝
Dessa forma, uma proposição equivalente à condicional acima seria "Se não vai a livraria, então não gosta
de ler", conforma aponta a alternativa.

Errado. Observe que o examinador reescreveu a alternativa C, mas usando a equivalência da condicional
vista acima. Sendo assim, a alternativa continua errada.
Gabarito: LETRA D.
5. (FGV/SEFAZ-BA/2022) Considere a afirmação:
“À noite, todos os gatos são pretos.”
Se essa frase é falsa, é correto concluir que

.
Aula 02
A) De dia, todos os gatos são pretos.

B) À noite, todos os gatos são brancos.
C) De dia há gatos que não são pretos.
D) À noite há, pelo menos, um gato que não é preto.
E) À noite nenhum gato é preto.
Comentários:
Questão bem legal! Trata-se de uma proposição categórica. Para negá-la, devemos substituir o quantificador
e negar o predicado. Sendo assim, não vamos nem olhar para o que não for quantificador ou predicado.
p: "À noite, todos os gatos são pretos."

¬p: "À noite, há, pelo menos, um gato que não é preto."
Perceba, pessoal, que para negar a proposição, não precisamos transformar "à noite" em "de dia".
Quando você visualizar esse tipo de proposição em sua prova, foque em substituir o quantificador e negar
o predicado. Na nossa questão, temos um quantificador universal: "todos". Devemos substituí-lo por um
quantificador existencial: "algum", "pelo menos um", "existe".
Professor, como saber qual quantificador usar? Olhe para as alternativas!!! Dê uma olhada qual quantificador
o examinador usará. Assim, é só substituir por ele.
Ademais, o predicado da proposição dada é: "são pretos". Sua negação é: "não são pretos".
Como devemos ajustar a concordância também, ficamos com: "não é preto."
Gabarito: LETRA D.
6. (FGV/IBGE/2022) No censo de 2010 Laura foi entrevistada pelo recenseador Mário.
Início da entrevista:
Mário – Quantas pessoas moram nesta casa?
Laura – Quatro: eu, que me chamo Laura, meu marido João e meus dois filhos Alberto e Roberto
Mário – Todos trabalham?
Laura – Não.
É correto concluir que:

A) nenhuma das quatro pessoas trabalha.
B) apenas uma das quatro pessoas não trabalha.
C) apenas uma das quatro pessoas trabalha.
D) pelo menos uma das quatro pessoas não trabalha.
E) nenhuma das quatro pessoas possui emprego formal, com carteira assinada.
Comentários:
"Todos trabalham" é uma proposição quantificada e sabemos que ela é falsa.

.
Aula 02
Para obtermos uma proposição verdadeira, devemos negá-la.
Nesse intuito, é preciso trocar o quantificador e negar o predicado.
p: "Todos trabalham" (F)

¬p: "Pelo menos um não trabalha." (V)
Note que a alternativa que trouxe essa ideia foi a D.
Gabarito: LETRA D.
7. (FGV/IBGE/2022) A negação lógica da sentença “Toda cobra é verde ou venenosa” é:

A) Nenhuma cobra é verde ou venenosa.
B) Toda cobra não é verde ou não é venenosa.
C) Existe cobra que não é verde nem é venenosa.
D) Toda cobra verde não é venenosa.
E) Nenhuma cobra venenosa é verde.
Comentários:
Para resolver esse exercícios, precisaríamos lembrar das Leis de De Morgan. Observe a presença do
conectivo "ou". Na grande maioria dos casos e no contexto das proposições lógicas, sempre que precisamos
negar uma proposição com "ou", deveremos substituir esse conectivo pelo "e". Com isso, já eliminamos as
alternativas A e B.
Além disso, a presença do "toda" nos remete a negação das proposições quantificadas. Nessa situação, é
preciso substituir o quantificador universal por um existencial, além de negar o predicado. Com essa
informação, também poderíamos eliminar as alternativas D e E, pois as duas apresentam quantificadores
universais. Dito tudo isso, vamos negar a sentença!
p: Toda cobra é verde ou venenosa.

¬p: Existe cobra que não é verde e não é venenosa.
Observe que na alternativa C, o examinador preferiu usar o "nem" no lugar do "e não". Não há problema
nisso, pois são expressões equivalentes. Tudo bem?
Gabarito: LETRA C.
8. (FGV/IMBEL/2021) Considere verdadeira a afirmação:
“Todo vegetal verde é saudável.”

A) Todo vegetal saudável é verde.
B) Todo vegetal que não é saudável não é verde.
C) Todo vegetal que não é verde não é saudável.
D) Alguns vegetais verdes não são saudáveis.

.
Aula 02
E) Alguns vegetais que não são saudáveis são verdes.
Comentários:
Essa aula envolve bastante as equivalências lógicas. Por isso, é preciso que você esteja afiado nelas!
Nessa questão, observe que podemos escrever a afirmação na forma da seguinte condicional:
"Se o vegetal é verde, então é saudável."
Ao escrever dessa forma, podemos usar uma das equivalências para a condicional:
𝑝 ⇒ 𝑞 ≡ ~𝑞 ⇒ ~𝑝
Revisado esse ponto, podemos escrever:
"Se o vegetal não é saudável, então não é verde."
ou, de uma forma diferente:
"Todo vegetal que não é saudável não é verde."
Guardem isso: é possível transformar expressões do tipo "Todo A é B" na condicional "Se é A, então é B".
Algumas bancas gostam de explorar isso! Fiquem atentos!
Gabarito: LETRA B.
9. (FGV/FUNSAÚDE-CE/2021) Considere a sentença:
“Todo urso branco é amigo da onça.”
A negação lógica dessa sentença é:

A) Nenhum urso branco é amigo da onça.
B) Algum urso branco não é amigo da onça.
C) Todo urso marrom é amigo da onça.
D) Nenhuma onça é amiga de urso branco.
E) Algum urso não é branco e é amigo da onça.
Comentários:
Opa! Mais uma questão em que devemos negar uma proposição categórica!
Lembre-se dos passos: substituímos o quantificador e negamos o predicado.
Temos uma proposição universal afirmativa. Logo, sua negação será uma proposição particular negativa.
As únicas alternativas que contêm proposições particulares são as alternativas 𝐵 e 𝐸 (observe o quantifica-
dor existencial "algum" que caracteriza esse tipo de proposição).

.
Aula 02
O predicado da sentença é: "é amigo da onça". A negação desse predicado fica: "não é amigo da onça".
Com isso, conseguimos marcar a alternativa B.
Gabarito: LETRA B.
10. (FGV/FUNSAÚDE-CE/2021) O advogado de uma empresa afirmou ao diretor que:
“Todos os processos relativos à empresa X foram finalizados”
Dias depois, o diretor foi informado que essa afirmação não era verdadeira. O diretor concluiu logicamente
que
A) nenhum processo da empresa X foi finalizado.
B) somente um processo da empresa X não foi finalizado.
C) pelo menos um processo da empresa X não foi finalizado.
D) foi finalizado pelo menos um processo que não se refere à empresa X.
E) todos os processos finalizados não se referiam à empresa X.
Comentários:
Para obter uma conclusão logicamente verdadeira, devemos negar a afirmação do advogado. Como estamos
lidando com uma proposição universal afirmativa, sua negação será uma proposição particular negativa. Na
prática, substituímos o quantificador existencial "todos" por um quantificador existencial tal como "existe",
"pelo menos um", "algum". Além disso, negamos o predicado. Vejamos como vai ficar!
p: Todos os processos relativos à empresa X foram finalizados.

¬p: Pelo menos um processo da empresa X não foi finalizado.
Gabarito: LETRA C.
11. (FGV/FUNSAÚDE-CE/2021) Um dos diretores de certo hospital, falando sobre as enfermeiras que lá
trabalham disse:
“Todas as enfermeiras são formadas pela UFC.”
Sabendo que essa afirmação não é verdadeira, é correto concluir que

A) nenhuma enfermeira é formada pela UFC.
B) nenhuma enfermeira é formada.
C) alguma enfermeira é formada na Unifor.
D) há, pelo menos, uma enfermeira que não é formada na UFC.
E) há, pelo menos, uma enfermeira que não é formada.
Comentários:
Para concluir corretamente sobre uma afirmação que não é verdadeira, devemos negá-la.
A questão trouxe uma proposição quantificada universal positiva.

.
Aula 02
Sendo assim, sabemos que a sua negação será uma proposição quantificada particular negativa.
É válido observar que as alternativas A e B são proposições quantificadas universais negativas.
Por sua vez, a alternativa C é uma particular positiva.
Apenas as alternativas D e E apresentam proposições particulares negativas.
Sabemos que para negar uma proposição quantificada, substituímos o quantificador e negamos o predicado.
p: Todas as enfermeiras são formadas pela UFC.

¬p: Pelo menos uma enfermeira não é formada na UFC.
Gabarito: LETRA D. ==15c02a==
12. (FGV/PREF. PAULÍNIA/2021) Considere a sentença:
“Todo advogado é bom orador.”

A) Nenhum advogado é bom orador.
B) Todo bom orador é advogado.
C) Nenhum bom orador é advogado.
D) Algum advogado não é bom orador.
E) Algum bom orador não é advogado.
Comentários:
Mais uma vez, observe que temos uma proposição universal afirmativa. A FGV parece gostar bastante dela!
Lembre-se que a negação desse tipo de proposição será uma particular negativa.
Dentre as alternativas apresentadas, apenas as alternativas D e E são particulares negativas.
Para negar a proposição da questão, substituímos o quantificador universal por um existencial.
Ademais, não esqueça de negar o predicado.
p: Todo advogado é bom orador.

¬p: Algum advogado não é bom orador.
Gabarito: LETRA D.
13. (FGV/PREF. SALVADOR/2019) Se não é verdade que “Todo soteronito é soteronoso”, então é correto
afirmar que
a) “Nenhum soteronito é soteronoso”.

.
Aula 02
b) “Todo soteronoso é soteronito”.

c) “Algum soteronito não é soteronoso”.
d) “Algum soteronoso não é soteronito”.
e) “Algum soteronito é soteronoso”.
Comentários:
Temos uma proposição categórica universal afirmativa. Devemos lembrar que sua negação deve ser uma
particular negativa. Para transformá-la, precisamos substituir o quantificador universal ("todo"), por um
quantificador existencial ("algum", "pelo menos um", "existe"). Além disso, é preciso negar o predicado. Para
a questão em tela, o predicado é "é soteronoso". Logo, sua negação fica "não é soteronoso". Organizando
essas informações, ficamos com:
p: "Todo soteronito é soteronoso."

¬p: "Algum soteronito não é soteronoso."
Gabarito: LETRA C.
14. (FGV/IBGE/2019) João, o dono da casa, atende Célio, o recenseador. Início da entrevista:
Célio – Quantas pessoas moram nesta casa?

João – Três: eu, que me chamo João, minha esposa Maria e meu primo Pedro.
Célio – Todos trabalham?
João – Não.

a) nenhuma das três pessoas trabalha;
b) apenas uma das três pessoas não trabalha;
c) apenas uma das três pessoas trabalha;
d) pelo menos uma das três pessoas não trabalha;
e) nenhuma das três pessoas possui emprego formal, com carteira assinada.
Comentários:
Galera, essa é uma questão que envolve o que vimos na aula de uma forma mais contextualizada. Quando
João afirma que não são todos que trabalham, então basta uma única pessoa não trabalhar para que isso
seja verdade. Logo, a alternativa correta é aquela que diz que pelo menos uma das três pessoas não trabalha.
Pode ser uma, pode ser duas, pode ser até que as três pessoas estejam desempregadas.
Gabarito: LETRA D.
15. (FGV/PREF. DE SALVADOR-BA/2019) Considere a afirmação:

.
Aula 02
"Todo estudante que gosta de Matemática também gosta de Ciências Biológicas."
Considerando que essa sentença é falsa, é correto concluir que:

A) "Todo estudante que não gosta de Matemática gosta de Ciências Biológicas."
B) "Nenhum estudante que gosta de Matemática também gosta de Ciências Biológicas."
C) "Todo estudante que gosta de Matemática não gosta de Ciências Biológicas."
D) “Algum estudante que gosta de Matemática não gosta de Ciências Biológicas."
E) “Algum estudante que não gosta de Matemática gosta de Ciências Biológicas.”
Comentários:
Sabemos que a afirmação dada é falsa, a sua negação, portanto, será uma sentença verdadeira. Lembre-se
que para negar uma sentença com o quantificador universal "todo", devemos substituí-lo por uma com o
quantificador existencial "pelo menos um", "existe", "algum". Além disso, nega-se o predicado. Das
alternativas, percebemos que o quantificador existencial escolhido foi "algum". Ficamos então com:
p: Todo estudante que gosta de Matemática também gosta de Ciências Biológicas. (F)
~p: Algum estudante que gosta de Matemática não gosta de Ciências Biológicas. (V)
Gabarito: LETRA D.
16. (FGV/MPE-AL/2018) Considere a afirmação: “Existem insetos que não são pretos”. Se essa afirmação
é falsa, então é verdade que:
Comentários:
Se a afirmação fornecida é falsa, a sua negação será uma sentença verdadeira. Para negar a expressão,
devemos substituir o quantificador existencial por um quantificador universal. Além disso, devemos negar o
predicado. Lembre-se:
Quantificadores existenciais: "existe", "pelo menos um", "algum";

Quantificadores universais: "todo(s)", "toda(s)", "qualquer".
p: Existem insetos que não são pretos. (F)

~p: Todo inseto é preto. (V)

.
Aula 02
Gabarito: LETRA B.
17. (FGV/CGM Niterói/2018) A negação de “Nenhum analista é magro” é

a) “Há pelo menos um analista magro”.
b) “Alguns magros são analistas”.
c) “Todos os analistas são magros”.
d) “Todos os magros são analistas”.
e) “Todos os analistas não são magros”.
Comentários:
Temos uma proposição categórica universal negativa. Para negá-la, devemos transformá-la em uma
particular afirmativa. Nesse intuito, devemos substituir o quantificador universal ("nenhum") por um
quantificador existencial ("algum", "há pelo menos um", "existe").
Pessoal, nessas situações não precisamos negar o predicado, pois quando substituímos "nenhum" por
"algum/existe/há pelo menos um", implicitamente também estamos transformando o predicado, pois,
lembre-se que "nenhum" = "todo ... não ...". Sendo assim, quando organizamos essas informações todas,
ficamos com:
p: "Nenhum analista é magro."

¬p: "Há pelo menos um analista é magro."
Gabarito: LETRA A.
18. (FGV/TJ-SC/2018) Considere a sentença: “Todo catarinense gosta de camarão ou é torcedor do

Figueirense”. A negação lógica da sentença dada é:
a) Nenhum catarinense gosta de camarão ou é torcedor do Figueirense;
b) Todo catarinense gosta de camarão, mas não é torcedor do Figueirense;
c) Todo catarinense não gosta de camarão e não é torcedor do Figueirense;
d) Algum catarinense não gosta de camarão e não é torcedor do Figueirense;
e) Algum catarinense não gosta de camarão ou não é torcedor do Figueirense.
Comentários:
Temos que negar duas proposições que estão ligadas por uma disjunção ("ou"). Nessas situações, deveremos
lembrar da lei de De Morgan que diz que além de negar as proposições individualmente, devemos substituir
a disjunção pela conjunção. Matematicamente, ¬(𝑝 ∨ 𝑞) ≡ ¬𝑝 ∧ ¬𝑞.
Note que, ao lembrar disso, podemos eliminar as alternativas A, B e E. Ficamos apenas entre as letras C e
D. Aumentamos as chances de acertar para 50%. Ademais, se você lembrar que, ao negar uma proposição

.
Aula 02
quantificada, precisamos substituir o quantificador. Então, você já acertaria a questão, marcando a letra D
(a letra C manteve o quantificador "todo").
Dito isso, vamos aos detalhes. Temos a seguinte afirmação que devemos negar:
“Todo catarinense gosta de camarão ou é torcedor do Figueirense”
Podemos reescrevê-la assim:
“Todo catarinense gosta de camarão ou todo catarinense é torcedor do Figueirense”
São duas proposições quantificadas e precisamos negá-las. Para isso, lembre-se de substituir o quantificador
universal "todo", por um quantificador existencial como "algum". Além disso, precisamos negar o predicado.
O predicado da primeira é "gosta de camarão", ao negá-lo, ficamos com "não gosta de camarão". Na
segunda proposição, temos o predicado "é torcedor do Figueirense", ao negá-lo, ficamos com "não é torcedor
do Figueirense". Como temos uma disjunção, não podemos esquecer de substituir "ou" por "e". Assim,
"Algum catarinense não gosta de camarão e algum catarinense não é torcedor do Figueirense"
Para não ser repetitivo, o enunciado simplifica e escrever apenas como:
"Algum catarinense não gosta de camarão e não é torcedor do Figueirense"
Gabarito: LETRA D.
19. (FGV/ALE-RO/2018) Considere verdadeira a afirmação:
“Todo parlamentar conhece bem a Constituição”.
É correto concluir que

a) “Se uma pessoa conhece bem a Constituição então é parlamentar.”
b) “Se uma pessoa não é um parlamentar então não conhece bem a Constituição.”
c) “Se uma pessoa não conhece bem a constituição então não é parlamentar.”
d) “Existe um parlamentar que não conhece bem a Constituição.”
e) “Não existe pessoa que conheça bem a Constituição e não seja parlamentar.”
Comentários:
Pessoal, essa é uma questão que merece bastante cuidado. Ela não quer a negação da afirmativa dada.
Algum aluno que esteja bem acostumado a ver as questões sempre pedindo para negar, pode correr e marcar

.
Aula 02
a letra D (que é a negação) e vai errar. A questão quer uma afirmação equivalente, algo que seja possível
concluir sabendo que o que foi dado é verdadeiro.
Na teoria, nos vimos que algumas proposições quantificadas podem ser escritas como condicionais. No
caso em tela, temos que "todo parlamentar conhece bem a Constituição" pode ser escrita na forma "se é
parlamentar, então conhece bem a Constituição". Concorda?! Sendo assim, podemos usar a equivalência
𝑝 ⇒ 𝑞 ≡ ¬𝑞 ⇒ ¬𝑝 para reescrever a condição de uma outra forma. Ao fazer isso, ficamos com "se não
conhece bem a Constituição, então não é parlamentar". É o que temos na alternativa C.
Gabarito: LETRA C.
20. (FGV/COMPESA/2018) Considere a sentença a seguir.
“Todo pernambucano gosta de peixe e torce pelo Náutico.”
A negação lógica da sentença dada é

a) “Nenhum pernambucano gosta de peixe e torce pelo Náutico.”
b) “Todo pernambucano não gosta de peixe e não torce pelo Náutico.”
c) “Algum pernambucano não gosta de peixe e não torce pelo Náutico.”
d) “Algum pernambucano não gosta de peixe ou não torce pelo Náutico.”
e) “Algum pernambucano gosta de peixe e não torce pelo Náutico.”
Comentários:
Aqui temos duas proposições que estão ligadas por uma conjunção ("e"). Queremos negá-la. Para essa
tarefa, é imprescindível lembrarmos da lei de De Morgan que diz que, na negação de uma conjunção, além
de negarmos as proposições individualmente, precisamos substituir a conjunção ("e") por uma disjunção
("ou") ou vice-versa. Matematicamente, ¬(𝑝 ∧ 𝑞) ≡ ¬𝑝 ∨ ¬𝑞.
É uma questão muito parecida com uma que já fizemos, em que tínhamos "todo catarinense" ao invés de
"todo pernambucano". Vamos lá! Pessoal, ao lembrar que deveríamos usar De Morgan, já conseguiríamos
marcar a alternativa correta (letra D). Veja que é a única onde houve a substituição da conjunção pela
disjunção. No entanto, vamos detalhar mais.
O enunciado disse que:
"Todo pernambucano gosta de peixe e torce pelo Náutico.”
Temos duas proposições quantificadas e unidas por uma conjunção ("e"). Queremos negá-la. Sabemos que
ao negar as proposições quantificadas individualmente, devemos substituir o quantificador universal "todo"
por um quantificador existencial ("algum", "pelo menos um", "existe").

.
Aula 02
Além disso, negamos os predicados. O primeiro predicado é "gosta de peixe", ficamos então com "não gosta
de peixe". O segundo predicado é "torce pelo Náutico", ficamos com "não torce pelo Náutico". Assim,
"Algum pernambucano não gosta de peixe ou não torce pelo Náutico."
Gabarito: LETRA D.
21. (FGV/COMPESA/2018) Considere a afirmação: "Todas as pessoas que tomam limonada não ficam
resfriadas." Se esta afirmação não é verdadeira, é correto concluir que:
A) “Alguma pessoa que toma limonada fica resfriada.”
B) “Alguma pessoa que não toma limonada fica resfriada.”
C) “Todas as pessoas que não tomam limonada ficam resfriadas.”
D) “Todas as pessoas que não ficam resfriadas tomam limonada.”
E) “Todas as pessoas que ficam resfriadas não tomam limonada.”
Comentários:
Se a afirmação fornecida é falsa, a sua negação será uma sentença verdadeira. Para negar a expressão,
devemos substituir o quantificador universal por um quantificador existencial. Além disso, devemos negar o
predicado. Com esse conhecimento, conseguimos eliminar 3 alternativas (C, D e E), restando como opções
possíveis de resposta apenas as letras A e B.
p: Todas as pessoas que tomam limonada não ficam resfriadas. (F)

~p: Alguma pessoa que toma limonada fica resfriada. (V)
Gabarito: LETRA A.
22. (IBGE/TRT-12/2017) Em uma caixa só pode haver bolas pretas ou brancas. Sabe-se que a caixa não está
vazia e que não é verdade que “todas as bolas na caixa são pretas”. Então é correto concluir que:
a) nenhuma bola na caixa é preta;
b) todas as bolas na caixa são brancas;
c) há pelo menos uma bola preta na caixa;
d) há pelo menos uma bola branca na caixa;
e) há bolas pretas e bolas brancas na caixa.
Comentários:
Sabemos que não é verdade que "todas as bolas na caixa são pretas". Para uma proposição falsa virar
verdadeira, basta negá-la. Logo, para negar uma proposição quantificada, deve-se substituir o quantificador
universal "todo" por um quantificador existencial "algum", "pelo menos um" ou "existe".

.
Aula 02
Além disso, também negamos o predicado. Para a questão em tela, temos o predicado "são pretas". Logo,
sua negação fica "não é preta" (os ajustes necessários devem ser feitos para que concorde com o sujeito).
Assim, ficamos com:
p: "Todas as bolas na caixa são pretas."

¬p: "Há pelo menos uma bola na caixa que não é preta."
Pessoal, a escolha do quantificador existencial ("existe", "algum" ou "pelos menos um") deve ser feita
analisando o que está nas alternativas. Ao olhar para elas, claramente vemos que o examinador optou por
"pelo menos um".
Além disso, uma coisa importante é que só existem duas cores de bola: ou é preta ou é branca. Logo, se
estamos dizendo que pelo menos uma bola não é preta, estamos dizendo que pelo menos uma bola é
branca. Assim, conseguimos marcar a letra D.
Gabarito: LETRA D.
23. (FGV/IBGE/2017) Considere como verdadeira a seguinte sentença: “Se todas as flores são vermelhas,
então o jardim é bonito”. É correto concluir que:
a) se todas as flores não são vermelhas, então o jardim não é bonito;
b) se uma flor é amarela, então o jardim não é bonito;
c) se o jardim é bonito, então todas as flores são vermelhas;
d) se o jardim não é bonito, então todas as flores não são vermelhas;
e) se o jardim não é bonito, então pelo menos uma flor não é vermelha.
Comentários:
Mais uma questão que, além de envolver negação de proposições categóricas, aborda equivalências lógicas.
Assim, queremos uma alternativa que traga uma afirmação equivalente àquela do enunciado. Atenção: não
é pedido a negação! Queremos encontrar uma equivalência. Lembre-se que,
𝑝 ⇒ 𝑞 ≡ ¬𝑞 ⇒ ¬𝑝
Assim,
p: "Todas as flores são vermelhas."

¬p: "Pelo menos uma flor não é vermelha."
q: "O jardim é bonito."

¬q: "O jardim não é bonito."

.
Aula 02
Logo, uma maneira equivalente de escrever a mesma expressão do enunciado seria:
"Se o jardim não é bonito, então pelo menos uma flor não é vermelha."
Gabarito: LETRA E.
24. (FGV/SEPOG-RO/2017) Considere a afirmação:
“Toda pessoa que faz exercícios não tem pressão alta”.
De acordo com essa afirmação é correto concluir que:

A) se uma pessoa tem pressão alta então não faz exercícios.
B) se uma pessoa não faz exercícios então tem pressão alta.
C) se uma pessoa não tem pressão alta então faz exercícios.
D) existem pessoas que fazem exercícios e que têm pressão alta.
E) não existe pessoa que não tenha pressão alta e não faça exercícios.
Comentários:
Temos agora uma sentença, que, a partir dela, devemos tirar uma outra afirmação igualmente válida.
Lembre-se que uma sentença escrita com o quantificador universal "todo/qualquer" pode ser escrita como
uma condicional! Portanto, uma opção de reescrita da afirmação do enunciado é:
"Se uma pessoa faz exercícios então não tem pressão alta."
Perceba, no entanto, que não há essa alternativa, devemos ir mais além e buscar uma outra equivalência!
Da aula de Equivalências Lógicas:
𝑝 ⟹ 𝑞 ≡ ~𝑞 ⟹ ~𝑝
Portanto, também é possível escrever que:
"Se uma pessoa tem pressão alta então não faz exercícios."
Gabarito: LETRA A.
25. (FGV/MPE-BA/2017) Considere a afirmação:
“Todo baiano é um homem feliz”.
Uma afirmação logicamente equivalente é:

.
Aula 02

E) Um homem não é feliz ou não é baiano.
Comentários:
Questão muito similar a anterior, o examinador está buscando uma afirmação logicamente equivalente.
Como "Todo baiano é feliz", sabemos imediatamente que é equivalente dizer: "se é baiano então é feliz".
Normalmente, essa equivalência imediata não é o suficiente para marcamos a alternativa correta e devemos
ir mais fundo, revisitando a aula de Equivalências Lógicas, para lembrar que:
𝑝 ⟹ 𝑞 ≡ ~𝑞 ⟹ ~𝑝
Logo, a condicional "se é baiano então é feliz" é equivalente a: "se não é feliz, então não é baiano". Essa
conclusão disfarçada está na alternativa B: "um homem que não é feliz, não é baiano.'
Gabarito: LETRA B.
26. (FGV/TRT-12/2017) Em um tribunal os processos possuem capas totalmente de cor cinza ou

totalmente de cor azul. Sabe-se também que: Os processos de capa cinza não vão para o arquivo. É correto
concluir que:
A) todo processo de capa azul vai para o arquivo;.
B) todo processo que vai para o arquivo tem capa azul;
C) a capa de um processo que não é arquivado é certamente cinza;
D) alguns processos que são arquivados têm capa cinza;
E) nenhum processo de capa azul vai para o arquivo.
Comentários:
Pessoal, temos dois fatos a considerar nessa questão:
I. Os processos possuem capas totalmente de cor cinza ou totalmente de cor azul.

II. Os processos de capa cinza não vão para o arquivo.
Vamos analisar alternativa por alternativa.

Alternativa incorreta. Não há como extrair essa informação de nenhuma das duas afirmativas. As únicas
coisas que sabemos é que existem apenas os dois tipos de processo: de capa azul e de capa cinza. Ademais,
nenhum processo de capa cinza vai para o arquivo.

.
Aula 02

É nossa alternativa correta, pois como sabemos que nenhum processo de capa cinza vai para o arquivo
(afirmativa II), então necessariamente se algum processo for para o arquivo ele será o de capa azul, pois só
existem essas duas cores de capa de processo! (afirmativa I)

Alternativa incorreta, não necessariamente, pois não sabemos o que acontece com os processos de capa
azul, como, por exemplo, se todos são guardados no arquivo ou se é metade no arquivo e metade fora.
Impossível fazer essa conclusão com as informações dadas.

Alternativa incorreta, pois contradiz a afirmativa II, que diz que os processos de capa cinza não vão para os
arquivos. Logo, não existem alguns processos arquivados que têm capa cinza.

Alternativa incorreta. É impossível concluir isso uma vez que não foram fornecidas informações sobre os
processos de capa azul, de modo que não podemos afirmar categoricamente o que está na alternativa.
Gabarito: LETRA B.
27. (FGV/TRT-12/2017) Todas as pessoas que conhecem os irmãos Bernardo e Bianca gostam de Bianca.
Entretanto, algumas pessoas que conhecem Bianca não gostam dela. É correto concluir que:
A) todos os que conhecem Bianca gostam dela;
B) ninguém gosta de Bianca;
C) alguns que conhecem Bianca não conhecem Bernardo;
D) quem conhece Bernardo gosta de Bianca;
E) só quem conhece Bernardo e Bianca conhece Bianca.
Comentários:
Vamos retirar as informações do enunciado:
I. Todas as pessoas que conhecem os irmãos Bernardo e Bianca gostam de Bianca.

II. Algumas pessoas que conhecem Bianca não gostam dela.

Alternativa incorreta. Contradiz diretamente a afirmativa II, que afirma que existem pessoas que conhecem
Bianca e não gostam dela.

.
Aula 02
Alternativa incorreta. Contradiz diretamente a afirmativa I, que afirma que se as pessoas conhecem os
irmãos, então gostam de Bianca.

É a nossa alternativa correta. Se todas as pessoas, que conhecem os irmãos, gostam de Bianca e se existem
pessoas que conhecem Bianca mas não gostam dela, é porque essas pessoas não conhecem Bernardo!
Perceba que se quem conhece Bianca conhecesse Bernardo, estaríamos no caso I e essa pessoa gostaria da
Bianca.

Alternativa incorreta. Não é possível fazer essa conclusão partindo das informações fornecidas no enunciado
da questão. Nada foi falado sobre as pessoas que conhecem Bernardo.

Alternativa incorreta. Da afirmativa II, percebemos que existem pessoas que conhecem Bianca mas não
conhecem Bernardo, pois essas pessoas a conhecem mas não gostam dela!
Gabarito: LETRA C.
28. (FGV/IBGE/2017) Marcelo foi chamado para uma reunião com seu chefe. Nessa reunião ocorreu o
seguinte diálogo:
- Chefe: Pedro disse que todos os relatórios que ele recebeu foram avaliados.
- Marcelo: Não é verdade o que Pedro disse.
Se o chefe considerou que Marcelo falou a verdade, ele pode concluir logicamente que, dos relatórios
recebidos por Pedro:
A) pelo menos um relatório não foi avaliado;
B) um único relatório não foi avaliado;
C) nenhum relatório foi avaliado;
D) mais da metade dos relatórios não foram avaliados;
E) somente um relatório foi avaliado.
Comentários:
Sabemos que o que Pedro afirma é falso. Logo, ao negar a sua sentença obtemos uma conclusão verdadeira.
Observe:
p: Todos os relatórios recebidos foram avaliados. (F)

.
Aula 02
Para negar essa sentença aberta, basta substituir "todos" por um quantificador existencial e negar o
predicado. Das alternativas, retira-se que o quantificador escolhido foi "pelo menos um". Veja como fica:
~p: Pelo menos um relatório não foi avaliado. (V)
Gabarito: LETRA A.
29. (FGV/MRE/2016) João olhou as dez bolas que havia em um saco e afirmou:
“Todas as bolas desse saco são pretas”.
Sabe-se que a afirmativa de João é falsa. É correto concluir que:

a) nenhuma bola desse saco é preta;
b) pelo menos nove bolas desse saco são pretas;
c) pelo menos uma bola desse saco é preta;
d) pelo menos uma bola desse saco não é preta;
e) nenhuma bola desse saco é branca.
Comentários:
Questão muito parecida com a que veio a cair no TRT-12 em 2017 e que respondemos um pouco acima.
Sabemos que para concluir algo verdadeiro a partir de uma afirmativa falsa, devemos negar tal sentença.
Temos uma proposição categórica. Para negá-la, devemos substituir o quantificador universal ("todo") por
um quantificador existencial (olhando as alternativas, vemos que o examinador optou por "pelo menos um").
Além disso, é preciso negar o predicado. Nessa proposição, o predicado é "são pretas". Quando o negamos,
ficamos com "não é preta" (faça os ajustes para concordar com o sujeito). Assim,
p: "Todas as bolas desse saco são pretas". (F)

¬p: "Pelo menos uma bola desse saco não é preta". (V)
Gabarito: LETRA D.
30. (FGV/DPE-RO/2015) Considere a afirmação: “Nenhum pintor é cego”. A negação dessa afirmação é:
A) Há pelo menos um pintor cego.
B) Alguns cegos não são pintores.
C) Todos os pintores são cegos.
D) Todos os cegos são pintores.
E) Todos os pintores não são cegos.
Comentários:

.
Aula 02
"Nenhum" é um quantificador universal. Para negar essa sentença aberta, devemos substituir esse
quantificador por um quantificador existencial: "pelo menos um", "algum" ou "existe". Perceba que, sabendo
disso, podemos eliminar três alternativas imediatamente: as letras C, D e E.
p: "Nenhum pintor é cego."

~p: "Há pelo menos um pintor cego."
OBSERVAÇÃO:
"Nenhum pintor é cego." = "Todo pintor não é cego."

Quando substituímos diretamente "nenhum" por um quantificador existencial, automaticamente já
estamos fazendo a negação do predicado. Veja que na forma "padrão" o predicado muda ao obtermos a
negação da afirmativa.
Gabarito: LETRA A.
31. (FGV/SSP-AM/2015) Considere a afirmação: “Todo animal de 4 patas é mamífero”. A negação dessa
afirmação é:
A) Nenhum animal de 4 patas é mamífero.
B) Qualquer animal de 4 patas não é mamífero.
C) Nenhum mamífero tem 4 patas.
D) Existe animal mamífero que não tem 4 patas.
E) Existe animal de 4 patas que não é mamífero.
Comentários:
A afirmação possui um quantificador universal "todo". Para negar tal assertiva, basta substituí-lo por algum
quantificador existencial: "pelo menos um", "algum" ou "existe". Além disso, nega-se o predicado da
sentença. Com isso, eliminamos os itens A, B e C pois apresentam quantificadores universais.
p: Todo animal de 4 patas é mamífero.

~p: Existe animal de 4 patas que não é mamífero.
Gabarito: LETRA E.
32. (FGV/PREF. de CUIABÁ/2015) O chefe da segurança de uma empresa disse: “Todo vigilante é uma
pessoa atenta”. O diretor respondeu: “Isso não é verdade.” É correto concluir que:
A) nenhum vigilante é atento.
B) a maioria dos vigilantes não são atentos.
C) uma pessoa que não é atenta, não é vigilante.
D) toda pessoa atenta não é vigilante.

.
Aula 02
E) pelo menos um vigilante não é atento.
Comentários:
Sabemos que a afirmação do chefe da segurança é falsa. Portanto, ao obtermos a negação da sentença,
estaremos obtendo um fato verdadeiro que poderá está contemplado nas alternativas.
p: "Todo vigilante é uma pessoa atenta." (F)

~p: "Pelo menos um vigilante não é uma pessoa atenta. (V)
Gabarito: LETRA E.
33. (FGV/MPE-MS/2013) Considerando a afirmativa “Todos os lápis que estão nesta caixa são vermelhos"
como falsa, analise as afirmativas a seguir.
I. Todos os lápis que estão nesta caixa não são vermelhos.

II. Algum lápis que está nesta caixa não é vermelho.
III. Nenhum lápis que está nesta caixa é vermelho.
Assinale:
A) se somente a afirmativa I é obrigatoriamente correta.
B) se somente a afirmativa II é obrigatoriamente correta.
C) se somente a afirmativa III é obrigatoriamente correta.
D) se somente as afirmativas I e III são obrigatoriamente corretas.
E) se somente as afirmativas II e III são obrigatoriamente corretas.
Comentários:
A informação fornecida no enunciado foi:
"Todos os lápis que estão nesta caixa são vermelhos." (F)
Para obtermos uma afirmação verdadeira, basta negar essa proposição quantificada. Vejamos:
"Algum lápis que está nesta caixa não é vermelho." (V)
Vamos agora analisar item a item:

Afirmativa incorreta. Sabemos que apenas algum lápis na caixa não é vermelho e não todos.

.
Aula 02
Afirmativa correta. É exatamente o que obtemos quando negamos a informação do enunciado, para obter
uma conclusão verdadeira do que foi dado.

Afirmativa incorreta. Perceba que o sentido dessa afirmativa é exatamente igual ao da afirmativa I. A
justificativa, portanto, é a mesma. Sabemos apenas que algum lápis da caixa não é vermelho, não podendo
dizer que nenhum é.
Gabarito: LETRA B.
34. (FGV/AL-MT/2013) Certo deputado fez a seguinte afirmação sobre os trabalhos da semana:
“Todos os itens da pauta serão votados”.
Na semana seguinte, verificou-se que essa afirmação foi falsa. É correto concluir que:
A) Nenhum item da pauta foi votado.
B) Somente um item da pauta não foi votado.
C) Pelo menos um item da pauta não foi votado.
D) Foi votado algum item fora da pauta.
E) Todos os itens votados estavam fora da pauta.
Comentários:
Temos do enunciado uma afirmativa falsa, da qual queremos concluir algo correto. Vejamos:
p: Todos os itens da pauta serão votados. (F)

~p: Pelo menos um item da pauta não foi votado. (V)
Para concluir algo correto de uma afirmativa falsa, basta negá-la! A negação de uma proposição quantificada
deve ser feita da seguinte maneira:
1. Se possuir o quantificador universal "qualquer" ou "todo", substituí-lo por um existencial: "pelo

menos um", "existe", ou "algum". No exercício em pauta, substituímos "todos" por "pelo menos um".
2. Negar o predicado. No exercício em questão, temos que "serão votados" é o predicado. Negamos
ele acrescentando um "não" no início. "não será votado". Como a conclusão ocorreu "na semana seguinte",
fizemos os ajustes necessários ao tempo verbal.
Gabarito: LETRA C.

.
Aula 02
35. (FGV/SUDENE-PE/2013) Supondo que a afirmativa “Todos os estados do Nordeste sofrem com a seca
ou com o excesso de chuvas” seja falsa, analise as afirmativas a seguir:
I. “Nenhum estado do Nordeste sofre com a seca ou com o excesso de chuvas”.

II. “Algum estado do Nordeste não sofre com a seca”.
III. “Algum estado do Nordeste sofre com o excesso de chuvas”.
Assinale:
Comentários:
Todos os estados do Nordeste sofrem com a seca ou com o excesso de chuvas. (F)
Para obtermos alguma conclusão verdadeira dessa afirmativa, devemos negá-la. Veja como fica:
Algum estado do Nordeste não sofre com seca e nem com o excesso de chuvas. (V)
Perceba que a negação dessa proposição quantificada se deu substituindo o quantificador universal (todos)
por um existencial (algum). Além disso, houve a negação do predicado, que era uma disjunção inclusiva
(representada pelo ou). Foi necessário, portanto, utilizar a Lei de De Morgan, substituindo o "ou" por "e".
Relembre:
~(𝑝 ∨ 𝑞) = ~𝑝 ∧ ~𝑞
I. Nenhum estado do Nordeste sofre com a seca ou com o excesso de chuvas.

Afirmativa incorreta. Para negar o fato de que todos os estados sofrem com a seca ou com o excesso de
chuva, não é necessário dizer que nenhum sofra. Basta, no entanto, que pelo menos um não passe por esses
problemas de forma simultânea.
II. Algum estado do Nordeste não sofre com a seca.

Afirmativa correta. De fato, obtemos da negação do enunciado que algum estado do Nordeste não sofre
com a seca e nem com o excesso de chuva.
III. Algum estado do Nordeste sofre com o excesso de chuvas.

Afirmativa incorreta. Algum estado do nordeste não sofre com o excesso de chuva.
Gabarito: LETRA B.

.
Aula 02
36. (FGV/TJ-AM/2013) Se não é verdade que “Todos assistentes judiciários de determinado fórum são
formados em advocacia”, então é necessariamente verdade que:
A) nenhum assistente judiciário desse fórum é formado em advocacia.
B) todos assistentes judiciários desse fórum não são formados em advocacia.
C) ninguém formado em advocacia é assistente judiciário desse fórum.
D) alguém formado em advocacia é assistente judiciário desse fórum.
E) algum assistente judiciário desse fórum não é formado em advocacia.
Comentários:
Será necessariamente verdade a negação de uma afirmativa falsa. Ora, veja que se não é verdade que todos
os assistentes judiciários de determinado fórum são formados em advocacia é porque existe pelo menos um
assistente judiciário que não é formado em advocacia. Formalmente, para negar uma afirmativa com o
quantificador universal "todos", basta substitui-lo por um quantificador existencial e negar o predicado da
sentença.
p: Todos os assistentes judiciários de determinado fórum são formados em advocacia.

~p: Algum assistente judiciário de determinado fórum não é formado em advocacia.
Gabarito: LETRA E.

.
Aula 02
QUESTÕES COMENTADAS - FGV
Diagramas Lógicos
1. (FGV/MPE-SC/2022) Sabe-se que:
- Todo A é B.
- Nem todo B é C.

A) todo A é C;
B) nenhum A é C;
C) algum C não é B;
D) algum B não é C;
E) algum C não é A.
Comentários:
Se "Todo A é B", então podemos desenhar o seguinte diagrama lógico:
𝐵
𝐴
Além disso, o enunciado nos informa que "nem todo B é C". Podemos ter algumas situações tais como:
𝐵 𝐵 𝐶
𝐴 𝐶 𝐴
(1) (2)
𝐵 𝐶
𝐴
(3)
Pessoal, nesse tipo de questão, buscamos aquela alternativa que é necessariamente verdade. Cuidado, pois
nas alternativas temos várias situações possíveis, demonstradas pelos diagramas desenhados acima. No
entanto, queremos aquela que é necessariamente verdade. Tendo essas ideias em mente, vamos avaliar os
itens.

.
Aula 02
A) todo A é C;
Errado. É uma possibilidade, conforme aponta o diagrama 3, mas não é necessariamente verdade, conforme
aponta o diagrama 2.
B) nenhum A é C;
Errado. Apesar de ser uma possibilidade, não é necessariamente verdade, vide diagramas 1 e 3.
Errado. Note que também podemos ter a seguinte situação:
𝐵 𝐶
𝐴
(4)
Verifique que continua sendo verdade que: (i) Todo A é B e que (ii) "Nem todo B é C". Mesmo nessa hipótese,
é possível ter que a situação acima em que todo C é B.
Correto, pessoal. Aqui está uma afirmativa necessariamente verdadeira. O motivo disso é que ela significa a
mesma coisa que já está escrita no enunciado: "nem todo B é C"!! Ora, se nem todo B é C, é por que existe
algum B que não é C.
Errado. Podemos ter a possibilidade que C esteja contido inteiramente dentro de A.
𝐵
𝐴
𝐶 (5)
Nessa situação, teremos que todo C é A.
Gabarito: LETRA D.
2. (FGV/SEFAZ-ES/2021) Considere as afirmativas a seguir:
I. Todo auditor que fiscaliza a contabilidade de empresas também presta orientações sobre legislação
tributária, mas nenhum auditor que presta orientações sobre legislação tributária instaura processos
administrativos fiscais.
II. Todo auditor que apreende mercadorias irregulares faz o controle aduaneiro, e alguns auditores que
fazem controle aduaneiro, instauram processos administrativos fiscais.
III. Nenhum auditor que faz o controle aduaneiro presta orientação tributária.

.
Aula 02
Sendo certo que não há auditor que execute conjuntamente as funções de controle aduaneiro, apreensão
de mercadorias irregulares e de instauração de processos administrativos-fiscais, é correto concluir que:
(A) nenhum auditor que apreende mercadorias irregulares também fiscaliza a contabilidade de empresas.
(B) todo auditor que faz o controle aduaneiro também apreende mercadorias irregulares.
(C) todo auditor que presta orientações sobre a legislação tributária também fiscaliza a contabilidade de
empresas.
(D) pelo menos um auditor que apreende mercadorias irregulares também instaura processos
administrativos-fiscais.
(E) pelo menos um auditor que fiscaliza a contabilidade de empresas também instaura processos
Comentários:
Um bom começo para essa questão é desenhar os diagramas lógicos. Para isso, vamos identificar os grupos.
FC = auditores que fiscalizam a contabilidade de empresas;

PO = auditores que prestam orientações sobre legislação tributária;
IP = auditores que instauram processos administrativos-fiscais;
AM = auditores que apreendem mercadorias irregulares;
CA = auditores que fazem controle aduaneiro.
Temos cinco grupos e vamos chamá-lo cada um conjunto de duas letras (FC, PO, ...) para facilitar nossa vida.
Agora, vamos desenhar diagramas para cada uma das afirmativas que o enunciado trouxe.
PO IP
FC
Observe que quem fiscaliza contabilidade (FC) também presta orientações (PO). Isso significa que FC está
inteiramente contido dentro de PO. É válido perceber que podem existir pessoas que prestam orientação,
mas não fiscalizam contabilidade. Ademais, como não há quem preste orientação e instaura processos, os
dois conjuntos são desenhados separadamente, sem intersecção.
II. Todo auditor que apreende mercadorias irregulares faz o controle aduaneiro, e alguns auditores que fazem
controle aduaneiro, instauram processos administrativos fiscais.
Com essa informação, podemos desenvolver várias possibilidades de diagramas. Vamos visualizar algumas

.
Aula 02
- 1ª possibilidade
PO IP CA
FC AM
- 2ª possibilidade
PO IP CA
FC AM
- 3ª possibilidade
PO
CA
AM IP
FC
- 4ª possibilidade
PO
CA
IP
FC
AM

.
Aula 02
É importante ressaltar que existem ainda mais possibilidades. No entanto, com essas já conseguiremos
desenrolar o restante da questão.
Essa informação nos ajuda a eliminar algumas das possibilidades que chegamos analisando as afirmativas
anteriores. Como não há auditor que faz controle aduaneiro e presta orientação tributária, então não pode
haver intersecção entre os dois conjuntos. Nesse caso, eliminamos qualquer possibilidade em que os dois
conjuntos se intersectem (como a 3ª e 4ª possibilidade acima). Com isso, ainda ficam no jogo as seguintes:
- 1ª possibilidade
PO IP CA
FC AM
- 2ª possibilidade
PO IP CA
FC AM
Nessas possibilidades, não há intersecção entre PO e CA, estando de acordo com a informação passada.
Por fim, veja que o enunciado ainda diz mais uma informação relevante!
“Sendo certo que não há auditor que execute conjuntamente as funções de controle aduaneiro, apreensão
de mercadorias irregulares e de instauração de processos administrativos-fiscais...”
A segunda possibilidade trouxe auditores que executam essas três funções.
- 2ª possibilidade

.
Aula 02
PO IP CA
FC AM
A região destacada acima mostra exatamente um grupo de auditores que instaura processos, apreendem
mercadorias irregulares e fazem controle aduaneiro. O enunciado diz que isso não acontece, assim, podemos
eliminar essa possibilidade. Veja que a única situação que passou por todos os crivos foi a primeira! É ela
que utilizaremos para embasar nossa análise das alternativas.
- 1ª possibilidade
PO IP CA
FC AM
Correto! Note que não há intersecção entre os dois conjuntos (FC e PO). Assim, podemos concluir
corretamente que não há auditor que apreenda mercadorias irregulares e também fiscaliza empresas.
Errado. Sabemos que quem apreende mercadorias irregulares faz controle aduaneiro. No entanto, não
podemos afirmar o inverso.
empresas.
Errado. Mesmo problema do item anterior. As bancas gostam muito de confundir o aluno nisso! Pessoal,
quando temos que “todo A é B” não podemos concluir que “todo B é A”. Muito cuidado!!
Errado. O enunciado diz que “Sendo certo que não há auditor que execute conjuntamente as funções de
controle aduaneiro, apreensão de mercadorias irregulares e de instauração de processos administrativos-
fiscais.”. Com isso, não poderíamos ter um auditor que apreende mercadorias irregulares (logo, também
executa controle aduaneiro) e instaura processos administrativos fiscais. Nessa situação, o auditor estaria
desempenhando todas as três funções, o que não é permitido pela questão.

.
Aula 02
Errado. Lembre-se que a afirmativa I termina assim: “... nenhum auditor que presta orientações sobre
legislação tributária instaura processos administrativos fiscais.”. Como todo auditor que fiscaliza a
contabilidade de empresas também presta orientação sobre legislação tributária, então esse auditor não
pode instaurar processos administrativos-fiscais.
Gabarito: LETRA A.
3. (FGV/PREF. SALVADOR/2019) Considere as afirmativas a seguir.
- “Alguns homens jogam xadrez”.

- “Quem joga xadrez tem bom raciocínio”.
A partir dessas afirmações, é correto concluir que
a) “Todos os homens têm bom raciocínio”.
==15c02a==
b) “Mulheres não jogam xadrez”.

c) “Quem tem bom raciocínio joga xadrez”.
d) “Homem que não tem bom raciocínio não joga xadrez”.
e) “Quem não joga xadrez não tem bom raciocínio”.
Comentários:
Vamos desenhar um configuração de diagramas em que as considerações do enunciado sejam válidas.
Há apenas uma intersecção entre "homens" e "xadrez", indicando que "alguns homens jogam xadrez". Além
disso, veja que "xadrez" está totalmente dentro do "bom raciocínio", indicando que "quem joga xadrez tem
bom raciocínio". Uma vez que as afirmações do enunciado estão representadas, é possível avaliar as
alternativas.

ERRADO. No diagrama que estamos utilizando de exemplo, temos homens que não possuem um raciocínio
bom. É bom lembrar que várias são as possibilidades de diagrama e o que for dito na alternativa deve ser
válido para qualquer uma delas. Se existir mesmo que seja uma única configuração de diagramas que
contradiga o que está escrito, então o que está na alternativa não é necessariamente verdade. Ok?!

ERRADO. O enunciado não menciona mulheres ou algo que possibilite uma conclusão sobre elas.

.
Aula 02
ERRADO. Veja que o conjunto de quem joga xadrez está inteiramente contido no conjunto daqueles que
possuem um bom raciocínio. No entanto, os dois não se confundem. Esse fato indica que há pessoas com
bom raciocínio, mas que não jogam xadrez.

CERTO. De acordo com o enunciado, se joga xadrez, então possui um bom raciocínio. Logo, é verdade quando
afirmarmos que quem não tem bom raciocínio, não joga xadrez. Para chegar nessa conclusão com facilidade,
deveríamos lembrar a seguinte equivalência lógica: 𝑝 ⇒ 𝑞 ≡ ¬𝑞 ⇒ ¬𝑝 .

ERRADO. Perceba que é o que está escrito na letra C, porém, usando a equivalência 𝑝 ⇒ 𝑞 ≡ ¬𝑞 ⇒ ¬𝑝.
Logo, podemos usar a mesma justificativa. Os dois conjuntos não se confundem.
Gabarito: LETRA D.
4. (FGV/BANESTES/2018) Em certa empresa são verdadeiras as afirmações:
I. Qualquer gerente é mulher.

II. Nenhuma mulher sabe trocar uma lâmpada.
É correto concluir que, nessa empresa:

A) algum gerente é homem
B) há gerente que sabe trocar uma lâmpada
C) todo homem sabe trocar uma lâmpada;
D) todas as mulheres são gerentes;
E) nenhum gerente sabe trocar uma lâmpada.
Comentários:
Quando escrevemos que "Qualquer gerente é mulher", estamos dizendo, em outras palavras, que nessa
empresa: "toda gerente é mulher". Logo, ao escolhermos qualquer gerente, necessariamente será uma
mulher, e da afirmativa II, nenhuma mulher sabe trocar uma lâmpada. Logo, nenhuma gerente sabe trocar
uma lâmpada. Veja o diagrama lógico:
Gabarito: LETRA E.
5. (FGV/TRT-12/2017) Considere verdadeiras as afirmações:
I. Todos os artistas são pessoas interessantes.

.
Aula 02
II. Nenhuma pessoa interessante sabe dirigir.

A) todas as pessoas interessantes são artistas;
B) algum artista sabe dirigir;
C) quem não é interessante sabe dirigir;
D) toda pessoa que não sabe dirigir é artista;
E) nenhum artista sabe dirigir.
Comentários:
Perceba que se todos os artistas são pessoas interessantes e nenhuma pessoa interessante sabe dirigir, é
imediata a conclusão de que nenhum artista sabe dirigir. Perceba que se algum artista soubesse dirigir,
então a afirmativa II seria negada, pois todos os artista são interessantes e portanto, você teria alguma
pessoa interessante sabendo dirigir. Vamos ver os erros das demais alternativas:
A) todas as pessoas interessantes são artistas;

Alternativa incorreta. Na afirmativa I temos: "todos os artistas são pessoas interessantes" ou em outras
palavras "se é artista então é uma pessoa interessante". A "volta" de uma condicional não é necessariamente
verdadeira. Veja um possível diagrama lógico representando a situação:
B) algum artista sabe dirigir;

Alternativa incorreta. Se algum artista soubesse dirigir, você teria alguém interessante (afirmativa I)
dirigindo. Tal conclusão contradiz a afirmativa II, em que nenhuma pessoa interessante sabe dirigir.
C) quem não é interessante sabe dirigir;

Alternativa incorreta. A volta de uma condicional não é necessariamente verdadeira e é uma generalização
que frequentemente leva vários alunos a erros. Muita atenção!
D) toda pessoa que não sabe dirigir é artista;

Alternativa incorreta. De acordo com a afirmativa II, nenhuma pessoa interessante sabe dirigir. Isso não
significa que toda pessoa que não sabe dirigir é um artista, pois nem toda pessoa interessante
necessariamente é um artista, conforme discutimos na análise do item A.
Gabarito: LETRA E.
6. (FGV/IBGE/2017) Em um jogo há fichas brancas e pretas sendo algumas redondas, outras quadradas e
outras triangulares. Não há fichas de outras cores ou de outros formatos. Considere como verdadeira a
afirmação:
“Qualquer ficha branca não é quadrada.”

.
Aula 02

A) toda ficha preta é quadrada;
B) toda ficha quadrada é preta;
C) uma ficha que não é redonda é certamente branca;
D) uma ficha que não é quadrada é certamente preta;
E) algumas fichas triangulares são pretas.
Comentários:
Do enunciado, podemos retirar duas informações cruciais:
I. Existe um jogo com fichas brancas e pretas.
II. Essas fichas podem ser redondas, quadradas ou triangulares.
Depois, o examinador te passa a seguinte informação:
"Qualquer ficha branca não é quadrada"
Veja que a afirmação acima também pode ser escrita da seguinte forma:
"Nenhuma ficha branca é quadrada."
Ora, se nenhuma ficha branca é quadrada e se existe ficha quadrada no jogo, necessariamente todas as
fichas quadradas serão pretas.
Gabarito: LETRA B.
7. (FGV/PREF. DE CUIABÁ-MT/2015) Em certa comunidade são verdadeiras as seguintes afirmações:
I. Todo motorista é homem.

II. Nenhum homem sabe cozinhar.
É correto afirmar que:

A) algum motorista é mulher.
B) algum motorista sabe cozinhar.
C) toda mulher sabe cozinhar.
D) todo homem é motorista.
E) nenhum motorista sabe cozinhar.
Comentários:
Alternativa incorreta. Esse item, ao dizer que existe alguma motorista que é mulher, contradiz diretamente
a afirmativa I, que diz que todo motorista é homem.

.
Aula 02
Alternativa incorreta. Se esse item fosse verdade, estaríamos contradizendo a afirmativa II, veja: se algum
motorista soubesse cozinhar, da afirmativa I, saberíamos que esse motorista seria homem. Portanto,
teríamos um homem que sabe cozinhar, que é o oposto do que encontramos na afirmativa II.

Alternativa incorreta. Nenhuma das afirmações nos permite fazer tal assertiva. O fato de nenhum homem
saber cozinhar (afirmativa II) não implica necessariamente que toda mulher sabe. É uma extrapolação do
fato.

Alternativa incorreta. De acordo com a questão, é verdade que "todo motorista é homem", mas também
não podemos afirmar o inverso, trata-se de uma falácia da afirmação do consequente.

Essa alternativa é a correta. Perceba que se todo motorista é homem e se não existe homem que sabe
cozinhar, então, necessariamente, nenhum motorista sabe cozinhar.
Gabarito: LETRA E.
8. (FGV/DPE-MT/2015) Considere verdadeiras as afirmações a seguir:
• Existem advogados que são poetas.

• Todos os poetas escrevem bem.
Com base nas afirmações, é correto concluir que

A) se um advogado não escreve bem então não é poeta.
B) todos os advogados escrevem bem.
C) quem não é advogado não é poeta.
D) quem escreve bem é poeta.
E) quem não é poeta não escreve bem.
Comentários:
Alternativa correta. Perceba que se todos os poetas escrevem bem, então quem não escreve bem não pode
ser poeta, independentemente de ser advogado ou não.

Alternativa incorreta. A afirmativa I nos informa apenas que "Existem advogados que são poetas.". Não
conseguimos, a partir disso, dizer que todos os advogados escrevem bem.

Alternativa incorreta. Em nenhuma das afirmativas foi afirmado que todos os poetas são advogados.
Somente a partir de tal informação poderíamos chegar a esse item.

.
Aula 02
Alternativa incorreta. Trata-se do erro X, muito comum quando se está estudando proposições envolvendo
condicional. Lembre-se sempre:
𝑝 ⟹𝑞 ⇎𝑞 ⟹𝑝
De modo que se afirmarmos que todos os poetas escrevem bem, NÃO SERÁ VERDADE que todos que
escrevem bem serão poetas!

Alternativa incorreta. O item está errado pois parte do pressuposto que todo mundo que escreve bem são
poetas, o que, de acordo com o discutido na letra D, não é verdade! Então, quem não é poeta pode sim
escrever bem.
Gabarito: LETRA A.

.
Aula 02
LISTA DE QUESTÕES - FGV
Proposição Quantificada e Categórica
1. (FGV/SEFAZ-ES/2022) A negação de “Nenhuma cobra voa” é

2. (FGV/PM-AM/2022) Considere a afirmação: “Nenhum soldado escuta mal”. A sua negação é:

A) Há pelo menos um soldado que escuta mal.
B) Vários soldados escutam mal.
C) Todos os soldados escutam mal.
D) Todos os soldados escutam bem.
E) Todas as pessoas que escutam bem são soldados.
3. (FGV/SEFAZ-AM/2022) O diretor de uma empresa fez ao funcionário Miguel, do departamento

financeiro, uma pergunta que foi prontamente respondida:
Diretor: — João disse que todos os funcionários receberam gratificação.

Miguel: — Não é verdade o que João disse.
Se o diretor considerou que Miguel falou a verdade, é correto concluir que

A) pelo menos um funcionário não recebeu gratificação.
B) nenhum funcionário recebeu gratificação.
C) um único funcionário não recebeu gratificação.
D) mais da metade dos funcionários não receberam gratificação.
E) somente um funcionário recebeu gratificação.
4. (FGV/SEFAZ-AM/2022) Considere as afirmativas:
- Alguns homens gostam de ler.

- Quem gosta de ler vai à livraria.
A partir dessas afirmativas é correto concluir que:

5. (FGV/SEFAZ-BA/2022) Considere a afirmação:

.
Aula 02
“À noite, todos os gatos são pretos.”
Se essa frase é falsa, é correto concluir que

A) De dia, todos os gatos são pretos.
B) À noite, todos os gatos são brancos.
C) De dia há gatos que não são pretos.
D) À noite há, pelo menos, um gato que não é preto.
E) À noite nenhum gato é preto.
6. (FGV/IBGE/2022) No censo de 2010 Laura foi entrevistada pelo recenseador Mário.
Início da entrevista:
Mário – Quantas pessoas moram nesta casa?
Laura – Quatro: eu, que me chamo Laura, meu marido João e meus dois filhos Alberto e Roberto
Mário – Todos trabalham?
Laura – Não.

A) nenhuma das quatro pessoas trabalha.
B) apenas uma das quatro pessoas não trabalha.
C) apenas uma das quatro pessoas trabalha.
D) pelo menos uma das quatro pessoas não trabalha.
E) nenhuma das quatro pessoas possui emprego formal, com carteira assinada.
7. (FGV/IBGE/2022) A negação lógica da sentença “Toda cobra é verde ou venenosa” é:

A) Nenhuma cobra é verde ou venenosa.
B) Toda cobra não é verde ou não é venenosa.
C) Existe cobra que não é verde nem é venenosa.
D) Toda cobra verde não é venenosa.
E) Nenhuma cobra venenosa é verde.
8. (FGV/IMBEL/2021) Considere verdadeira a afirmação:
“Todo vegetal verde é saudável.”

A) Todo vegetal saudável é verde.
B) Todo vegetal que não é saudável não é verde.
C) Todo vegetal que não é verde não é saudável.
D) Alguns vegetais verdes não são saudáveis.
E) Alguns vegetais que não são saudáveis são verdes.
9. (FGV/FUNSAÚDE-CE/2021) Considere a sentença:
“Todo urso branco é amigo da onça.”

.
Aula 02

A) Nenhum urso branco é amigo da onça.
B) Algum urso branco não é amigo da onça.
C) Todo urso marrom é amigo da onça.
D) Nenhuma onça é amiga de urso branco.
E) Algum urso não é branco e é amigo da onça.
10. (FGV/FUNSAÚDE-CE/2021) O advogado de uma empresa afirmou ao diretor que:
“Todos os processos relativos à empresa X foram finalizados”
Dias depois, o diretor foi informado que essa afirmação não era verdadeira. O diretor concluiu logicamente
que
A) nenhum processo da empresa X foi finalizado. ==15c02a==
B) somente um processo da empresa X não foi finalizado.

C) pelo menos um processo da empresa X não foi finalizado.
D) foi finalizado pelo menos um processo que não se refere à empresa X.
E) todos os processos finalizados não se referiam à empresa X.
11. (FGV/FUNSAÚDE-CE/2021) Um dos diretores de certo hospital, falando sobre as enfermeiras que lá
trabalham disse:
“Todas as enfermeiras são formadas pela UFC.”
Sabendo que essa afirmação não é verdadeira, é correto concluir que

A) nenhuma enfermeira é formada pela UFC.
B) nenhuma enfermeira é formada.
C) alguma enfermeira é formada na Unifor.
D) há, pelo menos, uma enfermeira que não é formada na UFC.
E) há, pelo menos, uma enfermeira que não é formada.
12. (FGV/PREF. PAULÍNIA/2021) Considere a sentença:
“Todo advogado é bom orador.”

A) Nenhum advogado é bom orador.
B) Todo bom orador é advogado.
C) Nenhum bom orador é advogado.
D) Algum advogado não é bom orador.
E) Algum bom orador não é advogado.
13. (FGV/PREF. SALVADOR/2019) Se não é verdade que “Todo soteronito é soteronoso”, então é correto
afirmar que

.
Aula 02
a) “Nenhum soteronito é soteronoso”.

b) “Todo soteronoso é soteronito”.
c) “Algum soteronito não é soteronoso”.
d) “Algum soteronoso não é soteronito”.
e) “Algum soteronito é soteronoso”.
14. (FGV/IBGE/2019) João, o dono da casa, atende Célio, o recenseador. Início da entrevista:
Célio – Quantas pessoas moram nesta casa?

João – Três: eu, que me chamo João, minha esposa Maria e meu primo Pedro.
Célio – Todos trabalham?
João – Não.

a) nenhuma das três pessoas trabalha;
b) apenas uma das três pessoas não trabalha;
c) apenas uma das três pessoas trabalha;
d) pelo menos uma das três pessoas não trabalha;
e) nenhuma das três pessoas possui emprego formal, com carteira assinada.
15. (FGV/PREF. DE SALVADOR-BA/2019) Considere a afirmação:
"Todo estudante que gosta de Matemática também gosta de Ciências Biológicas."
Considerando que essa sentença é falsa, é correto concluir que:

A) "Todo estudante que não gosta de Matemática gosta de Ciências Biológicas."
B) "Nenhum estudante que gosta de Matemática também gosta de Ciências Biológicas."
C) "Todo estudante que gosta de Matemática não gosta de Ciências Biológicas."
D) “Algum estudante que gosta de Matemática não gosta de Ciências Biológicas."
E) “Algum estudante que não gosta de Matemática gosta de Ciências Biológicas.”
16. (FGV/MPE-AL/2018) Considere a afirmação: “Existem insetos que não são pretos”. Se essa afirmação
é falsa, então é verdade que:
17. (FGV/CGM Niterói/2018) A negação de “Nenhum analista é magro” é

.
Aula 02
a) “Há pelo menos um analista magro”.

b) “Alguns magros são analistas”.
c) “Todos os analistas são magros”.
d) “Todos os magros são analistas”.
e) “Todos os analistas não são magros”.
18. (FGV/TJ-SC/2018) Considere a sentença: “Todo catarinense gosta de camarão ou é torcedor do

Figueirense”. A negação lógica da sentença dada é:
a) Nenhum catarinense gosta de camarão ou é torcedor do Figueirense;
b) Todo catarinense gosta de camarão, mas não é torcedor do Figueirense;
c) Todo catarinense não gosta de camarão e não é torcedor do Figueirense;
d) Algum catarinense não gosta de camarão e não é torcedor do Figueirense;
e) Algum catarinense não gosta de camarão ou não é torcedor do Figueirense.
19. (FGV/ALE-RO/2018) Considere verdadeira a afirmação:
“Todo parlamentar conhece bem a Constituição”.
É correto concluir que

a) “Se uma pessoa conhece bem a Constituição então é parlamentar.”
b) “Se uma pessoa não é um parlamentar então não conhece bem a Constituição.”
c) “Se uma pessoa não conhece bem a constituição então não é parlamentar.”
d) “Existe um parlamentar que não conhece bem a Constituição.”
e) “Não existe pessoa que conheça bem a Constituição e não seja parlamentar.”
20. (FGV/COMPESA/2018) Considere a sentença a seguir.
“Todo pernambucano gosta de peixe e torce pelo Náutico.”
A negação lógica da sentença dada é

a) “Nenhum pernambucano gosta de peixe e torce pelo Náutico.”
b) “Todo pernambucano não gosta de peixe e não torce pelo Náutico.”
c) “Algum pernambucano não gosta de peixe e não torce pelo Náutico.”
d) “Algum pernambucano não gosta de peixe ou não torce pelo Náutico.”
e) “Algum pernambucano gosta de peixe e não torce pelo Náutico.”
21. (FGV/COMPESA/2018) Considere a afirmação: "Todas as pessoas que tomam limonada não ficam
resfriadas." Se esta afirmação não é verdadeira, é correto concluir que:
A) “Alguma pessoa que toma limonada fica resfriada.”
B) “Alguma pessoa que não toma limonada fica resfriada.”

.
Aula 02
C) “Todas as pessoas que não tomam limonada ficam resfriadas.”

D) “Todas as pessoas que não ficam resfriadas tomam limonada.”
E) “Todas as pessoas que ficam resfriadas não tomam limonada.”
23. (FGV/IBGE/2017) Considere como verdadeira a seguinte sentença: “Se todas as flores são vermelhas,
então o jardim é bonito”. É correto concluir que:
a) se todas as flores não são vermelhas, então o jardim não é bonito;
b) se uma flor é amarela, então o jardim não é bonito;
c) se o jardim é bonito, então todas as flores são vermelhas;
d) se o jardim não é bonito, então todas as flores não são vermelhas;
e) se o jardim não é bonito, então pelo menos uma flor não é vermelha.
24. (FGV/SEPOG-RO/2017) Considere a afirmação:
“Toda pessoa que faz exercícios não tem pressão alta”.
De acordo com essa afirmação é correto concluir que:

A) se uma pessoa tem pressão alta então não faz exercícios.
B) se uma pessoa não faz exercícios então tem pressão alta.
C) se uma pessoa não tem pressão alta então faz exercícios.
D) existem pessoas que fazem exercícios e que têm pressão alta.
E) não existe pessoa que não tenha pressão alta e não faça exercícios.
25. (FGV/MPE-BA/2017) Considere a afirmação:
“Todo baiano é um homem feliz”.
Uma afirmação logicamente equivalente é:


.
Aula 02
E) Um homem não é feliz ou não é baiano.
26. (FGV/TRT-12/2017) Em um tribunal os processos possuem capas totalmente de cor cinza ou

totalmente de cor azul. Sabe-se também que: Os processos de capa cinza não vão para o arquivo. É correto
concluir que:
27. (FGV/TRT-12/2017) Todas as pessoas que conhecem os irmãos Bernardo e Bianca gostam de Bianca.
Entretanto, algumas pessoas que conhecem Bianca não gostam dela. É correto concluir que:
28. (FGV/IBGE/2017) Marcelo foi chamado para uma reunião com seu chefe. Nessa reunião ocorreu o
seguinte diálogo:
- Chefe: Pedro disse que todos os relatórios que ele recebeu foram avaliados.
- Marcelo: Não é verdade o que Pedro disse.
Se o chefe considerou que Marcelo falou a verdade, ele pode concluir logicamente que, dos relatórios
recebidos por Pedro:
A) pelo menos um relatório não foi avaliado;
B) um único relatório não foi avaliado;
C) nenhum relatório foi avaliado;
D) mais da metade dos relatórios não foram avaliados;
E) somente um relatório foi avaliado.
29. (FGV/MRE/2016) João olhou as dez bolas que havia em um saco e afirmou:
“Todas as bolas desse saco são pretas”.
Sabe-se que a afirmativa de João é falsa. É correto concluir que:

a) nenhuma bola desse saco é preta;
b) pelo menos nove bolas desse saco são pretas;

.
Aula 02
c) pelo menos uma bola desse saco é preta;

d) pelo menos uma bola desse saco não é preta;
e) nenhuma bola desse saco é branca.
30. (FGV/DPE-RO/2015) Considere a afirmação: “Nenhum pintor é cego”. A negação dessa afirmação é:
A) Há pelo menos um pintor cego.
B) Alguns cegos não são pintores.
C) Todos os pintores são cegos.
D) Todos os cegos são pintores.
E) Todos os pintores não são cegos.
31. (FGV/SSP-AM/2015) Considere a afirmação: “Todo animal de 4 patas é mamífero”. A negação dessa
afirmação é:
A) Nenhum animal de 4 patas é mamífero.
B) Qualquer animal de 4 patas não é mamífero.
C) Nenhum mamífero tem 4 patas.
D) Existe animal mamífero que não tem 4 patas.
E) Existe animal de 4 patas que não é mamífero.
32. (FGV/PREF. de CUIABÁ/2015) O chefe da segurança de uma empresa disse: “Todo vigilante é uma
pessoa atenta”. O diretor respondeu: “Isso não é verdade.” É correto concluir que:
A) nenhum vigilante é atento.
B) a maioria dos vigilantes não são atentos.
C) uma pessoa que não é atenta, não é vigilante.
D) toda pessoa atenta não é vigilante.
E) pelo menos um vigilante não é atento.
33. (FGV/MPE-MS/2013) Considerando a afirmativa “Todos os lápis que estão nesta caixa são vermelhos"
como falsa, analise as afirmativas a seguir.

Assinale:

.
Aula 02
34. (FGV/AL-MT/2013) Certo deputado fez a seguinte afirmação sobre os trabalhos da semana:
“Todos os itens da pauta serão votados”.
Na semana seguinte, verificou-se que essa afirmação foi falsa. É correto concluir que:
A) Nenhum item da pauta foi votado.
B) Somente um item da pauta não foi votado.
C) Pelo menos um item da pauta não foi votado.
D) Foi votado algum item fora da pauta.
E) Todos os itens votados estavam fora da pauta.
35. (FGV/SUDENE-PE/2013) Supondo que a afirmativa “Todos os estados do Nordeste sofrem com a seca
ou com o excesso de chuvas” seja falsa, analise as afirmativas a seguir:
I. “Nenhum estado do Nordeste sofre com a seca ou com o excesso de chuvas”.

II. “Algum estado do Nordeste não sofre com a seca”.
III. “Algum estado do Nordeste sofre com o excesso de chuvas”.
Assinale:
36. (FGV/TJ-AM/2013) Se não é verdade que “Todos assistentes judiciários de determinado fórum são
formados em advocacia”, então é necessariamente verdade que:
A) nenhum assistente judiciário desse fórum é formado em advocacia.
B) todos assistentes judiciários desse fórum não são formados em advocacia.
C) ninguém formado em advocacia é assistente judiciário desse fórum.
D) alguém formado em advocacia é assistente judiciário desse fórum.
E) algum assistente judiciário desse fórum não é formado em advocacia.

.
Aula 02
GABARITO
1. LETRA A 13. LETRA C 25. LETRA B
2. LETRA A 14. LETRA D 26. LETRA B
3. LETRA A 15. LETRA D 27. LETRA C
4. LETRA D 16. LETRA B 28. LETRA A
5. LETRA D 17. LETRA A 29. LETRA D
6. LETRA D 18. LETRA D 30. LETRA A
7. LETRA C 19. LETRA C 31. LETRA E
8. LETRA B 20. LETRA D 32. LETRA E
9. LETRA B 21. LETRA A 33. LETRA B
10. LETRA C 22. LETRA D 34. LETRA C
11. LETRA D 23. LETRA E 35. LETRA B
12. LETRA D 24. LETRA A 36. LETRA E

.
Aula 02
LISTA DE QUESTÕES - FGV
Diagramas Lógicos
1. (FGV/MPE-SC/2022) Sabe-se que:
- Todo A é B.
- Nem todo B é C.

A) todo A é C;
B) nenhum A é C;
2. (FGV/SEFAZ-ES/2021) Considere as afirmativas a seguir:
II. Todo auditor que apreende mercadorias irregulares faz o controle aduaneiro, e alguns auditores que
fazem controle aduaneiro, instauram processos administrativos fiscais.
Sendo certo que não há auditor que execute conjuntamente as funções de controle aduaneiro, apreensão
de mercadorias irregulares e de instauração de processos administrativos-fiscais, é correto concluir que:
empresas.
3. (FGV/PREF. SALVADOR/2019) Considere as afirmativas a seguir.
- “Alguns homens jogam xadrez”.

- “Quem joga xadrez tem bom raciocínio”.
A partir dessas afirmações, é correto concluir que


.
Aula 02

4. (FGV/BANESTES/2018) Em certa empresa são verdadeiras as afirmações:
I. Qualquer gerente é mulher.

II. Nenhuma mulher sabe trocar uma lâmpada.
É correto concluir que, nessa empresa:

A) algum gerente é homem
B) há gerente que sabe trocar uma lâmpada ==15c02a==
C) todo homem sabe trocar uma lâmpada;

D) todas as mulheres são gerentes;
E) nenhum gerente sabe trocar uma lâmpada.
6. (FGV/IBGE/2017) Em um jogo há fichas brancas e pretas sendo algumas redondas, outras quadradas e
outras triangulares. Não há fichas de outras cores ou de outros formatos. Considere como verdadeira a
afirmação:
“Qualquer ficha branca não é quadrada.”

A) toda ficha preta é quadrada;
B) toda ficha quadrada é preta;
C) uma ficha que não é redonda é certamente branca;
D) uma ficha que não é quadrada é certamente preta;
E) algumas fichas triangulares são pretas.
7. (FGV/PREF. DE CUIABÁ-MT/2015) Em certa comunidade são verdadeiras as seguintes afirmações:

.
Aula 02
I. Todo motorista é homem.

II. Nenhum homem sabe cozinhar.
É correto afirmar que:

8. (FGV/DPE-MT/2015) Considere verdadeiras as afirmações a seguir:
• Existem advogados que são poetas.

• Todos os poetas escrevem bem.
Com base nas afirmações, é correto concluir que


.
Aula 02
GABARITO
1. LETRA D
2. LETRA A
3. LETRA D
4. LETRA E
5. LETRA E
6. LETRA B
7. LETRA E
8. LETRA A


Diagramas Lógicos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Diagramas Lógicos

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Diagramas Lógicos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula 02

Senado Federal - Raciocínio Lógico

2) Proposições Quantificadas e Categóricas

5) Questões Comentadas - Proposição Quantificada e Catégorica - FGV

6) Questões Comentadas - Diagramas Lógicos - FGV

7) Lista de Questões - Proposição Quantificada e Catégorica - FGV

8) Lista de Questões - Diagramas Lógicos - FGV

Senado Federal - Raciocínio Lógico Matemático - 2022 (Pós-Edital) 2

PROPOSIÇÕES QUANTIFICADAS E DIAGRAMAS LÓGICOS

• Aquele homem é careca.

• A mulher está na praia.

A) Aberta — Aberta — Fechada — Fechada.

Senado Federal - Raciocínio Lógico Matemático - 2022 (Pós-Edital) 3

B) Aberta — Fechada — Aberta — Fechada.

II. Paulo Freire foi presidente da Coreia do Norte.

III. Ela é bonita.

IV. Donald Trump é presidente dos EUA.

Senado Federal - Raciocínio Lógico Matemático - 2022 (Pós-Edital) 4

Proposições Quantificadas e Categóricas

1. Você pode atribuir um valor à variável.

2. Você pode usar quantificadores.

o Todo homem é careca.

o Qualquer mulher está na praia.

Senado Federal - Raciocínio Lógico Matemático - 2022 (Pós-Edital) 5

(PREF. SÃO GONÇALO/2022) Considere as 4 proposições abaixo.

A) Algum dos municípios da região sul do Brasil tem fiscal ambiental.

C) Existe dentista no posto de saúde do município de Gramado.

D) Alguns advogados do município de Gramado fazem auditoria fiscal.

Senado Federal - Raciocínio Lógico Matemático - 2022 (Pós-Edital) 6

Alternativa incorreta. "Alguns" é um quantificador existencial.

E) Qualquer engenheiro de segurança do trabalho pode participar da auditoria.

o Algum homem é careca.

A) Todos os estabelecimentos comerciais do município de Gramado têm plano de prevenção de incêndio.

Senado Federal - Raciocínio Lógico Matemático - 2022 (Pós-Edital) 7

B) O cinema Palácio dos Festivais tem plano de prevenção de incêndio.

C) Algum dos restaurantes do município de Gramado tem plano de prevenção de incêndio.

D) Qualquer hotel do município de Gramado tem plano de prevenção de incêndio.

E) O centro de eventos do município de Gramado tem plano de prevenção de incêndio.

Negação de Proposições Quantificadas

o Todo marinheiro é pescador.

o Todo brasileiro não é mentiroso.

Senado Federal - Raciocínio Lógico Matemático - 2022 (Pós-Edital) 8

o Existe um matemático que é engenheiro.

o Existe um matemático que não é engenheiro.

p: Todo brasileiro gosta de futebol.

r: Qualquer pessoa consegue passar.

s: Todos os empregados foram demitidos.

Todo brasileiro gosta de futebol.

Senado Federal - Raciocínio Lógico Matemático - 2022 (Pós-Edital) 9

p: Todo professor de estatística é professor de lógica.

p: Todo brasileiro não gosta de música clássica.

Senado Federal - Raciocínio Lógico Matemático - 2022 (Pós-Edital) 10

q: Nenhum investidor quer perder dinheiro.

(FGV/SEFAZ-ES/2022) A negação de “Nenhuma cobra voa” é

Professor, mas não vamos ter que negar o predicado?

Sendo assim, o gabarito é a letra A.

Senado Federal - Raciocínio Lógico Matemático - 2022 (Pós-Edital) 11

p: Existem pessoas que não pegaram Covid-19.

r: Pelo menos uma pessoa participou do congresso.