1

REFLEXÕES SOBRE A ESCRITA NA LINGUAGEM JURÍDICA

I- CONSIDERAÇÕES INICIAIS
II- INTRODUÇÃO
III- A LÍNGUA NOSSA DE CADA DIA
1- Ortografia e Ortoepia
2- Sintaxe de Regência
3- Questões de Crase
4- Sintaxe de Colocação dos Pronomes
Oblíquos átonos
5- Questões de Concordâncias Verbal e nominal:
A- Concordância Verbal
B- Concordância Nominal
6- Especificamente, o uso do “SE”
7- Locuções e Expressões: seus usos
A- através de
B- Em vez de/ao invés de
C- Face a
D- Senão/ se não
E- Em função de
F- No sentido de
G- Sendo que
H- Cerca de
I -Enquanto que
J- Embora seguido de gerúndio e após seguido de particípio
K- A nível de
L- Junto a/ Junto com
8- Questões sobre o uso do Pronome Relativo:
A- Onde
B- Cujo(s), Cuja(s)
9- Verbos que não admitem a construção
—verbo seguido de “que”
10-Pleonasmo ou formas redundantes
11- Questões de uso de determinadas palavras:
A- sequer
B- inclusive
C- eis que
D- contendo
 2
12- Questões de Pontuação- Vírgula
13- As Conjunções coordenativas E/MAS segui-
das de “que”:
A- e que
B- mas que
14- Abreviações
15- Impropriedades e Inadequações:
A- Há/a
B- Escutar/Ouvir; Falar/Dizer
C- Propositadamente/Propositalmente
D- Ir ao encontro (de) Ir de encontro (a)
E- Descriminação/Discriminação
16- Palavra “bonde”
17- Queísmo
18- Questões sobre uso de tempos verbais
IV-A ESCRITA E A ARGUMENTAÇÃO
I- A PERSUASÃO NA LINGUAGEM
II- HÁ FÓRMULAS PARA ORDENAR AS IDÉIAS?
III- MENSAGEM FINAL
V- BIBLIOGRAFIA

CONSIDERAÇÕES INICIAIS
“A realidade nua e crua é que, malgrado o número ponderável de estudos gramaticais,
não sabemos efetivamente o que é e como é a língua portuguesa, sobretudo no Brasil, e
assistimos estarrecidos ao divórcio crescente entre as norma gramatical canônica e a
criação literária viva”
Antônio Houaiss

Este escorço, a respeito do uso da língua portuguesa em peças de cunho

jurídico, não se reveste da pretensão de ensinar a escrever. Longe de nós tal
intenção.
A obra é endereçada a estudantes de Direito ou Bacharéis e,
secundariamente, a profissionais que atuam na área de Direito, mormente
advogados e promotores. E pode servir de orientação a delegados, peritos e
juízes.
A proposta consiste em convidar esses leitores para uma
reflexão, para uma tomada de consciência das falhas em linguagem e, como
ponto de partida, o desenvolvimento de um plano de estudo de caráter
autodidata, que é o que mais convém.
 3
Fruto de nossa observação, procuramos mostrar, na obra, excertos
de textos com problemas gramaticais (outros, no entanto, como amostras de
textos redigidos adequadamente), tecendo comentários sobre eles, numa
linguagem simples, fugindo aos purismos lingüísticos.
Alguns exemplos foram retirados de peças práticas:
petições, algumas compiladas diretamente de processos; ou compiladas de
livros, que as trazem como modelo; acórdãos, retirados de revistas e boletins;
laudos; pareceres; livros, com ensinamentos doutrinários; contratos etc.
Não declinamos o nome dos autores das peças comentadas
( livro, petição, parecer, laudo, contrato) por questões éticas. Não pretendemos
desmerecer ninguém. Tanto que há citações de trechos de uma mesma obra,
ora como exemplo de incorreção, ora como modelo de construção adequada.
Conhecemos nossas limitações. O nosso desejo é contribuir
ao menos para que haja reflexão sobre o assunto. Nem que nosso trabalho
sirva de contraponto para críticas!

Esses excertos apresentam erros (e acertos) de ortografia,

de pontuação, de acentuação — no que tange ao uso do acento indicativo da
crase; de sintaxe de colocação de pronomes átonos; de concordâncias, quer
nominal, quer verbal, destacando uma parte especialmente para tratar da
partícula “se”. Ainda, problemas de regência verbal; de formas verbais, com
ênfase para aquelas em que a confusão advém do uso do português coloquial;
problemas com as palavras parônimas; impropriedades semânticas, ou com
construções que obscurecem o sentido do texto e outros mais, cujos
comentários permitirão identificar.

II INTRODUÇÃO
“...conduzir por ordem os meus pensa-
mentos, começando pelos mais simples
e mais fáceis de conhecer, para subir,
pouco a pouco, como por degraus...
Descartes.

Infelizmente, nós, brasileiros, não temos tradição cultural.

Não nos preocupamos em preservar a língua que nos serve de comunicação.
Utilizamo-la com descuido.
Por outro lado, exigir de nossa população, principalmente a
da camada menos privilegiada, que tenha postura lingüística, sem dúvida, é
contra-senso.
Mas, exigir postura daqueles que têm a língua portuguesa
como instrumento de trabalho, até por dever de ofício, é obrigação!
Pinçar nos jornais desvio do padrão culto da língua
desmerece e compromete o autor — afinal, a escrita só aceita padrão culto,
jamais o coloquial.
Apresentadores ou âncoras de programas de televisão,
locutores de rádio, letristas de música e cantores “judiam” da nossa pobre
língua. Mais como ilustração que como exemplificação (sem intenção de
ofender), ouçam “Eu te amo”, interpretada por Roberta Miranda. O compositor-
letrista escreveu ( ou a cantora modificou inconscientemente): “...a distância
não vai impedir, meu amor, de lhe encontrar...” e, no refrão, “... eu te
amo...”.
 4

Ora, a regência do verbo encontrar foi sacrificada e a

estupenda mudança de pessoa gramatical — de terceira para segunda —
chama a atenção até do mais leigo.
E, particularmente, não aceitamos, como justificativa, que é
tendência moderna, que letras de música retratam a simplicidade do falar do
povo, que uso do padrão coloquial na sua composição deixa-a mais informal.
Usando o linguajar jovem — “sem essa!”.
Por ser veículo de comunicação de massa, não se pode
aceitar, por exemplo, que locutores e digitadores de característicos da MTV,
despreparados para o trato com a língua, assassinem a lógica, a concordância
e a ortografia. A emissora, no afã de falar a língua jovem, às vezes, revela aos
seus telespectadores que esse idioma é uma variação desfigurada e longínqua
do belo português imortalizado por Machado de Assis, por Camões e tantos
outros autores que a consagraram. Transmissões ao vivo da emissora dão-nos
exemplos claros dessa interpretação “libertária”.
Mas, o que choca, de fato, são os erros primários exibidos
em material pré-gravado, como, por exemplo, nas chamadas do programa
“Suor MTV”, em que o locutor diz em “off” que
“ a dupla Sabrina e João Gordo suam e fazem suar” (gramaticalmente, a
dupla sua e faz suar); ou o VJ Edgard dizendo que “ a galera do Maria do
Relento caíram seis pontos na parada” (gramaticalmente, a galera caiu e
não cairam); ou num clipe exibido, em que a música “Poder”, de Arnaldo
Antunes, é apresentada pelo cantor, que rima opostos, utilizando palavra
terminada em “ão”. A cada pronúncia, a palavra aparece na telinha, no canto
direito: obsessão, masturbação e excessão (claro que esta última escreve-
se com “ç” (exceção) e não com “ss”).

E essas observações não são nossas, mas de jornalista de

conceituado periódico paulista.
Se a grande maioria de nosso povo fala com descuido, sem
se importar com o padrão ao menos aceitável da língua, e, se esse povo canta
as letras das músicas, assiste à televisão, ao menos os façamos cantar, com
distorções mínimas.
Agora, imaginem desvios de padrões gritantes, tanto na
língua escrita quanto na língua oral, cometidos por profissionais cujo
instrumento principal de trabalho é a língua!
O Português é difícil, sem dúvida. Uma escorregadela aqui,
outra acolá, pode até ser minimizada, justamente por causa do grau de
dificuldade que qualquer pessoa enfrenta ao estudá-lo. Grandes nomes que se
consagraram escrevendo ou falando cometeram deslizes. ( Lembremo-nos do
“Alma minha gentil que te partiste...” verso de Camões, em que o cacófato
“maminha” salta aos olhos).
Por que, então, nós, simples mortais, não o podemos
cometer de vez em quando? Contudo, apenas de vez em quando!

Embora a preservação da língua seja necessária

culturalmente, não podemos também ser “radicais” extremos!

Devemos levar em consideração os ensinamentos do Mestre

Evanildo Bechara, que comenta:
 5
“...De modo que nenhum falante conhece toda uma língua
histórica, mas sim usa uma variedade sintópica (um dialeto regional),
sinstrática (um nível social) e sinfásica (um estilo de língua).1

Prosseguindo, diz o ilustre autor Professor Evanildo

Bechara:

“É claro que esse mesmo falante está à

altura de entender mais de um sistema lingüístico de sua
língua histórica, pois que está em condições de reconhecer
que existem outros falantes que utilizam a língua
diferentemente dele. Chega até a perceber uma diacronia,
pois que reconhece em muitos usos o ar de arcaicidade ou de
novidade que assumem certos usos que pratica — para extrair
deles recursos estílísticos — ou que ouve ou lê a outrem.
Assim sendo, a rigor, cada modalidade da língua tomada
,homogênea e unitariamente, ou, em outros termos, toda
língua funcional — como a entende o lingüista Eugênio
Coseriu — tem a sua gramática como reflexo de uma técnica
lingüística que o falante domina e que lhe serve de
intercomunicação na comunidade a que pertence ou em que se
acha inserido.”2
Torna-se inafastável para quem escreve (ou
fala)

“a consciência de que a língua é dinâmica e

incorpora, embora lentamente na modalidade escrita, os
“desajustes” da modalidade oral, os quais, com o tempo, são
legitimados pelos gramáticos.”, conforme nos ensina Maria
Aparecida Baccega. 3

Por outro lado, nunca nos esqueçamos também do objetivo

da mensagem. Cada autor, ao escrever, tem em mente o leitor que quer atingir.
Quanto mais clara a mensagem, quanto melhor a sua construção textual, com
certeza, o objetivo será atingido de forma mais satisfatória. O estudante de
Direito ou o bacharel precisam entender que o objetivo do processo será o
convencimento do Juiz. E para convencê-lo, só por meio da língua
portuguesa. Portanto, se escrever bem é necessário, também o será falar
bem.
A grande indagação talvez seja: O QUE É ESCREVER
BEM?

Margarida Basílio reafirma a consciência que temos da

cobrança da sociedade sobre o “sujeito da enunciação” 4 (ou emissor,
usuário, locutor, falante, que são paráfrases utilizadas — como definem
Rodolfo Ilari e J.W. Geraldi — para designar quem redige (ou fala) 5:

1
Bechara, Evanildo - Ensino da Gramática. Opressão? Liberdade? Ed. Ática - 3º Edição - p. 12
2
Bechara, Evanildo - op. cit. pp. 12/13
3
Baccega, Maria Aparecida - Concordância Verbal - Ed. Ática - 1986 - p. 14
4
Basílio, Margarida - in Teoria Lexical - Ed. Ática - 1987 -
5
Ilari Rodolfo e Geraldi, J. W - in Semântica - Ed. Ática - 1985
 6
“Em nossa sociedade, o papel da língua escrita acentua a tendência
formalizante.(...) o valor do bem escrever é importante em muitos
setores da sociedade, sendo estigmatizante, portanto, o não-domínio da
língua escrita formal.”

Izidoro Blikstein, Professor titular de Língüística Românica,

escreveu um livro delicioso para interessados lerem e aprenderem: “Técnicas
de Comunicação Escrita”, o qual recomendamos como leitura obrigatória.
Nele, de início, o brilhante Mestre conta a história do gerente
apressado, sob o título: “QUEM NÃO ESCREVE BEM...PERDE O TREM!”,
que reproduzimos literalmente, em rápidas pinceladas, com a devida licença,
com o fim exclusivo de ilustrar essa introdução ao assunto que enfocaremos.
Certa vez, um apressado gerente de uma empresa
precisava de ir ao Rio de Janeiro para tratar de negócios urgentíssimos. Com
medo de avião, deixou um bilhete para a recém-contratada secretária:

Maria: devo ir ao Rio amanhã sem falta. Quero que você me rezerve, um lugar, à noite, no
trem das 8 para o Rio. 6

O bilhete, como notamos, apresenta o verbo “reservar”

grafado com “z”; após este, a expressão “um lugar”, objeto direto do citado
verbo, entre vírgulas, e o numeral correspondente a horas em algarismo
arábico.
Divaguemos para ilustrar. De acordo com o Professor
Blikstein, o ato da escrita exige reflexão, preparo, bagagem cultural. De fato. E
não são raras as vezes em que, sob nossa ótica (de quem escreve), passamos
para o papel o que pensamos, cientes de que comunicamos ao leitor, com
exatidão, o pensamento que desejávamos. Porém, da ótica do leitor, não! Ele,
ao ler, pode julgar confuso o texto em razão da proximidade ou distância de
determinados termos. Construção assim não permite identificar, com certeza,
que termo se refere a qual, o que pode ocasionar, por exemplo, ambigüidade
(O professor atravessou o pátio silencioso). Ou em razão de uma vírgula,
colocada numa posição em que não deveria estar, ocasionando entendimento
diferente daquele que se pretendia. ( Só temos uma mãe / Só temos uma,
mãe). Ou, ainda, o uso de um termo por outro, modificando totalmente o
sentido (ratificar por retificar, despercebido por desapercebido etc.)
Agora, voltemos à história.
O apressado gerente do autor citado perdeu o trem. Por
quê? Ora, a secretária, ao ler o bilhete, franziu a testa e se encheu de dúvidas.
Pensou, pensou, pensou e decidiu: foi, à noite, à estação ferroviária e reservou
um lugar, para o dia seguinte, no trem das 8 horas da manhã. Quando o
apressado gerente, no dia seguinte, deu-se conta do que havia feito a
secretária e de que havia perdido o trem, ficou possesso! E gritou a plenos
pulmões que o que pedira tinha sido claríssimo. Imperturbável, a valente
secretária retrucou:

6
Blikstein, Izidoro - in Técnicas de Comunicaçào Escrita - Ed. Ática - 5º Ediição - 1987 - pp.5 e ss.
 7
— Não, seu gerente, não está claro! O senhor está completamente enganado! Não foi nada
disso que o senhor escreveu! Não acredita? Pois veja aqui o bilhete! Veja o que o
senhor escreveu aí! Leia, por favor! Olhe aqui: o senhor me pede para reservar ... —
reservar é com s, o senhor sabe, né? — Então, continuando: o senhor me pede para
reservar um lugar, à noite... — olhe aqui, seu gerente, veja bem, o senhor até
sublinhou as palavras reserva e à noite, certo? — Bom, continuando: o senhor me
pede, aqui no bilhete, para reservar, à noite, um lugar no trem das 8 para o Rio, tá?
E como o senhor deveria viajar no dia seguinte, então eu fiz exatamente, veja bem,
exatamente o que o senhor mandou: fui à estação, à noite, e pedi uma reserva,
para o dia seguinte, no trem das 8 da manhã para o Rio. Era só o senhor chegar
hoje lá, na estação, um pouquinho antes das 8, comprar a passagem, entrar no trem,
pegar o seu lugarzinho bem gostoso, no meio do vagão, ao lado da janela e... pronto!
Fechava os olhos, dava uma boa cochilada e... de repente... o senhor acordava de
cara para aquela lindeza de paisagem, o Corcovado, as praias... ai, aquilo é bom
demais!

Está claro que a cautelosa secretária interpretou o bilhete de

forma diferente da pretendida pelo gerente. Para o gerente apressado, tudo
estava tão claro, tão óbvio na cabeça dele... Mas a cabeça da secretária era
outra, porque interpretou de outra forma o bilhete. E essa interpretação foi
possível em razão de o gerente ter escrito mal, ter transmitido mal a sua
mensagem.
O pensamento, ao ser transmitido, precisa ser claro. Ora, se
o desejo do gerente era o de que a secretária “comprasse” a passagem,
deveria ter escrito para ela comprar e não para reservar; depois, ele escreveu
“um lugar” e não cabina com leito, que era sua preferência e, pior ainda, a má
colocação da vírgula, separando o verbo “reservar” do seu objeto direto “um
lugar” mudou o sentido. Em vez de ele pedir para “reservar um lugar à noite” (=
lugar noturno), pediu para “reservar à noite um lugar”, o que convenhamos, é
bem diferente do que ele, de fato, desejava;
Ao de leve, aproveitamos o humor do Professor Izidoro, no
livro citado, para ilustrar nossa introdução e mostrar, com um exemplo simples
e jocoso, como é possível haver confusão por parte do leitor ao interpretar algo
que alguém escreve ou diz mal. Então, o que é escrever bem?
Segundo o Mestre Izidoro, na obra citada, há alguns
segredos:

“sempre que houver mensagem correta, haverá

resposta correta, ou seja, “ escrever bem implica necessariamente a obtenção
de uma resposta correta; resposta correta é aquela que corresponde à idéia
que temos em mente e desejamos passar ao leitor”;

escrever bem significa comunicar bem = tornar comum, ou

seja, “escrever bem é tornar o nosso pensamento conhecido dos outros, ou,
melhor ainda, é tornar comum aos outros o nosso pensamento;

escrever bem significa persuadir, “por isso é que a

comunicação escrita deve conter sempre alguns elementos persuasivos ou
“lubrificantes” que suavizem a transmissão dos nossos pensamentos e
provoquem a simpatia dos nossos leitores, isto é, dos indivíduos a quem
solicitamos uma resposta.
 8

Deve ser, pois, a comunicação escrita: agradável, suave e

persuasiva. Lembremo-nos de que suave, persuadir, persuasão e persuasivo
provêm da mesma raiz latina SVAD — doce, doçura. São, pois, cognatas.”

Poderíamos ainda seguir adiante nas lições do grande

Mestre de Línguas Românicas. Porém, foge ao nosso objetivo maior.
Reiteramos que ensinar não é a nossa pretensão. Mas, chamar à reflexão.

Leiam agora o excerto desta petição e tirem as conclusões:

“ (...) 2- Acontece, Excelência, que a iminente indiciada,

como policial ótima que é, não manteu os documentos em seu poder.
Atravéz da pasta de serviço que encontra-se sempre, sem excessão,
em cima da mesa de trabalho do serviço de trânsito, ela, embora não
quizesse fazê-lo, acabou pegando-a junto a outros papéis e que foi
parar na sua casa ...” ( Excerto retirado de petição cujo
objetivo era o de defender uma funcionária pública que
recebera notificação ( artigo 514 do CPP) e estava sendo denunciada,
como co-autora, incursa no artigo 314 do CP).

O autor do trecho, utilizando-se da língua como instrumento

básico de trabalho, em meia dúzia de linhas, cometeu vários deslizes, alguns
inadmissíveis:

1- ortografia — escreveu atravéz, excessão e quizesse,

quando deveria ter escrito através, exceção e quisesse;

confundiu o significado das parônimas eminente/iminente,

cometendo impropriedade;
por influência do padrão coloquial, grafou a forma verbal
manteu, quando o correto seria manteve;

na seqüência “...que encontra-se sempre...” o autor

colocou o pronome oblíquo átono “se” em posição enclítica, quando o correto
seria a posição proclítica, em razão de a partícula “que” — pronome relativo —
ser uma palavra atrativa. Logo, obrigatoriamente, deveria haver próclise.

Se o autor soubesse, por exemplo, qual é o significado da

locução prepositiva “através de”, jamais a utilizaria na acepção que tentou
utilizar. Além do mais, o sentido que o autor pretendeu dar com o pensamento
iniciado com essa locução acabou obscurecido.

Literalmente, uma interpretação possível é a de que o

serviço de trânsito personificou-se e possuia uma mesa de trabalho! O
pronome oblíquo “a” (pegando-a), como palavra que substitui um nome
feminino, refere-se a que nome feminino? À pasta? À mesa?

“...e que foi parar na sua casa...” — ora, o “e” como

conjunção coordenativa aditiva está ligando, com idéia aditiva, a oração em
que se encontra com a oração anterior. Contudo, em seguida, aparece “que”,
 9
pronome relativo. E como pode o pronome relativo se referir a um termo antecedente
“conjunção”? Contextualmente, quem “foi parar na sua casa”?
Junto a ou junto com? Ou nenhuma das locuções
prepositivas?

Perceberam! Há mais mistérios em meia dúzia de

linhas do que sonha a nossa vã gramática e a nossa filosofia... pedagógica!

III A LÍNGUA NOSSA DE CADA DIA.

1- ORTOGRAFIA E ORTOEPIA

O ato de escrever corretamente as palavras se reveste de

dificuldade, uma vez que, gráfica e foneticamente, existem muitas palavras
parecidas e, em contraposição, inexiste explicação ortográfica preceitual para
as palavras da nossa língua. O constante manuseio de um bom dicionário é
necessário para que tiremos dúvidas a respeito de ortografia.
Da mesma forma que encontramos dificuldades na
ortografia, também a encontramos na ortoepia, ou seja, a correta enunciação
dos fonemas de uma língua. Apenas como ilustração, a palavra trânsito é
composta pela seqüência “ns”, como também o é a palavra cansa. No
entanto, naquela, o “s” possui o som de “z”, ao passo que, nesta, o som de “s”.
A origem da palavra explica.
Trânsito vem do latim transire, cujo “s” possuía o som “z”,
permanecendo assim, no português, o som original.
Por sua vez, cansa(cansar) advém de campsare>
camssare> camsare> cansar, cujo som latino “s” acabou por permanecer no
português.
Voltando às questões ortográficas, Ismael de Lima
Coutinho,7 no capítulo concernente ao assunto, disse:

“ Não será estranha a nossa afirmação de que a

ortografia portuguesa nunca foi uniforme a quem quer que se tenha consagrado
ao seu estudo”.

E classificou-a em três períodos: o fonético, o pseudo-

etimológico e o simplificado.

Esse consagrado autor comentou ainda:

“este último período (simplificado), orientando-se pela
pronúncia, não descura também da etimologia e do elemento histórico. Assim,
para dar à língua a uniformidade gráfica de que ela jamais gozara, o governo
de Portugal nomeou uma comissão de ilustres lingüistas, como Carolina
Michaëlis, Epifânio Dias, Gonçalves Viana, dentre outros. Em 1911, o chefe
do Executivo Português tornou obrigatório o uso ortográfico, baseado no
trabalho dos ilustres lingüistas portugueses. Os brasileiros não foram ouvidos
e nem chamados a colaborar. Assim, a reforma atendia perfeitamente ao

7
Coutinho, Ismael de Lima - Gramática Histórica - Livr. Acadêmica - 6º edição - p.p. 71 e ss.
 10
aspecto fonético da língua falada além-Atlântico, mas já não acontecia o mesmo com
o português do Brasil”.

Essa divergência gráfica, que criara sérios transtornos para

os países irmãos, viria a ser contornado quando a Academia Brasileira de
Letras e a Academia das Ciências de Lisboa celebraram um acordo ortográfico.
O governo brasileiro tornou-o obrigatório para todo o território nacional. Pode
até apresentar falhas, mas, sem dúvida, contribuiu para a simplificação de
nossa grafia.
Dois outros Acordos foram posteriormente celebrados: o de
1943 e o de 1945.
No Brasil, o Congresso Nacional optou pelo de 1943. Em
Portugal, optaram pelo de 1945.
Atualmente, encontra-se sob a responsabilidade do emérito
Professor Antônio Houaiss nova reforma ortográfica. Está no Congresso
Nacional para ser aprovada.

Corroborando a tese, o conhecimento filológico de Carolina

Michaëlis de Vasconcelos em seu excelente trabalho Lições de Filologia
Portuguesa 8 que, já na época, especificava a dificuldade e, ao tratar da
conveniência de a ortografia ser regularizada e simplificada oficialmente,
mostrava-se favorável, propondo facilitar o ensino da leitura e escrita, acabar
com todas as complicações desnecessárias, eliminar os artifícios eruditos.
Como amostra, apenas, das dificuldades de que fala Carolina Michaëlis, em
seu trabalho, oriundo de pesquisa profunda, classifica os vocábulos em três
camadas diversas, sobrepostas e opostas, na sua maior parte de origem latina.
Os que ela denominou de primeira classe eram os populares ou herdados,
transmitidos de boca em boca e adaptados ao sistema fonético ou às
tendências fônicas dos Lusitano-romanos, por meio de alterações sucessivas,
ao longo do tempo.
Depois, os eruditos, cultos ou literários, tirados dos
dicionários latinos, propositadamente, por poetas e letrados, para enfeitarem
suas obras, para denominar coisas novas ou para expressar novas idéias.
Por fim, os semi-eruditos e semipopulares, estes menos
alterados que os populares. Só para se ter uma idéia, são correntes na língua
formações populares ao lado de eruditas: olho/óculo; orelha/aurícula;
agosto/augusto; lealdade/legalidade; ladino/latino; cheio/pleno etc. i

Assim, diz Carolina Michaëlis de Vasconcelos , na obra

citada, que

“a introdução de vocábulos eruditos, romanos e

sobretudo helênicos, é uma das causadoras das anomalias que deturpam
a escrita portuguesa — caótica e incoerente ao extremo.”

Pelo exposto, verificamos que o assunto, de fato, e a rigor,

traz muitas dificuldades.

O que significa ortografia? (Orto = correto; grafia = escrita).

Escrita correta, pois.
Em nossa pesquisa, os erros de ortografia existem, mas são
os de ocorrência mais baixa. E há uma explicação plausível. Hoje, o

8
Vasconcelos, Carolina Michaëlis de - in Lições de Filologia Portuguesa - Liv. Martins Fontes Ed. Lt.
 11
computador substituiu a máquina de escrever. No mercado de informática, existem
programas excelentes de editoria de texto. E quase todos trazem corretor
ortográfico, que facilita sobremaneira a vida de quem escreve. Um viva à
tecnologia moderna!
Ainda assim encontramos palavras grafadas incorretamente
em textos de cunho jurídico.
Verifiquemos:
1- “... o que se tornara verdadeira obseção para a ré...” ( Alegações Finais
em um Processo Penal, JP X M.N. de P.);

2- “...A Requerida solicita a Vossa Excelência que mande intimar o sr. P.M.
de A., também interessado na ação, que nem siquer atendeu ao Oficial de
Justiça quando este esteve em sua casa...” ( Ação de Usucapião - J.A.A X
Vários herdeiros);

3- “...seja concedido (sic)os benefícios de justiça gratuita - lei 1.060/50 —

pois são conciderados juridicamente necessitados... ( Petição inicial de
Ação de Divórcio - W.A - S.R.A.A.)

4- “...A jovem pivô, para vencer o trauma da tragédia, foi descançar na

Suiça.” ( Da Tribuna de Defesa - Forense Universitária - 2º edição - p.65).
Os exemplos nos fornecem pequena amostra dos
erros ortográficos cometidos e encontrados em peças que tramitam pela
Justiça brasileira ou em livros oferecidos no mercado jurídico.
Grafando corretamente — obsessão, sequer,
considerados e descansar — poderíamos atribuir o engano ortográfico à
influência da língua oral.
OBSESSÃO— esta palavra aparece escrita das formas mais
variadas: obceção, obiseção, obseção, obsesão. Porém, para todas essas
grafias o som é idêntico: /obisesãu/. Um dicionário (etimológico, de preferência),
esclarece a dúvida: obsessão, com “ss” ( e não confundir com obcecado!).
A forma sequer é pronunciada /sikér/, logo, não é de se
estranhar a grafia “siquer”, diante da possível explicação dada, ou seja,
influência da língua oral.
A grafia “conciderados” e “descançar” (considerados e descansar)
explica-se por confusão semelhante: os sons /si/ e /sa/ aceitam
correspondências escritas como si (similar), ci (cidade), xi (auxiliar), ça (alça),
sa (sapato).

Uma das palavras com maior freqüência de erro na língua é

exceção, quase sempre grafada com “ss” (excessão). Em petições há muita
incidência do uso incorreto.

Contudo, repetimos, a questão ortográfica pode ser

solucionada com muita atenção, pois basta, na dúvida, consultar um bom
dicionário etimológico e gravar na memória a forma correta.
Para relembrar velhas lições, daremos algumas dicas ( que
não podem ser entendidas como preceitos seguros). Poderão auxiliar a quem
hesite na hora de escrever determinadas palavras.
1- Depois da sílaba ME inicial, o som correspondente a CH
deve ser grafado X: mexer, mexilhão, mexerica. Exceção à palavra MECHA e
derivadas que, como observamos, é grafada com CH;
 12
2- Após ditongo, devemos grafar X: auxílio, frouxo, eixo, rouxinol,
madeixa. Exceção há quanto às palavras primitivas grafadas com CH, como
recauchutar e suas derivadas;

3- Alguns sufixos possuem grafia fixa: oso/osa, formadores

de adjetivo; ez/eza, que formam substantivos abstratos; izar, formador de
verbos (não confundir com isar, formado a partir de palavras que
possuam -s, mais o sufixo -ar: análise - analisar; pesquisa-pesquisar);

4- Depois da sílaba en- usamos x: enxame, enxada,

enxaqueca. A exceção se dá quando a palavra primitiva é grafada com ch e
recebe o prefixo en- : encher= (en+cheio+er); encharcar= (en + charco+ar)
etc.;

5- Os verbos terminados em -uar são grafados com e nas

formas do presente do subjuntivo: efetuar = efetues, efetue; continuar=
continues, continue; já os terminados em -uir são grafados com i nas segunda
e terceira pessoas do singular do presente do indicativo: possuir= possuis,
possui; retribuir= retribuis, retribui;

6- O som /s/ ou /z/ , em qualquer pessoa, modo e tempo em

que apareçam, dos verbos pôr, usar e querer, deve ser grafado s: pus,
puseste, pusemos; quis, quiseste, quisemos, quiserdes; uso, usei, usamos,
usássemos.
O assunto, evidentemente, não se esgota aqui. Boas
gramáticas contêm estudos extensos a respeito de ortografia e explorados à
exaustão.
2- SINTAXE DE REGÊNCIA

Num enfoque bem simplista, “regência” é forma cognata de

“reger”. E quem rege, rege alguma coisa. Há palavras que “regem”, isto é,
exigem o acompanhamento de determinadas preposições. Essas palavras
podem ser verbos ou nomes. Daí regência verbal e regência nominal.
No estudo dos verbos, aprendemos que eles se encaixam
em tipos de predicação. Podem ser: transitivo direto (VTD), transitivo indireto
(VTI), transitivo direto e indireto (VTDI), intransitivo (VI) e verbo de ligação (VL).
Os transitivos indiretos ( e diretos e indiretos, simultaneamente) exigem
preposição, assim como alguns intransitivos. Da mesma forma, o verbo de
ligação pode vir preposicionado ou não.
Recordemo-nos de que a nomenclatura gramatical já
denominou esses verbos, quanto à sua predicação, em transitivo, intransitivo,
relativo, transitivo-relativo, predicativo e pronominal, como encontramos, por
exemplo, no Dicionário de Verbos e Regimes de Francisco Fernandes .9
Sintaxe de regência, pois, nada mais é que estudo
pormenorizado de verbos e nomes que podem trazer dificuldades a quem
queira transmitir alguma mensagem em que eles apareçam. Colabora
sensivelmente para a incorreção no emprego de muitos desses verbos o
padrão coloquial da língua. O verbo obedecer, por exemplo, que é transitivo
indireto e exige a preposição a, é utilizado, geralmente, como transitivo direto:
Ela obedece sua mãe. E, como verbo transitivo indireto, não admite voz

9
Fernandes, Francisco - Dicionário de Verbos e Regimes - 16º edição - Ed. Globo - RJ - 1957 - pp. 26/27
 13
passiva. No entanto, é bastante comum lermos ou ouvirmos: A mãe é obedecida por
ela. E é de tamanha incidência esse uso que a forma passiva se torna normal
para qualquer usuário da língua. Contudo, há explicação, que mais adiante
enfocaremos.
Como esse escorço não objetiva esgotar nenhum assunto,
comentaremos alguns exemplos apenas.

Comecemos pelos excertos abaixo:

1- “... da posse de seu imóvel, necessita reintegrar-se na posse do

mesmo...”( Manual do Advogado, Sagra-DC Luzzato Editores, 8º edição, p.
49);

2- “...locador necessita que o locatário desocupe o imóvel locado para o

fim de efetuar reparações...” ( idem ao anterior)

O verbo necessitar pode ter duas acepções; uma delas, no

sentido de precisar.
Nesse sentido pode ser utilizado, indiferentemente, como
transitivo direto ou transitivo indireto. Como transitivo indireto, exige, na sua
regência, a preposição “de”.
Abramos um parênteses para fazer um comentário
pertinente. Não devemos confundir o verbo precisar com o verbo carecer. Não
são sinônimos. “Carecer” eqüivale a não ter. Formula a idéia de haver a falta
ou carência momentânea e irremediável. O uso do carecer, com correção, só
pode ocorrer nessa acepção:

“A ação carece de legitimidade das partes.”

Retornemos, agora, ao verbo precisar. Como sinônimo de

necessitar, envolve idéia de satisfação da necessidade ou precisão ou encerra
ainda idéia de finalidade, pois alguém precisa de algo para alguma coisa: “A
ação precisa das partes (para ter legitimidade).
O verbo “necessitar”, no exemplo 1, pode enquadrar-se no
sentido de “precisar”. Logo, pode ser considerado verbo transitivo direto, sem
necessidade de preposição que o acompanhe ( precisa reintegrar-se).
O verbo necessitar (significando “ter necessidade”) é
freqüentemente utilizado como transitivo indireto. Como tal, exige a preposição
de. Assim, o uso desse verbo, sem a preposição, incorre quem escreve (ou
fala) em deslize no que tange ao padrão culto de linguagem.
No exemplo 2, considerar o verbo “necessitar” com acepção
de “precisar” é forçar o sentido. Reconhecemos que ele possui o sentido de “ter
necessidade” (necessita de que o locatário, ou seja, tem necessidade de
que o locatário). Dessa forma, a construção mais aceita e freqüente é com a
preposição “de”, ou seja, como verbo transitivo indireto.

Os verbos lembrar/esquecer possuem várias regências. Na

obra citada de Francisco Fernandes, por exemplo, podem ser transitivos,
intransitivos, relativos, transitivos-relativos, ou ainda pronominais.
Sem levar em conta a construção machadiana ( Esqueceu-
me o chapéu / Lembraram-me as dores ), de pouca ocorrência na língua
moderna, examinemos os referidos verbos em sua dupla transitividade.
Será transitivo direto se não for pronominal; porém, se o for,
será transitivo indireto e exigirá a preposição de.
 14

Notem, na seqüência exemplificativa, que o verbo lembrar é

pronominal. Logo, exige a preposição de na sua regência. O autor, entretanto,
não utilizou a construção preferencial:

“...Lembre-se, ainda, que o artigo 497, V, CPP, ao cuidar do problema do

réu indefeso...” ( As Nulidades no Processo Penal - Malheiros Editores
Ltda, 1995, 4º edição, Cap.VI, p.72);

“... Lembre-se, mais uma vez, a distinção entre os “momentos” do

procedimento probatório e entre as provas requeridas, admitidas,
introduzidas e valoradas. ...” ( idem ao anterior, Cap.IX, Seção II, p.124);

Para corrigir, basta que acrescentemos a preposição:

Lembre-se, ainda, de que o artigo.../ Lembre-se, mais uma vez, da
distinção entre os “momentos”...

Interessante é a regência do verbo implicar no sentido de

acarretar conseqüências. É verbo transitivo direto, isto é, não admite
preposição.
No entanto, é altíssima a incidência incorreta no uso desse
verbo. Até mesmo em jornais e em revistas de grande reputação, que se
preocupam em revisar os textos e se mostram favoráveis à preservação da
linguagem. E o uso incorreto grassa pelos livros jurídicos:

“...Cogitar da revogação, de uma liminar, segundo o autor, implicaria em

liberar o julgador...”(Aspectos fundamentais das Medidas Liminares...2º
edição - Forense Universitária - p.190);

“...O não cumprimento da cláusula nona, (sic) implicará na anulação da

cláusula sexta...” (Contratos - Manual Prático e Teórico - Cone Editora-3º
edição - p.113);

Portanto, implica a anulação e não “na anulação”, assim

como, implica liberar e não “em liberar.” A preposição “em” não é exigida, em
razão de o verbo ser transitivo direto nesta acepção.
A questão que se impõe agora é de regência nominal.
Não existe “nome transitivo indireto ou direto”. Todavia,
nomes há que, como muitos verbos, exigem preposição.

Fé, por exemplo, exige a preposição “em”. Escrevemos ou

falamos “Fé em Deus” e não “Fé Deus”. A exigência da preposição é notória.

“...L.P., brasileiro, casado, proprietário, residente e domiciliado nesta

cidade de City, à rua A, nº 1, Estado de A...” (Guia Prático de Petições
Trabalhistas - Edipro -1º edição - p.157);

“...W.V. e sua mulher F.V., sendo senhores e possuidores de um terreno

situado à Rua....nº...” (Contratos - Manual Prático e Teórico - Cone
Editora-3º edição - p.55);
 15
Os nomes residente e domiciliado exigem que a preposição em
se faça presente na construção. Contudo, a ocorrência da preposição a
suplanta — e muito — a preposição correta exigida, no padrão coloquial.
E o padrão coloquial influência o autor que acaba
escrevendo “ residente a “; “domiciliado a” e “situado a “. Assim, corretamente,
teríamos: “...residente e domiciliado na rua...” e “...situado na rua...”

Quanto ainda à regência verbal, alguns verbos trazem

consigo uma exigência, no padrão culto, até certo ponto inusitada. Aprendemos
que os verbos transitivos diretos pedem complemento verbal objeto direto; os
transitivos indiretos, o complemento verbal objeto indireto. Tais complementos,
na oração, são representados por substantivo ou palavra substantivada.

Pois bem, quando se pretende, por questão estilística, por

exemplo, substituir o nome objeto direto pelo pronome oblíquo átono, as formas
me, te, se, nos, vos servem tanto para o objeto direto quanto para o objeto
indireto.

Depende da predicação verbal para que possamos analisar

sintaticamente o pronome como objeto direto ou indireto. Em “O juiz
convocou-me” o me é objeto direto, porque o verbo convocar é transitivo
direto (quem convoca, convoca alguém).
Porém, em “Obedeceu-me” o me é objeto indireto, em
virtude da predicação transitiva indireta do verbo “obedecer”.

Quando se trata de terceira pessoa, a substituição do nome

pelo pronome correspondente, em verbos transitivos diretos, obrigará os
pronomes o(s), a(s) e suas variantes lo(s), la(s), no(s), na(s) (compre-o;
compre-a; comprá-la; dão-na etc.); entretanto, se o verbo for transitivo
indireto, o pronome obrigatório é lhe(s)— Obedeço-lhe ( e não obedeço-o).

Não obstante, não são todos os transitivos indiretos.

Os verbos aspirar (no sentido de “desejar ardentemente”,

“pretender”); assistir (significando “presenciar”, “ver”, “estar presente”);
visar (no sentido de “pretender”, “objetivar”) são, dentre outros, os que
rejeitam o pronome lhe.
Assim: “Aspiro ao cargo de Presidente” — Aspiro a ele (
e nunca aspiro-lhe). Da mesma forma se comportam os verbos visar e assistir,
nas acepções referidas.
Para encerrar as considerações sobre regência verbal,
dissemos que os verbos transitivos indiretos abominam a voz passiva. Não
existe voz passiva com verbos transitivos indiretos no português culto.
Perguntariam alguns: e orações como “A mãe foi obedecida pela filha” ou “
Ela foi perdoada pela filha”?
O ilustre Professor Antônio Chediak,10 esclarece a dúvida:
os verbos “(des)obedecer” e “perdoar”, embora sejam transitivos indiretos,
contemporaneamente, já foram usados, antes, com objeto direto de pessoa e
admitiam, assim, a voz passiva analítica. Dessa forma, mesmo desaparecendo
o objeto direto, continuaram a ser usados na voz passiva analítica.

10
Chediak, Antônio - in Análise Sintática - Ed. Org. Simões - RJ - 1955 -
 16
Mas, nunca na passiva pronominal. As formas obedeça-se e
perdoe-se, se fossem usadas com agente apagado, sugeririam, sem dúvida,
ação reflexiva.

Antes de encerrar esse capítulo de regência verbal, pelo

exemplo abaixo, não poderíamos deixar de examinar o verbo “preferir”.
Vamos a ele.
“...e o Suplicante preferiu muito mais derrubar a cerca que limita a área
em conflito do que entrar em acordo com a Suplicada...” (Contestação de
ação divisória — P.F. x A.K.M.);

O verbo “preferir”, na acepção de “antepor, querer antes”, é

verbo transitivo direto e indireto (VTDI), não aceitando intensidade ( mais,
muito mais, mil vezes etc.) e nem a expressão “do que” . Exige, como verbo
transitivo direto e indireto, a preposição “a”.
Assim, corrigindo a regência do exemplo dado, teríamos:

“...e o Suplicante preferiu derrubar a cerca que limita a área em conflito a

entrar em acordo com a Suplicada...”.

3- QUESTÕES DE CRASE

A crase nada mais é que o fenômeno lingüístico da junção

da preposição a com o artigo definido a, ou com o pronome demonstrativo a,
ou, ainda, com o a inicial dos pronomes demonstrativos aquela, aquele,
aquilo. Na língua escrita, ela é marcada pelo acento grave (`), que é o acento
indicativo da crase.
Há uma série de regras que conduz o usuário da língua a
utilizá-la no padrão culto exigido. A ausência do acento indicativo da crase, na
língua escrita, pode impressionar o espírito do leitor, a ponto de o levar a ter
um juízo de valor negativo, em relação ao autor, julgando-o desconhecedor das
regras de crase.
Todavia, é de se notar, principalmente em livros, que a não
acentuação, no mais das vezes, é falha de revisão, porque a mesma
construção não acentuada em uma determinada página está acentuada em
outra, em que ela é repetida. A falha, no entanto, não poderia ocorrer. Livro é
veículo de cultura.
Observem os excertos seguintes:

“...À princípio esses documentos possuem apenas validade entre as

partes que o firmaram ou a quem dizem respeito. ...” (Manual do
Advogado, Sagra-DC Luzzato Editores, 8º edição, p. 37);

Uma das regras básicas do uso da crase dispõe que, antes

de nome masculino, jamais pode haver o fenômeno da crase. Obviamente,
porque o nome masculino, quando aceita artigo, é precedido do definido
masculino o, o que provocaria ao, isto é, a combinação da preposição a com o
artigo definido masculino o.
Princípio, no exemplo, é palavra masculina. Portanto, a
preposição a que o antecede, formando locução, nunca poderia estar com
acento indicativo da crase, pois o a, artigo definido feminino, está ausente na
construção por total “incompatibilidade”.
 17
Impossível o artigo definido feminino anteceder nome masculino!

Examinemos agora:

“...embora o registro em sua CT, à fls.14, conste a data de 15.8.89 (...). À

fls. 14 de sua CT (doc.1) e doc. anexo (doc.6) consta recisão...” (Guia
Prático de Petições Trabalhistas - Edipro -1º edição - p.27);

“...conforme se constata à fls.14 de sua CT, o reclamante recebia salário

mensal ...” (Guia Prático de Petições Trabalhistas - Edipro -1º edição -
p.28);

A utilização do acento indicativo da crase nos dois exemplos

é prática incorreta. A abreviação fls. corresponde a folhas. Está no plural,
portanto.
A expressão de folhas possui livre trânsito na linguagem
jurídica:

“...um exame no laudo de folhas 123...”

Ora, a formação dessa construção alinha a preposição de

mais o substantivo, no plural, folhas. Comparativamente, a expressão a folhas
possui construção idêntica à de folhas. Logo, a é apenas preposição, o que
significa que não pode haver o fenômeno da crase, pois inexiste o artigo. Além
do mais, estando “folhas” no plural e o “a”, que acompanha o substantivo, sem
o -s, morfema designativo de plural, é claro que se faz presente tão somente a
preposição.
Em outras palavras, diante de palavras no plural, se o a não
tiver flexionado no plural, não há crase.

A mesma explicação se amolda ao excerto abaixo:

“...ao examinar a manifestação da digna autoridade coatora, inserta à fl

29, quando, ao prestar informações por mim solicitadas...” (Boletim ASSP
- nº 1982- p. 401);

Outro caso. Examinemos o excerto:

“...a linha em apreço a qualquer contrato publicitário, referente as páginas

amarelas do Guia Telefônico...” (Contratos - Manual Prático e Teórico -
Cone Editora-3º edição - p.123);

Diz a regra geral: havendo um verbo ou um nome que exija

a preposição a, e, na seqüência, vier um nome feminino (que aceita o artigo
definido a) ocorre o fenômeno da crase.
A falta do acento indicativo da crase no excerto acima
insurgiu o autor contra a regra: o nome referente exige a preposição a e ele
vem seguido do substantivo feminino páginas, que aceita o artigo definido
feminino as. Logo, deveria haver o acento indicativo da crase (referente às
páginas), o que não ocorreu.
 18
Ainda em relação a esse assunto — que é extenso (porém não é
objetivo dessa obra abordá-lo no todo, mas apenas comentar alguns casos) —
há um deslize que nos chama a atenção.

Observem:

“...devendo o recurso ser apresentado perante à Corte ...”

Algumas preposições — perante, contra, sobre, após etc.

— estruturam-se com o aparecimento de a logo após elas, como no exemplo
dado.
Ora, sendo essas formas preposição, o a que a segue é
artigo. Por que então a crase?
Haveria crase se a preposição fosse a! Com perante jamais!

4- SINTAXE DE COLOCAÇÃO DOS PRONOMES OBLÍQUOS ÁTONOS

Com respeito à colocação dos pronomes oblíquos átonos,

na linguagem coloquial há liberdade de se os colocar à vontade, ficando na
dependência da forma mais agradável ao ouvido.
Diferentemente do português falado e escrito no Brasil
(mormente o falado), as regras de sintaxe de colocação desses pronomes, em
Portugal, exigem rigor no seu uso.

A Rede Globo de Televisão tem vendido novelas produzidas

por ela para a televisão portuguesa. Consta — e é de domínio público — que
as críticas mais assíduas, em relação à linguagem utilizada nas novelas dessa
emissora, centram-se justamente no falar dos personagens. No uso relaxado, e
abominado pelos intelectuais portugueses, da colocação dos pronomes
oblíquos átonos, nas falas de quase todos os personagens. Aliás, diga-se,
retrata exatamente o falar do nosso povo.
Contudo, quando é usada a variante culta da língua,
mormente a língua escrita, convém que utilizemos as tendências
predominantes, principalmente entre os bons escritores.
É evidente que infrações às regras gramaticais que
normatizam o uso dos pronomes oblíquos átonos, num meio de ouvintes ou
leitores cultos, prejudicam, sem dúvida, o prestígio do autor.
As gramáticas apresentam regras que entendem valer para
a língua culta.
Entretanto, na prática, notamos a redução que há no
número delas, no Brasil. Jornais, revistas, apresentadores de televisão e até
mesmo professores, no uso da língua escrita ou oral, costumam conservar
modismos da linguagem coloquial. Algumas tendências são visíveis e
aceitáveis. A gramática, com suas regras e normas, não deve servir como
amordaça ou camisa de força no uso da língua, como já foi dito, em outras
palavras. Entretanto, não se devem utilizar os pronomes oblíquos átonos a bel
prazer. Há de se ter em conta algumas diretrizes que se embasam em regras
gramaticais. Há que se disciplinar. Citemos alguns casos, como
recomendação:

1- Não se inicia um período com pronome átono.

 19
A linguagem coloquial é eivada desse uso. “Me dá um
cigarro aí”, “Me empresta o livro”, “Te amo”, são construções encontráveis às
pampas! A língua escrita, principalmente, não pode aceitar tal construção,
justamente por seu caráter obrigatoriamente culto. É bem verdade que em
petições, em livros, em laudos e em outras peças de cunho jurídico, raramente
deparamos com esse tipo de uso;

2- Com verbo no futuro do presente e no futuro do pretérito, usa-se a

próclise ou a mesóclise, conforme o caso.
A posição mesoclítica do pronome anda em desuso.
Tanto na linguagem cotidiana quanto na jurídica. Legisladores mais antigos,
afeitos aos purismos lingüísticos, com formação clássica, conservaram o uso
da mesóclise, seguindo rigorosamente as regras. Tanto que códigos, leis,
decretos, enfim, quaisquer peças jurídicas gastas pelo tempo trazem em sua
forma a posição mesoclítica do pronome oblíquo átono. Como exemplo,
citemos:

Código Civil, artigo 826 - “A execução do imóvel hipotecado far-se-á por

ação executiva...”;

Código Civil, artigo 1.758 - “Levar-se-ão em conta ao testamenteiro as

despesas feitas...”

Código de Processo Civil, artigo 847 - “Far-se-á o interrogatório da

parte...”

Lei 5.584/70 - artigo 3º- parágrafo único -

“ Permitir-se-á a cada parte a indicação de um assistente...”

Modernamente, a tendência proclítica da língua se tem

acentuado, até em casos que a norma exige mesóclise.

J. Matoso Câmara Jr., quando se refere à ênclise, afirma:

“o gênio da língua, para o português, não

favorece a ênclise (como querem alguns gramáticos- comentário
nosso); e a próclise é geral, em princípio”.11 (Matoso referia-
se à língua portuguesa do Brasil).

O exemplo que segue demonstra-o. A norma gramatical

exige ênclise, depois de vírgula:

“...demonstrando que, tomado esse caminho, se perdera fatalmente o

sentido de qualquer limite e a verdade absoluta tornar-se-á um mito que
corresponde ao ilimitado poder do juiz. ...” (As Nulidades no Processo
Penal- Malheiros Editores Ltda., 1995, 4º edição, Cap.VI, p.114);

Neste, o futuro do presente obrigaria a mesóclise:

11
Jr. J. Matoso Câmara - in Dicionário de Lingüística e Gramática - Livr. Ed. Padrão - 1979 ( ênclise)
 20
“...Conforme a natureza do exame a ser feito, freqüentemente a autoridade se
defrontará com situações em que não pode prescindir da colaboração de
técnico.” (Curso Básico de Medicina Legal- Malheiros Editores- 6º edição -
p.31)

Nota digna de registro refere-se à Carta Magna, promulgada

em 1988. A comissão responsável pela revisão gramatical preferiu utilizar o
menos possível a posição mesoclítica do pronome oblíquo átono, substituindo-
a pela voz passiva analítica.
Assim, como exemplo, no artigo 5º, o seu inciso LIX, em vez
de ter sido escrito:
“LIX- admitir-se-á ação privada nos crimes de ação pública...

foi escrito de forma diferente:

LIX- será admitida ação privada nos crimes de ação pública...”

Da mesma forma, o mesmo artigo, no seu inciso XLVIII, que

dispõe:

“ a pena será cumprida em estabelecimentos distintos, de acordo com a

natureza do delito...”

poderia ter tido a seguinte redação:

“cumprir-se-á a pena em estabelecimentos distintos, de acordo com a

natureza do delito...”

Em ambos, houve a clara preferência pela construção na

voz passiva analítica, no lugar da utilização do verbo no futuro do presente do
indicativo, com o pronome em posição mesoclítica.
O uso da mesóclise, todavia, faz-se presente. No mesmo
artigo, no inciso LXXII, lê-se:

“Conceder-se-á habeas data...”.

Não se
pode negar a nítida tendência de economia da posição mesoclítica. Questão de
preferência, exercida por homens cultos — filólogos, lingüistas, gramáticos —
que fizeram parte da comissão responsável pela revisão na Constituição
Federal de 1988 e profundos conhecedores da língua.
As regras de colocação pronominal válidas para verbos nos
tempos simples, também o são para verbos utilizados nos tempos compostos.
No entanto, pelo fato de ser tempo composto, formado de dois ou mais verbos,
permite a quem escreve ou fala que coloque o pronome oblíquo átono em mais
de uma posição.
Citemos um exemplo para que se esclareça, ao menos
superficialmente, o assunto. Observem a seguinte construção:

“...Em certas ocasiões, contudo, as autoridades judiciárias irão se servir

de peritos não oficiais.” (Curso Básico de Medicina Legal- Malheiros
Editores- 6º edição- p.33);

O autor colocou o pronome oblíquo átono se enclítico ao

verbo auxiliar ( irão ) e proclítico ao verbo principal (servir).
 21
O que dizem as gramáticas a respeito do assunto? Como
dissemos, as regras para os tempos compostos são as mesmas utilizadas para
os tempos simples. A questão está em que posição colocar o pronome quando
houver tempo composto. Temos tempos compostos, em português, formados
por:

I- Verbo auxiliar - Verbo principal no infinitivo:

O juiz deve despachar a petição às 13 horas.

Se quiséssemos substituir o termo objeto direto a petição

pelo pronome oblíquo átono correspondente, o pronome seria a. Como então
colocá-lo nessa construção? Para os tempos compostos, as regras gramaticais
mandam que observemos se há fator próclise ou não na construção. No
exemplo, não o há. Por isso, podemos colocar o pronome oblíquo átono a:

1- Proclítico ao verbo auxiliar:

O juiz a deve despachar às 13 horas;

2- Enclítico ao verbo auxiliar e proclítico ao verbo principal:

O juiz deve-a despachar às 13 horas;

( Observamos que há gramáticos que aconselham o não-uso nessa
colocação.)

3- Enclítico ao verbo principal:

O juiz deve despachá-la às 13 horas.

E se houvesse na construção o fator próclise?

Recorramos ao mesmo exemplo, com uma palavra negativa

na construção ( a palavra negativa é atrativa):

O juiz não deve despachar a petição às 13 horas.

Nesse caso, teríamos o pronome oblíquo átono:

1- Enclítico ao verbo auxiliar:

O juiz não a deve despachar às 13 horas;

2- Proclítico ao verbo principal:

O juiz não deve despachá-la às 13 horas.

Portanto, apenas duas posições são possíveis, segundo as

regras gramaticais.
Observemos ainda que se o tempo composto vier com
preposição (hei de lembrar-me) deve seguir-se a mesma regra.
 22
II- Verbo auxiliar - verbo principal no gerúndio.
Os procedimentos utilizados com verbo principal no infinitivo
servem literalmente para os casos com verbo principal no gerúndio, como
podemos perceber pelos exemplos:

O juiz a estava despachando às 13 horas,

ou
O juiz estava-a despachando às 13 horas,
ou
O juiz estava despachando-a às 13 horas.

Com fator próclise:

O juiz não a estava despachando às 13 horas, ou

O juiz não estava despachando-a às 13 horas.
III- Verbo auxiliar - verbo no particípio passado.

A única colocação que não é recomendável é a

enclítica ao particípio passado. Portanto, se alguém escrevesse ( ou falasse
):

O juiz havia despachado-a às 13 horas

estaria cometendo um deslize, em relação à norma culta da língua.

Evidentemente, o mais sensato seria a construção:

O juiz a havia despachado às 13 horas,

ou ainda outra construção, menos recomendada:

O juiz havia-a despachado às 13 horas.

O legislador, por exemplo, utilizou-a com correção, seguindo

as normas gramaticais, uma vez que a palavra negativa obriga a próclise:

“...quando a matéria não lhe parecer suficientemente esclarecida.” (CPC,

artigo 437, in fine).

Retomaremos, mais adiante, esta questão.

Lembremo-nos, ainda, em relação a esse assunto, de
que não havendo fator próclise e o verbo estiver no futuro do presente ou do
pretérito do indicativo, segundo as normas gramaticais, o correto seria o uso da
mesóclise. Assim sendo, no exemplo com que iniciamos essa parte, o autor
desviou-se das regras gramaticais, optando por outra construção:

“...Em certas ocasiões, contudo, as autoridades judiciárias irão se servir

de peritos não-oficiais.”

Segundo a gramática, a forma “ir-se-ão servir” seria a

adequada. Porém, ninguém tem dúvidas de que irão se servir ou irão servir-
se soam bem melhor aos ouvidos.
Tanto que outros autores também preferem construção
semelhante:
 23

“...a tomada de depoimento pessoal, por força do que estabelece o art.

344 do CPC, cuja redação não foi alterada, poderá se fazer através de
datilografia, taquigrafia, estenotipia...” (Comentários às Inovações do
Código de Processo Civil - Del Rey Editora - 1995- p.37);

Outra questão que talvez “alfinete” o espírito do interessado

na língua trata-se do motivo pelo qual apenas com verbo no futuro do presente
ou do pretérito do indicativo ocorre a mesóclise.
Em outras palavras, por que não ocorre com verbo na sua
forma do presente do indicativo ou do pretérito imperfeito do subjuntivo ou até
mesmo do imperativo afirmativo?
A explicação, grosso-modo, está na formação dos tempos
verbais na língua portuguesa. O futuro do indicativo, seja do presente ou do
pretérito, é formado pelo verbo principal no infinitivo e pelas terminações do
verbo haver no presente — originando o futuro do presente — e pelas
terminações do imperfeito do indicativo do haver — que origina o futuro do
pretérito.
Assim, no verbo regular CANTAR, basta que construamos
como acima foi exposto: CANTAR + (H)EI = CANTAREI (futuro do presente) ou
CANTAR + (HAV)IA = CANTARIA. ( Lembremo-nos da construção: HEI DE
CANTAR que, na significação de estrutura profunda, nada mais é que
CANTAREI). O mesmo mecanismo pode ser usado com os verbos de tema em
E e I ( vender, partir). Já com verbos irregulares, devemos respeitar - com
perdão pela redundância — a sua irregularidade.

O verbo FAZER, por exemplo, acrescido da terminação do

verbo haver no presente, daria a forma FAZEREI, incorreta, portanto. O radical
sofre alteração (alomorfe) para que dê a forma correta FAREI. E assim também
com muitos outros verbos da língua;

3- O PRONOME OBLÍQUO ÁTONO JAMAIS DEVERÁ SER COLOCADO

APÓS VERBO NO PARTICÍPIO PASSADO.

Já tocamos, ao de leve, neste assunto, pouco atrás.

Contudo, como é regra gramatical de prestígio em várias gramáticas,
reprisamos para que se acentue a importância. Costumamos encontrar,
principalmente em jornais, o mau uso do pronome oblíquo no que tange à regra
acima especificada. Na formação composta do verbo, em que o principal está
no particípio passado, jamais se usará o pronome na posição enclítica. Assim,
o artigo 175, do Código Penal, no seu parágrafo 1º, serve como exemplo de
correção de uso:

“...Alterar em obra que lhe é encomendada a qualidade ou o peso do

metal...”

Se um advogado escrevesse em sua petição:

“... e a testemunha garantiu que viu o réu ter ferido-o na perna...”

evidentemente estaria cometendo erro primário. O correto, claro, seria

“... e a testemunha garantiu que viu o réu o ter ferido ( ou tê-lo ferido) na
perna...”;
 24

4- NAS ORAÇÕES EM QUE APAREÇAM PALAVRAS OU EXPRESSÕES

COM SENTIDO NEGATIVO, DEVE PREFERIR-SE A PRÓCLISE.

Notem que se trata de palavra ou expressão de sentido

negativo. Se jamais, nunca e não incluem-se na regra, por serem
essencialmente negativas, palavras como ninguém e nada ou expressões não
só...mas também, nem...sequer, também, pois denotam negação.
Desnecessário exemplificar-se porque são construções freqüentes no cotidiano
da língua;

5- SEMPRE QUE HOUVER NAS ORAÇÕES: CONJUNÇÕES

SUBORDINATIVAS, ADVÉRBIOS, PRONOMES RELATIVOS OU
INDEFINIDOS, DENTRE OUTRAS CLASSES, A PREFERÊNCIA SERÁ PELA
PRÓCLISE.

Citamos tão somente as classes de palavras acima ou

classificação dentro delas, como é o caso dos pronomes, pela freqüência com
que ocorrem em construções na nossa língua.
O exemplo que damos é infenso à tendência que
comentamos.
Observem:

“...depoimento que encontra-se à (sic) fls.124, no qual a testemunha

afirma...” ( Relatório de Inquérito Policial — J.P. x A.M.F.)

A partícula que (pronome relativo) é considerada como

palavra atrativa. Logo, a melhor colocação para o pronome oblíquo seria a
posição proclítica:

“...depoimento que se encontra a fls. 124, no qual a testemunha afirma...”

Os autores dos exemplos abaixo seguiram as regras

pregadas pelas gramáticas mais tradicionais:

“...Logo, só se irá falar de “crime” a posteriori.” (Curso Básico de

Medicina Legal - Malheiros Editores - 6º edição- p.70);

“...Já se cogitou da cinegrafia no estudo do local do crime...” (Curso

Básico de Medicina Legal - Malheiros Editores - 6º edição - p.75);

Uma dúvida que pode assaltar quem escreve ou fala é a

respeito das conjunções coordenativas.
Obrigariam elas à próclise? Não. As conjunções
coordenativas não são consideradas pelas gramáticas tradicionais como
palavras atrativas. Logo, há liberdade na colocação do pronome, quando elas
aparecem. Ou seja, tanto se pode usar a próclise como a ênclise:
( “...interrogaram o réu, mas se abstiveram — ou abstiveram-se— de
interrogar a ré...”)
 25
6- A QUESTÃO DO PRONOME OBLÍQUO ÁTONO COLOCADO
ENCLITICAMENTE, APÓS PAUSA (VÍRGULA).

Várias gramáticas trazem uma regra, nos casos em que se

pede a ênclise, ditando que após a pausa, ou seja, vírgula, a preferência deve
ser pela ênclise, exceto se o verbo estiver no futuro do presente ou do pretérito
do indicativo e sem que haja palavra atrativa (obrigaria a mesóclise).

O exemplo clássico é com advérbio.

“Agora me conte tudo” —

o pronome oblíquo me encontra-se em posição proclítica, em razão do

advérbio agora (palavra atrativa). Contudo, se houvesse vírgula após o
advérbio, segundo essas gramáticas, a posição preferencial seria enclítica

— “Agora, conte-me tudo”.

Apesar de um número considerável de gramáticas

assim o aconselhar, na prática, não notamos esse uso.

Observem:

“...demonstrando que, tomado esse caminho, se perderá fatalmente o

sentido de qualquer limite e a verdade absoluta tornar-se-á um mito que
corresponde ao ilimitado poder do juiz. ...” (As Nulidades no Processo
Penal — Malheiros Ed. Ltda —1995— Cap. IX, Seção II, p.114);

“...que fica aguardando chamado do empregador, quando necessário, se

assemelha ao regime dos ferroviários...” (Guia Prático de Petições
Trabalhistas - Edipro -1º edição - p.37);
“...O constrangimento ilegal, portanto, se faz presente, sanável pela via do
habeas-corpus...” (Boletim ASSP - nº 1982 -p.404);

Logo, se seguirmos as recomendações gramaticais, todos

esses exemplos estariam com imperfeições.
Para corrigi-los, bastaria que colocássemos os pronomes
oblíquos átonos em posição enclítica (assemelha-se; faz-se), com exceção
apenas ao primeiro exemplo, porque o verbo perder, estando no futuro do
presente do indicativo, obriga a mesóclise (perder-se-á).
O autor desse texto, por sinal, parece-nos, nos meandros
das regras gramaticais de colocação dos pronomes oblíquos átonos, não ter
preferência acentuada, quanto à colocação deles. Utilizou ele a construção
proclítica “se perderá”, ignorando o uso da mesóclise, para, pouco mais à
frente, escrever “tornar-se-á”, em que reouve o uso da mesóclise, quando
poderia ter escrito “se tornará”.
Como dissemos, questão de preferência! É o que se nota
em:

“...O pulmão fetal não se expandiu, mostra-se compacto e tem uma

densidade de 1,09...”( Curso Básico de Medicina Legal - Malheiros
Editores - 6º edição - p.199).
 26

5- QUESTÕES DE CONCORDÂNCIAS VERBAL E NOMINAL

A concordância é um mecanismo sintático em que o autor

procura expressar-se, fazendo a associaçào dos elementos componentes da
frase.
Será nominal quando a concordância se der entre nomes (
adjetivo, numeral, pronome, artigo com o substantivo); ou verbal, quando a
concordância se der entre o verbo e o sujeito da oração.
O que se impõe neste estudo é saber o seguinte: a
concordância, por exemplo, verbal é de caráter gramatical ou de caráter
estilístico? Será que as regras gerais, existentes nas boas gramáticas, são
suficientes para que o autor de um texto expresse suas idéias de forma
adequada?
Se pensarmos assim, chegaremos à conclusão de que a
concordância é menos uma questão de gramática normativa que de estilística,
conforme diz Maria Aparecida Baccega, na obra já citada.
E diz ela muito mais:

“É importante a noção de que cada texto é um

texto, e de que cada um deles faculta possibilidades de
combinações ao nível do sintagma, que implicarão diferenças de
expressividade. (...) é de fundamental importância que o
produtor de textos tenha claro que ele é o dono do seu texto, e
que, conhecedor das possibilidades lingüísticas, tenha coragem
para suplantar os referenciais da norma-padrão, quando, senhor
dos seus objetivos, assim o desejar. Ao assumir o rompimento com
os procedimentos mais freqüentes de concordância verbal
determinados pela norma-padrão, o emissor levará em consideração
os objetivos do texto, isto é, os campos onde este deve
circular”.12

Assim, podemos verificar que o critério gramatical tem

importância, claro. O que não podemos, conforme dizem vários autores
especialistas, é transformá-lo na importância única.

ALGUNS LEMBRETES:

A- CONCORDÂNCIA VERBAL

a- Elementos ligados por “ou”

Sujeito composto com elementos que se acham ligados por

ou, a concordância far-se-á de acordo com o sentido. Dessa forma:

1- se houver idéia de exclusão ou retificação, o verbo

concordará com o sujeito mais próximo, como nos exemplos:

O pólo ativo ou o pólo passivo pagará as custas judiciais./ O perito ou os

peritos resolverão a questão;

12
Baccega, Maria Aparecida - op. cit. p. 9 e ss.
 27

2- se a idéia for de alternância, porém sem que se

expresse a intenção de excluir, o verbo vai, de preferência, para o plural.
Caso se o flexione no singular, apesar de raro, não será incorreto. Contudo, o
melhor é o plural. Assim:

O Delegado ou o Promotor ordenarão a abertura de inquérito;

3- se a idéia for de adição, em que “ou” tenha o valor de

“e”, concordará o verbo no plural. Como exemplo:

O crime ou a contravenção sempre preocupam a sociedade.

Vejamos alguns exemplos práticos:

“... a ausência ou invalidade de um determinado ato processual provoca

sempre a indagação sobre a extensão da nulidade;...” ( As Nulidades no
Processo Penal - Malheiros Editores Ltda, 1995, 4º edição, Cap.III, p.25);

No caso, ausência e invalidade são núcleos do sujeito

composto, sujeito que vem ligado por “ou”. E a construção com a conjunção
“ou”, no caso, passa-nos mais a idéia de adição, ou seja, ausência e
invalidade provocam a indagação sobre a extensão da nulidade. Não se está
excluindo ou dando idéia de alternância, mas de adição. Logo, a construção
mais adequada seria o verbo flexionado no plural, de preferência.

Há gramáticos que aconselham:

“Quando não participarem do sujeito pessoas gramaticais, o verbo deverá

ir para a terceira pessoa do plural: A nulidade ou a validade do contrato
eram assunto do direito civil. ( A. Herculano).” (Luís A. Sacconi)

Já no exemplo que segue, o autor utilizou o sujeito

composto, ligado por ou, sem a idéia de exclusão, ou seja, quer a denúncia,
quer a queixa, num lógico demonstrativo de que uma e outra “não contenham”
a imputação de fato criminoso... (Evidentemente, se o verbo estivesse no
singular, não estaria incorreta a concordância). Mas não é a construção
aconselhável e nem a preferencial. Por isso, está dentro do padrão culto de
linguagem:

“...em denúncia ou queixa que não CONTENHAM a imputação

de fato criminoso ...” (As Nulidades no Processo Penal - Malheiros Editores
Ltda, 1995, 4º edição, p. 30);

b- Com sujeito composto anteposto ao verbo, verbo obrigatoriamente no

plural:

Observe o exemplo seguinte:

 28
“...Nessa linha de raciocínio, a nulidade da sentença, do despacho de
recebimento, da citação, interrogatório e defesa prévia contamina
necessariamente os atos posteriores...” ( idem ao anterior - p. 26);

Se analisarmos a construção, deduziremos que

nulidade/interrogatório/defesa (prévia) são os núcleos do sujeito composto.
Ora, estando anteposto ao verbo, é unânime,
gramaticalmente, a flexão do verbo no plural. Assim, deveria estar grafado
contaminam e não contamina.

Da mesma forma, há incorreção no exemplo seguinte, cujo

verbo deveria também estar no plural (foram (fartas e ricas), pois o sujeito
composto está anteposto ao verbo:

“...A exordial e a réplica do reclamante foi farta e rica em jurisprudência

de que a casa, no caso, é sempre utilidade salarial...” (Guia Prático de
Petições Trabalhistas - Edipro -1º edição - p.291);

c- SUJEITO SIMPLES COM NÚCLEO NO PLURAL, VERBO NO PLURAL:

Diz a regra geral: sujeito simples com núcleo no singular —

verbo no singular; sujeito simples com núcleo no plural — verbo no plural.

Observando o exemplo abaixo, acreditamos que seja

desnecessário qualquer comentário, pois o verbo deveria estar no plural
(sejam), concordando com o núcleo do sujeito simples benefícios, como
também para o plural deveria ir o particípio (concedidos), obedecendo à
concordância nominal, pois associa-se, da mesma forma a benefícios, núcleo
do sujeito, que está no plural:

“...seja concedido os benefícios de justiça gratuita - lei 1060/50 - pois são

conciderados (sic) juridicamente necessitados...” ( Petição inicial de
Divórcio Consensual W.A - S.R.R.A.);

“...são os honorários que, em razão de sentença, fica obrigado (sic) a

pagar a parte sucumbente...” (Manual do Advogado, Sagra-DC Luzzato
Editores, 8º edição, p. 26);

Há incorreções que talvez se expliquem pelo distanciamento

entre os termos que devam concordar. Esse distanciamento trai o autor que
acaba cometendo o deslize sem o perceber, como nos exemplos:

1- “...O aluguel devido pelos inquilinos, bem como outros encargos e

obrigações, tão logo seja pago por estes ou por seus fiadores, serão
creditados em conta corrente indicada pelo proprietário, ou lhe será pago
diretamente...” (Contratos - Manual Prático e Teórico - Cone Editora-3º
edição - p.115);
 29
ou ainda:

2- “...O proprietário pagará ao Administrador a comissão de ...% pela

administração do imóvel referido, calculado sobre o aluguel mensal,
cobradas por ocasião do pagamento do aluguel.” (Contratos - Manual
Prático e Teórico - Cone Editora-3º edição - p.116);

No exemplo 1, poder-se-ia levantar a hipótese de o sujeito

composto estar ligado pela expressão “bem como” ( O aluguel (...) bem como
outros encargos e obrigações (...) serão creditados...), obrigando o verbo no
plural.

Gramáticos há que prescrevem:

“...entre os sujeitos aparecem expressões: bem como, assim como, do

mesmo modo que, como — verbo concorda com o primeiro elemento.” 13

Logo, no exemplo dado, o verbo deve estar no singular,

mesmo se levássemos em consideração o sujeito estar ligado pela expressão
“bem como”, pois “aluguel” é o primeiro elemento e não há flexão de plural.
Conseqüência — verbo no singular.
d- VERBO HAVER:

O verbo HAVER, sempre que significar “existir, ocorrer ou

acontecer, ou indicar tempo decorrido”, encontra-se entre os denominados
“verbos impessoais”, por não possuir sujeito. Em virtude de ser verbo
impessoal, deve estar sempre na terceira pessoa do singular. E o fenômeno da
impessoalidade se transmite para o auxiliar, quando o verbo “haver” dele vier
acompanhado.

Há muitos processos em andamento...

mas,

Existem muitos processos em andamento...

Deve haver muitos processos em andamento...

mas,.

Devem existir muitos processos em andamento...

Pode haver testemunhas do crime...

O mesmo ocorre com o verbo FAZER (indicando tempo

decorrido ou referindo-se a fenômeno meteorológico):

Faz meses que a sentença foi proferida...

Faz verões maravilhosos!

13
Terra, Ernani - in Curso Prático de Gramática - Ed. Scipione - 1991
 30
Tal qual o verbo “haver”, o verbo “fazer” transmite sua
impessoalidade para o auxiliar:

Deve fazer meses que a sentença foi proferida...

Pode fazer verões maravilhosos!

e- PRONOME DE TRATAMENTO:

O pronome de tratamento leva o verbo sempre para a

terceira pessoa, jamais para a segunda pessoa do plural.
Lembramo-nos de já ter lido em algumas petições, em
processos que manuseamos, construção do tipo: “ Vossa Excelência sois...”
quando o correto seria “ Vossa Excelência é...”. Se o pronome estiver no
plural, verbo no plural, obviamente.

f- A PREPOSIÇÃO E O SUJEITO

Observe o excerto abaixo:

“... tomar a precaução no sentido da (sic) testemunha não ver a pessoa a

ser identificada...” ( petição solicitando ao juiz benefícios do parágrafo
único do artigo 226, do CPP, numa ação penal- JP X H.K.L.).

Na modalidade escrita, é preciso cuidado com o uso de

contrações — preposições de/em com os pronomes retos ele(s), ela(s) ou
substantivos na função sintática de sujeito precedidos de artigo definido.

No exemplo acima, a contração da preposição “de” com o

artigo definido “a”, que antecede o substantivo “testemunha”(sujeito), não é
possível. Não existe, em língua portuguesa, sujeito preposicionado. A
preposição, no caso, relaciona-se com o verbo no infinitivo ( sentido de (não)
ver) e não com o sintagma nominal “ a testemunha”. Apesar de pouco
respeitada, mas a norma culta exige a seguinte construção:

“...tomar a precaução no sentido de a testemunha não ver a pessoa a ser

identificada...”.

Gravemos, pois:

“ Quando chegar a vez de ele dar a sentença...’ ( e não “dele dar a

sentença”);

“...O advogado insistiu em ele permanecer no recinto...” ( e não “nele

permanecer”).
Assim, a velha máxima utilizada pelo vulgo “Chegou a hora
da onça beber água”, na verdade, deveria ser dita ou escrita, em consonância
com o padrão culto: “ Chegou a hora de a onça beber água”.

Todavia, há bons exemplos, com autores que, cientes,

respeitam a norma culta:
 31
“...e, ante a possibilidade de a testemunha depor, que Vossa Excelência a
intime...” (Petição - ação penal - JP X J.L.)

“...admite o ilustre Professor que tanto poderá resultar do fato de o Juiz

ter-se equivocado...”(Aspectos fundamentais das Medidas Liminares...
Forense Universitária- 2º edição - p.190);

No uso cotidiano da língua, um dos casos que apresenta

maior incidência de incorreção é o sujeito da voz passiva pronominal em
concordância com o verbo. No entanto, dedicaremos um espaço especial a
esse assunto, comparando-o com a indeterminação do sujeito, que costumam
ser confundidos.

B- CONCORDÂNCIA NOMINAL

a- O predicativo do sujeito e o sujeito de locução verbal de construção

oracional passiva concordam com o nome a que estão ligados:

Exemplifiquemos:

1- “...A exordial e a réplica do reclamante foi farta e rica em jurisprudência

de que a casa, no caso, é sempre utilidade salarial...” (Guia Prático de
Petições Trabalhistas - Edipro -1º edição - p.291);

1- exordial e réplica são núcleos do sujeito composto; foi ( que deveria estar
flexionado no plural —foram) é verbo de ligação e farta e rica formam um
predicativo do sujeito. Logo, deveriam estar estas palavras no plural (fartas e
ricas) concordando com “exordial/réplica”, núcleos de sujeito composto.

2- “...seja concedido os benefícios de justiça gratuita - lei 1060/50 - pois

são (eles) conciderados (sic) juridicamente necessitados...” ( Petição
inicial de Divórcio Consensual W.A - S.R.R.A.);

2- benefícios é núcleo do sujeito simples. E no plural. Logo, “concedido”, que é

verbo (lembrar a forma nominal dos verbos) no particípio passado ( da locução
verbal passiva) deve concordar com o núcleo do sujeito, no caso, “benefícios”.
Assim, a forma deveria ser “concedidos”:

Igualmente, no exemplo que segue, apresentam deslize na

concordância os nomes obrigado e a parte sucumbente. O núcleo do sujeito
parte é palavra feminina. A norma culta exige que obrigado, palavra que se
refere ao núcleo do sujeito, que é palavra feminina, também concorde em
gênero e número, ou seja, obrigada:

“...são os honorários que, em razão de sentença, fica obrigado (sic) a

pagar a parte sucumbente...” (Manual do Advogado, Sagra-DC Luzzato
Editores, 8º edição, p. 26);
 32

B- AS PALAVRAS: MEIO /QUITE/ BASTANTE

1- MEIO: pode ser adjetivo ou advérbio. Este é invariável; aquele, variável. Na

dúvida, basta que interpretemos o significado. O adjetivo “meio” possui o
significado de “metade”;
o advérbio, por sua vez, significa “um tanto, um pouco”.
Assim: “Meias palavras bastam” / “Ela quer duas meias entradas para o
circo.” O sentido é de “metade”. “A porta ficou meio aberta” / “São
mocinhas meio doidinhas”. Sentido agora é de um tanto, um pouco;

2- QUITE: é variável. Dessa forma: “Eles estão quites com a Justiça” / “Ele
está quite com a Justiça”. Concordância, pois, normal;

3- BASTANTE: pode ser adjetivo ou advérbio. Tal qual “meio”, como adjetivo é
variável, como advérbio, não. O adjetivo acompanha sempre o substantivo, ao
passo que, para ser advérbio, deverá estar acompanhando um adjetivo, um
verbo ou o próprio advérbio. Vejam: “ Elas estão bastante cansadas” /
“Houve problemas bastantes no Fórum” / “Elas chegaram bastante perto
do acidente”.

c- SUJEITO EM GRAU ABSOLUTO

Lemos, há alguns meses, em uma petição inicial de uma

ação de divórcio, algo mais ou menos assim:

“...É necessária cautela ao se afirmar algo a respeito da honra de uma

pessoa...”

Quando o sujeito do verbo “ser” é tomado em sua

generalidade, sem qualquer determinante, o adjetivo que está na função
predicativa permanece neutro, ou seja, na forma do masculino.

Exemplos clássicos:

Pimenta é bom para tempero / Entrada é proibido/ Caça não é vedado nesta
época do ano.

No entanto, basta que o substantivo, na função de sujeito,

venha determinado por artigo ou por pronome demonstrativo, para que
tenhamos a concordância do predicativo regularmente:

A pimenta é boa/ Esta entrada é proibida / Aquela caça é permitida.

Transferindo esses conceitos para o exemplo dado acima, o

correto, segundo as gramáticas, seria a construção:

“ É necessário cautela...”

d- INCLUSO/ANEXO

Ambas concordam normalmente com as palavras a que se

refiram. Observem o exemplo seguinte:
 33

“...Desde já fica expressamente incluso no presente instrumento de

locação a renúncia do direito...” (Contratos - Manual Prático e Teórico -
Cone Editora-3º edição - p.123);

A palavra em questão teria de concordar com “a renúncia”,

substantivo feminino singular. Contudo, a forma “incluso” está no masculino
singular. Logo, a concordância está incorreta. Deveria estar flexionada—
inclusa.

Para anexo, a mesma regra. Exceção se faça quando

aparecer a locução em anexo que deverá permanecer invariável: “Segue
anexa a ficha.” / “Segue em anexo a ficha.”

E- TESTEMUNHA /VÍTIMA/ CÔNJUGE

Com substantivos que possuam apenas uma forma para

designar os dois sexos, como “testemunha” e “vítima” a concordância é
ideológica. Devemos proceder aqui da mesma maneira que procedemos na
concordância dos pronomes de tratamento Vossa Excelência, Vossa Senhoria
etc. Se fizermos referência a ser do sexo masculino, usamos o masculino; se a
ser do sexo feminino, feminino, claro.

“... a testemunha não pode ser tachada de mentiroso...” (homem)

“...A vítima caiu fulminada pelo raio...” (mulher)

O substantivo “cônjuge” é comum-de-dois gêneros. Se nos

referirmos a ser do sexo feminino, usamos o artigo definido a ( a cônjuge);
masculino, o ( o cônjuge).

Apesar de constar da literatura jurídica, conhecedores da

língua desaconselham o uso do termo varoa ou virago, pois denota sentido
pejorativo (mulher masculinizada). É preferível cônjuge.

Existem ainda outras inúmeras regras a respeito de

concordância. O assunto não se esgota nesses poucos casos comentados.
Quem desejar maior abrangência e profundidade, basta que consulte uma das
boas gramáticas colocadas à disposição do leitor.
Recomendamos também a leitura da obra “Concordância
Verbal”, de Maria Aparecida Baccega.

6- ESPECIFICAMENTE, O USO DO “SE”:

As gramáticas trazem, com pormenores, estudos sobre as

funções variadas da partícula se.
Dentre essas funções, duas realçam: o se — índice de
indeterminação do sujeito e o se — pronome apassivador.

Lemos, não raras vezes, orações cujas construções são

eivadas de incorreção justamente pelo fato de o usuário da língua não saber
 34
distinguir a função do se e termina por expressar a concordância com deslize às
normas cultas da língua.

O ilustre gramático Napoleão Mendes de Almeida

explanou exaustivamente a respeito e comentou:
“ Palavrinha realmente escabrosa é esta, em que
tropeçam com muita freqüência os descurados da língua
portuguesa.”.14
Escabrosa ou não, a verdade é que quem maneja a língua
como instrumento de trabalho precisa de cuidados especiais, quando construir
orações com a partícula se.
Lembremo-nos das lições aprendidas nos bancos escolares
sobre as vozes verbais.
Na voz ativa, quando se tratar de verbos transitivos diretos,
o sujeito da oração é agente (sujeito agente), ou seja, pratica a ação, age, daí
voz ativa. E a ação praticada pelo sujeito transita, passa para um alvo — o
complemento verbal, que é a pessoa ou a coisa que sofre a ação declarada no
verbo.
Quando dizemos “O Juiz chamou o réu.” o sujeito ( O Juiz )
pratica a ação de chamar, e o réu sofre a ação. Ele, o réu, é o complemento
verbal objeto direto (do verbo transitivo direto “chamar”).
Se transformássemos a estrutura dessa oração da voz ativa
para a voz passiva analítica, teríamos: “O réu foi chamado pelo Juiz.”. O réu,
que na voz ativa era objeto da ação de chamar, passou a sujeito da oração na
voz passiva e continua a sofrer a ação indicada pelo verbo, isto é, torna-se
sujeito passivo. O termo “O Juiz”, que era o sujeito agente, isto é, que praticava
a ação expressa pelo verbo, continua a praticá-la, continua agente. Como
pertence, agora, a uma estrutura de voz passiva, passa a ter a função de
agente da passiva. E percebam que na voz passiva analítica o agente da
passiva, aquele que age, que pratica a ação, está expresso na oração ( ou
subentendido).
Verbos transitivos diretos, por sua vez, (ou verbos transitivos
diretos e indiretos, simultaneamente), peculiarizam-se por serem eles os
responsáveis pela voz passiva pronominal, que é estruturada com esses
verbos acompanhados do pronome apassivador se.
Portanto, sabemos que o “se” é partícula apassivadora por
se ligar a verbo transitivo direto (ou direto e indireto). E a marca registrada
desse tipo de voz passiva é o apagamento do agente da passiva, além da
concordância entre sujeito e verbo.

Observem: “Chamou-se o réu” — eqüivale a “O réu foi

chamado.”, não se identificando o agente do chamado. Ocorre que, quando se
usa a estrutura de verbo transitivo direto com a partícula apassivadora, o
sujeito da oração estará posposto ao verbo. No entanto, pelo fato de o sujeito
estar posposto ou, além de posposto, um pouco distanciado do verbo, o
usuário da língua não expressa a concordância correta, perdendo a noção de
qual termo é o sujeito. Não é raro lermos orações como esta:

“...solicitou que se impugnasse, na forma da lei, os nomes das

testemunhas apresentadas...”.

14
Almeida, Napoleão Mendes de - in Dicionário de Questões Vernáculas - SP - Ed. Caminho Suave - 1981
 35
Claro está que o sentido é o de que “os nomes das testemunhas
fossem impugnados”. Significa, pois, que o “se” colocado anteriormente ao
verbo transitivo direto “impugnasse” é partícula apassivadora. O sujeito é “os
nomes das testemunhas”, cujo núcleo está no plural. Assim, o verbo deveria ir
para o plural, conforme as normas do padrão culto da língua:

“...solicitou que se impugnassem, na forma da lei, os nomes das

testemunhas apresentadas...”.

E o agente da passiva está apagado, ou seja, quem

escreveu não quis identificar ou desconhecia o agente da ação verbal. Esta é a
característica marcante da voz passiva pronominal.

Quanto ao sujeito indeterminado, as gramáticas ensinam que

pode ser construído de duas formas distintas:

1- com o verbo na terceira pessoa do plural, desde que não se identifique o

sujeito no contexto: “Assaltaram o banco.”;

2- com os verbos transitivos indiretos, intransitivos e verbos de ligação,

acompanhados da partícula se.
O “se” indica que o sujeito é indeterminado, ou seja, é índice
de indeterminação do sujeito:

“Trata-se de questões importantes” (VTI); “Vive-se bem aqui” (VI); “É-se

feliz no sítio” (VL).

Estabelecida a diferença, ou seja, voz passiva pronominal (

VTD ou VTDI + se); sujeito indeterminado ( VTI ou VI ou VL + se), é preciso
atenção.
Com verbos transitivos diretos, o “se” apassiva o verbo. Com
verbos transitivos indiretos, intransitivos ou de ligação, outra é a função da
partícula, que não os apassiva, mas indica a indeterminação do sujeito.
Enquanto em oração com verbo transitivo direto ( ou
transitivo direto e indireto) é possível o objeto direto transformar-se em sujeito
passivo da oração, quando o verbo passa para a voz passiva, tal não ocorre
com os outros. Um verbo transitivo indireto, recebendo a partícula “se, não
passa para a voz passiva, continua na ativa e regendo complemento verbal
objeto indireto. O que ocorre é a indeterminação do sujeito.
Observem: “O réu não obedeceu ao Juiz”. Se em
determinado contexto o emissor preferir omitir o sujeito da oração, poderia
dizer: “Não se obedeceu ao Juiz.”.
Percebam que o verbo continua na voz ativa e continua a
reger objeto indireto; a modificação foi o desaparecimento do agente, que ficou
indeterminado.
Com sujeito indeterminado, o verbo ( VTI, VI ou VL) ficará
sempre na terceira pessoa do singular.

Essa construção é forma excepcional para que se oculte,

conscientemente, quem age.

O político, por exemplo, com desejo de eximir-se da

responsabilidade que tivesse por algum ato cometido, que fosse do desagrado
 36
do povo, diria: “Tomaram a medida”. Poderia ainda usar a passiva pronominal:
“Tomou-se a medida”.

A indeterminação do termo ( sujeito ou agente) foi recurso

utilizado com freqüência nos livros didáticos na época ditatorial.

Aliás, digna de nota a passagem que transcrevemos do

trabalho da Professora Ana Lúcia G. de Faria:

“...Os verbos surgir e aparecer são muito usados no seu caráter

impessoal justamente porque não há processo histórico. (...)
Outro recurso gramatical usado para transmitir a a-historicidade
é a oração sem sujeito ou com sujeito indeterminado.

Seja através da particula “se”, seja através do (sic) uso da

terceira pessoa”.
----------------------------------------
“Houve necessidade de uma maior quantidade de alimentos
(11,p.37); “...proclamou-se a República”(25, p.118)”. 15

No último exemplo “...proclamou-se a República.” houve

lapso, porque a estrutura é de passiva pronominal (A República foi proclamada)
e não de indeterminação de sujeito.

Mas, de qualquer forma, o apagamento do agente torna o

autor omisso. A República foi proclamada. Quem quisesse saber o agente da
proclamação, que pesquisasse, que fosse a um livro de História. Na época era
conveniente se indeterminar generalizadamente. Escondia-se o que era
conveniente!
Outra curiosidade que torna a língua portuguesa empolgante
pelos segredos que traz intrincado — evicto? — nas suas estruturas, notamos,
por exemplo, em peças jurídicas.
Citemos um, para não nos alongarmos. Costumamos ler em
petições o seguinte:

“...e o procurador do réu não foi comunicado sobre a mudança da data da

audiência...”

Em princípio, e em sã consciência “gramatical”, algum

usuário da língua estranharia a construção citada como exemplo? Cremos que
não.
Ocorre que o verbo “comunicar” é verbo transitivo direto e
indireto. Com essa qualificação, permite a transformação da voz ativa em voz
passiva, adquirindo a forma, na passiva, de particípio passado, como pudemos
observar no exemplo.

Contudo, comunica-se alguma coisa a alguém, mas não se

comunica alguém sobre ou de alguma coisa.

Aqui reside o busílis!

Primeiro problema: o exemplo diz “não foi comunicado

“sobre” a mudança...”. A preposição é inadequada.

15
Faria, Ana Lúcia G. de - Ideologia no Livro Didático - Cortez Ed. - 6º Edição - 1987 - p. 33
 37

Segundo: há entendidos que garantem: “ninguém pode

ser comunicado, mas informado, avisado, cientificado”.

A passagem para a voz passiva analítica obriga o

aparecimento do particípio passado — comunicado. Se ninguém pode ser
comunicado, isto é, sofrer a ação de receber a comunicação — assim
entendemos — o procurador do réu não poderia ter sido comunicado ( mas
informado).
Dessarte, uma estrutura aparentemente normal pode tornar-
se armadilha para quem desconhece, por exemplo, a transitividade do verbo
“comunicar”.
Finalmente, ensina-nos o Professor Francisco Borba, e colaboradores
da Unesp, o caráter verbalizador passivo do verbo “receber”. 16

Quando dizemos “receber absolvição” significa “ser

absolvido”; “receber reprimenda”, por sua vez, “ser repreendido”.

Há outros que não citaremos para evitar excesso de

exemplos. Interessava-nos a noção do usuário da existência de verbos com
caráter verbalizador passivo.

7- LOCUÇÕES E EXPRESSÕES—SEUS USOS:

A- ATRAVÉS DE

De vez em quando, deparamo-nos com algum texto em que

a locução “através de” aparece sem a preposição “de”: “Tudo foi feito através
fax.”.
Essa locução exige sempre a preposição “de”. E mais: o
sentido dela equivale a por dentro de, de um lado a outro, ao longo de. Por
isso, se alguém redigisse: “ O assassino , olhando através da janela,
percebeu o movimento da vítima...” estará ele usando corretamente a
locução em questão. No caso, o assassino olhou por dentro, de um lado a
outro da janela. Observemos os exemplos abaixo:

a- “...também é regulada pelo ordenamento jurídico, através de formas

que devem ser obedecidas pelos que nela intervém.” ( Nulidades no
Processo Penal -Malheiros Editores Ltda, 1995, 4º edição, Cap. I, p. 15)

b- “... O método através do qual se indaga deve constituir, por si só, um

valor...” (idem ao anterior, Cap.IX, Seção II, p.113)

c- “...Através da procuração, o outorgante confere ao outorgado poderes

que o habilitam a realizar...” (Manual do Advogado, Sagra-DC Luzzato
Editores, 8º edição, p. 28);

d- “...O Réu tomou conhecimento, através de várias pessoas idôneas e

que são empregados do Autor, da existência de um Livro de Atas de
Reuniões...” (Manual do Advogado, Sagra-DC Luzzato Editores, 8º edição,
p. 47);

16
Borba, Francisco da SILVA (coord) - Dicionário Gramatical de Verbos do Português Contemporâneo - Unesp - SP - 1990
 38

e- “...De resto, ficou ferido através de um dos disparos efetuados contra a

vítima, a infeliz mãe, L.S.F...” (Boletim ASSP - nº1982 - p.403);

f- “...O pagamento será efetuado através de depósito na conta corrente...”

(Contratos - Manual Prático e Teórico - Cone Editora-3º edição - p.123);

A locução “através de”, em todos os exemplos, não possui o

sentido que lhe é próprio, ou seja, por dentro de, de um lado a outro, ao
longo de.
Os sentidos são outros: por meio de; ou por intermédio
de; ou ainda por.

No exemplo de nº 5, para pormenorizar apenas um deles, se

o autor tivesse escrito:
“...De resto, ficou ferido por um dos disparos efetuados contra a vítima, a
infeliz mãe...”

o uso estaria correto.

Nos outros, “através de” poderia ser substituído pelas
locuções por meio de ou por intermédio de.

Uso também abominável dessa locução é utilizá-la em

substituição à preposição “por” ou “per + o(s), a(s)” = (pelo(s), pela(s)), em
construções passivas:

“ O réu foi condenado através do juiz da Primeira Vara Criminal.”.

Não se deve, pois, substituir a preposição adequada pela

locução prepositiva em foco. É descabível.
Corrigindo: “...foi condenado pelo juiz...”;

B- EM VEZ DE/ AO INVÉS DE

É preciso que o usuário da língua conheça bem a diferença

entre as duas locuções.
Ao invés de expressa situação contrária, oposição,
significando “ao contrário de”;
em vez de significa “em lugar de” — substituição. Esta
última, no entanto, pode ser usada, também, no sentido da primeira, ou seja,
oposição.
Assim, tanto faz dizer ou escrever:

“Em vez de entrar, saiu” ou “Ao invés de entrar, saiu”.

Contrariamente, ao invés de só pode ser usada no sentido
próprio, ou seja, de oposição. Na oração “ Em vez de pão, comprou carne”
não poderíamos escrever ou dizer: “Ao invés de pão, comprou carne”. O
sentido é de substituição e não de oposição.
 39
C- FACE A

Esta locução inexiste. No lugar dela, devemos usar em face

de ou ante.

Comprovem o uso corrente e incorreto:

“...de ora em diante denominado simplesmente ADVOGADO, face ao

mandato judicial ou extrajudicial que lhe foi outorgado, se obriga...”
(Contratos - Manual Prático e Teórico - Cone Editora-3º edição - p.100);

Mais adequado seria o autor ter escrito:

“...de ora em diante denominado simplesmente ADVOGADO, em face do

mandato ( ou ante o mandato)...”.

D- SENÃO/ SE NÃO

A forma “senão” aceita a substituição por:

a- do contrário, de outra forma, aliás:

“As indústrias necessitam de aumentar a receita, senão não terão como

manter empregos.”

b- a não ser, mais do que, menos, com exceção de:

“O juiz não fazia outra coisa senão despachar.”

c- mas, mas sim, mas também:

“Isto não diz respeito ao oficial, senão ao escrevente.”

d- de repente, de súbito, eis ( como senão quando):

“E foi senão quando a testemunha conseguiu desmascará-lo.”

e- falha, defeito, obstáculo:

“...Havia muitos senões nos argumentos.”

Por sua vez, “se não” trata-se da conjunção se com o

advérbio não. Pode ser substituído por:

a- caso não:

Se não houver transação, a causa estará perdida.”

b- Eqüivalendo-se a “quando não”

“Este é um caso, se não de defesa impossível, pelo menos de debates

dificílimos.”

E- EM FUNÇÃO DE
 40

Apesar de ser locução de vasto uso nas mais diversas

literaturas, dicionários não registram essa expressão. Por isso, inexiste.

O melhor é substituí-la por: em virtude de, em

conseqüência de, por, por causa de ou outras equivalentes.
No excerto seguinte, o autor utilizou duas vezes a
expressão. Observem:

“...natureza exclusivamente processual quando for colocada em função

de interesses atinentes à lógica e à finalidade do processo (...) é colocada
essencialmente em função dos direitos que o ordenamento reconhece
aos indivíduos, independentemente do processo. ...” (Nulidades no
Processo Penal - Malheiros Editores Ltda, 1995, 4º edição, Cap.IX, Seção
II, p.115);

Portanto, pela inexistência da locução em foco, a construção

mais adequada seria a substituição dela, nesse exemplo, por em virtude de ou
por outra qualquer equivalente.

F- NO SENTIDO DE

Sempre que esta locução tiver o significado de para, o

melhor e mais simples é usar a preposição.
No exemplo abaixo:

“... tomar a precaução no sentido da testemunha não ver a pessoa a ser

identificada...” ( petição solicitando ao juiz benefícios do parágrafo único
do artigo 226, do CPP, em ação penal- JP X H.K.L. );

a locução tem o significado de “para”. Então, substituamo-la:

“...tomar a precaução para a testemunha não ver a pessoa a ser

identificada...”.
Mais um exemplo para sacramentar a afirmação de que é
locução com freqüente ocorrência na comunicação escrita, e demonstra, por
outro lado, certo modismo, mesmo desaconselhável:

“...O Congresso não legislará no sentido de estabelecer uma religião, ou

proibir o livre exercício dos cultos...” (Vade-Mécum da Comunicação - 4º
edição - Editora Destaque - p. 3)

G- SENDO QUE

O uso desta construção é perfeitamente evitável. Aliás, é

unânime entre os conhecedores da língua tratar-se de péssimo recurso de
expressão. Evitem, pois.
Conforme o caso, a expressão pode ser substituída por e ou
pelo pronome relativo (o qual, a qual e equivalentes com preposição — do
qual, da qual etc.).
 41
Os exemplos que seguem demonstram que a substituição por e é
possível, na primeira, e pelo pronome relativo, na segunda:

“... independentemente de compromisso, sendo que o mesmo atribuirá

aos seus depoimentos o valor que possam merecer...”( Manual do
Advogado, Sagra-DC Luzzato Editores, 8º edição, p. 39);

“... Percebia ainda comissões de 2%, sendo que em abril rendeu ( sic)
Cr$70.000,00 e em maio Cr$ 132.000,00...” (Guia Prático de Petições
Trabalhistas - Edipro -1º edição - p.27);

H- CERCA DE

Esta locução prepositiva, assim como coisa de e perto de,

indica arredondamento. Quando o emissor utiliza a locução em pauta seguida
de numeral ou equivalente, o numeral deverá indicar número redondo ( 5, 10,
15, 100, 150, 1000, 1500 ).
Portanto, nunca se deve escrever: Cerca de 18 homens;
perto de 27 crianças, coisa de 153 mulheres. E a concordância é expressa pelo
numeral ou equivalente: “Cerca de 500 pessoas se reuniram na praça”;
“Perto de uma tonelada de papéis se perdeu no desastre”; “ Cabiam coisa
de mil caixas no pequeno armazém”.
Não deve a locução enfocada ser confundida com acerca de
que eqüivale a sobre, a respeito de: “ O Juiz falou acerca da sentença
exarada.”; “ Deu-me aulas acerca das tarifas tributárias.”.
Nem deve ser confundida com há cerca de que se usa no
lugar de faz aproximadamente, desde mais ou menos: “ Os autos foram
conclusos há cerca de 10 dias.”; “ O escrevente desceu há cerca de 15
minutos.”
Para encerrar, a cerca de é o mesmo que cerca de, ou seja,
indica arredondamento ( perto de, aproximadamente): “O advogado ficou a
cerca de 20 metros do réu.”
O excerto que segue nos apresenta a utilização da expressão há
cerca de, com correção:
“...estando empregado na Fazenda B.V. há cerca de 15 anos, conforme
podem comprovar as testemunhas arroladas a fls. 54...” (Guia prático de
petições trabalhistas - Edipro - cit.);

I- ENQUANTO QUE

Enquanto que e enquanto a são formas encontradiças na

linguagem coloquial, em razão da formação bastante semelhante à de outras
locuções existentes na língua: logo que, assim que, tanto que, quanto a.
Portanto, existem enquanto e quanto a, que são as formas
corretas.
Observem no excerto abaixo o uso errôneo da falsa
expressão conjuntiva “enquanto que”:

“...e tem a densidade de 1,09, enquanto que o que recebeu ar e se inflou

mostra-se com cavidades pneumáticas...” ( Curso Básico de Medicina
Legal- Malheiros Editores - 6º edição - p.199);
 42
“...com animus de transferência, enquanto que ao comprador cabe-lhe a
obrigação de pagar o preço...” (Contratos - Manual Prático e Teórico -
Cone Editora-3º edição - p.53);

Para corrigir, basta que retiremos o “que”, permanecendo

apenas “enquanto”.

J- EMBORA MAIS GERÚNDIO/ APÓS MAIS PARTICÍPIO

A conjunção subordinativa concessiva embora costuma

aparecer, com certa freqüência, em construções frásicas seguida de verbo no
gerúndio.
Recordamo-nos de muitas peças de cunho jurídico em que
apareciam: “O réu, embora sendo primário, temia o julgamento...”;
“ Embora tendo bons argumentos, o advogado falava com
insegurança...”. Bons escritores e lingüistas
aconselham evitar esse uso. Utilizem, então: “O réu, embora fosse primário,
temia o julgamento.”; “Embora tivesse bons argumentos, o advogado
falava com insegurança.”
Já usar a forma após, seguido de particípio, é
desaconselhado por inúmeros autores. O melhor é a substituição por depois.
Em vez de “Após realizado o evento...”, prefiram, então, “Depois de
realizado o evento...”;

K- A NÍVEL DE

Segundo também inúmeros autores, o uso da locução

prepositiva a nível de é totalmente desaconselhado.
Trata-se de modismo condenável. Existem na língua no
nível de, em nível de, bem como ao nível de, cujo significado é à mesma
altura ( Santos fica ao nível do mar.). Grassam
pelos livros, principalmente os que comentam artigos da atual Carta Magna,
construções com a locução a nível de, para alguns, até pedante. São decisões
a nível de Câmara, decisões a nível de Ministro, decisões a nível municipal...
Na verdade, não passam de decisões da Câmara, decisões ministeriais e
decisões municipais.
Nota-se que a referida locução prepositiva torna-se
desnecessária na comunicação;

L- JUNTO A/JUNTO COM

A locução prepositiva, iniciada com a forma “junto”, para ser

usada corretamente, só pode sê-la com as seguintes preposições: a, de e
com.
Eqüivale a dizer que as formas junto a, junto de e junto
com, são gramaticalmente perfeitas. O que torna o uso dessas locuções
indevido é quanto à significação com que são empregadas.
Junto a equivale a adido a:
 43
“O embaixador brasileiro junto ao governo peruano foi solto pelos seqüestradores
ontem.”;

junto de possui uso corriqueiro na língua:

“O Fórum fica junto da Coletoria.”, “Estava junto do pai, quando aconteceu.”;

junto com também é usado sem grandes problemas:

“Saiu junto com a irmã.”.

A questão está no uso de junto a indevidamente, em

construções como estas:

“Foram entabulados entendimentos com o juiz... ( e não junto ao juiz);

“A parte vencida encaminhou recurso ao Tribunal... ( e não junto ao

Tribunal);

“...Em se tratando de suspensão de liminar, formulada ao Supremo

Tribunal Federal ( e não junto ao Supremo Tribunal Federal...”(Aspectos
fundamentais das Medidas Liminares... Forense Universitária - 2º edição -
p.194).

8- QUESTÕES SOBRE USO DO PRONOME RELATIVO:

A- ONDE
O pronome relativo, em português, possui papel relevante
no seu funcionamento.

Eneida Bomfim 17 faz referência a palavras sintéticas,

conceituadas por Oiticica como “palavras que resumem dupla função”. “Onde”
é uma delas. Traz embutido nela o significado de “o lugar em que”, como
perceberemos na explanação de seu uso.

O que, com valor de “o qual, a qual” e variantes, refere-se

sempre ao seu antecedente, retomando-o na oração seguinte, substituindo-o,
exercendo a mesma função. Na prática:

“A ação declaratória que foi julgada procedente está sujeita ao duplo grau
de jurisdição”.

Temos um período com duas orações: a primeira: A ação

declaratória está sujeita ao duplo grau de jurisdição/ e a segunda: ( A ação
declaratória) foi julgada procedente.

O pronome relativo que relaciona-se, no período, com o

termo que o antecede — a ação declaratória— cuja função é sujeito da
primeira oração; o pronome retoma esse termo, substituindo-o, exercendo

17
Bomfim, Eneida - Advérbios - Ed. Ática - 1988 -
 44
idêntica função, isto é, o pronome que exerce a função de sujeito na segunda oração.
Em outras construções, o relativo que pode funcionar como
objeto direto, objeto indireto, predicativo do sujeito, além de sujeito e de outras
funções, dependendo da oração.
Já o pronome relativo onde possui a função de adjunto
adverbial ( de lugar ), referindo-se ao seu antecedente. Todavia esse referente
deverá ser “lugar físico”.

Aqui entra o conceito de palavra sintética ( o lugar em que).

Não o sendo, deve evitar-se a construção com onde, substituindo-o por outro
pronome que se eqüivalha — em que, no ou na qual etc. Exemplo clássico:

“Ele mora(num lugar) onde não mora ninguém.”;

“Este é o quarto onde ela dorme.”.

Construções corretas, porque o pronome relativo onde

refere-se ao seu antecedente — lugar e quarto, respectivamente — que são
“lugares físicos”.
Dessa forma, não se aconselha que o usuário da língua
utilize, por exemplo:

“Era gripe forte onde nem médico dava jeito”;

O pronome “onde” refere-se ao seu antecedente — gripe —

que, por sua vez, não é lugar físico. Logo, tal construção é desaconselhável. O
melhor seria:

“Era gripe forte em que ( na qual) nem médico dava jeito.”.

Outro exemplo que se coaduna com o padrão culto de

linguagem estampa-se na contrução:

“...Entende-se por “local de crime”, ou simplesmente “local”, qualquer

área onde se tenha verificado ocorrência de interesse policial-judiciário.”
(Curso Básico de Medicina Legal - Malheiros Editores - 6º edição - p.70);
Em compensação, os exemplos a seguir não servem como
modelo do bom uso do pronome relativo onde, porque os antecedentes a que
ele se refere, a rigor, não podem ser considerados como lugar físico:

“...E é exatamente no processo penal, onde avulta a liberdade do

indivíduo, que se torna mais nítida a necessidade de se colocarem limites
à atividade instrutória. ...” ( Nulidades no Proceso Penal - Malheiros
Editores Ltda, 1995, 4º edição, Cap.IX, Seção II, p. 112);

“...Admitiu, contudo, o STF (RT 668/374), em caso onde se evidenciava

manobra protelatória da defesa...” (idem ao anterior,Seção IV, p. 135);

“...A procuração também é conhecida por mandato, de onde advém a

designação de mandante...” (Manual do Advogado, Sagra-DC Luzzato
Editores, 8º edição, p. 27);
 45
“...A existência de processo administrativo onde se discute a exigibilidade do
tributo não inibe a propositura da ação penal...” (Boletim ASSP nº1983, p.
103);

“...em sede de mandado de segurança, onde se examina a licitude de um

ato praticado por juiz de instância inferior...” (Boletim ASSP- nº 1982- p.
401);

B- CUJO(S), CUJA(S)

O pronome relativo cujo(s), cuja(s), não pode vir seguido de

artigo, como no exemplo abaixo:

“...e a requerida, cujo o documento foi apresentado tempestivamente,

requer que o mesmo seja considerado...” (Petição - ação de divórcio -
M.L. - A.P.O);

Logo, para correção, basta que retiremos o artigo o,

inadequadamente colocado após o pronome relativo.

9- VERBOS QUE NÃO ADMITEM A CONSTRUÇÃO — VERBO SEGUIDO DE

”QUE”:

Os mais comuns são: acusar, antecipar, apontar, aprovar,

assumir, citar, comentar, defender, definir, denunciar, descrever,
desmentir, difundir, divulgar, expor, indicar, justificar, mencionar, narrar,
proferir, referir, relatar, alertar, continuar, enfatizar, prosseguir, registrar
etc. 18
Essa relação, com alguns verbos, mostra-nos aqueles que
não admitem, na sua construção sintática, o uso do “que” (conjunção
integrante) após eles, tipo “acusar que”. Acusa-se alguém, mas não se acusa
que alguém...

É comum ler-se em petições orações como:

“...e a testemunha acusou que o réu estava armado no momento da

desavença...”.

O correto seria:

“... e a testemunha acusou o réu que estava armado no momento da

desavença...”.

Assim, narrar que; relatar que; indicar que; são formações

pouco recomendáveis na língua. Porém, com alto índice de ocorrência, como,
por exemplo:

“... e o réu cita que a testemunha de fls.109 era vizinha da vítima...”

(Depoimento do réu F.G.L.- fls.186 - ação penal - JP X F.G.L..)

18
Martins, Eduardo - Manual de Redação e Estilo - OESP - 1990
 46
O autor teria outras formas para escrever o mesmo trecho,
evitando essa construção, como:

“...e o réu cita a testemunha de fls.109 como vizinha da vítima...”.

10- PLEONASMO OU FORMAS REDUNDANTES

Dentre os vários vícios de linguagem ocorrentes na língua

portuguesa, as formas redundantes ou pleonasmo talvez sejam os mais
temidos pelos descurados. Há casos tidos como tão naturais na língua que
poucos percebem tratar-se de pleonasmo ou formas redundantes.
O que vem a ser pleonasmo ou formas redundantes?

Quando utilizamos duas ou mais palavras para expressar

uma idéia apenas. O excerto que segue é exemplo vivo:

“...e o requerido ainda costumava brigar com seus próprios filhos,

conforme testemunhou J.L.G., a fls.49...” ( Petição - ação de separação
judicial- O.P.G - L.L.O.G );

Ora, próprios filhos remetem-nos, no contexto, que os

filhos de que se fala são os do requerido. E, sendo então filhos
do requerido, ou seja, dele próprio, para que o uso do pronome possessivo
seus?
O uso de “seus”, referindo-se aos filhos do requerido, com o
aparecimento simultâneo de próprios, torna-se forma redundante porque
seus, ligado a filhos, termina por possuir o mesmo significado que próprios.
Seus filhos ou próprios filhos possuem significados semelhantes.
Por curiosidade, citaremos algumas formas redundantes
freqüentes na língua: erário público, ganhar grátis, seu respectivo, encarar
de frente, habitat natural, já...mais, sua autobiografia, continuar ainda, elo
de ligação, repetir de novo, eis aqui, conviver junto, manter o mesmo ou o
seu, conclusão final, há...atrás, monopólio exclusivo etc. 19

12- QUESTÃO DO USO DE DETERMINADAS PALAVRAS:

A- “SEQUER”

“Sequer” é uma palavra cujo uso, de muita ocorrência,

costuma ser equivocado, como no trecho abaixo:

“...o vício é de tal gravidade que sequer seria possível considerá-los

como atos processuais...” (Nulidades no Processo Penal - Malheiros
Editores Ltda, 1995, 4º edição, Cap.I, p. 16)

19
Martins, Eduardo - op. cit.
 47
“Sequer” significa ao menos, pelo menos e só pode ser usada em
orações negativas, como aqui;

“...No sentido da nulidade, pois a conduta do advogado, não amparando,

sequer, alternativamente, a defesa do réu...”( idem ao anterior, Cap.VI,
p.79);

B- INCLUSIVE

Inclusive costuma ser utilizado como sinônimo de até, até

mesmo, ainda, o próprio, além de, a ponto de, etc.:

“...poderá vir a ser a atividade processual realizada irregularmente,

inclusive com repercussões nos atos subseqüentes...”(Nulidades no
Processo Penal - Malheiros Editores Ltda, 1995, 4º edição, Cap.III, p.31);

“...Assim, invocando-se inclusive o art. 165 CPC, entendeu-se que era

suficiente motivação concisa em decisão de restituição de coisa
apreendida...” (idem ao anterior, p. 170);

É aceitável como equivalente a com inclusão de opondo-se

a exclusive:

“...onde se encontram as árvores negociadas em todos os dias da

semana, inclusive aos sábados, domingos e feriados.” (Contratos -
Manual Prático e Teórico - Cone Editora-3º edição - p.56);

C- EIS QUE

Essa locução deve ser utilizada quando expressar surpresa

ou imprevisto: “Quando menos se esperava, eis que o Santos fez o gol!”.
No entanto, quando der o sentido de causa, devemos preferir uma vez que ou
porque. Vejam:

“...com clareza o delito pelo qual o réu foi condenado, eis que aqui haverá
inegavelmente prejuízo...” (Nulidades... Malheiros Editores Ltda, 1995, 4º
edição, Cap. XI, p.172);

O sentido da locução no exemplo é de causa. Melhor teria

sido o uso do “porque” ou “uma vez que” no lugar de “eis que”.

D- CONTENDO

Observem o excerto seguinte:

“...e pode-se notar, Excelência, a fls. 98 e seguintes, que existe (sic)

documentos contendo dados incorretos sobre a avaliação em questão...”
(Petição - Embargos de Execução - P.L.S/A X U.K.);
 48
Freqüenta assiduamente textos, quer de cunho jurídico ou não, o
uso do gerúndio do verbo conter — contendo — no lugar da preposição com.
Trata-se de galicismo sintático. O exemplo nos demonstra.
Existem documentos com dados incorretos e não
contendo dados incorretos. É perfeitamente descartável a forma “contendo”.

Evitem também o uso excessivo do gerúndio num mesmo

período, como neste trecho:

“...refutando as alegações, apresentando argumentos novos que,

comparando situações, davam novas versões, contendo fatos inéditos,
indicando novos caminhos para o rumo do caso...”(Relatório final de IP —
J.P. x T.L.)
12- QUESTÕES DE PONTUAÇÃO: VÍRGULA

Atentem para o uso da vírgula:

“...Mas isto não pode, nem quer, dizer que ao indiciado ou acusado que
não esteja preso não seja estendida a mesma proteção...” (Nulidades...
Malheiros Editores Ltda, 1995, 4º edição, Cap. VI, p.73);

A vírgula seccionou a evolução normal do pensamento,

separando a locução verbal;

“...Entretanto, é de todo recomendável, que não seja cobrada (sic)

consulta do cliente... (Manual do Advogado, 8º edição, Sagra-DC Luzzato
Editores, p. 27);

O que é de todo recomendável? “que não seja cobrada (sic)

consulta do cliente”.

Aqui, a vírgula separou a oração que possui a função

subjetiva da sua oração principal;

“...A procuração, nada mais é que o instrumento pelo qual determinada

pessoa...” (idem ao anterior);

“...As comissões citadas no item 1, deverão integrar os abonos, férias,

FGTS com 40% e aviso prévio...” (Guia Prático de Petições Trabalhistas -
Edipro -1º edição - p.30);

“...Na falta de comunicação no prazo aqui estipulado, o sr. DANIEL

FLORA, responderá por qualquer prejuízo...” (Contratos - Manual Prático
e Teórico - Cone Editora-3º edição - p.64);

“...O autor LLP., vendeu a propriedade (Sítio A) em setembro para P.J.B...”

(Guia Prático de Petições Trabalhistas - Edipro -1º edição - p.158);

“...Excelência, embora não haja prova palpável, mas indícios, a autora

dessa ação, não deve ser protegida...” (Contestação - ação de separação
judicial- U.L. - J.H.T.);
 49
“...a vida nascente torna-se autônoma, e se instala processo respiratório.”
(Curso Básico de Medicina Legal- Malheiros Editores - 6º edição - p.198);

“...Declaram ainda que o terreno ora vendido, acha-se quite com a

Fazenda Federal, Estadual...” (Contratos - Manual Prático e Teórico - Cone
Editora- 3º edição - p.55);

Todos os exemplos, de certa forma, mostram-nos casos em

que, pela vírgula, o sujeito é separado do seu predicado;

“...convenientemente treinados para impedir ou inibir ali, eventuais ações

criminosas.” (Contratos - Manual Prático e Teórico - Cone Editora-3º
edição - p.111);

A separação, neste caso, pela vírgula, dá-se entre os verbos

e seu complemento.

A utilização da vírgula vem amplamente explicada nas

melhores gramáticas. E iniciam elas suas explanações sobre o assunto
justamente pelos casos em que o uso da vírgula é terminantemente
proibido.

Assim, quando usamos vírgula, não devemos separar:

1- o sujeito do seu predicado.

Analogamente, as orações subordinadas substantivas

desenvolvidas que apresentam oração com função de sujeito ( as subjetivas)
não podem ser separadas da principal; igualmente as orações reduzidas;

2- o verbo dos seus complementos.

Se não se podem separar orações subordinadas substantivas —

desenvolvidas ou reduzidas — com função de sujeito, da sua principal, regra
idêntica se aplica também aqui: todas as substantivas que apresentem orações
como complemento de verbo (objetiva direta, objetiva indireta, agente da
passiva) não podem ser separadas da principal que as acompanha pela
vírgula;
3- o nome dos seus complementos.

Completando, as substantivas, sejam desenvolvidas ou reduzidas,

que exercem papel de complemento de nomes (completiva nominal, por
exemplo) também não podem ser separadas pela vírgula. ( Exceção é a
apositiva).
E não nos esqueçamos das adjetivas restritivas que jamais
podem ser separadas da principal por vírgula, contrapondo-se às explicativas.
E o usuário tem de ter consciência do que deseja comunicar, quando as
utilizar, para não empregar de forma incorreta a vírgula. Exemplifiquemos,
hipoteticamente:

“Os herdeiros descendentes que foram condenados

judicialmente por injúria grave contra o de cujus não participarão da
partilha.”
 50
No exemplo dado, a oração grifada, sem vírgula, é adjetiva
restritiva. Restringe o conceito do termo antecedente a que se refere.
O leitor sabe que deverão participar da partilha alguns
herdeiros descendentes. Estarão, obviamente, excluídos aqueles que
praticaram injúria grave e foram condenados judicialmente.
Imaginem o mesmo período escrito da seguinte forma:

“Os herdeiros descendentes, que foram condenados judicialmente por

injúria grave contra o de cujus, não participarão da partilha.”

A herança do de cujus do nosso exemplo, com certeza, será

de herdeiros ascendentes!
A oração grifada, entre vírgulas, é explicativa, ou seja,
generaliza o conceito do termo a que se refere. Dessa forma todos os
herdeiros descendentes foram condenados judicialmente por injúria grave
contra o de cujus. E se essa não for a verdade, quem escreveu, escreveu mal.
E o fez por usar incorretamente a vírgula, modificando totalmente o sentido
desejado. Deserdou todos os descendentes! Mesmo os que não foram
condenados judicialmente.
Não obstante possa parecer fácil estabelecer com clareza os
limites entre a adjetiva explicativa e a restritiva, por meio da vírgula, na prática,
tal não se dá. Quem redige, muitas vezes, é que tem de estabelecer o valor,
destacando-a com vírgula, se explicativa, ou não, se restritiva.
Recorramos, como modelo, dentre outros existentes, ao
artigo 260 do nosso Código Civil, em que o legislador redigiu:

“O marido, que estiver na posse de bens particulares da

mulher, será para com ela e seus herdeiros responsável...”

Se o legislador dispensasse a vírgula, a oração tornar-se-ia

de valor restritivo.

13- AS CONJUNÇÕES COORDENATIVAS E/MAS

SEGUIDAS DE “QUE”

A- E QUE
O uso dessa construção e que é corrente na língua.
Encontramo-la em textos de pessoas notadamente cultas, até de profissionais
da escrita. Não que ela seja condenável. Mas, é possível evitar. Chama a
atenção justamente pela alta incidência. E o uso é explicável.
Quem o faz, fá-lo, sem dúvida, inconscientemente, em nome
da economia ou para evitar repetição de termos. O termo existe, porém, fica
omitido e, ao mesmo tempo, subentendido. Exemplifiquemos:

“...menção a um artigo que a denúncia incluiu e que a sentença final pode

modificar....” (Nulidades... Malheiros Editores Ltda, 1995, 4º edição,
Cap.XI, pág. 172);

Se interpretarmos literalmente o que escreveu o autor do

nosso exemplo, verificaremos que, numa estrutura profunda de significado,
baseado apenas no trecho apresentado, disse o seguinte:
 51
“...menção a um artigo ( a denúncia incluiu o artigo (mencionado)) E menção a
um artigo ( a sentença final pode modificar o artigo (mencionado).
( Observação: ao interpretar o termo “um artigo”, da oração original,
parafraseado, torna-se “o artigo” porque, mencionado, definiu-se. Logo,
em vez de “um artigo”, escrevemos “o artigo”);
A conjunção coordenativa aditiva e está ligando as orações
que possuem o mesmo valor e são idênticas. São elas: menção a um artigo e
menção a um artigo.
O pronome relativo que da primeira oração adjetiva —
restritiva, por sinal — refere-se ao termo antecedente um artigo, retoma-o e o
substitui na adjetiva, na função de objeto direto do verbo “incluir”; o segundo
que, também pronome relativo, refere-se igualmente ao termo antecedente um
artigo, retoma-o e o substitui na adjetiva, na função de objeto direto da locução
“pode modificar”. A única diferença é que toda a oração menção a um artigo
está omitida e subentendida.
Observem:

“...menção a um artigo que a denúncia incluiu e (menção a um artigo) que

a sentença final pode modificar...”

Assim, a impressão de que o pronome relativo que tem por

antecedente a conjunção coordenativa aditiva e desfaz-se. Na verdade, refere-
se ao nome artigo (subentendido). Agora, na prática, se
utilizarmos apenas o e ou o que, dependendo da oração, em nada modifica o
sentido. Verifiquem:

“...menção a um artigo que a denúncia incluiu e a sentença final pode

modificar...”
Todos os excertos que seguem são demonstrações da
incidência do uso de e que:

“...O Réu tomou conhecimento, através de várias pessoas idôneas e que

são empregados do Autor, da existência de um Livro de Atas...” (Manual
do Advogado, Sagra-DC Luzzato Editores, 8º edição, pág. 47);

“... firmado entre o requerido e o afiançado, na data de ....( Doc. 2) e que

vigora por prazo indeterminado desde a data de ...” ( idem ao anterior,
pág. 222);
“...com vencimentos mensais e representadas por ....... notas
promissórias e que serão pagas...” (Contratos - Manual Prático e Teórico -
Cone Editora-3º edição - p.67);
“...juntada de documentos, e que, no final, seja a reclamada condenada ao
pagamento do pedido, correção monetária, juros, custas e honorários...”
(Guia Prático de Petições Trabalhistas - Edipro -1º edição - p.38);

“...um dos disparos efetuados contra a vítima, a infeliz mãe, LSF., e que,
encaminhando à assistência médica, acabou deixando o revólver que
portava...” (Boletim ASSP- nº 1982 - p. 403);

B- MAS QUE

O que foi explanado a respeito do uso de e que aplica-se

literalmente ao uso de mas que:
 52
“...solicitou ao escrevente que lhe entregasse os autos, mas
que foi negado, alegando estar o cartório em correição...”.
O pronome relativo que refere-se a um termo omitido e
subentendido e não à conjunção coordenativa adversativa mas, como
aparenta.
Se reescrevermos o período e pusermos o termo
subentendido entre parênteses, clareia-se o entendimento:
“...solicitou ao escrevente que lhe entregasse os autos,
mas (a solicitação dos autos) foi negada, alegando ele estar o cartório em
correição...”.
O pronome relativo que retoma o termo omitido “a
solicitação dos autos”, que é sujeito da oração foi negada, substituindo-o.
Uma sugestão, no exemplo em questão, para evitar o uso de
mas que:

“...solicitou ao escrevente que lhe entregasse os autos,

mas foi negado, alegando ele estar o cartório em correição...” ou ainda
“...que lhe entregasse os autos, o qual foi negado...”.

14- ABREVIAÇÕES

Se há abreviação, em língua portuguesa, com formas

variadíssimas, é a da palavra horas.
O mais comum é encontrarmos escritas as horas com o
numeral seguido de dois pontos e de dois zeros, com a abreviação “hs.” (
7:00 hs.).
Observem:

“...O reclamante pegava o caminhão da empresa às 6:00 hs., chegando ao

local de trabalho (fazenda) às 7:00 hs:...” (Guia Prático de Petições
Trabalhistas - Edipro -1º edição - p.35);

“...Chegando ao meu conhecimento que ontem, por volta das 20:30 horas,
à altura do prédio n. 121...” (Prática de Processo Penal - Ed. Saraiva - 16º
edição - p.11);
Já vimos também: 7 hrs./ 7,30 h./ 7 hs e 30 m./ 7:30 / 7 hrs e
30 min.

Contudo, segundo a maioria dos gramáticos, a abreviação

correta de horas é 7h 30min (h e min sem ponto!). O padrão culto da língua
exige dessa forma.

Outra abreviação problemática.

Há controvérsias quanto ao uso correto da abreviação etc.

(et coetera = e demais coisas).

Para alguns, antes da palavra abreviada etc., não se deveria

colocar vírgula, pois a expressão contém a conjunção e e, segundo alguns
gramáticos, regra geral, não se coloca vírgula antes desse conectivo.
 53
Contudo, segundo outros, o acordo ortográfico vigente no Brasil
determina o emprego. Quem participou do acordo, ao que parece, entendeu
que a abreviatura etc. perdeu seu sentido primitivo ( coetera = cousas) para
indicar uma seqüência de cousas, pessoas ou animais.

Dessa forma, encontramos etc. antecedido de vírgula ou

não. Observem:

“...ou, ainda, se caracterizar outro tipo de contrato como no caso de

contraprestação de serviços, etc.” (Contratos - Manual Prático e Teórico -
Cone Editora- 3º edição - p.155);
“...exerceu Liebman enorme influência sobre os então seus discípulos
(hoje grandes nomes do processo civil pátrio) Alfredo Buzaid, José
Frederico Marques, Moacyr Amaral dos Santos, Luís Eulálio Vidigal etc. e,
conseqüentemente, sobre a doutrina e jurisprudência...” ( Ação
Declaratória - Editora Revista dos Tribunais - 4º edição -p.24);

15- IMPROPRIEDADES E INADEQUAÇÕES

A- HÁ/A

Não há que se confundir as duas formas: usamos o verbo

haver, quando nos referirmos a tempo passado. Tanto que comete redundância
quem utiliza esse verbo alinhavado a “atrás” ( Vi-o há muitos anos atrás).
Pelo fato de “há” referir-se a tempo passado, desnecessário se torna o uso de
“atrás”.
Em compensação, a preposição a refere-se a tempo futuro.
“Vê-lo-ei daqui a alguns dias”.
O excerto que segue apresenta-nos um desvio da norma
culta, porque houve engano: a troca de “há” — que seria o correto, porque,
pelo contexto, a referência temporal é de passado — pela preposição a,
erroneamente:

“...que estão casados a mais de dez anos, conforme atesta a inclusa

certidão de casamento...” ( Petição inicial - Divórcio Consensual - W.A -
S.R.R.A.);

B- ESCUTAR/OUVIR — FALAR/DIZER

Se perguntássemos a dez brasileiros qual a diferença entre

os verbos em questão, nove diriam que não há. Tachariam-nos de sinônimos.
O assunto envolve o antigo e o moderno, no que tange à
escrita e ao estilo.

Vasco Botelho Amaral entende que não há distinção. E

cita um exemplo apenas de Herculano, cujos textos são tidos como modelos de
bom escrever, no qual o autor português utiliza escutar por ouvir.
O Professor Edmundo Dantès Nascimento, numa obra
datada de 1960, discorda.20 Os mais antigos — que eram eruditos e sábios —
consignam distinção.

20
Nascimento, Edmundo Dantès - Os cem erros... Rede Latina Ed. - 2º edição - 1960
 54
O decano Mestre foi buscar na época da guerra um substantivo
composto — que designava um tipo de soldado, pelo dever de ofício que
exercia — para alicerçar sua teoria — o rádio-escuta, que recebia esse nome
justamente pelo esforço que despendia para ouvir as mensagens que eram
enviadas.
Escutar significa, segundo o Professor Edmundo: dar
atenção a, tornar-se atento para ouvir, denotando o esforço ou
preparativo para ouvir;
Ouvir significa perceber pelo sentido do ouvido.

“Fiquei bom tempo a escutar o rádio, mas nada ouvi.”

Escutar vem do latim auscultare; ouvir, de audire.

“Auscultare” deu em português “auscultar” usado em medicina com o sentido
de “aplicar o ouvido diretamente ou por intermédio de aparelho” (assim como
originou consultar). Muita gente “ausculta” a opinião pública.

A língua francesa, tradicionalmente culta e sutil, possui dois

verbos, como o português: entendre e écouter. Cita o Professor o rádio
francês que diz:
“ — chers auditeur, veuillez vous écouter...”

Vasco Botelho Amaral objeta:

“o rádio não é modelo de linguagem”. 21

No Brasil, dizemos “radio-ouvintes” ( em espanhol, radio-

oyentes).

“Auditeur”, em francês, segundo Larousse — cita o Mestre

— possui o sentido especial de quem ouve lições de um professor, portanto,
com muita atenção.

Contudo, observemos que rádio-escuta significa aquele que,

por dever de ofício, procura captar irradiações, atentamente; rádio-ouvinte é a
pessoa que, por divertimento, sem preocupação, ouve os programas de rádio.

Logo, segundo o Professor Edmundo, há diferença e a

distinção está no significado dado acima a cada um dos verbos.

Da mesma forma, o verbo dizer distingue-se do verbo falar:

aquele se usa quando houver objeto; este, quando não houver.

“Falar”, na prática, é verbo intransitivo e apresenta adjunto

adverbial (cuja construção contém preposição) ou transitivo indireto com
preposição:

“Falou de seus problemas; Políticos falam sobre

reeleição; Falou acerca de economia;

Já “dizer” aparece com complemento objeto direto:

21
Amaral, Vasco Botelho - Problemas da Linguagem e do Estilo - p. 202 e ss.
 55
“Disse-nos tudo”; “O réu disse a verdade”;

No entanto, autores, como Garret, utilizaram o verbo falar

como transitivo direto:

“Falou-se política e falou-se de Santarem (Garret-

Viagens II, 22);
Juridicamente, basta que nos lembremos de uma
formalidade existente: o juramento solene de testemunhas, antes de prestar
depoimento, formalidade esta que é preservada há séculos:

“...falar a verdade, toda a verdade e só a verdade do que souber e me for

perguntado.” (pelo padrão culto, não seria melhor indagado?). (Há Juízes
que substituem o verbo “falar” pelo verbo “dizer”).

Mas, segundo vários autores, a distinção há de ser feita no

português culto.

C- PROPOSITADAMENTE/PROPOSITALMENTE

Ambas as formas são correntes (e concorrentes) na língua.

O adjetivo proposital é utilizado na linguagem coloquial.

Com o acréscimo do sufixo formador de advérbio -mente, que se afixa ao
radical de um adjetivo, temos propositalmente.

Já propositado, também de uso constante na língua, como

adjetivo, possibilita o acréscimo de -mente e forma, assim, propositadamente,
de maior incidência que sua concorrente “propositalmente”.
Aliás, um estudo histórico da língua mostra-nos que a
formação de advérbios com o sufixo -mente é mais recente.
A formação, antes, recaía sobre substantivos regidos por
preposições ou adjetivos neutros com função de advérbio. Entretanto, nota-se,
hoje, certo abuso que acaba por deixar estranhas determinadas formas.

Na linguagem forense temos:

editaliciamente (o melhor seria a locução “por edital” — citado por edital — e

não “editaliciamente citado”) e nos perdemos diante de tantos “mente”
desnecessários:

monetariamente, meritoriamente, fotograficamente, inobstantemente,

contrariamente etc.
O que o usuário não percebe, às vezes, é que não há
correlação semântica entre a locução e o advérbio, o que acaba por distorcer a
idéia. Observem:

“Testemunhou com falsidade” — “Testemunhou falsamente” — “com

falsidade” equivale ao advérbio formado do adjetivo mais o sufixo -mente;

“O Juiz julgou a ação no mérito” —

“O Juiz julgou a ação meritoriamente”

 56
— não há equivalência de significado.

O advérbio passa-nos a idéia “de modo meritório” que, sem

dúvida, possui significado bem diferente do de “no mérito”.
Que não apareçam por aí com um talvezmente ou
talqualmente!

D- IR AO ENCONTRO (de)/IR DE ENCONTRO (a)

Lemos numa contestação que determinada afirmativa do

autor da ação “ia ao encontro” da verdade dos fatos, pois havia documentos (
da parte contrária) que o comprovavam etc.
Ora, o colega que redigiu a contestação pretendeu dar à
expressão ir ao encontro o sentido de “ser contra, contrariar a opinião,
contradizer, bater (contra)”. Depreende-se que esse foi o sentido utilizado, e
por engano, só na seqüência da leitura.
Sim, porque há diferença entre ir ao encontro (de) e ir de
encontro (a).

Ir ao encontro (de) significa “receber, concordar com a

opinião alheia, estar de acordo, ser a favor”. Na verdade, foi o que escreveu
literalmente o colega na sua contestação;
Ir de encontro significa “bater, contrariar a opinião,
contradizer, ser contra”.

“A opinião do Presidente sobre a reeleição vai de encontro à

dos deputados de esquerda.”
mas,
“A opinião do Presidente sobre a reeleição vai ao encontro da
dos seus Ministros”.

Por isso, cuidado com o uso dessas expressões, para não

pensar uma coisa e escrever outra bem diferente.

E- DESCRIMINAR/DISCRIMINAR

Um dos assuntos que hoje domina os meios jurídicos e agita

a imprensa e a sociedade é a “descriminação” do uso da maconha.
“Descriminar” costuma confundir-se, como parônimas que são, com
“discriminar”.

Descriminar equivale a inocentar, retirar o caráter de

crime;
Discriminar significa segregar, separar, distinguir.
Discriminar o fumante, por exemplo.

As formas descriminalização ou descriminização ou

discriminalização inexistem na língua.
É bem verdade — e curiosamente — que o processo de
formação de palavras da língua permite o aparecimento dessas formas. Os
sufixos -ção e -mento são formadores de substantivos.
Assim como os sufixos izar e ar são formadores de verbo.
 57
Como podem ser acrescidos a um radical, ocorrem casos como,
por exemplo:

Pôr > posição > posicionar > posicionamento.

Na seqüência, os inventores de palavras novas na língua,
neologistas contumazes, devem propor posicionamentar que derivaria,
depois, posicionamentação.
Os termos posição e posicionamento, apoio e
apoiamento convivem na língua, embora o termo “apoiamento” não exista. O
que existe é compromisso de apoio ou expressão semelhante.
Explicação semelhante pode ser dada ao fato de ouvirmos
ou lermos, de vez em quando, substantivos que apresentam radicais idênticos,
com terminações diferentes (-ção ou mento), como o fez, recentemente, um
comentarista esportivo da “Band”, ex-jogador de futebol, ao dizer que o
“nomeamento” de um dirigente para cargo num clube de São Paulo havia
desagradado a torcida. Deveria ter dito “nomeação”.

Antes de encerrar, lembremo-nos da lição de Carolina

Michaëlis na obra já citada, quando focaliza o sufixo verbal - izar.
Este sufixo verbal ( -izein) bifurcou-se em latim e romanço,
nas palavras de Carolina,22 numa forma culta, inalterada — helenizar,
colonizar, organizar etc. — e na popular -idiare de que resultou -ejar em
português, com numerosas palavras novas como almejar, gotejar, espacejar,
arejar etc. Contudo, não o confundamos, como foi colocado anteriormente, com
-isar. Nas palavras analisar, pesquisar, alisar, por exemplo, o sufixo, na
verdade, é -ar, o qual é agregado ao radical da palavra primitiva que traz nele a
letra s - análise/analisar; pesquisa/pesquisar; liso/alisar.

16- PALAVRA “BONDE”

Existem palavras na língua, principalmente na coloquial, que

servem como substitutas de idéias para as quais não se encontram termos,
naquele momento, que possam expressá-las.
Ou que são usadas, uma pela outra, em razão de traços
semânticos comuns, porém, de maneira imprópria ou inadequada. Observem
as construções que citamos a seguir:

1- “...solicita, pois, a Vossa Excelência, a condenação pelo valor pedido, a

título de indenização, pois, se o show não aconteceu, não foi por culpa do
autor...”;

2- “...embora raramente aconteça (sic) casos de apreensão de

maconha...”;

3- “...por isso, convidamos Vossa Senhoria para que participe da palestra,

que está prevista para acontecer no auditório da Faculdade de Direito...”;

4- “...se a impugnação realmente acontecer, há que se tomar

providências...”;

22
Vasconcelos, Carolina Michaëlis de - op. ciit.
 58
5- “...diante do desemprego arraigado que acontece no município, a anulação
dos contratos de trabalho, em massa, poderá ocasionar estrangulamento
social...”;

6- “...e infelizmente, não aconteceu a audiência por estar doente o

advogado da parte, conforme atestado...”;

7- “...descarregando a mercadoria, quando chegou (sic) os policiais. A

apreensão aconteceu por volta das 16 horas...”;

8- “...e o início da sessão do Júri aconteceu às 10 horas...”.

(trechos retirados de jornais, convites, petições e relatório, cujos autores
preferimos não identificar, pelos motivos expostos anteriormente).

Em todos os casos citados, aparece o verbo acontecer com

uso impróprio, em virtude do traço semântico comum entre este verbo e os que
ele substitui. Substitui, mas não possui o significado completo a ponto de
tomar-lhes o lugar.
Quem redigiu as construções exemplificadas, poderia, como
sugestão, ter escrito:

1- “...pois, se o espetáculo não se realizou, não foi por culpa do autor...”;

2- “...embora raramente ocorram casos de apreensão de maconha...”

3- “...participe da palestra, que está prevista para o auditório da
Faculdade de Direito...”;

4- “...se a impugnação realmente se der ( ou suceder), há que se tomar

providências...”;

5- “...diante do desemprego arraigado no município...”;

6- “... infelizmente não houve (ou não se realizou) a audiência...”;

7- “...a polícia apreendeu por volta das 16 horas...”;

8- “...A sessão do Júri começou às 10 horas...”.

Outra palavra “bonde” é coisa.

Esta possui livre trânsito na língua coloquial. À falta de

palavra que expresse uma idéia, lá está coisa com todo seu valor semântico
para substituir:

“Vou-lhe dizer uma coisa...”;

“Vamos fazer uma coisa qualquer...”;

“A coisinha me procurou para dizer que vocë queria falar comigo!”;

“Que coisa, hem?”;

“O que é esta coisa que leva debaixo do braço?”;

 59

“A banda que toca é coisa nossa!”.

“Vou coisar aquilo, depois eu volto.”

No entanto, juridicamente, a palavra coisa adquire certo

“status”.
O mesmo que “cousa”, é expressão que se deriva do latim
“causa”, com a acepção de origem, princípio, para indicar o que existe ou
possa existir.
Socorramo-nos com De Plácido e Silva:
“No sentido jurídico, porém, mais se aproxima do de
“res”, usado pelos romanos, tem a propriedade de indicar todos os
objetos do mundo exterior, encarados como susceptíveis de direitos.
Designa, assim tudo que possa servir de utilidade aos homens,
considerados isoladamente, ou tidos como membros da coletividade, em
que, fatalmente, vivem. Coisa é, assim, sinônimo de bens. Mas possui,
às vezes, sentido mais amplo que bens. Noutras, tem significação muito
mais estreita. Na acepção de “res, em que mais vulgarmente se aplica
no Direito, temo-la como a coisa material, a coisa corpórea. Em tal
conceito, tem significação menos ampla que bens, que tanto se indicam
nas coisas materiais, como nas que não tenham corpo ou se digam
incorpóreas. No entanto, bens, em regra, significam o que se pode
tornar propriedade efetiva do homem, enquanto coisa, tanto significa o
que é apropriável, como o que não o é. Daí o sentido do res nullius, que
é a coisa de ninguém, sem proprietário, sem dono. (...) Coisa. Mas, na
técnica jurídica, é também o termo, segundo seu próprio (sic) sentido
etimológico, usado na acepção de caso. E, em tal significação, coisa
também é usado para designar tudo que acontece, tudo que se faz. Daí
coisas impossíveis, para indicar os fatos ou atos que não se podem
realizar; coisas duvidosas, para mostrar eventos incertos; coisas
passadas, eventos que ficaram no pretérito e coisas futuras, indicativos
dos que vêm.” 23

E poderíamos citar vários outros exemplos. No entanto, a

intenção maior era chamar a atenção para o verbo acontecer, pois possui
incidência altíssima de aparecimento na literatura jurídica. E o cuidado no seu
uso é imprescindível.

17- QUEÍSMO

A utilização da partícula que em abundância, num só

período, é desaconselhada pelos entendidos em língua. Alguns denominam de
queísmo o uso abusivo dessa partícula que enfeia o período. Melhor é evitar.

23
De Plácido e SILVA - Vocabulário Jurídico - V. I e II - 3º edição - p. 450
 60
“Se anteriormente entendia-se que havia uma presunção de
que o acusado que não atendesse ao chamamento judicial tinha
conhecimento da acusação, agora inverteu-se tal entendimento, tanto
assim que o processo permanecerá suspenso, até que se leva a efeito
efetivamente essa ciência.” (Boletim da AASP - 1981 - p.400 j);

Na seqüência “entendia-se que(...) presunção de que o

acusado que não atendesse...” há aparecimento de três partículas “que”.
Como evitar?
Suprimindo a partícula, substituindo a oração que ela
introduz, sempre que possível, pelo substantivo correspondente:

“Se anteriormente havia o entendimento da presunção

de que o acusado desobediente ao chamamento judicial tinha
conhecimento da acusação...”.

18- QUESTÕES SOBRE O USO DOS TEMPOS VERBAIS.

“Lide é o conflito de interesses qualificado por uma

pretensão resistida.” 24

Na definição, o verbo “ser” apresenta-se na forma do

presente do indicativo, terceira pessoa do singular. Que caráter assume esse
tempo verbal na construção utilizada pelo autor? Como é a divisão do tempo
em língua portuguesa? É cópia fiel do que se passa na realidade?
Questões dessa estirpe costumam assaltar à mente
daqueles que são usuários da língua e a utilizam como instrumento de
comunicação, no dever de ofício, ou como estudioso da língua.
Não nos aprofundaremos no tema. Não é essa a finalidade
do trabalho. Autores especialistas escreveram excelentes obras para quem
quiser descer “à estrutura profunda” do assunto.

I- Colocando ordem no caos.

Citemos três exemplos: um dos mandamentos, na

passagem bíblica em que Moisés recebe de Deus os dez mandamentos, nas
montanhas, prega:
“Honrarás pai e mãe.”

No português, o verbo “honrar” se apresenta no tempo futuro

do presente do modo indicativo, na segunda pessoa do singular. E o futuro é
um tempo verbal que indica a posterioridade da ação verbal expressa por ele, a
partir de um dado momento tomado como ponto de referência, que se
caracteriza como o momento da fala. Todavia, no exemplo dado, é esse o
caráter do futuro do presente?

Não. O futuro do indicativo possui aí caráter imperativo. Mas,

não é o modo imperativo que assume esse caráter?
Imaginem a seguinte fala:

24
Santos, Moacyr Amaral - Primeiras Linhas de Direito Processual Civil - p. 9
 61
“A audiência ocorre amanhã, às 10 horas.”

Ora, o verbo “ocorrer” está no presente do indicativo, terceira

pessoa do singular. Significa, como presente, que a ação expressa por ele, isto
é, a realização da audiência, é momentânea? Ocorre naquele momento?
Não. A idéia que passa essa construção é de tempo
posterior ao momento da fala, ou seja, futuro.
Lemos a argumentação de um advogado, na fase das
alegações finais, no ano de 1996, em que ele escreveu algo mais ou menos
assim:

“E, naquele fatídico e longínquo sábado chuvoso, do

ano de 1992, o réu toma seu banho, troca de roupas, coloca uma das
melhores que possui, dirige-se ao Bar do Lauro, compra cigarros e
quando sai, é abordado pela vítima, que passa a agredi-lo...”

Recordemo-nos de que a peça jurídica foi escrita em 1996.

Os verbos — toma, troca, coloca, dirige-se, é abordado, passa a agredi-lo —
estão no presente do indicativo, terceira pessoa do singular.

Pelo fato de os verbos encontrarem-se no presente do

indicativo, indicam eles que a ação é momentânea?
Não. Indicam tempo anterior ao momento da fala, ou seja,
pretérito.
Quando notamos essa suposta desordem “na interpretação”
dos valores dos tempos, os quais indicam os processos verbais e suas
situações temporais, julgamos a língua como se fosse ela a morada do caos,
da indisciplina, da arbitrariedade significativa. E não o é!
Toda língua compartimenta o seu tempo. Contudo, a divisão
não corresponde à cópia fiel do que ocorre na realidade. O inglês, por exemplo,
possui uma palavra para designar o tempo do mundo real — time — e outra
para designar o tempo como categoria gramatical — tense. O português divide
o tempo em presente, pretérito e futuro. Entretanto, o pretérito subdivide-se em
três elementos distintos: perfeito, imperfeito e mais-que-perfeito; o futuro, em
dois: do presente e do pretérito.
Como vimos nos exemplos dados anteriormente, o usuário
possui recursos que jogam com os tempos verbais, em que utiliza o presente
para narrar fatos já ocorridos no passado; ou ainda, utiliza o presente com
caráter atemporal ou o futuro sem indicar ação posterior ao momento da fala,
mas com idéia imperativa. Embora não correspondam com rigidez ao
compasso das horas ou do calendário, os tempos verbais obedecem a
regularidades prevísiveis e explicáveis no contexto da língua.
Se levarmos em conta a anterioridade, a simultaneidade e a
posterioridade como relações básicas para segmentarmos os tempos verbais,
numa linha imaginária de tempo, temos como ponto de referência o momento
da fala, ou seja, o momento em que o falante da língua se expressa — a
simultaneidade. Limitado esse ponto, o processo verbal, em que se relatam
fatos anteriores, dará idéia de pretérito (anterioridade); fatos posteriores
(posterioridade), idéia de futuro.

O que examinamos até agora é o sentido literal dos tempos

verbais. E vimos que aquela desordem inicial, na verdade, era impressão.
 62
Existe uma certa ordem, uma certa previsão, uma certa explicação. Vamos
pormenorizar.

O PRESENTE

Como diz Othon M. Garcia:

“o presente é aquele momento fugidio que separa o passado

do futuro. Teoricamente, não tem duração; na realidade, pode ser
concebido como lapso de tempo mais ou menos longo, se bem que
indivisível, e nisto se distingue do passado e do futuro, que admitem
fases ou épocas mais próximas ou mais remotas do momento em que se
fala.” 25

Ilustremos a explanação com o seguinte exemplo:

“Chega ao meu conhecimento que Felisbina Santa Pureza, brasileira,

presumivelmente casada (...) vem infligindo maus-tratos ao seu filho
Clodoaldo, de 10 anos de idade, expondo a perigo...” ( Prática de
Processo Penal - Ed. Saraiva - p.14 - “com pequena adaptação para o
exemplo).

O presente simples — chega, no nosso exemplo — “indica ações

simultâneas ao momento da fala, mas com duração maior do que a da locução
verbal” — vem infligindo, no caso. “Chega” indica ação mais durável; “vem
infligindo”, mais pontual.

A afirmação de que o presente indica ocorrência simultânea

ao momento da fala é relativa quanto à duração da ação. O fato simultâneo
pode possuir duração variada. Quando, no rádio, ouvimos, para o arrepio de
proprietários de Rádio:

“Em Brasília, neste momento, são 19 horas. Iniciamos — a Voz do

Brasil!”.

O verbo “ser”, no exemplo, situa o fato simultaneamente à

fala do locutor. Na realidade, essa simultaneidade é ilusória, ou artificial,
porque, tão logo o locutor termine a mensagem, já não são 19 horas. A
informação dada, a rigor, é falsa. A Voz do Brasil inicia-se às 19 horas e um
minuto, por exemplo.

O presente, assim, pode não indicar ocorrência rigorosa e

concomitante ao exato momento da fala. A duração é efêmera, igual à duração
do ato da fala.
Examinemos de outro ângulo:

“...a vida é surpreendente, Excelência, pois, de manhã, o acusado

trabalhava tranqüilo e, agora, à tardinha, sente-se humilhado com essa
acusação e detenção...”;

25
Garcia, Othon M. - Comunicação em Prosa Moderna - FGV - 1971- p. 57
 63

“...Pode-se dizer que no Brasil sempre vigeu a proibição que hoje em dia
consta do artigo 1 132 do CC. Significa isso que, desde a época das
Ordenações Manuelinas (1521) — as Afonsinas não contiveram nada
nesse aspecto — (...) (culmina) no atual Código Civil, não pode o
ascendente vender para o descendente se os demais descendentes não
assentirem.” (Contratos Nominados - Ed. Saraiva - 1995- p.83).
Nós nos referiremos aos verbos no tempo presente de
ambos os exemplos: “sente-se” (humilhado) no primeiro, e, “(culmina” - (com
leve adaptação) e (não) “pode”, no segundo.

Pois bem, os fatos, percebam, interpretados como

simultâneos, pelo fato de os referidos verbos estarem no presente, possuem,
agora, extensões diferentes, mais amplas do que a duração do ato da fala.
O tempo dos fatos extrapola os limites do momento da fala.
Àquilo que interpretamos como “simultâneo” pode durar um minuto, um dia,
anos ou séculos. Os marcadores temporais (agora, à tardinha, hoje em dia)
denotam segmentos temporais variados:
“Agora” pode significar neste momento, ou uma parte do dia;
“hoje em dia” pode, por sua vez, indicar a década toda!

Voltemos ao primeiro exemplo da obra já citada, com o

qual abrimos nosso assunto:

“Lide é o conflito de interesses qualificado por uma pretensão

resistida.”

O presente marca a forma do verbo “ser” na definição do

que seja “lide”.
Aqui, o que denominamos de “simultâneo” possui a extensão
máxima, abrange período de tempo indefinido, ilimitado, o tempo na sua
totalidade, sem distinção de passado, presente ou futuro. Nas definições, nos
enunciados de cunho científico ou filosófico, o uso do presente assume caráter
atemporal, ilimitado.

O FUTURO

O futuro do presente denota que ação verbal, em relação ao

momento da fala, é, temporalmente, posterior. E o momento da fala, que é o
ponto de referência, refere-se ao tempo presente.
Observem os exemplos:

“O juiz decidirá todas as questões de direito e também as questões de

fato, quando este se achar provado por documento...” (Artigo 984 do
CPC);

Significa que a decisão do juiz, em relação ao momento da

fala, sobre o objeto a que se refere (questões de direito e questões de fato)
localiza-se, na linha imaginária do tempo, em tempo posterior àquele momento
mencionado, isto é, num ponto futuro, que está por vir, que ainda ocorrerá.
Lembremo-nos de que, no português coloquial e moderno, é
corrente o uso da locução verbal, formada por verbo auxiliar no presente do
indicativo e verbo principal no infinitivo, no lugar do tempo simples:
 64

“O juiz vai decidir todas as questões...”

Leiamos com bastante atenção o exemplo seguinte,
buscando interpretar os dispositivos do CPC:

Art. 983 - “O inventário e a partilha devem ser requeridos dentro de trinta

dias...”;

Art. 987 - “A quem estiver na posse e administração do espólio incumbe,

no prazo estabelecido no art. 983, requerer o inventário e a partilha”;

Parágrafo único. “O requerimento será instruído com a certidão de óbito

do autor da herança.”;

Sabemos que o futuro do presente indica, em relação ao

presente, ação ocorrida posteriormente a ele, isto é, ação que está por vir, que
ainda ocorrerá:

“quem estiver na posse e administração do espólio

requererá o inventário e a partilha” (art.987).

Quer dizer, a pessoa que estiver na posse e na

administração, por exemplo, um dia depois da morte do “de cujus”, pode
requerer, a partir do dia seguinte(e até trinta dias), o inventário e a partilha.
Imbricando os artigos (o entendimento depende do significado de cada um dos
artigos e do parágrafo), o tempo verbal no parágrafo único é o futuro, mas
futuro anterior.

Leiam o parágrafo único do artigo 987 e reflitam sobre o

requerimento a que ele se refere. E suponhamos que tenha sido elaborado
hoje, que é o ponto de referência presente.

A elaboração do requerimento é posterior a este momento

presente. É futuro, pois.), antes — anteriormente à sua elaboração, passado,
portanto, em relação ao requerimento pronto — ter-se-ia de instruí-lo com a
certidão de óbito do autor da herança.

(Pelo fato de ser bastante abstrata a idéia, exemplifiquemos na prática:

Dia 10 - faleceu Mário. Seu filho está na posse e administração do espólio.

Terá ele 30 dias, da abertura da sucessão, para requerer inventário e partilha;

Dia 11 - requer ao cartório a certidão de óbito do pai, a qual lhe é entregue

neste mesmo dia. Está pronta para ser juntada ao requerimento. Atentem para
este ato, realizado dia 11;

Dia 15- elabora, às 9 horas, o requerimento que pede abertura do inventário e

partilha; e

Dia 15- junta a certidão de óbito que havia sido requerida e entregue no dia 11,
anterior, portanto, ao dia 15.
 65
O dia 15 é, pois, o ponto futuro ( posterior) em relação a um
momento presente ( dia 10). O dia 11 é o ponto de referência anterior ao ponto
de referência posterior, dia 15, constituindo-se, pois, no futuro anterior.).

O PERFEITO E O IMPERFEITO

Abordemos o exemplo a seguir para que tentemos explicar o

uso do perfeito e do imperfeito:

“O magistrado da Vara Auxiliar, onde se processava a

instrução do processo, indagou da testemunha: — ...” ( Da Tribuna de Defesa...
Forense Universitária - 2º edição - p.69).

Os verbos “processar” (processava) e “indagar” (indagou)

estão, respectivamente, nos tempos imperfeito e perfeito, do modo indicativo.
Ora, o imperfeito indica uma ocorrência passada, com a
ação verbal denotando maior durabilidade, sem limite preciso. Percebam no
exemplo que a idéia de que a instrução do processo ainda estava em
andamento, sem limite preciso de tempo, deve-se ao verbo “processava” no
imperfeito.
É ação que retrata fato passado, mas como se estivesse
ocorrendo naquele momento, sem limite de tempo para terminar. Próprio da
narrativa, dizem alguns que é “presente do passado”.
Já o perfeito indica ocorrência passada, de duração
momentânea, limitada, com tempo preciso.
Se compararmos com o imperfeito, salta à vista! O
magistrado “indagou”... A ação de indagar foi precisa, de duração
momentânea, ação iniciada e terminada, perfeita.
Um aspecto do tempo perfeito que não poderíamos deixar
de comentar é o que ocorre no exemplo:

“Suponha que, num inquérito instaurado (...) o Promotor de Justiça tenha

solicitado ao Juiz sua remessa à comarca...” (Prática de Processo Penal -
Ed. Saraiva - p. 83);

Ouvimos incontáveis vezes uma expressão estereotipada

com a qual oradores sempre terminavam seus discursos: “tenho dito”. A
expressão é formada pelo verbo “ter”, mais o particípio passado do verbo
principal “dizer”. É o denominado “perfeito composto”. Significa “disse”, no
perfeito simples. Assim, seriam sinônimos.
Contudo, comparemos.
Vamos reescrever o período do exemplo, permutando o
tempo perfeito composto (tenha solicitado) pelo seu correspondente, isto é,
perfeito simples, fazendo as modificações necessárias, para verificarmos se há
diferença:
“ num inquérito instaurado (...) o Promotor de Justiça solicitou ao Juiz
sua remessa à comarca...”

Houve diferença, claro.

Utilizemos mais um exemplo, para que se possa realçar a

diferença:
 66

“O juiz tem despachado até fora de hora...”

“O juiz despachou até fora de hora...”

E quanto mais exemplos citássemos, mais nítida ficaria a
diferença: o perfeito composto - tenha solicitado, tem despachado — indica
uma ocorrência que se repete indefinidas vezes. O juiz tem despachado (
significa: uma vez, repetiu, e mais outra vez...); despachou indica, como vimos,
ação iniciada e terminada, perfeita. Foge ao tempo perfeito simples a idéia de
repetição indefinida da ação verbal.

O MAIS-QUE-PERFEITO

Partamos do seguinte exemplo:

“A mulher, que já estava por recostar-se, no outro quarto, pensou em

ladrões. Gritou para o marido não descer. Era tarde, o marido já o fizera.”
( Da Tribuna de Defesa... Forense Universitária - 2º edição - p.56 ).

O verbo “gritar”, com sua forma no perfeito do indicativo —

gritou — indica que a ação é passada e perfeita, isto é, ela iniciou e terminou.
Interpretando o texto, a mulher gritou para que o marido não
descesse. No entanto, quando ela praticou a ação de gritar, que era passada, o
marido já havia praticado a ação de descer, anterior, portanto, ao grito dela.
Quer dizer, quando ela “gritou” para ele não descer, ele já havia descido. A
ação do marido foi anterior à ação da mulher. Se ação da mulher era perfeita,
acabada ( gritou para não descer), logo, perfeito, a do marido foi anterior à
dela, ou seja, um tempo mais-que-perfeito.
Por outro lado, contrário ao que ocorre entre perfeito
composto e perfeito simples, no mais-que-perfeito, identificam-se as formas
composta e simples.

Observem:

“...nos dois grandes pólos de florescimento do comércio medieval, as

cidades do norte da Itália e Flandres, que mal tinham experimentado o
regime feudal autárquico, o que lhes tinha propiciado um intercâmbio
regional e extra-regional...” (Contratos Nominados - Ed. Saraiva - 1995 -
p.163).

É notório que se permutássemos “tinham experimentado” e

“tinham propiciado” por, respectivamente, “experimentara” e “propiciara”, o
significado não se alteraria.
O uso do mais-que-perfeito composto é mais corrente no
português contemporâneo. Ambas as formas verbais são, contudo, corretas.

FUTURO DO PRETÉRITO
 67
O futuro do pretérito indica uma ocorrência posterior em relação ao
momento da fala, mas passada em relação à outra ação verbal que constitui o
fato, que já ocorreu. Daí, futuro, mas do pretérito. Na prática:

“O Delegado prenderia o assassino, se ele não fugisse no dia anterior...”

A ação de “prender” (prenderia) ocorre, em relação ao

momento da fala, posteriormente. Logo, futuro.
Contudo, interpretem: a ação de “fugir” do assassino, que é
passada, ocorreu anteriormente a ele ser preso, logo, pretérito.
Em ordem cronológica: dia 10, o assassino fugiu; dia 11, o
Delegado chegou para prendê-lo. Tarde demais.
Até aqui, demos uma repassada nos tempos verbais, no seu
sentido literal. No entanto, não são raras as vezes que os utilizamos com
desvios do seu sentido literal. E é prática freqüente na língua hodierna.
Apesar de mais corrente no padrão coloquial que no culto,
no português contemporâneo, os usuários da língua, que a utilizam como
instrumento, até por dever de ofício, têm deixado migrar para o padrão culto
construções em que os tempos verbais fogem do seu sentido literal e se
desviam, passando a um sentido não literal.
Constata-se que a incidência desse uso tem aumentado
sensivelmente, principalmente em jornais e revistas, cujos redatores, ao que
parece, preferem essa utilização a que é aconselhada pelas gramáticas. Talvez
seja a influência da língua falada. E como dizem os conhecedores da língua:

“a língua não é rigorosamente lógica, principalmente a

falada, e nem precisa sê-lo para tornar-se expressiva, pelo contrário,
quanto mais expressiva, quanto mais viva, quanto mais espontânea,
tanto menos lógica.”26

O PRESENTE

Não nos esqueçamos de que tempos simples ou compostos

aparecem, às vezes, com alguma “coloração” de aspecto. A idéia de tempo,
característica fundamental da forma verbal, se subverte, como constataremos
doravante.
Por isso, se se misturarem tempo e aspecto, não se
espantem. Nem se importem, porque não é essa a finalidade desse trabalho.
Comecemos pelo presente.
Pode ele, além da significação normal, consabida, ocorrer
com valor de futuro. A ação verbal é próxima e decidida:

“Amanhã não há audiência.”

O advérbio (amanhã) projeta a ação no futuro e o verbo

haver, no presente, cria o efeito de certeza.
Pode o presente dar maior realce para fatos passados — é o
denominado presente histórico, em que um fato passado é descrito ou
narrado como se estivesse ocorrendo exatamente no momento da fala. Seu
valor é de perfeito. É comum o seu uso:

26
Garcia, Othon M - op. cit. p. 112
 68
“...o crime se deu no dia 16 de novembro de 1993. Naquele
dia, o réu chega em (sic) casa e encontra sua mulher em atitude suspeita
com a vítima (...). Hoje, praticamente 3 anos depois, confessa ele que se
arrependeu do crime.”

Na narração, os verbos “chega” e “encontra” enquadram-se

como presente histórico, de que falávamos há pouco. Realçaram os fatos
passados, apesar de estarem conjugados no presente.

Pode o presente indicar habitualidade ou freqüência.

Denominam-no de acronístico, pois expressam fatos perenes, máximas,
conceitos em tom de sentença ou de provérbio, doutrina firmada:

“...embora o réu conheça a máxima: “o crime não

compensa”...”

O verbo “compensar”, utilizado no presente acronístico, é

exemplo claro do sentido não literal desse tempo verbal.

Pode ainda o presente ser de citação. É o presente de

citação. Quando o usuário reproduz, textualmente ou não, opinião alheia que
possui ou pode possuir validade permanente. O excerto abaixo, ilustrando e
exemplificando, esclarece:

“...e o réu, Meritíssimo, poderia ser considerado

culpado? Invocamos Pinatel, quando diz: “A interrogação que domina a
matéria é saber se a ocasião faz o ladrão ou revela o ladrão.” Ora,
Garofalo era partidário desta última opinião. No entanto...”.
O FUTURO

Iniciemos o futuro com sentido não literal — ou

desviado, como querem alguns autores — pelo futuro do presente.

Pode o futuro do presente, além do seu sentido usual,

exprimir ou indicar, com valor de presente: dúvida, probabilidade, incerteza,
cálculo aproximado:

“...o indiciado foi capturado (...)e negou o fato. Disse ele

que quem cometeu o furto foi um elemento de cor parda. Perguntado (sic)
sobre as características respondeu que “terá ele uns quarenta anos,
quando muito”, ...”;

É conhecido como futuro problemático.

Pode ainda o futuro ser futuro hipotético, ou seja, indicar

hipótese, fato provável no momento em que se fala (ou se escreve):

“...não se pode olvidar que o pedido de divórcio, se

concedido e atendido com o apelo feito pelo cônjuge, pode ocasionar
traumas aos filhos, que se negam a ficar com o pai.(...) Muitos,
Excelência, pensarão que somos os culpados...”
 69
O uso com valor de imperativo. É o tempo que alguns gramáticos
denominam de futuro jussivo, corrente nos mandamentos, códigos,
regulamentos, leis em geral.

“Honrarás pai e mãe.”

“Ninguém poderá fazer, imprimir ou fabricar ações de

sociedades anônimas ou cautelas...” (art.73 - Lei 4.728/65 - Disciplina o
mercado de capitais...);

“O credor requererá a declaração de insolvência do

devedor, instruindo o pedido...” (art.754 do CPC);

“Antes da liquidação da cédula, não poderão os bens

apenhados ser removidos das propriedades...” (Art.18 - Dec. Lei 167/67 -
A Prática nos instrumentos...Conan Editora - p. 142);

O futuro jussivo, a que nos referimos no item anterior, é

confundido, algumas vezes, com o futuro sugestivo, que exprime ordem
atenuada, pedido ou sugestão. Este possui a finalidade de “induzir alguém a
agir depois de se lhe apresentarem razões para tal”. 27

“E se eu viver, usarás comigo da misericórdia do Senhor; se,

porém, for morto, não cessarás nunca de usar de compaixão com a minha
casa.” (Reis, 14 e 15);

O futuro do pretérito, por sua vez, tem ampla aceitação de

uso na linguagem coloquial em acepções diferentes daquelas que vimos, ou
seja, de forma literal. E se constata a infiltração para o português tido como
culto, como por exemplo, o uso acentuado em jornais.
Uma das fórmulas usuais é quando alguém faz um convite,
procurando não demonstrar ousadia ou tentando não ser inconveniente, ou
então o recusa, tentando não ser indelicado:

“ — Você iria até à farmácia para mim?

— Eu poderia ir, se não tivesse que ir ao dentista...”;

Outro exemplo que ilustra a matéria:

“ — Doutor, sinto muito. Gostaria tanto de servi-lo. Só

que não trabalho com lâmpadas.” (Da Tribuna de Defesa... - op.cit. p. 110)

Uso dos mais interessante é do futuro do pretérito no lugar

do futuro do presente, quando a pretensão do emissor é enunciar como
hipótese algo que vai, de fato, ocorrer. Ou mesmo em que
há grande probabilidade de ocorrer. Muito comum esse uso em manchete de
jornais.
Hoje, o centro das discussões nacionais é o tema da
reeleição. Um jornal da região trouxe em letras destacadas, na primeira página:
“Congresso votaria reeleição na próxima semana.”

27
Garcia, Othon M. - op. cit. p. 64
 70

A notícia, tal qual foi redigida, afasta a possibilidade de

comprometimento do jornal, caso o Congresso não realize a votação na época
anunciada. O jornal, com essa versão, criou um clima de hipótese, por meio do
futuro do pretérito.
No entanto, se quem redigiu, em vez de redigir daquela
forma, tivesse-o feito da seguinte maneira:

“Congresso votará reeleição na próxima semana.”

Com o uso do futuro do presente, o redator diria a mesma

coisa, mas retiraria da notícia o caráter hipotético. A notícia passaria a ter um
efeito mais comprometedor, com contornos de certeza da realização do ato,
apesar de ele estar ainda por ocorrer.

O IMPERFEITO

O imperfeito pode expressar um presente irreal.

Quando ocorre, serve para indicar o caráter irreal ou fictício,

usual nas brincadeiras infantis em que se fantasia a realidade.

Sivuca e Chico Buarque compuseram melodia em que se

utilizaram desse recurso oferecido por formas verbais do imperfeito. Observem:

“Agora eu era o herói/ E o meu cavalo só falava inglês/

A noiva do cowboy era você além das outras três...28

Aqui, com característica acentuadamente aspectual, o

imperfeito pode exprimir a idéia de simultaneidade, concomitância, duração
no passado.
Comprovem pelo exemplo que segue:

“...Quando o Juiz Presidente proclamou o resultado

absolutório, o defensor não havia recobrado os sentidos.” (Da Tribuna de
Defesa... - op.cit. p. 125).

Pode ainda o imperfeito expressar futuro do passado,

apesar de muitos condenarem tal uso. Contudo, é forma muito freqüente na
língua falada e escrita. O exemplo abaixo ilustra esse assunto:

“...sendo perguntado (sic) para a testemunha se ela viu o

réu praticando o ato. Ela respondeu que sim. Disse ainda que se
soubesse que ia ver alguém morrer, não tinha ido lá.”

As formas verbais de imperfeito — ia ver e tinha ido — foram

utilizadas nitidamente no lugar de “iria ver” e “teria ido” , que correspondem ao
futuro do pretérito.

28
Sivuca/Chico Buarque de Holanda - MPB - João e Maria -
 71
Como o futuro do pretérito, o imperfeito se presta ao papel de
expressar cortesia, delicadeza, timidez. Se usarmos o mesmo exemplo dado,
quando examinamos o futuro do pretérito, verificaremos que o imperfeito se
encaixa perfeitamente.

Comprovem:

“ — Você ia até à farmácia para mim?

— Eu podia ir, se não tivesse que ir ao dentista...”.

O MAIS-QUE-PERFEITO

Esse tempo, além do seu sentido fundamental — já

examinado por nós — pode ocorrer em orações optativas. Denota, pois,
opção, como na seguinte frase:

“Ah, quem me dera ter o seu coração.”

Ou ainda como equivalente ao imperfeito do subjuntivo e ao

futuro do pretérito, como nos demonstra Vieira:

“Se Deus não cortara a carreira ao sol, com a

interposição da noite, fervera e abrasara-se a terra, arderam as plantas...”.

Há ainda muito a se falar a respeito do tema. Contudo,

acreditamos que o pouco abordado pôde dar uma noção geral a quem leu.
Quem quiser se aprofundar, terá literatura vasta, com autores especialistas, a
respeito desse tema.

IV A ESCRITA E A ARGUMENTAÇÃO

Neste capítulo, abordaremos a escrita.

Repetimos que não temos a intenção — e muito menos a
pretensão — de ensinar a alguém fórmulas para escrever. Mesmo porque se
alguém o quiser fazer, quando muito, poderá apresentar esquemas
dissertativos ou argumentativos. Não é o objetivo desse trabalho.
Comentaremos aspectos redacionais, com base em nossa
experiência e nos conceitos emitidos por autores que são profundos
conhecedores da língua.

I- A PERSUASÃO NA LINGUAGEM

Advogados ou Promotores de Justiça, por serem

profissionais que utilizam a língua como instrumento de trabalho, devem
conhecê-la em sua estrutura e funcionamento, até mais que outros, sob o
 72
prisma da função persuasiva. Sim, porque os Advogados, ao defenderem seus
clientes, fá-lo-ão por intermédio da língua escrita ou da língua oral,
persuasivamente, e objetivarão sempre o convencimento do Juiz, para que
julgue as ações em favor de seus clientes.
Os Promotores de Justiça, por sua vez, assemelham-se aos
Advogados no uso da linguagem.
Também eles utilizam a língua no seu caráter persuasivo. Ao
oferecerem, por exemplo, denúncia, ou ao funcionarem, no Júri, como órgão
acusador que representam, utilizarão linguagem que estará centrada na
persuasão.
Chamamos a atenção para um fato. Se nos reportamos
diretamente a Advogados e a Promotores de Justiça, quanto à linguagem
persuasiva, é em razão de Juiz de Direito, Perito, Delegado de Polícia e outros
profissionais ligados ao campo do Direito, não lidarem apenas, ou quase que
estritamente, com a linguagem persuasiva, como o fazem aqueles a quem nos
referimos primeiramente.
O Juiz, por exemplo, para conceder um H.C., para julgar
procedente uma ação, para negar ação incidente, para mandar intimar
testemunhas, em seus despachos interlocutórios ou em sentenças, não
necessita da linguagem persuasiva.
Uma sentença, por exemplo, possui como requisitos
essenciais o relatório, os fundamentos e o dispositivo. A rigor, em nenhum
desses requisitos, o Juiz terá de utilizar a linguagem persuasiva porque não
necessita de convencer alguém.
Da mesma forma, o Delegado de Polícia.
O Inquérito Policial é apuração dos fatos relativos a um
crime, buscando estritamente a verdade. Nele, rigorosamente, não cabe
linguagem persuasiva. Para que o Delegado a utilizaria? Para convencer o
Ministério Público a oferecer denúncia? O escopo do I.P. é outro. O Delegado
simplesmente apura os acontecimentos ligados ao(s) ato(s) de quem se
enquadra num dispositivo do Código Penal. Se os fatos apurados
demonstrarem a existência de crime, sem dúvida, o Ministério Público
apresentará denúncia. Não será preciso a Autoridade Policial persuadir o
Promotor.
A não ser os Delegados de novelas de TV, outros não
apresentam denúncia. Utilizam-se pouco da linguagem persuasiva.

Com perdão pela digressão, voltemos ao tema.

E o que é linguagem persuasiva?

A palavra “persuasão”, com significado de “ato ou efeito de

persuadir”, é substantivo feminino, correspondente ao verbo “persuadir”.
O verbete, no “Aurélio”, dentre outras acepções, traz:

“int. levar o convencimento ao ânimo de alguém; p. convencer-se; adquirir

convicção; formar juízo”.29

Falar sobre linguagem persuasiva dá prazer ao espírito.

Um estudo profundo sobre o assunto nos remeteria à
antigüidade, pois, obrigatoriamente, retornaríamos ao discurso clássico.

29
Holanda, Aurélio Buarque - Pequeno Dicionário Brasileiro da Língua Portuguesa - Cia. Ed. Nacional - p.932
 73
Foi com os gregos que nasceu a preocupação com o domínio da
expressão verbal. Com maestria, dominavam as formas de argumentação.
No entanto, apesar da tentação, desviaremos dos conceitos
que nos levariam à retórica clássica, para abordarmos alguns aspectos que
serão capazes de fornecer a noção básica da importância da linguagem
persuasiva, como fundamento, para o objetivo desse trabalho.
Sem esquecer as lições aristotélicas, retiradas ao longo da
“Arte Retórica” — exórdio, narração, provas, peroração — e das relações
existentes entre retórica e persuasão, as quais nos levam a refletir até onde o
ato de convencer se reveste de verdade.
Não podemos perder de vista que “persuadir” é sinônimo de
“submeter”.
E surge aí a vertente autoritária: quem persuade leva o outro
a aceitar uma dada idéia, submete o outro à sua idéia. Assim, o significado
etimológico de “persuadir” (per + suadere = aconselhar), em que alguém
“aconselha” outra pessoa sobre a procedência do que está sendo enunciado,
pode não se fazer presente no discurso do persuasor. É possível que ele não
trabalhe com uma verdade, mas com “semiverdades”, isto é, com algo que se
aproxime de uma certa verossimilhança. Ou ainda que a manipule. Porém, é
questão para outro livro.
Lembramos que verossímil, segundo o conceito de vários
autores, pode ser definido como “aquilo que se constitui em verdade a partir
de sua própria lógica.”.

Conseqüentemente, o persuasor necessitará, para construir

o “efeito de verdade”, da existência de exórdio, de argumentos, de provas, de
perorações, conforme aprendemos com Aristóteles.

Como diz Adilson Citelli:

“Persuadir não é apenas sinônimo de enganar, mas

também o resultado de certa organização do discurso que o constitui
como verdadeiro para o receptor.” 30
A construção do discurso persuasivo se realiza pela
organização e pela natureza dos signos lingüísticos. Estes compõem a frase, o
período, o texto.
Há vasta bibliografia a respeito desse assunto. Mais adiante,
comentaremos sobre as estruturas.
Aqui, queremos que os usuários da língua entendam que os
signos lingüísticos componentes de um texto formam uma rede de
significações. É o “tecer a manhã” dos galos de João Cabral de Mello Neto,
marcado pelas relações sintático-semânticas.
E existe relação entre signo e ideologia. O que é ideológico
possui significado e remete a algo situado fora de si mesmo. Sem signos,
inexiste ideologia. Foi o que nos ensinou Mikhail Bakhtin. 31

Depois, Humberto Eco escreveu:

30
Citelli, Adilson - Linguagem e Persuasão - Ed. Ática - 3º edição - 1988
31
Bakhtin, Mikhail - Marxismo e Filosofia da Linguagem - Hucitec - 1979
 74
“determinado modo de empregar a linguagem identificou-se com o
determinado modo de pensar a sociedade”, 32

mostrando a estreiteza das relações entre signo, ideologia e construção do

discurso persuasivo.
O discurso persuasivo, segundo Adilson Citelli, na obra
citada, consubstancia-se em discurso dominante e discurso autorizado. E tece
esse autor comentários sobre cada um deles.
O dominante, grosso modo, é constituído “de signos que,
colocados como expressão de “uma verdade”, querem fazer-se passar por
sinônimos de “toda a verdade”. O discursivo persuasivo é a expressão de um
discurso institucional ( igreja, escola, judiciário, forças militares, executivo etc.).
Se o Código Penal, no artigo 235, fala em “bigamia”, como
crime, concluímos que a organização familiar aceita como verdade absoluta a
monogamia. E não se discute! Argumentos de pessoas com convicções
poligâmicas serão rebatidos efusivamente pelas mais diversas instituições, por
meio das pessoas que lhes são membros, com o objetivo de reverter o
comportamento antimonogâmico. O discurso persuasivo atua até serem
esgotados os argumentos. Caso a atitude não se reverta, outras formas
repressivas aparecerão.
O discurso autorizado, num exame superficial, pode ser
sintetizado desse modo:

“é neutro, ninguém o produz; é científico, ninguém o

questiona. Quem fala é o Ministro, por seu corpo técnico; a multinacional, por
seus executivos”. 33
As instituições autorizam e o discurso se impõe e determina
aos homens as condutas pessoais.
Não há que se olvidar, por outro lado, o que comenta José
Luís Fiorin:

“...A análise do discurso deve desfazer a ilusão idealista de que o

homem é senhor absoluto do seu discurso. Ele é antes servo da palavra,
uma vez que temas, figuras, valores, juízos etc. provêm das visões de
mundo existentes na formação social.” 34

Que modalidades de discursos grassam pela língua?

Eni Orlandi fala em três modos organizacionais: o lúdico, o
polêmico e o autoritário. 35

O LÚDICO

De menos interesse para nós.

Conforme Eni Orlandi e Citelli, é discurso que apresenta a
forma mais aberta e mais democrática. Nele reside o menor grau de
persuasão. Extremamente polissêmico.
Em alguns casos, praticamente inexistem o imperativo e a
verdade única e acabada, características marcantes da persuasão.

32
Eco, Umberto - A Estrutura Ausente - Perspectiva - 1971
33
Citelli, Adilson - op. cit. p. 33 e ss.
34
Fiorin, José Luís - Linguagem e Ideologia - Ed. Ática - 1988 - p.44
35
Orlandi, Eni - A Linguagem e seu funcionamento - Brasiliense - 1983
 75
O POLÊMICO

Este discurso já possui um certo grau de instigação. Seus

argumentos podem ser contestados. Os participantes tentam o domínio sobre
seu referente, direcionando-o, particularizando-o. Não se expõem. A defesa de
uma tese, um editorial de jornal são situações em que ele aparece.

O AUTORITÁRIO

Apesar de o discurso polêmico apresentar persuasão, é no

autoritário que vamos encontrar o mais alto grau persuasivo, segundo o
Professor Adilson Citelli.
Enquanto o lúdico e o polêmico possuem tendência para um
maior ou menor grau de polissemia, o autoritário, pelo contrário, afasta-a.
Não existe nesse discurso o trio que emerge do processo de
comunicação — emissor-receptor-emissor.
O receptor não interfere, nem modifica o que está sendo
dito. Surge a voz “autoridade” sobre o assunto, a ditadora da verdade,
circunloquial. O monólogo acoberta o diálogo. Querem mais que a
propaganda?
A propaganda é o modelo símbolo desse tipo de discurso.
Ele também é encontrado no pai que manda, sob a dissimulação de conselho;
no grito do comandante do quartel, que visa a preservar a ordem e a
hierarquia. Enfim, é o discurso no qual grassa a persuasão.
Porém, é inafastável esta grande verdade: a persuasão só
existe se houver a livre circulação de idéias.
Numa ditadura, não há idéias em choque. Como falar, pois,
em persuasão? Não há a essência — a pluralidade de idéias, de mensagens,
que favorece o desejo de um dominar o outro. Como ocorre nas lides, em que
um advogado precisa argumentar no mais alto grau de persuasão para
convencer qualquer um que leia seus textos, seja Juiz, seja Promotor, seja
Advogado da parte contrária.

Uma petição inicial, uma contestação, uma petição em que

se expõem as alegações finais num processo penal, são peças em que a
linguagem persuasiva obrigatoriamente se faz presente e predomina.
Por isso, todo profissional consciente sabe da importância
da forma ao redigir tais peças, porque a forma é o veículo que transporta o
conteúdo. É na organização dos signos lingüísticos ( e eles carregam fortes
cargas semânticas) que reside a arte da boa argumentação. Como diz Othon
M. Garcia:

“aprender a escrever é, em grande parte, se não

principalmente, aprender a pensar, aprender a encontrar idéias e a
concatená-las, pois, assim como não é possível dar o que não se tem,
não se pode transmitir o que a mente não criou ou não aprovisionou.”36

36
Garcia, Othon M - op. cit. p. 273
 76
II- HÁ FÓRMULAS PARA ORDENAR AS IDÉIAS?

Agora que o Estudante de Direito ou o Bacharel teve a

noção da importância do discurso persuasivo, há de ter a noção de como
ordenar as idéias.
Inicialmente, é preciso tê-las.

E, infelizmente, não se pode ensinar a ter idéias. Para que

as tenhamos, uma série de fatores convergem para sua consecução.
Experiência e leitura são primordiais.
O conhecimento técnico de como redigir também auxilia (e
para tanto, há excelentes compêndios sobre o assunto).
Mas, uma verdade irrompe do pântano negro da ignorância
humana, vindo à tona: a arte de bem exprimir o pensamento tem muito a ver
com o saber ordenar as idéias.
A ordem dá clareza à comunicação. Temos que prever o que
vamos expor. E da reflexão, vamos ao plano, em que fixamos a ordem do
desenvolvimento da exposição. E ele nada mais é que a previsão.
Contudo, antes de focalizarmos o assunto, há de se ter em
mente a diferença entre dissertação e argumentação.
Numa petição, melhor que uma dissertação, cabe a
argumentação. Os compêndios e manuais de língua portuguesa não costumam
discernir uma da outra. Consideram, no mais das vezes, a argumentação como
momentos da dissertação. Se na dissertação expomos ou explanamos,
explicamos ou interpretamos idéias, na argumentação convencemos,
persuadimos ou influenciamos o leitor ou ouvinte.
Aqui, formamos a opinião de quem lê ou ouve, com o
objetivo de convencê-lo de que a razão está conosco, de que a verdade está
expressa nos signos lingüísticos de nossas páginas.
A argumentação exige preparo por parte de quem a utiliza.
Nos debates forenses, por exemplo, criam-se polêmicas,
discussões. Não raramente, quem está despreparado desvirtua a
argumentação, arrasta-a à chulice, degenera-a, transformando-a em bate-boca
estéril, falacioso ou sofismático.
No lugar dos princípios, a ironia, o xingamento; no lugar das
idéias, dos fatos, o insulto, o sarcasmo. É o argumento ad hominem.
Há, por outro lado, aqueles que se sentindo perdidos, ao
perceberem que as idéias opostas sufocam-lhe a voz e o pensamento, partem
para o argumento ad populum, ou seja, procuram expor ao ridículo ou à
execração pública seu opositor.
Ironia, sarcasmo, insultos, mesmo que brilhantes, por mais
que irritem ou perturbem o oponente, não constituem argumentos. Pelo
contrário, é evidência para ele, opositor, da ausência de argumentos.
Menos valor ainda possuem os juízos de simples inspeção,
isto é, generalizações apressadas que jogam argumentos no vazio.
O bom argumento embasa-se em dois elementos:

1-consistência de raciocínio;

2- e a evidência das provas.

Argumentar é convencer ( ou tentar) por meio da

apresentação de razões, alicerçadas nas evidências das provas, com raciocínio
lógico e consistente.
 77
A evidência das provas, demonstramo-la pelos fatos propriamente
ditos, pelos exemplos, pelas ilustrações, pelos dados estatísticos e pelo
testemunho.

Estabelecida a distinção entre dissertação e argumentação,

voltemos ao ordenamento das idéias e ao plano de que falávamos.

Jean Guitton expõe o segredo da arte de expressão: dizer a

mesma coisa três vezes:

“Partindo daí, ensinava aos meus alunos que o segredo

de toda a arte de se expressar consiste em dizer a mesma coisa três
vezes. Anuncia-se; desenvolve-se; finalmente, resume-se em poucas
palavras. Em seguida, passa-se a uma outra idéia.(...) Diz-se o que se
tem a dizer; já se disse; diz-se o que já foi dito.” 37

É o esquema, é o plano.

Goethe dizia: “tudo depende do plano”.

Segundo dizem estudiosos de línguas, como a francesa,
talvez esteja no exercício da arrumação e rearrumação do pensamento a
explicação da reconhecida clareza latente no espírito francês.

Descartes, fazendo jus à fama francesa na arte de bem

expressar, ensina-nos:

“...conduzir por ordem os meus pensamentos, começando pelos mais

simples e mais fáceis de conhecer, para subir, pouco a pouco, como por
degraus...”.

O plano é o responsável pela clareza necessária à

exposição. E para montar um plano a fim de que se erija o arcabouço, a
estrutura, há que se ter a exposição pronta na mente.

Como, para o Estudante de Direito ou para o Bacharel,

redigir possui significado mais estrito, ou seja, redigem-se petições iniciais de
ações que versam sobre diferentes assuntos (usucapião, inventário, divórcio,
de execução...);

ou elaboram-se contestações das mais variadas ações;

ou, ainda, escrevem-se alegações finais, no processo penal,

ou contratos para todos os fins, enfim, produz-se uma gama imensa de peças
que a vida prática forense exige, cada ato deste, de redação, obrigará o
profissional à reflexão, a pensar, para que possa expor seus pensamentos de
modo claro e conciso. E por quê?

Porque a maioria das peças redigidas pelo advogado busca o

convencimento do juiz.

37
Guitton, Jean - Le Travail Intellectuel - Paris, Aubier/Montaigne - 1951
 78
De forma idêntica, peças escritas pelo Promotor de Justiça
exigem, também, concisão e clareza, para que possam possibilitar ao
advogado da parte o entendimento total, facilitando-lhe a defesa.

E há que se evitar os tais “modelos”, estereótipos que

tornam banais, impessoais, as peças redigidas pelo Advogado ou Promotor.

Redigir envolve também a personalidade de quem redige.

Lemos, certa feita, alegações finais redigidas por um colega.

Contundente, concisa, clara, quase perfeita!
No entanto, numa defesa em sessão do Tribunal de Júri, a
que assistimos, o colega expressava-se — e notamos que era inerente à sua
personalidade — com prolixidade, até condenável.

Evitemos os modelos.

E evitemos citações latinas. Mormente quando mal usadas.

Evitemos, também, determinadas palavras que,

modernamente, estão em desuso, apesar de freqüentarem os manuais de
modelos (oitiva, como substantivo; cártula e semelhantes)

Com perdão pela digressão, mas o plano, sobre o qual

comentávamos, extremamente fundamental para a exposição de idéias, já vem
meio esboçado.
O artigo 282, do Código de Processo Civil, estabelece as
linhas gerais de uma petição inicial, o que ela deve indicar. E os incisos III e IV
são fundamentais para o advogado.

No III, o foco é o fato (ou os fatos); e o fundamento (ou

fundamentos).
Entretanto, são os fatos que nortearão outras indicações,
como fundamento e pedido. Então, a exposição dos fatos torna-se primordial.
Na exposição, certamente, o advogado relatará os
acontecimentos, por exemplo, e grosso modo, em ordem cronológica, tentando
demonstrar o quanto atos praticados por outrem foram prejudiciais ao seu
cliente.
E o relato desses fatos, aos poucos, avoluma-se, avulta-se,
toma conta do espírito de quem lê (Juiz, por exemplo), provoca reações, vai
ao encontro da pretensão da parte, representada pelo advogado-redator da
peça.
Mal redigida, ocasionaria reações no espírito de quem lê?
Evidentemente que não!
Se dissemos que quem lê se afeta diante da leitura e pode
ter reações, o que as provoca?
Os signos lingüísticos são os responsáveis.
Por isso, a escolha deles é essencial dentro de um plano de
exposição. Tecidos no texto ( com organização morfossintática —da qual
brotará o valor semântico— ou seja, com as idéias ordenadas de tal forma que
tornem a comunicação eficaz, profícua) os signos produzem a “mágica” de
fazer com que o espírito de quem lê absorva significados e mais significados,
por meio do relacionamento constante entre eles.
 79
Provocam o raciocínio do leitor, espicaçam o espírito, obrigando
com que perceba que uma parte do discurso se imbrica em outra, e essa outra
retoma o pensamento anteriormente exposto, tornando-o, por exemplo,
explicação de um argumento que, por sua vez, justificará uma conclusão do
assunto. (É, grosso modo, a escala argumentativa a que se referem Rodolfo
Ilari e J.W. Geraldi, em “Semântica”, op. cit.).
E é da soma de todo esse processo que surge o discurso
persuasivo, o qual é captado pelo espírito do leitor melhor preparado.
Como também surgem a ideologia e o poder de argumento
de quem redigiu.
O espírito menos preparado é induzido a absorver a
mensagem, a acatá-la como verdadeira, sem perceber o caráter ideológico e a
persuasão do discurso que leu ou ouviu. É o consagrado “o home tá certo”,
raciocínio lógico-conclusivo da grande maioria do nosso povo, infelizmente,
ignaro.
Assim, esboçado, no artigo 282 do CPC, o que deve ser
escrito, o trabalho de quem redige consiste em planejar, em organizar as
idéias, para que tenha êxito na sua pretensão. E ter competência, ter
capacidade, ter ingrediente para “rechear” de significações as palavras
escolhidas.

Da mesma forma, outras peças jurídicas possuem

formalidades específicas, que servem como esboço, como ponto inicial para a
redação.

Contestação, por exemplo, é um dos casos.

O Código de Processo Civil, diferentemente da petição
inicial, não elenca o que deve a contestação indicar, ou seja, não fornece o
esboço. Contudo, a exemplo da petição inicial — ou de qualquer outra peça
jurídica — há que se elaborar o plano de exposição.

Conforme nos ensina o ilustre jurídico Dr. Nilton Ramos

Dantas Santos:

“A petição, seja ela para qualquer fim, é o cartão de visita

do advogado.”; “...deve elaborar (o advogado) a resposta do réu de
forma a não trazer dúvida para o julgador”; “...fará (...) de forma
objetiva.”; “...Sobre o narrado na petição inicial deve haver
manifestação precisa.” 38

Sabemos que não existe, para a contestação, uma fórmula,

ou o que deve ela indicar.
No entanto, é certo que deverá ser bem elaborada,
linguagem persuasiva, signos lingüísticos escolhidos com precisão, com
objetividade, idéias que recendam à clareza, para que o contraditório não traga
dúvida ao espírito do julgador.
Enfim, tem de ser bem escrita, porque deve provocar,
também, as reações no espírito do leitor, já expostas anteriormente.

38
Santos, Nilton Ramos Dantas - Petição de Resposta do Réu - Ed. Forense - 1997 -
 80
Talvez uma das dúvidas constantes naqueles que se interessam
pelo assunto resida em saber como melhor trabalhar a linguagem, com que
referencial: o concreto ou o abstrato.
Lembramo-nos, dos bancos escolares, dos conselhos de um
velho Mestre (talvez de formação simbolista), a respeito de redação.

Dizia do valor do texto de cunho abstrato. Segundo ele, na

época, quem redigia dessa forma era mais bem conceituado, era tido e havido
como excelente escritor.

Até que um dia nos caiu em mãos a obra “Comunicação em

Prosa Moderna”, do grande Professor (como preferia ser chamado, embora,
na época, fosse bacharel em Direito) Othon M. Garcia:

“A linguagem é tanto mais clara, precisa e pitoresca

quanto mais específica e concreta. Generalizações e abstrações tornam
confusas as idéias, traduzem conceitos vagos e imprecisos.(...) As
palavras abstratas apelam menos para os sentidos do que para a
inteligência. Por traduzirem idéias ou conceitos dissociados da
experiência sensível, seu teor se nos afigura esmaecido ou impreciso,
exigindo do espírito maior esforço para lhes apreender a integral
significação.” 39

Claro que na lição, o grande Mestre aconselha que a

precisão e a clareza conseguidas pelo uso da linguagem mais específica,
concreta, não significam que devamos prescindir de abstrações, como se o uso
de palavras abstratas obscurecesse o sentido. Não!

Há textos traduzidos em termos predominantemente

concretos que são obscuros. O melhor é que balanceemos os dois processos.
Tudo dependerá, evidentemente, da natureza do assunto, do objetivo, do nível
mental de quem lê ou ouve.

Citemos um exemplo, dentre vários dados pelo Professor

Othon M. Garcia, para que percebamos a eficácia da comunicação. O mesmo
texto escrito em linguagem abstrata/vaga e concreta/precisa:

Abstrato e vago:

“A falta de contato ou de convívio entre pessoas que se estimam

acaba produzindo um esmorecimento da afeição que as liga.”

Concreto e preciso:

“Longe dos olhos, longe do coração.” 40

Voltam-nos à lembrança as lições do velho Mestre de

Português que preferiria, certamente, a primeira à segunda.

39
Garcia, Othon M - op. cit. p. 149
40
Garcia, Othon M. - op. cit. p. 151
 81

Outra pergunta que assola o espírito de quem, por dever de

ofício, como nós, advogados, envolve-se em debates: existem fórmulas para
refutar idéias ou argumentos?

Não há. E mesmo que houvesse, como seria possível

encaixá-las em todos os casos?

Os argumentos utilizados, na forma e na essência, v.g., em

uma resposta à notificação recebida pelo acusado, de conformidade com o
artigo 514 de CPP, seriam bem diferentes dos utilizados na contestação de
uma ação de separação litigiosa!

Contudo, Othon M. Garcia, op. cit., p.369, cita sugestões

para refutar argumentos, elaboradas por Whitaker Penteado, em “A Técnica
da Comunicação Humana”:

1- Procure refutar o argumento que lhe pareça mais forte. Comece por
ele;

2- Procure atacar os pontos fracos da argumentação contrária;

3- Utilize a técnica de “Redução às Últimas Conseqüências”, levando os

argumentos contrários ao máximo de sua extensão;

4- Veja se o opositor apresentou uma evidência adequada ao argumento

empregado;

5- Escolha uma autoridade que tenha dito exatamente o contrário do

que afirma o seu opositor;

6- Aceite os fatos, mas demonstre que foram mal empregados;

7- Ataque a fonte na qual se basearam os argumentos do seu opositor;

8- Cite outros exemplos semelhantes, que provem exatamente o

contrário dos argumentos que lhe são apresentados pelo opositor;

9- Demonstre que a citação feita pelo opositor foi deturpada, com a

omissão de palavras ou de toda a sentença que diria o contrário do que
quis dizer o opositor;

10- Analise cuidadosamente os argumentos contrários, dissecando-os

para revelar as falsidades que contêm.
 82
Finalmente, utilizaremos as palavras de Edivaldo Boaventura, no
epílogo de sua obra, em que, de forma brilhante, o referido Professor sintetiza
um plano de exposição:

“Se cada pessoa que se comunica pensasse, antes, no

que vai dizer, reduziria a 50% as suas comunicações. E o plano é o
instrumento magistral para o controle da expressão. Que se pense para
melhor comunicar!
O hábito de prever o que dizer leva a pensar e a agir
com ordem. E mais: conduz a outras cogitações — é a abertura para as
questões do método, para a reflexão.
Assim, que se medite acerca dessas sentenças. Podem
ser úteis para quem visa a uma melhor comunicação.
Pensar, concentradamente, antes de escrever,
elegendo as idéias principais do assunto.
Fazer o plano da comunicação, anunciando-o,
desenvolvendo-o por partes e concluindo.
Evitar o plano fácil, procurando esforçar-se por citar
um esquema original.
Resumir, maciçamente, os argumentos, deixando algo
de pessoal em tudo o que disser.41

E Estudantes de Direto e Bacharéis, assim como qualquer

outro interessado no assunto, que quiserem aprofundar-se na técnica de
comunicação escrita, não poderão deixar de ler a excepcional obra do
Professor Othon M. Garcia, “Comunicação em Prosa Moderna”, escrita há
anos, mas sempre atualizada, pela forma como é enfocado o assunto, e,
pedagogicamente, de fácil assimilação. É, sem dúvida, leitura obrigatória.

III- MENSAGEM FINAL

Esperamos que o livro tenha contribuído com o espírito

daqueles que nos deram o prazer da leitura, levando-os a refletir sobre a
importância de escrever bem, para o cumprimento eficaz do dever de ofício, e
para elevar o grau de capacidade e competência lingüística dos profissionais
do ramo.

Os meios jurídicos necessitam de profissionais que

produzam textos memoráveis. Que sejam esses textos receptáculos de
pensamentos transformadores, que colaborem para o enriquecimento do
Direito brasileiro.

Que jamais fuja à nossa mente o seguinte: o discurso pode

não transformar o mundo, mas a linguagem pode ser instrumento de libertação
ou opressão, de mudança ou de conservação. Devem os Advogados (e
principalmente eles) lembrar-se de que, como diz José Luís Fiorin em seu livro

41
Boaventura, Edivaldo - Como Ordenar as idéias? Ed. Ática - 1988 - p. 51
 83
já citado, se o usuário da língua “reproduz em seu discurso elementos de
formação discursiva dominante”, estará contribuindo para reforçar as
estruturas de dominação. Porém, se se vale de outras formações, que não as
dominantes, contribui para colocar em xeque as estruturas sociais.

Ou pode ser ainda reacionário. Somos livres para optar.

Encerrando, com a devida licença do nosso amigo de

magistrais lutas, fazemos nossas as considerações finais do Mestre e Doutor
José Luís Fiorin, na Introdução do seu importante trabalho intitulado
“Linguagem e Ideologia, p.7:

“...Se este trabalho se revelar tão prenhe de equívocos que as

hipóteses devam ser totalmente rejeitadas, só nos resta exclamar como
Jakobson:

É maravilhoso! A coisa mais importante de dizer

sempre é: eu me enganei.

V-BIBLIOGRAFIA
COMPLEMENTAR

ALMEIDA, Napoleão Mendes de - Dicionário de Questões

Vernáculas-Ed. Caminho Suave - 1981-SP;

BECHARA, Evanildo - Moderna Gramática da Lín gua Portuguesa- Ed.

Nacional- 27º edição- 1982-SP;

BOLLE,Adélia B.de Meneses- Literatura Comentada- Chico

Buarque de Hollanda- Ed. Abril - SP;

BORBA, Francisco da Silva - Introdução aos Estudos Lingüísticos -

Cia. Ed. Nacional- 4º edição- 1975- SP;

BUENO,Francisco da Silveira - Estudos de Filologia Portuguesa -

Ed.Saraiva- 5º edição - 1967- SP;

BUENO, F. da Silveira - Gramática Normativa da Língua

Portuguesa - Ed. Saraiva- SP;

CARONE, Flávia de Barros - Subordinação e Coor denação... Ed. Ática-

Série Princípios - 1988- SP;

CARONE, Flávia de Barros - Morfossintaxe- Ed. Áti ca - 1986- SP;

 84
CASTILHO, Ataliba T.de - Introdução aos Estudos do Aspecto Verbal na
Língua Portuguesa - Defe sa de Tese - Marília-SP;

DICIONÁRIO Escolar das dificuldades da Língua Portuguesa-

2º edição- MEC;

JR., J. Mattoso Câmara- História e Estrutura da Língua

Portuguesa - Padrão Ed.Ltda- 1976- RJ;

JR., J.Mattoso Câmara - Manual de Expressão Oral e Escrita - 6º

edição - Ed. Vozes Ltda - Petrópo lis, RJ;

JR., J. Mattoso Câmara - Estrutura da Língua Portu guesa - Ed. Vozes

Ltda- 2º edição-Petrópolis- RJ;

KATO, Mary A. - No Mundo da Escrita- Uma pers pectiva

lingüística- Ed.Ática - 1986- SP;

LOPES, Edward - Fundamentos da Lingüística

Contemporânea - Ed. Cultrix - SP;

LUFT, Celso Pedro - Dicionário Prático de Regência Verbal - Ed.

Ática- SP;

PIGNATARI, Décio- Informação.Linguagem. Co - municação -

Ed. Perspectiva - 4º edição- 1970- SP;

PINTO, Pimentel Edith - A Língua Escrita no Brasil - Ed. Ática -

1986- SP;

SPINA, Segismundo - Dicionário Prático de Verbos Conjugados- 2º

edição- Ed. FTD. S/A- SP;

STRINGARI, José F, - Canhenho de Português- Ed. D. Bosco-

1961-SP;

(Nossas homenagens a esses autores que, com seus importantes trabalhos,

muito contribuíram para o crescimento do saber do ser humano.) 1997.

i
Vasconcelos, Carolina Michaëlis de - op. cit. p. 31
ii
- Coutinho, Ismael de Lima - Gramática Histórica- Livr. Acadêmica- 6º edição -p. 71