Índice

Cobrir
Folha de rosto
Página de direitos autorais
Dedicação
Conteúdo
Introdução
Parte I: Guerra e Crise
1 A Grande Guerra e a Economia
2 “Uma escola de pensamento totalmente nova”
3 A Luta pela Democracia Económica
4 A Nova Ordem
Parte II: O Significado da Austeridade
5 tecnocratas internacionais e a construção da
austeridade
6 Austeridade, uma história britânica
7 Austeridade, uma história italiana
8 Austeridade italiana e fascismo através dos olhos
britânicos
9 Austeridade e os seus “sucessos”
10 Austeridade para sempre
Posfácio
Agradecimentos
Notas
Bibliografia
Índice
A Ordem Capital
 A Ordem Capital

Como os economistas inventaram a austeridade e

abriram o caminho para o fascismo

Clara E. Mattei

A Imprensa da Universidade de Chicago

Chicago e Londres
Imprensa da Universidade de Chicago, Chicago 60637
Universidade de Chicago Press, Ltd., Londres
© 2022 da Universidade de Chicago
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste livro
pode ser usada ou reproduzida de qualquer forma sem
permissão por escrito, exceto no caso de breves citações
em artigos críticos e resenhas. Para obter mais
informações, entre em contato com a University of Chicago
Press, 1427 E. 60th St., Chicago, IL 60637.
Publicado em 2022
Impresso nos Estados Unidos da América

31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 1 2 3 4 5

ISBN-13: 978-0-226-81839-9 (tecido)

ISBN-13: 978-0-226-81840-5 (e-book)
DOI:
https://doi.org/10.7208/chicago/9780226818405.001.0001

Dados de catalogação na publicação da Biblioteca do

Congresso

Nomes: Mattei , Clara E., autora.

Título: A ordem do capital: como os economistas
inventaram a austeridade e abriram o caminho para o
fascismo / Clara E. Mattei .
Descrição: Chicago: University of Chicago Press, 2022. |
Inclui referências bibliográficas e índice.
Identificadores: LCCN 2022005299 | ISBN
9780226818399 (tecido) | ISBN 9780226818405 ( e-
book )
Assuntos: LCSH: Capitalismo – Grã-Bretanha. |
Capitalismo – Itália. | Estagnação (Economia) |
Fascismo – Grã-Bretanha. | Fascismo – Itália.
 Classificação: LCC HB501 .M38 2022 | DDC 330.12/2—
dc23/ eng /20220214
Registro LC disponível em
https://lccn.loc.gov/2022005299

Este papel atende aos requisitos da ANSI/NISO Z39.48-

1992 (Permanência do Papel).
A Gianfranco Mattei e aos revolucionários de todo o mundo
– passado, presente, futuro
 Conteúdo

Introdução

Parte I: Guerra e Crise

1 A Grande Guerra e a Economia

2 “Uma escola de pensamento totalmente nova”

3 A Luta pela Democracia Económica

4 A Nova Ordem

Parte II: O Significado da Austeridade

5 tecnocratas internacionais e a construção da austeridade

6 Austeridade, uma história britânica

7 Austeridade, uma história italiana

8 Austeridade italiana e fascismo através dos olhos

britânicos

9 Austeridade e os seus “sucessos”

10 Austeridade para sempre

Posfácio
Agradecimentos
Notas
Bibliografia
Índice
 Introdução

Em Março de 2020, durante os primeiros dias da pandemia

da COVID-19, o governador democrata de Nova Iorque,
Andrew Cuomo, anunciou planos para reduzir as despesas
do Medicaid para hospitais em 400 milhões de dólares como
parte do seu orçamento de estado. Foi um anúncio
chocante: no limiar de uma pandemia, um dos políticos mais
destacados do país informava ao público que planeava
pagar menos aos hospitais que cuidam dos mais pobres e
vulneráveis de Nova Iorque. “Não podemos gastar o que
não temos”, explicou Cuomo, encolhendo os ombros, numa
conferência de imprensa. Esperava-se que esses cortes
fossem mais profundos nos anos seguintes, com cortes
semelhantes para as escolas públicas do estado. 1
Em Outubro de 2019, na sequência de um aumento
anunciado na tarifa do metro para os cidadãos de Santiago,
Chile, os cidadãos inundaram as ruas em protesto – não só
por causa de preocupações com o transporte público, mas
em resposta ao tributo público acumulado de cinquenta
anos de privatização, repressão salarial, cortes nos serviços
públicos e marginalização do trabalho organizado que
esvaziaram fundamentalmente a vida e a sociedade de
milhões de chilenos. Com centenas de milhares de pessoas
manifestando-se nas ruas, o governo do Chile respondeu
com uma lei marcial ao estilo da ditadura, incluindo uma
série de demonstrações profundamente perturbadoras da
força policial que duraram semanas. 2
Em 5 de julho de 2015, 61 por cento dos eleitores na
Grécia aprovaram um referendo para se oporem a um plano
de resgate do Fundo Monetário Internacional e da União
Europeia que foi proposto para resolver a crise da dívida
soberana da Grécia. Oito dias depois, e apesar do referendo
público, o governo grego assinou um acordo de qualquer
maneira, estabelecendo um empréstimo de resgate de três
anos que limitava a forma como o país poderia gastar
dinheiro com o seu povo: a Grécia teve de impor mais
reduções nas pensões, aumentar a sua impostos sobre o
consumo, privatizar serviços e indústrias e implementar
cortes salariais para os funcionários públicos do país. Dois
anos depois, o governo grego privatizou os dez principais
portos do país e colocou à venda muitas das suas ilhas. 3
É um tropo da vida dos séculos XX e XXI que os governos
confrontados com défices financeiros olhem primeiro para
os serviços que prestam aos seus cidadãos quando fazem
cortes. Instâncias como essas são inúmeras e abrangem
todos os países do mundo. Quando isto acontece, produzem
efeitos altamente previsíveis e uniformemente devastadores
nas sociedades. Chame-lhe efeito de austeridade : o
inevitável sofrimento público que resulta quando nações e
estados cortam benefícios públicos em nome da solvência
económica e da indústria privada. Embora as políticas de
austeridade não possam ser identificadas pelo nome, elas
sublinham os tropos mais comuns da política
contemporânea: cortes orçamentais (especialmente nas
despesas sociais, como educação pública, cuidados de
saúde, habitação e subsídios de desemprego), tributação
regressiva, deflação, privatização, redução salarial
repressão e desregulamentação do emprego. Tomados em
conjunto, este conjunto de políticas consolida a riqueza
existente e a primazia do sector privado, ambos os quais
tendem a ser considerados chaves económicas que guiarão
as nações para dias melhores.
Os americanos viram estas políticas serem repetidas por
governos a todos os níveis. Os ataques aos sindicatos
dizimaram os direitos de negociação colectiva dos
trabalhadores; os salários mínimos definham nos níveis de
pobreza; as leis permitem que os empregadores apliquem
“cláusulas de não concorrência” que impedem certos
trabalhadores de mudar de emprego em busca de melhores
salários; 4 o bem-estar social transformou-se em
“workfare”, ou seja, assistência governamental dependente
de trabalho de baixos salários. O mais revelador é que as
políticas fiscais regressivas do país impõem uma partilha
desigual das despesas públicas: uma parcela maior das
receitas fiscais proveniente dos impostos sobre o consumo,
que são partilhados por toda a sociedade, juntamente com
cortes exorbitantes de impostos nas faixas de rendimento
mais elevadas – 91 por cento durante a presidência de
Eisenhower (1953). –1961), 37 por cento em 2021 – bem
como uma redução nos impostos sobre ganhos de capital e
impostos corporativos. (A administração Trump baixou esta
última em 2017, de 35% para 21%, uma mudança notável
em relação à taxa de 50% da década de 1970.) Embora os
salários nos EUA estejam estagnados há décadas, agora,
pela primeira vez na história, o as 400 famílias mais ricas do
país pagam uma taxa de imposto global mais baixa do que
qualquer outro grupo de rendimentos. 5
A austeridade não é nova, nem é um produto da chamada
Era Neoliberal que começou no final da década de 1970.
Fora, talvez, das menos de três décadas de expansão que se
seguiram à Segunda Guerra Mundial, a austeridade tem
sido um dos pilares do capitalismo moderno. Tem sido
verdade ao longo da história que onde existe capitalismo,
segue-se a crise. Onde a austeridade se revelou
extremamente eficaz foi no isolamento das hierarquias
capitalistas contra danos durante estes momentos de
pretensas mudanças sociais. A austeridade é a protectora
do capitalismo, popular entre os Estados 6 pela sua eficácia
e anunciada como um meio de “consertar” as economias,
aumentando a sua “eficiência” – reajustamentos de curto
prazo para ganhos de longo prazo.
No seu famoso livro Austerity: The History of a
Dangerous Idea , o cientista político Mark Blyth mostra que
embora a austeridade não tenha “funcionado” no sentido de
alcançar os seus objectivos declarados ao longo da história
(por exemplo, reduzir a dívida ou impulsionar o crescimento
económico), ela tem no entanto, tem sido empregado
repetidamente pelos governos. Blyth refere-se a esse padrão
de repetição compulsiva como uma forma de loucura. 7 No
entanto, se encararmos a austeridade nos termos deste livro
– como uma resposta não apenas às crises económicas (por
exemplo, contracção da produção e aumento da inflação),
mas às crises do capitalismo – podemos começar a ver o
método na loucura: a austeridade é uma baluarte vital na
defesa do sistema capitalista.
Quando me refiro a uma crise do capitalismo, não me
refiro a uma crise económica – digamos, a um
abrandamento do crescimento ou a um aumento da inflação.
O capitalismo está em crise quando a sua relação central (a
venda da produção com fins lucrativos) 8 e os seus dois
pilares facilitadores (propriedade privada nos meios de
produção e relações salariais entre proprietários e
trabalhadores) são contestados pelo público, em particular
pelos trabalhadores que fazer o capitalismo funcionar. Como
parte destas expressões de infelicidade, as pessoas têm
historicamente exigido formas alternativas de organização
social. Na verdade, e como este livro irá demonstrar, a
principal utilidade da austeridade ao longo do último século
tem sido silenciar tais apelos e excluir alternativas ao
capitalismo. A austeridade serve principalmente para
reprimir o clamor público e as greves dos trabalhadores – e
não, como é frequentemente anunciado, para melhorar
espontaneamente os indicadores económicos de um país
através da prática de uma maior disciplina económica.
A austeridade tal como a conhecemos hoje surgiu após a
Primeira Guerra Mundial como um método para prevenir o
colapso do capitalismo: os economistas em posições
políticas usaram alavancas políticas para fazer com que
todas as classes da sociedade investissem mais na produção
capitalista privada, mesmo quando essas mudanças
representaram profundas (se também sacrifícios pessoais
involuntários). No início da década de 1920, a austeridade
funcionou como uma poderosa contra-ofensiva às greves e
outras formas de agitação social que explodiram numa
escala sem precedentes após a guerra – um período
tradicionalmente, e estranhamente, ignorado pelos
estudiosos políticos e económicos que estudam a
austeridade. O momento da invenção da austeridade
reflecte as suas motivações animadoras. De maior
importância do que a suposta eficácia económica da
austeridade foi a sua capacidade de proteger as relações
capitalistas de produção durante um período de organização
social sem precedentes e de agitação pública por parte das
classes trabalhadoras.
A austeridade tem sido tão generalizada na sua aceitação
ao longo do último século que se tornou em grande parte
indetectável: a economia da austeridade, com os seus cortes
orçamentais prescritos e a moderação pública, é em grande
parte sinónimo da economia de hoje. Isto torna a história
crítica da austeridade, especialmente aquela apresentada
em termos de classe, profundamente desafiadora. Mas na
medida em que deixamos de encarar a austeridade como
uma caixa de ferramentas sincera para gerir uma economia,
e quando consideramos a sua história através das lentes de
classe, torna-se claro que a austeridade preserva algo
fundamental para a nossa sociedade capitalista. Para que o
capitalismo funcione na promoção do crescimento
económico, a relação social do capital – pessoas que vendem
a sua força de trabalho por um salário – deve ser uniforme
em toda a sociedade. Por outras palavras, o crescimento
económico pressupõe uma certa ordem sociopolítica, ou
ordem do capital . A austeridade, vista como um conjunto de
barreiras fiscais, monetárias e industriais de uma economia,
garante a santidade destas relações sociais. As limitações
estruturais que impõe às despesas e aos salários garantem
que, para a grande maioria das pessoas que vivem numa
sociedade, “trabalhar arduamente, poupar arduamente”
seja mais do que apenas uma expressão de resistência; é o
único caminho para a sobrevivência.
 Este livro examina a história de como este sistema
chegou à alta moda no século XX, incluindo a sua expressão
mais poderosa nas economias do pós-guerra da Grã-
Bretanha e da Itália. Em ambos os casos, a austeridade foi
um meio para os economistas no poder reimporem a ordem
do capital onde esta tinha sido perdida.
A história começa com os acontecimentos da Grande
Guerra que desencadearam a crise mais grave do
capitalismo até à data – as mobilizações sem precedentes
durante a guerra nos países europeus que destruíram o
escudo da inevitabilidade do capitalismo. Para a maioria das
pessoas que vivem nestes países durante e após a guerra,
quer temessem ou esperassem por ela, a abolição do
capitalismo aparecia como o resultado iminente das
devastações da guerra e da sua demonstração do
planeamento económico estatal. Nas palavras de Willi
Gallacher , o líder sindical britânico, “a ordem da indústria,
que antes da guerra parecia destinada a durar para sempre,
está agora cambaleando em todos os países do mundo”. 9
Em Itália, a ameaça era igualmente palpável para o famoso
economista liberal Luigi Einaudi : “parecia que um
empurrão no ombro seria suficiente para derrubar o
chamado regime capitalista. . . o reinado da igualdade
parecia próximo de acontecer.” As palavras do professor
burguês foram justapostas ao entusiasmo de Palmiro
Togliatti, dirigente da Ordine Movimento operário Nuovo
(“nova ordem”): “os homens recuam face à velha ordem das
coisas, sentem a necessidade de se colocarem numa nova
maneira, de moldarem a sua comunidade numa nova forma,
de forjarem novas relações vivas que permitam uma
construção de um edifício social totalmente renovado”. 10
Estas novas vozes da esquerda intelectual aceleraram a
mudança nas relações sociais. L'Ordine nuovo , com sede na
cidade industrial italiana de Turim e liderado por Togliatti e
o seu camarada Antonio Gramsci, é crucial para esta
história porque incorpora o antagonista mais explícito da
prática capitalista e das suas justificações intelectuais.
Representou uma ruptura tanto com as relações
hierárquicas da sociedade como com a produção de
conhecimento de cima para baixo.
O despertar anticapitalista colectivo foi facilitado pelas
medidas governamentais extraordinárias durante a guerra
para interromper temporariamente a acumulação de capital
pelos proprietários da indústria privada. Para enfrentar as
enormidades do esforço de produção de guerra, os governos
de todas as nações em guerra foram forçados a intervir no
que tinha sido, até então, o reino imaculado do mercado. À
medida que os governos coletivizavam indústrias-chave –
munições, minas, transporte marítimo e caminhos-de-ferro –
também empregavam trabalhadores e regulamentavam o
custo e a oferta de mão-de-obra. O intervencionismo estatal
não só permitiu que os Aliados ganhassem a guerra;
também deixou claro que as relações salariais e a
privatização da produção – longe de serem “naturais” –
eram escolhas políticas de uma sociedade de classe.
Depois da guerra, encorajados pelos novos precedentes
económicos do esforço de mobilização, os trabalhadores na
Europa falaram com uma voz mais forte e mais radical, e
expressaram-se de formas para além das urnas.
Consolidaram o poder colectivo através de sindicatos,
partidos, corporações e instituições de base para controlar a
produção. A extensão da politização entre grandes
segmentos da população significou que a sua opinião
pública sobre questões económicas já não podia ser
ignorada. Como observou bem o famoso economista
britânico John Maynard Keynes, “mesmo que os
economistas e os técnicos conhecessem o remédio secreto,
não poderiam aplicá-lo até que tivessem persuadido os
políticos; e os políticos, que têm ouvidos mas não olhos, não
atenderão à persuasão até que ela reverbere para eles como
um eco do grande público.” 11
 Num momento de convulsão democrática sem paralelo
em toda a Europa, no meio da crescente inflação monetária
e dos ventos revolucionários vindos da Rússia, da Baviera e
da Hungria, os especialistas económicos tiveram de
empunhar as suas maiores armas para preservar o mundo
tal como pensavam que deveria existir. . A austeridade foi a
sua ferramenta mais útil: funcionou – e ainda funciona –
para preservar a indiscutibilidade do capitalismo.
A contra-ofensiva de austeridade desempoderou com
sucesso a maioria. Governos austeros e os seus especialistas
implementaram políticas que, quer directamente (através de
políticas salariais e de emprego repressivas), quer
indirectamente (através de políticas monetárias e fiscais
restritivas que deprimiram a actividade económica e
aumentaram o desemprego) subjugaram a maioria ao
capital – uma relação social em que a maioria vende os seus
bens. capacidade de trabalhar em troca de um salário. A
austeridade transferiu recursos da maioria trabalhadora
para a minoria poupador/investidor e, ao fazê-lo, forçou uma
aceitação pública das condições repressivas na produção
económica. Esta aceitação foi ainda mais consolidada por
especialistas cujas teorias económicas retratavam o
capitalismo como o único e melhor mundo possível.
Estes acontecimentos do início da década de 1920,
incluindo o medo burguês generalizado do desmoronamento
do capitalismo, foram um divisor de águas. O antagonismo
do establishment político e económico à vontade do público,
e especialmente as suas intervenções para reprimir esses
sentimentos revolucionários, restabeleceu a ordem do
capital na Europa e assegurou a trajectória da economia
política durante o resto do século, uma trajectória que
continuou até hoje.

Austeridade, então e agora

Parte do que torna a austeridade tão eficaz como conjunto
de políticas é o facto de se apresentar na linguagem de uma
economia honesta e difícil. Sentimentos vagos como
“trabalho árduo” e “economia” dificilmente são novos; têm
sido exaltadas pelos economistas desde os tempos de Adam
Smith, David Ricardo e Thomas Robert Malthus, e dos seus
seguidores modernos que cultivaram estas máximas como
matéria de virtude pessoal e de boa política. Estas
sensibilidades também se reflectiram em 1821 com a
instituição do padrão-ouro, uma política através da qual
governos íntegros demonstraram o seu rigor fiscal e
monetário, ligando as suas moedas às suas posses de metais
preciosos, tanto a nível interno como nas colónias. 12 Uma
história mais detalhada da austeridade mostra, no entanto,
que ela era, na sua forma moderna, algo bastante diferente
destes exercícios morais anteriores. A austeridade,
enquanto fenómeno do século XX, materializou-se como um
projecto tecnocrático liderado pelo Estado, num momento
de emancipação política sem precedentes dos cidadãos (que
tinham conquistado o direito de voto pela primeira vez) e de
crescentes exigências de democracia económica. Desta
forma, a austeridade deve ser entendida pelo que é e
continua a ser: uma reacção antidemocrática às ameaças de
mudança social da base para o topo. Como este livro
mostrará, a sua forma moderna não pode ser dissociada do
contexto histórico em que nasceu.
Na Grã-Bretanha pós-Primeira Guerra Mundial e noutras
democracias liberais onde o empoderamento político
generalizado foi historicamente exaltado, o Estado exerceu
efectivamente a austeridade como uma arma política contra
o seu próprio povo. Os trabalhadores britânicos
alimentaram o esforço de guerra da nação e, no decurso da
mobilização em tempo de guerra, tomaram consciência de
que as relações socioeconómicas não eram dados naturais e
poderiam ser diferentes. Ao impor medidas de austeridade
após a guerra, o governo britânico disse efectivamente às
suas classes trabalhadoras para regressarem ao fim da
linha.
A repulsa pública pela austeridade inicial foi o seu
cadinho: a austeridade tornou-se mais antagónica porque
teve de superar – e na verdade domar – um público
indignado. Depois da Primeira Guerra Mundial, com o
padrão-ouro em pedaços, o “grande público” europeu
recentemente emancipado não iria simplesmente aceitar
políticas austeras, e os especialistas sabiam disso. Assim,
conceberam a austeridade para conjugar duas estratégias:
consenso e coerção.
O consenso implicava um esforço consciente para
“despertar” o público para a verdade e a necessidade de
reformas que favorecessem a estabilização económica,
mesmo quando esta pudesse prejudicar. 13 Reconhecendo
que seria improvável que um público inquieto tomasse a
decisão “correta” relativamente a este bem maior, os
especialistas complementaram o consenso com a coerção .
Isso assumiu duas formas. Em primeiro lugar, a austeridade
tinha em si o princípio de excluir o público em geral da
tomada de decisões económicas e, em vez disso, de delegar
essas decisões a instituições tecnocráticas – especialmente
os bancos centrais, cuja fixação de taxas de juro servia
como uma dobradiça para os salários públicos e o
desemprego. Esta preempção da tomada de decisões pela
classe de especialistas criou uma tela para futuras decisões
políticas que impulsionaram a instalação da austeridade.
Em segundo lugar, a coerção não reside apenas em quem
tomou as decisões económicas, mas também no resultado
dessas decisões – isto é, no próprio funcionamento da
austeridade.
Os governos europeus e os seus bancos centrais
impuseram o comportamento “adequado” (isto é,
apropriado à classe) às classes trabalhadoras, a fim de
resgatar a acumulação de capital pelos ricos. As três formas
de políticas de austeridade – fiscal, monetária e industrial –
funcionaram em uníssono para exercer uma pressão
descendente sobre os salários no resto da sociedade. O seu
objectivo era transferir a riqueza e os recursos nacionais
para as classes mais altas, que, insistiam os especialistas
económicos, eram as únicas capazes de poupar e investir. A
austeridade fiscal assume a forma de tributação regressiva
e de cortes nas despesas públicas “improdutivas” ,
especialmente em empreendimentos sociais (saúde,
educação, etc.). Embora a tributação regressiva imponha
parcimónia à maioria e isente a minoria poupador-
investidor, os cortes orçamentais indirectamente fazem o
mesmo: os recursos públicos são desviados de muitos para
uns poucos poupadores-investidores, na medida em que os
cortes orçamentais vêm com a prioridade declarada de
reembolsar os dívida que está nas mãos de credores
nacionais ou internacionais. Da mesma forma, a austeridade
monetária, ou seja, políticas de reavaliação monetária (tais
como o aumento das taxas de juro e a redução da oferta
monetária) protege directamente os credores e aumenta o
valor das suas poupanças. Entretanto, o trabalho
organizado está de mãos atadas, uma vez que ter menos
dinheiro em circulação deprime a economia e diminui o
poder de negociação da classe trabalhadora. Por último, a
austeridade industrial, que assume a forma de políticas
industriais autoritárias (despedimentos de funcionários
públicos, reduções salariais, repressão sindical e de greves,
etc.), protege ainda mais as relações salariais verticais
entre proprietários e trabalhadores, promovendo a
repressão salarial a favor dos trabalhadores. maior lucro
para poucos. Este livro estudará estas três formas de
austeridade – aquilo a que chamo a trindade da austeridade
– e como elas, ao mesmo tempo, exigem e promovem umas
às outras. Esta investigação histórica, que examina um
momento em que o capitalismo estava em grande perigo,
esclarece muitas ligações vitais que os economistas ignoram
quando discutem a austeridade hoje.
Primeiro, as políticas de austeridade não podem ser
reduzidas a meras políticas fiscais ou monetárias das
instituições do governo central. As políticas industriais,
públicas e privadas, que criam condições favoráveis ao lucro
e disciplinam os trabalhadores são também fundamentais
para a austeridade. Na verdade, como o livro irá mostrar, a
fixação dos nossos especialistas no reembolso da dívida, nos
orçamentos equilibrados, nas taxas de câmbio e na inflação
revela um objectivo mais fundamental: domar o conflito de
classes, que é essencial para a reprodução contínua do
capitalismo.
Em segundo lugar, este inquérito esclarece que a
austeridade é mais do que apenas política económica; é um
amálgama de política e teoria. As políticas de austeridade
prosperam porque assentam num conjunto de teorias
económicas que as informam e justificam. Este livro
examina a inserção de um certo tipo de teoria na elaboração
de políticas, incluindo a forma como a tecnocracia
resultante – governo controlado por especialistas técnicos –
é central para proteger o capitalismo moderno das suas
ameaças. Não há melhores candidatos para ilustrar este
emaranhado do que os personagens da história pós-Primeira
Guerra Mundial, que estavam entre os tecnocratas mais
influentes da década de 1920.

Tecnocracia e teoria “apolítica”, antes e agora

A tecnocracia domina a elaboração de políticas

governamentais em múltiplas frentes. Uma delas é a
convenção histórica de economistas aconselhando os
governantes. A outra é epistémica, uma forma pela qual
estes economistas enquadram a economia – incluindo os
argumentos económicos que eles próprios defenderam –
como tendo alcançado um ponto de vista acima dos
interesses de classe ou do partidarismo. A economia,
argumentam os economistas, constitui verdades isentas de
valores sobre o capitalismo – factos naturais deste mundo
em vez de posições construídas (ou pelo menos políticas).
A tecnocracia que facilitou a ascensão da austeridade no
século XX pode ser atribuída ao economista britânico Ralph
G. Hawtrey , autor dos textos e memorandos que serviriam
como diretrizes para a austeridade britânica após a
Primeira Guerra Mundial . teve ajuda. Trabalhando ao seu
lado estavam os carismáticos Sir Basil Blackett e Sir Otto
Niemeyer, ambos poderosos altos funcionários do Tesouro
que aconselharam de perto o chanceler do Tesouro, o
ministro britânico responsável pelas políticas económicas e
financeiras.
Em Roma, a escola de economia académica italiana que
liderou as políticas de austeridade do país foi presidida por
Maffeo Pantaleoni, que dirigiu um grupo de economistas sob
o governo fascista italiano que foi codificado em 1922 sob
“O Duce”, Benito Mussolini. O primeiro-ministro concedeu
ao aluno de Pantaleoni, Alberto De Stefani, poderes
excepcionais para aplicar austeridade no papel de De
Stefani como ministro das finanças. Os economistas
italianos aproveitaram esta rara oportunidade para explorar
os alcances daquilo que consideravam “economia pura”,
uma escola de economia como direito natural que se
alinhava com a austeridade. Desfrutavam de uma vantagem
sem precedentes na governação, na medida em que podiam
implementar directamente modelos económicos sem o ónus
dos procedimentos democráticos – e por vezes, graças a
Mussolini, com a ajuda de ferramentas de opressão política.
Este livro investiga os escritos e comentários públicos
destes dois grupos de especialistas económicos, homens que
conceberam políticas de austeridade e lutaram por
consenso para as suas implementações de força bruta.
Embora as suas vozes tenham sido fundamentais para a
formulação da austeridade após a Primeira Guerra Mundial,
o seu papel nesta contra-revolução insidiosa não foi
estudado ou explicado noutro local. O que as suas histórias
deixam claro, e o que continua a ser verdade hoje, é que,
para persistir, a austeridade requer especialistas dispostos a
falar das suas virtudes. Essa relação permanece verdadeira
hoje, embora com um elenco sempre renovado de figuras
tecnocráticas.
Após a Primeira Guerra Mundial, os economistas na Grã-
Bretanha e na Itália – ambas nações capitalistas, mas
dramaticamente diferentes em outros aspectos –
desfrutaram de papéis sem precedentes na definição e
implementação de políticas públicas para orientar as
reformas pós-guerra das suas nações. Em ambos os casos,
os economistas apoiaram-se fortemente nos princípios
daquilo que consideravam “economia pura” – então um
paradigma emergente, mas ainda fundamental para a
economia dominante de hoje, ou o que por vezes chamamos
de tradição neoclássica.
O paradigma da “economia pura” estabeleceu com
sucesso o campo como a ciência politicamente “neutra” das
políticas e do comportamento individual. Ao dissociar o
processo económico do processo político – isto é, ao
apresentar a teoria económica e conceptualizar os mercados
como livres de relações sociais de dominação – a economia
pura restaurou uma ilusão de consentimento dentro dos
sistemas capitalistas, permitindo que estas relações de
dominação se disfarçassem como racionalidade económica.
Na verdade, a força da tecnocracia residia neste poder de
enquadrar os objectivos mais fundamentais da austeridade –
restabelecer as relações capitalistas de produção e subjugar
a classe trabalhadora a aceitar a inviolabilidade da
propriedade privada e das relações salariais – como um
regresso ao estado natural de uma economia.
 A teoria “apolítica” destes economistas centrava-se numa
caricatura idealizada de um ser económico: o poupador
racional. Esta caracterização geral teve um duplo resultado:
primeiro, criou a ilusão de que qualquer pessoa poderia ser
um poupador racional, desde que trabalhasse arduamente e
independentemente das suas condições materiais e
dotações; e em segundo lugar, desacreditou e desvalorizou
os trabalhadores, que deixaram de ser entendidos como
membros produtivos da sociedade e passaram a ser vistos
como passivos sociais com base na sua incapacidade de
praticar comportamentos económicos virtuosos. (Nota: foi, e
continua a ser, extremamente desafiador para as pessoas
poupar dinheiro que não têm.) Assim, os trabalhadores
depois da guerra perderam toda a agência que as teorias e
acções do movimento Ordinovista lhes tinham conquistado.
Porque, do ponto de vista dos economistas, a classe
produtiva numa sociedade não era a classe trabalhadora,
mas a classe capitalista – as pessoas que podiam poupar,
investir e, assim, contribuir para a acumulação privada de
capital. A teoria económica já não era uma ferramenta para
o pensamento e a acção críticos; foi um molde para impor o
consentimento passivo e manter um status quo de cima para
baixo.
A capacidade da austeridade para desviar a atenção dos
problemas sistémicos também ajudou a fomentar a
passividade colectiva. Os economistas atribuíram as crises
económicas do pós-guerra aos excessos dos cidadãos, que
foram assim deslegitimados nas suas necessidades
socioeconómicas e esperavam que se redimissem através de
sacrifícios económicos, contenção, trabalho árduo e redução
salarial – todas pré-condições essenciais para a acumulação
de capital e a competitividade económica internacional.
As políticas de austeridade no espírito da “economia
pura” foram um desastre para a maioria das pessoas que
viviam na Grã-Bretanha e na Itália na década de 1920.
Assim, o livro investiga o paradoxo de uma doutrina que se
apresenta como apolítica, mas que tem como objetivo
central a “domesticação dos homens”, como disse
cruamente o acadêmico e economista italiano Umberto
Ricci em 1908. Sob um verniz de ciência apolítica, os
economistas tecnocratas estavam a empreender a acção
mais política de todas – subjugar as classes trabalhadoras às
vontades e necessidades das classes proprietárias de capital
para o enriquecimento de uma pequena minoria.
A história da austeridade é também uma história de
origem para a rápida ascensão e o impressionante poder
político da economia moderna. É verdade hoje, mas não foi
depois da Primeira Guerra Mundial, que o capitalismo é o
único espectáculo na cidade: a teoria económica dominante
floresce porque as nossas sociedades dependem quase
inteiramente da coerção de pessoas que não têm outra
alternativa senão vender a sua força de trabalho aos
proprietários. poucos para sobreviver. (Como o economista
Branko Milanović observa no seu livro Capitalismo, Sozinho,
de 2019 , que “o facto de o mundo inteiro funcionar agora
de acordo com os mesmos princípios económicos não tem
precedentes históricos”. 14 ) Em vez de reconhecer e
estudar a estranha homogeneidade desta realidade, a
economia dominante trabalha para ocultá-la. O conflito de
classes e a dominação económica são suplantados por uma
suposta harmonia entre os indivíduos, em que os que estão
no topo são vistos como aqueles que exibem maior virtude
económica e cuja busca pelo lucro é benéfica para todos.
Desta forma, a teoria económica frustra as críticas às
relações verticais de produção, justifica o capitalismo e
aconselha o cumprimento público.
A omnipresença do capitalismo hoje pode fazer com que
criticar ou mesmo observar o capitalismo pareça estranho.
Afinal de contas, internalizámos os seus ensinamentos ao
ponto de os nossos valores e crenças estarem largamente
alinhados com aqueles que são funcionais à acumulação de
capital. Está tudo tão enraizado que hoje a maioria dos
trabalhadores americanos pode viver de salário em salário
com pouco ou nenhum seguro social e ainda assim aceitar
em grande parte que a sua posição é a que merecem; os
ricos do país, entretanto, beneficiam de uma aparente
alergia nacional a qualquer forma de reforma fiscal, mesmo
que moderada, que transfira mais carga fiscal para os ricos.
O cenário actual é bastante diferente daquele que os
tecnocratas enfrentavam em 1919, mas os dois estão
certamente ligados.
Na verdade, mesmo um especialista económico como
Keynes, geralmente entendido como o crítico mais
veemente da austeridade, 15 em 1919 tinha uma opinião
muito diferente. Ele partilhou com os colegas do Tesouro
Britânico um sentimento de terror em torno da ameaça de
colapso da ordem do capital – e, surpreendentemente,
também partilhou a sua solução austera para a crise
capitalista. À medida que a década de 1920 avançava, a
teoria económica de Keynes sobre a melhor forma de evitar
crises mudou ; o que não mudou foi a sua preocupação
fundamental em preservar a ordem do capital – o que ele
descreveu como a “fina e precária crosta da civilização” 16
que exigia protecção. Esta ansiedade existencial continua a
ser uma característica fundamental do keynesianismo até
hoje. 17 Embora Keynes não seja uma figura central nesta
história, a sua ligação intelectual com vários dos princípios
da austeridade continua a ser essencial para a compreensão
plena da natureza e do ímpeto da chamada Revolução
Keynesiana no final do século XX.

Liberalismo e fascismo, antes e agora

A história da contra-ofensiva da austeridade contra a classe

baixa emergente começou em duas conferências financeiras
internacionais, primeiro em Bruxelas, em 1919, e depois em
Génova, em 1922. Estas duas conferências constituíram
eventos marcantes na ascensão da primeira agenda
tecnocrática global de austeridade. As suas agendas
encontraram aplicação rápida e directa em toda a Europa,
sobretudo na Grã-Bretanha e na Itália – dois contextos
socioeconómicos que estavam em pólos opostos. Por um
lado, a Grã-Bretanha, uma democracia parlamentar sólida
liderada por instituições bem estabelecidas e valores
vitorianos ortodoxos, era um império cuja hegemonia
económico-financeira mundial de séculos estava agora a ser
contestada por um ascendente Estados Unidos. No outro
extremo estava a Itália, um país economicamente atrasado
que sofria de novos surtos revolucionários e de uma guerra
civil. A Itália carecia de auto-suficiência e era altamente
dependente de importações e capitais estrangeiros. Em
Outubro de 1922, o fascismo de Mussolini tomou as rédeas
da Itália.
Este livro narra as histórias paralelas e entrelaçadas dos
triunfos da austeridade na Grã-Bretanha e na Itália após a
Primeira Guerra Mundial. Escolho focar nessas nações
porque as disparidades de suas realidades político-
institucionais facilitam a identificação dos elementos
fundamentais da austeridade e do modo de produção
capitalista através dos lugares e através do tempo. A Grã-
Bretanha, o berço do liberalismo clássico, e a Itália, o berço
do fascismo, são inquestionavelmente entendidas como
representando mundos ideológicos opostos. Contudo,
quando a austeridade se torna o nosso foco histórico, as
linhas de divisão começam a confundir-se. A austeridade
transcende todas as diferenças ideológicas e institucionais,
avançando em direcção a um objectivo semelhante em
países diferentes: a necessidade de reabilitar a acumulação
de capital em contextos onde o capitalismo perdeu a sua
inocência e se revelou nas suas tendências classistas.
Esta história também revela como o liberalismo britânico
e o fascismo italiano promoveram ambientes semelhantes
para que a austeridade prosperasse. Estas semelhanças iam
além dos sacrifícios partilhados pelos cidadãos britânicos e
italianos, ou do facto de as agendas de austeridade de
ambos os países terem sido racionalizadas por teorias
económicas semelhantes. É também evidente que a
formação original da ditadura fascista italiana exigiu o apoio
da elite liberal italiana, bem como o apoio do establishment
financeiro anglo-americano, ambos os quais Mussolini
conseguiu assegurar através da implementação - muitas
vezes com força - de políticas de austeridade. . É
significativo que os anos de 1925 a 1928 correspondam ao
pico da consolidação do regime fascista e dos investimentos
financeiros americanos e britânicos em títulos do governo
italiano. A economia de austeridade da Itália fascista
proporcionou a estes países liberais um lugar lucrativo para
estacionar o seu capital, para grande satisfação deles.
Quando se tratou de lidar com Mussolini e a Itália
fascista, o eixo liberal da Grã-Bretanha e dos Estados
Unidos construiu uma dissonância prática: ignoraram a
política desagradável do país, que depois de 1922 se baseou
na violência política patrocinada pelo Estado, ao mesmo
tempo que se aproveitaram da oportunidades na economia
estabilizada da Itália. Para o establishment financeiro
liberal, um país com fervor revolucionário como o da Itália
exigia um Estado forte para restabelecer a ordem; que a
Itália se desviasse totalmente para um Estado autoritário
apenas aceleraria a subjugação de uma classe trabalhadora
radicalizada à austeridade. Como esta história demonstra,
tanto os economistas fascistas como os liberais
concordaram neste ponto.
Embora as opiniões antidemocráticas dos economistas
italianos fossem mais explícitas – Pantaleoni chamou a
democracia de “a gestão do Estado e das suas funções pelos
mais ignorantes, pelos mais incapazes” (Pantaleoni 1922,
269) – os tecnocratas britânicos também reconheceram que,
mesmo em Na Grã-Bretanha, as instituições económicas
necessitavam de isenção do controlo democrático para
poderem prosseguir de forma óptima. Na verdade, as
conferências de Bruxelas e de Génova formalizaram a
independência do banco central como um passo crucial para
este fim. O famoso economista britânico Ralph Hawtrey
descreveu a vantagem de situar um banco central livre de
“críticas e pressões”, observando que o banco poderia
seguir o preceito “Nunca explique; nunca se arrependa;
nunca peça desculpas ” ( Hawtrey 1925a, 243).
Ao longo destas páginas, um tema interessante virá à
tona: os especialistas económicos, sejam fascistas ou
liberais, reconheceram que, para garantir a liberdade
económica – isto é, a liberdade de mercado do
poupador/empreendedor “virtuoso” – os países tiveram de
renunciar, ou pelo menos mínimo marginalizar, liberdades
políticas. Isto foi evidente especialmente em Itália durante
os “anos vermelhos” do país de 1919 a 1920, quando a
maioria dos trabalhadores do país demonstrou a sua
relutância em aceitar uma noção de liberdade económica
que pressupunha a sua subordinação às relações
hierárquicas de produção. Estes trabalhadores lutaram pela
libertação da maioria e defenderam uma compreensão da
liberdade económica que era antitética à dos especialistas,
uma compreensão que pressupunha a derrubada da
propriedade privada e do trabalho assalariado em favor de
meios partilhados e do controlo democrático da produção. O
destino do capitalismo, para os nossos economistas, estava
em jogo. Uma contra-ofensiva abrangente – que transcendia
as linhas partidárias – estava em andamento.
O caso italiano expõe um impulso repressivo que só
estava latente no caso britânico e que persiste até hoje em
países de todo o mundo. Enquanto em Itália a austeridade
industrial subordinou directamente o trabalho através da
proibição de greves e sindicatos (excepto os sindicatos
fascistas – uma contradição em termos, aparentemente), a
austeridade monetária da Grã-Bretanha causou uma
recessão económica 18 que indirectamente atingiu os
mesmos objectivos: desemprego sem precedentes (até 17
por cento dos trabalhadores segurados em 1921), o que
enfraqueceu o poder de negociação dos trabalhadores e
reduziu os salários, e uma subsequente redução nas receitas
do governo que amarrou as mãos do Estado e impediu
qualquer resposta pública às necessidades ou exigências
dos trabalhadores.
O facto de os especialistas britânicos estarem dispostos a
tolerar um desemprego tão elevado, aparentemente ao
serviço do controlo da inflação, faz parte da “loucura” a que
Blyth se refere. No entanto, esta loucura faz sentido se
reconhecermos que o elevado desemprego funciona para
suprimir a ameaça que as exigências dos trabalhadores
representam para o capitalismo. O que o economista
britânico AC Pigou chamou de “fato inevitável” do
desemprego é que ele não só matou o entusiasmo político
das classes trabalhadoras, mas também forçou os
trabalhadores a aceitarem salários mais baixos – no caso da
Grã-Bretanha do pós-guerra, uma queda de 41% nos
salários nominais. entre 1920 e 1923, o que permitiu que a
taxa de lucro recuperasse rapidamente dos problemas
imediatos do pós-guerra. 19 Desta forma, é claro que a
principal vantagem da crise económica foi a restauração
inequívoca da estrutura de classe capitalista. Em vez de
exercer coerção política e económica directa, como fez a
Itália, a Grã-Bretanha confiou em tecnocratas
aparentemente apolíticos à frente do seu Tesouro e do
Banco de Inglaterra, que alcançaram objectivos
semelhantes através da deflação monetária e de cortes
orçamentais; a violência estrutural da política
macroeconómica poderia fazer o mesmo que a violência
física das milícias fascistas. Estas terríveis consequências
sociais eram evidentes para os observadores políticos. Em
1923, as palavras do deputado trabalhista Dr. Alfred Salter
ecoaram pelo Parlamento Britânico: “Infelizmente a questão
dos salários regressou à posição de há dez anos com força
total. . . . Você ainda teve o espetáculo extraordinário de
homens fisicamente aptos em pleno emprego. . . recebem
salários tão baixos que são obrigados a recorrer à Lei dos
Pobres. . . . É um estado de coisas muito surpreendente.” 20
A estreita ligação entre a austeridade e a tecnocracia, e
o sucesso dos primeiros esforços para construir um
consenso em torno das suas políticas coercivas, continuam
hoje a ser uma realidade vívida. Apesar das repetidas crises
económicas, ainda se confia aos economistas para conceber
a solução quando surge uma nova crise, e as suas soluções
continuam a exigir que os trabalhadores absorvam a maior
parte das dificuldades através de salários mais baixos,
jornadas de trabalho mais longas e cortes na segurança
social. 21

Repressão salarial, antes e agora

Alguns economistas referiram-se à austeridade como um

simples “erro político”, um erro de calibração técnica que
produziu a supressão da procura interna e o aperto dos
mercados de trabalho. Esta visão subestima
dramaticamente os impactos da austeridade, cujo sucesso e
legado permanecem indeléveis até hoje. Afinal de contas, a
combinação de políticas fiscais, monetárias e industriais no
manual de austeridade desferiu um golpe duradouro nas
classes trabalhadoras e nas suas expectativas de um
sistema socioeconómico diferente. A reabilitação das
relações salariais hierárquicas – nas quais a maioria das
pessoas não pode ganhar a vida de outra forma senão
vendendo a sua força de trabalho como uma mercadoria no
mercado e, ao fazê-lo, renuncia ao seu direito de ter uma
palavra a dizer sobre como esta mercadoria é consumido
pelo empregador que o compra – talvez seja a característica
definidora da austeridade. Ao fazê-lo, e como detalha o
capítulo 9 , produz também um aumento na taxa de
exploração dos trabalhadores e um aumento nos lucros para
os proprietários.
Na economia política, o conceito de exploração
capitalista refere-se à dinâmica em que um empregado
exerce uma quantidade de trabalho maior do que recebe
como remuneração. Por outras palavras, a classe capitalista
apropria-se de uma mais-valia (os seus lucros), bem como
de outras formas de mais-valia, tais como rendas e juros
(ver Foley 1986). A taxa de exploração pode ser medida
comparando o montante do rendimento nacional que vai
para os lucros (participação nos lucros) em comparação com
os salários (participação nos salários); outra forma é
comparar a produtividade do trabalho com os salários
pagos. Em ambas as medidas, a Itália e a Grã-Bretanha
assistiram a uma exploração crescente ao longo da década
de 1920. Comparando isto com os acontecimentos políticos,
as conclusões sobre os efeitos da austeridade sobre os
trabalhadores tornam-se claras: a exploração despencou
durante os “anos vermelhos” de 1918-1920 , à medida que
os salários diários nominais dos trabalhadores
quadruplicaram (Grã-Bretanha) ou mesmo quintuplicaram
(Itália) em comparação com os anos anteriores à guerra. .
Esta tendência mudou imediatamente com a introdução da
austeridade.
Um século depois, a exploração devido à estagnação
salarial – o que mostro ser o legado mais intratável da
austeridade 22 – persiste como o principal motor de uma
tendência global de desigualdade em que um país como a
Itália (que sofre muito menos desigualdade do que os
Estados Unidos) viu a riqueza dos seus 6 milhões mais ricos
aumentar em 72% nos últimos dez anos. Os 6 milhões de
pessoas mais pobres do país tiveram a sua riqueza
diminuída em 63% durante o mesmo período. Os dados
oficiais contam que em 2018, 5 milhões de pessoas (8,3 por
cento da população italiana) viviam na pobreza absoluta, ou
seja, estavam privadas dos meios necessários para viver
com dignidade. 23 Os números em 2020 pioraram: 5,6
milhões de pessoas, 9,4 por cento da população, vivem na
pobreza absoluta. Na Grã-Bretanha, a situação não é menos
sombria: 30 por cento das crianças do país (4,1 milhões)
viviam em pobreza relativa em 2017-2018, e 70 por cento
destas crianças viviam em famílias trabalhadoras. Em 2020,
o número de crianças pobres aumentou para 4,3 milhões. 24
Numa análise macroeconómica da economia dos EUA em
2020, os economistas Lance Taylor e Özlem Ömer mostrou
que nos quarenta anos anteriores, a parte dos lucros da
produção do país aumentou substancialmente, enquanto a
parte do trabalho nessa mesma produção diminuiu
correspondentemente. A relação entre o lucro do
proprietário e a perda do trabalhador era simétrica; um
estava tirando do outro. Foi também evidente um aumento
da exploração, com os salários reais muito aquém da
produtividade do trabalho. 25 Assim que o leitor estiver
familiarizado com a história deste livro, o funcionamento
interno de tal dinâmica tornar-se-á familiar e,
esperançosamente, claro.
Hoje, tal como na década de 1920, os vencedores sob a
austeridade continuam a ser uma minoria abastada: o 1%
mais rico da população subsiste principalmente com
rendimentos relacionados com lucros ligados à riqueza
existente (por exemplo, dividendos, juros). O resto da
população – aqueles que dependem apenas do rendimento
do trabalho, ou os 60 por cento mais pobres que dependem
de uma combinação de baixos salários e benefícios sociais –
perdeu (Taylor e Ömer 2020). É uma derrota tão completa e
tão marcante que o trabalhador americano médio do sexo
masculino em 2019 na verdade ganhou menos em termos
reais do que em 1973. Desde esse ano, a desigualdade
estrutural roubou aos trabalhadores americanos 2,5 biliões
de dólares por ano, dinheiro que fluiu directamente nas
mãos de poucos. 26
 Warren Buffet, o renomado investidor e em 2020 a
quarta pessoa mais rica do planeta, foi citado em 2006 como
tendo observado: “Há uma guerra de classes, tudo bem,
mas é a minha classe, a classe rica, que está fazendo a
guerra, e nós estamos ganhando .” 27 Este livro mostra
como a maior vitória de todas, e aquela que preparou o
caminho para todas as vitórias que se seguiram, foi a luta
que ocorreu há um século.

Métodos e Fontes

O rastreio da origem da história da austeridade começou

em 2013 nos arquivos da Biblioteca do Banco de Itália e no
Arquivo De Stefani do Banco, ambos localizados em Roma.
Aqui passei anos estudando os trabalhos dos economistas
italianos que se tornariam centrais na minha história.
O principal desafio na montagem desta história foi evitar
a compartimentação das diferentes vidas dos seus
personagens – as suas trajectórias pessoais, académicas e
políticas – e integrar e estudar as ligações entre os escritos
teóricos dos economistas, as intervenções políticas e os
comentários públicos. Ao fazê-lo, uma agenda de
austeridade coerente – uma agenda que era ao mesmo
tempo teoria e prática – ganhou grande relevo. Grande
parte do material de arquivo que informou esse processo
encontra sua primeira tradução nas páginas deste livro.
A mesma abordagem orientou a minha investigação nos
Arquivos Nacionais Britânicos, nos arquivos do Banco de
Inglaterra e no Centro de Arquivos Churchill: descobrindo e
contextualizando as visões do mundo dos especialistas do
Tesouro Britânico que impulsionaram o movimento de
austeridade britânico. O estudo da teoria de Ralph Hawtrey
foi longo e árduo: o homem foi prolífico tanto nas suas
publicações académicas como nos memorandos que
escreveu para os seus colegas do Tesouro. Seus
pensamentos eram muitas vezes opacos. Contudo, à medida
que juntei as peças do puzzle, surgiu uma imagem holística
de austeridade. Como este livro detalhará, foi um projeto
atendido e realizado pelo trabalho de seus colegas mais
antigos, Sir Basil Blackett e Sir Otto Niemeyer. Ao
desenterrar as atividades desses homens em arquivos
empoeirados do Tesouro, fiquei fascinado pelas evidências
da persuasão de Hawtrey sobre os outros dois e, por sua
vez, como os dois burocratas, nenhum dos quais era
economista treinado, se tornaram missionários em
campanhas para exportar a austeridade britânica. agenda
para outros países ao redor do globo.
Para compreender e desenvolver uma cronologia dos
conflitos de classe na Grã-Bretanha e na Itália durante e
após a guerra, mergulhei no jornalismo do período –
esquerda, direita e centro; classe trabalhadora e burguesa.
Isso incluiu os jornais italianos de esquerda L'Avanti e
L'Ordine nuovo , citado frequentemente neste livro,
juntamente com seus equivalentes britânicos, The Daily
Herald e os panfletos trabalhistas dos delegados sindicais
metalúrgicos. Os arquivos governamentais foram um
recurso crucial para reconstruir as vozes dos trabalhadores
britânicos. Vários jornais burgueses da época (o London
Times, o Economist , La stampa , Il corriere della sera ),
bem como as transcrições dos debates parlamentares,
proporcionaram uma voz contrastante útil. Complementei
esta investigação histórica com os despachos da Embaixada
Britânica em Roma, guardados nos arquivos do Foreign
Office dos Arquivos Nacionais; essas estão entre as vozes
mais reveladoras do livro.
Um desconforto em contar uma nova história é o
potencial de que ela seja descartada como uma narrativa
seletiva ou mesmo partidária. Por esta razão, e porque sou
economista e não consigo evitar, incluí um capítulo no final
do livro que oferece uma análise quantitativa para apoiar a
história que contei em termos teóricos e de arquivo. Para
este penúltimo capítulo, capítulo 9 , recolhai dados
macroeconómicos e financeiros das fontes estatísticas mais
actualizadas para ilustrar as mudanças económicas na Grã-
Bretanha e em Itália que apoiam o meu argumento de que a
austeridade foi, e continua a ser, uma ferramenta de
controlo de classe. Se a história dos primeiros oito capítulos
não convencer os leitores, talvez a economia da seção final
o faça.
 Parte I
Guerra e crise

A escala da Primeira Guerra Mundial remodelou as

economias capitalistas da Europa. Muitas indústrias
privadas tornaram-se públicas e os governos passaram
subitamente a funcionar tanto como compradores como
vendedores em economias concebidas para satisfazer as
necessidades básicas internas e impulsionar o esforço de
guerra no estrangeiro. Qualquer que fosse a antiga ordem
social, ela parecia estar a mudar.
A mudança não durou. Com o fim da guerra, estas
mesmas nações capitalistas agiram rapidamente para
reverter as suas economias para os seus estados anteriores:
de cima para baixo, capitalista, privado. Os sentimentos de
igualitarismo durante a guerra foram sufocados; o poder do
trabalho organizado foi diluído. O capitalismo estava de
volta.
O capitalismo era mais do que um sistema de economia;
era também um sistema de ordem social. Se a guerra serviu
como um flerte breve e desconfortável com os princípios
básicos do socialismo – incluindo uma economia central
planificada e um trabalho forte e organizado – então a
tentativa do pós-guerra de reverter tudo isso foi um
testemunho do poder e da influência do capital sobre as
nações modernas.
O capital não é, como sugere a sua utilização mais
recente, mera riqueza. Na verdade, a acumulação de capital
depende de dois pilares fundamentais: primeiro, pequenos
grupos ou indivíduos possuem os meios de produção;
segundo, utilizam esses meios para a acumulação de
riqueza através da contratação de trabalhadores
assalariados. As relações salariais são a relação social
primária em qualquer sistema capitalista e podem ser
observadas sempre que um trabalhador vende a sua
capacidade de trabalhar ao seu empregador em troca de um
salário – uma relação que é chamada de capital . Através
desta venda, o trabalhador renuncia ao seu arbítrio sobre
como o seu trabalho é utilizado e quais serão os seus
produtos. Por exemplo, uma pessoa que trabalha como caixa
de banco executa um conjunto de tarefas exigidas e, por
isso, recebe um salário – e não uma parte da receita que
produz, que por definição é maior do que o seu salário. Esta
condição faz parte de todos os tipos de empregos
assalariados na nossa sociedade, desde os menos pagos até
aos mais bem pagos. A maioria das pessoas considera isso
uma espécie de ordem natural para as sociedades
modernas.
Nem sempre foi assim. O sistema capitalista foi sujeito a
extensa experimentação política e formalização jurídica
durante o século XVII. Em meados do século XVIII, o
capitalismo tinha sido refinado ao ponto de as suas
instituições poderem ser consideradas naturalizadas . A
propriedade privada e as relações salariais já não eram
entendidas como instituições históricas que evoluíram à
custa de outros sistemas; eles eram a ordem natural das
pessoas e das coisas. Como parte deste sistema
recentemente consolidado, a política era entendida como
separada da economia. A política poderia evoluir; a
economia era autogovernada, como Deus pretendia. 28
Nesta visão, uma economia é “objectiva” porque é
disciplinada pelas leis dos mercados, incluindo as leis da
oferta e da procura. Neste domínio objectivo, a coerção
económica é ocultada porque adquire uma forma tão
impessoal: a maioria de nós é forçada a vender-se no
mercado de trabalho para sobreviver numa sociedade onde,
sem dinheiro, não podemos obter comida ou habitação.
Numa sociedade capitalista, as pessoas dependem do
mercado.
 Ao contrário das sociedades de classes anteriores (isto é,
escravatura ou feudalismo), a coerção sob o capitalismo é
peculiar pela forma como é impessoal: não existe uma figura
autoritária para ditar a venda do nosso trabalho. Enquanto
um servo pagaria parte do produto do seu trabalho a um
senhor devido à influência política do senhor e à ameaça de
retaliação física, um funcionário da Starbucks assina
“voluntariamente” um contrato de trabalho sem qualquer
pressão pessoal; a pressão que ela sente vem da alternativa,
a miséria. Assim, numa sociedade capitalista, ela está
inevitavelmente ligada às forças objectivas do mercado,
uma forma de coerção qualitativamente diferente daquela
das sociedades pré-capitalistas.
A política, por outro lado, é do domínio dos Estados e dos
governos, o que significa que a contestação política ainda
pode ocorrer sob o capitalismo – mas não de uma forma que
desafie o sistema económico. Por exemplo, as reivindicações
populares podem incluir a introdução de um imposto sobre
a riqueza ou o reforço dos direitos laborais, mas a abolição
da riqueza privada e do trabalho assalariado está fora de
questão. O Estado continua, portanto, a ser um actor neutro
em relação ao mercado e o seu papel reside principalmente
na salvaguarda da propriedade privada e das relações
salariais através do Estado de direito.
Em meados do século XIX, com o estabelecimento do
padrão-ouro e a institucionalização da ortodoxia financeira
que com ele emergiu, as relações de classe capitalistas
entre proprietários e trabalhadores tornaram-se mais
arraigadas, e qualquer cenário para exigências
redistributivas em favor do povo foi efectivamente
bloqueado. O padrão-ouro exigia que os estados guardassem
uma certa quantidade de ouro nos seus cofres, de modo a
poderem cumprir a promessa de converter a moeda em ouro
a um preço fixo . Assim, a prioridade dos estados era evitar
a saída de ouro, uma prioridade que implicava políticas
fiscais e monetárias rigorosas. Manter um excedente
comercial era a forma mais segura de aumentar as reservas
de ouro de um país. Por outro lado, os défices comerciais
levaram a uma saída de ouro, uma vez que os países usaram
o ouro para pagar as suas importações. Qualquer despesa
pública extra, ou qualquer flexibilização do crédito – as
bases para políticas redistributivas – resultaria em fugas de
ouro e, portanto, seriam um fracasso.
Por outro lado, um orçamento fiscal apertado poderia
reforçar os excedentes comerciais ao reduzir a procura
interna. E taxas de juro mais elevadas (que prometiam
retornos mais elevados sobre o capital, ao mesmo tempo
que dissuadiam as importações, uma vez que desaceleravam
a economia interna) atrairiam barras de ouro de volta ao
país. Assim, o imperativo do rigor fiscal e monetário foi
normalizado.
Antes da Primeira Guerra Mundial, esta ordem “natural”
das coisas encontrou a sua prática mais robusta na Grã-
Bretanha, o império capitalista por excelência durante mais
de duzentos anos, bem como em Estados-nação mais jovens,
como a Itália. Mas a procura da guerra pela produção
interna produziu rapidamente uma subversão completa
desses fundamentos arraigados – de repente, o capitalismo
já não parecia ser tão natural, afinal. Seguiu-se um colapso
da divisão entre o económico e o político que implicou a
diminuição do estatuto incontestado dos dois pilares.
Durante a guerra, o Estado demoliu as suas antigas
fronteiras de acção. Confrontados com a escolha entre a
vida ou a morte, a vitória ou a derrota, os governos de
guerra foram forçados a implementar práticas económicas
que eram inéditas – ou melhor, inimagináveis – até aquele
momento. As capacidades de auto-regulação do mercado
revelaram-se inadequadas para as necessidades produtivas
sem precedentes da luta de guerra.
Tal como será discutido no capítulo 1 , os Estados
britânicos e italianos foram obrigados a assumir um papel
importante como produtores: as principais indústrias de
guerra foram colocadas sob o seu controlo. Isto incluiu não
apenas munições, mas também sectores estratégicos de
energia e transportes, como carvão, transporte marítimo e
caminhos-de-ferro. A este respeito, a outrora firme fronteira
entre propriedade privada e propriedade pública, entre
empresários e burocratas, perdeu a sua aparência de
imobilidade. Através do coletivismo de guerra, os estados
quebraram o vidro sobre a santidade das organizações
privadas de produção . Pela primeira vez, estes Estados
também subordinaram a prioridade do lucro económico
privado à da necessidade política. O colapso do padrão-ouro
que se seguiu serviu para facilitar estas novas prioridades
políticas. Com ela surgiram espaços para alternativas
financeiras que antes não haviam sido pensadas.
Entretanto, uma segunda fronteira fundamental também
foi quebrada: os estados começaram a regular fortemente o
mercado de trabalho (incluindo facetas como a mobilidade
laboral, as condições de trabalho e os salários) em todas as
principais indústrias de guerra, mesmo aquelas que não
controlavam directamente. Ao fazê-lo, o Estado ameaçou o
segundo pilar capitalista, as relações salariais. Face a estes
desenvolvimentos, foi demonstrado aos trabalhadores que
enfrentavam salários mais baixos e uma disciplina mais
severa que os seus encargos eram o resultado não de forças
de mercado impessoais, mas de decisões governamentais
explícitas. A intervenção política nas relações industriais,
uma necessidade da guerra, expôs como as relações de
produção poderiam ser uma frente para o activismo político
e a mudança histórica.
Os Estados tinham perturbado as suas posições neutras
em relação ao mercado e, ao fazê-lo, romperam com noções
anteriores de inviolabilidade do mercado. Quando a
fronteira tradicional entre o económico e o político vacilou,
o domínio da propriedade privada e das relações salariais
caiu: a contestação popular das antigas normas emergiu
mais do que nunca. Em 1919, esta crise do capitalismo
estava em curso e não tinha precedentes.
A maioria dos historiadores económicos da Primeira
Guerra Mundial e do período entre guerras concentram-se
nos “problemas económicos” que os países enfrentam
devido aos resultados monetários e financeiros da guerra: a
inflação crescente e a dívida crescente comprometeram a
qualidade de crédito dos países, criando uma profunda
incerteza e ameaçando a fuga de capitais. Mas olhando mais
profundamente para esta dinâmica, verifica-se que a
incerteza económica era apenas uma parte do problema.
Parte do que este livro irá explorar é como a incerteza
económica nestes países do pós-guerra tinha uma base
política – na verdade, como as crises económica e política
eram inseparáveis, sendo a primeira imposta pela segunda.
A crise financeira do pós-guerra foi uma crise de
legitimidade para a ordem do capital e as suas relações
sociais.
O público em geral notava que a intervenção estatal na
economia não era um acto neutro em nome do bem do todo,
mas antes uma força autoritária para garantir o lucro das
classes dominantes. O Capítulo 2 explora como a pressão
vinda de baixo levou os Estados a alargar as medidas de
bem-estar social, numa tentativa de apaziguar os seus
inquietos cidadãos. No entanto, embora estas medidas
tivessem intenções reformistas, não o foram nos seus
resultados. Na verdade, desencadearam novas exigências
para erradicar fundamentalmente os próprios pilares
capitalistas que os Estados se propuseram proteger.
Simplificando: as novas condições históricas do esforço
de guerra e do período entre guerras permitiram aos
cidadãos, especialmente aos da classe trabalhadora, ver que
a sociedade poderia ser diferente. As auto-racionalizações
do sistema estavam a desmoronar-se e com a sua
deterioração surgiram propostas de alternativas radicais
que pudessem superá-las. Os capítulos 3 e 4 exploram as
greves políticas e o movimento pelo controlo dos
trabalhadores que atingiram o seu clímax após a guerra e se
tornaram centrais para a luta dos trabalhadores tanto na
Grã-Bretanha como na Itália. No conjunto, estes
trabalhadores exigiram uma revisão das suas economias,
uma substituição do sistema industrial capitalista que se
moveu em direcção a uma nova ordem social em que
associações de trabalhadores controlariam as indústrias,
parcial ou completamente. Neste sentido, o trabalho
emancipado substituiria a exploração capitalista, e o serviço
público e a produção para uso substituiriam a produção
para o lucro .
As lutas populares nos dois países aqui examinados
exemplificaram os amplos cursos de acção: desde
campanhas sindicais que penetraram com sucesso no
sistema, até ao funcionamento eficaz das corporações de
construção britânicas que produziam “para a necessidade”
dentro do mercado capitalista, até à Ocupações fabris
italianas lideradas por conselhos operários revolucionários.
Em suma, o grau de intervenção estatal durante a guerra
e o aumento do antagonismo de classe que ela gerou
constituíram uma grande ruptura revolucionária de 1918 a
1920. Foi a maior crise da história do capitalismo,
materializada na mobilização popular sem precedentes das
greves, propostas políticas alternativas e organizações
alternativas de produção. A lógica da austeridade só pode
ser entendida como uma reacção dramática a este cenário.
 Capítulo 1
A Grande Guerra e a Economia

À medida que a luta militar se desenvolveu em amplitude e

intensidade, e a necessidade de concentrar esforços
nacionais na guerra se tornou mais premente, secção após
secção da indústria foi tomada e em salários, preços e
lucros, desde a matéria-prima até ao produto acabado, foi
colocado sob controle do governo. O processo de
alargamento do controlo do Estado, assumindo mais obras e
aplicando-o a uma gama cada vez mais “ampla” de produtos
continuou ininterrupto. . . .

O Relatório do Gabinete de Guerra para o ano de 1917

(His Majesty's Stationery Office 1918a , 130)

A Primeira Guerra Mundial foi principalmente uma guerra

industrial: a vitória militar dependia vitalmente do aparelho
de produção dos países beligerantes e dos seus esforços
técnico-industriais. Na verdade, quando as expectativas de
uma guerra curta fracassaram, uma escalada da produção
tornou-se um pré-requisito para sobreviver ao conflito. A
“frente interna” ganhou peso estratégico decisivo.
Neste contexto, a Grã-Bretanha e a Itália enfrentaram
um problema semelhante, embora a partir de posições
completamente diferentes. A Grã-Bretanha foi a primeira
potência industrial do mundo; A Itália ainda era um país
predominantemente agrícola que só recentemente tinha
começado a industrializar-se, e o seu jovem capitalismo
ainda era altamente dependente do capital estrangeiro e
das importações. Às vésperas da guerra, o PIB da Itália (do
qual apenas um quarto era industrial) era menos de metade
do da Grã-Bretanha. Em 1913, a Grã-Bretanha produzia
nove vezes mais aço do que a Itália e, no caso de outras
matérias-primas, a desproporção era ainda maior. 1
 Não obstante estas grandes diferenças, o esforço de
guerra provocou mudanças estruturais semelhantes nas
relações entre os estados e os mercados destes países –
mudanças que alimentaram profundas contenções políticas
em cada um deles. Este capítulo analisa as novas
intervenções governamentais em duas esferas económicas:
produção e trabalho. Também explora as vozes dos
contemporâneos envolvidos – tanto burocratas como
trabalhadores – para mostrar como esta ruptura histórica
com o passado preparou o cenário para uma crise total do
capitalismo.

Uma transformação notável

Quando chegou o armistício que pôs fim aos combates na

Primeira Guerra Mundial, em Novembro de 1918, a relação
ortodoxa entre os mercados e os Estados em toda a Europa
tinha sido totalmente perturbada. Não tinha havido nada
parecido antes: a prática do capitalismo laissez-faire 2 teve
de ser desmantelada para que as nações sobrevivessem à
guerra.
A Grã-Bretanha foi para a guerra convencida do poder
daquilo que Adam Smith descreveu como a mão invisível:
confiar na iniciativa privada e na lei da oferta e da procura
para garantir os resultados mais eficientes, mesmo na
guerra. EMH Lloyd, um funcionário público empregado no
escritório de guerra britânico, descreveu a abordagem do
establishment britânico ao esforço de guerra: “a doutrina
implicitamente posta em prática era que quanto mais
elevado o preço e maior a liberdade permitida ao
contratante privado, maior seria o o aumento da oferta;
seguiu-se que se ao menos o Governo pagasse preços
suficientemente elevados e deixasse as empresas privadas
entregues à sua própria sorte, as munições surgiriam em
abundância” (Lloyd 1924, 23). Em pouco tempo, os negócios
normais não funcionaram. Em 1916, o fracasso do laissez-
faire e do mecanismo de preços livres era inequívoco. O
aumento da procura governamental e os aumentos de
preços levaram à especulação, mas não trouxeram aumento
da oferta. Enquanto o país sofria de escassez de oferta e de
inflação, as empresas privadas desviavam recursos para as
rotas comerciais mais lucrativas do momento – bens de luxo
e exportações.
A fé no mercado demorou a se dissipar. Como escreveu o
secretário parlamentar britânico do Ministério da
Navegação, Leo George Chiozza Money, apenas quando
“fomos levados à beira do abismo” o Estado desistiu do “[d]
individualismo octrinaire ” ( Chiozza Money 1920, 44, viii) .
O caso da navegação britânica foi exemplar, uma vez que,
como o Gabinete de Guerra Britânico relatou ao Parlamento,
“se a navegação falhasse, não poderíamos continuar na
guerra nem manter a nossa população” (His Majesty's
Stationery Office [doravante HMSO] 1918a, 106). Assim que
a guerra eclodiu, o contraste entre as necessidades públicas
e os interesses privados veio à tona claramente: era
altamente lucrativo vender navios britânicos a estrangeiros,
e a nação britânica perdeu enorme tonelagem (ver Chiozza
Dinheiro 1920, 73). Em Fevereiro de 1917, os armadores
privados vendiam navios para o estrangeiro a tal ritmo que
“o destino da Grã-Bretanha estava literalmente em jogo”
(Hurwitz 1949, 194). Não havia sequer navios suficientes
para importar as necessidades básicas de uma nação em
guerra.
Relutantemente, os burocratas britânicos tiveram de
repensar as suas prioridades, e as palavras do funcionário
público Lloyd ecoaram esta conversão: “A organização
nacional e o controlo centralizado foram considerados mais
eficazes do que os preços elevados e o laissez-faire no
estímulo da oferta” (Lloyd, 1924, 23 ). Através de “uma
série de trancos e barrancos, improvisações e experiências”
(Cole 1923, xi-xii), o Estado britânico assumiu o comando da
vasta gama da actividade económica da nação e
desenvolveu gradualmente um sistema orgânico de
controlos. 3 O seu poder atingiu “quase todos os aspectos
da vida nacional” (Armitage 1969, 1). Em 1918, “o controle
direto ou indireto da indústria e da agricultura era
praticamente onipresente” (Pollard 1969, 47).
A indústria naval esteve novamente na vanguarda desta
mudança. Uma vez criado um ministério competente, este
requisitou a totalidade da tonelagem mercante britânica às
taxas do Livro Azul, 4 o que significa que o Estado pagaria
aos comerciantes uma taxa de frete fixa. Assim, os navios
foram nacionalizados quanto ao uso e o governo alocou a
tonelagem de acordo com as prioridades das necessidades
de importação, privilegiando rotas comerciais mais curtas
que garantiriam importações mais rápidas. Entretanto, os
estaleiros estatais assumiram a tarefa de construção
(HMSO 1918a, 110-14). Nas palavras do historiador RH
Tawney, “o governo era naquela época o senhor de todo o
campo do transporte terrestre e marítimo” (Tawney 1943,
2).
É claro que o coletivismo de guerra não surgiu do nada,
mas de uma dramática ginástica financeira. A Primeira
Guerra Mundial exigiu uma ruptura com a tradição laissez-
faire de orçamentos equilibrados que durante mais de dois
séculos foram “considerados por todos, excepto uma
pequena minoria, como parte da ordem natural da vida”
(Morgan 1952, 34). 5 Caiu paralelamente à sua política
internacional equivalente, o padrão-ouro. Até então, o
padrão-ouro tinha amarrado as mãos dos governos e
proibido o envolvimento em qualquer expansão fiscal ou
monetária que teria produzido uma saída de ouro. 6 Assim
que as restrições do padrão-ouro foram suspensas, técnicas
financeiras novas e pouco ortodoxas – incluindo
investimentos financiados por empréstimos e políticas de
crédito expansionistas 7 – tornaram-se na ordem do dia. As
políticas monetárias intervencionistas poderão agora
produzir recursos até então impensáveis.
 Em Itália, emergiu a mesma dinâmica: o colectivismo de
guerra caracterizou-se pela improvisação e pelo
gradualismo, tudo num quadro de cepticismo generalizado
relativamente à ruptura com o laissez-faire. Logo, a ampla
intervenção estatal tornou-se inevitável. A Itália teve de
garantir armas, equipamento militar, alimentos, matérias-
primas e força de trabalho industrial num momento em que
o comércio internacional estava fraco e a maioria dos
trabalhadores tinha sido enviada para a frente.
Os observadores da época comentaram sobre a transição
radical do país para um Estado “coletivista”, um planeador
central da economia nacional – ou como o economista
italiano (e mais tarde, em 1948, presidente da República)
Luigi Einaudi gostava de dizer, o surgimento de uma
economia associata , ou economia associada. Em 1915, o
economista Riccardo Bachi escreveu: “O Estado como
empresário de guerra tornou-se o centro, o pivô, o motor de
toda a economia” ( Bachi 1916, viii). O governo italiano
iniciou formas moderadas de intervencionismo para
promover a industrialização através de subsídios e infra-
estruturas a partir do final do século XIX ( Zamagni 1990,
213-15). Foi a escala sem precedentes desta prática durante
a guerra que chocou os contemporâneos. Antes da guerra,
as despesas reais do país representavam 17% do PIB
nominal; eles dispararam para 40% em 1918 ( Ciocca 2007,
172). Embora o consumo privado tenha crescido 6 por cento
entre 1913 e 1918, os números do consumo público eram
inéditos: aumentaram quase 500 por cento.
À medida que o governo italiano interveio para promover
a acumulação de capital, também se transformou. Primeiro,
suportou uma grande expansão burocrática. O novo
aparelho administrativo do Estado reflectiu o maior
empenho económico, multiplicando-se tanto nos ministérios
como nos funcionários públicos. A segunda grande mudança
foi no sentido de um Estado mais forte : o poder executivo
cresceu em detrimento do legislativo (para satisfazer a
necessidade de decisões rápidas, sem obstáculos da
oposição política) 8 e executou práticas repressivas
abrangentes sobre a população para aniquilar a dissidência
política. Este fenómeno em Itália atingiu proporções
desconhecidas noutras democracias parlamentares (
Procacci 1999, 13). Com o decreto real contra o derrotismo
de Outubro de 1917 (conhecido como decreto Sacchi ), o
Estado criminalizou toda a liberdade de opinião e
pensamento, e os cidadãos viviam no terror de serem
processados – mesmo por uma mera reclamação sobre o
elevado preço do pão (ver Procacci 2013, 107–33). Foi uma
viragem histórica dentro do Estado italiano em direcção ao
autoritarismo, e grande parte da sua legislação seria
reanimada mais tarde pelo regime fascista.

Controle estatal sobre propriedade privada e produção

Durante a guerra, o aparato de controlo industrial dos

governos era amplo e diversificado. Na maioria dos casos,
os estados confiscaram directamente os meios de produção
nas principais indústrias de guerra. Este foi o caso das
cervejarias, dos estaleiros navais nacionais e, mais
importante, do sector do armamento, onde o governo
possuía fábricas nacionais de projécteis e munições
construídas especificamente para fabricar todos os tipos de
equipamento de munições, incluindo aviões, altos explosivos
e gás lacrimogéneo. Na Grã-Bretanha, na primavera de
1918, havia mais de 250 fábricas, minas e pedreiras
nacionais (Tawney 1943, 2). O investimento público foi
impressionante; remodelou dramaticamente a paisagem a
tal ponto que “toda uma zona rural, como no caso da
[cidade do sul da Escócia] Gretna, tornou-se uma fábrica”
(Wolfe 1923, 65; sobre Gretna ver também Chiozza Money
1920, 62– 64).
 Da mesma forma, o Estado italiano possuía 60 fábricas
de munições; em 1917, tinha conquistado o direito de
requisitar fábricas e assumir o controle direto do processo
de produção em casos de gestão privada ineficiente. Esta
legislação foi precedida de outras ações que expropriaram a
propriedade privada, mesmo sem consentimento. Essas
expropriações incluíram a apreensão governamental de
patentes industriais, a fim de orientá-las para a segurança
nacional. O mesmo se aplica a todos os bens e serviços
considerados necessários para fins de guerra (ver De
Stefani 1926a, 412–13 e Miozzi 1980, 41–42).
O mais comum, tanto na Grã-Bretanha como em Itália,
era o modelo de gestão directa de empresas ainda sob
propriedade privada, um acordo em que o Estado impunha e
controlava a produção e fixava os preços. 9 A Lei Britânica
das Munições, de 2 de Julho de 1915, deu ao Ministério das
Munições o poder de controlar qualquer estabelecimento
privado essencial à produção de guerra e de limitar os
lucros dos estabelecimentos a 20 por cento acima dos níveis
anteriores à guerra. 10 Na Itália, um decreto real de 26 de
junho de 1915 (Decreto Real 997, em GU 177 [26 de junho
de 1915]) sobre a mobilização industrial autorizou o
governo a classificar como “ stabilimenti ausiliari ” [fábricas
auxiliares] todas as indústrias privadas que estavam
envolvidas na produção de suprimentos de guerra
necessários, ou indústrias que tinham potencial para
produzir material de guerra (ver Artigo 13, reimpresso em
Franchini 1928, 96–97). Claramente, estas categorias eram
extremamente amplas e podiam incluir estabelecimentos
privados em todos os sectores da economia. A Itália tinha
221 fábricas auxiliares em 1915; no final da guerra, eram
1.976. Na Grã-Bretanha, as fábricas sob o controlo do
Ministério das Munições somavam cerca de 20.000 (Tawney
1943, 2). Em ambos os países, os negócios controlados pelo
governo incluíam o carvão – “o sangue que correu pela
indústria britânica [e italiana]” 11 – bem como importantes
setores de transporte (navegação, ferrovias), mineração,
pedreiras, vestuário, papel, madeira, couro, agricultura,
serviços públicos, metalurgia, têxteis e produtos químicos.
A complexidade do sistema de controlo estatal reflectia a
interligação da economia capitalista, que era ela própria
obscurecida pelas transacções monetárias dos mercados.
Deixe-me elaborar um exemplo. Numa economia monetária
capitalista, uma pessoa vai ao mercado e compra um casaco
de lã em troca de dinheiro – uma transação simples. Tal
troca monetária, contudo, é apenas o que ocorre na
superfície. Esconde o funcionamento interno heterogéneo
da produção: a confecção do casaco de lã exige que os
trabalhadores extraiam o carvão (necessário para
transportar a lã), criem as ovelhas, teçam, etc. 12 Nas
economias capitalistas antes da guerra e hoje, a relação
entre dinheiro e mercadorias esconde as relações sociais
subjacentes de produção. Assim, sob o capitalismo, as
relações entre as pessoas são expressas como relações
entre coisas. O coletivismo de guerra trouxe à tona essas
interconexões sociais. No exemplo da lã (que era importante
para o vestuário tanto dos civis como do exército), o
governo assumiu todas as fases da sua produção, incluindo
aquelas que estavam escondidas sob o capitalismo .
O alcance do Ministério das Munições britânico e do seu
homólogo italiano, o Ministério da Guerra e das Munições,
ilustra o papel central dos estados na cooptação da
mobilização industrial dos seus países. As suas operações
eram semelhantes a um polvo com tentáculos que se
espalhavam por economias inteiras. O controle da produção
de munições logo levou ao controle de matérias-primas
essenciais, espaço fabril e fontes de energia e trabalho (ver
Wrigley in Burk 1982, 46). Esses ministérios também
desenvolveram departamentos de pesquisa para inovações
técnicas e conduziram experimentos em química, física,
eletrônica e outras áreas. 13
 No caso italiano, a produção ocorreu através de uma
cadeia de directivas centralizadas divulgadas através de
comités regionais. 14 Estes sete (mais tarde onze) comités
regionais foram os primeiros órgãos de “planeamento
industrial” [ programmazione econômica ]; dirigiam o
processo produtivo das fábricas auxiliares, coletavam
informações técnicas, distribuíam energia elétrica e
matéria-prima e (notadamente) disciplinavam a mão de
obra.
A indústria italiana durante a guerra foi alimentada pela
agricultura estatal; o estado determinou o cultivo de certas
culturas e decidiu sobre o uso das terras do país. O
departamento de mobilização agrária [ reparto di
mobilitazione agraria ] subordinada ao Ministério da
Agricultura tornou-se a principal superintendente desses
assuntos. 15 Controlava a produção e distribuição de
fertilizantes e comprava máquinas para mecanizar a
produção. O ministério também requisitou sementes e
máquinas agrícolas privadas para uso em todo o país.
Em 1917, a Ordem Britânica de Cultivo de Terras deu às
autoridades locais o poder de confiscar terras privadas,
mesmo sem o consentimento dos proprietários, para a
criação de lotes para complementar a produção agrícola
(Hurwitz 1949, 216). Estas práticas de requisição para
necessidades produtivas e distributivas nacionais –
invadindo visivelmente a santidade da propriedade privada
– foram complementadas por leis nacionais que concediam
aos cidadãos o direito de ocupar terras e instalações. As
medidas foram cruciais para acelerar o apaziguamento
social, satisfazer as necessidades de subsistência da
população e evitar as piores formas de agitação social. Em
1917, o governo italiano concedeu às cooperativas de
camponeses o direito de ocupar terras no caso de
proprietários de terras inadimplentes . 16 Como
investigaremos nos capítulos 3 e 4 , estas reformas
desencadearam, na verdade, um movimento político que
defendia a “terra para os camponeses” que atingiu o seu
auge imediatamente após a guerra.
Mesmo com estas modestas medidas de apaziguamento,
a Itália assistiu a protestos generalizados provocados por
uma grave falta de produtos alimentares básicos,
especialmente nas cidades (pão em Turim; arroz na
Lombardia; azeite em Livorno). Depois de muita incerteza e
atraso, em 1916 o estado revogou o mecanismo de mercado
livre para abastecimento doméstico e inaugurou “uma vasta
nacionalização do comércio de alimentos” ( Bachi 1926,
158) que incluía a compra e distribuição estatal de
alimentos; limites de preços; requisições (por exemplo de
cereais e gado); e racionamento. 17 Também na Grã-
Bretanha, em 1918, o Ministério da Alimentação comprava e
vendia mais de quatro quintos de todos os alimentos
consumidos pelos civis. Fixou os preços máximos de mais de
nove décimos dos alimentos da população.
As intervenções dos Estados na economia promoveram
uma sensação pública de que as necessidades básicas eram
agora um direito inalienável – e que o governo era obrigado
a assegurá-las. As prioridades da economia mudaram
radicalmente, passando do lucro para alguns para a
garantia das necessidades de muitos. Na Itália, “o
racionamento era praticado para muitas mercadorias, às
vezes também para bens de consumo não gerais, trazendo o
resultado talvez indesejado de familiarizar com certos
hábitos de consumo certas classes sociais para as quais
eram anteriormente quase desconhecidos” ( Bachi 1926,
165 ). Estas medidas aumentaram as aspirações por um
melhor padrão de vida após a guerra (ibid., 166-67).
Os mercados internacionais também foram sujeitos a
violações pela intervenção estatal. Dada a forte
dependência da Grã-Bretanha e da Itália em relação aos
produtos estrangeiros, ambos os governos tiveram de
assumir o controlo da importação e distribuição de
matérias-primas, mercadorias e produtos alimentares. 18
Cada governo tornou-se o maior importador do seu país e as
compras a granel nos mercados internacionais permitiram
aos governos fixar preços a taxas mais baixas. 19
Em suma, de todas as formas discutidas acima – desde a
produção industrial ao cultivo da terra e à fixação de preços
– os estados britânico e italiano invadiram o domínio
económico. Pela primeira vez, o capitalismo testemunhou
uma ameaça à inviolabilidade da propriedade privada. A
propriedade privada teve de subordinar as suas
prerrogativas ao interesse político e nacional e mesmo às
necessidades básicas das pessoas. Desta forma, o Estado
abalou um dos pilares supostamente inabaláveis da
acumulação de capital. Contudo, os tremores no capitalismo
laissez-faire não pararam por aqui, reverberando para outro
pilar fundamental: as relações salariais.

Controle estatal sobre as relações salariais

Uma economia de mercado requer um conjunto de

trabalhadores desempregados que estejam prontos para
serem contratados para satisfazer as crescentes exigências
de produção. Numa sociedade capitalista, estas pessoas
competem estruturalmente entre si. A presença destes
indivíduos garante custos laborais mais baixos (porque os
trabalhadores são substituíveis) e disciplina “naturalmente”
os trabalhadores, que têm um incentivo para manter os seus
empregos e salários. Em condições normais, o exército de
reserva de trabalho é reabastecido pelo próprio processo de
acumulação de capital: na sua competição pela redução dos
preços das mercadorias, os capitalistas procuram
constantemente novas inovações tecnológicas, o que por
sua vez expulsa um segmento da classe trabalhadora do
processo de produção. . O exército de reserva é ainda
reabastecido pela mecanização, na qual o processo de
produção é simplificado ou automatizado e os trabalhadores
qualificados são dispensáveis.
A Primeira Guerra Mundial causou uma mudança nas
relações de poder entre capital e trabalho. À medida que a
procura de mão-de-obra aumentava com a intensificação da
produção de guerra, os empregadores eram confrontados
com uma escassez de mão-de-obra: o recrutamento e o
alistamento voluntário esgotaram o exército de reserva de
mão-de-obra. 20 Na Grã-Bretanha, por exemplo, um terço
da força de trabalho masculina estava recrutada. Isto
significava que o mecanismo do mercado livre já não
conseguia distribuir eficazmente a mão-de-obra onde ela era
mais necessária.
Para agravar os problemas do mercado, chegar a
acordos voluntários entre o capital e o trabalho foi um
processo demorado, muitas vezes envolvendo disputas e
paralisações laborais que tendiam a intensificar-se em
momentos de força laboral, perturbando a produção de
guerra eficiente. Seguiu-se que a tradição pré-guerra de
auto-regulação e autonomia industrial teve de ser
abandonada em favor de uma regulação estatal vigorosa.
Tal como observado por Humbert Wolfe, controlador do
departamento de regulamentação laboral do Ministério das
Munições britânico, “[o] trabalho deixou de ser uma
mercadoria à qual se aplicavam as leis da oferta e da
procura” (Wolfe 1923, 102).
Na Grã-Bretanha, quase 5 milhões de trabalhadores
estavam empregados em 1918 em empresas que operavam
ao abrigo da Lei das Munições, representando cerca de
metade da força de trabalho masculina disponível. 21 O
objectivo da legislação era enfrentar os principais
obstáculos à produção eficiente, resumidos por Wolfe, que
criou o esquema, como “interrupções do trabalho por
paragens, incapacidade de aplicar a quantidade total de
energia durante o trabalho, quer devido a questões sindicais
restrição ou à indisciplina, dúvidas quanto aos salários,
ressentimento contra os lucros dos empregadores, oposição
à diluição do trabalho e a tendência do trabalho de não
permanecer onde era mais ativamente necessário ou de
abandonar trabalhos importantes por trabalhos menos
importantes e mais bem pagos” ( 1923, 101).
O Estado italiano assumiu o controlo do mercado de
trabalho com o mesmo objectivo e com meios muito
semelhantes aos da Grã-Bretanha, mas foi muito mais longe
no exercício do seu domínio repressivo sobre a força de
trabalho. A coerção implícita das leis do mercado capitalista
foi agora substituída por uma coerção política sem
precedentes. 22 Esta foi, em grande medida, a expressão da
reacção grosseira do Estado a uma força de trabalho que
era firmemente anti-estatista e pacifista; basta dizer que o
Estado italiano não contou com o apoio da sua maioria
pública durante a guerra. Na verdade, a Itália foi o único
país europeu que entrou em guerra sem o apoio oficial de
qualquer partido da classe trabalhadora ou de qualquer
sindicato. As bases descontentes partilhavam a opinião de
que “a guerra horrenda é o resultado fatal do sistema
capitalista, que, nascido na violência, ilude- se ao encontrar
na violência a solução para a sua crise”. 23 Como explicou o
General Dallolio , chefe do Ministério da Guerra e
Munições, o trabalho dos comités regionais italianos tinha
como prioridade enfrentar “o problema muito delicado de
manter o controlo sobre a classe trabalhadora, cujas
organizações sindicais e políticas se manifestaram
abertamente uma aversão à intervenção na guerra.”
Em Junho de 1915, o Estado italiano tinha assumido o
controlo directo de quase um milhão de trabalhadores
(902.000) que trabalhavam em duas mil empresas
industriais – a grande maioria do aparelho industrial. 24 Em
ambos os países, o controlo estatal consistia na regulação
em três grandes domínios: oferta de trabalho (tanto o seu
aumento como a sua mobilidade); custo da mão de obra; e
eficiência do trabalho. O que se segue é uma breve
exploração de cada um.

Disciplinando o Trabalho

O aumento da produtividade exigia trabalhadores

disciplinados. Durante a guerra, o governo italiano
substituiu os capitalistas privados como principais garantes
da disciplina laboral.
Ao fazê-lo, o governo italiano apresentou uma medida
drástica: a militarização da força de trabalho – uma forma
de extrema coação à qual os sindicatos britânicos se
opuseram com sucesso. Isto significava que, uma vez
declarada uma empresa auxiliar, todo o pessoal, desde os
técnicos-chefes até aos trabalhadores, incluindo “mulheres,
idosos e crianças [ i fanciulli ]”, caiu sob jurisdição militar (
Einaudi 1933, 111). Daí o advento do fenômeno dos
“quartéis-fábricas”, como os descreveu o dirigente sindical
Bruno Buozzi . Na verdade, os trabalhadores eram
formalmente equiparados a soldados; entregaram-se ao
trabalho forçado e foram submetidos a um rígido regime de
trabalho baseado no código penal e aplicado por agentes
militares. 25 A ausência não autorizada do trabalho era
frequentemente comparada à deserção.
Vale ressaltar que alguns capitalistas privados aspiravam
alcançar o status de fábricas auxiliares, pois isso garantiria
a submissão dos trabalhadores “a uma rigorosa disciplina
de natureza militar, à supressão de greves e convulsões
operárias” ( Einaudi 1933, 105). A organização coletiva de
trabalhadores, a insubordinação, o obstrucionismo e a
sabotagem foram especialmente punidos. O Estado era
rigoroso com os seus trabalhadores: no final da guerra, 50%
dos trabalhadores italianos tinham sido multados em algum
momento. Outras penas comuns que afectaram
especialmente os militantes e os líderes sindicais foram o
despedimento, a prisão, o confinamento em áreas marginais
e, no caso dos trabalhadores alistados, o regresso à frente
(ver Procacci 1999 e 1983). 26
Na Grã-Bretanha, mesmo que a repressão não fosse
abertamente militarista, o Ministério das Munições retirou
muitos poderes disciplinares dos empregadores para impor
directamente uma ordem draconiana de regulamentação do
trabalho. 27 Não só as greves foram proibidas; o Ministério
também processou má conduta, como embriaguez, jogos de
azar ou ausência do trabalho sem permissão. Os casos de
má cronometragem não estavam isentos de disciplina e
foram oficialmente atribuídos à “indiferença” e à “preguiça
temperamental” (memorando do Ministério das Munições,
reimpresso em Rubin 1987, 179–80).
Para alcançar os resultados desejados, os governos
utilizaram a estratégia paralela de suavizar o antagonismo
com o trabalho. O Relatório do Gabinete de Guerra
Britânico reconheceu que a mecanização acelerada durante
a guerra tinha “agravado” o sentimento “de que a indústria
estava a tornar-se desumanizada ” (HMSO 1918a, 100). O
trabalhador “[queria] mais consideração individual e
alguma voz na determinação das condições sob as quais
deveria trabalhar” (ibid.). Os métodos coercivos tiveram de
ser integrados juntamente com políticas que suscitassem o
consentimento e promovessem a cooperação. Assim, no
relatório do ano seguinte, o Gabinete de Guerra defendeu a
intenção de satisfazer “a mente pública”, que tinha sido
“preparada para uma nova ordem de coisas na indústria
após a guerra”, uma nova ordem que ofereceria um “ base
mais democrática, se quisermos que haja uma paz
duradoura no mundo industrial” (HMSO 1919a, 145, 149).
Para codificar estas promessas, o Ministério do Trabalho
aprovou a recomendação de 1917 para estabelecer
conselhos de Whitley (em homenagem ao deputado JH
Whitley) para representar tanto os empregadores como os
sindicatos e para discutir não apenas salários e condições
de trabalho, mas também segurança no emprego, educação
técnica e melhorias. na gestão. Em Setembro de 1920,
estavam em funcionamento sessenta e um conselhos
representando mais de 3.500.000 trabalhadores (Miller
1924, 17). No entanto, as bases radicais agitaram-se
fortemente contra os conselhos de Whitley, alegando que o
esquema era uma tentativa de atrair os trabalhadores para
que aceitassem a colaboração de classe que funcionaria em
benefício da classe patronal. Os trabalhadores atacaram o
movimento do estado em favor dos conselhos de Whitley
como “uma pista falsa para afastar os trabalhadores da luta
real pelo controle dos trabalhadores na indústria”, alegando
também que os conselhos “perpetuaram a divisão de classes
na sociedade e deixaram toda a indústria lucrativa”. sistema
de capitalismo intacto” ( Hannington 1941, 72).
À medida que a guerra se arrastava, os protestos entre
os trabalhadores em Itália aumentaram e surgiram receios
de uma ruptura revolucionária. Tornou-se cada vez mais
óbvio para os funcionários que a lei e a ordem por si só
poderiam não ser suficientes para apaziguar os
trabalhadores. Seguindo o modelo britânico, o governo
ofereceu uma aparência de envolvimento dos trabalhadores
na mobilização industrial. Por exemplo, dentro dos Comités
Industriais Regionais, aos representantes dos industriais
nomeados pelo Ministério juntou-se um número igual de
representantes dos trabalhadores, muitas vezes membros
de sindicatos como Buozzi , que se juntou ao Comité da
região da Lombardia.
Mais importante ainda, em ambos os países os comités
internos de fábrica assumiram um papel cada vez mais
representativo. Eram comitês de reclamações eleitos pelos
membros do sindicato dentro de uma fábrica para lidar com
problemas cotidianos de disciplina, arbitragem e similares.
A guerra impulsionou o desenvolvimento de assembleias de
trabalhadores para eleger os seus representantes nos
comités, 28 aumentar a filiação sindical entre as bases não
qualificadas (ver Tomassini em Menozzi et al. 2010, 43-44;
ver também Bezza 1982). Desta forma, em ambos os países,
as sementes da auto-organização dos trabalhadores foram
plantadas durante a guerra. Como será detalhado no
capítulo 4, em 1919 estes comités transformar-se-iam numa
alternativa concreta ao modo de produção capitalista.

Lidando com uma pequena oferta de mão de obra

Os estados de guerra assumiram o controle da oferta de

mão de obra para resolver o problema da escassez de mão
de obra. Um passo básico nesta direcção foi expandir o
conjunto de trabalhadores disponíveis através do processo
de diluição: ou seja, a introdução de mão-de-obra não
qualificada, incluindo mulheres, em empregos
anteriormente reservados a homens qualificados. Como
mencionado, a diluição é parte integrante da produção
capitalista, onde a competição entre os capitalistas e a
pressão dos trabalhadores induzem o capitalista
constantemente a cortar custos através da inovação
tecnológica e de uma reorganização mais eficiente do
processo de trabalho. Durante a guerra, os países
impulsionaram enormemente esta tendência através do
aumento da mecanização da produção, que dividiu o
processo de trabalho em etapas simples que os
trabalhadores menos qualificados podiam gerir. Tal como
confirmou o Comité Britânico para o Emprego das
Mulheres, as mulheres “substituíram os homens nas
fábricas de ferro e aço, nas fábricas de produtos químicos,
nas olarias e nas fábricas de gás. . . a subdivisão, a
seccionalização e, acima de tudo, a introdução da
assistência mecânica permitiram o seu emprego em
trabalhos anteriormente considerados além das suas forças”
(Ministério da Reconstrução 1919, Cd. 9239, p. 14).
 Para aumentar a oferta de mão-de-obra, a Itália eliminou
os limites à idade dos trabalhadores e ao trabalho das
mulheres. Em Agosto de 1918, as mulheres italianas
representavam 22 por cento da força de trabalho (198.000
mulheres), enquanto as crianças representavam 6,5 por
cento (60.000 crianças). 29
Com a guerra, veio então o nascimento de uma “nova
classe trabalhadora” amplamente expandida e pouco
qualificada, composta por um grande número de
camponeses, artesãos, mulheres e adolescentes. Esta nova
componente social era estranha à dinâmica hierárquica do
trabalho organizado e, portanto, potencialmente mais
insubordinada – e propensa à radicalização.
Uma alternativa para expandir o conjunto de mão de
obra disponível era aumentar a extração de mais-valia dos
trabalhadores empregados, intensificando o processo de
produção e ampliando a jornada de trabalho. 30 Os italianos
colocaram ambas as medidas em prática generalizada. 31 O
governo alargou os horários de funcionamento dos
estabelecimentos “auxiliares”, abolindo os horários e os
descansos dominicais. As actas das reuniões dos comités
regionais documentam uma actividade de trabalho
incessante, quase sem pausas, que poderia facilmente
atingir as 15 ou 16 horas por dia ( Camarda e Peli 1980,
158-59). O trabalho extraordinário tornou-se obrigatório. O
governo chegou a suspender a proibição do trabalho
nocturno para mulheres e crianças nos casos em que “era
considerado necessário para as obras de interesse do
Estado e para outras necessidades absolutas de interesse
público” (De Stefani 1926a, 22). A pressão sem paralelo
sobre os trabalhadores italianos e britânicos reflectiu-se no
crescimento dos acidentes no local de trabalho e na
multiplicação das ausências – muitas vezes uma questão de
sobrevivência. 32 Numa altura em que os trabalhadores não
eram substituíveis, havia uma linha tênue entre a
sobreexploração e o colapso da produtividade devido à
exaustão. Esta constatação levou o governo britânico a
estabelecer um comité de trabalhadores da Saúde e
Munições que investigasse o excesso de trabalho e
defendesse a diminuição das horas de trabalho e a abolição
do trabalho nocturno. 33 Embora tal comité não tenha sido
criado em Itália, como veremos no capítulo 2 , o governo
implementou disposições para melhorar as condições de
saúde para assegurar a reprodução da força de trabalho.
O trabalho por peça – ou pagamento baseado no
resultado – era raro antes da guerra. O Estado generalizou-
o para torná-lo a parte decisiva dos salários dos
trabalhadores e foi entendido como o melhor incentivo para
aumentar a produtividade. Em ambos os países,
inicialmente, isto significou uma maior compensação para
os não qualificados em relação aos qualificados, uma vez
que o trabalho especializado destes últimos normalmente
produzia menos no mesmo período de tempo. 34 Não
obstante as queixas iniciais entre os trabalhadores
qualificados (ver Cole 1923, 165-66), o nivelamento e
achatamento dos salários teve a importante consequência
política de estabelecer as bases para uma unidade de classe
entre os trabalhadores que não existia antes de 1914.
Para além da expansão do conjunto de trabalhadores e
da sua maior exploração, o governo teve de empreender
uma série de tarefas de planeamento para compensar a
incapacidade das leis do mercado para distribuir
eficientemente a força de trabalho entre as indústrias. O
controlo político sobre a mobilidade laboral permitiu ao
governo deslocar o trabalho para onde considerasse
necessário.
O papel das bolsas de emprego, ou agências públicas de
emprego, cresceu exponencialmente em ambos os países.
35 Eles empreenderam a delicada tarefa de ajustar a oferta
e a procura através de uma análise central da oferta de
trabalho e de uma “classificação científica da mão-de-obra”
(Wolfe 1923, 69). Na Itália, por exemplo, em 1918, um
serviço central de emprego coordenava todas as agências
públicas de emprego. Coletou dados sobre o mercado de
trabalho, enquanto estudava soluções alocativas ótimas (De
Stefani 1926a, 17). 36
Por outro lado, também foram impostos limites à
mobilidade do trabalho. Na Grã-Bretanha, a secção 7 da Lei
do Ministério das Munições impedia os trabalhadores de se
transferirem livremente de um emprego para outro,
exigindo que os trabalhadores obtivessem um certificado de
saída antes de iniciarem um emprego alternativo. Esta dura
disposição tinha um duplo motivo. Em primeiro lugar, o
esgotamento do exército de reserva de mão-de-obra deu aos
trabalhadores um maior poder de negociação, o que forçou
os empregadores a aumentar os salários, a fim de atrair
mão-de-obra disponível, especialmente mão-de-obra
qualificada. Ao impor um limite político a essa mobilidade, o
governo poderia garantir um limite máximo para os salários.
Em segundo lugar, estes certificados também impediam a
rotatividade constante de mão de obra, o que dificultava o
processo de produção. Esses certificados de saída eram
altamente impopulares (Hurwitz 1949, 107) e foram
ferozmente contestados como uma cláusula de escravidão.
As bases de todo o país revoltaram-se contra uma medida
que atava as mãos do empregado, mas não do empregador,
que foi deixado livre para despedir os seus trabalhadores e
não foi obrigado a emitir um certificado mesmo depois de os
ter despedido. Através de negociação sindical, as certidões
foram revogadas em outubro de 1917 .
Em Itália não houve qualquer reacção pública
suficientemente poderosa para inibir o ataque político ao
poder de negociação dos trabalhadores. O aparelho militar-
estatal quebrou a capacidade de resistência dos sindicatos
de trabalhadores qualificados, especialmente da FIOM (
Federazione Impiegadas e Operacionais Metallurgici ), o
sindicato dos metalúrgicos e siderúrgicos. 37 Demissões,
demissões e transferências de pessoal de uma indústria
para outra só poderiam ocorrer com autorização escrita dos
Comitês Regionais (CRMI), que tinham pleno poder de
decisão sobre o assunto e observavam critérios muito mais
rigorosos do que os aplicados aos certificados de saída. na
Grã-Bretanha ( Franchini 1928, 99). A raiva dos
trabalhadores aumentou contra um Estado que proibia
qualquer benefício da guerra, “a tal ponto que, apesar da
enorme procura de mão-de-obra, o seu salário [dos
trabalhadores] não aumentou durante a guerra, nem sequer
na mesma proporção que o custo da guerra”. vivendo” (
Buozzi , em Bezza 1982, 84).

Definindo o preço do trabalho

Sob o capitalismo laissez-faire, os salários eram

estabelecidos principalmente através de negociações locais
entre trabalho e capital; os governos não tiveram voz no
processo. Isto mudou durante a guerra: os industriais
competiram pela mão-de-obra escassa através de aumentos
salariais, enquanto as crescentes mobilizações dos
trabalhadores (para fazerem face aos aumentos simultâneos
do custo de vida) também pressionaram por salários mais
elevados. Aqui o Estado interveio, agindo prontamente
contra esta ameaça à acumulação de capital, assumindo o
controlo dos contratos salariais. As palavras do historiador
Samuel Hurwitz aplicam-se a ambos os países: “seria um
erro pensar que, no geral, o trabalhador britânico estava em
melhor situação devido à intervenção do Governo. A
interferência do Estado nos acordos salariais 'agiu para
manter o nível dos salários bastante mais baixo do que teria
sido o caso'” (Hurwitz 1949, 129).
O Estado também trabalhou para simplificar e unificar os
salários e evitar os processos longos e perturbadores de
disputas salariais que dificultavam a acumulação de capital
e, portanto, a produção de guerra. 38 Para atingir estes
objectivos, os governos italiano e britânico estabeleceram
tribunais de arbitragem obrigatórios que mediaram entre
trabalhadores e empregadores em vez de greves e lockouts.
Foi um salto significativo: “desde então, o trabalho não
poderia (se a lei fosse obedecida) fazer cumprir uma
exigência salarial, ou uma objeção à demissão de um
trabalhador, ou uma alteração nas condições da oficina, por
meio de uma greve” (Wolfe 1923, 102) .
Na Grã-Bretanha, o recém-fundado Comité de Produção
tornou-se rapidamente no principal tribunal de arbitragem
para a resolução de conflitos laborais. 39 Foi um corpo de
funcionários do governo, ao qual se juntaram mais tarde
certos empregadores e representantes sindicais, que foi
pioneiro na utilização do índice de custo de vida para efeitos
de fixação de salários e bónus de guerra. As queixas de um
empregador publicadas no Glasgow Herald articulavam o
poder económico deste órgão governamental: “actualmente,
o pagador de salários quase não tem voz na sua fixação. Isto
é feito, na maior parte, sem qualquer referência aos
empregadores por um Comitê de Produção [do Governo]” (
Glasgow Herald , 25 de setembro de 1917, reimpresso em
Rubin 1987, 22).
Na verdade, como os empregadores sabiam, mesmo
durante o conflito o Estado foi frequentemente pressionado
para se proteger contra a exploração excessiva de mão-de-
obra não qualificada. Na Grã-Bretanha, por exemplo, em
1916, os trabalhadores organizados forçaram o governo a
alterar a Lei das Munições para estipular que os
trabalhadores não qualificados – quando empregados em
vez dos qualificados – não poderiam receber salários mais
baixos.
Entretanto, o recém-criado Ministério do Trabalho 40
promulgou disposições para regular as “indústrias mal
organizadas e mal remuneradas” da Grã-Bretanha – para
estabelecer alguns padrões mínimos de trabalho (HMSO
1918a). O ministério estava empenhado em “realizar
inquéritos sobre salários e condições” e tinha o poder de
estabelecer juntas comerciais a um ritmo rápido, através de
uma ordem especial não sujeita ao escrutínio parlamentar.
Os conselhos estendiam-se a uma ampla gama de indústrias
não sindicalizadas e eram responsáveis por estabelecer
salários mínimos e melhorar as condições de trabalho.
Quanto à Itália, a arbitragem obrigatória estava nas
mãos dos comités regionais, que, em caso de fracasso de
acordo entre empregadores e trabalhadores, decidiriam por
portaria. 41 Na realidade, a adopção pelo país do princípio
da igualdade de tratamento foi um embelezamento: nas
fábricas auxiliares o Estado congelou os salários ao nível
anterior à guerra até três meses após o fim da guerra
(sancionado pelo Decreto Real 1277, de 22 de Agosto de
1915, em De Stefani 1926a, 420). Na prática, os
trabalhadores não tiveram outra escolha senão assumir uma
quantidade cada vez maior de horas extraordinárias para
compensar o aumento dos preços dos alimentos. Esta dura
realidade estava em grande desacordo com a polémica
sobre os altos salários que foi levantada pela burguesia
durante os últimos anos da guerra (ver Frascani 1975, 69).
Em suma, a guerra provocou um grau sem precedentes
de controlo estatal sobre o trabalho. Ao fixar o preço do
trabalho, ao discipliná-lo e ao controlar a sua oferta, os
governos italiano e britânico expuseram a natureza
profundamente política da economia capitalista. A extracção
de excedentes já não era uma questão de mera coerção
económica executada pelas leis impessoais do mercado; a
exploração era agora imposta pela intervenção estatal. Isto
significou que a extracção de excedentes se tornou
explicitamente política, simbolizada pelo facto de os
trabalhadores italianos que se recusassem a vender a sua
força de trabalho seriam condenados à prisão ou à frente de
batalha. A base foi criada para que aqueles que viviam estas
mudanças ganhassem consciência da ligação entre o poder
económico e o poder político. Todas as consequências
estavam a surgir: se o poder económico é político, isso
significa que não há nada natural no poder económico, e os
sistemas pelos quais é distribuído podem ser mudados
através da luta. Como veremos com mais detalhes no
capítulo 4 , o antiestatismo e o anticapitalismo andavam de
mãos dadas.

As consequências de uma transformação notável

A Visão dos Burocratas

O impacto da Grande Guerra não poderia ter sido imaginado
antes de realmente acontecer. A Grã-Bretanha – a maior
economia capitalista até à guerra – sofreu uma extensa
nacionalização dos meios de produção, e jovens países
capitalistas como a Itália seguiram os seus passos.
O controlo político sem precedentes sobre a propriedade
privada e as relações salariais teve consequências sociais
inovadoras com potencial para mudar a face do capitalismo
de mercado livre, ou mesmo aboli-lo completamente. Estas
consequências podem ser sentidas em todo o mundo.
Dentro do aparelho governamental, muitos burocratas,
políticos e intelectuais proeminentes tinham-se convertido à
crença nos benefícios da nacionalização e encaravam-na
como uma mudança estrutural duradoura. A guerra, muitos
sentiram, “marcou o fim de uma época”; não houve “retorno
às misericórdias não-convencionadas do individualismo pré-
guerra” (Tawney 1943, 11). O envolvimento do Estado expôs
a irracionalidade do mercado – que era “um desperdício” e
“anti-social” – e mostrou a possibilidade de ser superado.
Em 1918, o Gabinete de Guerra Britânico observou que
“[a] nação hoje está muito melhor organizada e muito mais
produtiva do que nunca” (HMSO 1918a, xvi). E, de facto, a
economia controlada superou as expectativas de qualquer
um. Apesar da escassez de material, das perdas no mar e da
escassez de mão-de-obra, a produção total da indústria
britânica praticamente não diminuiu durante a guerra
(Pollard 1969, 53-54). 42
Contrariando as crenças arraigadas do mercado, os
métodos de fixação de preços científicos e de organização
nacional estavam longe de ser ineficazes; na verdade, eles
racionalizaram os sistemas nacionais de produção e
distribuição. 43 O controlo alimentar respondeu com
sucesso aos elevados preços dos alimentos, ao ponto de o
consumo total em termos de calorias por homem adulto ter
caído apenas ligeiramente e a distribuição ser “muito mais
equitativa na guerra do que na paz” (Pollard 1969, 51).
Além disso, o Ministério das Munições deixou uma grande
impressão nos contemporâneos pelos seus sucessos
administrativos, especialmente na sua capacidade de
investir e transmitir tecnologia inovadora e práticas de
gestão às empresas sob o seu controlo (Wrigley, in Burk
1982, 47-49 ).
No seu panfleto de 1920, The Triumph of Nationalization
, o economista britânico Leo George Chiozza Money
perguntou por que razão, se os princípios da organização
nacional se tinham revelado tão bem sucedidos para vencer
a guerra, não deveriam ser expandidos em tempos de paz.
“A base para uma ordem nova e melhor foi lançada de
maneira correta e verdadeira” ( Chiozza Money 1920, 137–
38). Estas ideias ecoavam as expressas nos documentos
oficiais do Gabinete de Guerra Britânico: “A reconstrução”,
insistia-se, “não é tanto uma questão de reconstruir a
sociedade como era antes da guerra, mas de moldar um
mundo melhor a partir da crise social e económica” .
condições que surgiram durante a guerra” (HMSO 1918a,
xix).
Tais palavras não eram atípicas: representavam um
sentimento comum amplamente presente no debate público
britânico. O discurso de abertura do primeiro-ministro em
exercício Lloyd George na campanha eleitoral da coligação
de Novembro de 1918 foi eloquente: “Não podemos
regressar às antigas condições. (Vivas.) A guerra é como um
arado e uma grade. Apareceu e alugou o solo da Europa.
Você não pode voltar.” 44
A nacionalização parecia um caminho permanente a
seguir. Numa parada de campanha em Dundee, em
dezembro de 1918, até o liberal Winston Churchill defendeu
a nacionalização das ferrovias, endossando a proposta da
sociedade de nacionalização ferroviária de que o governo
adquirisse os estoques ferroviários. 45 Após o armistício, o
Ministério da Reconstrução apresentou planos abrangentes
para a despesa pública, enquanto, como veremos no
capítulo 3 , o governo britânico convocou o comité Sankey
para discutir a nacionalização permanente do carvão.
Na Itália, o mesmo aconteceu. Apesar dos custos
exorbitantes, da corrupção e dos problemas de gestão –
muitos dos quais o inquérito sobre as despesas de guerra
expôs para todos verem 46 – o esforço de guerra italiano
revelou-se impressionante: poucos anos após a
nacionalização, o país estava equipado com um arsenal
militar que não era muito inferior às outras potências
beligerantes (Romeo 1972, 116), produzindo mesmo mais
canhões do que a própria Grã-Bretanha (7.709 contra 6.690)
e exportando equipamento militar. Naqueles anos, o norte
da Itália completou a transformação industrial iniciada no
início do século.
Documentos de guerra do Ministério de Armas e
Munições italiano revelam que muitos líderes imaginaram o
papel dos comités regionais e centrais não como uma
excepção para o esforço de guerra, mas sim como uma
viragem económica mais duradoura (ver Zaganella 2017,
192–94 ). Os boletins mensais do comité central foram
inundados de homenagens. A mobilização para a guerra foi
elogiada como “um fenómeno realmente grandioso” – “uma
instrução” para o futuro. 47
O elogio não foi onipresente. Como veremos na segunda
parte deste livro, os inimigos do controlo nacional eram
poderosos e muito preocupados. Os homens do Tesouro
Britânico, juntamente com muitos membros da elite liberal
britânica e italiana e os seus economistas profissionais,
formaram uma frente unida contra o “socialismo de
Estado”. 49 As suas preocupações eram de facto
justificadas: à sua volta, a oposição estava a ser semeada
para desafiar as outrora inamovíveis instituições da
propriedade privada e das relações salariais.

A Visão dos Trabalhadores

Como os capítulos 2 a 4 explorarão em profundidade, o

desafio entre guerras aos pilares do capitalismo veio
principalmente das classes trabalhadoras, pessoas que
testemunharam em primeira mão como as relações de
produção capitalistas – e a sua natureza exploradora – já
não eram governadas por “leis de produção” impessoais. o
mercado”, mas resultou antes de escolhas políticas
explícitas.
A retórica da “igualdade de sacrifício” parecia vazia face
aos lucros crescentes do capital industrial e da especulação,
por um lado, e aos salários insuficientes para fazer face aos
preços crescentes das necessidades básicas de vida, por
outro. As manchetes do Daily Herald , o diário independente
da esquerda britânica, denunciaram o que os trabalhadores
viam como escolhas políticas criminosas: “Exploração
impiedosa: os trabalhadores apelam ao governo para
reduzir o custo de vida ou demitir-se” (10 de julho de 1919)
e “Penalidade de Ser pobre: como os trabalhadores lutam
diariamente para sobreviver sob os atuais preços elevados.
Forçado a fazer horas extras” (26 de agosto de 1919). 50
 O artigo de agosto de 1919 prosseguia: “Uma luta
constante, não para viver, mas apenas para existir, é a pena
de ser pobre durante a era do aproveitador. De várias partes
do país chegam-nos relatórios que mostram de forma clara e
conclusiva como os trabalhadores estão a sofrer com os
preços elevados.” Um dia antes, a descrição era ainda mais
desanimadora: “A margem entre receitas e despesas é tão
estreita que a compra de outros artigos domésticos
diversos. . . tem de ser enfrentada com uma redução, ou
com a negação absoluta dos alimentos necessários. . . . Falei
com muitas mulheres da classe trabalhadora, que me
disseram que não compravam roupa nova há muitos meses,
e a sua aparência era uma prova adequada dessa afirmação.
Fazia muito tempo que eles não se divertiam tanto quanto
um assento barato em uma sala de cinema. A indulgência
tradicional de um copo de cerveja está rapidamente se
tornando uma coisa do passado.” 51
Embora seja verdade que os britânicos impuseram
limites máximos aos preços de venda e limites aos lucros, 52
estas medidas não antagonizaram o capital privado. Em vez
disso, o capital privado cooperou, garantindo para si
dividendos fixos garantidos e vantagens económicas
substanciais. Além disso, as oportunidades inesperadas que
surgiram com a obrigação dos sindicatos de abandonarem
as suas práticas restritivas (por exemplo, em termos de
horários de trabalho e flexibilidade salarial) e de uma
licença para impor uma disciplina fabril mais rigorosa
superaram qualquer desvantagem da modesta limitação dos
lucros (Rubin 1987, 19). O governo britânico também pagou
a conta da reprodução da força de trabalho através de
medidas de bem-estar. 53 Por outras palavras, estes custos
foram transferidos dos capitalistas privados para a
comunidade em geral – isto é, um processo de socialização
do custo de reprodução. Como declamariam os líderes
sindicais britânicos em apuros, o governo foi “obrigado a
abandonar a sua máscara de imparcialidade e a aparecer no
seu verdadeiro carácter como um instrumento de
dominação de classe” ( Gallacher e Campbell 1972, 6).
Na Itália, tal como na Grã-Bretanha, durante a guerra o
Estado ajudou os capitalistas com deferência. Tornou-se o
principal fornecedor e cliente da indústria; adquiriu
matéria-prima, atuou como fiador de créditos bancários e
como disciplinador da força de trabalho; e forneceu
subsídios e esforços coordenados (ver De Stefani 1926a,
144–55). 54 Durante a guerra, os capitalistas italianos
ganharam exponencialmente mais; ao contrário da Grã-
Bretanha, o Estado italiano não tinha limite máximo para os
lucros. Os industriais justificaram habilmente os aumentos
de preços, enquanto o governo não dispunha de qualquer
instrumento sério para contabilizar os seus custos de
produção, acabando por aceitar e comprar a preços
inflacionados. Os contratos de compra eram frequentemente
celebrados informalmente e a negligência, o abuso e a
fraude eram a situação normal. 55 O estado concedeu
incentivos fiscais para encorajar ainda mais os capitalistas (
Segreto 1982, 42-43). O setor metalúrgico e mecânico foi
especialmente beneficiado. Grandes indústrias como Fiat,
Ilva e Ansaldo aumentaram dez vezes a sua força de
trabalho ( Zaganella 2017, 190). 56 Só a Fiat produzia
quinze vezes mais veículos em 1918 do que em 1914 (mais
de 90% dos quais eram para o governo italiano). No geral, o
sector automóvel aumentou as suas receitas de 32 milhões
em 1913 para 160 milhões em 1918.57 O aumento dos
lucros confirmou a expectativa de muitos capitalistas
italianos que tinham apoiado fortemente a intervenção de
guerra como uma oportunidade para sair da armadilha da
superprodução, minimizando ao mesmo tempo a sua
dependência do capital estrangeiro ( Porisini 1975, 8).
Ninguém poderia negar que o Estado intervinha não
como um actor benevolente universal, mas antes como
promotor das “melhores” condições para a acumulação de
capital, o que implicava a subordinação dos trabalhadores e
a concentração de lucros exorbitantes em poucas mãos. A
ideologia da unidade nacional – tão fundamental para a
santidade do capitalismo – estava a desmoronar-se,
proporcionando assim um impulso sem precedentes ao
antagonismo social e às ideias de mudança radical.
Isto foi especialmente verdadeiro em Itália, onde a
população nunca tinha sido totalmente incorporada
ideologicamente no Estado. Este abismo entre o espírito do
povo e o Estado italiano cresceu ainda mais ao longo da
Primeira Guerra Mundial. O facto de a decisão de entrar na
guerra ter sido tomada pelo rei Vittorio Emanuele III e
alguns outros sem consulta parlamentar foi difundido entre
ao povo uma sensação de ser “enganado e violado” (
ingannato e violentato , Tasca 1965, 11). Este engano foi
palpável à medida que os salários reais diminuíram 20 por
cento durante os anos de guerra. Na verdade, apenas entre
1917 e 1918, o índice de custo de vida aumentou 40 por
cento ( Frascani 1975, 60) – piorando gravemente os
padrões de vida das classes trabalhadoras, tanto na
indústria e na agricultura como na administração pública.
58
O impulso para a mudança, no entanto, estava também a
infiltrar-se na Grã-Bretanha, um país enredado em valores
burgueses onde, apesar de uma maior exploração, alguns
sectores das classes trabalhadoras melhoraram os seus
padrões de vida durante a guerra. 59 O relatório oficial
britânico de 1919 sobre a agitação laboral dizia: “durante a
guerra, os trabalhadores foram levados a esperar que a
conclusão das hostilidades seria seguida por uma profunda
revolução na estrutura económica da sociedade”
(“Memorando sobre as Causas e Remédios for Labor
Unrest”, 27 de fevereiro de 1919; reimpresso em Cole
1920a, 247).
Na Grã-Bretanha havia um consenso crescente de que a
velha ordem não deveria regressar, ou pelo menos que não
deveria continuar inalterada. Esta convicção generalizada
foi tanto uma reacção à natureza classista da intervenção
económica como foi o resultado do poder recentemente
adquirido pelos trabalhadores. Na verdade, as políticas
intervencionistas britânicas durante a guerra exigiram uma
mediação constante com os representantes dos
trabalhadores, a fim de assegurar a sua colaboração. 60
Desta forma, o Estado reconheceu os organismos sindicais
recém-empoderados que foram elevados “a um novo tipo de
estatuto: de grupos de interesse tornaram-se 'instituições
governantes'” ( Middlemas 1979, 20). Na Grã-Bretanha,
durante a guerra, os representantes dos trabalhadores não
só participaram constantemente em comités
governamentais; eles também participaram como ministros
e funcionários do próprio aparelho estatal. 61
Em Itália, a mobilização industrial não foi o produto de
um acordo com os sindicatos – as suas vozes foram abafadas
em comparação com as dos seus homólogos britânicos.
Contudo, a FIOM participou em certas comissões estatais,
62 e pela primeira vez o sindicato confrontou directamente
os industriais sobre as estratégias produtivas gerais do país.
Assim, o colectivismo de guerra marcou o início da
negociação colectiva italiana a nível nacional ( Bezza 1982,
99) e o início de um clima de relações laborais em que os
trabalhadores acreditavam que podiam exigir mais.
Esta pressão para a mudança foi cada vez mais
pronunciada a partir de baixo. Na verdade, o colectivismo
de guerra provocou uma grande divisão dentro do
movimento operário que caracterizaria os anos imediatos do
pós-guerra: um projecto político moderado dentro das
instituições burguesas versus um apelo a uma ruptura
fundamental com o passado através da democracia
económica. A região de Clydeside , na Grã-Bretanha, e a
cidade de Turim, em Itália, são ambas emblemáticas deste
processo de politização: as bases trabalhadoras em ambos
os locais viam a sua liderança sindical com hostilidade,
acreditando que os líderes estavam a colaborar com o
“Estado servil”. As duas regiões eram os corações pulsantes
das indústrias metalúrgicas dos seus respectivos países e,
mais importante, as identidades do protesto da classe
trabalhadora de cada nação: greves ilegítimas espalharam-
se como fogo, especialmente depois de 1917 e do efeito
galvanizador da Revolução Russa. 63 Ambos os governos
reprimiram brutalmente as greves e condenaram líderes
radicais à prisão. A repressão, no entanto, teve apenas um
efeito dissuasor temporário. Os delegados sindicais
britânicos formaram um poderoso Comité de Trabalhadores
Clyde, que liderou a formação de um Movimento do Comité
Nacional de Trabalhadores, ligando líderes não oficiais em
fábricas em todo o país. Entretanto, a auto-governação nos
Comités de Fábrica Italianos cresceu ao ponto de precipitar
um movimento de ocupações de fábricas no Verão de 1920.

Conclusão

Durante a Primeira Guerra Mundial, os estados políticos da

Grã-Bretanha e da Itália quebraram o dogma capitalista e
intervieram vigorosamente nas economias dos seus países.
Para a sobrevivência política de cada Estado, estas
intervenções foram necessárias: procuraram promover a
acumulação de capital necessária para vencer a guerra,
mesmo quando, no processo, mancharam a santidade do
capitalismo de mercado livre. Este capítulo estudou o
desenrolar deste processo, as suas razões e as suas
modalidades, para preparar o cenário para uma exploração
das consequências políticas radicais que se seguiram.
Os governos tornaram-se os principais produtores dos
seus países, tanto através da apreensão dos meios de
produção como da gestão das indústrias privadas – fixando
a produção e os preços, ao mesmo tempo que promovem o
capital e promovem a inovação tecnológica. Os governos
britânico e italiano ditavam as culturas a serem cultivadas,
administravam as terras não cultivadas, fixavam os preços
de consumo e determinavam a distribuição. Eles também
entraram nos mercados nacionais e internacionais como
principais compradores de alimentos, matérias-primas e
commodities. Estes governos ganharam vasto poder para
requisitar terras e bens, ao mesmo tempo que
estabeleceram limites aos lucros privados. Em outras
palavras, a produção social tornou-se política. O mesmo se
aplicava ao mercado de trabalho: para fazer face a uma
reserva cada vez menor de mão-de-obra, ambos os governos
intervieram para disciplinar os trabalhadores e controlar a
oferta de mão-de-obra, ao mesmo tempo que fixavam o seu
preço.
Mais importante ainda, o comando dos estados britânico
e italiano sobre os dois pilares da acumulação capitalista –
propriedade privada dos meios de produção e relações
salariais – teve o efeito fundamental de politizar as suas
economias. Na verdade, expôs como as relações de
produção poderiam ser um terreno de contestação política
e, portanto, propensas a mudanças sociais. Os
trabalhadores britânicos e italianos estavam na melhor
posição para compreender o pleno significado de uma
reviravolta sem precedentes nos acontecimentos. Os seus
governos reforçaram o controlo explorador sobre os
trabalhadores; mas, ao contrário do aperto da mão invisível,
o estrangulamento do Estado era visível e podia assim ser
subvertido. Os trabalhadores – cujo poder contratual dos
sindicatos tinha aumentado durante a guerra – podiam
agora desferir duros golpes exigindo mais direitos sociais e
diferentes organizações de produção. Tal como
exploraremos no capítulo 2 , imediatamente após a guerra,
os governos italiano e britânico reagiram à pressão popular
– e até estavam prontos a promulgar medidas substantivas
de bem-estar social, numa tentativa de apaziguar as
exigências populares de mudança.
 Capítulo 2
“Uma escola de pensamento totalmente nova”

Uma crise tão tremenda como esta leva até mesmo a mente
menos reflexiva a questionar essas convenções, a penetrar
abaixo daquela superfície onde o seu questionamento
costumava parar, a perguntar que propósito é servido por
esta ou aquela instituição, este ou aquele tipo de vida? . . . A
mente logo deixa de ficar angustiada por qualquer coisa que
pareça inevitável, especialmente se o corpo que realmente
sofre pertence a outra pessoa. Portanto, é necessário um
grande choque para despertar uma sociedade para alguma
mudança fundamental de perspectiva. Tal choque atingiu a
Inglaterra e o mundo, e a derrota da Alemanha não é mais
importante para a humanidade do que a natureza e a escala
da mudança de espírito que dela resultará.

Jason [pseud.], Passado e Futuro (1918, 3–4)

A importância da suspensão das práticas capitalistas pelas

nações capitalistas não passou despercebida aos povos das
nações. Muitos, como o jornalista britânico JH Hammond
(que usou o pseudónimo Jason), observaram estes
acontecimentos como uma crise fundamental da sociedade
tal como se apresentava: “[a guerra] abalou alguns milhões
de homens, tirando-os do estado de espírito em que aceitam
o mundo como o encontram” (Jason [pseud.] 1918, 9). Estas
sociedades, despertadas pela guerra, questionaram o
propósito das instituições de acumulação de capital. Seriam
realmente tão inevitáveis quanto pareciam?
Em 1919, um ano após o fim da guerra, estava em curso
uma crise do capitalismo. Avançou em duas frentes. A
primeira foi com os trabalhadores, que se concentraram em
descarrilar ou pelo menos desfigurar as relações sociais de
produção capitalistas. O segundo foram os
“reconstrucionistas” 1 – pessoas dentro das instituições
estatais ou da elite esclarecida que agitaram por um novo
conjunto de políticas sociais e, com estas políticas, por uma
sociedade mais igualitária.
Quando o armistício entrou em vigor, em Novembro de
1918, estes dois grupos já se moviam em complemento um
do outro. Por um lado, as bases trabalhadoras foram
galvanizadas pela sua esperança de reformas sociais. As
intervenções estatais para melhorar as condições materiais
destes trabalhadores estimularam o sentido dos direitos dos
trabalhadores, mas também os frustraram profundamente –
as reformas aprovadas nunca pareceram corresponder às
suas expectativas emancipatórias. Os reformistas,
entretanto, cresciam em número e em ambição – sentiam a
pressão vinda de baixo e estavam preocupados em evitar
uma revolução. Quanto mais os trabalhadores exigiam, mais
os reconstrucionistas estavam prontos para pressionar por
uma nova ordem social. Por sua vez, estas maiores reformas
sociais aumentaram as aspirações dos trabalhadores de
romper com o sistema.
As forças “reconstrucionistas” dentro do governo
lançaram um ataque frontal à acumulação de capital de
duas formas principais. A primeira, que será explorada no
capítulo 3 , é a forma como a motivação reconstrucionista
para o apaziguamento social alimentou muitas vezes, talvez
inevitavelmente, o espírito revolucionário dos
trabalhadores. A segunda, e o foco deste capítulo, é como os
próprios reconstrucionistas desafiaram realmente a pureza
do capitalismo laissez-faire – e com ele, a identidade
estabelecida dos Estados capitalistas. A alarde sem paralelo
das reformas sociais entre 1918 e 1920 – as exigidas e as
promulgadas – reflecte a natureza existencial desta ameaça
ao capitalismo. Estas políticas sociais foram o resultado da
repolitização pós-guerra da propriedade privada e das
relações salariais – os dois pilares que durante a guerra
tinham sido dissociados das forças de mercado. O vidro já
estava quebrado; as instituições económicas anteriormente
intocáveis poderiam agora ser moldadas para fins políticos
inimagináveis.
A Grande Guerra demonstrou os imensos poderes fiscais,
monetários e industriais do Estado e, consequentemente,
como as principais reformas redistributivas eram concretas
e viáveis – muito mais do que o pensamento económico
convencional tinha permitido. 2

Além da “tirania do credo econômico”

O funcionário público britânico Alfred D. Hall, ao descrever

o recém-descoberto espírito reconstrucionista que se
apoderou de tantos dentro das instituições britânica e
italiana, caracterizou o momento como um esclarecimento:

Poucos poderão deixar de sentir a força da inspiração e da

experiência que nasce da guerra, ou de reconhecer a força
da nova esperança com que o povo olha para o futuro. A
nação [Grã-Bretanha] deseja ardentemente ordenar a sua
vida de acordo com os princípios de liberdade e justiça. . . .
Pois ninguém pode duvidar que estamos num ponto de
viragem na nossa história nacional. Uma nova era chegou
até nós. Não podemos ficar parados. Não podemos voltar
aos velhos hábitos, aos velhos abusos, às velhas
estupidezes. . . o público não só tem a sua consciência
despertada e o seu coração agitado, mas também tem a sua
mente aberta e receptiva a novas ideias num grau sem
precedentes. 3

Este ponto de viragem envolveu tanto ideias como práticas –

e como as duas eram, em última análise, inseparáveis
quando se tratava de mudanças na sociedade. Um panfleto
escrito por dois burocratas do Ministério Italiano de
Assistência Militar e Pensões de Guerra, Leo Pavoni e Diego
Avarelli , ecoou esta mesma crença: “A guerra tem sido uma
guerra de ideias. Das suas misérias e catástrofes traçou-se
um caminho luminoso para os fins do Estado. . . [a guerra]
lançou as bases do distinto edifício da solidariedade
humana” ( Ministério per l'Assistenza Militare e le Pensioni
di Guerra 1919, vi–vii).
O panfleto continuava enfatizando uma aufhebung
histórica : “O estado de direito que foi considerado a forma
de estado mais elevada antes da guerra. . . foi
repentinamente ultrapassado e superado pela mais elevada
das concepções: o estado de direito e o bem-estar social ”
(ibid., 26). A doutora Michele Pietravalle , vice-presidente
da Câmara italiana, entusiasmou-se: “o dever inadiável do
Estado” [ improrogabile pomba delo stato ] para
salvaguardar os direitos dos cidadãos, especialmente os das
“classes desfavorecidas” [ classi diseredate ], era agora “um
imperativo categórico” [ imperativo categórico ] (
Pietravalle 1919, 109–11). O professor de direito Filippo
Vassalli foi mais longe: “A guerra promulgou
silenciosamente uma grande revolução” consubstanciada na
introdução de princípios jurídicos audaciosos que poderiam
até ser chamados de “socialismo de estado” [ socialismo di
stato ]. 4

Tabela 2.1. Percentagem da população activa de Itália

e do Reino Unido coberta pela segurança social

País
1910
1915
1920

Itália 4.8 4.8 27.3

Reino Unido (Grã-Bretanha) 17,5 36,3 43,3

Base = 1970 (o valor do índice é fixado em 100 no ano de
1970)
Fonte : Alber (1983, 220–21).

Na verdade, a guerra significou bem-estar. 5 Na Grã-

Bretanha, já existia um sistema mínimo de garantias sociais
no período vitoriano e o Estado expandiu as reformas
sociais ao longo dos primeiros anos do século XX (ver Peden
1985, 16-35). 6 Contudo, o grau de intervenção estatal
durante a guerra não teve precedentes. 7 Em 1918, as
despesas dos governos locais e nacionais em serviços
sociais, expressas como uma percentagem do produto
nacional bruto, tinham duplicado (para cerca de 8 por cento
– ver Peden 1985, 57). O caso italiano foi ainda mais
impressionante, uma vez que o bem-estar público mal
existia antes da guerra. Em 1920, o país tinha dado o maior
salto na extensão da cobertura da segurança social de
qualquer nação europeia – aumentando quase seis vezes
desde 1915 (ver tabela 2.1 ).
Os reconstrucionistas pretendiam concretizar o
progresso social alcançado durante o esforço de guerra, o
que, na sua opinião, representava um grande avanço em
direcção a uma sociedade melhor baseada em noções de
justiça social e redistribuição. “Há todos os indícios de uma
escola de pensamento totalmente nova que está a dominar
as pessoas”, 8 comentou o antigo lorde chanceler, visconde
Richard Haldane, um mês após o armistício. Esta nova
escola de pensamento repercutiu entre os líderes do
governo.
Em 23 de novembro de 1918, o primeiro-ministro
britânico Lloyd George falou para uma multidão em
Wolverhampton , e seu tom era de reconciliação inclinando-
se para o revolucionário: “Qual é a nossa tarefa? Para tornar
a Grã-Bretanha um país adequado para os heróis viverem. . .
[nós] elevaremos aqueles que vivem em lugares escuros a
um patamar onde receberão os raios do sol.” Estes lugares
sombrios incluíam milhões de pessoas que viviam em
condições sociais atrozes – “Queremos corrigir estas
coisas”. 9
Tal como o primeiro-ministro britânico estava certo de
que neste “novo mundo” os trabalhadores “deveriam ser
inexoráveis nas suas exigências” ( Tasca 1965, 18), também
em 20 de Novembro de 1918, o primeiro-ministro italiano
Vittorio Orlando proclamou que a guerra estava terminada.
“a maior revolução político-social registrada pela história”
(ibid.). Nesse mesmo dia, Antonio Salandra , antecessor de
Orlando, reiterou: “A Guerra é uma revolução. . . . É a hora
da juventude. Que ninguém pense que um regresso pacífico
ao passado será possível depois da tempestade” (ibid.).
A elite reconstrucionista esclarecida veio de diferentes
profissões (intelectuais, pastores, educadores, professores)
e cargos governamentais, bem como de uma variedade de
antecedentes políticos – do liberalismo progressista ao
socialismo reformista (Itália) ou ao Partido Trabalhista (na
Grã-Bretanha). Um eleitorado tão amplo não era certamente
homogéneo, nem os seus adeptos pretendiam desmantelar a
ordem social hierárquica. No entanto, partilhavam uma
repulsa ao individualismo competitivo e ao capitalismo
laissez-faire. Os reconstrucionistas contestaram assim
profundamente a doutrina económica que durante séculos
permaneceu como a pedra angular da acumulação de
capital.
Para Pietravalle , membro da Câmara italiana, havia
chegado o momento de rever “os valores materiais e morais,
e até mesmo de repensar, abalar, quebrar, derrubar
constituições e instituições que antes pareciam
fundamentais e sagradas” ( Pietravalle 1919, 103– 6). A
experiência da guerra, confirmou Hammond, “emancipou e
alargou a nossa imaginação”, uma vez que “removeu a
palavra ‘impossível’ da linguagem da política” e “destruiu a
superstição da lei férrea que controlou e dificultou todas as
nossas esperanças” ( Jason [pseud.] 1918, 35).
económicas impessoais como “ árbitros universais ” das
relações sociais. Implicou uma ruptura com a “tirania de um
credo económico particular”: a vida humana já não podia
ser “subordinada” à “demanda imperiosa de produção de
riqueza”. 10
Em primeiro lugar, e de forma mais crítica, a
emancipação das leis económicas impessoais significava que
as reformas sociais já não podiam ser “adiadas ou recusadas
com base nas despesas” (Addison 1918, 1). Isto estava claro
na mente do ministro da reconstrução, Christopher Addison,
11 que na sua determinação emergiu como uma espécie de
expressão viva do impulso reformista do pós-guerra.
A guerra revelou a todos – tanto aos trabalhadores como
aos burocratas – que as prioridades económicas eram, na
verdade, prioridades políticas e, graças às finanças pouco
ortodoxas, o Estado podia cumprir objectivos políticos a
qualquer custo financeiro. Na verdade, uma vez eliminada a
restrição do padrão-ouro, as possibilidades que surgiram
abriram novos horizontes para as despesas sociais. De
repente, nenhuma despesa – em medidas sociais que
estivessem dentro das capacidades de recursos da
sociedade – parecia estar fora da possibilidade financeira.
No seu memorando sobre o financiamento da
reconstituição ao governo, Addison foi inflexível ao afirmar
que “[ não ] seria nenhuma defesa dizer que propostas vitais
não foram promulgadas por falta de dinheiro. Ninguém vai
acreditar ” (ibid., 5, grifo meu). Eric Geddes, o ministro dos
transportes, também expressou a opinião popular: “Temos
de estar preparados para gastar dinheiro em problemas do
pós-guerra, tal como fizemos com problemas durante a
guerra. Esse [dinheiro] deve ser encontrado e adicionado à
nossa dívida, se necessário.” 12
 Enquanto os peritos económicos do Tesouro Britânico se
escondiam atrás da prioridade do financiamento da dívida e
da redução da inflação em apoio aos credores/investidores
(que eram, na sua opinião, as únicas fontes de acumulação
futura de capital e prosperidade), os reconstrucionistas
argumentavam que tal prosperidade poderia, na verdade,
ser encontrada através de maiores despesas e de novas
fronteiras de reforma social. 13
O consenso prático entre os reconstrucionistas baseou-se
na fé no “poder humano” para mudar as condições
económicas através da interdependência entre a política
fiscal, monetária e industrial. Os impostos progressivos e os
gastos do Estado tiveram de andar de mãos dadas com uma
política de crédito favorável e especialmente com a
harmonia industrial alcançada através de formas de
controlo industrial dos trabalhadores ou de cooperação
industrial. 14 Esta “trindade progressiva” de políticas
fiscais, monetárias e industriais garantiria eficiência,
elevado emprego e justiça social.

Bem-Estar Social para a Paz Social

O impulso do pós-guerra para romper com a ortodoxia

económica não foi, evidentemente, espontâneo. Alguns
destes sentimentos já estavam presentes antes do início da
guerra e eram, em grande medida, uma resposta
pragmática às convulsões sociais. Grande parte desta
pressão originou-se no trabalho organizado.
Durante décadas, os sindicatos britânicos e italianos e os
seus partidos políticos da classe trabalhadora mobilizaram-
se em prol do bem-estar social. 15 Durante a guerra, as
suas exigências tornaram-se mais altas, reflectindo uma
desconfiança crescente nos governos e nas suas políticas
classistas. Para promover a coesão ideológica nacional, os
estados em tempo de guerra foram assim pressionados a
experimentar várias formas de bem-estar social como uma
forma de ramo de oliveira. 16 Como diz o economista Arrigo
Serpieri afirmou que o objetivo da legislação social era
“conquistar o favor e a tranquilidade das massas
trabalhadoras”, tanto na indústria como no campo ( Serpieri
1930, 343).
Em Itália, foi apenas após a derrota do país na Batalha
de Caporetto , em Novembro de 1917 – uma enorme perda
de vidas que esvaziou o espírito do povo italiano – que o
Estado assumiu um papel central como actor social.
Estabeleceu o Ministério de Assistência Militar e Pensões de
Guerra, que beneficiaria os cidadãos em geral, e não apenas
os soldados. 17
O próprio facto de as reformas sociais italianas terem
sido introduzidas por decreto – um procedimento executivo
de urgência para superar longos debates parlamentares –
expressava a necessidade de uma intervenção rápida em
prol do apaziguamento de classe e do reconhecimento das
exigências populares. Isto continuou a ser vital mesmo
depois do armistício, uma vez que o escasso bem-estar de
guerra fornecido pelo Estado provocou descontentamento
adicional, sendo o seu valor considerado ridículo face à
exploração e à inflação.
A crise inflacionária italiana dos “anos vermelhos” de
1919 e 1920 foi marcada por protestos contra o alto custo
de vida e os comportamentos predatórios de “ i pescecani ”
[literalmente, “tubarões”] – um apelido para aproveitadores
e especuladores que encarnaram os efeitos iníquos da
inflação. Começando em 11 de junho de 1919 e continuando
por quase um mês, multidões famintas e exasperadas
invadiram as lojas por todo o país, levando alimentos,
roupas e todo tipo de mercadoria. Os saques e os motins
caóticos começaram na cidade de La Spezia e depois se
espalharam por toda parte – desde as cidades do norte da
Ligúria, Piemonte, Lombardia e Vêneto, até as cidades
centrais da Toscana e Romagna , até Roma e Palermo. 18 Os
jornalistas retrataram cenas vívidas de caos e desespero
com padrões recorrentes: revoltas espontâneas contra o
elevado custo de vida foram rapidamente lideradas por
organizações socialistas (especialmente camere del lavoro
19 e sindicatos) que frequentemente apelavam a reformas
sociais, greves gerais e assembleias. Os municípios
vermelhos da Emília – o epicentro das revoltas – tornaram-
se sede de assembleias que se reuniam permanentemente (
Maione 1975, 32). Em 6 de Julho, o governo apressou-se em
aprovar um decreto que autorizava prefeitos e presidentes
de câmara a aprovarem controlos de preços com reduções
até 50 por cento. O artigo 6º do decreto especificava: “o
preço justo é determinado com base nos preços fixados
localmente pelos órgãos públicos e pelas cooperativas de
consumo”. Os preços já não eram determinados por forças
de mercado impessoais; de repente, tornaram-se um
resultado da tomada de decisões democráticas.
Muitos jornais, mesmo dentro do mainstream, apoiaram
esses prezzi politici (preços políticos). La Tribuna de 5 de
julho de 1919 escreveu em solidariedade: “Não temos
vontade de condenar estas inquietações de classes e
massas. . . as agitações são inevitáveis, até mesmo
necessárias. A história da política de qualquer época nos
ensina que as instituições estatais têm a tendência de
adormecer confortavelmente em sua rotina burocrática. . . .
Para despertar esses que dormem muito, é necessário um
pouco de barulho, e algum barulho nesse sentido nunca faz
mal” ( Vivarelli 1967, 414-15). Tal como o artigo deixava
claro, a pressão vinda de baixo foi um motor indispensável
para a reforma.
Entretanto, o The Times e outras publicações burguesas
britânicas observavam a cena italiana com olhos
preocupados. No final, o esquerdista Daily Herald
perguntou: “Será que os trabalhadores britânicos, seguindo
o exemplo de Itália, recorrerão à violência para derrotar os
aproveitadores? Conan Doyle prevê que sim, a menos que
algo seja feito rápida e completamente” (“Will It End in
Violence?” Daily Herald , 10 de julho de 1919, p. 1).
Os trabalhadores italianos, ainda mais do que os seus
homólogos britânicos, anunciaram o seu papel indispensável
na sociedade. Direitos sociais abrangentes não eram mais
discutíveis. Nas palavras de Rinaldo Rigola , operário têxtil
e secretário do sindicato italiano Confederação Geral do
Trabalho ( CGdL ), o trabalhador era “aquele sem o qual não
haveria nada para ninguém” ( Rigola 1918, 7).
No congresso de Turim de 8 de outubro de 1918, a
Sociedade de Ajuda Mútua e Cooperativas, em colaboração
com a CGdL , falou de forma mais formal: “A classe
trabalhadora não pede, nem pretende pedir, seguro social
obrigatório para doença, invalidez, e a velhice como uma
solução filantrópica para os problemas sociais ainda não
resolvidos – mas como a expressão de direitos que
amadureceram há muito tempo, embora até então em vão,
no contundente e glorioso campo do trabalho e da produção
social” (“Il congresso regional piemontês para assistência
sociais ”, L'Avanti , 8 de outubro de 1918).
Estava escrito na parede: “a classe trabalhadora
organizada luta e pretende lutar. . . não para soluções
fragmentárias. . . mas por soluções audaciosas, ampliadas,
completas” (ibid.).
Num momento de tensão social sem precedentes, os
membros do aparelho estatal não tiveram outra escolha
senão serem receptivos a estas exigências. Em 1917, o
economista Francesco Saverio Nitti, no seu papel de
ministro do Tesouro, teve de aceitar publicamente que os
trabalhadores nas “trincheiras e campos” mereciam “plenos
direitos de cidadania” e “ninguém poderia desviá-los”. 20 O
impulso ganhou impulso. Dois anos depois, por exemplo,
Leonida Bissolati , ao deixar o cargo de chefe do Ministério
de Assistência Militar e Pensões de Guerra, escreveu numa
nota aos seus colegas funcionários públicos: “O seu trabalho
está longe de terminar. . . . Juro o nascimento numa base
sólida do Ministério de Assistência ao Estado para unificar
as instituições existentes de pensões e assistência social. Tal
instituição seria um grande feito social para a democracia” (
Ministério per l'Assistenza Militare e le Pensioni di Guerra
1919, 31).
Mesmo para as classes ricas e proprietárias, a resposta
do Estado de uma forma que evitasse a pior ruptura possível
com a ordem capitalista era uma necessidade clara. Em
1920, Vittorio Cottafavi , um rico proprietário e deputado do
grupo Liberal Constitucional, escreveu a Nitti, que se
tornara primeiro-ministro, para sublinhar a necessidade
estratégica de divulgar o papel social do Estado como um
antídoto anti-revolucionário:

Aproximar os trabalhadores do Estado para que nele

possam ver um amigo e um protetor. . . na tentativa de
pacificação. . . seria muito útil familiarizar a população com
a grande iniciativa das pensões dos trabalhadores
financiadas pelo Estado e com tudo o que está sendo feito
atualmente em nome das classes trabalhadoras. Divulgar
estes factos saudáveis e propaganda fraterna beneficiaria a
ordem pública. 21

Alguns representantes dos trabalhadores italianos

olhavam para a Grã-Bretanha como uma inspiração para as
suas próprias exigências reformistas – uma vez que, como
disse Rigola , era evidente que as classes dominantes
britânicas “consideravam a intervenção social do Estado
como um dever” ( Rigola 1918, 2). Na verdade, dinâmicas
políticas semelhantes estavam em jogo na Grã-Bretanha –
onde, como sabemos, os sindicatos, em combinação com o
Partido Trabalhista , eram muito mais influentes do que as
organizações de trabalhadores italianos, ocupando mesmo
cargos ministeriais. Como exploraremos mais
detalhadamente nos capítulos seguintes, ao contrário dos
seus homólogos italianos que flertaram com a revolução, a
maioria dos líderes dos trabalhadores britânicos eram
explicitamente reconstrucionistas em espírito – procurando
promover o bem social, mas através de canais
governamentais.
Fundado em 1917 e activo durante todo o período do
pós-guerra imediato, o Ministério da Reconstrução Britânico
22 era uma entidade governamental encarregada de
compensar as classes trabalhadoras do país pelos seus
sacrifícios de guerra. No centro deste encargo estavam os
programas de melhoria social e económica do pós-guerra,
incluindo extensos planos de desenvolvimento na educação,
alívio do desemprego e habitação.
A habitação foi inegavelmente “a principal causa da
agitação industrial”: 23 as habitações insalubres e
insalubres dos trabalhadores britânicos eram as marcas
mais visíveis e ultrajantes da diferença de classe e da
injustiça. Num momento de febre revolucionária global, esta
questão teve de ser abordada, independentemente dos
impedimentos económicos (que, após os gastos financeiros
da guerra, não teriam sido bem recebidos como desculpas
para a inacção). Nas palavras do líder trabalhista e
deputado MJ Davison: “Deixe-me dizer francamente que não
estou preocupado com o aspecto financeiro deste problema.
Você não hesitou em convocar os homens para preservar
este país da invasão. Eles protegeram a sua propriedade e
você não considerou no momento se ela custaria um centavo
ou uma libra” (ibid., cc 1749).
Dado que a construção de casas foi mais ou menos
interrompida durante a guerra, “na estimativa mais baixa,
deve ter havido um défice de 300.000 a 400.000 casas da
classe trabalhadora no final de 1918” ( Monthly Labor
Review 1921, 213). A falta de novas habitações foi agravada
pela falta de manutenção das habitações existentes, uma
vez que durante a guerra as reparações e os esforços para
eliminar os bairros de lata foram abandonados. Muitas
moradias eram inabitáveis. 24 Esta crise foi ampliada pelo
custo mais elevado da construção no período pós-guerra,
que resultou em rendas mais elevadas e tornou impossível
para uma parte considerável da população pagar habitação
(ibid.). A força crescente do Partido Trabalhista significava
que as palavras de Davison, pressionando o parlamento,
deveriam ser levadas a sério:

Afirmamos que, a menos que tal política seja adoptada, a

menos que o povo deste país seja alojado com decência e
conforto, o Partido Trabalhista utilizará todos os meios à sua
disposição para tentar obter a reversão do veredicto das
eleições de Dezembro passado. . Se quisermos fazê-lo,
poderemos fazê-lo de forma mais eficaz através de um
método que eu seria o último homem a defender. . . . Isso
não é dito como uma ameaça. (HC Deb 7 de abril de 1919,
vol. 114, cc 1748)

A Lei de Habitação e Urbanismo de abril de 1919 prometia

construir 500.000 novas casas em três anos. 25 Esta
reforma foi “heróica” (Johnson 1968, 425) na sua ruptura
com o passado: foi o primeiro reconhecimento oficial da
obrigação política do Estado de alojar os seus cidadãos.
Uma pluralidade de comissões esclarecidas sob o Ministério
da Reconstrução deu forma à legislação e fundamentou a
percepção generalizada de que a empresa privada –
responsável por aproximadamente 95 por cento da
construção de casas antes da guerra – foi incapaz de lidar
com sucesso e rapidez com esta crise social.

Reformistas em Ação

A Agenda do Ministério da Reconstrução

O debate parlamentar em torno da lei habitacional em Abril
de 1919 demonstrou a determinação e influência dos
reconstrucionistas no governo britânico. O deputado liberal
James Gilbert falou em nome de todos: “É muito necessário
que estas casas sejam construídas o mais rapidamente
possível, porque não só eu, mas todos os membros desta
Câmara estamos empenhados em habitar até ao fim. . . isto
marcará uma nova era para as classes trabalhadoras deste
país” (James Gilbert, HC Deb 7 de abril de 1919, vol. 114, cc
1763).
As chamas de uma revolução operária foram apagadas
com promessas de “banheiros adequados, com serviço
adequado de água quente e fria” (ibid., cc 1762). Estes
novos padrões de habitação foram estudados em detalhe
científico pelo Comité Tudor-Walters, subordinado ao
Ministério da Reconstrução. O Comitê recebeu o nome de
seu presidente, um arquiteto proeminente e parlamentar
liberal que colaborou com outros arquitetos renomados,
como Frank Baines e Raymond Unwin. As recomendações
mais impressionantes, contudo, vieram do “Subcomité de
Habitação das Mulheres” (também subordinado ao
Ministério da Reconstrução). O comité exclusivamente
feminino, presidido pela sufragista e activista feminista
Mary Gertrude Emmott, adoptou uma abordagem muito
ascendente. Como afirmou o comité, o seu relatório final “
incorporou apenas as melhorias exigidas pelas próprias
mulheres trabalhadoras” (Conselho Consultivo do Ministério
da Reconstrução 1919, 20).
O impressionante esquema do comité das mulheres
incluía regras sobre janelas, ventilação e “dispositivos que
poupam trabalho” para a dona de casa, tais como o
“armário de cozinha” americano que pouparia “caminhadas
desnecessárias para lá e para cá” (ibid., 9). Mais importante
ainda, o comité experimentou “amplas possibilidades de
vida comunitária” – jardins, parques infantis, centros sociais
– uma vez que os seus membros acreditavam que “total
atenção deveria ser dada à organização dos recursos
disponíveis para o desenvolvimento social e intelectual”
(ibid., 20). A comissão sublinhou as condições materiais
para a emancipação das mulheres. Uma secção do relatório
intitulada “Casas Comunais de Férias” confrontou “a
dificuldade sentida pelas mulheres trabalhadoras em obter
um verdadeiro descanso e férias”. O plano previa “(1) Casas
onde as mães pudessem, sem ansiedade, deixar os seus
filhos pequenos. . . (2) Grandes casas em locais à beira-mar
ou no campo, onde grupos de trabalhadores podem ir de
férias” (ibid., 13).
A Associação Cooperativa de Mulheres 26 liderou outra
campanha abrangente para reconhecer e compensar o
trabalho não remunerado de uma mulher na criação e
criação de filhos. Nas palavras da intelectual pública
sufragista Maude Royden : “a maternidade é um serviço que
dá à mulher o direito à independência económica”
(Pedersen 1993, 146). O Family Endowment Committee
pediu ao governo que financiasse todas as mães desde a
gravidez até a criança atingir a idade de cinco anos. Até
mesmo o The Times publicou relatos de apoio a esta
exigente medida orçamental (“Saving the Children”, The
Times , 25 de Fevereiro de 1919, 7). Infelizmente, com o
ressurgimento da austeridade na década de 1920, esta
agenda nunca viu a luz do dia.
Naqueles primeiros anos do pós-guerra, todos estes
comités deram voz a um eleitorado mais vasto da classe
trabalhadora que pretendia desenvolver as bases para uma
revolução na vida social baseada na “compra e venda
cooperativa” e especialmente na “difusão da vida
comunitária”. (Conselho Consultivo do Ministério da
Reconstrução 1919, 14).
Dentro do aparelho estatal, a burguesia esclarecida e os
representantes do trabalho uniram-se para cumprir a
promessa de uma sociedade nova e mais justa através de
reformas sociais sem precedentes - “íntima e imediatamente
ligados uns aos outros” 27 (Ernest Pretyman , HC Deb 7 de
Abril de 1919 , vol. 114, cc 1773).
O Comité de Educação de Adultos esteve activo durante
mais de dois anos. Reconstrucionistas proeminentes ,
incluindo o político Ernest Bevin, o sindicalista Frank
Hodges e o economista RH Tawney, sob a presidência do
Oxford Don AL Smith, uniram forças para produzir um
relatório final visionário em outubro de 1919.
Galvanizado pela Lei da Educação de Agosto de 1918 –
que aboliu todas as propinas nas escolas primárias públicas,
aumentou a idade final para a escolaridade obrigatória de
12 para 14 anos e exigiu que as autoridades locais
fornecessem escolas continuadas a tempo parcial para os
alunos dos 14 aos 16 anos. 28 anos —o Comité apelou a uma
profunda democratização das decisões económicas e
políticas.
Seus membros honraram a recentemente reconhecida
centralidade do trabalho com um compromisso inovador
escrito em letras maiúsculas que ainda hoje é um ideal não
alcançado: “ ADULTO EDUCAÇÃO É A PERMANENTE
NACIONAL NECESSIDADE, UM INSEPARÁVEL ASPECTO
DE CIDADANIA, E PORTANTO DEVE SER AMBOS
UNIVERSAL E VITALÍCIO ." 29
Uma educação “sistemática”, “contínua” e “social”, como
“dever da comunidade”, satisfaria o “apetite por
conhecimento” generalizado dos trabalhadores e superaria
o “trabalho sem reflexão” (Ministry of Reconstruction
1919b, 36-37 ). Este tipo não profissional de educação de
adultos era o oposto de um processo de cima para baixo ou
de um exercício de doutrinação por parte do Estado. 30 Pelo
contrário, foi uma resposta oportuna a um crescente
movimento educacional popular. 31
Na verdade, o Comité previu um “aumento considerável
nas contribuições financeiras do Estado” (ibid., 117) para
ajudar todas as formas de “organizações voluntárias”, como
a Associação Educacional dos Trabalhadores. Essa
associação proporcionou uma “rede” de aulas e círculos de
leitura em muitos distritos, unindo “cerca de 2.555
sociedades, incluindo 952 Sindicatos, Conselhos Comerciais
e filiais, 388 Sociedades Cooperativas e outras organizações
num movimento educacional popular” (ibid. , 38–39). Outros
centros que construíram a consciência dos trabalhadores
através de uma variedade de cursos críticos, incluindo
aqueles sobre a história e a economia do capitalismo e a
teoria socialista, seriam os beneficiários de subvenções
estatais. Entidades como o Working Man College de
Londres, o Ruskin College e o Labor College expressaram “a
crença do trabalho organizado na importância de trazer o
ensino superior ao alcance da geração mais jovem de
sindicalistas” (ibid., 39). 32
A visão sobre a conexão teoria-prática – entre
“conhecimento e ação eficaz” – estava se espalhando: “É
significativo, de fato, da crença crescente no valor do
estudo que movimentos e organizações cujo objetivo
principal é prático tenham se tornado mais e mais nos
últimos anos para encorajá-lo entre os seus membros,
organizando palestras, aulas e círculos de leitura ou
fornecendo-lhes livros” (ibid., 39-40). L'Ordine O novo
movimento na Itália daqueles anos desenvolveria estes
pensamentos até às suas plenas consequências
revolucionárias (como veremos no capítulo 4 ).
O Comité de Educação de Adultos previu a difusão de
conhecimentos económicos críticos nas zonas rurais.
Observou: “é certo que com o crescimento do sindicalismo
entre os trabalhadores agrícolas, haverá uma procura pela
história económica e pela economia do ponto de vista da
experiência e dos interesses dos trabalhadores” (ibid., 146).
Esta visão de capacitação cultural deu origem a esquemas
ambiciosos de transportes públicos e planeamento urbano,
por exemplo para construir um Village Institute – “um
núcleo vivo de actividade comunitária” que incluía “um
salão suficientemente grande para bailes, espectáculos de
cinema, concertos, peças de teatro, palestras públicas e
exposições”, bem como “uma biblioteca pública e um museu
local” (ibid., 142-43).

O alcance da reconstrução

O ano de 1919 foi um ano de projetos de nacionalização que

favoreceram as classes trabalhadoras da Grã-Bretanha. Isto
incluiu não só o sector do carvão (como veremos no próximo
capítulo), mas também os sectores dos transportes e da
saúde.
O Ministério dos Transportes foi concebido como um
órgão com poderes para nacionalizar qualquer
empreendimento de transporte (estradas, ferrovias, canais e
docas) e para controlar o fornecimento de eletricidade. 33
Estes esquemas de nacionalização, especialmente dos
caminhos-de-ferro, causaram alvoroço no seio do
establishment conservador, com o presidente do Conselho
da Câmara de Comércio a descrever o projecto de lei como
uma “revolução por Lei do Parlamento” (“Ways and Means
Communication,” The Times , 4 de março de 1919, 12). No
entanto, mesmo o The Times endossou o seu apelo
progressista, entendendo a “revolução dos transportes” do
governo como “uma das suas armas mais importantes na
nova guerra que está apenas a começar contra condições
industriais e sociais obsoletas e ineficientes” (“Lei dos
Comuns e dos Transportes”, Os tempos , 6 de março de
1919, 6).
Da mesma forma, o Ministério da Saúde foi criado em
1919 para centralizar a governação da saúde e “em última
análise, abolir a Lei dos Pobres” (Charles Sitch , HC Deb 26
de Fevereiro de 1919, vol. 112, cc 1878). 34 deputados
falaram da “ nacionalização ” do “maior bem que qualquer
nação ou qualquer indivíduo pode possuir, nomeadamente, a
nacionalização da saúde do povo deste país” (ibid., Major
Alexander Farquharson, cc 1878).
As autoridades eleitas saudaram o projeto de lei de
saúde como “uma coisa esplêndida” (ibid., Capitão Walter
Elliot, cc 1891). Ganhou “apoio unânime de todos os
quadrantes da Câmara” (ibid., Major Waldorf Astor, cc
1909). 35 deputados falaram sobre uma sociedade onde a
“rígida distinção entre as palavras 'prevenção' e 'cura'” foi
superada (ibid., Major Alexander Farquharson, cc 1880). Se
foram levantadas críticas, foram no sentido de pedir mais.
Muitos na Câmara manifestaram-se a favor do reforço do
poder de acção do Ministério – especialmente no que diz
respeito à saúde mental e aos fundos para a investigação
médica. Infelizmente, como veremos na segunda parte do
livro, os cuidados de saúde nacionais universais estavam
condenados a ser vítimas da austeridade do pós-guerra.
Os reconstrucionistas italianos dentro do governo tinham
ambições semelhantes para um serviço nacional de saúde.
Uma comissão, a Comissão Abbiate , propôs uma reforma
universalista do bem-estar social – “o seguro deve ser
alargado a todos os cidadãos” – que tirou muito das
exigências do popular sindicato italiano CGdL e do Partido
Socialista. 36 Tal como no caso da Grã-Bretanha, o projecto
consistia em centralizar e simplificar a prestação social sob
um único seguro: cobrindo cuidados de saúde contra
doenças, protecção contra acidentes e cobertura de
maternidade. 37 Pietravalle e os seus colegas da Comissão
foram directamente inspirados pelas reformas britânicas
quando fizeram campanha por um Ministério da Saúde que
guiasse “sob uma mente directiva” ( Pietravalle 1919, 108)
as extensas “tarefas recém-nascidas, mais promissoras e
mais elevadas” da administração pública. saúde (ibid., 110).
Os líderes da CGdL pressionaram por um plano ainda mais
abrangente e “menos rígido”, que incluísse mais categorias
de trabalhadores em idades mais baixas e garantisse
subsídios mais elevados, especialmente para os
trabalhadores com salários mais baixos ( Rigola 1918, 4).
Os projectos emancipatórios relativos aos cuidados de
saúde foram colocados em segundo plano pelos governos
liberais do pós-guerra e mais tarde afogados pela campanha
de austeridade fascista. Após este revés, o sistema nacional
de saúde universal só se tornaria uma realidade em Itália
em 1978. E no início da década de 1990, o ressurgimento da
austeridade começou novamente a destruir estes programas
governamentais.
Em 1919, porém, a época alta da reforma social estava a
todo vapor – a ponto de, naquele mês de dezembro, o
Liberal Democrata Mario Cermenati , subsecretário do
Ministério da Assistência Militar, poder elogiar o seu país
por ter subido “do último lugar” ocupar “a vanguarda da
segurança social” e pela sua “vontade de fazer ainda mais”.
38 Para fundamentar o optimismo de Cermenati , basta
mencionar as três mais importantes vitórias reformistas.
Em Abril de 1919, o Estado declarou obrigatório o
seguro contra invalidez e velhice e estendeu-o a todos os
trabalhadores do sector privado. 40 Inaugurou uma forma
inicial de sistema redistributivo entre classes que beneficiou
cerca de 12 milhões de trabalhadores, incluindo
arrendatários, mezzadri (meeiros), trabalhadores de
colarinho branco e lojistas com baixos rendimentos ( Pavan
2019, 851). Augusto Ciuffelli , o ministro da agricultura,
indústria e comércio, apresentou a disposição ao
Parlamento invocando a “consciência da Itália dos seus
deveres para com o seu povo” e a “grande tarefa de paz e
justiça social” da legislação (ibid., 850).
A onda de reformas continuou com a instituição efetiva
em 1919 do seguro obrigatório contra acidentes para
trabalhadores agrícolas 41 (originalmente introduzido no
Decreto-Lei do Regente 1.450, de 23 de agosto de 1917, em
GU, Índice Geral de Assuntos de 1917, 47). Esta lei,
fortemente favorecida pelos sindicatos socialistas, superou
a oposição dos proprietários de terras e da Câmara de
Comércio, que temiam que a intervenção estatal -
especialmente a gestão pública centralizada do seguro de
acidentes através da recém-instituída Cassa Nacional
Infortuni (CNI) – alteraria irrevogavelmente as hierarquias
de classe. Um manifesto da Câmara de Comércio de Janeiro
de 1918 opôs-se à lei e advertiu: “o decreto teria um grande
impacto nas relações entre trabalhadores e proprietários,
tanto politicamente como devido às suas repercussões
financeiras”. 42
Pela primeira vez, esta lei tornou público e obrigatório o
seguro de acidentes na agricultura, aplicando o princípio
moderno do direito automático a uma indemnização não
vinculada à contribuição do empregador. Com esta reforma,
9 milhões de trabalhadores agrícolas ganharam protecção
social, juntando-se aos trabalhadores industriais. Num
decreto de 1921, o primeiro-ministro Giolitti alargaria ainda
mais o âmbito da lei, reduzindo a barreira à elegibilidade. O
machado de austeridade de Mussolini de 1923, no entanto,
fez questão de destruir imediatamente o decreto de Giolitti
(Real Decreto-Lei 432, 11 de fevereiro de 1923, em GU 64
[17 de março de 1923], 2286).
Finalmente, a Itália tornou-se pioneira na sua reforma do
desemprego, outro meio de reprimir as elevadas exigências
da classe trabalhadora. Para além das leis soviéticas de
1917, o regime italiano foi o primeiro a introduzir um
sistema em grande escala de seguro de desemprego
obrigatório (cobrindo trabalhadores industriais e agrícolas e
empregados de colarinho branco de ambos os sexos, com
idades compreendidas entre os quinze e os sessenta e cinco
anos). 43 Este esquema de 1919 foi ainda mais inclusivo do
que o seu homólogo britânico de 1920.44

Reformismo: Pacificação ou Polarização?

A criação, no pós-guerra, do Ministério do Trabalho e da
Segurança Social italiano, que se assemelhava muito ao
Ministério do Trabalho britânico (criado em 1916), revela o
significado ambíguo do projecto reconstrucionista. 45 Por
um lado, o objectivo explícito do governo Nitti era fortalecer
a intervenção estatal para a protecção das classes
trabalhadoras. Por outro lado, esta reforma constituiu uma
tentativa de harmonizar as relações produtivas e assim
garantir a sobrevivência de um sistema capitalista frágil.
Desde o início do século, o Partido Socialista, a CGdL e
as ligas nacionais de cooperativas apelavam à criação de um
ministério “para tratar dos problemas do trabalho” [ che
provada ai problemas do trabalho ]. 46 Os governos liberais
anteriores à guerra evitaram este projecto – houve uma
oposição esmagadora a um ministério entendido como “um
ministério de classe” [ un ministero di classe ]. 47 Depois da
guerra, porém, as coisas foram diferentes. A dinâmica da
guerra introduziu novas prioridades e nenhum imperativo
foi mais forte do que assimilar as classes trabalhadoras e
neutralizar a sua rejeição ao Estado capitalista. O governo
buscou a paz social por meio de reformas sociais e
trabalhistas. Na verdade, a relação colaborativa entre o
trabalho e o Estado foi um pilar da “ gestão produtivista” de
Nitti. reformismo” – um credo que se sobrepunha em
grande parte ao de muitos reconstrucionistas britânicos. 48
O leitor pode assim discernir a ambivalência fundamental
do reconstrucionismo : mesmo na sua construção de redes
de segurança, o estado de bem-estar ainda desempenha
uma função de controlo social. Os trabalhadores têm menos
incentivos para romper com um sistema que lhes
proporciona maiores direitos laborais e benefícios sociais.
49
Notavelmente, mesmo num momento social tão
explosivo, a maioria das reformas sociais não foram
realmente tão reformistas nos seus resultados. Em vez de
apaziguar os trabalhadores, a “agenda esclarecida”
estimulou maiores expectativas para um futuro melhor.
Surgiram fissuras entre reformadores e radicais.
Por exemplo, enquanto a CGdL fazia campanha pelo
seguro contra invalidez e velhice, as bases começaram a
mobilizar-se contra o pagamento de quotas de seguro. 50
No verão de 1920, os trabalhadores da oficina Bianchi em
Milão organizaram uma greve que foi apoiada pela Câmara
do Trabalho de Bolonha e Turim: “Que propósito têm estes
seguros sociais quando estamos à beira da revolução? Por
que pagar se em breve teremos todo o poder?” ( Tasca
1920, 124). Essas rachaduras tornaram-se falhas geológicas
e, em 1920, um ascendente Benito Mussolini escreveu em
um artigo para o Il popolo d'Italia que não era apenas o
Estado liberal que estava em grave crise, mas também a
atitude reformista dos próprios sindicatos. 51
A falta de apoio dos governos reformistas era
dolorosamente clara para os próprios governos. Em Janeiro
de 1921, uma comissão parlamentar italiana deixou claro
que no novo Ministério do Trabalho “os trabalhadores vêem
agora o órgão supremo de protecção dos seus interesses e
dele esperam novas reformas dirigidas à elevação material e
moral do trabalhador”. 52
O desespero do projecto reconstrucionista italiano pela
paz social fracassou, dando finalmente início ao regime
fascista de 1922. Como exploraremos, a austeridade fascista
interrompeu abruptamente a época das reformas e
inaugurou o regresso das classes dominantes mais
intransigentes. Emblemático desta estratégia recentemente
descoberta de “apaziguamento” foi o desmantelamento do
Ministério do Trabalho em 1923.53
Em vez de promover a unidade nacional, o
reconstrucionismo polarizou a sociedade. De um lado
estavam os trabalhadores e as suas práticas revolucionárias,
cuja difamação pelo Estado daria mais tarde origem a
políticas de austeridade. Do outro lado estava a burguesia
reaccionária, apoiada por economistas influentes – os
protagonistas da segunda parte do livro – que iniciou uma
campanha poderosa contra o Estado “burocrático
paternalista” e libertou a arma da austeridade. A
austeridade funcionou como um mecanismo de defesa não
só contra surtos revolucionários, mas também contra os
próprios princípios do capitalismo de bem-estar do pós-
guerra e a sua expansão potencial.
Certamente a Grã-Bretanha representava um cenário
menos explosivo, mas esta era apenas uma diferença de
grau, não de espécie. Mesmo que seja verdade que numa
economia capitalista madura os representantes dos
trabalhadores estavam mais profundamente integrados no
aparelho estatal, a polarização social ainda era uma
realidade insidiosa. As lutas dos mineiros que exploraremos
no capítulo 3 são indicativas de como as reformas sociais
ampliaram as exigências para assumir o controlo da
produção. Como observou Lord Sankey no relatório oficial
da comissão do carvão de 1919, havia nas minas de carvão
muito mais do que “um desejo pelas vantagens materiais de
salários mais elevados e horas de trabalho mais curtas”. Os
trabalhadores expressaram “numa medida cada vez maior,
uma maior ambição de levar a sua parte e interesse devidos
na direcção da indústria, para cujo sucesso eles também
estão a contribuir” (Grã-Bretanha, Royal Commission on
Coal Industry 1919b, vii ). Para travar as ameaças à velha
ordem, uma campanha vocal “anti-desperdício” contra a
despesa pública irrompeu pelas costuras e encontrou um
forte apoio institucional na cruzada de austeridade dos
especialistas do Tesouro Britânico.

Conclusão

Durante a Grande Guerra, os governos britânico e italiano

utilizaram o bem-estar social como uma estratégia poderosa
de coesão política numa escala sem precedentes. Num
momento em que o capitalismo laissez-faire revelava a sua
tendência classista, os Estados intervieram como actores
redistributivos para evitar a combustão interna do sistema.
No rescaldo imediato da guerra, os reconstrucionistas
impulsionaram ainda mais esta estratégia: uma reforma
equitativa poderia moderar o descontentamento popular e
aplacar os trabalhadores, que teriam agora algo a perder ao
romperem com a ordem socioeconómica burguesa.
Apaziguar o colectivo envolveu uma reconstrução ambiciosa
da sociedade numa base socialmente inclusiva, em nenhum
lugar melhor expressado do que no Ministério da
Reconstrução britânico e nos seus numerosos comités
esclarecidos ou no Ministério italiano do Trabalho e Bem-
Estar Social - os símbolos da voz dos trabalhadores dentro
do Estado. aparelho.
Não há dúvida de que, na sua raiz, o impulso para a
reconstrução era uma questão de preservação existencial:
as reformas eram o antídoto para qualquer
desenraizamento imediato do contrato social burguês.
Paradoxalmente, porém, o que era necessário para a sua
preservação era em si uma ameaça ao capitalismo, ou pelo
menos uma grave ameaça ao capitalismo “puro” laissez-
faire.
Na verdade, com a reconstrução do pós-guerra, as
prioridades do sistema económico mudaram
dramaticamente: da satisfação da motivação do lucro
individual para a satisfação da necessidade social colectiva.
Os recursos foram transferidos do capital privado para o
coletivo. Isto significou, por exemplo, que as receitas fiscais
e os créditos recentemente criados foram utilizados para
programas de saúde pública e educação, em vez de serem
canalizados de volta para os bolsos dos poupadores-
investidores.
 Depois da guerra, muitos rejeitaram o “velho credo
económico” em favor de “uma trindade progressista” –
políticas fiscais e monetárias expansionistas e agendas
industriais inclusivas que superaram as leis impessoais do
mercado. Ao afirmarem a agência humana, os
reconstrucionistas recusaram curvar-se às restrições
orçamentais como um “limite económico” às políticas de
distribuição social. Estes planos para uma “nova sociedade”
atingiram objectivos emancipatórios elevados – desde a
difusão da vida comunitária que empoderou as mulheres até
ao financiamento de escolas para trabalhadores que
ensinavam sobre direitos laborais e teoria socialista.
Em última análise, a ortodoxia económica teve de
enfrentar dois conjuntos de inimigos. Primeiro foram os
reconstrucionistas , que – através da sua visão de aumentar
a redistribuição social em detrimento do capital privado –
representaram um importante inimigo do capitalismo na sua
forma pura de laissez-faire. Mas ao mesmo tempo surgiu um
inimigo possivelmente maior, que desafiou os próprios
fundamentos do capitalismo e foi encorajado por reformas
reconstrucionistas: as ambições revolucionárias do povo.
Em vez de serem apaziguados pela redistribuição social, os
trabalhadores foram galvanizados por ela. Os anos 1919-
1920 foram marcados por vastas mobilizações em direcção
a um sistema socioeconómico alternativo que implicou a
superação da propriedade privada dos meios de produção e
dos próprios salários.
A relação mutuamente reforçada entre as reformas e a
consciência da classe trabalhadora provou ser uma sinergia
explosiva. Ironicamente, os reformistas, que violaram as leis
férreas do mercado para evitar uma revolução, contribuíram
na verdade para desencadear outra. Estas brasas radicais
que carbonizaram o capitalismo são o tema do capítulo 3 .
 Capítulo 3
A luta pela democracia econômica

Os movimentos económicos têm uma tendência

rapidamente crescente para se tornarem também políticos,
não só porque os trabalhadores possuem um poder muito
maior e estão muito mais conscientes disso, mas também
porque as suas reivindicações económicas são animadas por
uma hostilidade cada vez mais profunda contra toda a
ordem capitalista da sociedade. . Os trabalhadores não só se
sentem mais fortes, como também têm um sentimento
crescente de que o capitalismo é inseguro.

GDH Cole, Caos e Ordem na Indústria (1920a, 8–9)

A crise de legitimidade do capitalismo nasceu do seu

desnudamento durante a Primeira Guerra Mundial: as
intervenções estatais nas economias nacionais expandiram
os limites do que era possível, politicamente, e ao fazê-lo
abriram espaços para uma maior imaginação política em
torno da organização das relações socioeconómicas.
Simplificando, as próprias condições criadas pelo controlo
estatal durante a guerra causaram o colapso da
racionalidade do senso comum que tinha justificado o
sistema até então. O Capítulo 2 detalhou como tal colapso
se manifestou no espírito reconstrucionista do pós-guerra e
nas suas tentativas de apaziguamento através de reformas
sociais. Agora examinamos como a perda de legitimidade
dos governos capitalistas foi muito mais profunda: abriu a
questão da motivação do lucro – o núcleo do capitalismo –
bem como dos seus dois pilares fundamentais, a
propriedade privada dos meios de produção e as relações
salariais.
Após a guerra, grupos de trabalhadores de toda a
Europa foram atraídos para modos de organização em que a
produção se destinava ao uso e não ao lucro; a propriedade
comunal foi favorecida em detrimento da propriedade
privada; a liberdade era valorizada acima da
mercantilização do trabalho. A força e o significado
revolucionário dos movimentos operários italianos e
especialmente britânicos após a guerra foram subestimados
por muitos historiadores do trabalho nas décadas que se
seguiram; GDH Cole, o teórico político e economista que
escreveu a epígrafe deste capítulo, escreveu em seu livro A
History of Socialist Thought, de 1958, Vol. 4 , “Tentei deixar
claro que não havia nenhum ponto em que houvesse
qualquer possibilidade de uma Revolução Britânica” (Cole
1958, 449). Isto foi um desvio dos seus despachos do
próprio período, incluindo um testemunho de 1919 que dizia
em parte: “[f]or eu acredito sinceramente que a actual
ordem económica está em colapso, e que o seu colapso
definitivo não é uma questão de décadas. , mas de anos”
(Cole 1920a, 24). Ele observou que aquilo que tinha mantido
o capitalismo unido até então, isto é, “a convicção
generalizada de que o capitalismo era inevitável” (ibid., 8),
estava em colapso.
Na verdade, durante os anos vermelhos de 1919-1920, a
imaginação colectiva foi estimulada por acontecimentos que
aconteceram noutras partes da Europa. Os escritos do
reformista-socialista Pietro Nenni revelam a natureza
interligada e transnacional da crise: “A queda dos
Hohenzollern na Alemanha, a dissolução do império dos
Habsburgos e a fuga do seu último imperador, os
movimentos espartaquistas em Berlim, os movimentos
bolcheviques revolução na Hungria, o Soviete na Baviera. . .
incendiou a imaginação e inspirou a esperança de que o
velho mundo estava à beira de desmoronar e que a
humanidade estava à beira de uma nova era de uma nova
ordem social” ( Nenni 1946, 6). 1
Se quisermos argumentar que o capitalismo estava a
desmoronar durante este período – como eu faço – então os
surtos sem paralelo de acção industrial na Grã-Bretanha e
em Itália são as provas A e B. Estas acções industriais do
pós-guerra procuraram novas relações de produção para
construir sociedades democráticas.
Os movimentos laborais basearam-se em exigências de
controlo dos trabalhadores, ou seja, a substituição por uma
nova ordem industrial que substituísse o sistema industrial
capitalista, parcialmente, se não completamente. Cole, na
sua voz anterior, explica: “Mas, quando o Partido
Trabalhista pede controlo, não é com os lucros ou com a
participação nos lucros que está principalmente
preocupado, mas com a democratização da gestão efectiva
da indústria, e com a garantia para o sistema organizado.
trabalhadores uma medida real de controlo sobre as
condições em que trabalham. O remédio do trabalho para a
maldição da especulação não é uma participação nos lucros
em si, mas a propriedade pública da indústria combinada
com um sistema de controlo democrático” (Cole 1920b,
Prefácio, vx ). Uma campanha tão radical como a do
controlo dos trabalhadores exigiu a utilização de múltiplas
estratégias. Este capítulo detalha três: as lutas dos mineiros
britânicos pela nacionalização; a ascensão das cooperativas
italianas; e a proliferação das guildas britânicas.

O trabalho invade o palco da história

Em 1918, novas leis eleitorais concederam direitos aos

homens, independentemente das qualificações de
propriedade e, na Grã-Bretanha, também às mulheres,
sujeitas a restrições. 2 Isto significava que as preocupações
dos trabalhadores moldavam agora o cenário político.
Na Grã-Bretanha, a mudança na base eleitoral (que
cresceu de 5,2 para 12,9 milhões com a nova lei) concedeu
o centro das atenções ao Partido Trabalhista , que
destronou o Partido Liberal como principal rival dos
Conservadores. O Partido Trabalhista obteve 4,5 milhões de
votos – oito vezes mais do que nos anos anteriores à guerra.
Independentemente do nosso julgamento sobre a
autenticidade das elevadas ambições do partido de
apoderar-se dos meios de produção – conforme declarado
no seu manifesto constitucional de 1918 3 – a
caracterização deste período nas observações do historiador
britânico Eric Hobsbawm é inegável: “Pela primeira vez em
Na história, um partido proletário tornou-se e continuou a
ser um importante partido governamental alternativo, e o
medo do poder da classe trabalhadora e da expropriação
assombrava agora as classes médias, não tanto porque foi
isso que os líderes trabalhistas prometeram ou cumpriram,
mas porque a sua mera existência como um partido de
massas lançou uma tênue sombra vermelha de uma
potencial revolução soviética em todo o país” ( Hobsbawm
1999, 187).
Os resultados eleitorais italianos de Novembro de 1919
foram ainda mais desafiadores para a acumulação de
capital: o Partido Socialista e o Partido Popular 4 obtiveram
a maioria na Câmara dos Deputados – 256 do total de 508
assentos. Só os socialistas obtiveram 1.840.600 votos e 156
representantes (32 por cento de todo o parlamento),
enquanto o tradicional partido liberal praticamente
desapareceu. Em 1920, o Partido Socialista contava com
4.367 secções locais e governava um terço de todos os
municípios (cerca de 2.800 comuni ) e mais de um terço dos
conselhos provinciais. 5 Os socialistas também dirigiram
8.000 cooperativas. Este não foi um feito comum e foi
parcialmente incitado pela radicalização do partido desde os
tempos da guerra. 6 A sua agenda imediata visava “a
socialização do capital financeiro, a supressão da dívida do
Estado, a socialização da habitação, dos meios de transporte
e da grande propriedade agrária e dos grandes negócios
industriais e comerciais” ( L'Avanti , 8 de agosto de 1919) .
Mais dramaticamente, o Partido Socialista também
rejeitou qualquer forma de parlamentarismo . Travou lutas
em termos eleitorais e com um conjunto claro de objectivos
revolucionários. Esta disseminação mais intensa dos
princípios comunistas pretendia “facilitar a abolição das
instituições de dominação burguesa” ( Tasca 1965, 95). As
eleições foram assim entendidas como um barómetro para
medir a mudança de poder em direcção ao trabalho e como
um meio poderoso de cultivar a consciência de classe.
Enquanto os partidos proletários cresciam em força, o
mesmo acontecia com os sindicatos dos trabalhadores –
estando as duas organizações estruturalmente interligadas
em ambos os países.
Na Grã-Bretanha, a capital industrial do mundo, entre
1914 e 1918, a filiação sindical aumentou de 4 milhões de
pessoas para 6,5 milhões de pessoas, e finalmente atingiu
um número recorde de quase 8,4 milhões em 1920. Em
apenas seis anos, a sindicalização duplicou: 40 por cento do
total da população trabalhadora aderiu aos sindicatos. Na
Itália, a escalada foi igualmente impressionante. O impulso
do sindicalismo no proletariado urbano e rural aumentou
como nunca antes: quase 3,8 milhões de trabalhadores –
cinco vezes o total antes da guerra – participaram em
protestos trabalhistas organizados. Além do mais, a
federação socialista dos trabalhadores superou todas as
outras em popularidade. A CGdL cresceu de forma
impressionante: apenas nos dois anos do pós-guerra, a
participação aumentou oito vezes, atingindo 2 milhões de
membros em 1920.7 Especialmente combativas foram as
suas organizações aderentes: FEDERTERRA, a “liga
vermelha” dos trabalhadores agrários, e a FIOM, o
“sindicato vermelho” dos trabalhadores agrários. os
metalúrgicos.
O aumento da filiação sindical foi principalmente o
resultado da integração de novos trabalhadores (e novos
tipos de trabalhadores) durante a guerra: mulheres, não
qualificados e semiqualificados. 8 A guerra deu origem a
uma “classe trabalhadora nova e muito mais combativa” que
tinha muito pouco a perder. Como sabemos no capítulo 1 ,
estes trabalhadores tinham sido profundamente politizados
pelo coletivismo de guerra e aparentemente não estavam
dispostos a assistir à sua própria subjugação. A acção
industrial directa foi a expressão mais vívida desta
politização crescente.

Strikomania
Na Grã-Bretanha, depois da guerra, as tensões de classe
aumentaram e as greves duplicaram em comparação com
1912, o ano anterior à guerra com a maior explosão de
greves. O pico desta tendência foi em 1919, quando quase
35 milhões de dias de trabalho foram perdidos devido a
greves – seis vezes mais do que no ano anterior – e uma
média de 100.000 trabalhadores estiveram em greve todos
os dias. 9 Não apenas mineiros de carvão, ferroviários,
trabalhadores dos transportes e estivadores , mas também
agentes da polícia, soldados, ex-militares, jornalistas,
pintores, professores, trabalhadores agrícolas, fiandeiros de
algodão e muitos outros grupos de trabalhadores saíram às
ruas contra os seus empregadores ou o Estado.
Folheando as páginas do Daily Herald dos anos 1919-
1920, encontramos inúmeros relatos de ações diretas
empreendidas pelos trabalhadores do país, dando
substância à ideia de que “[n]inguém pode duvidar da
existência no Reino Unido no momento momento atual da
agitação mais generalizada e profunda que já foi conhecida
neste país.” 10
Só em Julho de 1919, os mineiros de carvão estavam em
greve por todo o país, os padeiros preparavam uma greve
nacional contra o trabalho nocturno e os agentes da polícia
estavam prestes a sair às ruas. Estes últimos lutaram para
obter a sindicalização, identificando-se fortemente como
trabalhadores e espalhando a insegurança política: as forças
da lei e da ordem não iriam apoiar o governo. 11 A greve da
polícia de Liverpool, em Agosto de 1919, encontrou
solidariedade entre os trabalhadores de outras indústrias,
levando a fortes tumultos e à intervenção de tropas. 12
Entretanto, carpinteiros, alfaiates, cozinheiros,
siderúrgicos, soldados e construtores lutavam para obter
controlo sobre as condições do seu trabalho, ou pelo menos
para melhorá-las.
A “ strikomania ” [ scioperomania ], como foi
denominada, não poupou a Itália. Em 1919, o número de
greves registadas em Itália mais do que duplicou em relação
aos anos anteriores à guerra e, tal como na Grã-Bretanha,
aumentou mais de seis vezes durante a transição da guerra
para os tempos de paz. Em 1919, os dias de trabalho
perdidos devido a conflitos laborais na agricultura e na
indústria ultrapassaram os 22 milhões e, em 1920, subiram
para quase 31 milhões. 13 O número de greves continuou a
crescer em 1920, envolvendo quase 2.314.000
trabalhadores (1.268.000 trabalhadores industriais e
1.045.732 trabalhadores agrícolas) – isto é, cerca de 50 por
cento da força de trabalho nos sectores produtivos
capitalistas, incluindo indústria, construção, agricultura,
mineração, etc. . 14
Tal como as reportagens do Daily Herald forneceram
uma imagem vívida das greves em toda a Grã-Bretanha, o
mesmo aconteceu com o italiano L'Avanti , o jornal
socialista que viu as suas assinaturas entre os trabalhadores
e camponeses italianos crescerem depois da guerra. Em 2
de abril de 1920, sob o título “As ferozes batalhas da classe
trabalhadora” [ le aspre lote dela aula lavoratrice ], o jornal
narrava a greve nacional dos funcionários públicos, que
durou quase um mês (ver L'Avanti , 28 de abril); a greve dos
trabalhadores agrícolas na região da Padânia; a greve dos
fabricantes de pão em Brescia; a greve dos trabalhadores da
construção civil em Bérgamo; a greve dos ferroviários em
Casale Monferrato ; a greve dos trabalhadores telegráficos
em Milão; e as paradas metalúrgicas em Turim, Florença,
Pavia, etc. No dia seguinte, L'Avanti publicou a manchete
“Batalhas diárias do proletariado trabalhador” [ le
quotidiane batalha do proletariado lavoratore ] e relatou a
greve de 30 mil fabricantes de papel; a greve dos pedreiros
em Mântua; a greve dos trabalhadores do gás em Monza; a
mobilização dos agricultores em Forlì ; e os acordos finais
para o aumento dos salários dos trabalhadores têxteis de
Milão após uma dura paralisação do trabalho. Só nesse mês
de abril, a Itália registou 195 greves, com 229.960
participantes e 2.454.012 dias de trabalho perdidos. 15 As
mulheres participaram em grande número, liderando
mesmo o ataque em muitos sectores, incluindo a indústria
têxtil, onde a greve estava entre as mais combativas e onde
as mulheres grevistas superavam os homens em três para
um (em 1919, por exemplo, 148.832 mulheres participaram
em comparação com 44.991 homens). 16
As notícias retratavam não só as lutas dos trabalhadores,
mas também os seus sucessos sem precedentes: em todo o
país, os trabalhadores ganharam direitos económicos e
representativos. 17 Em 1921, os salários industriais diários
nominais médios italianos quintuplicaram (um aumento de
cerca de 400 por cento) em comparação com os níveis
anteriores à guerra ( Scholliers e Zamagni 1995). 18 Tais
ganhos eram absolutamente inéditos: durante os vinte anos
de desenvolvimento industrial (1890-1910) o aumento
“natural” agregado dos salários nominais médios foi de
apenas 53 por cento. Em 1920, os salários nominais
semanais dos trabalhadores manuais britânicos tinham
subido 178 por cento em relação aos níveis anteriores à
guerra – um máximo de £3,70 em comparação com £1,26
em 1910 ( Scholliers e Zamagni 1995, tabela A.23, 261).
Para dar uma ideia destes ganhos, consideremos que
durante todo um século antes da guerra, o aumento
incremental dos rendimentos semanais médios britânicos de
um ano para o outro nunca excedeu mais de 0,10 libras. 19
Durante os anos vermelhos, os trabalhadores italianos e
britânicos lutaram e garantiram uma padronização da
jornada de trabalho de oito horas. L'Avanti saudou o evento
triunfantemente como “uma conquista sem precedentes. . .
uma vitória inédita na história do movimento proletário
mundial” ( L'Avanti , 21 de fevereiro de 1919, 2, edição de
Milão).

Greves se tornam políticas

À medida que as manifestações dos trabalhadores

proliferaram, os seus objectivos evoluíram. O que começou
como acções directas na expressão de interesses industriais
tornou-se político – e à escala internacional.
Tanto na Grã-Bretanha como na Itália, os trabalhadores
mobilizaram-se em solidariedade com os trabalhadores
russos e húngaros para combater os ataques anti-soviéticos
que tinham sido travados pelos interesses ricos
internacionais. O exemplo mais aclamado na Grã-Bretanha
foi o episódio Jolly George , em que estivadores britânicos
sabotaram o apoio do governo à guerra polaca contra a
Rússia Soviética, recusando-se a armar um navio de
abastecimento: 20

[O] episódio do Jolly George , um navio fretado para

transportar armas de Harwich [Essex] para a Polônia,
adquiriu celebridade mundial quando os estivadores se
recusaram com sucesso a carregar sua carga, e ficou claro
que qualquer tentativa de derrotar o o boicote através da
utilização de mão-de-obra negra resultaria numa greve de
solidariedade generalizada. . . . Na Rússia foi até relatado, e
durante algum tempo acreditou-se, que a Revolução tinha
eclodido na Grã- Bretanha. Houve de facto uma súbita onda
de sentimento entre os trabalhadores britânicos, para quem
o caso do Jolly George , por menor que fosse em si, tinha um
significado simbólico como representativo da solidariedade
internacional em apoio à Revolução Russa contra os seus
inimigos capitalista-imperialistas. . (Cole 1958, 427–28)

Um mês depois, de 20 a 21 de julho de 1919, a CGdL e o

Partido Socialista Italiano organizaram uma greve geral,
apelando aos trabalhadores de todo o país para marcharem
em solidariedade com os seus camaradas russos em luta.
Mais tarde, em Junho de 1920, soldados e trabalhadores
italianos da cidade de Ancona assumiram o controlo do
quartel militar e recusaram-se a partir para a Albânia, então
sob ocupação italiana (ver L'Avanti , 30 de Junho de 1920).
Esta acção precipitou greves de solidariedade e revoltas
populares em toda a Itália, onde o povo se opôs à produção
de armas e apelou ao repatriamento de todos os soldados
italianos. Em última análise, o movimento contribuiu para o
pleno reconhecimento da independência albanesa e para a
cessação do envio de soldados italianos. No entanto, depois
da guerra, a politização das greves significou algo mais do
que o confronto directo com o Estado nas relações externas:
os próprios movimentos económicos tornaram-se
profundamente políticos.
O que anteriormente tinha sido registado como
exigências estritamente económicas, como aumentos de
horas de trabalho e de salários, passou a ser considerado
parte de exigências mais sistemáticas que envolviam
directamente o Estado (que se tinha tornado o empregador
de facto). A intervenção directa do Estado na produção
significou que as lutas industriais contra os empregadores
evoluíram imediatamente para lutas políticas contra o
Estado – e, portanto, para exigências de que o poder do
Estado fosse usado para colocar a produção social sob
controlo democrático (Clarke 1988, 199). Como comentou
James Sexton, um trabalhador portuário britânico: “houve
uma dificuldade considerável, se não fosse quase
impossível, dissociar as questões políticas e industriais” (
Labour Party 1919, 119).
Além disso, a agitação já não ocorria principalmente
como uma intervenção para benefícios económicos
imediatos. Muito pelo contrário: um grande factor
motivador foi a revolução social. Um memorando oficial
britânico de Fevereiro de 1919 sublinhou esta mudança: “As
causas fundamentais da agitação laboral ” encontravam-se
na “crescente determinação do Partido Trabalhista em
desafiar toda a estrutura existente da indústria capitalista”,
e não mais apenas em “pequenas e especiais indústrias”.
queixas que vêm à tona a qualquer momento.” 21
Os trabalhadores rejeitaram os pressupostos
fundamentais do capitalismo. Como afirma o relatório
britânico, eles “já não estavam preparados para concordar
com um sistema em que o seu trabalho é comprado e
vendido como uma mercadoria no mercado de trabalho ”
(Cole 1920a, Apêndice 1, 250), e uma vez postos a trabalhar,
exigiam ser tratados “não como 'mãos' ou parte do
equipamento da fábrica”, mas “como seres humanos com o
direito de usar suas habilidades manuais e cerebrais a
serviço não de poucos, mas de toda a comunidade” (ibid.) .
Frank Hodges, líder sindical dos mineiros na Grã-
Bretanha, descreveu o movimento como uma secessão do
capitalismo: “Ele (o trabalhador) quer saber o propósito
social do seu trabalho; em suma, ele quer sentir a alegria
que advém de um homem cuja personalidade inteira está
impressa no objeto que ele está criando, em vez de ser um
mero barro plástico nas mãos de um sistema que transforma
todo o seu ser em um mercadoria comercializável” (Hodges
1920, 110–11). 22
Em Itália, o desejo de autogovernação popular espalhou-
se como um incêndio nas fábricas e no campo por todo o
país. Enquanto os trabalhadores industriais no norte de
Itália continuavam a exigir o controlo dos meios de
produção, os trabalhadores agrícolas paralisaram a
produção numa vasta área do Piemonte e da Lombardia
(incluindo Novara, Pavia, Vercelli, Voghera , Casale
Monferrato , Mortara , Biella e Alexandria) durante um total
de cinquenta dias durante 1920, realizando assembleias
constantes em toda a cidade (ver L'Avanti , 2 de abril de
1920). Estas greves eclodiram em março de 1920 e
envolveram mais de 300 mil pessoas. As suas reivindicações
eram ao mesmo tempo económicas (adopção de um salário
mínimo anual global, organização eficaz contra o
desemprego) e, mais importante ainda, políticas. Os
trabalhadores agrícolas garantiram o controlo do trabalho
no processo de produção e o reconhecimento oficial das
suas agências de emprego ( Uffici di collocamento di classe
). 23
Entre os inúmeros outros acontecimentos
revolucionários de 1920, destaca-se a invasão camponesa
em Medicina , na região bolonhesa. O que começou em 22
de março foi, na noite do segundo dia, uma manifestação de
camponeses “reunidos em marcha, carregando lâminas, pás,
foices, cantando a Internacional e o hino dos trabalhadores”
( Tasca 1920, 69-70) , um cenário notável de solidariedade e
organização. Num artigo escrito meses depois para
descrever os acontecimentos, o líder político Angelo Tasca
comentou que os camponeses demonstraram “a verdade
mais evidente” da classe trabalhadora: assumir “para si o
problema da produção”. Tasca detalhou como os
camponeses de Medicina puseram em funcionamento as
suas próprias instituições de governação e organização,
incluindo um centro de emprego que coordenava o emprego
e uma cooperativa de produção que fornecia máquinas e
fertilizantes. “Conselhos” locais espontâneos – comités para
discutir as questões técnicas da produção – eram comuns. A
comunidade organizou a produção de acordo com as
“necessidades sociais de nutrição”, e não com o princípio
organizador do capital. Em vez de colher cannabis
industrial, cultivavam cereais, arroz e ervas medicinais.
Como disse um camponês ao repórter: “É preciso produzir
primeiro o que é necessário para comer, depois pode-se
pensar no lucro”. O caso da Medicina liderou uma
subversão nacional das prioridades capitalistas.
No geral, os “anos vermelhos” de 1919-1920 viram o
apelo ao controlo da terra e da indústria pelos
trabalhadores atingir o seu clímax e tornar-se uma das
reivindicações políticas mais importantes dos movimentos
operários britânicos e italianos do pós-guerra, ocupando o
centro das atenções entre as classes mais baixas. arquivo e
até mesmo na política oficial dos principais sindicatos. 24
O que se segue é uma exploração das variedades de lutas
dos trabalhadores pelos objectivos comuns de uma
sociedade pós-capitalista: campanhas sindicais,
cooperativas agrícolas e construção de corporações.

A Luta dos Mineiros e o Comitê Sankey

Os mineiros assumem o controle

Para a comunidade mineira britânica, a Primeira Guerra
Mundial foi um período de fortalecimento dramático como
indústria e de aumento dramático da consciência de classe
como sector de emprego. O controle estatal do carvão
durante a guerra trouxe um avanço significativo na posição
dos mineiros, incluindo o reconhecimento oficial da
Federação de Mineiros da Grã-Bretanha (MFGB). A
negociação nacional bem sucedida directamente com o
Estado deu base ao audacioso programa pós-guerra dos
mineiros. No final da guerra, o sindicato dos mineiros era
poderoso, estruturado a nível nacional e activo na promoção
da solidariedade entre os diferentes sectores. Organizou
cerca de um milhão de homens, tornando-se de longe o
maior sindicato da Grã-Bretanha. Em 1919, cerca de uma
em cada oito pessoas em todo o país vivia ou provinha de
uma comunidade mineira, onde “a amargura e a
solidariedade de classe nas aldeias mineiras não tinham
paralelo no resto da indústria britânica” (Morgan 1979, 65).
Em 31 de janeiro de 1919, com a indústria ainda sob
gestão pública de facto após a guerra, o MFGB apresentou
ao governo as suas exigências de um aumento de 30% nos
salários básicos, uma jornada de trabalho de seis horas,
nacionalização e controle conjunto. e advertiu que, a menos
que estas exigências fossem integralmente satisfeitas, a
consequência seria uma greve nacional do carvão.
Politicamente, as circunstâncias favoreceram os
trabalhadores. Depois da guerra, o país enfrentava uma
escassez de carvão: não só uma greve impediria
directamente o fornecimento de energia às famílias;
também encerraria indústrias nas fases iniciais da
conversão para a produção em tempos de paz e colocaria
em perigo o esforço para recapturar os mercados
ultramarinos (transportando carvão vitalmente necessário).
Além disso, as apostas eram extremamente altas. A situação
política era imprevisível: com a agitação industrial a
prevalecer em todo o país, uma greve dos mineiros poderia
potencialmente evoluir para um colapso político. Para o
socialista escocês John Maclean e outros membros
influentes do MFGB, “uma greve dos mineiros por causa de
horas e salários poderia, no contexto da mobilização de
massas, atrair milhões de trabalhadores de outras
indústrias com resultados potencialmente revolucionários”
(Ives 2016, 47 ). Estes não eram pensamentos
completamente irrealistas. Nos primeiros meses de 1919, as
forças da lei e da ordem não eram – na opinião do próprio
governo britânico – confiáveis. Se ocorresse uma convulsão,
a probabilidade de contê-la parecia baixa.
As evidências do Gabinete mostram que a maioria dos
ministros eram hostis às reivindicações dos mineiros. Mas
dadas as circunstâncias, “com muita pressa e alarme”
(Morgan 1979, 62) o gabinete optou por uma abordagem
reconstrucionista e sugeriu que as exigências dos mineiros
fossem investigadas por uma comissão governamental
imparcial sob a presidência neutra de Sir John Sankey, um
juiz de o tribunal superior. O Times detalhou o ambiente
tenso do qual emergiu esta comissão, como ela
representava um “ espaço para respirar” que poderia
permitir à nação evitar a ameaça perene de um
ressurgimento de greves: “Há uma semana a atmosfera
estava altamente carregada, e havia todos os sinais de uma
tempestade que se aproximava, tão devastadora e tão
extensa que nenhuma das pessoas escaparia aos seus
efeitos. Hoje o ar está mais claro. . . [o] perigo de uma
convulsão industrial não foi eliminado; mas . . . [os] mineiros
terão plena margem para fornecer justiça e praticabilidade
às suas reivindicações no inquérito da Comissão da
Indústria do Carvão que se abre hoje” (“Lull in Labor Strife
”, The Times , 3 de março de 1919, 11) .
Os líderes dos mineiros aceitaram a oferta, desde que o
MFGB pudesse nomear metade dos membros da comissão
(a outra metade representando o lado capitalista). 25 Eles
escolheram os três líderes mais carismáticos dos mineiros:
Robert Smillie , presidente do MFGB; Frank Hodges,
secretário-geral do MFGB; e Herbert Smith, vice-presidente
do MFGB e presidente da federação de mineiros de
Yorkshire. Também nomearam três especialistas que
encarnaram o espírito reconstrucionista detalhado nos
capítulos anteriores: os economistas Leo Chiozza Money e
Sidney Webb, e o historiador socialista Richard H. Tawney.
Embora os relatos retrospectivos de alguns historiadores
(por exemplo, Mowat 1955, 30-36; Kirby 1977, 37) tenham
tendido a ver o episódio do Comitê Sankey como um evento
que, ao ganhar tempo, matou o potencial revolucionário dos
mineiros, é certamente verdade que os trabalhadores
produziram um avanço histórico. O seu desafio aos pilares
do capitalismo entrou no átrio da fortaleza capitalista. A
ameaça de acção directa e o seu efeito paralisante
desencadearam um debate político que abalou o coração do
establishment britânico, envolvendo intimamente o
parlamento e a imprensa nacional.

No Foyer da Fortaleza Capitalista

Nas suas negociações com o governo britânico, os três

representantes dos mineiros, juntamente com os três
especialistas económicos, concordaram num ponto básico: o
capitalismo de mercado livre tinha de ser denunciado e
superado. Smillie e Hodges trataram-no abertamente como
“o antigo regime” ( Arnot 1919, Prefácio). A iniciativa
privada e o lucro privado como motivos de produção foram
levados a julgamento, examinados minuciosamente e
repreendidos publicamente. 26 O facto de “a comissão se
ter reunido na King's Robing Room da Câmara dos Lordes
tornou as suas deliberações ainda mais impressionantes” (
Pelling 1987, 162).
As audiências, realizadas sob o olhar atento da opinião
pública nacional, derrubaram o estatuto da propriedade
privada – e da indústria privada – como um domínio
impenetrável. 27 Arthur H. Gleason, membro do pessoal do
American Bureau of Industrial Research, observou que
“nunca antes foi permitida tal latitude de questionamento
numa investigação industrial oficial. Aqui você tinha um
mineiro interrogando um empregador milionário e levando-
o para um canto do qual ele não escapou” (Gleason 1920,
34).
Na verdade, a primeira sessão das audiências foi
reconhecida publicamente, até pela imprensa burguesa,
como um triunfo para os trabalhadores. O Daily News
escreveu: “ninguém que assiste aos seus procedimentos
pode deixar de ficar com a impressão de que são os
proprietários das minas, e não os mineiros, cujo caso está
em julgamento” (citado em Gleason 1920, 48). E novamente,
no The Times : “não haverá diferença de opinião entre
leitores imparciais sobre um ponto, que é o de que das três
partes envolvidas os mineiros são de longe os melhores. O
caso deles foi melhor apresentado, mas também foi melhor
do que o do governo ou dos proprietários das minas” (“The
Industrial Cris is,” The Times , March 18, 1919, 11). 28
As audiências não foram simplesmente um teatro para os
mineiros demonstrarem a sua influência. Em vez disso, os
procedimentos de Sankey expuseram as falhas profundas do
sistema de competição capitalista pré-guerra. Juntamente
com o quadro sombrio das condições de trabalho dos
mineiros, 29 surgiu uma crítica às falhas estruturais do
capitalismo. A ineficiência económica “não deve ser
atribuída a deficiências pessoais” (Grã-Bretanha, Royal
Commission on Coal Industry 1919b, 477); em vez disso,
resultou do próprio funcionamento da concorrência de
mercado, que impediu o planeamento central racional da
extracção e utilização dos recursos naturais e, em vez disso,
levou sistemicamente os capitalistas individuais a tentarem
pressionar os trabalhadores a trabalharem mais com
salários desumanos e a pouparem em infra-estruturas. No
caso da maior indústria britânica, os efeitos da mão invisível
não foram tão óptimos como Adam Smith prometera.
Numerosos depoimentos enfatizaram que, longe de ser
virtuosa, a competição pelo lucro não resultou em
prosperidade colectiva. 30 Em vez disso, criou uma falta de
coordenação e um desperdício excessivo, combinado com
um desincentivo estrutural para realizar o tipo de
investimento a longo prazo que era necessário para
aumentar a oferta de carvão e manter os preços baixos. 31
Na verdade, os proprietários das empresas de carvão
poderiam garantir lucros elevados através da pressão sobre
os salários: “Nós, de facto, como nação, conseguimos que o
trabalho dos trabalhadores das minas fosse demasiado
barato para a nossa saúde económica” (Grã-Bretanha, Royal
Commission on Coal Industry 1919a, XVIII).
Este modesto ataque à tradição capitalista – um ataque
que afirmava uma contradição entre interesses privados e
ganhos públicos – atingiu especialistas económicos
nacionais e estrangeiros. O artigo de 1919 de HD
Henderson publicado no Economic Journal discutiu o caso
do Comité Sankey e concluiu: “É muito duvidoso que
qualquer secção considerável do público consumidor esteja
preparada, quando chegasse ao ponto, para apoiar a sua fé
no propriedade privada a um preço tão alto e tão óbvio”
(Henderson 1920, 273).
O problema da concorrência que produz ineficiência
poderia ser potencialmente resolvido pela unificação sob
propriedade privada. Outra fonte de ineficiência não admitia
uma solução tão fácil. A relação antagónica entre capital e
trabalho era inerente à natureza do capitalismo privado. A
solução, tal como apresentada por Sankey, era aceitar um
novo papel para os trabalhadores no processo de produção,
um que satisfizesse uma “ambição mais elevada de levar a
sua parte e interesse devidos na direcção da indústria”
(Grã-Bretanha, Royal Commission on Coal Indústria 1919b,
vii).

Nacionalização e Controle dos Trabalhadores

A Cláusula IX do Relatório Sankey anunciava mudanças

sísmicas que ocorreriam na indústria britânica: “Mesmo
com base nas evidências já apresentadas, o atual sistema de
propriedade e trabalho na indústria do carvão permanece
condenado, e algum outro sistema deve ser substituído por
ele, seja a nacionalização ou um método de unificação por
compra nacional e/ou por controle conjunto” (Grã-Bretanha,
Royal Commission on Coal Industry 1919a, viii).
 Temendo uma greve nacional dos mineiros, ou pior, uma
greve da tríplice aliança (os três principais sindicatos de
mineiros, ferroviários e trabalhadores dos transportes), em
20 de março de 1919, o gabinete aceitou o relatório de
Sankey com a sua inovadora Cláusula IX. O Times expressou
a natureza extrema dos acontecimentos com as manchetes
em letras maiúsculas: “ CARVÃO RELATÓRIO. GRANDE
CONCESSÕES PARA MINEIROS. EFICAZ VOZ EM
DIREÇÃO. PRESENTE SISTEMA CONDENADO ” (“Coal
Report,” The Times , 21 de março de 1919, p. 11). O artigo
especificava que “[aos] mineiros é de facto oferecido mais
do que a nacionalização, como esse termo é normalmente
interpretado. Os proprietários devem partir, como
proprietários, e a única questão é qual é a melhor forma
para o novo sistema, que dará aos mineiros uma palavra
direta na gestão” (“To Strike or Not to Strike”, The Times ,
21 de março , 1919, 11).
Seguiu-se uma segunda fase de audiências da comissão,
desta vez tratando directamente da nacionalização e do
controlo dos trabalhadores. Os líderes sindicais Smillie ,
Hodges e Straker (o secretário dos mineiros de
Northumberland), bem como Cole, a quem foi pedido um
depoimento, defenderam uma relação vinculativa entre o
controle dos trabalhadores e a nacionalização (na forma da
abolição dos royalties e propriedade estatal das jazidas de
carvão): “Assim como a propriedade nacional é inadequada
sem o controlo dos trabalhadores, o controlo dos
trabalhadores é inadequado sem a propriedade nacional”
(Cole, in Arnot 1919, 33). Na verdade, a nacionalização por
si só não garantiu a abolição do sistema salarial, segundo o
qual “o trabalhador vende o seu trabalho a um empregador
em troca de um salário, e através desta venda é suposto
renunciar a todos os direitos sobre a forma como o seu
trabalho é usado” (ibid.). A exigência ousada era por
democracia económica: controlo conjunto, partilhado entre
os mineiros e o Estado.
 O controlo dos trabalhadores sobre o local de trabalho
era uma questão emocional entre os movimentos de base
dos mineiros, mesmo antes da guerra. 32 Estes movimentos
tornaram-se mais fortes durante a guerra, levando a uma
considerável pressão e influência da esquerda nos campos
de carvão e até mesmo na política do MFGB. O que foi
notável em 1919 foi como o núcleo desta visão, despojado
da sua mensagem revolucionária explícita, encontrou
circulação dentro do establishment. Propôs uma imagem
radicalmente diferente da sociedade industrial através da
reforma governamental – e teve uma audiência. O apelo do
argumento apresentado pelos comissários baseou-se no seu
tom reconstrucionista, que transformou o controlo dos
trabalhadores numa questão de interesse nacional e não de
classe. 33
O relatório final de Sankey foi aceite pelos seis
representantes dos trabalhadores (tornando-se assim
praticamente um relatório maioritário). Combinou-se com o
Projecto de Lei da Federação dos Mineiros 34 para emergir
como modelos concretos para a gestão democrática da
indústria do carvão. Os dois relatórios previam evitar a
administração burocrática hierárquica e a participação
efectiva dos trabalhadores na produção através de
conselhos – órgãos eleitorais com representação substancial
dos trabalhadores. 35 Foi formalizado um esquema de três
níveis: Conselhos de Mina, Conselhos Distritais e Conselho
Nacional de Mineração. Enquanto este último tinha o papel
principal de coordenação, os outros conselhos locais
detinham um grande grau de autonomia produtiva e
financeira. 36

A ascensão e derrota dos mineiros de carvão

Os relatórios da Comissão Sankey foram divulgados em

junho de 1919, recebendo grande atenção da imprensa
nacional e internacional. 37 No seu artigo, Henderson
repetiu o potencial destes acontecimentos marcantes: “Não
há nenhuma orientação real a ser obtida a partir da
experiência de instituições passadas ou contemporâneas”
(Henderson 1919, 269); assim, a nova experiência política
ofereceu “um objectivo e um ponto de encontro para
aqueles que procuram transformar toda a estrutura da
sociedade” (ibid., 276).
De acordo com Vernon Hartshorn , um líder entre os
mineiros galeses que testemunhou durante o processo de
Sankey, os mineiros desenterraram um mecanismo
constitucional pelo qual a mudança estrutural poderia
ocorrer na Grã-Bretanha. Comentando as propostas do
segundo relatório, Hartshorn escreveu: “Elas vão às
próprias raízes do sistema capitalista. As recomendações
cumprem todas as formas de procedimento constitucional,
embora prenunciem mudanças que são verdadeiramente
revolucionárias” ( South Wales News , 30 de junho de 1919,
reimpresso em Ives 2016, 208).
Na verdade, os trabalhadores sabiam que a “posição de
primeiro plano do carvão na hierarquia industrial” tornava-o
um caso de vanguarda para concretizar um sistema
completo de controlo dos trabalhadores (Hodges 1920,
114). O Daily Herald reiterava frequentemente o ponto:
“todo o movimento operário olha para os mineiros para
extrair do sistema capitalista uma plataforma a partir da
qual possa dar um grande salto em frente” ( Daily Herald ,
22 de Março de 1919).
A ameaça crescente ao capitalismo foi também
reconhecida pelos proprietários das minas de carvão, que
alertaram repetidamente, a partir do banco das
testemunhas, que à medida que avançavam, a Grã-Bretanha
também avançava: “a nacionalização das minas deve ser
seguida pela nacionalização de todas as indústrias. . .
retroceder os nossos passos [em todas as indústrias]
terminaria num desastre nacional” (Grã-Bretanha, Royal
Commission on Coal Industry 1919b, 1054). Numa agitação,
a federação dos proprietários de carvão, MAGB (Associação
de Mineiros da Grã-Bretanha), juntamente com a associação
nacional da câmara de comércio, coordenou uma ampla
campanha anti-nacionalização para vencer uma batalha que,
se perdida, significaria “A Inglaterra mudará de mãos” (Ives
2016, 226). Na verdade, a batalha tinha de ser travada : a
controvérsia sobre a nacionalização das minas dominou a
política britânica durante todo o verão de 1919.
Contudo, em Agosto, após meses de procrastinação e
incerteza política, o governo rejeitou oficialmente o
relatório final da maioria de Sankey (que obteve o apoio de
sete dos treze comissários). As pressões dos peritos
económicos do Tesouro para abandonar o controlo estatal
da indústria, a fim de salvaguardar as finanças públicas,
tiveram um peso decisivo na rejeição. A partir de Julho, o
governo procurou explorar o receio de saldos fiscais fracos
“para pintar as exigências dos mineiros como excessivas e
prejudiciais” (Ives 2016, 232) para os cofres nacionais.
Estas razões foram os primeiros antecedentes da
austeridade formal; os refrões estavam ganhando força.
Nessa altura, os trabalhadores encontravam pouca
esperança em reagir. Em Março de 1920, o fim do boom
económico soou como um sinal de morte para o poder
político dos mineiros. Na verdade, como recorda Cole, as
prioridades mudaram: “Os sindicatos estavam mais
preocupados em olhar para as suas próprias defesas,
indústria por indústria, face à ameaça de depressão, do que
em apoiar os mineiros ou qualquer outra secção em
reivindicações essencialmente socialistas” (Cole 1958, 419).
Esta depressão económica não foi um “desastre natural”,
mas sim o resultado de uma política bem pensada do
Tesouro e do Banco de Inglaterra que operou para
deflacionar drasticamente a economia, aumentando a taxa
de juro e reduzindo o crédito. A austeridade monetária
infligiu pesados danos ao comércio britânico, especialmente
às exportações de carvão: a libra esterlina subiu face a
outras moedas, tornando os produtos britânicos mais caros
do que os de outros países nos mercados mundiais. Os maus
negócios significaram um aumento do desemprego, que
esmagou os sindicatos e especialmente o seu poder de
pressionar pela mudança social. 38
Uma tal política de austeridade pode parecer
economicamente irracional, no sentido de que prejudicou a
economia. Mas foi muito racional na medida em que
garantiu a sobrevivência do capitalismo e das suas relações
de produção. G. DH Cole apontou a essência da contra-
ofensiva de austeridade, que será explorada nas próximas
páginas: “A grande ofensiva da classe trabalhadora foi
travada com sucesso; e o capitalismo britânico, embora
ameaçado pela adversidade económica, sentiu-se mais uma
vez seguro no comando e bem capaz de lidar tanto
industrial como politicamente com qualquer tentativa que
ainda pudesse ser feita pelo lado trabalhista para derrubá-
lo” (Cole 1958, 419). Em poucas palavras, a crise económica
fortificou o capitalismo. Não só foram reafirmados os pilares
da propriedade privada e das relações salariais – a
austeridade também garantiu a repressão salarial e o
ressurgimento do lucro privado.
Na verdade, com a indústria a deslizar para uma
depressão permanente na Primavera de 1921, os mineiros
perderam a maior parte dos ganhos materiais que tinham
obtido durante a guerra, juntamente com o aumento dos
salários antes garantido pelo resultado de Sankey. A greve
dos mineiros que se seguiu começou em 1º de abril de 1921,
nominalmente para lutar por um salário nacional;
representou o último esforço heróico para combater o
declínio das condições de vida. A greve foi derrotada
quando, em 15 de Abril, os líderes dos sindicatos
ferroviários e de transportes decidiram recuar e deixaram
os mineiros sozinhos. Este episódio é conhecido como Black
Friday: o momento em que o movimento trabalhista
britânico foi forçado a ficar na defensiva. Mais tarde, nesse
ano, o carvão regressou à competição inter-distrital pelos
negócios, e com ele todos os rigores do sistema privado. Em
1922, os mineiros que ainda trabalhavam ganhavam cerca
de metade do que ganhavam em 1919; em apenas dois anos,
registaram uma queda no salário nominal semanal de 46
por cento ( Scholliers e Zamagni 1995, tabela A.23, 261).
Nessa altura, a retirada do governo da produção de
carvão significou que a repressão salarial já não era uma
questão de “luta política” que envolvia o Estado como
empregador. A luta de classes ficou mais uma vez confinada
ao domínio da economia, onde dominavam as leis
impessoais da oferta e da procura. À medida que a
dependência do mercado aumentava, a agência dos
trabalhadores diminuía.
Para concluir, o movimento mineiro pelo controlo dos
trabalhadores optou por uma aliança com o Estado, mas
encontrou no Estado a sua derrota final. Como
exploraremos, o Tesouro e o Banco de Inglaterra foram
capazes de reagir prontamente: desencadearam a
austeridade monetária no auge destes acontecimentos.
Nessa altura, a mudança institucional tornou-se impossível,
apanhada como estava no meio de uma mudança mais
ampla em nome da austeridade: as novas prioridades eram
cortar custos laborais e cortar despesas governamentais a
qualquer preço.

Cooperativas e Guildas

Os mineiros não foram os únicos trabalhadores que

procuraram desenvolver as reformas industriais da Primeira
Guerra Mundial. Dois outros grupos, as cooperativas
italianas e as corporações de construção britânicas,
encarnavam as mesmas aspirações da classe trabalhadora.
Embora partilhassem o mesmo objectivo com os mineiros –
um sistema baseado na produção para uso em vez do lucro –
as cooperativas e corporações não agiram directamente
contra os capitalistas privados. Em vez disso,
experimentaram uma ordem diferente de sociedade dentro
do sistema capitalista, ao lado dos capitalistas privados e
com a ajuda do Estado.

Cooperativas italianas

Em Castenaso , uma pequena cidade de 6.000 habitantes na

zona rural de Bolonha, o governo italiano requisitou a
fábrica da cidade de conservas de tomate para produzir o
ferro e o aço usados em navios e ferrovias durante a guerra.
Após a desmobilização, a fábrica foi vendida a um grupo de
industriais, com um dos termos de venda especificando que
o comprador “realizaria a experiência de colaboração entre
capital e trabalho”, 39 caso contrário a propriedade voltaria
ao Estado. A venda prosseguiu, mas os termos foram
rapidamente violados; após a longa greve dos trabalhadores
que se seguiu e muitas negociações, o governo acabou por
garantir a rescisão do contrato dos industriais. Em março de
1920, um consórcio de trabalhadores metalúrgicos comprou
a fábrica, concedendo-a a um novo tipo de organização que
incorporava o espírito de uma cooperativa de trabalhadores.
Os 300 trabalhadores-membros da cooperativa estavam
organizados numa estrutura de comités que funcionava sob
um conselho de administração composto por membros
eleitos da cooperativa. A constituição da organização incluía
especificações sobre como os excedentes seriam
reinvestidos, nomeadamente no fundo de reserva (50 por
cento), na segurança social e na instrução (20 por cento) e
dividendos entre os trabalhadores em proporção ao seu
trabalho efectivamente exercido (30 por cento). Um mês
após a sua experiência de gestão livre, os membros da
cooperativa de Castenaso escreveram um manifesto para
outros trabalhadores italianos: “Desejamos e esperamos que
a história das oficinas de Castenaso possa servir de exemplo
para todos os trabalhadores italianos – ainda oprimidos e
explorados pelos capitalistas”. gula [ ingordigia ] – para que
possam redimir-se de uma vez por todas da servidão do
patrão para caminhar corajosamente em direção a uma
sociedade comunista!” 40
Castenaso foi uma cooperativa entre muitas. O
movimento cooperativo explodiu durante o “biênio
vermelho” italiano (1919–1920). Foi “uma forma de reacção
contra os abusos do capitalismo” ( Buffetti 1921, 360) que
ofereceu uma superação da acumulação de capital privado e
das relações salariais tradicionais. Os trabalhadores eram
membros da cooperativa; assim, eles possuíam os seus
meios de produção e partilhavam o seu excedente. 41
Um manual cooperativo de 1921 descreveu a natureza
desta alternativa: “Os negócios industriais-comerciais são
geridos por capitalistas que visam o maior lucro do capital
investido”; por outro lado, “as cooperativas são geridas por
pessoas que têm na produção um objectivo central diferente
daquele do capitalista – isto é, trabalhadores que querem
beneficiar ao máximo da sua força de trabalho. . . . O lucro
líquido que numa empresa comum aumenta o benefício do
capital, numa empresa cooperativa aumenta o benefício dos
cooperadores” ( Buffetti 1921, 35).
Estas instituições floresceram graças ao apoio estatal.
Importante a este respeito é o (já mencionado) decreto de 2
de setembro de 1919 (Real Decreto-Lei 1.633, 2 de
setembro de 1919, em GU 219 [13 de setembro de 1919],
7.862), que autorizou os prefeitos a requisitar terras e
entregá-las a cooperativas camponesas por quatro anos ou
permanentemente. Também eram fundamentais para a
subsistência de uma cooperativa os contratos de obras
públicas (construção de estradas, escolas, etc. - ver Ufficio
Municipale del Lavoro 1920, 7–8).
 A maioria das cooperativas, especialmente as
cooperativas industriais, tinham muitas vezes falta de
capital próprio e, portanto, dependiam de outra
consequência da relação das cooperativas com o governo:
crédito a juros baixos de uma rede alargada de bancos
cooperativos. La Banca del Lavoro e della Cooperazione ,
com filiais nas principais cidades italianas (Milão, Torino,
Roma, Nápoles, Salerno, Cremona, Magenta, etc.) e
L'Istituto Nazionale por il Credito e la Cooperazione em
Roma foram facilitadores proeminentes. Este último foi
dotado de subvenções públicas para dar crédito às
cooperativas.
Na província de Bérgamo, no norte da Itália, 8 das 10
cooperativas de produção que existiam em 1921 foram
fundadas nos anos vermelhos de 1919-1920. Da mesma
forma, na maior região da Lombardia, 41 por cento das 87
cooperativas nasceram durante o mesmo período. 42
Milhares de trabalhadores, tanto homens como mulheres (já
que as mulheres casadas podiam associar-se de forma
totalmente independente dos seus maridos), nos mais
diversos sectores eram membros de cooperativas:
construtores, pedreiros, marceneiros, vidreiros,
trabalhadores agrícolas, carpinteiros, alfaiates, mineiros,
etc.
Em 1920, quando a CGdL liderava cerca de 800 destas
cooperativas, havia um mal-estar crescente entre o
establishment económico do país. Mesmo no seu
gradualismo, a extensão e a influência política destas
organizações não capitalistas eram uma ameaça ao status
quo. Economistas como Maffeo Pantaleoni as rotularam de
“associações bolcheviques” [ associazioni bolsceviche ] ou
“cooperativas vermelhas” [ cooperativa rosse ],
organizações que estavam “destruindo a burguesia que
havia criado todas as empresas existentes” (Pantaleoni
1922, viii).
 Na verdade, os estatutos das cooperativas eram
totalmente democráticos. O modelo era o mesmo de
Castenaso . Os membros da cooperativa só poderiam ser
trabalhadores; seu órgão deliberativo era a assembleia
geral (as reuniões ordinárias ocorriam três vezes ao ano),
na qual os associados tinham direito de voto sobre o
orçamento anual e a destinação da receita líquida. Durante
a assembleia, os membros da cooperativa elegeram entre si
o conselho de administração. 43

Guildas Britânicas

Tal como as cooperativas italianas, as guildas britânicas

eram grupos que coletivizavam os seus meios de produção e
eram organizados de modo que a produção ficasse
democraticamente nas mãos dos trabalhadores, enfatizando
a autonomia administrativa e financeira local. 44
No entanto, as corporações na Grã-Bretanha deram um
passo adiante, uma vez que se livraram não apenas dos
pilares da propriedade privada e das relações salariais, mas
também do lucro como motor da produção. Tal como os
mineiros, as corporações pretendiam permitir um “novo
sistema industrial” baseado num novo motivo, “o motivo do
serviço público sob condições gratuitas” (Cole 1921b, 17),
considerado muito superior ao do lucro privado. Os líderes
socialistas de guildas, incluindo Cole, Frank Hodges e SG
Hobson, imaginaram um ponto de partida para a plena
realização de uma sociedade socialista de guildas baseada
numa economia democrática e num novo sistema industrial.
Na Grã-Bretanha, guildas de móveis e de alfaiataria
foram formadas em Manchester, Londres e outras cidades;
havia também guildas de trabalhadores agrícolas (em
Welwyn , em Hertfordshire, uma guilda agrícola havia
iniciado operações em uma área de terra de 500 acres),
trabalhadores portuários, trabalhadores dos correios,
escriturários, fabricantes de instrumentos musicais e
engenheiros; a fabricação de caixotes e de veículos puxados
por cavalos também era realizada por trabalhadores
organizados em corporações. O mais bem-sucedido entre
eles foi certamente o movimento das guildas de construção.
O professor de administração da Universidade de Chicago,
Garfield V. Cox, que detalhou o experimento no Journal of
Political Economy em 1921, apontou duas condições
favoráveis que apoiaram os construtores.
A primeira tinha a ver com a natureza da própria
indústria. A construção era uma indústria que exigia pouca
infra-estrutura fixa (por exemplo, nenhuma fábrica ou
máquinas caras), “de modo que o problema da propriedade
dos instrumentos de produção é relativamente sem
importância” (Cox 1921, 788). Por esta razão não houve,
como tinha acontecido com os mineiros, uma necessidade
vinculativa de uma luta política directa pela nacionalização
sistematizada. Em segundo lugar, as corporações eram boas
a escolher os seus lugares: “as corporações competem num
campo em que o sistema capitalista, com o seu motivo de
lucro, provou ser excepcionalmente incompetente para
satisfazer uma grande e generalizada necessidade pública”
(ibid.).
Como sabemos no capítulo 2 , depois da guerra a Grã-
Bretanha enfrentou uma grave escassez de habitação;
combinado com uma forte pressão popular para a mudança,
isto induziu o governo a adoptar as ambiciosas Leis da
Habitação. Estas iniciativas dividiram a Inglaterra em onze
distritos, sendo cada autoridade local responsável por
investigar as necessidades habitacionais da comunidade,
angariar dinheiro para satisfazer essas necessidades e
aceitar contratos (aprovados pelo Ministério da Saúde). O
governo ofereceria subsídios.
No meio desta política expansionista, as corporações de
construção puderam licitar contratos habitacionais. Em
Setembro de 1920, o Ministério da Saúde aprovou contratos
com as corporações de Manchester e Londres para um total
de mais de 800 casas da classe trabalhadora. Em novembro,
mais de oitenta comitês locais de guildas de trabalhadores
da construção civil haviam se organizado para trabalhar. Em
dezembro, “os contratos envolvendo a construção de mais
de mil casas foram aceitos e aguardavam a aprovação do
Ministério da Saúde” (Cox 1921, 780).
O sistema de guildas baseava-se no espírito e nos
princípios da democracia, na medida em que rejeitava os
motivos do capitalismo: os membros individuais eram
alimentados por um “espírito criativo e cooperativo” e pela
crença de que “se aos homens forem dadas boas causas
para trabalharem bem, e um senso de liberdade e serviço
em seu trabalho, os resultados serão muito diferentes
daqueles garantidos pelos métodos capitalistas comuns”
(Cole 1921a, 291). Na prática, as corporações eliminaram os
incentivos estruturais à competição entre os trabalhadores,
rejeitando o pagamento individual por resultado e o
tratamento diferenciado baseado na eficiência em favor de
“uma base comunitária de remuneração” (Joslyn 1922, 116).
Assim, os contratos salariais – que se baseavam na
mercantilização do trabalho – foram substituídos por um
sistema de remuneração que reconhecia o valor social do
trabalho “que deverá satisfazer mais adequadamente as
necessidades do trabalhador como ser humano” (ibid., 97). .
As chamadas “disposições para remuneração contínua”
(ibid.) constituíam o núcleo das políticas das corporações de
construção, prevendo o apoio total ao trabalhador durante
mau tempo, doença, acidentes e férias.
Embora cada trabalhador tivesse uma participação de
um centavo na guilda, não recebiam dividendos. As ações
eram meramente simbólicas, pois a guilda não tinha
intenção de acumular mais-valia: “'lucro' e 'perda' são
ambas ideias que não têm voz no sistema da Guilda” (Cole
1921a, 291). As guildas operavam com base no princípio de
um serviço com preço de custo estritamente sem fins
lucrativos. Consequentemente, as autoridades estatais e
locais – ao celebrarem contratos com corporações –
pagaram o custo do material e da mão-de-obra a taxas
normais, com um adicional de £40 por casa que garantiria a
capacidade da corporação de manter salários contínuos
para os seus trabalhadores. Se os custos fossem inferiores
ao valor estimado, nada era embolsado; os excedentes
foram devolvidos às autoridades locais.
A experiência das guildas de construção britânicas atraiu
a atenção generalizada não só dos militantes britânicos,
mas também dos observadores económicos estrangeiros, ao
ponto de as mais prestigiadas revistas de economia
expressarem surpresa pelos seus resultados positivos e
considerarem seriamente o seu potencial como uma
alternativa para organizar a produção.
Por exemplo, na altura do primeiro anúncio das
corporações sobre a política de remuneração contínua, as
previsões eram em grande parte pessimistas: os
economistas pensavam que a simulação seria desenfreada e
que os trabalhadores se esforçariam “para fazer do seu
trabalho uma casa de convalescença” (Joslyn 1922, 109).
Mas as estatísticas que foram amplamente publicadas e
apareceram, entre outros lugares, no Quarterly Journal of
Economics e no Monthly Labor Review , silenciaram os que
duvidavam. Os dias perdidos pelos trabalhadores das
corporações de construção devido a doenças e acidentes
acabaram por ser menores do que os perdidos nos negócios
privados, tanto na Grã-Bretanha como noutros países. 45
Uma análise da eficiência laboral comparativa mostrou que,
mesmo de acordo com critérios económicos ortodoxos, as
corporações tiveram um desempenho muito melhor do que
os construtores privados, permitindo que os primeiros
subordinassem as propostas aos empreiteiros privados e
poupassem dinheiro às autoridades locais. As guildas
poderiam construir casas não apenas de melhor qualidade,
mas a custos mais baixos – e não apenas para as
autoridades públicas, mas também para clientes privados.
Nas palavras do artigo do Quarterly Journal : “as evidências
apontam inequivocamente para a conclusão de que a
organização da indústria Guilda, com as suas políticas de
controlo dos trabalhadores e de remuneração contínua,
demonstrou ser superior, tanto no que diz respeito à
qualidade como à economia de trabalho. mão de obra, para
a iniciativa privada tomada em seu nível médio” (Joslyn
1922, 127).
No entanto, a abordagem pacífica dos socialistas de
corporações que procuravam alcançar a revolução através
de mudanças graduais significava que, na prática, as
corporações teriam de operar e sobreviver, pelo menos
inicialmente, dentro de uma economia capitalista
monetária. Produzir numa economia capitalista significava
que as corporações de construção tinham de comprar as
suas fábricas, equipamentos e matérias-primas num
mercado inerentemente volátil. Como os próprios socialistas
de guildas perceberam, “não é fácil isolar uma determinada
indústria ou parte de uma determinada indústria e fazer
dela um oásis de organização de guildas no meio de um
sistema capitalista” (Cole 1921b, 18).
Num contexto de expansão económica e com o benefício
do apoio estatal, as corporações de construção prosperaram
durante dezoito meses. Mas as nuvens da austeridade
surgiram no horizonte. Em Julho de 1921, no meio de uma
implementação de austeridade monetária, de uma crise
económica e de uma crescente “campanha económica”, o
governo decidiu retirar todas as ajudas estatais às
autoridades locais, deixando-as privadas da capacidade de
financiar projectos habitacionais, embora menos de um
quinto das casas urgentemente necessárias foram
construídas. 46
 Em 1922, o Machado de Geddes 47 – possivelmente a
política de austeridade mais maligna, detalhada no capítulo
6 – interrompeu o programa habitacional expansionista,
decapitando efectivamente as corporações de construção e
iniciando o seu declínio e eventual desaparecimento ao
longo dos anos que se seguiram. Todas as outras guildas
seguiram o mesmo caminho, de modo que em 1924 não
havia mais um movimento socialista de guildas separado e
organizado ( Ostergaard 1997, 77).
Cole comentou sobre a invasão da austeridade:

Os Building Guildsmen, que estão tão interessados no

fornecimento de boas casas como no desenvolvimento da
nova forma de serviço industrial democrático que defendem,
iniciaram um vigoroso protesto contra a violação por parte
do governo britânico de todas as promessas sobre “casas
para heróis”. ” que deu generosamente durante o período
em que ainda era moda falar de “reconstrução”. Hoje em
dia, a palavra desapareceu da língua, salvo como uma
sobrevivência arcaica, e a palavra “economia” tomou o seu
lugar como máxima governante da sabedoria política. (Cole
1921a, 290)

Conclusão

Após as intervenções económicas dos seus governos

durante a Primeira Guerra Mundial, as classes
trabalhadoras da Grã-Bretanha e da Itália não estavam
interessadas numa reintrodução suave do capitalismo. Em
1919, o antigo sistema estava em plena crise e os seus
componentes – trabalhadores, líderes sindicais e
especialistas económicos – anunciavam todos o fim da velha
ordem. O pós-capitalismo, qualquer que fosse a sua forma,
estava a caminho.
Qual foi a base para esta convicção, que foi espelhada
por um sentimento de pânico apocalíptico entre o
establishment burguês? O capitalismo foi fortemente
contestado na sua essência.
Nestas páginas mostrámos como a imaginação política
em direcção à abolição da propriedade privada e das
relações salariais passou da abstracção para a realidade.
Em primeiro lugar, a crescente “ strikomania ” dos
trabalhadores britânicos e italianos era política : exigia
novas relações de produção. Estas exigências assumiram a
forma da luta pelo controlo dos trabalhadores que atingiu o
seu auge em 1919-1920 com o objectivo de autogoverno
para garantir a emancipação da maioria.
Certamente, a acção directa dos trabalhadores
politizados estava a revelar-se um inimigo muito mais sério
do capitalismo do que o projecto reconstrucionista que o
leitor encontrou no capítulo 2 . Na verdade, os mineiros, as
corporações de construção e as cooperativas atacaram
directamente a produção com fins lucrativos, as relações
salariais e a propriedade privada dos meios de produção.
Contudo, as lutas que encontrámos aqui partilham com os
reconstrucionistas a fé na ajuda estatal para derrotar a
velha ordem através de meios constitucionais. Para
completar o esboço do capitalismo em crise, temos ainda de
enfrentar o seu mais grave inimigo.
O Capítulo 4 explora o movimento pelos conselhos
industriais que surgiu na região de Clydeside , na Grã-
Bretanha, e atingiu o seu auge em Turim, Itália. Os esforços
destes trabalhadores comuns assumiram uma forma
claramente revolucionária em oposição à acumulação de
capital e ao Estado – e levaram o capitalismo ao limite.
Neste espaço, uma classe de especialistas encontrou a sua
ferramenta mais útil: uma nova lógica para a austeridade,
que se tornou a narrativa dos ameaçados e poderosos.
 Capítulo 4
A nova ordem

Instituições e pensamento depois da guerra

Dizemos que o período actual é revolucionário porque a

classe trabalhadora começa a exercer toda a sua força e
vontade para estabelecer o seu próprio Estado. É por isso
que dizemos que o nascimento dos conselhos de fábrica é
um acontecimento histórico importante – o início de uma
nova era na história da humanidade. . . .

Antonio Gramsci, “O Conselho de Fábrica” [Il consiglio di

fabbrica ] (1920d, 25)

Entre as bases dos trabalhadores metalúrgicos na Grã-

Bretanha e em Itália após a Primeira Guerra Mundial, o
autogoverno sob a forma de comités de fábrica era a base
para um sistema económico alternativo – “uma nova ordem
nas relações de produção e distribuição”. 1 O sistema
estava enraizado na eliminação da propriedade privada dos
meios de produção e das relações salariais – os dois pilares
centrais da acumulação de capital. O resultado final foi uma
sociedade sem classes em que “o proletariado se dissolve
como classe e se torna a própria humanidade”. 2
Estes metalúrgicos partilhavam o mesmo objectivo que
os mineiros, os construtores e os trabalhadores agrícolas:
construir uma sociedade diferente que não se contentasse
com a formalidade da democracia política, mas que se
fundamentasse na democracia económica. Neste sentido, os
trabalhadores consideravam impossível a divisão entre o
económico e o político; eles lutaram pela “emancipação do
escravo assalariado” (Walsh 1920, 8) através da ação
coletiva e da participação na produção. Em suma, não
poderia haver emancipação política sem emancipação
económica. Nas palavras do líder sindical britânico JT
Murphy: “A verdadeira prática democrática exige que cada
membro de uma organização participe ativamente na
condução dos negócios da sociedade” (Murphy 1917, 4). 3
Portanto, repetiu Tom Walsh, “um novo espírito está se
espalhando. . . este espírito não é por um aumento
insignificante de salário, mas pela abolição absoluta do
atual sistema de roubo, pela eliminação do capitalismo e
pelo estabelecimento de uma comunidade popular!” (Walsh
1920, 4, letras maiúsculas no texto original).
As estratégias, no entanto, eram diferentes. Enquanto os
mineiros com o Comité Sankey e os agricultores e
construtores com as suas cooperativas ou guildas tentaram
uma aliança com o Estado para superar os pilares do
capitalismo, os conselhos britânico e italiano declararam
guerra a todo o sistema capitalista – definindo-se em
oposição tanto ao Estado e os capitalistas privados. Na
verdade, abominavam o estatismo dos reconstrucionistas
mais dóceis e refutaram o ideal reconstrucionista de uma
transição do coletivismo de guerra para um estado
socialista, incluindo a noção de que serviria como caminho
para a emancipação dos trabalhadores. A propriedade
estatal era entendida como “a palavra final na dominação
capitalista” e “prenhe de perigos sinistros para os
trabalhadores, que se tornariam servos do Estado” ( The
Socialist , Setembro de 1916, de Hinton 1973, 47).
Este movimento radical foi liderado principalmente por
socialistas de esquerda (mais tarde membros do Partido
Comunista) que rejeitaram qualquer forma de controlo
conjunto 4 (entre os trabalhadores, os capitalistas e o
Estado) e abraçaram o impulso ao poder proletário total sob
a forte influência da revolução russa. Defendiam a acção
directa, o que no caso italiano significava a apreensão
efectiva dos meios de produção privados durante o quente
Verão de 1920, quando os próprios trabalhadores geriram
as fábricas durante quase um mês. A partir de Setembro,
cerca de meio milhão de trabalhadores ocuparam fábricas
em toda a Itália. 5 Os trabalhadores assumiram o controlo
do processo de produção: não apenas no norte industrial,
mas em Veneto, Emilia, Toscana, Marche e Umbria, até
Roma, Nápoles e Palermo. Como enfatizou o historiador
Paolo Spriano : “onde havia fábrica, estaleiro, siderúrgica,
forja, fundição onde trabalhavam metalos , havia ocupação.
O caráter universal do fenômeno é notável” ( Spriano 1975,
60).
A lendária ocupação fabril italiana de 1920, aqui
discutida em detalhes, foi a concretização do incessante
trabalho prático e teórico dos Ordinovesti , um grupo
militante que girava em torno do semanário L'Ordine. nuovo
(A Nova Ordem), centrado em Turim – a mais vermelha das
cidades italianas – e largamente inspirado nas lutas dos
comités de delegados sindicais britânicos.
O movimento liderado pelos comités de fábrica
constituiu o desafio mais explícito da Itália ao capitalismo.
Ao desmascarar as instituições burguesas, os trabalhadores
fabris também desmascararam núcleos da visão de mundo
burguesa: a crença de que as instituições capitalistas são
uma necessidade fixa; a crença de que os trabalhadores são
insumos secundários no processo produtivo; a prevalência
da teoria abstrata sobre a prática; e a divisão estrita entre o
domínio económico e o político. Como exploraremos nas
páginas seguintes, os comitês representaram uma ruptura
tanto com as relações hierárquicas de produção quanto com
a compreensão hierárquica do mundo. Este pivô era o
inimigo mais grave do sistema, e um inimigo que os nossos
especialistas económicos, com a sua doutrina de
austeridade, estavam determinados a derrotar. Na verdade,
estes acontecimentos são explorados como detonadores do
medo revolucionário que motivou a emergente contra-
ofensiva de austeridade.

A guerra e as sementes dos comitês de fábrica

Durante a Grande Guerra, organizações de trabalhadores
independentes (muitas vezes rebeldes) surgiram na Grã-
Bretanha e na Itália. A sua ascensão pode ser atribuída a
uma forma de antagonismo combinado: em relação ao
Estado, aos sindicatos oficiais e, em última análise, à
guerra.
Tal como o capítulo 1 detalhou, as intervenções
económicas dos estados britânico e italiano durante a
guerra para garantir uma força de trabalho disciplinada e
móvel eliminaram todas as noções de “naturalidade” nas
relações hierárquicas de produção. Ao fazê-lo, revelaram
também a coligação inquebrável entre o Estado e o capital:
“a classe capitalista [no Reino Unido] está mais do que
satisfeita com a subjugação do Estado sobre o Trabalho . . . .
O capital precisa de propriedade do Estado” ( The Socialist ,
setembro de 1916, de Hinton 1973, 47). Os líderes italianos
ecoaram os mesmos pensamentos: os acontecimentos do
tempo de guerra apenas confirmaram a verdadeira face do
Estado burguês como o “fiador supremo” [ garantir supremo
] de exploração (Togliatti 1920, 249–50).
Entretanto, os sindicatos demonstraram a sua
cumplicidade nestas estruturas de poder e já não eram
vistos como fiáveis. Eles renunciaram ao direito à greve,
adiaram as suas reivindicações por salários mais elevados e
aceitaram restrições à mobilidade do trabalho. O inquérito
oficial britânico de 1917 sobre a agitação industrial
documentou a rejeição generalizada da eficácia do trabalho
organizado. A crença entre os trabalhadores era que “os
dirigentes executivos dos seus sindicatos são agora
impotentes para ajudá-los nas suas dificuldades actuais. . .
que o Governo, ao lidar com tais funcionários, não tem
lidado com o corpo geral dos trabalhadores, de cujas
opiniões reais, o executivo ou os funcionários londrinos dos
sindicatos não são agora de forma alguma representativos.”
6 Até mesmo o conselheiro de confiança do primeiro-
ministro Lloyd George, Tom Jones, teve de admitir que
“grande parte da presente dificuldade surge do motim das
bases contra os antigos líderes estabelecidos” (Cronin 1984,
21).
O mesmo inquérito governamental britânico detalhou
como a animosidade vinda de baixo resultou na formação de
“uma vigorosa organização defensiva para a protecção dos
trabalhadores dentro das suas próprias oficinas separadas,
conhecida como 'Shop Committee' 7 ou movimento 'Rank-
and-File', com delegados sindicais eleitos entre os
trabalhadores de cada loja.” 8 Contra as ordens da
liderança oficial, o movimento dos comités de loja praticou
duas formas interligadas de acção directa: greves e controlo
dos trabalhadores.
As greves foram eficazes porque estimularam a
construção de instrumentos de democracia direta: os
comitês de trabalhadores. Os comités de trabalhadores
colocaram “o controlo do produto nas mãos dos próprios
trabalhadores” ( Gallacher e Campbell 1972, 31) e
permitiram a coordenação de greves, aumentando o poder
dos trabalhadores para desenvolver mais comités. Assim, a
organização industrial dos trabalhadores era o principal
órgão de controlo industrial – e potencialmente, de
emancipação política. As greves e os comités de
trabalhadores marcaram o nascimento de uma organização
revolucionária, que foi meticulosamente refinada durante a
guerra e os anos do pós-guerra. 9
Na Grã-Bretanha, este desenvolvimento começou em
Clydeside , uma área densa de indústrias de munições na
Escócia que estava na vanguarda da oposição às políticas
autoritárias de mão-de-obra do governo. Em Fevereiro de
1915, durante uma greve não oficial por salários mais
elevados e menos horas de trabalho, os metalúrgicos
organizaram-se colectivamente de modo a impedir as
estratégias de dividir para conquistar dos empregadores,
que tentavam negociar separadamente com diferentes
categorias de trabalhadores. Os primeiros comités de greve
desenvolveram-se num órgão mais permanente, o comité de
trabalhadores de Clyde, que representava todos os níveis de
trabalhadores, independentemente da sua qualificação. As
greves de maio de 1917 foram as maiores da guerra,
envolvendo 200 mil metalúrgicos durante mais de três
semanas. WC Anderson, deputado por Sheffield Attercliffe,
relatou ao parlamento que os distúrbios tinham conotações
insurgentes. 70.000 pessoas marcharam pelas ruas de
Glasgow “com faixas e faixas, cada um dos membros da
procissão vestindo as cores revolucionárias ” (ver HC Deb
93, 5s, 14 de maio de 1917, cc 1395–96; reimpresso em
Coates e Topham 1968 , 115).
No final da guerra, o movimento tornou-se um fenómeno
nacional. Como o historiador Branko Pribićević observou:
“[nunca antes ou depois, um movimento de base não oficial
exerceu tal poder e influência neste país [Grã-Bretanha]” (
Pribićević 1959, 83). Este não foi um desafio menor para o
sistema capitalista, dadas as ambições políticas explícitas
dos trabalhadores. O Socialista de Janeiro de 1919
anunciou: “as massas em greve criaram espontaneamente
os comités operários, a base do Estado operário. . . estes
comités que representam todos os departamentos em todas
as minas, fábricas, caminhos-de-ferro ou fábricas contêm os
elementos de uma organização que pode transformar o
capitalismo numa República Soviética. . . . Todo o poder aos
comitês de trabalhadores” ( The Socialist , 30 de janeiro de
1919, reimpresso em Hinton 1973, 302). Nesse mesmo ano,
o operário italiano Mario Montagna expressou um
optimismo semelhante para o seu próprio país:
“acreditamos que a construção dos conselhos de oficina (
consigli di officina ) representa a primeira afirmação
concreta da revolução comunista em Itália e que estes
conselhos de camponeses e os trabalhadores são a base de
todo o sistema futuro” ( Montagna 1919, 202–3).
 O jovem líder político italiano Antonio Gramsci 10 tinha
acompanhado de perto os delegados sindicais britânicos
durante as suas lutas de guerra, com especial interesse na
sua autonomia, militância e relação conflituosa com os
sindicatos tradicionais. Dispensado da guerra devido a
problemas de saúde, Gramsci empreendeu uma
aprendizagem política crucial como chefe da secção local do
Partido Socialista. Para Gramsci este foi um período
formativo; a partir de então, seu trabalho refletiu um
espírito revolucionário sinônimo do proletariado de Turim.
O ímpeto trabalhista na Itália aumentou alguns meses
depois das lutas de Clydeside , começando com as revoltas
de Turim em agosto de 1917. Turim, uma cidade industrial
do norte onde os sentimentos anti-guerra e anticapitalistas
aumentaram durante a guerra, tornou-se o epicentro da
hierarquia. e-arquivo ofensivo. 11 Durante cinco dias,
milhares de trabalhadores, incluindo um enorme
contingente feminino, protestaram contra as dificuldades
económicas generalizadas, abandonando as suas fábricas,
organizando uma greve geral, saqueando lojas, ocupando
bairros inteiros da cidade e construindo trincheiras e
barricadas contra as tropas. e a polícia. O episódio, liderado
pelos comitês de fábrica dos metalúrgicos, assumiu “caráter
de luta revolucionária armada, em larga escala”. 12
A estratégia dupla de acção grevista e organizações de
comités de trabalhadores – a mesma abordagem dupla
iniciada pelos camaradas britânicos – foi refinada em Itália
durante os anos do pós-guerra. Como disse Gramsci, “[a]
atividade dos conselhos e das comissões internas mostrou-
se mais claramente durante as greves”. De facto, a
“organização técnica” dos conselhos e a sua capacidade de
acção estavam tão bem desenvolvidas que as greves
perderam “o seu carácter impulsivo e arriscado” e foi
possível “obter em cinco minutos a suspensão do trabalho
de dezasseis mil trabalhadores em quarenta e cinco
minutos”. duas seções da Fiat” (Gramsci 1921).
 Na verdade, em 1919, os comités de trabalhadores fabris
tinham alargado enormemente o seu nível de inclusão,
competência e influência, de modo a desenvolverem-se
numa forma qualitativamente diferente de si próprios. 13
Eles agora eram tratados como conselhos. Os
representantes dos trabalhadores italianos poderiam agora
ser eleitos entre todas as bases; eles não precisavam ser
sindicalizados para assumir a liderança. Mais importante
ainda, as funções dos conselhos de trabalhadores
transcenderam a economia para se tornarem políticas. Um
grupo de trabalhadores sediados na fábrica do Fiat Centro
resumiu bem as suas tarefas: havia tarefas “económicas”
imediatas – incluindo “a defesa do interesse da classe
trabalhadora contra os seus patrões, para promover o
espírito associativo entre todos aqueles que suportam a
exploração” —e, mais importante ainda, o objectivo político
a longo prazo de “preparar-se para uma nova sociedade”. 14
Foi a oficina metalúrgica Brevetti -Fiat de Turim – a
maior da Itália – que primeiro afirmou o reconhecimento
formal por seu empregador de um conselho de comissários
de fábrica em setembro de 1919. O episódio, lembrou
Gramsci, “encheu de entusiasmo as almas de nossos
camaradas trabalhadores”. e fervor ativo” (“Crônicas da
Nova Ordem” [ Cronache dell'Ordine Novo ], L'Ordine novo
1, não. 18 [13 de setembro de 1919]: 135) e foi rapidamente
replicado por toda a cidade, produzindo mais de 50.000
comissários e tornando-se um verdadeiro fenômeno de
massa. 15 A maré do movimento municipal foi além da
pioneira indústria metalúrgica, chegando às fábricas de
madeira, química e calçado. Gramsci citou um trabalhador
da fábrica Brevetti que se entusiasmou com a forma como,
com as suas novas instituições de autogoverno, os
trabalhadores tinham começado “a marcha 'dentro' da
Revolução e não mais 'em direcção' à revolução” para
alcançar “o objectivo maior; a libertação do trabalho da
escravidão do capital.” 16
L'Ordine nuovo e a troca de ideias

Também em 1919, A. Hamon , correspondente britânico do

jornal italiano L'Ordine nuovo , escreveu sobre os
acontecimentos na Grã-Bretanha: “As massas estão a
pressionar por mudanças radicais e os conselhos estão a
satisfazer essas exigências.” Detalhou a difusão do
movimento britânico para além das indústrias metalúrgicas,
concluindo o seu artigo com uma nota optimista: “esta
organização atingiu agora um nível de desenvolvimento que
nos permite prever que se estenderá a todo o proletariado
britânico” ( Hamon 1919, 145). 17
A relevância dos desenvolvimentos trabalhistas
britânicos para o público italiano não foi passageira nem
acidental. Palmiro Togliatti, um dos fundadores da L'Ordine
nuovo , explicou a necessidade da correspondência
internacional: “se trouxermos e continuarmos a trazer
exemplos estrangeiros, isso ajuda a demonstrar que a
guerra de classes segue em todo o lado um ritmo
semelhante e os mesmos problemas são colocados em todos
os países. . . enquanto falamos do que os britânicos fazem,
os camaradas britânicos, como temos a prova, estão
interessados nos nossos feitos” (Togliatti 1919b, 190).
Se o mais impressionante dos “feitos” italianos foi a
liderança articulada do movimento conciliar, então esta
“experiência colectiva e absolutamente nova” foi catalisada
pelo compromisso profundo dos militantes na órbita de
L'Ordine novo (“A Nova Ordem”). O semanário, fundado e
dirigido por quatro jovens marxistas – Gramsci (28 anos),
secretário da redação e diretor; Palmiro Togliatti (24 anos);
Ângelo Tasca (28 anos); e Umberto Terracini (24 anos) –
começou como uma experiência político-cultural
independente em maio de 1919: “um exercício (campo de
treinamento) animado e fecundo de discussão sobre os
motivos fundamentais de uma sociedade comunista e sua
organização prática”. 18
A revista era um cadinho de pensamentos que iam desde
trabalhadores até líderes socialistas e intelectuais.
Documentou e discutiu os movimentos e teorias
revolucionárias que varriam a Europa. Foi a principal caixa
de ressonância do programa da Terceira Internacional e dos
seus líderes, apresentando artigos de nomes como os russos
Vladimir Lenin, Nikolai Bukharin, Grigory Zinoviev e Leon
Trotsky; os húngaros Béla Kun e György Lukács ; a polonesa
Rosa Luxemburgo, atuante em Berlim; e Sylvia Pankhurst,
da Inglaterra – todas as quais divulgaram amplamente o
movimento dos delegados sindicais britânicos. 19
A contribuição única do movimento Ordinovista da
comunidade foi um avanço metodológico formidável, ou
melhor, uma nova abordagem ao conhecimento que
incorporou as consequências mais inovadoras do processo
de politização da economia. Esta inovação metodológica
fundamentou a carga revolucionária do movimento e foi
extremamente devastadora para a ordem capitalista. Na
verdade, a “nova ordem” de libertação humana previa uma
abordagem emancipatória do conhecimento.
Os Ordinovisti mantiveram-se firmes na ideia de que
qualquer abordagem ao conhecimento era inerentemente e
profundamente política, uma vez que a lente através da qual
se olha o mundo pode excluir ou abrir espaços para a
imaginação e, assim, estabelecer se e que alternativas –
tanto conceptuais como práticas – são viáveis. . Enquanto a
lente predominante para interpretar o mundo excluiu a
imaginação e alimentou a aceitação da ordem capitalista, a
lente emancipatória abriu possibilidades para imaginar uma
sociedade diferente. Isto foi político.
Houve quatro características principais – ainda atuais –
que definem o avanço metodológico dos Ordinovesti ,
especialmente Gramsci e Togliatti. A sua abordagem
emancipatória rejeitou todas as formas de ortodoxias – tanto
liberais como socialistas – e negou especialmente as
posições epistémicas da ciência económica tradicional. Para
estes escritores, todas as formas de ideologias capitalistas –
mesmo aquelas incorporadas no reformismo – caem. O que
se segue são os seus quatro princípios fundamentais e
interligados.

As bases para uma forma emancipatória de conhecimento

Contra a Naturalização da Ordem Capitalista

A economia não é uma ciência da realidade económica “tal
como ela é”, mas é uma ciência da realidade tal como “os
homens querem construí-la”. . . . A economia não é uma
ciência se não for uma prática, uma vontade, uma força que
se realiza.

Antonio Gramsci, “Socialismo e Economia” (1920e, 265)

Togliatti e os seus camaradas rotularam a disciplina da

economia como “a ciência sombria dos factos económicos”
20 porque, remontando a pessoas como Ricardo e Malthus,
afirmava “necessidades económicas” fixas – leis económicas
naturais que estão separadas de nós e devem ser aceita
passivamente. Nesta narrativa, o capitalismo é inevitável e a
agência humana não está garantida. E ao internalizar a
noção da inevitabilidade da nossa estrutura socioeconómica,
passamos a sentir-nos impotentes para concretizar qualquer
iniciativa histórica. Este sentimento de impotência reforça a
ideia de que a nossa sociedade capitalista é fixa e funciona
independente de nós.
Esta armadilha ideológica de longo alcance também
transcende a filiação política. Em L’Ordine nuovo , Gramsci
observou: “Os socialistas aceitaram, muitas vezes
indolentemente, a realidade histórica que é um produto da
iniciativa capitalista. Caíram no modo de pensar equivocado
que também afecta os economistas liberais: uma crença na
perpetuidade das instituições do Estado democrático, na
sua perfeição fundamental. Na sua opinião, a forma das
instituições democráticas pode ser corrigida, retocada aqui
e ali, mas, fundamentalmente, deve ser respeitada”
(Gramsci 1919d, 64).
Os Ordinovesti desafiaram esta “psicologia estreita e
vaidosa” [ psicologia angustiadamente vanitosa ] (ibid.) na
esperança de desenraizar a onisciência capitalista.
Nenhuma instituição, argumentavam eles – e especialmente
nenhuma instituição económica – é natural ; pelo contrário,
tais instituições são o produto de relações sociais históricas
de produção específicas. Como disse Gramsci: “Nenhuma
instituição é definida ou absoluta. A história é um devir
perpétuo” (Gramsci 1919e, 117).
Na opinião de Gramsci e do seu grupo, as convenções
económicas, como a propriedade privada, não eram dados
fixos e indiscutíveis , mas antes a personificação de acções
colectivas que constituem um sistema económico
historicamente específico – ou seja, o capitalismo. Na sua
simplicidade, esta intuição tem, na verdade, um significado
político radical: permite-nos perceber que uma luta de
classes forte e consciente pode derrubar completamente a
ordem actual e reinventar um novo mundo social.
Togliatti escreveu que os trabalhadores “colocaram um
limite à liberdade absoluta do patrão”; subverteram “as
condições 'naturais' do mercado”; e assim, a sua força de
trabalho deixou de “ser uma mercadoria sujeita às ‘leis’
férreas da oferta e da procura”. Por outras palavras, “os
homens rebelaram-se contra a economia: [agora] a sua
consciência e vontade contam mais do que as 'leis
científicas' da economia” (Togliatti 1919a, 72).
Os conselhos de trabalhadores após a Primeira Guerra
Mundial impediram a fixação “natural” dos preços do
trabalho, bem como o despedimento “natural” de
trabalhadores pelos empregadores. Estes foram apenas os
primeiros passos em direcção a uma reconfiguração radical
das relações económicas, através da qual os trabalhadores
poderiam ganhar plena soberania do seu processo de
produção – elevando o seu estatuto de trabalhadores
assalariados a produtores autónomos.
Na nomenclatura local, o processo revolucionário foi um
“ato de libertação” [ l'atto di liberazione ] 21 que
fundamentou a passagem da “opressão” [ oppressione ]
para a “liberdade” [ liberazione ]. Na verdade, esta
liberdade foi, em primeiro lugar, uma libertação da
dependência do mercado , a forma mais básica de coerção
económica que até hoje dita as nossas vidas: sob o
capitalismo, a maioria de nós não tem outra opção senão
vender a nossa força de trabalho no mercado em troca por
um salário para conseguir dinheiro para comprar o que
precisamos para ganhar a vida.
Estas reflexões conduzem imediatamente ao segundo
avanço metodológico crucial: o reconhecimento da agência
económica e política central das classes trabalhadoras, que
finalmente percebem que são os agentes da história; são os
próprios trabalhadores que são “revolucionários num
sentido positivo” [ rivoluzionari in modo positivo ] (Togliatti
1919c, 196).

Para Agência de Trabalhadores

Faça, trabalhe, encontre-se – dizemos aos trabalhadores. As

coisas escritas no diário, repense-as, veja-as com seus
próprios olhos. . . só tem valor aquilo que é conquistado por
si mesmo e isso vale principalmente para as batalhas sociais
e para a vida intelectual.

“Crônicas da Nova Ordem” [ Cronache dell' ordine novo ],

L'Ordine novo 1, não. 10 (19 de julho de 1919): 71
À medida que os trabalhadores adquiriam um novo estatuto
de protagonistas de um processo político que avançava em
direcção a um novo sistema económico, os economistas
burgueses negaram categoricamente esta acção (e
continuam a fazê-lo hoje). Na verdade, os economistas
tradicionais retratam os trabalhadores como engrenagens
substituíveis na máquina económica – em essência, insumos
na máquina de produção. A única acção construtiva dos
trabalhadores é a sua escolha de passar de um emprego
assalariado para outro.
Mais uma vez, após a Primeira Guerra Mundial, os
Ordinovisti abalaram estes bens. pensantes nos seus
pressupostos primários: “aqueles que falam de ilusões
falaciosas implicam necessariamente que a classe
trabalhadora tem sempre de dobrar o pescoço diante dos
capitalistas, [eles] implicam. . . que a classe trabalhadora
tem que se convencer de que é incapaz de ter a sua própria
concepção em contraposição à da burguesia, de ter ideias,
sentimentos, aspirações e interesses que sejam
contraditórios com as ideias, sentimentos, aspirações e
interesses da burguesia classe” (Gramsci 1920f, 2). Pelo
contrário, os trabalhadores eram os revolucionários , pelo
que “ser revolucionário significa trabalhar eficazmente para
transformar toda a ordem produtiva” (Togliatti 1919a, 72).
Para os trabalhadores em contextos capitalistas, a
sensação de serem supérfluos – ou de serem perfeitamente
trocáveis uns com os outros e, portanto, de se sentirem
impotentes contra as forças da competição capitalista –
pode parecer familiar. Ainda hoje os modelos ortodoxos de
economia apoiam esta percepção de impotência. A
suposição é que o empregador e o empregado celebram
contratos individuais – onde este último é, portanto,
intercambiável com outro empregado igualmente
qualificado. 22 Ao limitar a liberdade dos indivíduos, o
capitalismo sufoca o colectivo.
 Em contraste, o movimento Ordinovista sublinhou que o
poder dos trabalhadores não vinha como indivíduos, mas
como um grupo. É apenas como membro de uma classe,
como produtor , que o trabalhador pode perceber a absoluta
indispensabilidade e centralidade do trabalho no processo
de produção e na construção de uma sociedade pós-
capitalista – uma sociedade onde a maioria está livre do
salário. trabalho e elevados à posição de produtores
autônomos. A organização inclusiva dos conselhos de
fábrica – que substituiu todas as divisões laborais dos
sindicatos tradicionais e uniu trabalhadores qualificados e
não qualificados – concretizou este princípio de agência
colectiva. Como disse Togliatti, “o título exigido para
ingressar no novo sistema, que é a forma embrionária de
uma nova sociedade, é apenas um: ser um trabalhador, uma
célula do organismo produtivo” (Togliatti 1919c, 196). 23 É
por isso que os conselhos de fábrica foram primária e
diretamente “uma emanação, uma expressão da vontade
dos trabalhadores” (Togliatti 1919b, 190).
Um terceiro (e provavelmente o mais chocante) princípio
acompanhou estas declarações de agência proletária: a sua
afirmação repudiava o intelectualismo e a abordagem
tecnocrática do conhecimento que é típica dos economistas
burgueses. 24

Práxis

A tarefa concreta de construir o futuro não pode ser

realizada sem um esforço colectivo e colaborativo de
explicação, persuasão e educação mútua.

Antonio Gramsci, com Palmiro Togliatti, “Democracia dos

Trabalhadores” [ Democrazia ópera ] (1919, 47)

É claro que ideias e conceitos não podem ser impostos de

cima; os humanos raramente executam projetos. Os
Ordinovesti conciliam a dicotomia entre teoria e prática
com o conceito de práxis – a ideia de que a teoria e a prática
se informam e se fortalecem reciprocamente e podem
reforçar as dinâmicas transformadoras já em curso. Ação é
pensamento e pensamento é ação.
Nada poderia encarnar melhor este ponto de viragem
epistémico do que a práxis do movimento Ordinovista :
grupos de estudo, assembleias, discussão colaborativa e
“educação mútua” entre trabalhadores e intelectuais
estavam na ordem do dia. Nas palavras de Gramsci, “os
artigos de L'Ordine nuovo eram quase como uma ‘gravação’
de acontecimentos reais, vistos como momentos de um
processo de libertação interior e auto-expressão por parte
da classe trabalhadora.” 25 A revista nunca endossou “uma
aplicação fria de um esquema intelectual” [ fredde
arquitetura intelectual ]; antes, “satisfez uma necessidade,
favoreceu a concretização de uma inspiração que estava
latente nos trabalhadores”. Gramsci continuou: “nós nos
entendíamos tão facilmente por esse motivo, então
certamente poderíamos passar da discussão à ação”. 26
L'Ordine nuovo foi um esforço colectivo composto por
intelectuais públicos, bases, trabalhadores de colarinho
branco e estudantes universitários, todos os quais
complementaram as suas práticas quotidianas com
conceitos que poderiam melhor esclarecer e revigorar a sua
missão. Formar conhecimento era em si um ato político. Nas
palavras da revista, “[um] problema económico e político
não é concreto em si, mas sim porque é pensado e
repensado concretamente por aqueles que têm o dever de o
transformar em realidade histórica”. 27
L'Ordine O novo movimento foi um ensaio experimental
completo da Segunda Tese de Marx sobre Feuerbach : “Os
filósofos apenas interpretaram o mundo; agora é a hora de
mudar isso.” 28 Assim, a experiência prática de organização
dentro dos conselhos de fábrica foi entendida como a “nova
escola” do povo: 29 “Os comícios [ comizi ], a discussão
para a preparação dos conselhos, beneficiaram a educação
das classes trabalhadoras muito mais do que os dez anos de
estudos dos panfletos e artigos escritos pelos possuidores
do 'diabo no poste'” [ diavolo nell'ampolla ]. 30
Os conselhos de fábrica eram a expressão viva da práxis;
as suas regulamentações garantiam uma fusão de teoria e
prática que era, em termos conceituais, essencial para o
autogoverno. Parte disto foi a formação de uma escola para
os trabalhadores, que se manifestou em Novembro de 1919
em Turim com uma escola aberta a todos e focada nas
teorias e histórias do capitalismo e do socialismo. 31 Além
disso, dentro das próprias fábricas, os comités executivos
dedicavam-se “a garantir [ ing ] a livre circulação de jornais
dentro da oficina durante as horas de folga do trabalho” e a
“publicar [ ing ] um boletim quinzenal de fábrica com o
objectivo de recolher estatísticas apto a aprofundar o
conhecimento dos trabalhadores sobre a vida fabril, explicar
o trabalho realizado pela CE e pelo conselho de fábrica,
recolher nos jornais notícias sobre a fábrica, etc..” 32 Na
Fiat Centro, o comitê executivo da fábrica negociou com a
administração a organização de uma biblioteca-oficina “rica
em livros sobre indústria, história e economia política” (“A
opinião do comitê executivo sobre os conselhos de oficina”, [
Il parere del CE sui consigli d'officina ], L'Ordine novo 1,
não. 42 [27 de março de 1920]: 335).
Estes projectos, revolucionários nos seus motivos,
constituíram mais uma escalada contra a mais fatal das
ideologias burguesas – uma que os economistas foram os
primeiros a defender nas suas teorias: a separação entre
política e economia.

Contra a divisão política e económica

A revolução comunista põe em prática a autonomia do

produtor no campo económico e político. . . para que a
acção política seja bem sucedida, precisa de coincidir com a
acção económica.

“O instrumento do trabalho” [Lo strumento di lavoro ] (

L'Ordine novo 1, não. 37 [14 de fevereiro de 1920]: 289)

O filósofo e acadêmico italiano Zino Zini proferiu a palestra

inaugural da recém-fundada escola de cultura socialista de
Turim, um discurso intitulado “De Cidadão a Produtor” [ Da
cittadino a produttore ], em fevereiro de 1920. Ele
argumentou que o cidadão, como tipicamente entendido na
democracia burguesa, é um indivíduo abstrato, aquele que é
“[s] soberano em teoria, [quando] na verdade ele só o é no
dia das eleições, durante todo o resto do seu tempo ele nada
mais é do que um subordinado a leis e regras elaboradas
fora de sua contribuição .” 33 A servidão política de um
indivíduo baseia-se na servidão económica [ servitu '
economica ]. A desigualdade das condições económicas (ou
melhor, a desigualdade das posições dentro das relações de
produção) impede quaisquer relações genuinamente
democráticas entre seres humanos livres e iguais. Por outro
lado, escreveu Zini , a sociedade pós-capitalista dará origem
a “um novo homem” [ un uomo nuovo ] - o “produtor
consciente” [ produttore cosciente ] – que exerce ao mesmo
tempo liberdade econômica e política. Será “a nova
sociedade de produtores livres e iguais” [ la nuova
sociedade de produtores livre Ed eguali ] ( Zini 1920 301–2).
Zini criticou o conceito abstrato e indireto de liberdade
política: em suma, ele disse que a liberdade política é
impossível na presença de “ falta de liberdade económica ”,
o estado de dependência do mercado em que a maioria das
pessoas é forçada a vender a sua força de trabalho para
para sobreviver. As teorias dos economistas burgueses
muitas vezes ocultaram tais formas de coerção económica,
mas estas foram, no entanto, sentidas pelos trabalhadores:
“Hoje todos os homens, se quiserem viver, se não quiserem
morrer de fome e de frio, estão obrigados. . . para se
posicionarem na hierarquia capitalista. . . o número
daqueles que não se sentem mais capazes de se adaptar à
forma social existente torna-se cada vez maior” (Togliatti
1920, 249).
O conselho de fábrica, como “uma instituição
absolutamente original” do proletariado, foi um veículo
estratégico para derrubar os pilares da acumulação de
capital. Foi também um local onde os trabalhadores
puderam experimentar concretamente a unidade político-
económica: “nascido do trabalho, [o conselho] adere ao
processo de produção industrial. . . dentro dele a economia
e a política se fundem, nele o exercício da soberania é um só
com o ato de produção. . . nele a democracia proletária é
realizada” (Gramsci 1919b, 117). Na verdade, dentro dos
conselhos, a organização do processo de produção era
profundamente política. Assim, nos seus procedimentos, os
conselhos colocam em prática o núcleo de uma sociedade
alternativa, uma sociedade em que “a falsa democracia
burguesa” [ menzognera democracia borghese ] e sua
expressão em “ parlamentarismo ” foi suprimida em favor
de um “autogoverno do povo” antiautoritário corporificado
no “estado proletário” – uma instituição que não seria mais
alienada do povo, mas sim parte e parte de suas atividades
diárias. 34
Nas palavras de Togliatti, a nova ordem social “remonta
a política ao económico, isto é, à actividade produtiva
colectiva de cada homem, e ao fazê-lo, remonta a soberania
à sua fonte verdadeira e primária, à consciência individual”
(ibid. , 71). O autogoverno, para não mencionar a
reunificação dos domínios político e económico da vida e do
pensamento, não era uma tarefa fácil. 35
O espírito do movimento também colocou imperativos e
pressões sobre a forma como os conselhos de trabalhadores
foram estruturados e, em particular, um foco em garantir
que as organizações fossem horizontais e totalmente
representativas – uma estrutura que assegurasse a
responsabilização directa da base. Os debates floresceram
nas páginas do L'Ordine nuovo , em assembleias e em
outros locais proletários. 36 (Estas preocupações reflectiam-
se na Grã-Bretanha, onde entre 1917 e 1921 os principais
líderes do movimento dos delegados sindicais produziram
mais de sete esquemas democráticos alternativos, 37
frequentemente discutidos nos seus principais jornais –
Solidarity e The Worker .)
Em Itália, a rotatividade dos comissários de fábrica a
cada seis meses – e a sua “obrigação de anunciar referendos
frequentes nos seus departamentos sobre questões sociais e
técnicas e de realizar assembleias frequentes” 38 –
institucionalizou o desejo de manter o poder de decisão com
os próprios trabalhadores . Além disso, em ambos os países,
os organizadores do conselho procuraram garantir a
representação horizontal fora da oficina única através de
uma forma de federalismo: “órgãos centrais surgiriam em
cada departamento, para cada fábrica, para cada cidade,
para cada região até ao conselho nacional supremo [dos
delegados operários e camponeses].” 39 As organizações de
trabalhadores britânicas consistiam em quatro níveis
principais: comités de oficina, comités de fábrica, comités
de trabalhadores locais e a organização nacional. 40
Entretanto, os conselhos italianos lutaram por uma rede
nacional estável, incluindo uma aliança entre a cidade e o
campo – um elemento central para a revolução, tal como a
experiência russa tinha revelado. O conselho aspirava
canalizar o fervor espontâneo pela ocupação de terras
(discutido no capítulo anterior) para instituições
estruturadas. 41
Em suma, houve quatro linhas intelectuais que
informaram e motivaram a subversão da abordagem
burguesa ao conhecimento pelos conselhos de fábrica na
Itália e na Grã-Bretanha entre guerras: a desnaturalização
do capitalismo; a centralidade da agência dos
trabalhadores; práxis; e a unidade da economia e da
política. Este avanço metodológico foi um elemento
poderoso da crise do capitalismo do período; na verdade,
representou uma alternativa contra-hegemónica à
concepção do mundo social. O conhecimento já não vinha de
cima para reforçar o consentimento passivo para o sistema
actual. Agora o conhecimento capacitou a ação vinda de
baixo. O fato de os quatro atributos metodológicos terem
encontrado uma realização institucional concreta nos
conselhos de fábrica ampliou a ameaça à ordem social
capitalista.
As marés de mudança açoitavam as costas do
capitalismo, ao mesmo tempo sob a forma de uma revolução
metodológica e de uma revolução política. As organizações
de trabalhadores expressaram esta dupla abordagem,
incorporando as bases alternativas para novas relações
sociais de produção. Estas novas instituições derrubariam,
ainda que fugazmente, o próprio conceito de trabalho
assalariado e de capital privado. A iniciativa de apreensão
dos meios de produção exacerbou os receios da velha
ordem. Até hoje representa um episódio único na história do
capitalismo ocidental.

A ocupação da fábrica

Hoje, com a ocupação operária. . . . Cada fábrica tornou-se

um estado ilegal, uma república proletária que vive dia após
dia, aguardando o resultado dos acontecimentos. . . a
capacidade política, a iniciativa, a criatividade
revolucionária da classe trabalhadora estão agora a ser
postas à prova.

Gramsci, “Domingo Vermelho” ( L'Avanti , Edição

Piemonte, 5 de setembro de 1920)
No outono de 1919, a popularidade do movimento entre as
bases italianas e os líderes trabalhistas estava no auge: “A
propaganda dos conselhos de fábrica foi recebida com
entusiasmo pelas massas”, relatou Gramsci. “No decorrer
de meio ano, foram criados conselhos de fábrica em todas
as fábricas e oficinas de engenharia, os comunistas
conquistaram a maioria no sindicato dos engenheiros; o
princípio do conselho de fábrica e do controle da produção
foi aprovado e aceito pela maioria do Congresso [FIOM] e
pela maior parte dos sindicatos pertencentes à Camera del
Lavoro.” 42
À medida que crescia o fermento político do movimento
do conselho, também cresciam as preocupações dos
industriais, que foram rápidos a lançar um ataque frontal
contra os conselhos. Em março de 1920, os industriais Gino
Olivetti, presidente da Federação Italiana de Empregadores,
Confindustria ( Confederação Geral da Indústria Italiana), e
Giovanni Agnelli , proprietário da Fiat, reuniram-se com o
prefeito de Turim, anunciando a sua intenção de iniciar um
bloqueio. Como afirmou Olivetti, “dois poderes não
poderiam coexistir” na oficina, especialmente quando um
deles “era uma célula [ cellula ] da sociedade comunista”.
43
A luta entre os industriais metalúrgicos e os
trabalhadores eclodiu um mês depois, em Abril de 1920,
quando os industriais tentaram restringir os direitos dos
conselhos operários. Os trabalhadores metalúrgicos
responderam com uma greve que durou um mês, com mais
de 200 mil trabalhadores comuns confrontando as forças
armadas. Nos últimos dez dias, transformou-se numa greve
geral que se espalhou por toda a região do Piemonte e mais
além, mobilizando cerca de meio milhão de trabalhadores
industriais e agrícolas. No dia 18 de abril, a edição milanesa
do L'Avanti noticiou: “o incêndio de Turim, primeiro
estendido à província de Alexandria, inclui toda a nossa
província. . . podemos dizer que quase todo o norte da Itália
está de pé contra a direita e a arrogância dos patrões” (
L'Avanti , domingo, 18 de abril de 1920, 2).
O que estava em jogo era a existência e a legitimidade
dos conselhos de fábrica, o futuro do controlo da produção
pelos trabalhadores e, em geral, o capitalismo. Depois de
muito derramamento de sangue, a greve terminou com um
acordo que reconheceu as comissões internas – mas
também limitou grosseiramente os poderes dos comissários.
A reacção inabalável dos trabalhadores de Turim foi
expressa no último boletim do comité de greve: “a batalha
acabou, a guerra continua” ( Spriano 1971, 100). L'Avanti
comentou: “o proletariado de Turim foi derrotado
localmente, mas venceu a nível nacional, pois a sua batalha
tornou-se a do proletariado nacional. A revolução italiana
tem finalmente um plano concreto, um objectivo real a
alcançar: o controlo da produção e das trocas.” 44 Na
verdade, este foi apenas o início da luta. 45
No verão que se seguiu, em meio a uma amarga
negociação de quatro meses de um contrato de trabalho
entre a FIOM e os industriais metalúrgicos, o sindicato dos
metalúrgicos convocou “uma greve branca” – uma
desaceleração do trabalho para os níveis mínimos, uma
greve obstrucionista. gesto aos olhos dos donos das
fábricas. 46 Os industriais responderam rapidamente com
bloqueios, começando primeiro na fábrica Romeo de Milão.
A secção milanesa da FIOM respondeu com o lançamento
de um movimento de ocupação de fábricas que se espalhou
como um incêndio. Em 31 de agosto de 1920, os
trabalhadores tomaram 280 fábricas em Milão e, em dois
dias, o movimento estendeu-se de forma capilar por toda a
península. Cerca de meio milhão de trabalhadores em pelo
menos sessenta cidades assumiram fábricas, altos-fornos,
minas, estaleiros navais, ferrovias, estaleiros e fábricas não
metalúrgicas. Na segunda quinzena de setembro, fábricas
de calçados, borracha, produtos químicos e têxteis também
aderiram (ver Ministro dell'Economia Nacional 1924, 174–
97). Gramsci escreveu em L'Avanti : “[as] hierarquias
sociais estão quebradas, os valores históricos derrubados.
As classes executivas , as classes instrumentais , tornaram-
se classes diretivas ” ( L'Avanti , edição Piedmont [setembro
de 1920]; reimpresso em Spriano 1975, 66).
Em Turim, Milão e Génova, a ocupação transformou-se
num movimento popular de massas. Por sua vez, capturou,
fascinou e alarmou o público italiano. Borbulhava de
novidade. Nem a FIOM nem os industriais tinham de forma
alguma pretendido ou explicado que o seu confronto
industrial se transformasse numa experiência revolucionária
inesperada: o entusiasmo das bases estava prestes a
produzir algo inimaginável.
O corriere della sera , um importante jornal italiano,
capturou vividamente o início improvisado e vibrante da
ocupação milanesa: “as fábricas ontem à noite
apresentaram um espetáculo singular. Chegava-se a eles
através de multidões de mulheres e crianças, indo e vindo
com jantares para grevistas, prisioneiros voluntários das
fábricas. . . as entradas eram estritamente guardadas por
grupos de trabalhadores. Não é o fantasma de um oficial ou
policial à vista. Os atacantes eram completos mestres em
campo. Quem passava, de carro ou táxi, era submetido a um
controle como se estivesse atravessando a fronteira,
controle exercido por esquadrões de vigilância de
trabalhadores e seus entusiasmados companheiros” ( Il
corriere della sera [31 de agosto de 1920]; reimpresso em
Spriano 1975, 54).
As ocupações decorreram de forma relativamente
pacífica. O hino dos trabalhadores foi cantado e bandeiras
vermelhas foram hasteadas nas cercas e chaminés das
fábricas. Battista Santhià , um trabalhador em greve em
Turim, descreveu a experiência: “Naquela época parecia
realmente que o futuro da classe trabalhadora estava nas
nossas mãos. O patrão foi deposto da fábrica que era gerida
diretamente pelos trabalhadores.” 47
Numa fotografia do Almanaque Socialista de 1921, os
trabalhadores sentam-se à mesa de uma cantina. A foto tem
como legenda “Cozinha comunista durante a ocupação” (
Spriano 1975, 21). Em outras fotos, os ocupantes estão
armados com cassetetes e rifles, fazendo a saudação com os
punhos cerrados. A mais simbólica: um grupo de
trabalhadores do conselho de fábrica senta-se à mesa de
Agnelli , dono da maior fábrica de automóveis da Itália. As
centenas de milhares que trabalhavam, dormiam e vigiavam
nas fábricas viviam a revolução em curso.
Os conselhos de fábrica assumiram o controle direto da
produção em sua totalidade; eles não tiveram outra escolha
depois que técnicos e engenheiros de alto escalão deixaram
seus postos por ordem dos industriais. Os Ordinovesti
participaram ativamente das ocupações, difundindo o
trabalho dos conselhos na improvisada coordenação da
produção, troca, venda de produtos e assistência e defesa
das fábricas. Em Turim, na segunda semana de ocupação, a
maioria das classes trabalhadoras de todas as indústrias
estava envolvida. Não apenas as pequenas, médias e
grandes empresas metalúrgicas (automóveis, ônibus,
fundições, fábricas de serviços, material ferroviário,
motores marítimos, máquinas-ferramentas, máquinas de
escrever, etc.), mas também empresas de borracha, fábricas
de calçados, têxteis e indústrias de seda foram ocupada,
estendendo-se da cidade à província. Também em Milão a
novidade da segunda semana de ocupação estendeu-se aos
estabelecimentos não metalúrgicos, especialmente às
indústrias químicas, que controlavam o fornecimento de
matérias-primas (ver L'Avanti , 11 de setembro de 1920).
A produção continuou no seu ritmo normal (ainda sob
ordens obstrucionistas dos sindicatos), mesmo com
restrições financeiras e técnicas, com trabalhadores sem
salário, 48 e com dificuldades em garantir o fornecimento
de materiais. Aqui a causa dos trabalhadores foi apoiada
pela solidariedade dos ferroviários , que forneciam
regularmente camiões de matérias-primas e combustível às
fábricas ocupadas. O conselho também organizou trocas de
matérias-primas entre diferentes fábricas ( L'Avanti , 10 de
setembro de 1920).
A luta pretendia ser uma demonstração – e glorificação –
da produção industrial na ausência de hierarquias e nas
mãos dos conselhos de trabalhadores. Nas palavras de
Antonio Oberti , trabalhador da Fábrica Ansaldo em Turim,
“tivemos que demonstrar aos industriais que também sem
eles, e apesar de todas as dificuldades, poderíamos produzir
o mesmo e na capacidade máxima”. 49 Outro trabalhador,
Piera Stangalini , aprendiz na fábrica Rotondi , na cidade de
Novara, lembrou: “[um] trabalhou com entusiasmo, pois
estávamos todos eufóricos por estar ali e foi uma grande
festa porque no mastro da fábrica hasteamos a bandeira
vermelha e foi tudo eufórico porque vi aquela bandeira
vermelha tremulando e fiquei emocionado. Eu estava feliz."
50
Os sentimentos conciliatórios do establishment que se
seguiram revelam o poder conquistado pelos trabalhadores.
Primeiro, o chefe do governo, Giovanni Giolitti , recusou-se
categoricamente a intervir devido ao esforço marcial
desordenado que a tarefa implicaria. Giolitti disse ao
parlamento: “Como poderia parar a ocupação? Trata-se de
600 fábricas da indústria metalúrgica. Para evitar a
ocupação, eu teria de colocar uma guarnição em cada um
deles, cem homens nos pequenos, vários milhares nos
grandes. Para ocupar as fábricas eu teria que usar todas as
forças à minha disposição! E quem exerceria vigilância
sobre os 500 mil trabalhadores fora da fábrica? Quem
protegeria a segurança do país?” (Atos do Parlamento,
sessão de 26 de setembro de 1920, ACS, Legislaturua 22, 1ª
sessão, 1711–12). Os chefes da Banca Commerciale também
garantiu à FIOM a sua neutralidade benevolente, ao mesmo
tempo que solicitou garantias caso o movimento tivesse um
resultado revolucionário. O próprio Benito Mussolini – o
líder do movimento fascista recém-fundado – tomou
precauções políticas ao declarar simpatia pelas ocupações (
Tasca 1965, 127).
A tensão revolucionária atingiu o seu auge nos dias 6 e 7
de Setembro, quando o movimento se expandiu para além
das fábricas para incluir ocupações de terras nas províncias
agrícolas do sul. 51 Embora não tenha havido uma
coordenação explícita, o Partido Socialista lançou um
manifesto simultâneo dirigido aos camponeses e soldados
em todas as edições do L'Avanti : “Se amanhã chegar a hora
da luta decisiva, vocês também devem unir-se na batalha
contra todos os patrões, todos os exploradores! Tome conta
das comunas, das terras, desarme os carabinieri , forme
seus batalhões em união com os trabalhadores, marche
sobre as grandes cidades, tome posição com o povo em
armas contra os bandidos mercenários da burguesia! Pois
quem sabe, o dia da justiça e da liberdade talvez esteja
próximo” ( L'Avanti , 6 de setembro de 1920; em Spriano
1975, 75).
Na cidade de Brescia, no norte do país, um inspector
avisou os funcionários do Estado que armas e bombas
estavam a ser fabricadas nas fábricas ocupadas (telegrama,
8 de Setembro de 1920, em Spriano 1975, 78). O ministro
do Interior, Enrico Corradini , também relatou a Giolitti :
“Parece que os ocupantes têm metralhadoras. Eles afirmam
ter armado um tanque, [que foi originalmente] construído
na Fiat para o estado. Se esse tipo de coisa continuar, a
crise se tornará extremamente grave” (ACS, Ministro degli
Interni 1920, em Spriano 1975, 76). O prefeito da vizinha
Milão, Lusignoli , deixou claro a Corradini que as forças
armadas só poderiam defender um quinto da cidade em
caso de escalada; Lusignoli pediu ao governo central que
enviasse um esquadrão de guardas reais, tropas e
carabinieri (ACS Ministero degli Interni , Oficina Cifra , n.
16, 325, 1920, em Spriano 1975, 179). Aqui tornou-se cada
vez mais claro para os trabalhadores que a sua auto-
instalação permanente como produtores autónomos, em vez
de assalariados, constituía um ataque “contra os
verdadeiros centros do sistema capitalista, isto é, os meios
de comunicação, os bancos, as forças armadas, o Estado."
52 Em última análise, porém, as dificuldades em alcançar a
coordenação nacional e uma direcção comum paralisaram
este momento de insurreição.
A breve e inebriante experiência dos trabalhadores com
a produção livre acabou por chegar ao fim com um acordo
entre o recém-fundado sindicato dos industriais (chamado
Confindustria ), a FIOM e a CGdL. 53 Os industriais
capitularam, sob forte pressão do governo: 54 os
proprietários assinaram um contrato que um mês antes se
recusaram sequer a discutir. Tiveram de aceitar o controlo
sindical da indústria, ao qual anteriormente se opunham
fortemente, bem como melhorias salariais significativas,
férias remuneradas e compensação para os trabalhadores
que foram despedidos.
Em 19 de setembro de 1920, o governo convocou as
partes a Roma e mediou a fase final das negociações. O
Primeiro-Ministro Giolitti , que apoiou plenamente a
proposta da CGdL para o controlo dos trabalhadores,
afirmou que o momento histórico exigia uma transformação
radical na relação entre capital e trabalho. Já não era
tolerável que na indústria “um homem comandasse e
milhares obedecessem. Devemos dar aos trabalhadores”,
disse Giolitti , “o direito de conhecer, de aprender, de se
educar, o direito de participar na gestão da empresa, de
assumir algumas das responsabilidades” (reimpresso em
Spriano 1975, 103).
O jornalista Mario Missiroli descreveu a reação de medo
na assembleia de industriais em Milão ao ouvir o anúncio:
“foi um raio. A assembleia foi tomada por uma espécie de
pânico e dissolveu-se, para se reunir novamente algumas
horas depois num tumulto indescritível, numa confusão de
palavras e ideias.” 55 Vários anos depois, o líder sindical
Bruno Buozzi comentou que “a vitória dos metalúrgicos não
teve paralelo em toda a história do movimento operário
internacional” ( Buozzi 1935, 82). 56

Impressões e reações

A vitória trabalhista esteve longe de ser satisfatória em

relação às expectativas revolucionárias de muitos
trabalhadores comuns. O PSI e a FIOM recusaram-se a
liderar uma insurreição geral para a tomada final do poder,
amplificando o seu conflito com os Ordinovisti , que os
acusaram de hesitação e, em última análise, de sabotagem
do impulso revolucionário popular.
Embora os historiadores de hoje considerem este
momento como um ponto final crucial para a onda
revolucionária do pós-guerra, 57 uma reconstrução
historicamente mais precisa exige que não percamos de
vista o espírito da época. Na verdade, fez parte de um
processo mais amplo rumo a mudanças sociais drásticas.
Este entendimento não se limitou aos círculos socialistas.
Em Setembro, uma vez assinado o acordo, o director do Il
corriere della sera , o senador Luigi Albertini , disse
explicitamente ao então deputado do Partido Liberal
Democrático Giovanni Amendola numa conversa telefónica
que "a única coisa que resta é renunciar e dar o poder à
CGdL". 58 Albertini chegou a visitar o líder reformista-
socialista Filippo Turati e disse-lhe que havia chegado a
hora de os socialistas governarem. De volta à sua mesa na
Fiat, o próprio Agnelli propôs formalmente transformar toda
a sua empresa em uma cooperativa. Numa entrevista ao La
gazzetta del popolo explicou: “no sistema actual, as relações
entre gestores e trabalhadores são simplesmente
impossíveis. As massas hoje não têm mais vontade de
trabalhar. Eles são movidos apenas por noções políticas. Os
seus ganhos recentes não significam nada para eles. . . .
Como alguém pode construir alguma coisa com a ajuda de
25 mil inimigos?” 59 Alguns anos mais tarde, Gaetano
Salvemini observaria que “[os] banqueiros, os grandes
industriais, os grandes proprietários de terras, esperavam
pela revolução socialista como um carneiro espera ser
levado ao matadouro”. 60
Desde aquele Outono até 1921, os membros do partido
socialista (dos maximalistas aos reformistas) e os
Ordinovesti entenderam fundamentalmente a ocupação das
fábricas como um ensaio geral para a revolução. L'Avanti de
21 de setembro de 1920, anunciou que “a conquista do
controle da indústria e a vitória dos trabalhadores
metalúrgicos não podem retardar a batalha contra os
empregadores [ padronato ]”. O artigo continuava: “este
acordo não é o caminho completo, é apenas um passo. O
acordo não acaba com a luta de classes. . . este primeiro
golpe orgulhoso contra a propriedade privada exige
inevitavelmente mais. Se os trabalhadores souberem lutar
habilmente , vencerão para sempre.” 61 As bases milanesas
entrevistadas para o artigo partilhavam o mesmo espírito
revolucionário.
L'Ordine nuovo recebeu o mesmo tipo de apreciação, 62
inclusive por parte de Cesare Seassaro , um publicitário
socialista e colaborador frequente da revista. Ele
proclamou: “[estes] dias memoráveis que serão escritos em
letras flamejantes na memória do proletariado e da
civilização humana, foram as grandes manobras do exército
do proletariado” ( Seassaro 1920, 133-34). Para ele, a
vanguarda revolucionária tinha de valorizar com orgulho
estes acontecimentos passados para ter sucesso na “futura
invasão final e definitiva dos feudos da tirania burguesa”. As
principais lições a retirar do episódio foram a intensificação
do armamento e a criação urgente de um partido
verdadeiramente comunista para canalizar e orientar a
revolução para a conquista do poder político. “A revolução
não será evitada”, concluía o artigo. “Não se alegrem,
burgueses barrigudos, pois a revolução é fatal.” 63

As sementes da contra-revolução

A actual fase da luta de classes em Itália é a fase que

precede quer a conquista do poder político por parte do
proletariado revolucionário e a transição para novos modos
de produção que permitirão uma recuperação da
produtividade; ou uma reação tremenda por parte da classe
proprietária e da casta governante.

Antonio Gramsci, “Rumo a uma renovação do Partido

Socialista” (1920g, 3)

Os industriais sofreram um choque psicológico

transformador e emergiram beligerantes. Acusaram o
governo de Giolitti de “absentismo total e conivência com os
violadores da lei”. Lamentaram ainda que nenhum soldado
ou policial tenha sido enviado para defender a
“propriedade” e a “liberdade pessoal” (Carta dos industriais
de Turim a Giolitti , 10 de setembro de 1920, em Tasca
1965, 141).
O comportamento neutralista do governo não foi o único
factor que irritou os industriais e os capitalistas agrários.
Eles encararam o acordo final dos acontecimentos em
termos apocalípticos. Houve também a presença no
parlamento de um ministro do trabalho socialista , Arturo
Labriola , que em entrevistas e declarações falou
abertamente de uma fase de transição de uma economia
capitalista para uma economia socialista. Além disso, como
vimos no capítulo 3 , esses anos marcaram um ataque ao
capital através de reformas, incluindo medidas contra a
especulação, a tributação dos lucros excedentários de
guerra, o imposto extraordinário sobre a propriedade, o
registo obrigatório de acções em nome dos proprietários,
uma maior impostos sobre a morte, a legalização da
ocupação de terras e muito mais.
Em Março de 1920, a Confindustria tinha-se situado
como uma organização nacional, completa com a sua
própria linha política geral e tácticas. Os industriais podiam
agora pensar em si próprios como uma potência política
nacional – uma “classe industrial” ( Il corriere della sera , 9
de março de 1920) com uma adesão centralizada. Foram
federadas setenta e duas associações, com 11 mil
associados. Todas as grandes indústrias e três quartos das
indústrias de média e pequena escala aderiram a esta
associação. Naquele mês de agosto, os agricultores fizeram
o mesmo: fundaram La Confederazione Geral
dell'Agricoltura , que unia grandes e pequenas propriedades
agrícolas e industriais. Era um novo “corpo político de
batalha e resistência para coordenar todas as forças da
propriedade e da indústria agrícola” ( Bachi 1921, 302). 64
A par destes desenvolvimentos, a análise de Gramsci não
poderia ter sido mais oportuna: “os industriais estão
divididos entre si por causa do lucro, por causa da
competição económica e política, mas diante da classe
proletária são um bloco de ferro” Gramsci 1920f, 2). Tanto
Lénine como Gramsci previram o desencadeamento de uma
reacção burguesa de um novo tipo, que ia além do quadro
liberal-democrático tradicional – era o advento de uma
violenta guerra civil. O impulso de vingança (um impulso
que o governo não conseguiu enfrentar) era satisfazer-se
com a violência fascista. Os incêndios logo queimariam as
sedes de muitas organizações de trabalhadores. Camere del
lavoro (câmaras de trabalho), le case del popolo (centros de
cidadania), cooperativas e redações de jornais foram
reduzidos a cinzas. Os ataques armados matariam milhares
de pessoas, desde grandes socialistas até trabalhadores
comuns, até ao advento final do governo fascista em
Outubro de 1922.65
Tasca capturou eloquentemente o espírito contra-
revolucionário: “Eles [os industriais] receberam o choque [
scossa ] de [aquele que,] tendo beirado a morte e agora
regressando à vida, se sente um novo homem” ( Tasca 1965,
129–30). Acrescentou que “o sangue que terão derramado
lhes parecerá um ritual de cerimónia expiatória, necessária
para a purificação do templo violado da propriedade
privada” (ibid., 143).

Conclusão

Este capítulo aprofundou-se na destruição do capitalismo

após a Primeira Guerra Mundial, concretizada pela
ascensão do movimento dos comités de fábrica na Grã-
Bretanha e na Itália. A ameaça à velha ordem emergiu das
lutas de guerra dos metalúrgicos contra o capital e o
Estado. A ameaça explodiu na Itália em 1919-1920, onde
atingiu uma dimensão que só perde para a Rússia Soviética
e a Hungria Soviética. Sob a liderança dos Ordinovisti ,
durante dois anos inteiros as bases italianas praticaram e
avançaram uma alternativa concreta ao capitalismo que
encontrou um campo de testes durante a ocupação fabril de
1920. Nessa altura já não era uma questão de capricho
declarar que os trabalhadores iniciaram “a marcha 'dentro'
da revolução e não mais em direção à revolução” para
alcançar o objetivo maior: “a libertação do trabalho da
escravidão do capital” (“Crônicas da Nova Ordem” [
Cronache dell'Ordine Novo ], L'Ordine novo 1, não. 18 [13
de setembro de 1919]:135).
O movimento ordinavista propôs uma dupla ruptura com
a ordem capitalista, uma ruptura que era ao mesmo tempo
institucional e metodológica. Em vez de ser um meio para
fortalecer o consentimento passivo das pessoas à ordem
capitalista, o conhecimento tornou-se crítico e fortalecedor.
O seu potencial emancipatório baseava-se nos quatro
fundamentos principais explorados acima: a abolição do
fetiche da “necessidade económica”; a centralidade da
agência dos trabalhadores (teórica, económica e política); a
ligação entre teoria e prática; e a ligação entre os domínios
político e económico. Estas fundações romperam com
qualquer concepção de conhecimento tecnocrática e de
cima para baixo – uma concepção de conhecimento que os
especialistas em austeridade se esforçariam
infatigavelmente por restabelecer.
Os conselhos de fábrica encarnaram essa revolução
metodológica. Os conselhos uniram trabalhadores de todas
as categorias como pensadores e produtores – para
controlar a produção, para acabar com a propriedade
privada dos meios de produção e as relações salariais, e
para colmatar a divisão entre a economia e a política, a fim
de dar verdadeira força à democracia económica.
A ocupação nacional de fábricas coordenada pelos
conselhos acendeu os maiores receios do establishment e
consolidou o bloco anti-socialista entre liberais,
nacionalistas e conservadores. Estas facções em breve se
fundiriam na ofensiva armada do fascismo e numa agenda
de austeridade generalizada que se provou na sua força
totalmente anti-laboral.
O regime fascista de Mussolini representava mais do que
pau e óleo de rícino – era um fascismo “austero”. O Duce
cercou-se de especialistas económicos que reimpuseram
firmemente – tanto através da teoria como da elaboração de
políticas – a divisão entre o económico e o político que os
trabalhadores tinham quebrado. Como veremos na segunda
parte deste livro, o nascimento da austeridade como o novo
paladino do capitalismo operou a exclusão de qualquer
alternativa. Na verdade, numa crise desta proporção, ou as
organizações populares podem ir além das relações
capitalistas, ou a classe dominante irá reimpor o seu
domínio. A austeridade serviu a este último fim. 66
 parte II
O significado da austeridade

A crise do capitalismo que se seguiu à Grande Guerra foi,

para algumas pessoas com recursos, um desenvolvimento
agudo e assustador.
Depois que os trabalhadores invadiram o palco da
história com ideias para uma sociedade alternativa, a defesa
do capitalismo assumiu formas novas e mais poderosas. Os
guardiões do capitalismo voltaram à prancheta para
remodelar a velha ordem, e a sua fabricação de austeridade
tornou-se a sua principal arma. A austeridade consistiu num
duplo processo, ao mesmo tempo material e ideológico. Ou
melhor, consistia numa estratégia dupla – coerção e
consenso.
A coerção dos trabalhadores ficou clara no lema da
austeridade que foi formulado em duas importantes
conferências financeiras internacionais, em Bruxelas (1920)
e em Génova (1922): “trabalhar mais, consumir menos”. Os
estados capitalistas e os seus especialistas económicos
garantiram a acumulação de capital através de políticas que
impuseram o comportamento “adequado” (isto é,
apropriado à classe) à maioria dos seus cidadãos. As três
formas de políticas de austeridade – fiscal, monetária e
industrial – trabalharam em uníssono para desarmar as
classes trabalhadoras e exercer pressão descendente sobre
os salários.
O funcionamento desta trindade de austeridade e o seu
desdobramento material como estratégia de coerção
económica são ilustrados na caixa abaixo. Esta ilustração
sublinha os mecanismos através dos quais a austeridade
fiscal, monetária e industrial se reforçam mutuamente.
Estes conceitos gerais serão estudados concretamente nos
capítulos desta parte; no entanto, esta análise pode ajudar
os leitores com a mecânica geral da coerção sob
austeridade.
Austeridade Fiscal → Austeridade Monetária
A austeridade fiscal assume a forma de cortes orçamentais,
especialmente cortes na segurança social, e de tributação
regressiva (ou seja, uma política fiscal que retira uma maior
proporção de dinheiro às pessoas que o têm menos). Ambas
as reformas permitem a transferência de recursos da
maioria dos cidadãos para a minoria – as classes
poupadoras-investidoras – de modo a garantir relações de
propriedade e uma maior formação de capital. Entretanto,
os cortes orçamentais também reduzem a inflação através
de dois mecanismos principais. Em primeiro lugar, a
redução e consolidação da dívida pública diminui a liquidez
da economia, uma vez que os detentores de dívida já não
podem utilizar obrigações vencidas como meio de
pagamento. Em segundo lugar, os cortes orçamentais
reduzem a procura agregada: o público em geral tem menos
rendimento disponível e o próprio Estado está a investir
menos. Menos procura de bens e capital significa que os
preços internos são mantidos baixos. Além disso, essa
sufocação da procura agregada também aumenta o valor
estrangeiro da moeda, ao desencorajar as importações e,
assim, melhorar a balança comercial (ou seja, garantindo
que as exportações excedam as importações). Na verdade, o
valor estrangeiro de uma moeda é favorável se a balança
comercial de um país for favorável.
Austeridade Monetária → Austeridade Fiscal
A austeridade monetária (ou deflação monetária, descrita
acima) implica uma redução do crédito na economia e
coincide principalmente com um aumento nas taxas de juro.
Esta política chamada de “dinheiro caro”, em que o dinheiro
é mais difícil de obter, aumenta o custo para o governo de
contrair empréstimos e, assim, limita os seus projectos
expansionistas. Na história do século XX, o limite às
despesas do Estado torna-se mais arraigado quando o
padrão-ouro é restabelecido (para a Grã-Bretanha isto
ocorreu em 1925): para manter a paridade do ouro, a
prevenção da fuga de capitais tem precedência; portanto, a
política fiscal tem de dar prioridade à retenção de capital na
sua economia. Fá-lo minimizando as despesas
governamentais e criando um ambiente favorável ao capital
através de uma tributação mais baixa sobre o capital.
Austeridade Industrial → Austeridade Monetária
A austeridade industrial refere-se à imposição da paz
industrial, ou seja, relações de produção hierárquicas e não
contestadas. Essa “paz” é, obviamente, a base da
acumulação de capital, uma vez que assegura os direitos de
propriedade, as relações salariais e a estabilidade
monetária a longo prazo. A austeridade industrial também
garante uma deflação monetária expedita – o que torna os
activos disponíveis mais valiosos. Na verdade, uma
reavaliação bem sucedida (ou seja, um aumento do valor do
dinheiro) requer crucialmente ajustamentos descendentes
dos preços, particularmente dos preços do trabalho (ou seja,
salários mais baixos), a fim de reduzir os custos de
produção. Isto acontece porque os custos de produção mais
baixos mantêm os preços das matérias-primas baixos,
aumentando assim a competitividade internacional num
momento em que um país procura melhorar as suas taxas
de câmbio através de maiores exportações. Assim, custos de
produção mais baixos são cada vez mais essenciais para
compensar a perda de competitividade uma vez que a
moeda é revalorizada, de modo a não perder quota de
mercado externo. Se o Estado tiver poderes coercivos
suficientes, como fez o Estado fascista italiano, pode intervir
directamente para reduzir os salários nominais através de
acções legais, garantindo assim ajustamentos descendentes
imediatos dos preços e assegurando a competitividade
necessária para alcançar o padrão-ouro. É claro que, mesmo
em sociedades menos autoritárias, como a Grã-Bretanha,
leis laborais restritivas podem limitar a legitimidade das
manipulações industriais, por exemplo através da
criminalização das greves de solidariedade. A paz industrial
e a repressão salarial também são importantes para atrair
capital e evitar a sua fuga, outra prerrogativa da
convertibilidade do ouro. Os baixos salários também
diminuem a procura de consumo, o que por sua vez diminui
as importações e, portanto, tem um efeito positivo na taxa
de câmbio que favorece a reavaliação.
Austeridade Monetária → Austeridade Industrial
Uma política monetária cara significa que a economia irá
abrandar porque os empréstimos se tornam mais caros e os
investidores ficam desincentivados . Quando a deflação
entra em acção e os preços diminuem, as expectativas
pessimistas relativamente aos lucros futuros reduzem ainda
mais os investimentos. Menos investimento significa menos
emprego. O desemprego mais elevado não só reduz os
salários dos trabalhadores, como também garante a “paz
industrial”, ao matar a influência política e a militância dos
trabalhadores.
Austeridade Industrial → Austeridade Fiscal
Uma classe trabalhadora fraca e dócil é aquela cuja acção
de pressão para medidas sociais, impostos progressivos e
outras políticas redistributivas está subordinada às
prioridades austeras de transferência de recursos, que
favorecem as classes de poupadores-investidores. Os
sindicatos renunciam a propostas e práticas radicais que
desafiam a propriedade privada e estão dispostos a
colaborar para aumentar a eficiência da produção em nome
de uma causa nacional.
Austeridade Fiscal → Austeridade Industrial
 Os cortes orçamentais significam a redução das obras
públicas e do emprego público em geral, levando a um
alargamento do exército de reserva de mão-de-obra (o
conjunto de pessoas que querem trabalhar), o que põe em
risco o poder de negociação dos sindicatos, diminui os
salários e aumenta a concorrência entre os trabalhadores.

O modelo circular que acabamos de detalhar destaca um

ponto importante na história e na história da austeridade.
Após uma inspeção mais detalhada, as fixações austeras dos
governos no equilíbrio orçamental e na contenção da
inflação servem o objetivo principal de garantir que o
capital (como relação social) é indiscutível e que os seus
pilares de relações salariais e de propriedade privada
permanecem fortes. Por exemplo, a principal conquista da
austeridade fiscal e monetária foi idêntica à da austeridade
industrial: a subjugação da classe trabalhadora às leis
impessoais do mercado. Na verdade, todas as três formas de
austeridade serviram para recriar a divisão entre a
economia e a política que o colectivismo de guerra
suspendeu temporariamente. Assim que o Estado deixasse
de ser um actor económico (e um empregador), as relações
salariais ficariam novamente sujeitas a pressões de mercado
impessoais. A austeridade garantiu e facilitou este
retrocesso à norma.
Aqui emerge um argumento central deste livro: o
principal objectivo da austeridade era a despolitização da
economia – ou a reinstalação de uma divisão entre a política
e a economia – depois de o cenário político do tempo de
guerra a ter dissolvido. Na prática, a reinstalação desta
divisão assumiu três formas.
A despolitização refere-se ao recuo do Estado nas
actividades económicas, o que por sua vez permitiu que (1)
as relações de produção (proprietários versus trabalho)
revertessem para o comando de forças de mercado
impessoais – ao mesmo tempo que sufocava qualquer
contestação política de tais relações salariais, ou de
propriedade privada. No entanto, havia mais na
despolitização . As páginas seguintes mostrarão que a
despolitização também significou (2) isentar as decisões
económicas do escrutínio democrático, especialmente
através do estabelecimento e protecção de instituições
económicas “independentes”; e (3) promover um conceito
de teoria económica como “objectiva” e “neutra”,
transcendendo assim as relações de classe – o tipo de
omnisciência que foi a base para um dos objectivos da
austeridade: construir consenso.
Essas três convenções apoiaram-se mutuamente.
Cultivar uma noção de objectividade económica (3), por
exemplo, exigiu primeiro a reabilitação do domínio das leis
impessoais do mercado (1). Isto, especialmente num
momento de grande contestação, só poderia ser alcançado
através da sua governação sem controlo (2).
Assim, a austeridade encontrou o seu principal aliado na
tecnocracia – uma crença no poder dos economistas como
guardiões de uma ciência indiscutível. O Capítulo 5 explora
a consolidação desta poderosa parceria entre austeridade e
tecnocracia. Apresenta ao leitor duas conferências
financeiras internacionais, em Bruxelas (1920) e Génova
(1922), que os estudiosos contemporâneos têm largamente
ignorado. Mas a realidade é que estes dois acontecimentos
foram fundamentais para garantir a longevidade do
capitalismo como sistema socioeconómico.
Tal como detalhado no capítulo 6 e no capítulo 7 , os
peritos económicos – na sua posição elevada dentro do
aparelho estatal – construíram consenso através de modelos
económicos que excluíam o capital (como uma relação
social de produção) como variável; em vez disso, tornou-se
um dado adquirido. Ao incorporar relações sociais
hierárquicas na sua equação, estes modelos neoclássicos
também substituem o conceito de exploração como base do
lucro por uma ideia de “liberdade de mercado”; o trabalho
já não é o motor central da máquina económica, é uma
escolha ou uma vocação. Entretanto, é a capacidade do
empresário de poupar e investir que impulsiona a economia
(observe a mudança vernácula de “capitalista” para
“empreendedor”, o que conota um sentido de realização
individual). Na verdade, estes modelos não prevêem
conflitos de classe entre os capitalistas e os trabalhadores,
mas antes postulam uma sociedade de indivíduos que
podem potencialmente poupar (e investir) o seu dinheiro
(isto é, se agirem virtuosamente) e cujos interesses se
harmonizam com os dos os outros membros da sociedade.
Desta forma, os tecnocratas neutralizaram qualquer crítica
relativa às relações verticais de produção e justificaram o
capitalismo como um sistema que beneficia a sociedade
como um todo. Os economistas da austeridade fundiram o
bem do todo com o bem da classe capitalista. Postularam o
interesse nacional como congruente com o interesse do
capitalismo privado. Estas crenças impregnam a
austeridade hoje, como então.
A austeridade – tanto na sua forma material como uma
política coercitiva como na sua forma teórica como um
conjunto de teorias de construção de consenso – repudiou
as conquistas revolucionárias dos trabalhadores durante a
guerra e no pós-guerra, especialmente as do movimento
Ordinovista . As alternativas práticas e teóricas do grupo
eram o inimigo mais grave do sistema capitalista, um
inimigo que os criadores da doutrina da austeridade
estavam determinados a derrotar. Na verdade, e como
exploraremos mais aprofundadamente na segunda metade
do livro, a austeridade destrói os fundamentos
metodológicos/institucionais Ordinovistas . Austeridade a)
renaturaliza os pilares capitalistas da propriedade privada e
das relações salariais; b) nega a agência política e
económica dos trabalhadores; c) reivindica a prioridade da
ciência económica de cima para baixo; e d) reafirma a
divisão entre o económico e o político.
Esta visão austera do mundo social também se reflecte
no apoio dos seus líderes liberais ao regime fascista italiano.
Na verdade, como investiga o capítulo 8 , o establishment
liberal internacional estava convencido de que a ditadura de
Mussolini era a única solução para impor a pílula da
austeridade ao “turbulento” povo italiano. Os métodos
políticos fascistas para alcançar o sucesso económico, por
mais horríveis que fossem, podiam ser amplamente
tolerados graças à convicção que os acompanhava de que o
económico e o político eram dois domínios separados. O
Capítulo 8 detalha como os tecnocratas liberais
desempenharam um papel importante na consolidação do
governo de Mussolini.
O Capítulo 9 apresenta evidências empíricas sobre os
motivos e o objetivo político daqueles que conceberam a
austeridade como política. O que foi apresentado então e
agora – a reabilitação da acumulação de capital como um
meio de salvar as massas famintas – cumpriu repetidamente
o seu verdadeiro propósito: facilitar a extracção permanente
e estrutural de recursos de muitos para poucos.
Finalmente, o capítulo 10 analisa os cem anos que se
seguem aos acontecimentos narrados neste livro para traçar
como o funcionamento da austeridade continuou a moldar a
nossa sociedade e protegeu constantemente o capitalismo
de potenciais ameaças democráticas.
 capítulo 5
Tecnocratas Internacionais e a Construção da Austeridade

As resoluções adoptadas pela comissão, que esta

conferência é convidada a adoptar, constituem um código
financeiro não menos importante para o mundo de hoje do
que foi o código civil de Justiniano. Os institutos de
Justiniano têm sido a base da jurisprudência não apenas de
uma grande parte da Europa, mas do próprio mundo. Aqui
em Génova reuniram-se especialistas em finanças e
economia, cada um conhecido no seu próprio país como a
principal autoridade nos assuntos com que estamos a lidar,
e pela sua sabedoria combinada. . . resultou no acordo
sobre uma série de resoluções que serão um guia, e espero
um código, a ser seguido e observado da mesma forma que
as leis devido ao aprendizado de Justiniano.

Presidente da Comissão de Finanças de Gênova, Laming

Worthington-Evans, Secretário de Estado Britânico da
Guerra (em Medlicott et al., eds. 1974, vol. 19, 705–6)

No momento da crise mais grave do capitalismo, quando as

classes trabalhadoras invadiram o palco da história, outro
conjunto de actores saiu do palco para retomar o comando.
Entre eles estavam “especialistas em finanças e economia”
que se reuniram para as primeiras conferências financeiras
internacionais – em Bruxelas (1920) e depois novamente em
Génova (1922) – e alcançaram uma influência sem
precedentes. Sir Worthington-Evans, um ministro
conservador britânico, ao presidir ao plenário da comissão
financeira de Génova, não teve dúvidas de que a sabedoria
combinada destas autoridades líderes serviria de base para
um novo “código financeiro”. Este código equivalia aos
princípios fundamentais da austeridade moderna :
“economia” (no sentido de cortar tanto as despesas do
Estado como as despesas das classes trabalhadoras) e
“trabalho árduo” (novamente imposto às classes
trabalhadoras). O facto de Worthington-Evans ter
estabelecido estes princípios em termos tão grandiosos
como o código Justiniano de 529 d.C. demonstra o poder e o
alcance daquilo que se propuseram a fazer: tal como o
código Justiniano estabeleceu a espinha dorsal legal da
Europa, o código de austeridade moldaria nossa sociedade,
como de fato tem acontecido até hoje. Nisso, o grupo
reunido teve sucesso.
Este capítulo considera os momentos de origem do
código, num par de conferências de alto nível e altamente
académicas que conceberam e articularam um plano
internacional para a austeridade. O objectivo era defender o
capitalismo dos seus “inimigos”; a lógica era culpar os ditos
inimigos pelos problemas económicos nacionais e impor a
estas populações o sacrifício do trabalho árduo e do baixo
consumo. A natureza circular da austeridade, em termos
políticos, garantiu esta forma de coerção: as políticas
fiscais, monetárias e industriais funcionaram
harmoniosamente para restabelecer a divisão económico-
política, para renaturalizar as relações salariais e a
propriedade privada e, finalmente, para usurpar a agência
popular. . Estes resultados opuseram-se directamente aos
fundamentos de uma sociedade alternativa estabelecidos
pelo governo italiano. Movimento ordinavista que
estudamos no capítulo 4 , e mesmo em oposição directa às
guildas britânicas do capítulo 3 , bem como ao movimento
reconstrucionista no capítulo 2 .
Resgatar as estruturas de acumulação de capital
significou anular todas as expectativas populares de
emancipação social após o sacrifício que sofreram durante a
guerra. O prémio da reconstrução do pós-guerra já não era
o controlo democrático da indústria, nem “um lar digno de
heróis”; era, nas palavras do banqueiro comercial RH Brand
da Lazard Brothers, Londres, a “dura verdade” do “
trabalho e sofrimento” (Liga das Nações, Conferência
Financeira Internacional de Bruxelas 1920, Verbatim
Record, vol. 2, 20; documentos da conferência de Bruxelas
será doravante citado como Bruxelas 1920, seguido do
volume e dos números das páginas). Essas ideias
repercutiram em seus colegas especialistas nas
conferências. Lord Robert Chalmers, antigo secretário
permanente do Tesouro Britânico, observou que para
recuperar o “equilíbrio”, a solução “dolorosa” era “
trabalhar arduamente, viver arduamente e poupar
arduamente ” (Bruxelas 1920, Verbatim Record, vol. 2, 26–
27, itálico adicionado).
Um tal ataque frontal ao trabalho – que reduziria os
recursos sociais e os salários e, especialmente, mataria as
visões de uma sociedade alternativa – exigia uma
justificação sólida. A autoridade dos especialistas forneceu
um canal para construir consenso para uma verdade que,
mesmo que dura e dolorosa , era “universal” e “objetiva” e,
portanto, tinha que ser engolida. Para estes tecnocratas, a
racionalidade da austeridade era sinónimo da própria
racionalidade, porque sustentavam que a ordem capitalista
era a única ordem possível.

Reavaliando Bruxelas e Gênova

Em fevereiro de 1920, o Conselho da Liga das Nações

reuniu-se em Londres para convocar a “primeira
Conferência Financeira Internacional do mundo”, a ser
realizada em Bruxelas, de 24 de setembro a 4 de outubro de
1920. Trinta e nove nações foram chamadas à mesa,
representando três quartos da população mundial. A
conferência teve como objectivo principal “estudar a crise
financeira e procurar meios de remediar e mitigar as
consequências perigosas dela decorrentes” (Bruxelas 1920,
Relatório da Conferência Financeira Internacional, vol. 1,
3).
 Menos de dois anos depois, num momento em que a
inflação na Grã-Bretanha tinha sido dramaticamente
substituída pela deflação e por uma crise económica
preocupante, o Conselho Supremo dos Aliados anunciou a
conferência económico-financeira de Génova (10 de Abril a
19 de Maio de 1922). 1 O objectivo, mais uma vez, era
enfrentar a crise económica e restabelecer as condições
económicas normais, num espírito de cooperação entre as
nações para a “pacificação da Europa e a sua reconstrução”.
2
Os académicos ignoraram em grande parte a conferência
de Bruxelas, embora tenham notado a de Génova
principalmente pelo seu impacto diplomático. 3 Os poucos
historiadores económicos que estudaram as conferências
falam de um fiasco. Por exemplo, nos seus famosos Golden
Fetters , Barry Eichengreen fala sobre o seu "fracasso em
fornecer um quadro para a cooperação internacional
sistemática" ( Eichengreen 1992, 153), principalmente
devido a uma limitação congénita: as questões não
resolvidas das dívidas de guerra e das reparações foram
expressamente excluídas. da agenda das conferências,
eliminando assim a possibilidade de as reuniões terem
qualquer relevância grande ou duradoura. As observações
de Eichengreen ecoaram as de economistas anteriores como
John Maynard Keynes, Gustav Cassel e Francesco Saverio
Nitti, que colaboraram numa edição especial de 1922 do
Manchester Guardian Commercial sobre os acontecimentos
em Génova. 4 Estas vozes concordaram que a assistência
mútua citada por Eichengreen como desaparecida era, para
começar, uma miragem. Nas palavras do Economist , não foi
desenvolvido nenhum “plano sob o qual os governos de
estados relativamente prósperos ajudem os seus vizinhos
mais fracos ” (“Bruxelas”, Economist , 16 de Outubro de
1920, 579).
Esta avaliação comum das reuniões como não tendo
realizado nada muda drasticamente se se adoptar uma
perspectiva diferente – uma que reconheça a centralidade
da luta de classes no momento em que os participantes
foram reunidos. Com esta nova perspectiva as conferências
adquirem um papel central e fundacional, até agora
desconsiderado. Foram, de facto, os pioneiros da versão
moderna de austeridade, materializada, como veremos, no
lema essencial: “economia” e “trabalho árduo”.
As conferências conseguiram estabelecer uma agenda
para solidificar os pilares vacilantes do capitalismo. Embora
as potências capitalistas possam ter falhado na sua relação
horizontal – estabelecendo um sistema de poder entre si –
elas certamente alcançaram sucesso na sua relação vertical
– com o trabalho, isto é, na sua subjugação.
O professor de economia de Stanford, Joseph S. Davis,
elogiou Bruxelas como uma “conferência de especialistas
em doenças financeiras”. A sua assembleia “para o
diagnóstico da doença aguda das nações” foi uma vitória,
argumentou Davis, na medida em que os participantes
chegaram a “um acordo unânime sobre os principais pontos
de um diagnóstico e sobre o modo de tratamento apropriado
aos actuais estágios da doença”. (Davis 1920, 350). A
reivindicação de Davis de um acordo unânime centrou-se
menos na cooperação internacional do que na austeridade.
Ou melhor, a cooperação internacional encontrou expressão
útil na austeridade, com esta última a silenciar os poderosos
inimigos da acumulação de capital e a excluir quaisquer
alternativas não capitalistas de reconstrução pós-guerra,
incluindo projectos para a democracia económica.
O mesmo artigo da Economist que salientou o fracasso
da conferência em alcançar um plano de assistência mútua
destacou a importância da conferência de Bruxelas na
definição de uma agenda de austeridade internacional. O
artigo lamentava “a tendência de minimizar a importância
das resoluções [da conferência]” (“Bruxelas”, Economist ,
[16 de outubro de 1920]: 579) e parabenizava os delegados
por “garantirem, contra muitos defensores poderosos , a
aceitação pelo conferência da política de deflação,
naturalmente gradual, em oposição à de desvalorização, e
também a do dinheiro caro, em oposição à doutrina
continental prevalecente de taxas baixas” (ibid., grifo meu).
A revista acrescentou que o consenso dos participantes
sobre a austeridade monetária andou de mãos dadas com
um acordo sobre a inevitabilidade da austeridade fiscal: “Os
representantes dos estados mais fracos regressaram
fortalecidos na convicção de que finanças sólidas não são
apenas a política certa, mas a única política possível para os
seus países se quiserem garantir a confiança e a assistência
estrangeiras” (ibid., 580). Aceitar esta necessidade de
austeridade forneceu “a base de qualquer recuperação
económica da Europa” (ibid., 579). Em 1922, a conferência
financeira de Génova reafirmou a unanimidade nos
princípios de austeridade.
Em suma, as duas conferências reuniram o
establishment europeu sob a bandeira da tecnocracia 5 para
construir e implementar a austeridade. Os tecnocratas
estavam a emergir como os novos protectores do
capitalismo – e o seu sermão foi ouvido em alto e bom som
em todo o continente.

Tecnocratas assumem o controle

Os observadores económicos manifestaram grande

entusiasmo pela elevada qualidade científica da conferência
de Bruxelas. A pegada técnica da conferência, ou pelo
menos a prevalência do “económico” sobre o “político”, foi
discernível de várias maneiras. Em primeiro lugar, a
composição social das delegações nacionais era
principalmente desprovida de filiação política explícita e
estava visivelmente expurgada de vozes da classe
trabalhadora. Dos delegados de cada país, escreveu o
professor de economia HA Siepmann , “muito poucos dos
representantes eram políticos ou diplomatas, mas menos
ainda eram representantes do Partido Trabalhista ” (
Siepmann 1920, 443). Não se esperava que os países
incluíssem representantes dos trabalhadores nas suas
delegações. Em vez disso, como observou Davis, “[os]
representantes eram principalmente banqueiros e
funcionários do tesouro, que 'compareceram como
especialistas e não como porta-vozes da política oficial
[existente]'” (Davis 1920, 349).
Em segundo lugar, a documentação técnica era
abundante sem precedentes. O secretariado da Liga das
Nações solicitou, antes da reunião, que os estados e os seus
bancos apresentassem informações sobre moeda, finanças
públicas, comércio internacional, preços de retalho e
produção de carvão, recolhendo assim uma quantidade
considerável de estatísticas económicas. Siepmann destacou
que “nenhuma Conferência foi tão bem provida de
documentos como esta” ( Siepmann 1920, 441). 6 Ele
relatou que eles tinham “uma espessura agregada de dez
centímetros” (ibid., 436). Davis elogiou o “grande avanço na
utilização de estatísticas por uma conferência internacional”
e os esforços sofisticados para padronizar as estatísticas
nacionais (sobre orçamentos, por exemplo) para uso
internacional e comparativo. 7
Em terceiro lugar, e mais importante, foram
especificamente os professores de economia que redigiram
o corpo de memorandos mais influente. Aqui ficaram
evidentes os preconceitos (auto-adulatórios) do comité
consultivo da conferência 8 : defenderam a decisão de
convidar apenas os “principais economistas de reputação
internacional” com base no facto de, ao contrário das
diferentes delegações de outras áreas, não representarem
“o ponto de vista nacional individual”, mas sim “o ponto de
vista mundial” (Relatório do Comité Consultivo, Bruxelas
1920, 9).
 O uso sistemático de conhecimentos académicos e a sua
justificação cabal como estando “acima de preconceitos” foi
impressionante. Assim, subiram ao palco cinco economistas
proeminentes, todos professores: Maffeo Pantaleoni (Itália),
Charles Gide (França), Gijsbert Weijer Jan Bruins (Holanda),
Arthur Cecile Pigou (Grã-Bretanha) e Gustav Cassel
(Suécia). Eles enviaram artigos individuais para instruir os
participantes da conferência. Posteriormente, os cinco
acederam a um pedido e reuniram-se e prepararam uma
declaração conjunta que preparou o terreno para a agenda
de austeridade da conferência. 9 As resoluções oficiais
finais de Bruxelas incorporaram integralmente os conselhos
“científicos” dos especialistas.
Da mesma forma, a comissão financeira da conferência
de Génova, dois anos mais tarde, acatou os conselhos de
estudiosos económicos, financeiros, empresários e
banqueiros. 10 O funcionário do Tesouro, Sir Basil Blackett ,
que será um ator central nesta história, chefiou um comité
de especialistas que incluía outras figuras altamente
conceituadas: RH Brand, o economista sueco Gustav Cassel,
o banqueiro central holandês Gerard Vissering , o banqueiro
central alemão Rudolf Hevenstein e Henry Strakosch ,
futuro presidente da Economist . Estes especialistas já se
tinham reunido em Londres alguns meses antes de elaborar
um plano de austeridade. Nessa ocasião, foi o economista
interno do Tesouro Britânico, Ralph Hawtrey , outro
protagonista de quem ouviremos mais no capítulo 6 , que
tomou a iniciativa de prescrever uma austeridade drástica
como um antídoto “natural” contra a crise capitalista. As
resoluções oficiais da conferência de Génova transcreveram
integralmente a terapia de austeridade de Hawtrey e foram
aceites quase sem debate.
Os trabalhos destas duas conferências incorporaram a
primeira característica fundamental da tecnocracia, ou
governo através de conhecimentos económicos: os
economistas adquirem uma influência sem precedentes no
aconselhamento e implementação de políticas económicas.
Este tipo de autoridade social mantém-se na medida em que
a segunda característica fundamental da tecnocracia
também se mantém: os economistas alcançaram um
estatuto “sem classes” e “neutro”. São reconhecidos como
porta-vozes de verdades universais e isentas de valores
sobre a economia, vista como um objecto a-histórico. A
austeridade incorpora a aplicação destas “verdades” e,
como tal, é inerentemente tecnocrática.
A caracterização feita por Davis da conferência de
Bruxelas como tendo beneficiado dos participantes
tecnocráticos e dos seus argumentos baseados em dados
mostra o desejo burguês de reconfigurar concretamente a
sociedade: “O seu prestígio era considerável; a unanimidade
das suas conclusões é impressionante; as suas opiniões são
provavelmente, em grande parte, as dos líderes financeiros
da maioria dos países. Há, portanto, razões para acreditar
que uma pressão influente será exercida sobre os vários
governos europeus para que atendam às recomendações e
as coloquem em operação” (Davis 1920, 359).
Nas secções seguintes, exploraremos essas mesmas
recomendações para ver como estes tecnocratas planearam
transformar em realidade os princípios de austeridade de
“economia” e “trabalho árduo”.

Sobre a natureza e o propósito da austeridade

Sem pagar a sua parte como nação, sem obter o equilíbrio e

a estabilidade que estão na base da confiança, não poderá
haver qualquer esperança. Para isso temos que dedicar
todas as nossas energias. Como devemos fazer isso? Acho
que a resposta é muito dolorosa e, no entanto, muito
simples. É isto: todos devemos trabalhar arduamente, viver
arduamente e poupar arduamente.
 Lord Chalmers (Bruxelas 1920, vol. 2, 26–27)

A agenda de austeridade que foi partilhada entre os

“especialistas em doenças financeiras” da reunião de
Bruxelas (Davis 1920) consistia tanto num “diagnóstico”
como num “modo de tratamento”. O diagnóstico foi duro e
evocou uma sensação de emergência dramática: a economia
mundial estava em grave crise e “a gravidade da doença”
variava imensamente “em proporção ao grau em que cada
nação esteve imersa no turbilhão da guerra” ( Bruxelas
1920, volume 1, 4).
Os primeiros dez dias da conferência de Bruxelas foram
dedicados à audição das demonstrações financeiras dos
países participantes:

A análise destas declarações revela a extrema gravidade da

situação geral das finanças públicas em todo o mundo, e
particularmente na Europa. . . . A opinião pública é em
grande parte responsável por esta situação . . . . Quase
todos os governos estão a ser pressionados a incorrer em
novas despesas; em grande parte em paliativos que
agravam os próprios males contra os quais são dirigidos. O
primeiro passo é levar a opinião pública de todos os países a
compreender os factos essenciais da situação e,
particularmente, a necessidade de restabelecer as finanças
públicas numa base sólida, como condição preliminar para a
execução das reformas sociais que o mundo exige.
(Resoluções propostas pela Comissão de Finanças Públicas,
Bruxelas 1920, vol. 1, 13, itálico meu)

Após a apresentação de provas empíricas da situação

financeira, 11 as conferências não retrataram as causas de
males como, digamos, contradições económicas estruturais
ou a decisão de travar uma guerra grande e dispendiosa;
em vez disso, colocaram a culpa nos cidadãos das nações.
Os cidadãos eram culpados do desejo de viver acima das
suas posses e de pressionar os governos a satisfazer estes
desejos “excessivos” não apenas através de medidas sociais,
mas através da subversão dos pilares do capitalismo. Isto,
como disse o financista RH Brand, era um paradoxo
histórico:

É um paradoxo que, por mais urgente que seja esta

limitação das despesas por razões financeiras e económicas,
toda a força da opinião pública ainda pareça ser exercida na
direcção oposta . A guerra levou a uma exigência quase
universal de extensão das funções governamentais. Todos se
habituaram à assistência e à actividade do Estado .
Socialismo e nacionalismo estão na ordem do dia. Os
trabalhadores manuais. . . foram encorajados a esperar, e
esperam, algum novo modo de vida , alguma grande
melhoria em sua situação. Estas mudanças, acreditam eles,
podem ser alcançadas se o sistema da indústria privada for
substituído por uma espécie de governo ou propriedade
comum. Eles não percebem a dura verdade disso. . . uma
vida melhor só pode, devido às perdas da guerra, ser
alcançada agora através do trabalho e do sofrimento .
(Verbatim Record, Bruxelas 1920, vol. 2, 20, itálico meu)

No meio deste momento profundamente perturbador, em

que as massas das sociedades procuravam mais para si
mesmas, a “dura verdade” residia no seu “modo de
tratamento”: o comportamento dos cidadãos tinha de ser
moldado e controlado de acordo com os princípios da
ciência económica que seriam reabilitar as condições de
acumulação de capital. Os indivíduos tiveram de trabalhar
mais, consumir menos, esperar menos do governo como
actor social e renunciar a qualquer forma de acção laboral
que pudesse impedir o fluxo da produção. Lord Chalmers
declarou isso de forma sucinta: “trabalhe duro, viva duro,
economize muito”.
 Gerard Vissering , do Banco Central dos Países Baixos,
vice-presidente da Comissão de Moeda e Câmbio, resumiu
bem o tratamento de austeridade: para assegurar a
recuperação económica, “a eficiência laboral terá de ser
aumentada, em primeiro lugar evitando greves, mas
também por uma oferta mais intensiva de mão-de-obra .” A
moderação também poderia servir para complementar a
disciplina dos trabalhadores. A recuperação económica
exigiu “reduzir o consumo doméstico ao estritamente
necessário e evitar o supérfluo, por exemplo, o consumo
excessivo de manteiga, açúcar, etc.” (Verbatim Record,
Bruxelas 1920, vol. 2, 61).
O trabalho árduo e a economia – como nos cortes
orçamentais e na abstinência individual – foram os
princípios orientadores que formaram a essência da
austeridade como resposta à crise. Em si, estes não eram
uma grande novidade; eles foram parte integrante da caixa
de ferramentas conceituais dos renomados economistas
clássicos Adam Smith, David Ricardo e Thomas Robert
Malthus durante pelo menos um século. A novidade no
início do século XX foi que o público em geral percebeu a
falha em tais narrativas.
Após a Primeira Guerra Mundial, o público em geral não
iria aceitar “remédios” económicos austeros, e os
tecnocratas de Bruxelas e Génova entendiam isso mesmo.
Na verdade, os especialistas económicos intuíram o desafio
generalizado às finanças ortodoxas tradicionais,
especialmente entre os trabalhadores que estavam a ser
seduzidos pelo “bolchevismo”. The Economist falou do
“renascimento do marxismo”; 12 em seu memorando
Gijsbert Weijer Jan Bruins referiu-se ao “que pode ser
chamado de uma certa mentalidade pós-guerra [ ce qu'on
derramar apelo uma certa mentalidade d'après -guerre ]” 13
cuja difusão era “conhecimento comum”, enquanto
Pantaleoni denunciava como “a opinião pública é
largamente favorável ao Socialismo e ao Paternalismo”
(Bruxelas 1920, vol. 5, 103). O confronto inevitável dos
tecnocratas com estas realidades de crise moldou
profundamente a natureza da austeridade moderna, que,
consequentemente, incorporou duas estratégias lúcidas –
consenso e coerção.
A primeira estratégia, o consenso, implicou uma
tentativa consciente de “despertar intensamente”
(Pantaleoni em Bruxelas 1920, vol. 4, 107) o público em
geral para as reformas científicas e necessárias em direcção
à estabilização económica. O sentimento de alarme teve de
ser espalhado, as prioridades económicas certas tiveram de
ser compreendidas. Tal impulso para “iluminar” está
explícito em muitas resoluções das duas conferências. Por
exemplo, “[ para ] mobilizar o interesse público é essencial
dar a maior publicidade possível à situação das finanças
públicas de cada Estado” (Resolução IX, Comissão de
Finanças Públicas, Bruxelas 1920, vol. 1, 15 ). E novamente:
“ Todas as despesas supérfluas devem ser evitadas . Para
atingir este fim, o esclarecimento da opinião pública é a
alavanca mais poderosa” (Resolução VII, Comissão sobre
Moeda e Câmbio, Bruxelas 1920, vol. 1, 19, itálico no
original). Os países foram instados a recolher regularmente
informação orçamental e qualquer outra sugestão que
pudesse ser útil “para a educação financeira da opinião
pública do mundo” (Resolução IX, Comissão de Finanças
Públicas, Bruxelas 1920, vol. 1, 15). 14
Na mesma linha, a Liga das Nações abordou a
necessidade de “manter as despesas dentro das receitas”,
equilibrando as despesas com as receitas: “Este princípio
deve ser claramente transmitido aos povos de todos os
países; pois de outra forma será impossível despertá-los de
um sonho de falsas esperanças e ilusões para o
reconhecimento de fatos concretos” ( Três meses da Liga
das Nações , vol. 3, 1920, 77).
 A segunda estratégia, a coerção, surgiu da apreensão de
que o consenso poderia não ser alcançado ou não ser
suficiente. A democracia, se necessário, teria de ser
dobrada na busca da solidez económica, e este processo
seria imposto. Pantaleoni – um arquitecto da austeridade e
mais tarde conselheiro da ditadura de Mussolini – apontou
“onde o socialismo é forte, onde a democracia é forte, as
finanças públicas irão para o lado errado” (Bruxelas 1920,
vol. 4, 109). Os especialistas económicos aparentemente
não confiavam no público inquieto para tomar as decisões
“correctas” relativamente ao seu próprio bem-estar. Como
veremos, a austeridade trazia consigo o princípio de isentar
as decisões de política económica dos procedimentos
democráticos, quer através de instituições tecnocráticas,
quer, como no caso de Itália, através de um governo
fascista. Economistas austeros demonstram as mesmas
intuições antidemocráticas até hoje. 15
A coerção residia não apenas na forma como as políticas
económicas eram aprovadas, mas também na forma como
essas políticas funcionavam. Os tecnocratas conceberam
políticas monetárias, fiscais e industriais que impuseram
trabalho árduo e economia a uma população que
necessitava de disciplina. Afinal de contas, como
salientaram os procedimentos oficiais da resolução de
Bruxelas, “[o] país que aceita a política de défices
orçamentais está a trilhar o caminho escorregadio que
conduz à ruína geral; para escapar desse caminho nenhum
sacrifício é grande demais” (Resolução II, Comissão de
Finanças Públicas, Bruxelas 1920, vol. 1, 13).
O que se segue é uma análise destas recomendações tal
como foram apresentadas nas resoluções de Bruxelas da
Comissão de Finanças Públicas e da Comissão de Moeda e
Câmbio; a Comissão de Finanças de Génova reafirmou-as
vigorosamente, citando as resoluções adoptadas pela
conferência anterior “como base para o seu próprio
trabalho” ( Medlicott et al., eds. 1974, vol. 19, 704). Em
ambas as reuniões, os Estados-nação participantes
aprovaram por unanimidade estes princípios de
austeridade.

Austeridade fiscal

As nações, tal como os indivíduos, devem ganhar a vida e

pagar as suas despesas.

Lord Chalmers (Verbatim Record, Bruxelas 1920, vol. 2,

25)

A declaração conjunta dos peritos em Bruxelas não deixou

dúvidas sobre as novas prioridades legislativas económicas
dos estados europeus: “O equilíbrio dos orçamentos do
Estado deve ser restaurado” e “[a] dívida hipotecária deve
ser financiada o mais rapidamente possível” (Problemas
Monetários, Declaração Conjunta de Peritos Económicos,
Bruxelas 1920, vol. 5, 2–3). A Conferência de Génova
repetiu o refrão: “A reforma mais importante de todas deve,
portanto, ser o equilíbrio das despesas anuais do Estado
sem a criação de novos créditos não representados por
novos activos” (Conferência de Génova 1922, Relatório da
Segunda Comissão [Finanças] , Resolução VII, em Gordon e
Montpetit 1922, 68–69). 16
Esta obsessão pelo equilíbrio do orçamento tinha o claro
motivo de garantir as condições para a acumulação de
capital. Na verdade, a Resolução II foi inflexível no sentido
de que “a atenção [do] público deveria ser especialmente
atraída” para a prioridade do aumento da produção. Note-se
que esta produção deveria ser privada: “o excesso contínuo
das despesas do Governo sobre as receitas representadas
pelos défices orçamentais é um dos mais sérios obstáculos a
esse aumento da produção” (Comissão das Finanças
Públicas, Resolução II, Bruxelas 1920, vol. 1 , 13).
 A reforma social e financeira mais urgente “da qual
todas as outras dependem” foi um amplo corte orçamental,
tanto nas despesas públicas ordinárias como extraordinárias
(Resolução III, ibid., 14). A Resolução IV da conferência de
Bruxelas enfatizou que o primeiro corte deveria ser em
armamentos e despesas de guerra. A seguinte resolução
pressionou ainda mais: “A Conferência considera que cada
Governo deve abandonar o mais cedo possível todas as
medidas antieconómicas e artificiais que ocultam do povo a
verdadeira situação económica ” (Resolução V, ibid., 14).
Essas medidas incluíam despesas sociais e de bem-estar,
controlos de preços sobre bens primários, como “pão e
outros produtos alimentares”, subsídios de desemprego e
baixas tarifas de serviços de transporte e taxas postais. As
resoluções condenaram a existência destas políticas como
despesas públicas “desperdiçadoras” e “extravagantes” e
interferências nos mercados.
Na verdade, a austeridade fiscal funcionou através de
duas lógicas paralelas. O primeiro estava
predominantemente interessado em salvaguardar a
propriedade privada dos meios de produção. Durante a sua
discussão sobre finanças públicas, o primeiro-ministro e
ministro das finanças belga, Léon Delacroix, falou
explicitamente: “devemos economizar . . . devemos evitar a
adopção de medidas sociais que possam tender a frustrar a
indústria, e também a adopção de medidas de
nacionalização e socialização que possam substituir a acção
governamental pela iniciativa privada” (Verbatim Record,
Bruxelas 1920, vol. 2, 22). A segunda lógica procurava
garantir que os recursos seriam transferidos para as classes
da sociedade que pudessem poupar e investir. Na verdade,
neste quadro, a poupança era o único motor da acumulação
de capital e todas as poupanças seriam automaticamente
canalizadas para o investimento – um pressuposto que o
quadro keynesiano da década de 1930 iria mais tarde
desafiar em grande parte.
 Ao desmascarar a ligação imediata entre poupanças e
investimentos, a Teoria Geral de Keynes de 1936 (Keynes
1964) reabilitou o investimento público como um pré-
requisito para a acumulação estável de capital, e não como
um obstáculo à mesma. No quadro keynesiano, quando a
economia não atinge o pleno emprego, os défices
orçamentais impulsionam efectivamente a produção
privada, dado que um aumento na procura agregada tem
uma influência positiva nas expectativas de lucro dos
empresários. Em suma, os investimentos públicos
incentivam os empresários a investir. 17 No entanto, antes
disso, durante os anos vermelhos críticos após a Primeira
Guerra Mundial, os nossos austeros especialistas
económicos – incluindo, nomeadamente, o próprio Keynes –
tinham uma preocupação mais grave: a defesa do capital
como uma relação social. Na verdade, o pré-requisito
existencial para qualquer investimento era a sua segurança.
Os cortes nas despesas sociais e nos serviços sociais
aumentaram o conjunto de excedentes, que poderia ser
utilizado para investimento privado ou para pagar a dívida
pública, o que, por sua vez, recompensaria os credores (ou
seja, os poupadores virtuosos da sociedade). Daqui resulta
que um Estado que utilizou a austeridade fiscal para
alcançar o equilíbrio orçamental demonstrou a sua
estabilidade financeira e solvabilidade, promovendo assim a
confiança dos poupadores na sua capacidade de manter
condições favoráveis para a acumulação de capital. Nas
palavras de Lord Chalmers: “sem pagar o seu caminho como
nação, sem obter o equilíbrio e a estabilidade que estão na
base da confiança, não pode haver qualquer esperança”
(Verbatim Record, Bruxelas 1920, vol. 2, 26) .
A mesma lógica de redistribuição regressiva de baixo
para cima, a fim de promover a acumulação de capital,
também se aplicava ao lado das receitas. O aumento da
tributação universal contribuiu para uma transferência de
riqueza de muitos para poucos, sob o pretexto de benefício
para todos. A Resolução VI de Bruxelas dizia: “devem ser
impostos novos impostos para fazer face ao défice, e este
processo deve ser continuado implacavelmente ” (Resolução
VI, Comissão de Finanças Públicas, Bruxelas 1920, vol. 1,
14). É claro que havia uma advertência central: a tributação
que “poderia ser um fardo para a indústria privada”
(Delacroix, representante belga, Bruxelas 1920, vol. 2, 22)
deveria ser evitada. A maioria dos delegados em Bruxelas
estavam cépticos relativamente a uma taxa de capital que
implicaria “vazamento de capital” (Verbatim Record,
Bruxelas 1920, vol. 2, 34) para outros países, dificultando a
acumulação de capital. A intenção era, portanto, atingir as
“massas em geral”. Tal como outros, o banqueiro sueco
Oscar Rydbeck elogiou a tributação do consumo (a
quintessência da tributação regressiva) como “um método
de tributação que promove directamente a poupança [das
massas populares]”, uma vez que “qualquer pessoa que
queira comprar um artigo sobre o qual ele tem que pagar
um determinado imposto tem que considerar se pode pagá-
lo ou não, se pode poupar as despesas ou não” (Verbatim
Record, Bruxelas 1920, vol. 2, 33).
O ponto principal era claro: uma reeducação da
população em geral, que aprenderia a “virtude” da
parcimónia. O banqueiro sueco Rydbeck foi inflexível quanto
ao facto de o seu povo ter de reduzir as suas compras
diárias: “Quando falamos de poupança, não devemos
esquecer que se a poupança não for efectuada pelas massas
populares em geral, que actualmente entraram em conflito
posse de mais dinheiro do que estavam acostumados, muito
pouco bem será feito. Para induzir as grandes massas a
poupar, é necessário introduzir a tributação indirecta [ pour
forcer les mass populaires à faire des économies , if faut
recorrer à tributação indireta ]” (ibid., 33).
Os tecnocratas estavam bem conscientes de que, num
momento histórico em que as massas pareciam hostis à
velha ordem das coisas, induzi-las a poupar era mais fácil de
dizer do que de fazer. Alberto Beneduce , professor italiano
de estatística económica e CEO do Instituto Nacional de
Seguros (INA) – que teria uma carreira duradoura como
parlamentar, senador e conselheiro económico do regime de
Mussolini – não tinha dúvidas: era necessário “atuar sobre a
opinião pública, sobre o estado psicológico das massas, para
que elas não mais impeçam , mas ajudem a restabelecer o
orçamento do Estado” (Verbatim Record, Bruxelas 1920, 75,
itálico meu). Beneduce deu voz a estas preocupações
durante a discussão plenária de 20 de Setembro de 1920. A
data é significativa: naquele dia, no seu próprio país, uma
luta de classes sem precedentes estava no seu auge. A
ocupação da fábrica já durava quase um mês. O “estado
psicológico das massas” parecia bastante projectado para
uma sociedade pós-capitalista onde a propriedade privada e
as relações salariais deveriam ser abolidas. 18
Como poderia a austeridade prosseguir num período tão
turbulento? Mais uma vez, os especialistas induziram o
consenso através dos poderes persuasivos de uma ciência
económica “objectiva”. Os especialistas justificaram a
necessidade de austeridade fiscal sugerindo que as
reformas sociais estavam apenas a “esconder do povo a
verdadeira situação económica” (Resolução V sobre
Finanças Públicas, Bruxelas 1920, vol. 1, 14). Mais uma vez,
notamos o ponto de vista “neutro” assumido por estes
especialistas cujo suposto papel era “informar” as pessoas –
incapazes de compreender por si próprias – o “verdadeiro”
caminho para a redenção económica.
Onde o consenso falhou, a coerção foi o substituto. Na
verdade, mesmo nos casos em que a opinião pública se opôs
a estas “verdades” económicas, a beleza dos cortes
orçamentais era tal que, uma vez iniciados, garantiam o seu
cumprimento de qualquer maneira; a eliminação dos
programas de bem-estar social impôs a parcimônia à
maioria. Além disso, a austeridade fiscal significou que os
trabalhadores foram deixados a competir no mercado livre,
sem rede de segurança social. Assim, o instinto de
sobrevivência entraria em acção, matando as greves,
reprimindo as exigências por salários mais elevados e
penalizando todo o tipo de comportamento insubordinado.
Na verdade, o Estado – no seu papel de eliminador de
despesas – foi uma pré-condição fundamental para
reconstruir as condições materiais (e ideológicas)
necessárias para que a divisão entre os domínios económico
e político recuperasse o seu domínio. É evidente que a
própria retirada do Estado do domínio das intervenções
económicas foi uma decisão política drástica e pesada, mas
foi, no entanto, justificada como apolítica e economicamente
necessária – um processo guiado pela razão técnica,
portanto fundamentalmente incontroverso.
Para concluir, vimos como a austeridade fiscal sob a
forma de cortes orçamentais – especialmente cortes na
segurança social – e a tributação regressiva permitiram a
transferência de recursos da maioria dos cidadãos para as
classes poupadoras-investidoras, de modo a garantir
relações de propriedade e uma maior formação de capital. A
austeridade fiscal também serviu outro propósito
fundamental: restaurar a estabilidade monetária e garantir
o domínio das instituições tecnocráticas.

Austeridade Monetária

Inflação e dinheiro caro

O requisito essencial para a reconstrução económica da
Europa é a obtenção, por cada país, da estabilidade no valor
da sua moeda.

Conferência de Gênova 1922, Resolução 1 da Segunda

Comissão (Finanças) (em Gordon e Montpetit 1922, 68)
Um meio estável de troca monetária é uma condição prévia
para transações de mercado e investimentos eficientes. Os
peritos presentes nas conferências de Bruxelas e de Génova
argumentaram que “[ não ] é suficiente que o comércio e a
indústria tenham apenas capital. Requerem preços estáveis,
trocas estáveis, estabilidade do mecanismo financeiro
interno e externo” (RH Brand, Verbatim Record, Bruxelas
1920, vol. 2, 17). As comissões monetárias das duas
conferências decidiram derrotar a inflação: “É essencial que
a inflação do crédito e da moeda seja interrompida em todos
os lugares, o mais cedo possível” (Problemas Monetários:
declaração conjunta de peritos económicos, Bruxelas 1920,
vol. 5 , 2).
Os especialistas económicos presentes nas duas
conferências definiram a inflação como uma “ expansão
artificial e desenfreada da moeda” que teve o efeito de
reduzir o poder de compra da moeda por unidade. A
inflação “degradou a moeda” e a sua degeneração poderia
ser monstruosa: para comprar os mesmos bens a preços
mais elevados, era necessária moeda adicional, que era
adquirida através de mais “inflação”, criando assim uma
“espiral viciosa” de “preços em constante aumento e
salários e inflação em constante aumento” (Recomendações
da Conferência, Bruxelas 1920, vol. 1, 9).
A inflação foi diagnosticada como um resultado
pernicioso do colectivismo de guerra: isto é, da
interferência do Estado nas leis “naturais” da oferta e da
procura. A politização do domínio económico durante a
guerra foi caracterizada como o principal catalisador da
inflação, especialmente o seu consequente aumento dos
salários e dos custos de produção, o que impediu a
acumulação de capital. “É geralmente reconhecido que a
continuação da inflação, que se deve principalmente a
despesas governamentais excessivas, tem um efeito sério
sobre a produção”, observou RH Brand (Verbatim Record,
Bruxelas 1920, vol. 2, 17). Seguiu-se que a austeridade
fiscal era o principal remédio para a inflação, uma vez que –
na concepção dos especialistas da conferência – os défices
orçamentais forçaram os governos a financiar as suas
despesas através da emissão de mais papel-moeda ou de
novo crédito, aumentando assim a quantidade de moeda
com curso legal em circulação. 19
O processo de Génova baseou-se fortemente numa das
ideias de Hawtrey : a de que os cortes orçamentais eram
indispensáveis para controlar o consumo não só do Estado,
mas também do público em geral. Com efeito, o princípio de
Hawtrey reduziu o rendimento disponível das classes
trabalhadoras. Isto representou um controlo da procura
pública, que baixou e estabilizou os preços internos, ao
mesmo tempo que garantiu a estabilidade monetária
externa, uma vez que uma redução nas despesas públicas e
privadas desencorajou as importações e, assim, melhorou a
balança de pagamentos. 20
Para derrotar a inflação e controlar totalmente o poder
de compra dos trabalhadores, a austeridade fiscal deveria
ser complementada pela austeridade monetária. Este último
significou uma contracção directa e deliberada do crédito
através de um aumento nas taxas de juro, o que
deflacionaria os preços e, por sua vez, aumentaria a
confiança no valor da moeda. Este foi o cerne da chamada
política de “dinheiro caro” (Resolução VII, Comissão sobre
Moeda e Câmbio, Bruxelas 1920, vol. 1, 19). Vissering
declarou: “o poder de compra do dinheiro [pode], a título de
remédio, ser um pouco forçado a aumentar, tornando o
dinheiro escasso” (Verbatim Record, Bruxelas 1920, vol. 2,
45).
Tal como a austeridade fiscal, a austeridade monetária
funcionou fundamentalmente para moldar o comportamento
dos agentes económicos de uma forma que fosse favorável à
acumulação de capital. Se a depreciação “leva a um espírito
de extravagância imprudente e a uma determinação de
gastar de uma vez o que, em qualquer caso, provavelmente
será perdido” (RH Brand, Verbatim Record, Bruxelas 1920,
vol. 2, 18), então a reavaliação incentivou a poupança – o
comportamento económico mais virtuoso – por parte
daqueles que têm meios para poupar. O ex-governador do
Banco da Inglaterra, Brien Cokayne , sob seu novo título de
primeiro Barão Cullen de Ashbourne , atuou como membro
da Comissão de Moeda e Câmbio. Ele foi inflexível ao
afirmar que “o último aumento das taxas monetárias na Grã-
Bretanha parece ter funcionado, como naturalmente
deveria, como um estímulo considerável à poupança. Os
banqueiros recebem agora inúmeras perguntas sobre as
condições em que aceitarão depósitos, agora que as taxas
são tão altas” (Verbatim Record, Bruxelas 1920, vol. 2, 71).
Os especialistas estavam conscientes de que, juntamente
com a austeridade fiscal, a adição de uma “política
monetária cara” seria extremamente impopular. A
austeridade monetária tinha o mesmo objectivo de
promover os poupadores à custa do resto da sociedade,
especialmente das classes trabalhadoras. A deflação que se
seguiu significaria que o endividamento público para
despesas sociais se tornaria mais caro e que, de forma mais
destrutiva, os salários seriam reduzidos. Afinal, o dinheiro
caro produziu um aumento do desemprego que mitigou o
poder de negociação dos trabalhadores e a sua capacidade
de resistir aos cortes salariais. Assim, a contracção do
crédito produziu desemprego, o que abrandou a economia
interna e tornou os países menos competitivos no exterior
(devido à reavaliação monetária), o que exacerbou ainda
mais a recessão económica. Como disse Henry Strakosch ,
da delegação sul-africana, dinheiro caro era igual a “tempos
difíceis e desemprego” (Verbatim Record, Bruxelas 1920,
vol. 2, 78).
As repercussões negativas e desiguais da deflação eram
conhecidas e fortemente criticadas, especialmente na Grã-
Bretanha, onde o público já tinha começado a ranger os
dentes. A revista britânica New Statesman denunciou
regularmente os seus efeitos, em particular como, no meio
da deflação, “as únicas pessoas que beneficiam são os
rentistas e os credores, cujos rendimentos monetários se
tornam cada vez mais valiosos à medida que os preços
caem”. 21

Alcançando a imunidade política e reconfigurando as relações de produção

Os especialistas que se reuniram em Bruxelas e Génova

enfrentaram um problema prático: como conceber políticas
(ou seja, garantir o seu funcionamento e enraizamento
irrestritos) que vão tão contra o interesse e o sentimento
público? A solução foi imediatamente coercitiva. Os
especialistas pressionaram para que se utilizasse o poder
tecnocrático – justificado pela pureza da ciência – para
impor a despolitização das instituições e decisões
económicas. Para o Barão Cullen de Ashbourne , o caminho
a seguir dependia de “colocar a emissão de papel-moeda
fora do controlo direto do Estado” (Verbatim Record,
Bruxelas 1920, vol. 2, 71). Vissering elaborou: “Um governo
nacional ou municipal pode possivelmente ser impotente
contra tal pressão por parte dos funcionários, porque estes
últimos podem fazer sentir a sua influência política sobre o
governo nacional.” Por outro lado, “[uma] instituição
bancária independente não precisa, no entanto, permitir-se
ser conduzida pelo nariz por qualquer poder exercido pelos
funcionários” (ibid., 57).
Estas estratégias políticas de despolitização foram
incorporadas nas resoluções oficiais das duas conferências.
Afirmaram a necessidade de os bancos, em particular os
bancos centrais, serem organismos tecnocratas
independentes – “livres de pressões políticas” – a fim de
garantir que “deveriam ser conduzidos exclusivamente de
acordo com as linhas de finanças prudentes ” (Resolução III,
Comissão sobre Moeda e Exchange, Bruxelas 1920, vol. 1,
18, itálico no original; e Resolução II do Relatório da
Segunda Comissão [Finanças], Génova, em Gordon e
Montpetit 1922, 68). Com esta intenção, “nos países onde
não existe um banco central emissor, deveria ser
estabelecido um” (Resolução II, Génova, em Gordon e
Montpetit 1922, 68). Além disso, em Génova foi explicitado
que os bancos centrais gozariam de poderes discricionários
absolutos, uma vez que “a discricionariedade dos bancos
centrais” não deveria ser “restringida por quaisquer regras
definidas” (Resolução XI, Relatório da Segunda Comissão
[Finanças], em Gordon e Montpetit 1922, 70).
Por outras palavras, o poder de gestão monetária que a
guerra desalojou do domínio tecnocrata não poderia ficar
nas mãos dos representantes do povo, que provavelmente
seriam mais sensíveis às preocupações sociais; pelo
contrário, ficaria nas mãos de tecnocratas que tinham como
prioridade a reabilitação da pureza da acumulação de
capital, uma prioridade livre de qualquer outra
preocupação. 22
Nesta luz, a fixação na reafirmação do padrão-ouro, que
foi anunciada em voz alta em Génova, 23 era principalmente
explicável como um amortecedor político para proteger a
primazia das convenções económicas sobre “a comunidade
na sua capacidade colectiva” (Resolução IV da Comissão
sobre Moeda e Câmbio, Bruxelas 1920, vol. 1, 18). É claro
que um regresso ao ouro foi considerado necessário para a
estabilidade monetária internacional. 24 Mas, mais
importante ainda, o padrão-ouro forçaria os governos a
aceitar a necessidade e a inevitabilidade da austeridade
monetária e fiscal.
Em primeiro lugar, o regresso e a manutenção do
padrão-ouro garantiram uma justificação constante das
escolhas deflacionistas dos bancos centrais. Na verdade,
mesmo depois de alcançado o padrão-ouro, os bancos
centrais poderiam operar com a intenção exclusiva de
manter a paridade do ouro. 25 A austeridade monetária –
sob a forma de aumento da taxa de juro – foi a principal
ferramenta utilizada para evitar a fuga do ouro. 26 Um
regime padrão-ouro era também, por definição, um regime
de austeridade fiscal em que a despesa pública devia ser
mantida ao mínimo. As reformas não seriam mais uma
questão de disputa política, mas de necessidade económica:
para evitar a fuga do ouro, o consumo interno e as
importações tinham de ser minimizados. 27 Assim, o
padrão-ouro era objeto de fixação dos especialistas. Impôs a
austeridade e, com ela, relações de classe capitalistas
adequadas.
Pelo menos teoricamente, estes mesmos economistas
consideravam os receios de uma deflação violenta e da
recessão económica que poderia resultar como o preço a
pagar para voltar ao ouro. 28 Estes riscos eram
insuficientes para renunciar a um “tratamento tão doloroso”
(Baron Cullen, Verbatim Record, Bruxelas 1920, vol. 2, 70);
o objetivo era muito importante. É revelador que a
consciência dos especialistas sobre os prováveis encargos
da deflação para a comunidade – manifestados
concretamente na crise deflacionária britânica de 1921 –
não os dissuadiu de recomendar a deflação em Génova. Para
eles, o sofrimento que adveio do regresso ao padrão-ouro
era justificado como uma questão de “interesse geral”
(Conferência de Génova, Resolução 6, em Gordon e
Montpetit 1922, 68).
Em suma, a austeridade monetária e a austeridade fiscal
eram duas faces da mesma moeda que funcionavam de
forma recíproca. O funcionário do Tesouro britânico, Sir
Otto Niemeyer, resumiu isso claramente quando aconselhou
o governo brasileiro, na qualidade de diretor executivo do
Banco da Inglaterra: “Os dois fatores, equilíbrio
orçamentário e moeda estável, devem caminhar juntos; e
nenhum pode ser mantido sem o outro” (Niemeyer 1931, 4).
Na verdade, vimos como a ortodoxia orçamental foi um pré-
requisito para a revalorização da moeda. Ao mesmo tempo,
a política monetária deflacionária – sob a forma de aumento
das taxas de juro e de redução da oferta monetária –
aumentou o custo do empréstimo para o governo, limitando
assim os seus projectos expansionistas. A Resolução VII da
Comissão de Bruxelas sobre Moeda e Câmbio foi explícita:
“Se o controlo sábio do crédito traz dinheiro caro, este
resultado por si só ajudará a promover a economia”
(Resolução VII, Comissão sobre Moeda e Câmbio, Bruxelas
1920, vol. 1 , 19).
Os dois não apenas se reforçaram mutuamente, mas
também defenderam o mesmo propósito. A austeridade
fiscal e monetária favoreceu os poupadores ricos, enquanto
o resto da sociedade foi forçado a consumir menos através
da diminuição dos recursos governamentais, do pagamento
de impostos e de salários mais baixos. A dupla operação de
austeridade fiscal e monetária colocou o fardo da
acumulação de capital sobre as classes trabalhadoras para,
em última análise, restabelecer a divisão entre o económico
e o político e proteger a propriedade privada e as relações
salariais. Mais importante ainda, estas políticas roubaram
ao povo toda a capacidade económica e silenciaram as suas
exigências de salários mais elevados e de redistribuição
social, para não mencionar as suas exigências de
nacionalização e de relações alternativas de produção.
Se aprofundarmos, é fácil ver como, disfarçada de
fenómeno monetário, a difamação da inflação teve como
objectivo reforçar as relações sociais de produção
capitalistas, especialmente através de noções de diminuição
do consumo e aumento da produção. Isto foi explicitamente
afirmado na resolução da Comissão de Bruxelas sobre
Moeda e Câmbio reproduzida abaixo. Na verdade, o
segundo lema da austeridade, centrado no “trabalho duro”,
foi uma condição indispensável para o resgate final da
acumulação de capital. É o tema da próxima seção.
Austeridade Industrial

Os passos complementares para conter o aumento da

inflação através do aumento da riqueza em que se baseia a
moeda podem ser resumidos nas palavras: aumento da
produção e diminuição do consumo. É necessária a
produção mais intensiva possível para compensar o
desperdício da guerra e deter a inflação e, assim, reduzir o
custo de vida; no entanto, estamos a testemunhar em
muitos países uma produção abaixo do normal, juntamente
com aquelas greves frequentes que agravam, em vez de
ajudarem a curar, a actual escassez e escassez de produtos.
. . . No entanto, na nossa opinião, a produção de riqueza
sofre, em muitos países, uma causa que cabe mais
directamente aos governos eliminar, a saber, o controlo sob
várias formas que foi muitas vezes imposto por eles como
medida de guerra e que não tem ainda estava
completamente relaxado. Em alguns casos, os negócios
foram mesmo tirados pelos governos das mãos do
comerciante privado, cujo empreendimento e experiência
são um instrumento muito mais potente para a recuperação
do país. Outra necessidade urgente é a troca internacional
de mercadorias mais livre possível.

Resolução V, Comissão de Moeda e Câmbio (Bruxelas

1920, vol. 1, 19)

Até agora, enfatizámos que o objectivo principal da

austeridade, tal como formulado pelos especialistas das
duas conferências internacionais, era a retoma da
acumulação de capital. Para este fim, tanto as políticas
fiscais como monetárias diminuíram o consumo de muitos e
aumentaram a poupança e o investimento de poucos, ao
mesmo tempo que restabeleceram a divisão entre os
sectores económico e político que redefiniria os pilares do
capitalismo.
 Estes esforços seriam discutíveis se o processo de
produção fosse prejudicado; “a principal necessidade da
Europa é a retoma do trabalho e da produção” (Problemas
Monetários, Declaração Conjunta de Especialistas
Económicos, Bruxelas 1920, vol. 5, 2). 29 Mas não era
apenas um aumento na produção que os especialistas
pretendiam; procuraram a produção sob relações
capitalistas de exploração restabelecidas, que em nenhum
outro momento da história tinham sido tão gravemente
desafiadas. E como ilustra a Resolução V, citada acima, para
garantir a estabilidade da moeda, os pilares fundamentais
das relações salariais e da propriedade privada também
precisavam de ser reforçados.
A Resolução V afirma explicitamente que a produção
capitalista exigia a eliminação de quaisquer aspirações dos
trabalhadores por organizações alternativas de produção.
Tais aspirações poderiam ser frustradas através de duas
medidas: a privatização e o controlo do trabalho. Os dois
acabariam por proteger contra os culpados fundamentais da
crise económica – as acções erradas dos governos e dos
indivíduos (ou melhor, dos trabalhadores). Vissering ,
elogiado pela sua “alta competência científica e prática”
(Verbatim Record, Bruxelas 1920, vol. 2, 83), afirmou que “a
depreciação do dinheiro não é uma causa em si”, mas “é
apenas o efeito de outras causas, e que essas outras causas
podem ser encontradas nos atos dos governos nacionais e
municipais, por um lado, e nos atos dos indivíduos, mais
particularmente dos funcionários, por outro.” Ele concluiu
que “só quando os governos e os cidadãos chegarem a ações
mais razoáveis poderão outras medidas ser aplicadas
adequadamente com vista a alcançar melhores condições no
sistema monetário” (ibid., 51).
Não obstante a interpretação prima facie da inflação
como um fenómeno monetário, os economistas deixaram
claro que, por baixo dela, a solução passava pela
subordinação dos cidadãos ao capitalismo. Estas ideias
eram coerentes com um medo profundo sobre as
consequências políticas da inflação. Keynes, o economista
que na altura defendia o dinheiro duro e caro, 30 usou
palavras que já são famosas: “a continuação do
inflacionismo e dos preços elevados não só deprimirá as
bolsas mas, pelo seu efeito sobre os preços, atingirá toda a
base da economia”. contrato, da segurança e do sistema
capitalista em geral”. 31 Na mesma linha, o economista
italiano Luigi Einaudi escreveu: “o que parecia abalar
profundamente toda a sociedade e preparar uma revolução
social. . . foi chamado com uma palavra técnica de inflação
monetária” ( Einaudi 1933, 337).
Privatização e o argumento do crowding-out

A mudança política defendida pelos economistas da

austeridade foi aquela que “diminuiu[ ed ] a esfera do
governo” (Verbatim Record, Bruxelas 1920, vol. 2, 20). Tal
“política sã” iria “permitir que as leis económicas naturais
tivessem plena possibilidade de agir em toda a sua
intensidade” ( Beneduce , ibid., 73), conduzindo assim a
“finanças sólidas” (ibid., 142) e especialmente a um impulso
na eficiência da produção.
Para vender as suas receitas, os defensores da
austeridade apoiaram-se fortemente num argumento de
“exclusão” – um cavalo de batalha do Tesouro Britânico –
que os delegados britânicos partilharam durante as
discussões da conferência: “Uma vez que não há capital
suficiente para todos, o que é tem – governos ou indústria
privada? . . . Quanto mais capital é absorvido pelos
governos, menos fica disponível para a indústria privada. . .
. Quem provavelmente usará o capital de forma mais
produtiva, os governos ou a indústria privada? A resposta é
a favor da indústria privada” (ibid., 17). 32
Um memorando do professor italiano Pantaleoni reforçou
esta visão ao atacar violentamente o “socialismo de Estado”.
33 Os governos tiveram de pôr fim à sua interferência e
manter-se mais atentos “à sua tarefa, que é fornecer as
condições gerais para uma actividade privada irrestrita”
(Bruxelas 1920, vol. 5, 103).
É útil fazer uma pausa aqui e contrastar essas
perspectivas com aquelas descritas nos primeiros capítulos
deste livro. As lições da Primeira Guerra Mundial foram tão
convincentes que levaram muitos burocratas, especialistas
sociais e económicos e, claro, trabalhadores a romperem
com os dogmas do capitalismo laissez-faire e a promoverem
a superioridade produtiva do controlo estatal e das formas
de planeamento central. “Uma escola de pensamento
totalmente nova” estava “apoderando-se das pessoas”, 34
como comentara o Visconde Haldane. Em seu livro de 1920
O Triunfo da Nacionalização , o economista Leo Chiozza
Money expôs a irracionalidade do “individualismo
doutrinário”, enquanto os seus colegas do comité Sankey
colocaram a propriedade privada em julgamento público,
alegando que era “um desperdício” e “anti-social”.
Ao colocar as resoluções capitalistas das conferências
neste contexto, fica claro que os tecnocratas presentes não
estavam a expressar verdades objectivas, como pretendiam,
mas em vez disso defendiam a propriedade privada ao
máximo. Na verdade, o regresso da primazia da empresa
privada tinha desafios muito mais elevados do que o mero
objectivo da eficiência produtiva: o regresso da privatização
tinha a ver com a despolitização da economia, o que
afastaria as aspirações das classes trabalhadoras das
organizações sociais alternativas e devolvê-las-ia. dentro
dos limites da produção capitalista. Por outras palavras, se a
produção para o lucro prevalecesse sobre a produção para
uso, a privatização teria de ser garantida.

Disciplinando o trabalho e cortando salários

A privatização não teria sentido se não fosse acompanhada

pelo comportamento “cooperativo” daqueles de quem se
esperava que trabalhassem dentro da ordem do capital.
Como tal, a mobilização industrial sem precedentes do
período entre guerras teria provocado um arrepio na
espinha dos especialistas: em vez de trabalharem
arduamente para aumentar a produção, um grande número
de trabalhadores estava a fazer exactamente o oposto.
Vissering manifestou preocupação: “Eles exigem horários
de trabalho mais curtos, sem melhorar
correspondentemente o seu trabalho, o que permitiria uma
produção mais intensa ”, e para fazer cumprir estas
exigências “além disso, fazem greves frequentes, o que
significa uma nova queda na produção” (Verbatim Record,
Bruxelas 1920, volume 2, 50). Sugeriu ainda que as horas
de trabalho perdidas “representam um valor de centenas de
milhões, se não milhares de milhões, em dinheiro” (ibid.). As
críticas às disputas laborais foram acompanhadas de uma
punição à ética de trabalho generalizada: “E mesmo onde
trabalham, muitos deles exibem uma espécie de timidez no
trabalho, de modo que a sua eficiência é novamente
reduzida. Isto, por sua vez, leva novamente à diminuição da
produção e ao aumento do custo dos bens” (ibid.).
Maffeo Pantaleoni usou termos ainda mais duros,
denunciando os trabalhadores como violentos, desonestos e
chantagistas do governo. A redução das horas de trabalho
reflectia a forma descontraída e “de boca-a-boca” com que o
trabalho era feito (Bruxelas 1920, vol. 5, 106). Aqui
Pantaleoni não expressou dúvidas: “os salários são muito
mais elevados do que a sua produtividade marginal do
trabalho ”, e os culpados foram as “leis e acções
governamentais” que actuaram “primeiro sob a pressão da
guerra, depois sob a pressão do Socialismo e do
Bolchevismo” ( ibid.).
Se não se conseguisse convencer a maioria a trabalhar
arduamente (consumindo menos), os especialistas sabiam
que a despolitização da economia os levaria à submissão.
Na verdade, a agenda era remover “os controlos sob várias
formas”, incluindo leis que protegiam o trabalho. O
restabelecimento de um mercado de trabalho irrestrito,
especialmente em tempos de deflação, garantiu uma
disciplina natural da força de trabalho através da ameaça de
acabar nas fileiras do exército de reserva de mão-de-obra se
esta se recusasse a aceitar salários mais baixos. Como
veremos no capítulo 7 , a assembleia de académicos
italianos chegou ao ponto de justificar leis laborais
explicitamente repressivas sob um regime fascista, a fim de
garantir o objectivo final de austeridade do trabalho árduo.

Conclusão

Vistas através das lentes da crise capitalista, as

conferências financeiras de Bruxelas e Génova não são
irrelevantes nem malsucedidas, como alguns as
caracterizaram. Na verdade, representam um momento
marcante na história do capitalismo: a emergência da
austeridade na sua forma moderna, como um projecto
tecnocrata global.
A austeridade, tal como é conhecida hoje, foi fruto da
crise – não apenas da crise económica, mas da crise do
capitalismo como sistema socioeconómico. Os capítulos
anteriores mostraram que depois da guerra, pela primeira
vez, o desafio aos pilares da acumulação capitalista tornou-
se um fenómeno de massas. As classes trabalhadoras
adquiriram um sentimento de direito e participaram como
protagonistas na cena política. Na mente do povo, a
propriedade privada dos meios de produção e as relações
salariais já não eram dados naturais e indiscutíveis.
Naquele momento, ao contrário de sempre, o capital
precisava de protecção. Foi isto que os especialistas
presentes nas conferências se propuseram a fazer: o seu
objectivo final era assegurar a reprodução do sistema
capitalista.
 As conferências diagnosticaram a causa da crise como
sendo os indivíduos que contestavam o sistema e eram
responsáveis pelo seu colapso. Estes indivíduos
demonstraram consumo excessivo combinado com uma
relutância em trabalhar produtivamente com baixos
salários. A inflação e os défices orçamentais, os dois
grandes males da época, nada mais eram do que sintomas
de uma “falha” muito mais profunda: o comportamento
individual.
Assim, os especialistas forjaram a cura drástica da
austeridade: uma doutrina de economia e trabalho árduo,
ostensivamente para o bem das nações (ou pelo menos das
suas economias). Tal como foi enquadrado, a austeridade
consistia em sacrifício individual por parte de cidadãos
“patrióticos” que tinham de praticar a frugalidade no estilo
de vida e a disciplina no trabalho. Meio século depois, em
1979, o poderoso presidente da Reserva Federal americana,
Paul Volcker, usou o mesmo mantra para enfrentar outra
grande crise: “o padrão de vida americano deve declinar” (
Rattner 1979), anunciou ele, ao mesmo tempo que apoiava a
a firme determinação do governo em acabar com as greves
e entregar uma dose chocante de dinheiro caro.
A resolução final da Comissão de Bruxelas sobre
Finanças Públicas resume a natureza repressiva do projecto
de austeridade que ainda ressoa hoje:

A Conferência é de opinião que a aplicação estrita dos

princípios acima descritos é a condição necessária para o
restabelecimento das finanças públicas numa base sólida.
Um país que não consiga atingir o mais rapidamente
possível a execução destes princípios está condenado sem
qualquer esperança de recuperação. Contudo, para permitir
que os governos apliquem estes princípios, todas as classes
da comunidade devem contribuir com a sua parte. . . .
Acima de tudo, para preencher a lacuna entre a oferta e a
procura de mercadorias, é dever de cada cidadão patriótico
praticar a economia mais estrita possível e, assim,
contribuir com o seu máximo esforço para o bem comum.
Esta acção privada é a base indispensável para as medidas
fiscais necessárias para restaurar as finanças públicas.
(Resolução X, Comissão de Finanças Públicas, Bruxelas
1920, vol. 1, 15–16, itálico meu)

Num momento tão turbulento, a aplicação dos princípios de

austeridade exigiu uma justificação enfática. Um dos
aspectos mais inovadores da austeridade moderna foi que,
como antídoto para a crise capitalista, já não podia ignorar
ou ignorar os actores considerados responsáveis por essa
mesma crise. Os especialistas tiveram de lidar com a
opinião pública, quer através do consenso, quer através da
coerção – ou, de forma mais prática, através de ambos. Isto
constituiu a dupla estratégia de austeridade.
A austeridade procurou consenso através do patrocínio e
da autoridade intelectual da tecnocracia, que funcionou
tanto como a sua base epistémica como como a sua força
política. Como pregadores da “ciência económica pura”, os
especialistas transmitiram os seus ensinamentos a todos os
cidadãos. Pretendiam educar o público em geral sobre a
veracidade das prescrições sobre as quais o seu
comportamento económico deveria ser moldado. Uma vez
desarmado de qualquer agência para promover alternativas
económicas, o povo não teve outra escolha senão cumprir
ou ser forçado a cumprir a necessidade económica. E uma
vez restabelecida a divisão económica/política, as forças
coercivas do mercado trabalhariam naturalmente para
disciplinar os trabalhadores desarmados.
A austeridade provou ser mais do que apenas uma ilusão
por parte dos especialistas nas conferências internacionais
de Bruxelas e Génova. Os Capítulos 6 e 7 investigarão como
estes especialistas implementaram com sucesso o código
internacional de austeridade. Começaremos por olhar para
a Grã-Bretanha, um país que foi pioneiro na austeridade a
partir de 1920, e depois exploraremos como, a partir de
1922, a Itália de Mussolini seguiu meticulosamente esses
passos. O facto de estas datas estarem tão próximas das
duas conferências internacionais (Bruxelas e Génova) é
revelador da rápida ascensão da austeridade em toda a
Europa. 35
 Capítulo 6
Austeridade, uma história britânica

O aumento da produção, a cessação dos empréstimos do

Governo e a diminuição das despesas, tanto por parte do
Governo como de cada membro individual da nação, são os
primeiros elementos essenciais para a recuperação.

HMSO, Relatório Final do Comitê de Moeda e Câmbio

(1919c, 3)

Mesmo antes de os princípios de austeridade terem sido

codificados em Bruxelas e Génova, a partir de 1920, as suas
políticas componentes já estavam a espalhar-se. Este foi
particularmente o caso da Grã-Bretanha, que na altura era o
país capitalista mais avançado da Europa. Confrontado com
a crescente mobilização laboral e o aumento dos preços, o
país adoptou dois axiomas públicos – produzir mais,
consumir menos – que serviram para sufocar quaisquer
raios de esperança num programa reconstrucionista, para
não falar de um futuro não-capitalista .
Como questão governamental, esta campanha começou
com a convocação, em 1918, do Comité de Moeda e Câmbio
(ou Comité Cunliffe , em homenagem ao senhor que o
presidiu), que reuniu especialistas do Tesouro, da academia
e do Banco de Inglaterra 1 para discutir formas de
combater a “incerteza da situação monetária” 2 no período
de reconstrução e formular uma agenda que se tornou um
antecessor intelectual dos resultados de Bruxelas e Génova
que se seguiram. A epígrafe de abertura deste capítulo fala
da percepção do comité de uma crescente crise capitalista,
juntamente com os agora familiares imperativos (“aumentar
a produção” e “diminuir as despesas”).
Notável nesta iteração inicial da austeridade britânica foi
a sua exigência de sacrifício extremo; mesmo o consumo
pessoal dos produtos mais básicos, como o pão, era
secundário “em relação aos interesses da economia”. 3 Os
pensamentos da Chanceler Austen Chamberlain sobre o
subsídio ao pão revelam onde estavam as prioridades da
austeridade: “Há £45 milhões para o subsídio ao pão. Nada
me daria maior satisfação do que lidar com isso. . . quanto
mais cedo nos livrarmos destes subsídios, melhor. Concordo
que conduzem a ocultar ao país os factos reais da situação e
que impõem um fardo muito oneroso ao Estado e às
finanças nacionais. . . quanto mais cedo eles se livrarem,
melhor.” 4
A partir da Primavera de 1920, a dura deflação
monetária teve um impacto negativo no emprego britânico.
A austeridade fiscal e industrial seguiu-se rapidamente, com
cortes sem precedentes, impostos regressivos, privatizações
e medidas repressivas para controlar a acção directa dos
trabalhadores.
Em 1922, os salários monetários na indústria
representavam um terço dos níveis de 1920. 5 Em 1926, o
austero Estado britânico denunciou a militância laboral,
enterrou recursos sociais e restaurou o padrão-ouro, com a
libra de volta à sua paridade anterior à guerra. 6 Agora,
apenas alguns anos depois da guerra, os sentimentos do
coletivismo e a sua suposta “escola de pensamento
totalmente nova” tinham sido relegados aos arquivos da
história.
Foi um punhado de funcionários do Tesouro que
desempenhou um papel crucial na orquestração desta
reviravolta – uma viragem que tinha sido inimaginável no
rescaldo imediato da Grande Guerra. No seu papel de
controladores das finanças durante os turbulentos anos do
pós-guerra, Basil Blackett e Otto Niemeyer tiveram a maior
influência sobre o chanceler do Tesouro, o chefe do Tesouro.
Eles não precisavam se preocupar com a reeleição política e
seus nomes não estavam sob os olhos do público; assim,
estes especialistas poderiam agir nos bastidores para
moldar e racionalizar a austeridade.
Ainda assim, o trabalho não foi fácil: as circunstâncias
políticas não poderiam ter sido mais desfavoráveis. Como
sabemos dos capítulos anteriores, a pressão da guerra
politizou os cidadãos. Para a maioria, o sacrifício económico
era uma relíquia da guerra; pensava-se em grande parte
que o país tinha “entrado numa época inteiramente nova”
de redistribuição social e coletivismo económico (Dawson
1917, 7). Neste contexto difícil, a austeridade teve de abrir
caminho sob o disfarce da sua proclamada teoria económica
sólida. Ralph Hawtrey – o economista interno do Tesouro e
um pioneiro na teoria macroeconómica – forneceu
exactamente essa base teórica.
Hawtrey modelou a economia como uma grande máquina
de crédito e entendeu a inflação, isto é, a expansão do
crédito, como uma ameaça insidiosa à economia. Como ele
disse vividamente: “[ a ] inflação é uma praga mortal; uma
vez conquistado , envenenará todo o sistema económico e só
poderá ser eliminado, se for o caso, à custa de esforços
exaustivos” ( Hawtrey 1923, 230). Para Hawtrey , a
estabilização do crédito exigia uma gestão monetária
constante; não iria se estabilizar por conta própria. A chave
para tal gestão era controlar – ou melhor, subjugar – o
consumidor.
É fácil ignorar – como faz a literatura canónica – a
natureza classista de um modelo aparentemente apolítico e
excessivamente consumista . Na verdade, parte da
construção do consenso e da coerção em torno da
austeridade consistiu em expulsar a consciência de classe
da teoria económica, mesmo quando aterrorizou certas
classes. Olhando mais de perto, estas teorias económicas
reintroduzem as diferenças de classe pela porta dos fundos
quando compreendem que nem todos os consumidores são
igualmente virtuosos. Para os especialistas era o
consumidor improdutivo, ou seja, o trabalhador, que exigia
controlo, enquanto o consumidor produtivo, ou seja, o
credor/investidor, exigia recompensa. As políticas de
austeridade que os especialistas imaginaram eram,
portanto, um instrumento essencial de redistribuição
forçada a favor dos poupadores-investidores e contra a
classe trabalhadora de baixos rendimentos e baixa
poupança. Esta foi a receita para estabilizar o dinheiro,
aumentar o capital privado e normalizar as relações
salariais.
A austeridade foi certamente um projecto político, mas
os seus pressupostos não estavam necessariamente errados.
Na verdade, revelou uma verdade inegável: para o
capitalismo funcionar, os trabalhadores tiveram de ser
disciplinados para aceitarem os dois pilares da acumulação
de capital – a primazia da propriedade privada e das
relações salariais.
Estes princípios fundamentais da austeridade duplicam
os pressupostos subjacentes à teoria económica dominante
de hoje, especialmente a sua tendência para servir fins
políticos. Isto pode ser visto amplamente na teoria
hawtreiana , que fez experiências com muitas das
abstrações sociais típicas da teoria económica padrão de
hoje. No prefácio da sua obra mais influente, Moeda e
Crédito , Hawtrey expressou graves preocupações
relativamente às mudanças de época que estava a
testemunhar. As instituições pré-guerra eram amplamente
entendidas como “coisas do passado” ( Hawtrey 1919a,
Prefácio, vi). Para ele, “nunca houve um momento em que
os sistemas monetários do mundo estivessem tão expostos
ao perigo como provavelmente estarão no futuro imediato”
(ibid., 363). Além de sua clara angústia por um desvio do
“normal” que foi codificado em suas teorias, a opinião de
Hawtrey a sua inserção na luta de classes é revelada pelo
seu silencioso preconceito de classe e pela sua clara
resolução tecnocrática (antidemocrática) para a crise. Uma
tal agenda, melhor concretizada pela sua prescrição de
bancos centrais independentes (ou seja, isentos de pressões
democráticas), rapidamente se tornou a estratégia comum
do establishment britânico.
O objectivo global dos especialistas em austeridade era
proteger as relações económicas das influências da política
e da intervenção estatal; ao fazê-lo, isentaram as políticas
económicas da tomada de decisões democráticas e
consideraram a teoria económica como apolítica . É claro
que conceber a teoria económica como apolítica exigia um
mercado sem restrições que fosse influenciado apenas pelas
suas leis objectivas – um feito que, num momento de fervor
público, só poderia ser alcançado protegendo as decisões
económicas do público em geral. Na verdade, a natureza da
despolitização e a estreita interligação das suas três
características principais (isto é, retirar o Estado das
relações económicas; retirar as políticas económicas da
tomada de decisões democráticas; e compreender a teoria
económica como apolítica ) realçam como a austeridade –
mesmo numa democracia parlamentar como a Grã-Bretanha
– era essencialmente de natureza antidemocrática. Se
combinarmos esta característica da austeridade com a sua
prescrição principal – subjugar as classes trabalhadoras a
produzirem mais e consumirem menos – podemos
facilmente dizer que a austeridade foi (e ainda é) um
projecto totalmente repressivo.
Tal repressão exigia uma equipe. O que se segue é uma
introdução às personagens e alavancas que a facilitaram,
unindo as políticas de austeridade (na sua tríplice forma
fiscal, industrial e monetária) e a teoria económica que as
moldou e racionalizou. A narrativa desta história baseia-se
num estudo tanto dos memorandos de política do Tesouro (a
maioria dos quais não foram minados na literatura
económica ou histórica) como nas contribuições teóricas e
publicadas de Hawtrey no período. Estas fontes contam uma
história que até à data não foi contada: como foi concebida
e construída para durar uma ligação estreita entre as
teorias da gestão monetária e o desejo de moldar o
comportamento individual . Para atingir estes objectivos, foi
essencial uma campanha para um banco central
independente (outra história que escapou à atenção
académica, mas que é de facto indispensável para
compreender a natureza da austeridade).

Tecnocratas no comando do poder

Após a Primeira Guerra Mundial, o Tesouro Britânico

cresceu em estatura 7 e passou a ser considerado o
departamento central do governo britânico. Seus poderes
como departamento foram incorporados pela influência
pessoal descomunal de dois funcionários públicos, Sir Basil
P. Blackett e Sir Otto Niemeyer. Estes dois peritos foram os
principais conselheiros directos do Chanceler do Tesouro 8
em todas as questões financeiras, incluindo tributação,
gestão da dívida e política monetária nacional e
internacional. O seu departamento de finanças preparava o
orçamento anual e muitas vezes escrevia os discursos
orçamentais para o próprio chanceler. 9 Blackett descreveu
vividamente seu papel quase onipresente: “o trabalho diário
do. . . Departamento. . . envolve a assunção de
responsabilidades por parte do Controlador de Finanças
que, quando comete o erro de voltar [sua] mente para
considerar sua magnitude, são realmente surpreendentes”
(17 de agosto de 1921, T 199/3, fol. 133349).
Todas as relações entre o Tesouro, o Banco da Inglaterra
e o mercado monetário estavam nas mãos do controlador.
Blackett e Niemeyer mantinham contato direto e pessoal
com o poderoso governador do Banco, Montagu Norman
(que ocupou o cargo de 1920 a 1944), e Niemeyer era até
amigo íntimo de Norman (Sayers 1976). Após a guerra, o
Banco da Inglaterra e o Tesouro compartilharam a
autoridade monetária. Com a grande quantidade de títulos
do Tesouro em circulação até à Primavera de 1921, o Banco
de Inglaterra dependia do Tesouro para aumentar a taxa
bancária (ver Howson 1975, 10).
Estes especialistas económicos “neutros” provinham dos
altos escalões da sociedade. Oriundos de famílias de classe
média alta, foram educados nos prestigiosos salões de
Oxford, onde aprenderam sobre a sociedade – embora,
nomeadamente, não sobre a economia – através da lente do
“interesse nacional”. 10 Colocados em primeiro lugar nos
concursos públicos (em 1904 e 1906, respectivamente), os
dois garantiram imediatamente cargos no Tesouro e
iniciaram longas carreiras. Blackett tornou-se controlador
financeiro em 1920; Niemeyer, seu vice, o sucedeu em 1922
e ocupou o cargo pelos cinco anos seguintes.
Os controladores eram uma forma tecnocrática de poder.
A sua profunda influência e liberdade de decisão sobre a
elaboração de políticas vieram com a sua posição como
altos funcionários permanentes, isolados das pressões que
acompanham o sufrágio universal e a competição política.
Até 1925, Blackett e Niemeyer eram mais influentes do que
o próprio chanceler, que geralmente ficava no cargo por um
período muito curto e geralmente não era um especialista
financeiro ( Peden 2000, 136–37). Isto continuou a ser
verdade mesmo com um peso pesado como Churchill no
poder. Uma nota de 1927 do governador do Banco da
França, Emile Moreau, referia-se à opinião do embaixador
francês em Londres: “Ele ressalta que Winston Churchill,
que detesta [o primeiro-ministro francês] Poincaré , não
está realmente no controle de o Tesouro. O homem que de
fato o controla é Sir Otto Niemeyer, o amigo íntimo de M.
Norman” (Boyle 1968, 229). 11
A influência dos dois especialistas estendeu-se mais
tarde nas suas carreiras ao Banco da Inglaterra. Tanto
Niemeyer quanto Blackett foram recrutados pelo
governador Norman para cargos importantes; Blackett foi
diretor do Banco de 1929 até sua morte em 1935; Niemeyer
foi primeiro diretor executivo e conselheiro do governador
(1927-1938) e depois, por um longo mandato, diretor do
Banco (1938-1952).
Mais importante ainda, o seu impacto político estendeu-
se muito além das fronteiras nacionais: os dois tecnocratas
conceberam reformas de austeridade que se espalharam por
muitos outros países. Ambos eram membros do comité
financeiro da Liga das Nações e trabalharam para
implementar os planos de reconstrução financeira do pós-
guerra para a Áustria, Bulgária e Grécia. 12 Os esquemas
condicionaram os empréstimos internacionais a esforços
para equilibrar o orçamento, para estabilizar a moeda e,
especialmente, para criar bancos centrais privados,
independentes do governo – todos princípios centrais de
austeridade.
Blackett pressionou particularmente o Oriente global.
Como membro financeiro do Conselho Executivo do Vice-Rei
na Índia (1922-1928), ele impulsionou o seu mandato de
austeridade, conseguindo que a colónia financiasse a sua
dívida flutuante, equilibrasse o seu orçamento, cortasse
despesas (especialmente no sistema ferroviário),
estabilizasse a taxa de câmbio, estabelecer um banco
central independente e atingir a paridade do ouro.
Niemeyer defendeu os mesmos tipos de medidas em suas
missões como especialista financeiro na Austrália (1930), no
Brasil (1931) e na Argentina (1933). 13
Certamente, os dois especialistas não eram atípicos em
relação à história do Tesouro britânico: desde a era
vitoriana, a ortodoxia orçamental e o rigor monetário
representavam a doutrina incontestada do departamento.
14 No entanto, dado o clima sem precedentes que se seguiu
à Primeira Guerra Mundial, a influência de Blackett e
Niemeyer durante este período confere-lhes especial
relevância para a evolução da austeridade moderna. Os dois
defenderam o capitalismo na sua forma mais pura de
laissez-faire num momento em que este era amplamente
desafiado, tanto pelas classes trabalhadoras (como estudado
nos capítulos 3-4 ) como pelos membros do establishment
britânico (capítulos 1-2). A austeridade foi cristalizada a
partir deste mesmo desafio. Ironicamente, tornou-se claro
que para defender os “feitos naturais” do capitalismo
laissez-faire, era necessária uma acção coercitiva directa.

Os desafios internos à austeridade

A oposição à ortodoxia económica que explodiu depois da

guerra teria sido suficiente para manter os controladores do
Tesouro acordados à noite. A oposição às visões económicas
e monetárias tradicionais da Grã-Bretanha apoderou-se de
funcionários governamentais e funcionários públicos, que
com a guerra foram apresentados ao potencial fiscal
aparentemente ilimitado do aparelho estatal. A ortodoxa
“Visão do Tesouro”, 15 segundo a qual havia limites
naturais à criação de capital e ao endividamento
governamental, já não tinha bases para se sustentar. Foi
repetidamente defendido que as necessidades de
reconstrução e os projectos sociais exigiam empréstimos
baratos. A suspensão formal do padrão-ouro em Março de
1919 defendeu a nova prioridade de evitar o desemprego.
Como até o jornal do establishment havia dito, o momento
marcou uma palpável “derrota do partido do dinheiro caro”,
que foi rotulado de “ineficaz” e “caro ” (“City Notes”, The
Times , 31 de março de 1919, 21). ).
As expressões publicadas de rebelião económica foram
recolhidas nos ficheiros confidenciais dos controladores das
finanças, testemunhando a sua aparente vontade de
observar os seus inimigos antes de os aniquilar. Mesmo
quando a austeridade começou a doer, a oposição não
murchou imediatamente; esses arquivos do Tesouro
mantinham um registro meticuloso disso. As Figuras 6.1 e
6.2 dão uma ideia da continuidade do descontentamento ao
longo da primeira parte da década de 1920.
Em maio de 1920, palavras duras apareceram no The
Times . O jornal publicou uma carta do leitor que
expressava uma das intuições norteadoras deste livro: “A
redução do poder de compra é uma proposta viável neste
momento? É consistente com as esperanças que têm sido
depositadas na melhoria das condições da classe
trabalhadora?” (“Preços elevados”, The Times , 18 de maio
de 1920, p. 10).
Em outubro de 1923, o The Times relatou críticas do Sr.
McKenna, presidente do London Joint Stock and Midland
Bank e ex- chanceler do Tesouro (1915-1916), que em um
discurso perante a Câmara de Comércio de Belfast
condenou as consequências da crise do Tesouro. política
deflacionária que derrubou os preços através da “restrição
forçada do poder de compra. . . [que] não poderia deixar de
deprimir o comércio e causar desemprego” (“City Notes”,
The Times , 25 de outubro de 1923, p. 18; ver também em T
176/5, fol. 150). Daí um duplo sacrifício para o público em
geral: sem consumo e sem empregos.
6.1. Recorte de uma carta de um leitor intitulada “High
Prices” ( The Times , 18 de maio de 1920, 10)
6.2. “Notas da Cidade” ( The Times , 25 de outubro de
1923, 18).

Em Junho de 1924, o Comité Consultivo de Finanças e

Comércio do Congresso Sindical e do Partido Trabalhista
divulgou um memorando declarando as suas “graves
objecções” a uma maior deflação, a fim de garantir o
padrão-ouro: condenaria as pessoas ao desemprego.
Advertiram: “a insistência num aumento da taxa bancária
neste momento, independentemente do que se possa dizer a
respeito no longo prazo, parece muito com um sacrifício dos
interesses imediatos da comunidade em geral aos interesses
imediatos dos banqueiros”. .” 16 Como mostra a figura 6.3 ,
Niemeyer sublinhou e anotou fortemente o memorando. O
documento, como muitos outros, atesta a consciência geral
da principal questão política em jogo: as políticas de
austeridade tiveram na sua base o sacrifício da grande
maioria dos cidadãos britânicos.
6.3. Comitê Consultivo de Finanças e Comércio do
Congresso Sindical, memorando sobre a proposta de
aumento da taxa bancária em um futuro próximo, junho de
1924 (T 176/5, parte 2, fols . 2–4).

Como foram os especialistas capazes de enfrentar tal

ataque vindo do próprio seio do sistema? A resposta residia
num apelo à teoria económica elevada. Na verdade, o
entrelaçamento da teoria económica e das políticas de
austeridade – tão crucial num momento de grande
contestação – é a característica definidora da austeridade
tal como a conhecemos hoje, onde o consenso complementa
a coerção.

A Defesa da Austeridade: Teoria Económica para o Resgate

Face à oposição implacável, Niemeyer e Blackett

precisavam de bases intelectuais sólidas para instar o
ministro das Finanças a agir em prol de dinheiro caro e de
cortes drásticos nas despesas públicas. Ao examinar os
ficheiros confidenciais do Tesouro dos controladores –
virtualmente a única fonte directa de informação que temos
sobre as suas crenças económicas – ficamos impressionados
com a omnipresença e influência do economista Ralph G.
Hawtrey, 17 a principal fonte de conhecimento económico
para Blackett e especialmente para Niemeyer. Na verdade,
há amplas provas de que a economia hawtreiana refinou e
fortaleceu 18 a posição económica dos altos funcionários do
Tesouro, de modo a permitir a emergência de uma doutrina
de austeridade completa.
Hawtrey nasceu em uma família abastada em Slough,
uma cidade trinta quilômetros a oeste do centro de Londres.
Ele seguiu o cursus honorum da elite britânica: formou-se
em Eton, a primeira escola particular, e depois de estudar
matemática no Trinity College, em Cambridge, iniciou uma
carreira como funcionário público. Em 1919, foi nomeado
Diretor de Inquéritos Financeiros e foi finalmente “colocado
numa posição suficientemente elevada no Tesouro para
fazer parte do processo interno de formulação de políticas”
(Black 1977, 378). 19 O papel de Hawtrey foi o do primeiro
“economista interno”, cujo dever era comentar e aconselhar
sobre todos os aspectos da política económica, 20 posição
que manteve até à sua reforma em 1947, quando aceitou o
cargo de professor no Royal Institute of Economics.
Assuntos Internacionais. Durante seu mandato no Tesouro,
Hawtrey foi o único funcionário a ser um estudioso
econômico de prestígio internacional; o coroamento de sua
carreira acadêmica veio em 1959 com uma bolsa honorária
no Trinity College, Cambridge. 21 Hawtrey estabeleceu o
seu nome como um economista monetário proeminente com
o seu Good and Bad Trade de 1913 – um livro que articulou
o ciclo económico monetário. Sua reputação aumentou em
1919 com Moeda e Crédito .
Keynes, que foi enormemente influenciado pelo seu
colega e amigo Hawtrey , saudou Moeda e Crédito como
“um dos tratados mais originais e profundos sobre a teoria
do dinheiro que apareceu durante muitos anos” (Keynes
1920, in Peden 1996). O texto desenvolveu inicialmente
ideias que são hoje entendidas como keynesianas, incluindo
a centralidade do rendimento e dos gastos do consumidor
na influência do ciclo económico monetário, e a sua
necessária implicação: a essência da gestão monetária é
muito mais do que simplesmente manipular a quantidade de
dinheiro em circulação. , como pretende a teoria
quantitativa tradicional da moeda. 22 Reside mais
profundamente na manipulação do comportamento dos
agentes económicos reais em termos dos seus rendimentos
e despesas.
Moeda e Crédito foi amplamente utilizado como livro
didático na década de 1920. Tornou-se um texto padrão
para os Cambridge Tripos em economia e também no
exterior, inclusive no departamento de economia de
Harvard, onde Hawtrey lecionou como professor visitante
em 1928-1929. David Laidler documentou como, durante os
anos entre guerras, a influência de Hawtrey chegou até à
Escola de Economia de Chicago ( Laidler 1993).
Hawtrey teve alguns momentos brilhantes,
especialmente na Conferência Financeira de Génova de
1922, onde a sua voz dominou todas as outras. Anos mais
tarde, o especialista recordou as “reuniões regulares com os
delegados e outros funcionários, todas as noites, após os
trabalhos do dia”. 23 Hawtrey já havia apresentado seu
projeto de prescrição (aprovado por Blackett e Norman) nas
reuniões preliminares de especialistas em Londres; o código
financeiro de austeridade de Génova incorporou-os. Outro
momento importante ocorreu quando ele aconselhou
pessoalmente o Chanceler Churchill a tomar a controversa
decisão de declarar o regresso ao padrão-ouro ( Peden
2004b, 33-39). 24 Mais do que estes episódios específicos,
porém, o impacto real de Hawtrey deixou uma marca
indelével nas mentes mais poderosas do Tesouro. 25
Blackett e Niemeyer escreviam regularmente notas a
Hawtrey pedindo conselhos sobre questões económicas,
desde as questões mais técnicas e estatísticas até sugestões
políticas específicas. 26 As prolíficas respostas de Hawtrey
na forma de memorandos foram minuciosamente
sublinhadas, estudadas, trocadas e discutidas. Os seus
conselhos sobre princípios monetários e fiscais espalharam-
se mesmo para fora do Tesouro, incluindo a outra principal
instituição tecnocrática da Grã-Bretanha – o Tribunal do
Banco de Inglaterra.
Hawtrey teve trocas pessoais frequentes com o
governador do Banco, Montagu Norman, especialmente
durante os anos quentes de 1919-1924. Norman
frequentemente pedia conselhos a Hawtrey sobre a política
monetária que deveria ser implementada, e os dois muitas
vezes concordavam fundamentalmente. Em 1920, Norman
mostrou um espírito ao mesmo tempo perspicaz e
questionador na sua resposta ao memorando de Hawtrey
endossando a decisão de aumentar a taxa de juro do Banco
para 7 por cento: “É claro que estou muito de acordo no que
diz respeito ao memorando que gentilmente enviou. meu. . .
. Gostaria que você considerasse esta nota: não poderíamos
nós, da querida escola monetária, sermos tributados com
má-fé se a taxa fosse estabelecida agora?” 27
O apreço de Norman pelo trabalho económico de
Hawtrey espalhou-se por toda a Corte, que ao longo da
década de 1920 foi educada na economia hawtreiana .
“Caro Sr. Hawtrey ”, escreveu Norman em 1923, “foi muito
gentil da sua parte me enviar uma cópia de seu novo volume
de Ensaios. Seus artigos são sempre lidos aqui com grande
interesse e embora já tenhamos estudado um ou dois desta
série antes, não valorizaremos menos o livro por esse
motivo. Atenciosamente” (6 de fevereiro de 1923,
GBR/0014/HTRY 10/11, Churchill Archives Centre). As
ocasiões de persuasão intelectual entre os membros da elite
governante britânica eram frequentes. Banqueiros,
funcionários do Tesouro e economistas eram
frequentemente vistos misturando-se. Por exemplo, o
Tuesday Club – um pequeno clube de jantar fundado pelo
corretor da bolsa Oswald Toynbee Falk em 1917 – reunia
financistas, jornalistas financeiros, economistas académicos
e funcionários do Tesouro para discutir questões
económicas e os problemas pós-financeiros ( Skidelsky
2003, 203). 28 Os membros regulares incluíam Blackett ,
Niemeyer e Norman, bem como Keynes, que foi membro
fundador.
Em suma, a economia hawtreiana espalhou-se por toda
parte, tornando-se incorporada na visão de mundo das
mentes mais dominantes das principais instituições
tecnocráticas que implementaram a austeridade após a
Primeira Guerra Mundial. ” e enfrentaram duras reações
públicas, exigiram que a teoria económica as justificasse. A
sua base na teoria económica veio através das
personalidades nas alavancas do poder. Esta foi a
verdadeira novidade da austeridade – um projecto que era
ao mesmo tempo teoria e formulação de políticas, e ao
mesmo tempo um processo ideológico, material e pessoal.

Enfrentando a inflação

Moeda e Crédito foi escrito como um modelo geral da

economia mundial, mas também reflectia as preocupações
de Hawtrey com as lutas económicas em curso. Na verdade,
a sua análise foi motivada por uma fixação principal: a
tendência inerente a uma economia de mercado espiralar
para a inflação.
A inflação, acreditava Hawtrey , era a expressão viciosa
da “natureza indisciplinada” do crédito. O crédito era a base
da economia de mercado. Hawtrey modelou a economia de
mercado como uma grande máquina de crédito, pela qual
qualquer tipo de relação económica poderia ser entendida
como uma troca de dívida e crédito entre compradores e
vendedores. 29 Neste quadro, as relações de troca entre
consumidores e produtores ofuscaram as relações de classe
no processo de produção.
Apesar do seu jargão técnico, a mensagem do modelo
hawtreiano era na verdade bastante simples: a inflação era
a principal ameaça à economia de mercado, e as causas da
inflação residiam fundamentalmente nos gastos exagerados
por parte da população em geral – especialmente nos seus
escalões mais baixos. Na verdade, a natureza
“indisciplinada” do crédito e a sua tendência para se
expandir excessivamente baseou-se fundamentalmente no
comportamento indisciplinado da maioria dos cidadãos que
empreenderam um consumo “improdutivo”. O problema não
foi a expansão do crédito em si , mas sim o resultante
aumento do consumo que impulsionaria um novo aumento
do crédito . Nas palavras de Hawtrey , “[o] crédito criado
para fins de produção torna-se poder de compra nas mãos
das pessoas envolvidas na produção; quanto maior a
quantidade de crédito criado, maior será a quantidade de
poder de compra” ( Hawtrey 1919a, 13).
Hawtrey apontou o dedo para o impacto que a expansão
do crédito teve na “procura efectiva” 30 — um conceito
macroeconómico crucial que introduziu em 1913, e que
Keynes desenvolveria ainda mais na sua Teoria Geral . A
expansão do crédito aumentou a procura efectiva, definida
como a “quantidade de poder de compra nas mãos do
público” ( Hawtrey 1919a, 350). 31
Para Hawtrey , essa espiral excessivamente consumista
era ainda mais perigosa porque não era capaz de
autocorreção. Numa recuperação económica, o aumento dos
rendimentos significa maiores compras por parte dos
consumidores em geral (ou seja, trabalhadores) que “serão
rapidamente reflectidas em novas encomendas para
reabastecer os stocks de mercadorias” do comerciante (ou
negociante), colocando a máquina de crédito em
hiperactividade. 32 A partir de um certo ponto, a sociedade
atinge os seus limites produtivos e os preços começam a
subir (ou seja, a oferta não aumenta), agravando ainda mais
a máquina de crédito e depreciando ainda mais o valor do
dinheiro. 33 Esta espiral tem um efeito autossustentável: o
aumento da procura das pessoas apoia o seu próprio
emprego, uma vez que as suas compras esgotam as
existências de bens; os comerciantes fazem assim mais
encomendas, induzindo os produtores a aumentar a
produção contratando mais trabalhadores. 34 Neste
sentido, o emprego e os salários mais elevados são vistos
não como uma conquista do progresso económico, mas
como uma ameaça ao padrão de valor.
 A guerra e o clima do pós-guerra imediato tornaram esta
dinâmica ainda mais pronunciada: “Os preços serão
elevados porque as existências esgotadas de bens ficarão
expostas a uma grande procura efectiva, tendo a quantidade
de poder de compra nas mãos do público aumentado em
condições de guerra. e a renda dos consumidores sendo
mantida em um nível elevado correspondente à atividade de
produção” ( Hawtrey 1919a, 350).
A “expansão viciosa” do crédito, argumentou Hawtrey ,
não apenas corrompeu o padrão interno de valor; também
debochou o externo. Hawtrey não poderia ser mais
explícito: “Deve ser lembrado que a causa direta das trocas
adversas é o excesso de compras. . . a compra dos
revendedores tende a seguir a compra dos consumidores”
(ibid., 352, itálico no original). No modelo de Hawtrey, o
aumento das despesas dos consumidores – a sua capacidade
de gastar – produz um movimento adverso das trocas
estrangeiras, uma vez que atrai importações adicionais e
desvia algumas possíveis exportações para o mercado
interno. 35
No seu conselho ao chanceler Chamberlain, Blackett
adoptou uma abordagem hawtreiana sobre a gravidade da
inflação britânica do pós-guerra. O aumento dos preços foi
apenas a indicação mais visível do aumento do “poder de
compra da comunidade” (“Dear Money”, 12 de fevereiro de
1920, T 176/5, parte 2, fol. 50) que aumentou com a queda
do governo. guerra expansionista e políticas pós-guerra.
Blackett argumentou que o governo exacerbou esta espiral
ao aumentar artificialmente a quantidade de dinheiro nas
mãos do povo. Mais precisamente, o controlador deixou
explícito que foi o aumento do poder de compra de uma
parte específica da população o responsável por um
aumento tão dramático nos preços: “a redistribuição do
poder de compra entre as várias classes da comunidade foi
alterada em favor daqueles cujas compras foram mais
severamente restringidas pela estreiteza de suas bolsas”
(ibid., T 176/5, parte 2, fol. 48).
Blackett deduziu as consequências de classe que foram
ocultadas pela sintaxe neutra do modelo hawtreiano : a
causa da crise residia no comportamento perdulário dos
trabalhadores. Embora antes da guerra estivessem
limitados por restrições económicas, depois de os seus
salários terem aumentado, os trabalhadores mostraram-se
fundamentalmente relutantes em poupar.
Durante os seus esforços para o Comité de Poupança de
Guerra, Blackett denunciou como “[esta] guerra está a
trazer, em todos os países beligerantes, grandes somas para
os bolsos dos assalariados” (ibid., 77). Pela primeira vez,
disse Blackett , havia “algum excedente em relação às
necessidades básicas” que poderia ser salvo; no entanto,
“infelizmente havia uma quantidade terrível de
extravagâncias inúteis e inúteis” e “[o] comércio de joias
baratas estava crescendo”. Estes ataques classistas não
estavam, de facto, muito longe da compreensão do próprio
Hawtrey , pelo menos quando se rompe o véu das suas
abstracções económicas.
Moeda e Crédito articularam dois tipos de consumidores:
“Onde há um aumento de renda, o homem econômico
tenderá a investir seus lucros inesperados, e os mesquinhos
a gastá-los” ( Hawtrey 1919a, 42). Foi o homem
“económico” e “prudente” cujas ações evitaram espirais
inflacionárias; ele economizou em vez de gastar. Hawtrey ,
Blackett e Niemeyer partilhavam um pressuposto que
estava bem fundamentado na ortodoxia económica da
época: a poupança implicava automaticamente
investimento, restaurando assim “o equipamento de capital
fixo da nação e os seus stocks de mercadorias” ( Hawtrey
1919a, 348). 36 A reconstrução exigia uma oferta
abundante de capital e “não há forma de disponibilizar
capital, exceto através da poupança” ( Blackett 1918a, 20–
21). 37
Essa estrutura moral e individualista retratava todos os
agentes da sociedade decidindo se seriam consumidores
perdulários ou parcimoniosos. No entanto, nas suas
escassas referências aos trabalhadores (em contraste com o
seu foco predominante nos consumidores), o próprio
Hawtrey não pôde deixar de considerar tacitamente as
condições materiais estruturalmente diferentes que, em
última análise, encaixotaram o trabalhador como o tipo
“pouco econômico”. Para Hawtrey , os assalariados agiam
de forma unidimensional, isto é, gastando o seu salário “no
decorrer da semana nas suas despesas do dia-a-dia” (
Hawtrey 1919a, 20). Captando uma realidade concreta da
época, Hawtrey não esperava que os trabalhadores
possuíssem contas bancárias (excepto os raros tipos
económicos, 38 especificou ele), com dinheiro
representando a totalidade dos recursos líquidos da
população em geral. Neste sentido, a maior parte dos
salários “volta para os retalhistas em troca dos bens
adquiridos” (ibid., 22).
Concluiu-se que os únicos consumidores que tinham a
capacidade de ser virtuosos e de poupar eram realmente os
burgueses. Para serem virtuosos, os restantes só poderiam
alinhar-se e abster-se através de uma redução do
rendimento. Daí a presença na sociedade de duas categorias
de agentes: aqueles que poderiam realizar poupanças no
sentido positivo (investindo), e a maioria que deveria ser
levada a realizá-la no sentido negativo (abster-se). 39 Ainda
hoje, os economistas tradicionais fornecem estas distinções
falando sobre as diferenças nas propensões a poupar (ou a
consumir) e, se olharmos de perto, estas propensões estão
tacitamente associadas às diferenças de classe. A
implicação é que os rendimentos mais baixos se devem aos
hábitos pouco económicos dos indivíduos, em oposição às
posições subordinadas dos trabalhadores sob as relações
sociais de produção capitalistas.
Blackett e Niemeyer denunciaram a sociedade do pós-
guerra como uma distorção do roteiro virtuoso da
acumulação de capital, um produto de como os indivíduos se
encontravam em condições singularmente invertidas. Na
verdade, a distribuição tradicional do poder de compra
entre as classes foi alterada em favor do trabalho
organizado. Embora a inflação pudesse corroer os salários
reais, os sindicatos conseguiram preservar o poder de
compra dos trabalhadores exigindo salários monetários
mais elevados – até mesmo entrando em greve, se
necessário. Os trabalhadores obtiveram assim novos
rendimentos e tiveram a tendência de gastá-los todos, quer
em mercadorias nacionais quer em mercadorias
estrangeiras. Por outro lado, sectores das classes média e
alta – cujo rendimento provinha da poupança ou das rendas
– tinham registado uma redução do seu rendimento real e
não conseguiam acompanhar o ritmo dos preços. 40 Estas
circunstâncias foram o inimigo da estabilidade monetária e
da acumulação de capital.
De um diagnóstico classista surgiu uma solução
classista. O próprio Hawtrey disse sem rodeios: “A inflação
do crédito, ao financiar a guerra com menos do que o devido
sacrifício por parte do povo, na verdade atrai importações
supérfluas; o problema não é tanto financiar as importações,
mas sim evitar atraí-las. A solução não deve ser encontrada
em pedir mais dinheiro emprestado no exterior, mas em
encorajar ou impor a abstinência em casa ” ( Hawtrey
1919a, 230, itálico meu).
O foco na abstinência revela a abordagem individualista
dos especialistas na abordagem dos problemas sociais. De
uma forma semelhante às resoluções das conferências de
Bruxelas e de Génova, viam as dificuldades económicas
como o resultado de um comportamento individual
impróprio, que por sua vez tinha de ser corrigido através de
sacrifícios em nome da recuperação económica. O leitor
pode estar familiarizado com esta retórica, uma vez que ela
permeia grande parte do discurso público até hoje.

Ensinando Abstinência

Educar o público em geral para ser econômico era

imperativo – e, claro, complicado. A campanha pela
abstinência já tinha começado durante a Primeira Guerra
Mundial, e Blackett e Niemeyer eram membros
proeminentes do Movimento de Poupança de Guerra na Grã-
Bretanha que “aplicou a lição de abstenção patriótica da
auto-indulgência” ( Blackett 1918a, 30). O movimento
pregava a “autonegação patriótica” ( Blackett 1918b, 210),
com a lógica imediata de financiar o esforço de guerra do
Estado através da compra de títulos do Tesouro.
Blackett levou a missão a sério e, entre 1916 e 1917,
viajou pela Grã-Bretanha e pelos Estados Unidos para
zelosamente dar palestras ao público sobre como “negar-se
conforto e luxo” ( Blackett 1918a, 16). Num discurso público
na cidade de Nova Iorque, ele expôs o espírito de sacrifício
que se tornaria a base da austeridade: “Produza mais,
consuma menos, não desperdice nada. . . não importa se ou
quanto você é pago pelos seus serviços: gaste o seu dinheiro
e a si mesmo ao serviço do seu país” (ibid., 70).
Esta prescrição não devia ser interpretada como sombria
e excepcional, esclareceu ele, mas antes como uma
condição para que o progresso económico se transformasse
numa norma universal. Blackett advertiu a multidão: “não
estávamos todos cansados das extravagâncias ostentosas do
período pré-guerra? A guerra não nos ensinou que o nosso
sentido de valores deu errado?” (ibid., 20). Aprender o
costume da parcimônia, disse ele aos professores de Nova
York, teve que começar desde muito cedo: “Ao não
comprarem doces ou não irem ao cinema, elas [as crianças]
poderiam aumentar o valor que tinham em crédito no
futuro. Associação de Poupança de Guerra Escolar” (ibid.,
73–74).
As classes ricas tinham um papel importante a
desempenhar como modelos de virtude: “O que os
abastados podem fazer é, pela força do seu exemplo
pessoal, agir e influenciar a opinião pública para mostrar o
caminho aos trabalhadores. . . . É surpreendente a diferença
que o exemplo pessoal entre os ricos, e particularmente no
caso das mulheres, faz na eficácia da campanha de
Poupança de Guerra entre os trabalhadores” (ibid., 18).
Niemeyer compartilhava dessas crenças. Uma década
depois, ele exportou o modelo britânico para o Brasil,
aconselhando seu governo “a encorajar a formação de um
comitê voluntário de pessoas adequadas para a organização
e propaganda da parcimônia em todo o país” (Niemeyer
1931, 22).
Os especialistas britânicos, contudo, não tinham ilusões:
depois da guerra, o grau em que o sistema estava a ser
contestado significava que os trabalhadores já não estavam
inclinados a obedecer aos ditames comportamentais das
classes dominantes. O balanço financeiro de Chamberlain
de abril de 1919 expressou a mudança percebida na atitude
das pessoas:

Todos sabemos o que aconteceu desde a assinatura do

Armistício. Houve uma distensão na mente dos homens. . . .
As pessoas que durante a Guerra se esforçaram ao máximo
para poupar e colocar as suas poupanças à disposição do
Governo estão menos dispostas a fazer esses sacrifícios
agora. . . tanto a Câmara como o povo estão hoje com um
estado de espírito diferente e sou chamado. . . fornecer os
meios para criar dentro de alguns meses ou anos um novo
céu e uma nova terra. (Austen Chamberlain, Demonstração
Financeira 1919, HC Deb 30 de abril de 1919, vol. 115, cc
175–76)

Contra este “relaxamento” do espírito, Hawtrey , Niemeyer

e Blackett defenderam políticas económicas que imporiam
directamente a abstinência às classes trabalhadoras,
frustrando qualquer falta de vontade de sacrifício. A
austeridade fiscal, industrial e monetária serviu
exactamente este propósito.

Austeridade fiscal

Durante o verão de 1919, sob aconselhamento direto dos

seus especialistas do Tesouro, o Chanceler Chamberlain
apresentou um ultimato público: “Se não conseguirmos
equilibrar receitas e despesas no próximo ano, o nosso
crédito – nacional e internacional – será seriamente abalado
e os resultados poderão ser desastrosos”. (26 de julho de
1919, T 171/170).
Este apelo ao rigor orçamental foi um passo (e um
pretexto) para semear a mudança de comportamento entre
a maioria “indisciplinada”, com o objectivo de curar a
inflação. 41 Serviu também como justificação para
aumentar a tributação (regressiva) e cortar despesas
governamentais; ambas as políticas reduziram o consumo
para a maioria e incentivaram a poupança/investimento
para a minoria.

Tributação para impor economia

“A tributação”, escreveu Hawtrey , “ao reduzir os recursos

das pessoas, dá-lhes um incentivo para reduzir o consumo
de mercadorias” ( Hawtrey 1919a, 351). Num momento em
que a extensão excessiva da tributação às classes
trabalhadoras enfrentou uma oposição extrema, Hawtrey
elogiou a capacidade da tributação de forçar a abstenção da
população.
Durante o período de guerra, os crescentes movimentos
de trabalhadores opuseram-se às medidas extractivas do
Estado, que aumentaram a base tributária para incluir, pela
primeira vez, grande parte das classes trabalhadoras. 42 A
elevada inflação após a guerra exacerbou a natureza
controversa e política de tais reformas, com os sindicatos a
exigirem uma redução da carga fiscal para compensar o
aumento do custo de vida. 43 Depois da guerra, e ainda
enfrentando exigências populares, o Tesouro recusou-se a
pagar o elevado preço financeiro da restauração das
isenções ao nível anterior à guerra em termos reais (ou seja,
para ter em conta a inflação), uma medida que teria
libertado 2,2 milhões de 3,4 milhões de euros. contribuintes
do imposto sobre o rendimento desta forma de dificuldades.
Para impor a “poupança obrigatória” 44 às classes que,
na opinião dos especialistas, eram estruturalmente
incapazes de poupar/investir, a tributação indirecta – isto é,
a tributação sobre bens de consumo – era o meio mais
eficaz. A tributação indireta era ao mesmo tempo menos
visível (portanto, menos contestável) e mais perniciosa.
Transferiu o poder de compra de pessoas cujos rendimentos
eram demasiado pequenos para serem sujeitos ao imposto
sobre o rendimento, mas que ainda assim não podiam viver
sem bens básicos. Era a definição de tributação regressiva:
“quanto menor o rendimento, maior é a taxa que os
impostos representam” (HMSO 1927, 211-13).
Estimulado pelo conselho de especialistas do Tesouro, no
seu orçamento de Abril de 1920, o Chanceler Chamberlain
introduziu um novo aumento de impostos sobre bens de
consumo da classe trabalhadora, como tabaco, cerveja e
bebidas espirituosas, todos os quais já tinham aumentado
durante o ano anterior. 45 Como mostra a tabela 6.1 , o
peso dos impostos indiretos cresceu ao longo da década.
 Hawtrey citou repetidamente como medidas regressivas
como estas se adequavam às prioridades da recuperação
capitalista. “É apenas através de métodos financeiros, como
a tributação drástica, que tendem a reduzir as despesas do
indivíduo em bens consumíveis, que a deflação e as
despesas de capital podem ser encorajadas” ( Hawtrey
1919a, 351).

Tabela 6.1. Distribuição de impostos na Grã-Bretanha

Ano
Impostos Diretos (em percentagem)
Impostos Indiretos (em porcentagem)

1919–20 75,1 24,9

1924–25 66,9 33.1

1929–30 64,2 35,9

Fonte : Chanceler do Tesouro, Orçamento, vol. 1, 1924-25, T

171/232, 235; e Receita Federal, Orçamentos de abril e
setembro de 1931, IR 113/42.

Na verdade, uma vez utilizada com o objectivo de

reembolsar a dívida e os juros sobre a dívida, a tributação
regressiva serviu para evitar a expansão do crédito
impulsionada pela procura e induziu a virtude do
investimento através de transferências de riqueza “dos mais
pobres para os mais ricos” (HMSO 1927, 99). . Entre 1921 e
1932, a maior rubrica do orçamento do chanceler foi, de
facto, o serviço da dívida, o que significava que a nação
estava a transferir receitas fiscais para os detentores da
dívida nacional – a parte da comunidade que, segundo os
nossos tecnocratas, estava mais “inclinada ”para
economizar e, assim, investir. 46
Em outubro de 1921, Niemeyer enviou uma nota ao
chanceler na qual deixava bem explícita essa lógica
econômica: “Quando a dívida é paga com o dinheiro
arrecadado pelos impostos dos cidadãos em geral, ela é
usada para pagar os credores, ou seja, aquela parcela da
comunidade que está mais inclinada a poupar do que o resto
e a tendência será para o investidor que é pago reinvestir o
seu dinheiro em outros títulos. Por outras palavras, o
reembolso da dívida extrai dinheiro daqueles que
provavelmente não pouparão e investirão e disponibiliza-o
àqueles que têm maior probabilidade de o fazer” (T 176/5,
parte 2, fols . 39-40, itálico meu) . Por outras palavras, o
Estado que extraia dinheiro das classes trabalhadoras era a
chave para a acumulação de capital.
Mais uma vez, as palavras de Niemeyer ecoaram as de
Hawtrey , que em 1920 havia escrito: “a tributação para o
resgate de dívidas tira dinheiro de pessoas que de outra
forma poderiam gastá-lo consigo mesmas e o utiliza para
aumentar os recursos do mercado de capitais” (“ Mr
McKenna on over -tributação”, GBR/0014/HTRY 1/14,
Churchill Archives Centre). Ainda em 1932, Blackett tinha
pensamentos muito semelhantes: “Os pagamentos de fundos
de amortização podem de facto ser um método útil de
ajudar a acumular capital para fins produtivos” ( Blackett
1932, 236).
Com o mesmo objectivo de recompensar os
poupadores/investidores, os especialistas conceberam
formas de reduzir a tributação para as classes ricas. Aqui,
mais uma vez, a lógica era simples: uma vez que as classes
ricas têm uma propensão natural para poupar, a elevada
tributação directa sobre estas classes iria restringir a
poupança e desencorajar o investimento. Niemeyer
escreveu: “O nível de tributação não deve ser inconsistente
com a vida econômica do país e com a acumulação de novo
capital” (T 176/39, fol. 62). Impostos sobre morte mais
elevados e “impostos de capital [impostos sobre o capital]
significam uma perda muito mais séria para o país em
geral” (Niemeyer, 13 de março de 1926, T 176/39, fol. 59),
uma vez que, como disse Blackett , os impostos iria
“trincheirar” na “capital da nação” ( Blackett 1932, 240).
Esta formulação ilustra a subtileza da mensagem política
de austeridade, que racionaliza e justifica a transferência
(ou extracção) de recursos de muitos para poucos . Esses
poucos virtuosos eram ricos não apenas por causa das suas
qualidades morais individuais; também operaram para
fortalecer a acumulação de capital, que se supunha ser do
interesse nacional.
Este pensamento, que permanece hoje difundido,
conseguiu derrotar as muitas reformas redistributivas
radicais sobre a tributação da riqueza que surgiram logo
após a guerra. Introduzido em abril de 1920, o imposto
sobre as sociedades foi reduzido pela metade já em 1923 e
foi finalmente abolido em 1924. Ele retornaria à Câmara dos
Comuns somente após a Segunda Guerra Mundial. Da
mesma forma, o imposto sobre lucros excedentários de
1915 – uma grande vitória para os sindicatos britânicos – foi
completamente eliminado em 1921. Ainda mais
emblemático do triunfo da austeridade foi o destino da taxa
de capital. Considerado o cavalo de batalha do Partido
Trabalhista 47 depois da guerra – unindo um ataque
generalizado contra os aproveitadores – em meados da
década de 1920 a ideia dele estava morta e enterrada. O
Comité da Dívida Nacional e da Tributação expressou a
nova internalização social que justificava a obtenção de
lucros e a riqueza da classe capitalista. A taxa de capital, foi
sugerido, “envolvia uma penalização da poupança que é ao
mesmo tempo injusta e também economicamente
indefensável” (HMSO 1927, 402).
 É claro que, ao operar sob o pretexto do rigor
orçamental, o Estado só poderia reduzir os impostos sobre
uns poucos se reduzisse a despesa pública. Um Estado
parcimonioso era para os tecnocratas o mantra definitivo
para superar a crise do pós-guerra. 48 A maioria da
população teve de ser forçada a abster-se não só do
consumo individual, mas também do consumo público em
geral, subvertendo grosseiramente a tendência
reconstrucionista do pós-guerra. Blackett alertou para os
perigos da cumplicidade do governo em apoiar os cidadãos
a viverem acima das suas posses: “A tentativa de manter
padrões de vida para todos, acima daqueles que as
actividades económicas da nação justificam, através de
despesas governamentais isentas de impostos, está em
parte responsável pelo colapso” ( Blackett 1932, 240). Para
os nossos especialistas, tais excessos já não eram toleráveis.

O ataque às despesas sociais

Hawtrey tinha-o gravado na pedra em Moeda e Crédito :

além da tributação, a redução da despesa pública era vital
para reduzir o rendimento dos consumidores e
redireccionar recursos para investimento de capital privado.
No verão de 1920, o Tesouro pressionava todos os
departamentos para que apresentassem um relatório de
progresso, a fim de reduzir as despesas dentro de duas
semanas. 49 Mais tarde, em Dezembro de 1920, o gabinete
cedeu explicitamente a estas pressões anti-
reconstrucionistas: “Embora reconheça que existem muitas
reformas que são em si desejáveis para melhorar as
condições no Reino Unido. . . na medida em que tais
reformas envolvem encargos adicionais para o Tesouro ou
para as Taxas, o momento não é oportuno para iniciá-las ou
colocá-las em operação” (“Projetos de Resolução sobre a
Economia”, 8 de dezembro de 1920, CAB 23/23, ff. 196 ). O
gabinete instruiu, portanto, que todos os “esquemas que
envolvam despesas ainda não em funcionamento devem
permanecer suspensos” (ibid.).
A austeridade fiscal do Tesouro foi muito além da
restrição dos planos reconstrucionistas discutidos no
capítulo 2 . A sua maior vitória ocorreu com o sem
precedentes Geddes Axe de 1921 – uma lenda na política
britânica, pois representou a maior redução das despesas
do país no século XX. 50 Superou até mesmo os renomados
cortes da Administração Thatcher no final dos anos 1970 e
1980. A legislação Geddes cortou 52 milhões de libras
adicionais do orçamento público, além dos 75 milhões de
libras que o Tesouro já tinha planeado no Verão (ver tabela
6.2 ). Os dois combinados representaram uma redução
notável na perspectiva histórica, ascendendo a cerca de 20
por cento dos gastos do governo central (Hood e Himaz
2014, 8). Um indicador revelador dos objectivos reais da
austeridade, o machado feriu a população britânica, apesar
de a Grã-Bretanha já ter atingido um excedente primário no
ano anterior. O órgão governamental britânico para o
orçamento social, o Comité de Despesas Nacionais, ou
“Comité Geddes”, era um órgão técnico que trabalhava em
estreita colaboração com o Tesouro. O chanceler e os seus
especialistas mantiveram viva a prioridade do corte
orçamental através de numerosos relatórios que orientaram
o trabalho do comité (ver a nota de Blackett em T 171/202,
folhas 34-39). 51 No seu discurso para a Câmara dos
Comuns, em Março de 1922, o Chanceler Robert Horne
expressou profunda gratidão ao “corpo de homens
altamente capazes” (T 172/1228 parte 3, fol. 3) que
“desempenhou a tarefa muito onerosa” que o O Tesouro
tinha “imposto sobre eles” através de “ trabalho incessante
”. Ele valorizou este esforço para economizar, chamando-o
de “os serviços mais valiosos para a comunidade” (ibid., f.
2). Tal “serviço” à “comunidade” consistiu em arrasar todas
as propostas emancipatórias do pós-guerra.
 Os cidadãos britânicos enfrentaram a derrota do
programa de habitação pública – cuja existência muitos
funcionários do Tesouro se tinham oposto desde o início do
programa. 52 É claro que, com a redução dos subsídios
governamentais e uma política vigorosa de venda de
habitação pública, veio a derrota do movimento das
corporações de construção examinado no capítulo 3 .
Christopher Addison, o defensor da Lei de Habitação e
Planejamento Urbano de 1919, renunciou ao governo em
protesto, 53 anos , enquanto o ministro da saúde, Sir Alfred
Mond , lamentou esta reviravolta nos acontecimentos como
hostil às “necessidades habitacionais da comunidade . . . .
Permanecerão muitos casos de grave superlotação e más
condições de favelas em muitos lugares” (22 de junho de
1921, T 161/132, fol. 51).
Os cidadãos também assistiram ao enterro do plano de
cuidados de saúde universais, que acabaria por ter de
esperar até depois da Segunda Guerra Mundial para ser
reformulado. Em vez disso, foi suplantado por uma proposta
de corte de 15 por cento para o Ministério da Saúde, que
coincidiu com a renúncia aos ganhos educacionais
prometidos pela Lei da Educação de 1918 – incluindo o
plano para a educação continuada universal até aos
dezasseis anos de idade – que, em última análise,
permaneceu apenas no papel. O Conselho de Educação foi
um incômodo especial para o Tesouro, pois estava
“determinado a não permitir pressões políticas sobre a
economia sobre as despesas públicas” para “interromper o
crescimento normal da oferta educacional”. O conselho
sofreu um golpe quando o Comitê Geddes propôs cortes de
£ 18 milhões, uma redução de 32% em relação ao ano
anterior; o governo acabou cortando mais de £ 16 milhões
para a educação. Tais cortes estrangularam o sistema
educativo ao fechar escolas pequenas, reduzir salários e
aumentar o tamanho das turmas (T 172/1228 parte 7, ver
folhas 4–5). Os professores tiveram redução de 5% de seu
salário. Escusado será dizer que os planos ambiciosos para
a educação crítica da classe trabalhadora de adultos
(estudados no capítulo 2 ) foram sufocados por estes cortes,
ao ponto de o Colégio Central do Trabalho encerrar em
1929 por falta de financiamento. As despesas do governo
central com educação e seguros de saúde permaneceram
abaixo do nível de 1921-1922 durante o resto da década
(ver Peden 1985).

Tabela 6.2. Cortes de gastos na Grã-Bretanha para as

principais categorias orçamentárias entre 1922 e 1923
(em milhões de libras)

Defesa
Educação
Seguro Social
Saúde
Estrangeiro
Salários
Total (em £ milhões)

Cortes nominais 79 15 13 12 20 6 162

Cortes reais (preços de 1922) 85 16 14 13 22 7 176

Os cortes em termos reais são ainda mais impressionantes

do que os em termos nominais devido ao efeito da queda
dos preços entre 1922 e 1923. Represento os cortes em
termos reais para realçar a gravidade dos cortes já
profundos. Note-se que antes do envolvimento do Comité
Geddes, o chanceler já tinha planeado cortes de 75 milhões
de libras. O Comité recomendou cortes adicionais,
totalizando £87 milhões.
Fonte : Hood e Himaz (2014).
 Esses impactos reverberaram entre as pessoas de todo o
império. O Comité Geddes prescreveu reduções nos serviços
prestados às colónias, tornando explícito que “a assistência
que pode ser prestada pelo Tesouro Britânico às nossas
Dependências Africanas deve ser limitada às necessidades
mais urgentes que essas Dependências possam revelar-se
incapazes de satisfazer fora das suas condições. recursos
próprios” (HMSO 1922d, 12).
Em 1922, todos os sectores das políticas sociais foram
incapazes de resistir ao impulso económico: a prioridade do
Estado na redução da dívida impulsionou um fluxo
constante de recursos das classes trabalhadoras para as
classes credoras da sociedade. Na verdade, o grande
excedente primário atingiu um pico de 9% do PIB nominal
em 1923; o excedente foi utilizado principalmente para
financiar o resgate da dívida. O montante que o Estado
britânico gastou (como percentagem do PIB nominal) para
pagar aos credores foi quase o dobro do montante gasto em
medidas sociais (especificamente, o montante gasto na
saúde e na educação) para cada ano da década iniciada em
1921-22. 54
É revelador que a única despesa que não caiu durante
estes anos – e que de facto disparou – foi o seguro-
desemprego. 55 Isto foi o resultado não de uma maior
generosidade nos subsídios, mas de uma quadruplicação
dos trabalhadores desempregados de 1920 a 1921, com
uma taxa de desemprego superior a 10 por cento da força
de trabalho segurada durante toda a década. Pode-se
argumentar que o desemprego foi a medida mais
emblemática do sacrifício social induzido pela austeridade.
Como o leitor aprenderá nas páginas seguintes, esta
calamidade social foi um resultado esperado e até
intencional da doutrina de austeridade dos tecnocratas
britânicos.
 Na verdade, os dois companheiros da austeridade fiscal –
as políticas industrial e monetária – colaboraram
activamente para piorar as possibilidades de emprego, e
portanto os salários, dos trabalhadores britânicos. Mais uma
vez, esta população foi forçada à abstinência financeira.

Austeridade Industrial

Os tecnocratas do Tesouro sabiam que a derrota da inflação

e a reabilitação da acumulação de capital não poderiam
ocorrer sem austeridade industrial. A austeridade industrial
veio na forma de privatizações e medidas legais para
disciplinar e reprimir o trabalho.

Privatização e despolitização : o argumento do crowding-out

O desmantelamento em grande escala do controlo estatal

durante a guerra facilitou a despolitização da economia do
país – um processo para reforçar os pilares da propriedade
privada e das relações salariais e para proteger as classes
investidoras.
O Tesouro apoiou fervorosamente um esforço de
privatização, que em parte assumiu a forma de erradicação
de todos os “ministérios supérfluos”. 56 Isto incluía o
Ministério da Reconstrução, o Ministério dos Transportes, o
Ministério das Munições, o Ministério da Navegação e o
Ministério da Alimentação, todos extintos em 1921. O
Ministério do Trabalho também esteve sob o ataque brutal
do Tesouro e quase não sobreviveu ao corte.
Escusado será dizer que a austeridade também visava os
funcionários públicos. No Verão de 1919, o chanceler
queixou-se em voz alta: “o número ainda empregado nos
serviços públicos, no conjunto, dificilmente diminuiu
perceptivelmente desde a guerra. Isso não pode ser
defendido. . . . Tudo o que excede isto deve ser
impiedosamente eliminado. No interesse da economia,
devemos estar dispostos a nos contentar com o segundo
melhor, onde o melhor é muito caro” (28 de agosto de 1919,
T 170/171, fol. 2).
As exigências do Tesouro foram satisfeitas. Em 1920 e
1921, o emprego civil total caiu de 19.537.000 para
17.417.000 (Feinstein 1972, Tabela T-126), o que significa
que o governo despediu 11 por cento de todos os
funcionários públicos num único ano. O Machado Geddes
também contribuiu com a sua parte, poupando ao Tesouro
5% do PIB através de despedimentos e cortes nos salários.
Certamente, a economia de recursos foi o pretexto
explícito. Mais fundamentalmente, estas políticas
descarrilaram os alarmantes processos sociais do pós-
guerra que foram detalhados nos capítulos 3 e 4 , em
particular a sua tendência para a pressão ascendente. As
“grandiosas ideias de departamentos” (6 de abril de 1925, T
176/21, fol. 10), como disse Niemeyer, tiveram que ser
formalmente combatidas, pois somente uma vez que “seus
apetites [foram] definitivamente controlados” os apetites de
seus funcionários também serão verificados (ibid.). A lógica
da austeridade era impecável: quando as pessoas
perdessem os seus empregos no sector público, seriam
atiradas para o mercado de trabalho privado desenfreado e,
portanto, teriam de cumprir as suas leis incontestáveis de
oferta e procura. A necessidade econômica disciplinou os
trabalhadores; reduziu o potencial de mau comportamento
político.
Estas conclusões explicam a oposição feroz do Tesouro a
quaisquer planos públicos para contestar o aumento do
desemprego no país. Digno de nota é o episódio de Gairloch
no Outono de 1921, em que alguns ministros liberais se
reuniram na aldeia escocesa sob a égide do primeiro-
ministro Lloyd George para pressionar o Tesouro a adoptar
uma política expansiva de obras públicas financiadas por
empréstimos para criar novos empregos. 57 O Tesouro foi
bombardeado com propostas: desde o Esquema Gairloch
para um empréstimo de desenvolvimento nacional (T
172/1208, fols . 43-45), até um plano de eletrificação
ferroviária (ibid., fols . 85-86), até um plano de o ministro da
saúde pela utilização do dinheiro das poupanças de guerra
para obras de alívio ao desemprego (ibid., fol. 87). Blackett
e Niemeyer opuseram-se fortemente a estes e a outros
“esquemas selvagens” (ibid.), alertando o chanceler que “a
posição financeira nacional torna, portanto, imperativo
limitar a assistência a algo próximo do mínimo necessário
para evitar a fome” (ibid., fol. 143). 58
Tal como a privatização disciplinou os trabalhadores a
aceitarem o seu lugar nas relações verticais de produção,
também beneficiou as classes poupadores-investidores. A
agenda dos controladores era inabalável: o Estado tinha de
libertar todos os recursos possíveis a favor da iniciativa
privada. Nas palavras de Niemeyer: “A indústria não
poderia prosperar permanentemente enquanto o Estado
absorvesse a maior parte das poupanças investíveis” (T
176/21, fol. 26). Em 1922, Blackett utilizou a mesma
terminologia: “o fundo de capital investível é reduzido pelo
empréstimo ao governo daquilo que de outra forma poderia
ser emprestado ao comércio” (T 171/202, fol. 23). Aqui
reside o cerne do argumento do crowding-out: o governo é
acusado de desviar poupanças privadas do mercado de
investimento – dinheiro que de outra forma seria investido
em empresas privadas mais produtivas. 59
Pelo menos até 1924, Keynes partilhava estas crenças
austeras. Ao começar a trabalhar em seu Tratado sobre o
Dinheiro , ele não teve dúvidas de que “[uma] oferta de
novo capital só pode surgir na medida em que aqueles que
têm direitos sobre o fluxo de renda da comunidade estejam
dispostos a adiar suas reivindicações, ou seja, fora de
poupança. As despesas, na produção de capital fixo, de
dinheiro público que foi obtido através de empréstimos,
nada podem fazer por si mesmas para melhorar a situação;
e pode causar danos reais se desviar o capital de giro
existente da produção de bens” (Keynes 1971, vol. 13, 19–
23). 60
Os males das obras públicas não pararam por aí. As
obras públicas também podem ser inflacionárias. Isto
aconteceu porque o governo nem sempre contraiu
empréstimos através de “poupanças genuínas” (ou seja,
impostos ou obrigações do Tesouro), mas antes financiou o
seu investimento através de uma nova expansão do crédito –
uma prática de guerra que os nossos tecnocratas
abominavam. O dinheiro barato foi a maior das irritações de
Hawtrey , uma vez que impulsionou uma recuperação
inflacionária que aumentou o emprego e, em última análise,
impulsionou os salários e o consumo da classe trabalhadora
– o que, por sua vez, desencadeou a instabilidade monetária
e aumentou a ameaça à acumulação de capital. 61
O Tesouro não abandonou mais tarde o argumento do
crowding-out, mesmo face à crise social que se seguiu à
crise de 1929. Em 1929, os apelos do governo conservador
de Stanley Baldwin no sentido de obras públicas para
enfrentar a “condição miserável” 62 dos 1,5 milhões de
cidadãos britânicos desempregados caíram em ouvidos
moucos. Na verdade, a austeridade foi o mantra com que o
Tesouro pressionou o governo a abordar a Grande
Depressão, mesmo depois da queda do padrão-ouro em
1931 (ver Peden 1996, 69-88).

Salários, desemprego, greves

Um elemento fundamental do dogma da austeridade é que

uma redução drástica nos salários pode curar qualquer
crise económica.
Salários mais elevados não conduzem apenas ao
consumo excessivo; eles também produzem o problema
paralelo de custos de produção mais elevados. Os
tecnocratas depois da Grande Guerra sabiam que o
aumento do poder de negociação do trabalho organizado (T
172/1208) significava que a inflação não funcionaria como
um dispositivo para reduzir os salários reais; apenas
aumentaria os custos de produção, o que resultaria no
aumento dos preços de exportação (T 176/5, parte 2, fol.
35).
A necessidade de baixar os preços para aumentar as
exportações é repetida repetidas vezes nas notas e
memorandos dos dois controladores (ver T 176/21, fol. 27;
19 de fevereiro de 1923, T 172/214, fol. 4). Niemeyer foi
explícito: “É geralmente admitido que se o comércio
britânico quiser competir nos mercados do mundo, o preço
dos produtos britânicos deve descer. Na verdade, isso
significa que os salários do trabalho britânico devem cair”
(Niemeyer, T 175/5, parte 2, fol. 36).
A “receita para o interesse geral a longo prazo” foi o
duplo sacrifício do povo: a diminuição do consumo (o que
reduziria a procura interna e os preços) e a diminuição dos
salários (o que permitiria reduzir os custos de produção e,
assim, melhorar a competitividade). Como disse Blackett , o
“período de doloroso processo para retornar a condições
sólidas começará a ser sucedido por um renascimento da
indústria sobre uma nova base de salários e preços
reduzidos” (8 de junho de 1921, T 175.6, parte 1, fol. .1). 63
Hawtrey tinha antecipado estes pensamentos na sua
palestra à Associação Britânica para o Avanço da Ciência
em 1919: “a deflação também envolve inevitavelmente uma
redução dos salários. Esta é uma condição indispensável
tanto para a redução do custo de produção como para a
redução da procura efectiva. . . . Ao enfrentar um período
de tribulação, podemos voltar a uma moeda sólida e
colheremos a recompensa por ter um futuro claro diante de
nós” ( Hawtrey 1919b, 433–34).
Para estes especialistas, o desemprego não era uma
característica do capitalismo de mercado, mas sim um
fenómeno temporário. Se o desemprego durasse demasiado
tempo, seria atribuído ao fracasso dos trabalhadores em
serem cidadãos virtuosos. Assim, o desemprego foi outro
indicador dos verdadeiros culpados da crise económica: a
maioria dos cidadãos que ganhava demasiado, gastando
assim demasiado – conduzindo, como sabemos, à expansão
do crédito e, portanto, a uma espiral inflacionista. A
correlação traçada entre desemprego e salários excessivos é
lúcida no relato de Niemeyer: “Para manter os salários
atuais, uma certa parte da população deve ficar sem salário.
cuja manifestação prática é o desemprego” (Niemeyer, T
176/5, parte 2, fol. 37). 64
É claro que salários mais baixos como “condição
indispensável” para a reabilitação do capital eram o oposto
do que as pessoas exigiam. E mais uma vez, estes
especialistas estavam conscientes do conflito de classes que
se aproximava. Hawtrey escreveu: “Não parece improvável
que a dificuldade de reduzir novamente [os salários] seja o
factor determinante na liquidação das futuras unidades
monetárias.” 65
Felizmente para os economistas, a crise económica
reduziu enormemente estas dificuldades. A partir do Verão
de 1920, o desemprego aumentou rápida e
espectacularmente à medida que a maré começou a virar
contra os trabalhadores. No entanto, os trabalhadores
continuaram a fazer greves em grande escala ao longo do
ano. Como observou o historiador James Cronin, “talvez a
melhor evidência da profundidade do antagonismo de classe
em 1919/20 seja o tempo que demorou a diminuir” (Cronin
1979, 127). É evidente que, com elevados níveis de
organização laboral, a libertação das forças coercivas do
mercado exigia um impulso político. Assim, a austeridade
industrial , tal como posta em prática pelo governo
britânico, previa técnicas de acção legal para restringir o
poder de negociação dos trabalhadores e a sua liberdade de
associação. Ironicamente, os funcionários do Tesouro não
condenaram a intervenção estatal quando se tratava de
questões de lei e ordem; nesses casos, era motivo de
alegria.
A Lei de Poderes de Emergência de Outubro de 1920 foi
a primeira legislação restritiva em resposta à grande onda
de greves. Permitiu ao governo declarar um “estado de
emergência”, pelo qual poderia exercer amplos poderes, até
mesmo repressivos, conforme considerasse necessário para
quaisquer “fins essenciais à segurança pública e à vida da
comunidade” (Lei de Poderes de Emergência, 1920, Seção
2.1 [Regulamentos], HC Deb. vol. 199, 28 de setembro de
1926, cc 409–508).
O governo adoptou amplamente tais prerrogativas
durante a greve geral de 1926, e a sua nova latitude legal
equipou-o para quebrar a greve em pouco mais de uma
semana. Em agosto de 1927, o Parlamento aprovou a Lei de
Disputas Comerciais e Sindicatos “para reivindicar a
autoridade do Estado e proteger as liberdades do cidadão”,
conforme caracterizado pelo Procurador-Geral Douglas
Hogg (HC Deb 2 de maio de 1927, vol. 205, cc 1307 ). O
economista americano HA Millis, que publicou uma longa
análise da legislação no Journal of Political Economy em
1928, resumiu a natureza implacável da Lei dos Disputas
Comerciais e dos Sindicatos.

A nova legislação altera a situação em vários aspectos: (1)

ao impor restrições ao direito de greve e de bloqueio; (2)
impondo restrições adicionais aos “piquetes”; (3) atacando o
apoio financeiro às atividades políticas dos trabalhadores;
(4) exigindo que as organizações de funcionários públicos se
divorciem e permaneçam fora da filiação a outros sindicatos
e ao Partido Trabalhista , e também que se abstenham de
atividades políticas; e (5) impondo limitações aos governos
locais pró-laborais e outras autoridades públicas. (Millis
1928, 306) 66
Em nome do interesse geral, as autoridades protegeram-se
da recorrência de greves gerais, proibindo quaisquer
paralisações solidárias e quaisquer greves políticas,
incluindo aquelas que defendiam uma melhoria geral das
condições de trabalho dos trabalhadores (para além de uma
ocupação específica) e aquelas que exigiam nacionalização.
Em suma, era possível fazer greve por uma cláusula, mas
não por uma causa. O incitamento à participação numa
greve ilegal tornou-se crime, punível com pena de prisão até
dois anos; o procurador-geral foi autorizado a sequestrar os
bens e fundos dos sindicatos envolvidos em tais greves.
Desta forma, o Estado britânico colocou o último prego no
caixão da solidariedade laboral e das exigências de
mudança social.
Até mesmo Millis teve de admitir que a lei foi um
episódio único na história britânica, na medida em que
“reduziu os direitos do trabalho tanto no campo industrial
como no político” (Millis 1928, 315). Os resultados foram
imediatos. O número médio de disputas em 1927 e 1928
caiu para metade daqueles nos anos de 1924 a 1925
(Mitchell 1998, Tabela b.3, 176). Ainda mais
impressionante, como disse Miliband, “enquanto o número
médio de trabalhadores envolvidos em greves e lock-outs
em cada um dos três anos de 1919-1921 foi de 2.108.000,
em cada um dos treze anos de 1927-1939 foi de 308.100 – e
não de qualquer maneira, porque o Partido Trabalhista não
teve grandes queixas naqueles anos, ou alcançou sucessos
notáveis pelo uso de sua força parlamentar” (Miliband 1961,
148-49). Em 1930, a filiação sindical tinha caído para
metade em relação a 1920 (passando de 8,4 milhões para
4,8 milhões de participantes – ver capítulo 9 , figura 9.4 ).
Esta importante reviravolta nos acontecimentos, do
trabalho empoderado ao trabalho derrotado, não pode ser
totalmente explicada sem uma investigação sobre o
funcionamento da deflação monetária – a rainha de todas as
políticas de austeridade na Grã-Bretanha – sem a qual a
subjugação dos trabalhadores britânicos não poderia ter
sido alcançada.

Austeridade Monetária

Querido dinheiro e poupança

Os controladores do Tesouro mantiveram-se firmes no
principal princípio teórico de Hawtrey : o crédito era
“indisciplinado” ou “um fenómeno peculiarmente instável e
sensível”, como escreveu Blackett numa nota a
Chamberlain. Esta teoria teve uma implicação política de
peso. A falta de auto-regulação do crédito e as suas
constantes tendências expansionistas exigiam “controlo
nacional” sobre a sua oferta ( Hawtrey 1919, 50). Assim, em
vez de uma política monetária sem intervenção, os
especialistas britânicos apoiaram sinceramente a gestão
monetária através da manipulação da taxa bancária, a fim
de alcançar o desejado “equilíbrio” económico ( Hawtrey
1919a, 24).
Um regresso à estabilidade monetária, escreveu Hawtrey
, implicava “uma jornada dolorosa e laboriosa”, e “a jornada
dolorosa e laboriosa deve ser percorrida, depois de cada
indulgência com a inflação. . . depois da devassidão vem a
dor de cabeça” ( Hawtrey 1919a, 375). Mais uma vez, o
fardo desta jornada recaiu principalmente sobre os
trabalhadores através da redução dos rendimentos e da
restrição do consumo – ambos necessários para o sucesso
da gestão monetária. 67
No modelo de Hawtrey , um aumento na taxa de juro foi
muito eficaz para este fim, 68 uma vez que desencorajou os
comerciantes de contrair empréstimos, o que significa uma
circulação reduzida de crédito. Com os comerciantes a
parar a máquina de crédito, os fabricantes reduziriam a
produção e o emprego, reduzindo o rendimento dos
assalariados e, consequentemente, as suas despesas,
desacelerando ainda mais a economia, uma vez que os
comerciantes tinham ainda menos incentivos para contrair
empréstimos para repor os seus stocks. Em poucas
palavras, dinheiro caro significava menos emprego e menos
rendimento no bolso dos consumidores. 69
Enfrentando a oposição, mas mantendo-se firmes na sua
teoria económica hawtreiana , o Tesouro e o Banco de
Inglaterra puseram em acção uma dose sem precedentes de
dinheiro caro. Em abril de 1920, o Governador Norman e o
Tesouro chegaram a um acordo sobre uma taxa de 7% que
foi mantida por mais de um ano. 70 Pela primeira vez, foi
utilizada uma taxa bancária elevada para satisfazer o
objectivo de estabilização dos preços internos.
Esta “dose rápida e severa de dinheiro caro” foi apoiada
pelas mentes mais dominantes, não só do Tesouro, mas
também da academia britânica em geral. Tanto Pigou como
Keynes torceram por uma taxa ainda mais elevada. O
influente artigo de Pigou no The Times (1 de Março de
1920) defendeu uma taxa de 8 por cento, enquanto Keynes
71 foi mais longe ao aconselhar o chanceler numa carta
privada que “a taxa para o dinheiro deveria ser fixada em 7
por cento e logo depois novamente para 8 por cento. Os
resultados desta ação teriam que ser observados. Mas,
como opinião pessoal, não ficaria surpreso se fossem
necessários 10% para alcançar os resultados necessários.”
72 Estas prescrições drásticas foram o resultado do
diagnóstico catastrófico que todos os tecnocratas britânicos
partilhavam: a inflação era entendida não apenas como um
problema económico, mas como uma ameaça existencial à
ordem capitalista. Na verdade, o aumento dos preços
exacerbaria as exigências dos trabalhadores por salários
mais elevados e por uma maior redistribuição social, e
poderia até desencadear uma carga revolucionária. No seu
livro best-seller de 1919 , As Consequências Económicas da
Paz , Keynes parafraseou Lénine para advertir: “a melhor
maneira de destruir o sistema capitalista [é] debochar a
moeda” (ver Mann 2017, 235).
 Em agosto de 1920, Hawtrey ainda defendia um dinheiro
ainda mais caro. Os preços caíram, mas não o suficiente. “O
problema que o país enfrenta é reduzir os preços em algo
entre 20 e 25 por cento” (“A Política Monetária do
Governo”, 4 de agosto de 1920, GBR/0014/HTRY 1/13,
Churchill Archives Centre). Um ano depois, Hawtrey
afirmou orgulhosamente que a política deflacionista foi
finalmente eficaz. Ele escreveu: “[o] que realmente
aconteceu neste país foi uma combinação de altas taxas
bancárias, superávit orçamentário e uma restrição acordada
de crédito pelos bancos” (“The Credit Situation”, julho de
1921, GBR/0014/HTRY 1 /13, Churchill Archives Centre;
também em T 176.5, parte 1, fol. 6b).
Niemeyer defendeu a deflação por motivos pedagógicos.
Durante o boom inflacionário, “as pessoas viviam num
paraíso de tolos”. Em 1921, ele estava convencido de que
“[nós] demos, afinal, um grande passo à frente. Todos nós
percebemos que depois de quatro anos de guerra
devastadora o país está e deve estar mais pobre do que
antes” (T 176/5, parte 1, fol. 17b). Niemeyer procurou
posicionar esta mudança como de longo prazo, alertando
que o governo perderia o “efeito educativo” da deflação se o
país voltasse ao dinheiro barato: “As pessoas dirão: a
escassez acabou: o dinheiro é barato: não há necessidade de
economia: e precipitar-se pelo caminho íngreme da inflação
até que o xelim siga o caminho do franco e do marco” (3 de
fevereiro de 1920, T 176/5, parte 2, fol. 70).
Tal como acontece com a tributação, os tecnocratas
consideravam a deflação eficaz porque funcionava de forma
diferente nas diferentes classes da sociedade. Embora a
deflação tenha forçado os trabalhadores à abstenção,
recompensou as classes credoras da sociedade com um
retorno mais elevado sobre o capital. Estes últimos foram
assim encorajados a poupar. 73
 Certamente, um aumento na taxa de câmbio foi
prejudicial para as empresas britânicas orientadas para a
exportação devido a uma queda na competitividade
internacional. Mas os especialistas consideraram isso um
ajuste de curto prazo. As pressões do desemprego causadas
pela deflação também serviram para reduzir os custos de
produção, o que por sua vez tornou as exportações
britânicas ainda mais competitivas.
Em outubro de 1921, Niemeyer pôde afirmar com
orgulho: “Já existe uma tendência de queda de alguns
salários como consequência da restrição de crédito que já
ocorreu. Nada deveria ser feito para conter essa tendência”
(Niemeyer, 5 de outubro de 1921, T 175/5, parte 2, fol. 37).
Esta dura política monetária cara coincidiu com o fim do
boom do pós-guerra e foi certamente o principal factor que
impulsionou a economia britânica para o seu PIB real mais
baixo do século em 1921.74 A recessão foi severa – os
ganhos de produção e rendimento de 1919 em relação ao
seu os níveis de guerra foram perdidos no espaço de um ano
e o desemprego atingiu um pico de 18 por cento em
Dezembro de 1921 (Howson 1975, 10).
O que alguns economistas hoje caracterizariam como um
erro de gestão económica tinha vantagens políticas claras.
O mal do desemprego não era tão maléfico para a
sobrevivência a longo prazo da exploração, um princípio
sobre o qual assentava a acumulação de capital. O
desemprego enfraqueceu a posição dos trabalhadores,
silenciou as exigências de maior democracia económica e
garantiu custos laborais mais baixos (ver capítulo 9 ). Como
disse Cronin: “Os níveis astronómicos de desemprego em
algumas das indústrias mais militantes e propensas a greves
devem ter servido para diminuir as expectativas dos
trabalhadores e corroer as bases da organização das
oficinas” (Cronin 1979, 129). Na verdade, os tecnocratas
conseguiram o que desejavam: os salários caíram
tremendamente como consequência da crise induzida pela
austeridade. Os salários monetários médios e os preços de
retalho caíram 30 por cento entre 1920 e 1923, um notável
grau de flexibilidade ( Peden 1985, 68). The Economist
estimou que em 1922 os trabalhadores perderam três
quartos dos seus aumentos salariais durante a guerra. As
altas demandas pela gestão dos trabalhadores, feitas apenas
alguns anos antes, foram reduzidas a um gemido. Além
disso, o consequente enfraquecimento do trabalho e a
escassez de receitas nos cofres do Estado (devido à menor
receita fiscal durante uma recessão) proporcionaram as
condições políticas para sufocar os planos
reconstrucionistas de políticas fiscais expansionistas.
Uma vez que as elevadas taxas bancárias deflacionaram
os preços internos, essas elevadas taxas bancárias tiveram
de persistir para alcançar um objectivo ainda mais
dispendioso: regressar ao padrão-ouro à paridade anterior à
guerra de 1914. Isto representou um longo período de
deflação, uma vez que a libra esterlina precisava de se
recuperar. aumentar de 3,40 dólares em 1920 para 4,86
dólares em 1925 – uma deflação de preços de 10% (ver
Peden 2000, 128-89). 75
Na verdade, depois de 1921, Hawtrey expressou
preocupação relativamente a um período prolongado de
deflação; No entanto, a preocupação nunca foi
suficientemente grande para o afastar da sua forte defesa a
favor do regresso ao ouro ao seu nível anterior à guerra.
Mais uma vez, Hawtrey deixou claro como, mesmo sendo
oneroso para os trabalhadores, o padrão-ouro significava
uma protecção para aqueles que ele pensava que realmente
contavam para a acumulação de capital: os credores – “a
classe de investidores não especulativos que desempenham
um papel tão considerável como os parceiros adormecidos
do sistema capitalista moderno” ( Hawtrey 1919a, 357). Por
esta razão, opôs-se explicitamente à proposta generalizada
de restaurar o ouro a um valor inferior; teria implicado uma
inquestionável “injustiça enquanto o sistema capitalista
continuar” (ibid.).
Para o Tesouro e o Banco de Inglaterra, o regresso ao
ouro, tão dispendioso em termos de desemprego e sacrifício
social, teve uma recompensa política adicional inestimável
que valeu qualquer sacrifício económico. O padrão-ouro
reforçou a isenção da política monetária, e
consequentemente também da política fiscal, da discussão e
intervenção política.
Esta despolitização das questões económicas – ou
melhor, a desdemocratização da economia – garantiu a
priorização do sistema na acumulação de capital, da qual a
austeridade monetária e fiscal eram elementos necessários.
Mais especificamente, os responsáveis do Tesouro sabiam
que, uma vez ligada a política monetária à manutenção de
uma taxa de câmbio fixa, os políticos deixariam de ser livres
para determinar a oferta de moeda ou o nível das taxas de
juro. 77 O mesmo se aplica à política orçamental, uma vez
que não pode contrariar as restrições da balança comercial.
Desta forma, o padrão-ouro forneceu um amortecedor final
indissolúvel para quaisquer programas expansionistas. E,
claro, o mais importante de tudo, o ouro funcionaria como
um mecanismo para disciplinar permanentemente os
trabalhadores para que aceitassem salários mais baixos.
Caso não aceitassem tal disciplina, a repercussão seria em
seu próprio prejuízo. É evidente que estes efeitos coercivos
eram do interesse não apenas do capital financeiro, mas
também do capital industrial: 78 foram fundamentais para
um aumento global das taxas de lucro. Na verdade, a partir
de 1926, as taxas de lucro tornaram-se muito mais
acentuadas do que nos cinco anos anteriores (aumentando
de 18 % para 27% entre 1926 e 1928 – ver capítulo 9 ,
figura 9.3 ).
Niemeyer não poderia ter sido mais explícito na resposta
às críticas: “durante algum tempo, sem dúvida, as nossas
actuais dificuldades serão atribuídas ao regresso ao ouro. É
muito mais fácil fazer do que enfrentar o nosso problema
real, como reduzir o custo de produção e deixar de pensar
que podemos consumir mais do que podemos produzir” (T
208/105, fol. 5). Acontece que o argumento de Niemeyer
trouxe as coisas de volta ao ponto de partida: para manter o
crédito sob controle, prevaleceu a receita de ouro de menor
consumo e maior produção.
Se o povo britânico se abstivesse, então de onde viria a
procura de produtos britânicos? Blackett , tal como os seus
colegas, deu uma resposta simples: “o facto é que a única
forma de procura que realmente ajudará a situação é a
procura externa. Um estímulo artificial da procura interna
significará apenas encorajar as pessoas neste país a
lavarem a roupa umas das outras e a desperdiçarem a sua
energia ao fazê-lo” ( Blackett , 8 de Junho de 1921, T 175.6,
parte 1, fol. 15). Neste quadro, as exportações deveriam ser
ao mesmo tempo o motor do crescimento económico e a
chave para uma balança de pagamentos virtuosa. 79
Ironicamente, os especialistas consideravam o regresso
ao ouro não “como uma questão de classe”, mas como uma
decisão tomada “do ponto de vista do interesse geral” (T
208/105, fol. 4); ou, nos termos grandiosos do governador
Norman, o ouro representava o interesse não de uma classe
de uma nação, mas do “mundo”. Estas reflexões não
deveriam ser uma surpresa, uma vez que são indicativas da
lógica de austeridade que ainda hoje prevalece – o
pressuposto subjacente de que a própria racionalidade
coincide com a racionalidade da acumulação de capital. Não
há nada mais tão importante.
Com o padrão-ouro, a austeridade poderia passar por um
mecanismo técnico, natural e inevitável ; mas na verdade,
como demonstrámos, o padrão-ouro não era afinal um
mecanismo automático, dado que exigia práticas austeras –
tanto para regressar a ele como para o manter. 80
 Hawtrey foi muito explícito ao afirmar que o padrão-ouro
por si só não era suficiente para prevenir a inflação. O seu
apelo na conferência de Génova foi a favor de um padrão
gerido . Os “grandes bancos centrais do mundo” (“Projectos
de Resoluções”, T 208/28, fol. 5) deveriam assumir o
controlo absoluto da política monetária e, ao fazê-lo, gozar
de plena “discricionariedade”. Estas palavras, que à
primeira vista podem parecer inócuas, merecem ser
investigadas em todo o seu significado político.

O Projeto Tecnocrático

Blackett , Niemeyer e Norman estavam “fanaticamente

apegados” (Sayers 1976, 523) à doutrina de Génova – uma
visão de tecnocracia operando à escala global, onde o
modelo britânico seria seguido pelo resto do mundo.
As resoluções da conferência de Gênova vieram da pena
de Hawtrey e vale a pena recordar: “O retorno a uma moeda
sólida será facilitado se confiarmos na cooperação
internacional dos bancos emissores, em vez de na ação
governamental direta” (“Projetos de Resoluções”, T 208/28,
folha 2). Como “empresas privadas”, os bancos centrais têm
de estar “livres de pressão política e devem ser conduzidos
exclusivamente em linhas de finanças prudentes” (T 176/13,
fol. 26; T 208/28, fol. 4).
Estas resoluções revelam uma fé inabalável num projecto
tecnocrático, que coloca o centro das decisões económicas
nas mãos de um órgão que não tem absolutamente nenhuma
responsabilidade democrática. Neste sentido, e como
Hawtrey disse explicitamente, “o Governo deve responder
às críticas, pois o seu mandato depende do apoio popular”.
O banco central, por outro lado, “é livre para seguir o
preceito: 'Nunca explique; nunca se arrependa; nunca peça
desculpas '” ( Hawtrey 1925a, 243).
Nunca se desculpando, o especialista neutro poderia agir
sem impedimentos para garantir o bom funcionamento do
mercado. Embora populares entre os tecnocratas, estas
opiniões estavam a ser amplamente contestadas e exigiam
protecção. Durante os turbulentos anos de deflação e
desemprego, os cidadãos britânicos não ficaram cegos ao
profundo impacto que a política monetária estava a ter nas
suas vidas. Em 1925, o Partido Trabalhista Independente
lançou uma campanha popular a favor da nacionalização do
banco central. Num frenesim por refutações, Hawtrey
escreveu uma defesa cabal da natureza tecnocrática dos
bancos centrais.
A gestão monetária, declarou ele, é “uma tarefa técnica
que é da competência do especialista” (ibid., 239) e,
portanto, deve ser “tornada objeto de estudo científico
intensivo de um tipo que seria inadequado para decisões
políticas amplas” . ”(ibid.). Nenhuma excepção poderia ser
feita relativamente ao requisito de “separar o banco central,
como órgão especializado, do Governo executivo” (ibid.). Na
Grã-Bretanha, disse Hawtrey ao leitor, a separação foi
plenamente concretizada: “o Banco de Inglaterra é
propriedade dos seus acionistas e os governadores e
diretores não são responsáveis perante mais ninguém”. Ele
então acrescentou: “É perfeitamente compreendido, no
entanto, que a sua posição é de confiança para o interesse
público” (ibid.).
Sem dúvida, neste quadro, o que era bom para o banco
central também era bom universalmente e para o público
em geral. Qualquer leve dúvida de que, como instituição
privada, o banco central poderia trabalhar a favor da classe
dominante foi fortemente desconsiderada, uma vez que “a
única defesa contra a inflação pode ser encontrada na
sabedoria do mundo financeiro em geral, e dos Ministérios
das Finanças”. e bancos centrais em particular” (ibid., 240–
41).
Hawtrey foi inflexível ao afirmar que era precisamente
numa “era democrática” que a isenção tecnocrática da
democracia era “uma vantagem”. Era preciso escapar a
“pressões imprudentes em momentos críticos” e,
especialmente, a qualquer oposição à deflação por parte dos
trabalhadores e das empresas. Na verdade, até que “uma
opinião pública saudável pudesse evoluir sobre o tema do
controle de crédito” – e Hawtrey declarou-se agnóstico
sobre se isso seria possível – “o bem-estar da comunidade”
dependia “vitalmente da eficiência técnica e do
esclarecimento dos aqueles que administram os grandes
bancos centrais do mundo” (ibid., 244).
A elite do conhecimento científico tornou-se assim o meio
para justificar a natureza antidemocrática de uma
instituição com imenso poder social e impacto na vida de
todos. O paralelo inocente de Hawtrey entre o
funcionamento dos bancos centrais – que ele admitiu que
“afectaria intimamente toda a vida económica do país” – e o
gabinete colonial que governa uma colónia trai o conteúdo
antidemocrático fundamental ou mesmo repressivo do
projecto de austeridade .
Keynes concordou calorosamente. Ele escreveu: “Minha
opinião está em total acordo com a do Sr. Hawtrey , de que
esta atividade deve ser exercida por um órgão
semiautônomo, não sujeito a interferência política em seu
trabalho diário” (“Discussão do Prof. JM Keynes da cadeira”,
em Hawtrey 1925a, 244). A ambição comum era impecável:
o sector económico deve ser despolitizado.
É à luz deste projecto de longo prazo e potencialmente
irreversível de separar o económico do político que se deve
compreender o esforço de Hawtrey , Blackett e Niemeyer
para se livrarem do envolvimento anómalo do Tesouro na
política monetária durante a guerra, através do qual como
recordou Bradbury, "o Banco teria de se considerar um
departamento do Tesouro e ele [Lord Cunliffe , Governador
do Banco] sempre seguiu a linha de receber ordens do
Chanceler do Tesouro." 81 A agenda fiscal austera do
Tesouro, especialmente na forma de resgate da dívida
flutuante, teve um significado político preciso: permitiu ao
Banco de Inglaterra recuperar o seu controlo totalmente
autónomo sobre a política monetária. 82
Em 17 de fevereiro de 1929, agora na função de diretor
do Banco da Inglaterra, Blackett testemunhou com orgulho
seus esforços anteriores: “Combinei com o Chanceler do
Tesouro, logo depois de abril de 1920, para reverter à
prática pré-guerra de não informar o Chanceler do Tesouro
antes de uma alteração pretendida na taxa bancária ou
informá-lo apenas por volta das 10h30 ou 11 da quinta-feira
”(T 176/13, fol. 25). Como representante do governo, o
chanceler não tinha, nem deveria ter, qualquer papel oficial
no que diz respeito à taxa bancária. A fixação da taxa
bancária, comentou Niemeyer , seria uma decisão de uma
“empresa privada” (T 176/13, fol. 26). 83
Como empresa privada, o Banco poderia colocar as
prioridades económicas acima de todas as preocupações
sociais; entretanto, o Tesouro poderia felizmente escapar a
qualquer responsabilidade pelo sacrifício social,
especialmente sob a forma de desemprego, que as medidas
de austeridade estavam a infligir à população britânica.
Quando, em Março de 1921, o Chanceler Chamberlain
foi questionado sobre a “importância vital desta queda nas
taxas bancárias sobre o desemprego, que é a questão mais
vital que temos de considerar hoje”, ele rebateu, dizendo: “o
preço do dinheiro é totalmente fora da ação governamental”
(T 176/13, fols . 9–10). Dois anos mais tarde, após
contestação semelhante, o secretário do Tesouro, Sir
William Joynson -Hicks, declarou abertamente: “de acordo
com a tradição neste país e com o conselho unânime dos
especialistas nas Conferências de Bruxelas e Génova, o
controlo do Banco A taxa cabe ao Banco Central e não ao
Governo” (T 176/13, fol. 10). Em março de 1925, o
Chanceler Churchill defendeu as políticas deflacionárias
“despolitizadas” como uma questão de etiqueta: “Penso que
seria uma prática inconveniente se o Chanceler do Tesouro
estabelecesse o precedente de expressar aprovação ou
desaprovação de decisões tomadas a qualquer momento.
pelo Banco da Inglaterra” (T 176/13, fol. 11). 84
A mensagem era clara: a crítica política não tinha lugar
na tecnocracia. Niemeyer e Blackett exerceram ainda um
grande esforço para semear esta ideologia austera fora da
Europa. Na sua missão à Índia, Blackett conseguiu criar um
banco central independente (que iniciou as suas operações
em 1935), enquanto Niemeyer obteve sucesso no Brasil (em
1931) e na Argentina (em 1935), onde os governos
estabeleceram bancos centrais sob o seu modelo.
Nas suas notas para convencer o governo brasileiro a
respeitar estes princípios tecnocráticos, Niemeyer utilizou
os seus antigos argumentos. Advertiu que, se a
independência tecnocrática não fosse institucionalizada, “as
considerações políticas e as exigências pecuniárias do
Governo, em vez de considerações de uma economia
monetária sólida, provavelmente tornar-se-ão dominantes,
mais cedo ou mais tarde. . . . O risco de emissões
excessivas, inflação e desvalorização da moeda é constante”
(Niemeyer 1931, 17). Para evitar tal desastre total, é claro
que a solução era óbvia: o banco central deve ser “uma
empresa comercial inteiramente privada” (ibid., 18),
liderada por agentes privados independentes de qualquer
tipo de representação política. A contra-ofensiva
tecnocrática que começou na Grã-Bretanha já se tinha
estabelecido à escala global.
A tecnocracia, enquanto domínio dos especialistas, tinha
como base uma suposição de superioridade epistêmica.
Neste sentido, os especialistas eram os guardiões do
conhecimento objectivo imaculado sobre como estabilizar
adequadamente o crédito e gerir a economia de mercado.
Tal como exploramos em profundidade nas páginas
anteriores, esse conhecimento prescrevia o lema da
austeridade – produzir mais e consumir menos. Daí resulta
que a austeridade não foi apenas um projecto
antidemocrático, mas, na sua essência, um projecto
repressivo: forçou as pessoas a sacrificarem-se sem críticas.

Conclusão

Este capítulo explorou como a austeridade era um projecto

antidemocrático e fundamentalmente repressivo que
emergiu de uma época de exigências democráticas sem
precedentes. Num momento em que o âmbito das
alternativas sociais se alargou e os cidadãos já não estavam
dispostos a sacrificar os seus meios de subsistência em
nome do rigor económico, os especialistas utilizaram a
economia hawtreiana para impor às pessoas sacrifícios cada
vez maiores com o objectivo de estabilizar a economia.
O sacrifício veio sob a dupla forma de diminuição do
consumo (que reduziria a procura interna e os preços) e
diminuição dos salários (que reduziria os custos) para
aumentar a produção e a competitividade económica. Esta
foi a “receita para o interesse geral a longo prazo”.
Um passo fundamental nesta direcção foi a
despolitização da economia – isto é, abolir qualquer forma
de controlo estatal para que os salários ficassem novamente
sujeitos à pressão impessoal do mercado, em vez de serem
propensos à contestação política. Olhando de perto, verifica-
se que a fixação dos especialistas em orçamentos
equilibrados e na contenção da inflação tinha um objectivo
mais profundo : reconfigurar a indiscutível das relações de
produção capitalistas, baseadas (como sabemos) nos pilares
da propriedade privada e das relações salariais.
Na verdade, o Tesouro e o Banco de Inglaterra
prolongaram as suas políticas de dinheiro caro, mesmo
depois de a inflação ter sido reduzida. Além disso, o Estado
britânico não afrouxou o seu cinto fiscal, mesmo depois de
ter sido alcançado um excedente orçamental em 1920. A
recessão induzida pela austeridade e o consequente
desemprego não foram um erro económico, mas sim um
meio poderoso para arrefecer a temperatura colectiva de
uma classe trabalhadora em apuros, para criar o caminho
para desmantelar os planos reconstrucionistas e transferir
recursos para as classes credoras da sociedade.
Os especialistas britânicos estavam obviamente
conscientes do impacto de classe não neutro da
austeridade. Um memorando de 1920 do Banco da
Inglaterra dizia: “O processo de deflação de preços que se
pode esperar que se siga no cheque para a expansão do
crédito deve ser necessariamente doloroso para algumas
classes da comunidade, mas isto é inevitável” ( Memorando
do Banco, 10 de fevereiro de 1920, T 172/1384, folha 30b).
Estas linhas revelam como a austeridade procedeu à
normalização da repressão de classe através da ideia de
verdades económicas “inevitáveis” e “naturais” que apenas
os nossos especialistas poderiam fornecer.
O protesto, no entanto, não diminuiu facilmente. A
normalização do sacrifício exigiu um novo processo de
despolitização : o isolamento das políticas económicas de
qualquer forma de escrutínio público. O ideal era uma
economia dirigida por “orientação especializada e livre de
interferência política” ( Blackett 1931). A principal
contribuição da economia hawtreiana foi fortalecer o
conceito de gestão monetária (ou gestão austera ) da
economia de mercado e atribuir o comando gerencial a uma
instituição tecnocrática. Como organismo privado, disse-nos
Hawtrey , o Banco de Inglaterra era “livre” para infligir
austeridade sem nunca ter de “explicar”, “arrepender-se”
ou “ pedir desculpa ”. Neste sentido emerge que não havia
nada mais político do que a missão tecnocrática de
despolitização.
 Por mais audacioso que seja o caso britânico, pouco se
comparava à experiência italiana de austeridade, onde a sua
natureza política e repressiva era cada vez mais evidente na
sua ligação ao fascismo.
 Capítulo 7
Austeridade, uma história italiana

As diretrizes das políticas internas resumem-se nestas

palavras: parcimônia, trabalho, disciplina. O problema
financeiro é crucial: o orçamento tem de ser equilibrado o
mais rapidamente possível. Regime de austeridade: 1 gastar
de forma inteligente: o apoio às forças produtivas da Nação:
acabar com todos os controles de guerra e interferências
estatais.

Benito Mussolini, primeiro discurso no Parlamento em 16

de novembro de 1922 (em Mussolini 1933, 22)

Após meses durante os quais os esquadrões fascistas

travaram ataques violentos contra a oposição de esquerda,
Benito Mussolini tomou oficialmente o poder em 29 de
Outubro de 1922.2 Mais do que um golpe, a infame Marcha
de Mussolini sobre Roma foi uma demonstração cerimonial
de força: o líder fascista italiano foi convocado por Rei
Vittorio Emanuele III para resolver a crise política do pós-
guerra, e Mussolini executou as suas ordens.
No seu primeiro discurso no Parlamento como recém-
nomeado primeiro-ministro, Mussolini falou a linguagem da
austeridade: “poupança, trabalho, disciplina”, disse ele,
prometendo despolitizar a economia do país, pondo fim a
todas as “interferências estatais”.
Mussolini cumpriu suas promessas. A austeridade fiscal
e industrial (1922–1925), seguida pela austeridade
monetária e pela austeridade industrial contínua (1926–
1928), destruiu reformas sociais duramente conquistadas e
as aspirações dos trabalhadores. Estas políticas serviram
para concretizar um objectivo comum: a reabilitação dos
pilares fundamentais da acumulação de capital – em
nenhum lugar melhor observado do que na capacidade do
regime de garantir uma “paz industrial” rápida. Um ano
após o início do novo regime, o ministro das Finanças,
Alberto De Stefani, pôde brindar à derrota dos
trabalhadores: “Em 1920/21 a perda através de greves foi
de 8.201.000 dias de trabalho e em 1921/1922 de 7.336.000
dias. De 1º de novembro de 1922 a 31 de outubro de 1923,
a perda foi de apenas 247 mil [dias – uma queda de 97% em
dois anos]. Os lucros e as receitas estão aumentando”
(Resumo das Demonstrações Financeiras, Senado Italiano, 8
de dezembro de 1923, FO 371/8887 , fol. 68).
A austeridade exigia o fascismo – um governo forte, de
cima para baixo, que pudesse impor a sua vontade
nacionalista de forma coerciva e com impunidade política –
para o seu rápido sucesso. O fascismo, pelo contrário, exigiu
austeridade para solidificar o seu domínio. Na verdade, foi a
atracção da austeridade que levou as instituições liberais
nacionais e internacionais a apoiarem o governo de
Mussolini, mesmo depois da Leggi Fascistissime
[literalmente: “Leis muito fascistas”] de 1925–1926 que
instalaram Mussolini como o ditador oficial da nação.
Especialistas liberais em Itália, na Grã -Bretanha e nos
Estados Unidos foram rápidos a observar que um homem
forte central com “plenos poderes” era o meio mais eficaz
de salvaguardar o capitalismo italiano dos seus “inimigos”
multifacetados. Enquanto o capítulo 8 explora o apelo
internacional da austeridade fascista, este capítulo investiga
a associação íntima entre os liberais italianos e o
autoritarismo – uma ligação com a qual a literatura
canónica não conseguiu lidar.
Os facilitadores italianos da austeridade foram alguns
dos economistas mais bem estabelecidos do país e
defensores do paradigma emergente da economia pura – um
precursor directo da economia neoclássica dominante da
actualidade. 4 Dois deles, Alberto De Stefani e Maffeo
Pantaleoni, eram fascistas proeminentes. Os outros dois,
Umberto Ricci e Luigi Einaudi , identificados como liberais.
Uniram forças – e encontraram pontos comuns notáveis –
sob a bandeira da austeridade. Para cada um deles, a
austeridade desempenhou um papel altamente funcional: foi
ao mesmo tempo a expressão de um sistema de dominação
e um meio de reforçá-lo.
A facilitação da austeridade por parte destes
economistas (e, consequentemente, o seu apoio ao fascismo)
deixa uma questão importante: até que ponto as suas
políticas de austeridade foram motivadas pelos princípios da
economia pura e até que ponto estavam ligadas à sua
participação política na guerra de classes em Itália? Além
disso: a economia pura era realmente tão pura? Ou será que
tinha na sua base uma disposição profundamente classista?
Se não for possível dar uma resposta definitiva, certamente
uma investigação sobre os pensamentos e ações destes
quatro economistas pode fornecer insights para iluminar
estas questões.
Nada disto pretende afirmar que o antecedente
intelectual da economia dominante de hoje foi o único motor
da política económica fascista da década de 1920; o
nacionalismo e a salvaguarda dos interesses financeiros-
industriais também são os culpados, e ambos são
amplamente discutidos na literatura. 5 Por outro lado, os
factores que serão aqui explorados – conhecimentos
económicos e austeridade – foram totalmente
desconsiderados ou ignorados. Talvez isto se deva à luz que
podem lançar sobre a natureza repressiva da ciência
económica actual.
O foco na austeridade também oferece uma nova
perspectiva para avaliar historicamente o fascismo italiano
e a sua agenda económica. Na verdade, embora a
historiografia tradicional enfatize a descontinuidade entre o
primeiro período laissez-faire (1922-1925) e o período
corporativista que se seguiu (sendo este último geralmente
entendido como a expressão real do fascismo), sugiro que
pode ser traçada uma continuidade entre o dois:
austeridade. Qualquer que seja o seu período
historiográfico, a austeridade foi sempre muito mais do que
laissez-faire; incorporou a intervenção activa do Estado
contra a crise capitalista.

Os especialistas em poder

Em 3 de dezembro de 1922, apenas um mês após a

formação de seu novo gabinete, Mussolini emitiu um
decreto real concedendo plenos poderes ao seu governo
para a reforma do sistema tributário e da administração
pública. 6 Inaugurou o chamado Período de Plenos Poderes,
que dotou os especialistas económicos italianos de
autoridade livre para impor medidas de austeridade ao
público italiano.
Alberto De Stefani, Maffeo Pantaleoni, Umberto Ricci e
Luigi Einaudi foram professores de economia de sucesso
que viajaram nos mais altos círculos acadêmicos. 7 Os
quatro professores eram (ou eventualmente se tornaram)
membros da Accademia dei Lincei , a instituição honorária
de maior prestígio do país para acadêmicos. O seu
compromisso com os debates académicos a nível nacional e
internacional foi complementado por um profundo
envolvimento nos assuntos atuais. Os quatro professores
participavam regularmente de discussões políticas e
contribuíam para jornais nacionais e estrangeiros. 8 O grau
do seu envolvimento na elaboração de políticas reais , no
entanto, variou.
O severo Alberto De Stefani assumiu a liderança na
definição da legislação económica fascista. Em 1921, aos 42
anos, após a militância violenta no alvorecer do movimento
fascista, tornou-se deputado ao parlamento como membro
do Partido Fascista. As circunstâncias da sua transição para
a política eleitoral assinalaram a força do seu compromisso
com o fascismo: em vez de se identificar como membro do
“Bloco Nacional”, uma coligação que incluía liberais e
nacionalistas, ele exigiu e obteve identidade apenas como
fascista. Ele se tornou o único deputado fascista eleito em
1921, representando sua cidade natal, Vicenza. 9 A partir
daí, sua carreira política disparou. Dois dias depois da
Marcha sobre Roma, o rei apelou a Mussolini para criar um
novo governo. Mussolini nomeou De Stefani para dirigir o
Ministério das Finanças, que logo se fundiu com o
Ministério do Tesouro (Real Decreto 1700, 31 de dezembro
de 1922, in Camera dei Deputados 1929). De Stefani
manteve essa posição de poder até junho de 1925, 10
pressionando por uma austeridade sem precedentes sob seu
lema constante: “nada por nada: para cada cem bilhões de
maiores receitas do Estado, cem bilhões a menos de
despesas” [ “ niente per niente ”; por cada cento de milhões
de milhões de dólares entra , cento milhões de menores
spese ] (De Stefani 1926b, 8). Durante aqueles anos em que
semeou fervorosamente uma nova identidade económica
nacional, os conselheiros técnicos mais próximos de De
Stefani foram dois dos seus colegas mais admirados:
Pantaleoni, o seu principal mentor; e Ricci, que orientou e
apoiou a carreira acadêmica de De Stefani.
Fundador da economia pura como escola de pensamento,
11 Pantaleoni foi certamente o mais renomado economista
italiano da época. Sua fama se estendeu mundialmente, e
seu clássico livro Principi di economia pura (1889) foi
traduzido para o inglês em 1898. Pantaleoni dividiu os
holofotes com os famosos fundadores do movimento
econômico neoclássico, incluindo William Stanley Jevons,
Hermann Heinrich Gossen , Alfred Marshall e Léon Walras .
A obra-prima de Pantaleoni representou um verdadeiro
ponto de viragem metodológico para os estudos económicos
em Itália, abrindo caminho para grande parte da teoria
padrão de hoje ( Barucci 1980) e inspirando gerações de
economistas mais jovens (incluindo o polímata Vilfredo
Pareto, 12 anos , que ajudou a evoluir a economia a partir
de um campo filosófico para um mais quantitativo; os dois
tornaram-se amigos íntimos e colaboradores). Como
sabemos no capítulo 5 , a reputação de rigor de Pantaleoni
foi o que lhe valeu um lugar entre os conselheiros
seleccionados na Conferência Financeira de Bruxelas de
1920.
Sua carreira política foi igualmente intensa. Parlamentar
no início da década de 1900 e nacionalista empenhado, 13
Pantaleoni juntou-se avidamente ao movimento fascista
desde o seu início, em Março de 1919; em 1920 juntou-se ao
líder Gabriele D'Annunzio na ocupação irredentista da
cidade croata de Fiume, onde Pantaleoni dirigiu brevemente
o Ministério das Finanças. Em 1923, o regime fascista
recompensou as suas realizações com um assento no
Senado. Aqui as colaborações de Pantaleoni com o Ministro
De Stefani tornaram-se mais intensas. Ricci descreveu a
vontade do seu colega de trabalhar em prol de políticas de
austeridade: “Pantaleoni era um cidadão imaculado e
destemido, um campeão de muitas batalhas, que por vezes
lhe proporcionaram inimigos ferrenhos. . . . Tive a sorte de
colaborar com ele em mais de uma comissão, em particular
a de redução das despesas públicas em Itália, que o teve
como presidente. Eu o vi trabalhar sem parar, dia e noite”
(Ricci 1939, 19). 14 A influência política e a fama académica
internacional de Pantaleoni estavam no seu auge na altura
da sua morte em 1924.
Apesar de ser talvez o liberal mais empenhado dos
quatro, Ricci, de óculos, foi crucial para o crescimento da
política económica fascista. Em 1923, Mussolini enviou uma
carta ao ministro da educação, Giovanni Gentile, pedindo
pessoalmente a recusa do jovem Ricci de muitas de suas
funções como professor para servir ao governo em tempo
integral. Um memorando de 1925 do Ministério das
Finanças resume a atividade fervorosa de Ricci naqueles
anos:
O Professor Umberto Ricci, sucessor de Pantaleoni na
cátedra de economia política da Universidade Real de
Roma, esteve à disposição de Sua Excelência o Ministro das
Finanças, de Junho de 1923 a Fevereiro de 1925. Durante
este período o Professor Ricci, além de assumir participou
em comissões de menor importância desenvolveu a sua
actividade 1) como membro da Comissão Censuária Central
; 2) como membro da Comissão de Revisão de Balanços e
Redução de Despesas Públicas; 3) primeiro como membro e
depois como presidente da comissão de investigação da
organização técnica do Ministério das Finanças. Além disso,
o Professor Ricci foi membro a) do conselho de
administração das Ferrovias Nacionais e b) do conselho de
administração do Instituto Nacional de Seguros ( Istituto
Nacional delle Assicurações ). 15

Ricci agiu com determinação: como veremos, os caminhos-

de-ferro nacionais estiveram entre as instituições mais
afectadas pelos cortes, enquanto o governo fascista também
privatizou o Instituto Nacional de Seguros. Mas Ricci
provou ser mais austero do que o fascismo poderia
satisfazer. Em nome de uma defesa estrita da austeridade,
encerrou o seu serviço ao governo em Fevereiro de 1925.
Na verdade, a polémica que distanciou Ricci do regime teve
pouco a ver com a violação da liberdade política e tudo a
ver com a violação da “liberdade económica” – a liberdade
do mercado. Essa divisão aumentou em 1928, custando a
Ricci seu cargo acadêmico na Itália. 16 Aos 46 anos, mudou-
se para o Egipto para continuar a sua vida académica como
académico no Cairo, onde também desempenhou um papel
como conselheiro governamental. Num panfleto de 1941, o
professor recordou orgulhosamente ter ocupado um lugar
na Comissão Fiscal Egípcia, proferindo discursos influentes
e reportando nos principais jornais do Egipto “para iluminar
a opinião pública egípcia sobre instituições de maior
controlo financeiro”. 17 A missão do especialista era
transplantar os quadros de austeridade italianos e
britânicos e, especialmente, construir um “órgão
independente para manter as finanças sob controlo” (Ricci
1941, 53).
O último dos quatro economistas foi o prestigiado
professor liberal Luigi Einaudi , senador italiano desde 1919
e um dos primeiros candidatos de Mussolini ao cargo de
ministro do Tesouro. Embora a oferta final nunca se tenha
concretizado e, de facto, Einaudi nunca tenha servido no
governo fascista, ainda assim desempenhou um papel
crucial na construção de consenso para a austeridade
fascista no país e no estrangeiro. Após o assassinato em
1924 do político socialista Giacomo Matteotti, 18 Einaudi se
opôs politicamente ao fascismo; no entanto, com base nas
suas intervenções no jornal liberal Il corriere della sera , e
especialmente o seu copioso trabalho como correspondente
do Economist , o apoio fervoroso de Einaudi à política
económica fascista ao longo da década de 1920 é inegável.
19
Depois que o fascismo foi derrotado na Segunda Guerra
Mundial, Einaudi tornou-se o principal representante do
Partido Liberal na Assembleia Constituinte italiana (1946) e
foi o primeiro presidente eleito da República da Itália (1948-
1955). Nessas funções, ele incorporou uma continuidade
institucional tácita entre o establishment que apoiou a
ascensão da ditadura e a nova república democrática. Até
hoje, Einaudi é reverenciado como uma das figuras públicas
mais respeitáveis da Itália. Universidades, avenidas e
fundações culturais em todo o país levam seu nome. Além
da Universidade de Turim, durante a sua vida Einaudi
também lecionou na Universidade Bocconi , fortalecendo o
seu legado duradouro como centro da economia
neoclássica; ainda hoje Bocconi continua a ser a instituição
de origem dos influentes falcões da austeridade. Por
exemplo, o economista Mario Monti, presidente de longa
data da universidade, liderou as reformas de austeridade
“com lágrimas e sangue” no seu papel como primeiro-
ministro não eleito da Itália entre 2011 e 2013. Há também
Francesco Giavazzi , que a partir de 2022 é o conselheiro
económico do governo tecnocrático não eleito de Mario
Draghi e que, juntamente com o seu famoso colega Alberto
Alesina e outros chamados “ rapazes Bocconi ”, aconselhou
instituições europeias e internacionais – como o Ecofin (
Económico e Financeiro Conselho dos Assuntos
Económicos, composto pelos ministros da Economia e das
Finanças de todos os Estados-Membros europeus), o BCE e
o FMI – a comprometerem-se com a austeridade após a
crise financeira de 2009. 20
de Einaudi com o fascismo – incluindo o seu apoio
persistente à austeridade que o governo fascista promulgou
– foi subestimada, se não esquecida, nas histórias e
narrativas contemporâneas. No entanto, sua relação com
ele levanta um dos temas principais deste livro. Ricci e
Einaudi — celebrados como os mais autênticos
embaixadores do liberalismo em Itália — tinham uma
prioridade durante a crise do pós-guerra: implementar a
austeridade para proteger a economia de mercado contra
um colapso iminente. Tal austeridade foi incorporada nas
políticas fascistas da década de 1920, com a política
repressiva como componente integral. Ricci e Einaudi não
tiveram que declarar lealdade ao fascismo para lhe servir; a
austeridade uniu o fascismo e o liberalismo numa busca
partilhada e coercitiva.
Se nos concentrarmos nas crenças económicas destes
quatro homens, as diferenças ideológicas entre os dois
fascistas e os dois liberais desaparecem. Os seus
contemporâneos pareciam conscientes desta ligação. Em
1921, o próprio De Stefani declarou ao jornal fascista Il
popolo da Itália :

Eu daria, por exemplo, o cartão de membro fascista a

Vilfredo Pareto, a Maffeo Pantaleoni, a Umberto Ricci, a
Luigi Einaudi . O Vademecum Fascista está exatamente nas
obras destes homens; seria bom que os fascistas fossem
educados nas suas obras, a fim de adquirirem aquela
brilhante unidade de pensamento que deve guiar ações
inteligentes. (De Stefani, “ L'orientação del Fascismo
secondo il pensamento de Alberto De' Stefani,” Il popolo
d'Italia , 21 de setembro de 1921, 3, entrevista de Mario
Zamboni)

Uma vez no cargo, De Stefani confirmou estas opiniões

numa carta aberta no Il popolo dirigida ao seu “ilustre
amigo”, Luigi Einaudi :

Quando os meus jovens e ousados camaradas me perguntam

como desenvolver uma mentalidade fascista, também no
campo técnico dos problemas sociais, económicos e
financeiros, dirijo-os às obras de quatro grandes fascistas
italianos, não militantes e sem cartão partidário. : Vilfredo
Pareto, Maffeo Pantaleoni, Umberto Ricci e “por último mas
não menos importante” Luigi Einaudi , a quem peço aos
meus camaradas que perdoem se ele faz propaganda do
fascismo nas colunas do Corriere della sera . (De Stefani, “O
Programa Financeiro do Partido Nacional-Socialista, Carta
Aberta ao Senador Luigi Einaudi ,” Il popolo d'Italia , 14 de
janeiro de 1922) 21

Essas associações eram injustificadas? Oportunismo

político? Interpretações e comentários populares
geralmente argumentam “sim”. O restante deste capítulo
explora como estas caracterizações indulgentes são
incorretas – e como, pelo contrário, as descrições de De
Stefani se basearam na boa-fé da austeridade dos seus
pares. Essas fundações ficam evidentes em suas ações e
escritos jornalísticos e acadêmicos. 22 Na verdade, trata-se
de um conjunto de casos em que os esforços políticos e
académicos – duas vias que os académicos geralmente
avaliam separadamente – estão em profunda harmonia.
Tendo estes quatro economistas como embaixadores, as
políticas de austeridade encontraram meios úteis de
divulgação na comunicação da teoria económica. Na
verdade, o duplo lema da austeridade – consumir menos e
produzir mais – foi impulsionado pela vontade destes
economistas de implementar e “tornar reais” os modelos
ideais de uma sociedade capitalista virtuosa que pressupõe
a subordinação da classe trabalhadora.

Economia Pura e o Projeto Tecnocrático

Nos seus esforços para restaurar a primazia da acumulação

de capital, Alberto De Stefani, Maffeo Pantaleoni, Umberto
Ricci e Luigi Einaudi enfrentaram duas batalhas.
A primeira, que já havia começado na virada do século,
ocorreu no âmbito acadêmico. Os quatro economistas
uniram forças com o seu colega baseado na Suíça, Pareto,
numa campanha longa e bem sucedida para subverter a
tradição histórica italiana do pensamento económico,
agindo em vez disso “para fazer justiça contra todas as
escolas falsas e proclamar a economia pura soberana” (Ricci
1939, 44). Para este fim, a compra e gestão do Il giornale
por Pantaleoni degli economisti — a revista de economia
mais influente da Itália — em 1910 foi um passo crucial para
a construção da hegemonia de um novo paradigma
científico.
Paralelamente, os quatro homens lutaram arduamente
para moldar a opinião pública num momento em que esta
“se extraviou”. Depois da guerra, esta segunda batalha
assumiu a primazia. Na verdade, no rescaldo da Primeira
Guerra Mundial, o impensável estava sobre eles: os valores
capitalistas e as relações sociais – as próprias pré-condições
para a existência da economia pura como cânone – tinham
de ser defendidos das incursões da sociedade em geral.
 Relativamente ao esforço para afastar as massas, Ricci
falou dos economistas como “lutando para fazer o público
compreender que os comboios não poderiam partir para a
Lua”. O público, alegavam os economistas, não tinha
educação sobre as verdades económicas e, portanto, agia
contra os seus próprios interesses. Infelizmente, estas
verdades económicas foram minadas por especialistas em
termos tão requintados que “já não eram inteligíveis”, não
apenas para as massas, mas para qualquer não-especialista,
incluindo deputados do parlamento. Foi o elevado estatuto
da economia pura que emprestou uma aura superior aos
seus praticantes, que estavam sobrecarregados com a árdua
tarefa de educar a humanidade relativamente ao
comportamento económico correcto, a fim de promover o
equilíbrio económico e o progresso. Como explicou Ricci, o
economista agiu desinteressadamente para o bem do todo.
Nesta cruzada ele sacrificou seu “interesse como indivíduo,
grupo ou classe ao interesse do coletivo” (Ricci 1926, 2). A
missão pedagógica era, na opinião de Pantaleoni, tão
“grande e difícil ” que exigia “muito trabalho, energia
excepcional, coragem civil indomável e perspicácia subtil”,
bem como acesso a um jornal que é “muito difundido e
financeiramente independente” ( Pantaleoni 1922, 222).
Ricci fez dois discursos importantes sobre o assunto. O
que ele proferiu em Pisa, para a abertura do ano acadêmico
de 1921-1922, foi intitulado “O suposto declínio da
economia política” [ Il preteso tramonto economia política ].
A outra, que proferiu na Universidade de Bolonha em
janeiro de 1922, foi intitulada “A impopularidade da
economia política” [ L'impopolarità economia política ]. Em
ambas as ocasiões, ele admitiu que as massas ignorantes e
oportunistas odiavam os economistas e os viam como
inimigos públicos (Ricci 1926, 72). Ele descreveu o desdém
do público como ressentimento – afinal, eram os
economistas que impediam a sociedade de entrar em
colapso sob a sua própria indolência: “Ao proclamar o
princípio da tributação universal, promover o encerramento
de cargos públicos inúteis, o despedimento de funcionários
despedidos, o abandono das obras públicas, o economista
certamente não faz novos amigos” (Ricci 1926, 102).
Um economista nunca deve desanimar, advertiu Ricci,
porque um economista é a mais pura força humana:

Nem sempre as palavras [do economista] são ouvidas, nem

sempre a consciência de cumprir o seu dever é
acompanhada pela alegria do resultado. Mas se às vezes ele
é afetado pela tristeza de ter falado em vão, uma
recompensa o aguarda , uma recompensa que nenhuma
força humana poderá subtrair dele. À medida que sobe
progressivamente a torre de marfim, e abandona a cada
andar os seus preconceitos e interesses, a sua visão torna-se
cada vez mais apurada, o seu horizonte alarga-se;
eventualmente, quando o cume é alcançado, ele descobre a
unidade na verdade, a ordem na desordem . . . e o
espetáculo da alta torre torna-se ainda mais maravilhoso
quando, nas trocas entre empresas, grupos, classes e
nações, se é capaz de destilar leis rigorosas e elegantes ,
dignas de competir com as leis da mecânica celeste. Esta
visão da beleza é a recompensa soberana do economista.
(Ricci 1926, 104–5, itálico meu)

Todos os quatro economistas italianos da austeridade

partilhavam esta posição intelectualmente elitista, para não
mencionar uma tendência para a auto-adulação. Foi um
conjunto de conceitos expressos através da metáfora
religiosa de Ricci, pela qual a “contemplação” da “ciência
divina” da economia é “privilégio de poucos” e “nem sempre
aparece como bela, verdadeira e boa para o público
profano”. ”(Ricci 1926, 72).
A economia pura está imbuída desta forma de
positivismo. (Utilizo aqui o presente do indicativo para
indicar como isto continua com a teoria neoclássica actual.)
Ao longo do tempo, a disciplina alcançou uma reputação de
rigor e legitimidade epistémica que se igualou à de outras
ciências exatas. Nas palavras evocativas de Ricci: “O
socialista e o protecionista estão para o economista como o
astrólogo para o astrônomo, o alquimista para o químico, o
feiticeiro para o médico” (Ricci 1926, 25). De Stefani e Ricci
homenagearam seu professor Pantaleoni; saudaram-no
como “um arcanjo com uma espada flamejante”, lutando
contra todo o historicismo para proclamar que “deve haver
uma parte teórica da ciência económica, um núcleo de
doutrinas, que sejam independentes de opiniões, bem como
de opiniões éticas, políticas e predileções religiosas. Algo
semelhante à física e à matemática. . . isto é 'Economia
Pura'” (Ricci 1939, 44).
Em 1923, De Stefani relatou sua alegria ao descobrir
pela primeira vez a economia pura quando leu os Princípios
de Pantaleoni e o Curso de Pareto. d'economie numa
livraria: “Fui seduzido por uma análise em que o útil e o
prejudicial, o prazer e a dor e todos os fatos mais complexos
da nossa ordem econômica eram conduzidos através de
fórmulas de cálculo e descritos através de representações
gráficas. . . . Os equilíbrios tornaram-se pontos de
intersecção de sistemas de curvas e números que resolviam
sistemas de equações. O espírito humano encontrou
quietude nessas verdades formais” (De Stefani 1923, 1187).
Os economistas proclamaram o estatuto objectivo da
economia pura através de uma separação forte e altamente
narrada dos domínios económico e político da sociedade.
Eles traçaram uma linha limite estrita: o económico é
transcendente, um sistema isolado em abstração de outros
elementos da esfera sociopolítica . Desta forma, os
economistas puros desviaram o seu olhar de questões
históricas como as origens da propriedade ou das relações
de classe; essas coisas eram entendidas como estando fora
do domínio do economista e consideradas dados que
ocorriam naturalmente. 23 As reivindicações de
objectividade dos economistas são fortalecidas pelos seus
métodos quantitativos: os números não podem mentir, então
como pode a economia? 24
A economia pura aspirava ser algo como a forma
platónica de investigação social. Tal como as ideias para
Platão eram a essência autêntica dos fenómenos existentes,
também as ideias económicas eram mais reais do que a
própria realidade. Eles eram o verdadeiro modelo, o
arquétipo representado pela realidade. A sua
autodenominada “pureza” não resultou de um
distanciamento do mundo real; pelo contrário, a economia
tinha um jogo final inegável e prático. Tal como o filósofo de
Platão, o economista teve de regressar à caverna e resgatar
os não iluminados da sua ignorância. Os quatro professores
tinham como ambição erradicar as impurezas do mundo real
para que este se adaptasse à pureza dos seus modelos
matemáticos .
Princípios de Pantaleoni que centram a teoria económica
como um pré-requisito para a formulação de políticas:

Em primeiro lugar, é preciso ter conhecimentos de

economia pura e, depois, formação em economia aplicada,
isto é, teoria pura; finalmente, pode-se embarcar na
resolução dos problemas económicos concretos, ou seja, das
questões peculiares e contingentes que a realidade
quotidiana coloca sob os nossos olhos e cujo cerne é a
economia. (Ricci 1939, 45–46)

Mais explicitamente, os modelos e teoremas não deviam

apenas dispensar conhecimento económico prático; eles
tinham que comandar a obediência das pessoas. Como Ricci
explicou: “É o desejo honesto de qualquer bom teórico da
economia política que as construções teóricas sejam
consideradas não apenas um luxo do intelecto, mas
necessárias para explicar e prever eventos, e essenciais
para domar os homens ” (“ ammaestrare gli uomini ,” Ricci
1908, 389, itálico meu). Depois da guerra, foi de facto a
maioria dos cidadãos que necessitaram de ser
domesticados, uma vez que se revoltaram contra a essência
autêntica das coisas.
Os modelos destes quatro economistas capturaram
exactamente essa essência – uma sociedade em que o
capital, e não o trabalho, era o motor da máquina
económica.

O Poupador Virtuoso e o Trabalhador Indisciplinado

Em 1920, Luigi Einaudi escreveu uma polêmica no jornal

liberal Il corriere della sera lamentando os economistas
marxistas e a sua teoria do valor-trabalho: “Por que deveria
um capitalista lucrar apenas porque a máquina é dele? Por
que ele viverá sem fazer nada? Não é óbvio que o seu lucro
provém da exploração do trabalho de outrem ?” ele
perguntou, sarcasticamente. “Este é o sofisma célebre e
vulgar do Capital de Marx . . . . Mas basta perguntar:
quanto seria produzido se os poupadores não produzissem
capital? A resposta: nada. Sem capital, o trabalho produz
zero.” 25
De Stefani ofereceu uma explicação semelhante aos seus
alunos: “O capitalismo é o fenómeno de uma classe que vive
da produtividade específica do capital, depende do direito
de propriedade e da hereditariedade, não de uma
subtracção à custa dos trabalhadores”. Foi, especificou ele,
“um resultado de poupança e conservação, útil na verdade
para as próprias classes trabalhadoras” (De Stefani 1919,
164).
Numa altura em que os trabalhadores endossavam
teorias económicas que colocavam o trabalho como fonte de
formação de capital, estes especialistas nacionais altamente
visíveis defenderam um conjunto oposto de teorias: eram na
verdade os poupadores-investidores que detinham as chaves
que impulsionavam o sistema. Desta forma, os economistas
forneceram bases científicas para naturalizar uma
sociedade de classes – e assim justificar a sua
inevitabilidade e, em última análise, a sua justiça. Fizeram-
no equiparando os membros da burguesia ao conceito de
homo economicus – um agente racional que agiu por
interesse próprio. 26
Uma noção matemática de virtude económica – ainda
hoje utilizada nos modelos neoclássicos – conferiu rigor à
análise de Ricci: o chamado custo virtual da abstinência
económica. É medida, então e agora, pela taxa de desconto
subjectiva, que se baseia na regra psicológica de que,
ceteris paribus, os bens de agora são preferidos aos bens do
futuro. Neste pensamento, um agente virtuoso terá uma
taxa de juros subjetiva mais baixa e estará mais propenso a
poupar:

A taxa de desconto subjectiva é baixa para homens que têm

uma capacidade de previsão apurada e podem prever
vividamente alegrias e necessidades futuras, para homens
enérgicos e disciplinados, que conseguem suportar as
restrições que impõem a si próprios. . . para homens criados
com costumes sóbrios. Todas estas virtudes morais –
clarividência, autocontrole, amor pela prole, hábitos
moderados – juntamente com a certeza de uma vida longa –
podem tornar a taxa de desconto extraordinariamente
pequena. (Ricci 1999, 33)

Na verdade, neste quadro de virtude individual, qualquer

agente económico poderia potencialmente praticar o
comportamento virtuoso do homo economicus . Mas a
realidade, pelo menos segundo Ricci, é que “entre as
ferramentas com as quais o homem eleva o seu grau de
civilização, a abstinência individual [ l'astinenza ] é ao
mesmo tempo a mais eficaz e a menos difundida” (Ricci
1999, 7). Na verdade, apenas um grupo seleccionado tinha a
propensão para se abster, para viver dentro dos seus meios,
e poucos realmente o fizeram: “O homem de negócios é
económico, um pensador e um calculador, é este homem
real que mais se parece com o homem abstracto retratado
pelos economistas, quem não se preocupa como um maricas
[ donnicciuola ] de uma dificuldade que está por vir” (Ricci
1999, 23). Pantaleoni concordou enfaticamente que,
diferentemente de outros, o empresário não era um
“maricas”. Ele falou das virtudes do empreendedor em
termos evolutivos: 27 a capacidade de preservar a espécie
através de um comportamento racional e egoísta. Foram os
empresários que “ realizaram quase perfeitamente o tipo de
homo economicus e que, portanto, conhecem e aproveitam
todas as oportunidades que se apresentam para obter lucro”
(Pantaleoni 1898, 259). Examinando estas ideias em
conjunto, nem Pantaleoni nem Ricci imaginaram uma
distinção conceptual clara entre o poupador e o empresário:
ambos os papéis incorporavam agentes económicos
racionais em virtude da maximização da sua utilidade
individual.
Esta obscuridade conceptual central enquadra-se bem na
adesão dos economistas à lei de Say, um princípio
económico que também era escritura entre os especialistas
britânicos da época. De acordo com a lei de Say, todas as
poupanças numa economia são transformadas em
investimento produtivo. 28 Para Pantaleoni, esta
transformação era exactamente a essência do processo
capitalista e era fundamental para o progresso económico
da sociedade (ver Pantaleoni 1923). Neste sentido, para os
economistas puros, o interesse próprio do homo economicus
, seja na forma do poupador ou do empresário, personifica o
interesse da sociedade como um todo. Nos modelos de
Pantaleoni e dos seus colegas, a economia de mercado
beneficiou a todos: o desempenho óptimo das relações
económicas, proporcionando resultados óptimos no que diz
respeito aos preços, quantidades e à afectação de recursos
e mercadorias.
Assim, a poupança privada e a acumulação privada
nunca entraram em conflito com o interesse geral. Pelo
contrário, o interesse público depende destas “virtudes”
privadas. Estes princípios permanecem incorporados nos
manuais de economia padrão de hoje; eles estão tão
arraigados que a defesa exaustiva que nossos protagonistas
fazem deles parece exagerada.
Por outro lado, as intervenções públicas de Pantaleoni
demonstraram a sua convicção de que o estatuto económico
das classes trabalhadoras reflectia a sua falta de méritos
sociais e económicos: “considerando tudo, parece óbvio que
as classes com rendimentos mais baixos são
significativamente deficientes em qualidades em relação aos
outros . De modo que essa deficiência [ deficienza ] é a
causa da menor renda e não a menor renda a causa da
deficiência ” (Pantaleoni 1922, 36). Os membros das classes
trabalhadoras eram assim porque sofriam de vícios
incuráveis, como o desperdício de consumo, e eram
dependentes de um sistema económico mais perfeito,
povoado por poupadores. Ser pobre ou da classe
trabalhadora era uma escolha e uma patologia.
A caracterização da classe trabalhadora italiana feita por
Pantaleoni foi notável no seu timing: a guerra trouxe
riqueza “imerecida” aos trabalhadores italianos graças aos
salários nominais mais elevados e aos controlos
governamentais dos preços dos alimentos e de outros
serviços sociais. Nas palavras de Pantaleoni, esses mesmos
trabalhadores, em vez de pouparem, entregaram-se a um
ponto de degradação moral e económica (1922, 58):

As classes trabalhadoras basicamente não poupam e gastam

tudo em prazeres [ godimenti ], com a consequência de uma
notável decadência das suas qualidades morais. . . . Este é o
resultado, primeiro, da pressão da guerra e, depois, da
pressão do socialismo e do bolchevismo. 29 Este estado de
coisas conduzirá necessariamente ao colapso, porque é
exasperante [ parassitico ] para o capitalismo e um
obstáculo a novas poupanças e ao crescimento da produção.

Ele reiterou, desta vez com imagens evocativas e com mais

um aceno à influência insidiosa da Revolução Russa:

Graças ao bolchevismo, a modéstia no nível de vida que

caracterizava os italianos desapareceu. Desapareceu tanto
na classe trabalhadora como no campesinato. É nojento
testemunhar as massas de trabalhadores que estão bêbadas
em todas as nossas cidades. . . o aumento notável dos
salários não foi acompanhado por uma maior civilização de
modo que o trabalhador e a sua esposa vivem como porcos [
porci ] nas suas casas para desperdiçar a maior parte dos
seus rendimentos em vinho na taberna. (Pantaleoni 1922,
xiv)

O supostamente mais liberal Einaudi também demonstrou

uma atitude altamente classista – com um aceno especial
aos gastos com álcool:

É bem sabido que os salários dos trabalhadores nas áreas

industriais e comerciais da Itália aumentaram visivelmente.
. . a evidência são os aumentos evidentes no consumo
desnecessário de bebidas alcoólicas, de doces, chocolates e
biscoitos . ( Einaudi 1920, 96–97, itálico no original)

Ricci também aderiu: “Os queridinhos [ beniamini ] da

política económica durante e depois da guerra foram os
trabalhadores das grandes cidades. Em outras palavras, os
poupadores foram punidos e os esbanjadores
recompensados” (Ricci 1921, 450).
 Os economistas arquitectos da austeridade italiana
desconfiavam, e talvez desprezassem, das classes
trabalhadoras pela sua inépcia na acção vital do
crescimento económico: poupar. Embora seja impossível
determinar se a economia pura foi ou não a fonte primária
das convicções classistas dos economistas, é seguro afirmar
que a economia pura pelo menos reforçou o seu classismo.
É claro que sempre se pode tentar educar esses
trabalhadores indisciplinados. Todos os quatro economistas
pregaram consistentemente o sacrifício, a abstinência, a
frugalidade e o autocontrole. Einaudi era certamente o mais
apaixonado pelo tema, que levava a sério desde o início da
guerra. 30 Seus artigos de opinião no Il corriere della sera
foram implacáveis: “O Dever de Salvar” (7 de julho de
1919); “A febre de viver e a necessidade das renúncias” (11
de abril de 1919); e “Não compre!” (19 de junho de 1920),
31 que dizia:

Se os jornais pregassem a abstinência e a penitência aos

novos ricos, aos camponeses e aos trabalhadores, eles
empreenderiam uma acção que é moralmente digna e
socialmente útil. ( Einaudi 1920, 174)

A semelhança destas campanhas com os esforços de

Blackett e Niemeyer no comité de poupança britânico é
impressionante. Mais do que na Grã-Bretanha, porém, os
economistas italianos estavam convencidos de que depois
da guerra a situação no seu país tinha ficado
completamente fora de controlo. Apesar de toda a sua
inépcia fundamental, os trabalhadores tinham
efectivamente conquistado poder económico e político.
Ficou claro que só um governo forte poderia endireitar as
coisas para a acumulação de capital. Aqui entrou a ditadura
de Mussolini.
Austeridade, Tecnocracia e Autoritarismo

Com o Bolchevismo no Governo. . . é impossível produzir e

economizar.

Pantaleoni (1922, iv-v)

Os economistas fascistas e liberais partilhavam a crença no

poder e no bem de um governo composto por especialistas
económicos – uma tecnocracia. Concordaram também que
as políticas necessárias para garantir princípios económicos
sólidos não eram políticas nem de qualquer interesse
partidário; eles eram simplesmente verdadeiros. É papel e
dever dos especialistas defini-los e implementá-los.
Este espírito tecnocrático permeou o discurso de De
Stefani em 1927 perante uma audiência no Instituto Inglês
de Banqueiros: “Ainda julgamos finanças sólidas pela estrita
adesão da prática governamental às leis que não são
políticas , mas naturais e humanas; e em todos os países o
povo é inexoravelmente forçado a pagar a pena por
desobedecê- los” (De Stefani 1927, 316, grifo meu).
É claro que, depois da guerra, a “desobediência” atingiu
níveis impensáveis. Os quatro especialistas consideraram a
situação política do pós-guerra como horrível e não viam
qualquer possibilidade de uma redenção económica
espontânea ou indolor. O pessimismo transpareceu no
memorando de Pantaleoni na conferência de Bruxelas:

A probabilidade de os governos cessarem a sua

interferência e retomarem a sua actividade, que é fornecer
as condições gerais para uma actividade privada irrestrita, é
muito pequena, porque a opinião pública os apoia na linha
errada. . . . (Pantaleoni em Bruxelas 1920, vol. 5, 103;
reimpresso em italiano em Pantaleoni 1922, 51)
Da mesma forma, durante uma palestra pública na
Universidade de Roma, Ricci opinou: “a pregação moral traz
poucos benefícios”, uma vez que os dois principais
“remédios” da austeridade – consumir menos e produzir
mais – foram superados pelo seu exacto oposto. Ele
continuou, “todos se abandonam com uma miopia [
imprevidenza ] igual ao atrevimento [ sfacciataggine ] a um
frenesi de consumo [ gazzarra di consumi ]. . . as pessoas
adoram greves, sábados britânicos, a redução da jornada de
trabalho, a desaceleração da intensidade do trabalho ”
(Ricci 1920, 7–8).
Neste momento acalorado, era necessário um governo
tecnocrata para fazer avançar a agenda de austeridade
dura. Contudo, não foi totalmente suficiente. O governo
italiano também tinha de ser forte. E por forte , os
economistas italianos não queriam dizer um governo com
influência económica; eles imaginavam um governo
autoritário, de “lei e ordem”, que nunca hesitaria em usar a
repressão contra a população para proteger a economia de
mercado e as suas leis naturais (Pantaleoni 1922, 47-48).
A inclinação de Pantaleoni para a violência está bem
documentada ( Michelini 2011a). Em discursos e conversas,
invocou frequentemente a noção de um “bastão fascista”
para se opor aos movimentos da classe trabalhadora, e até
falou de “guerra de extermínio” [ guerra di sterminio ]
contra o inimigo interno: os “líderes bolcheviques”. 32 A sua
tolerância à violência para promover uma agenda anti-
socialista foi muitas vezes intercalada com observações anti-
semitas, associando os judeus à conspiração anticapitalista.
33 É revelador que mesmo o liberal Ricci apelou de forma
semelhante e explícita à repressão durante os tumultuosos
anos do pós-guerra em Itália. Sobre as revoltas populares
contra a inflação, Ricci polemizou: “Reprimir [a revolta], ou
melhor, opor-se à fúria vandalística, teria sido fácil, pelo
menos no início. Em vez disso, as forças públicas ficaram
sem instrução” (Ricci 1920, 11).
 Einaudi juntou-se a Ricci nas reclamações sobre a
fraqueza dos governos pré-fascistas de Giolitti e Nitti no
pós-guerra. Para ele, os italianos eram “oprimidos pelo
domínio absoluto de um conjunto de políticos antigos,
ineficazes, comprometedores e céticos” ( Einaudi in the
Economist , 27 de novembro de 1922, reimpresso em
Einaudi 2000, 267). Para ter sucesso contra forças sociais
antagónicas, as medidas de austeridade necessitavam de
uma revisão. A acção tinha de ser rápida e implacável, e o
processo democrático ineficiente não poderia corresponder
a este objectivo. Mas o movimento fascista parecia estar à
altura da tarefa.
de Einaudi revelam como a profunda continuidade entre
a austeridade e a repressão política era verdadeira não só
para os economistas fascistas, mas também para os liberais
austeros. 34 Com efeito, no Il corriere della sera , ele
silenciosamente encobriu o comportamento assassino dos
esquadrões de ação fascistas, que espancavam, matavam e
torturavam oponentes políticos em todo o país, 35 para
expressar profunda gratidão ao fascismo por “dar o golpe
decisivo à tirania e à loucura bolcheviques” ( Einaudi 1959–
65, volume 6, 771). Os artigos de Einaudi atacaram as
tentativas dos socialistas moderados de colaborar com o
governo para restabelecer a legalidade constitucional e
impedir a ascensão de Mussolini. Einaudi acusou-os de
“buscar o poder para controlar os militares e a guarda real
e usar esse poder contra o fascismo e contra a nação” (Rossi
1955, 295).
Na mesma linha, Einaudi escreveu no Economist :

Quando o pior aconteceu, em Setembro passado, e a

ocupação das fábricas por trabalhadores armados e a
instituição dos Sovietes nas fábricas pareciam apontar para
uma revolução comunista iminente em Itália. . . [e]
membros da classe média, homens e oficiais que
retornaram, indignados, agruparam-se em “ Fasci ”. . . . Os
comunistas estão derrotados em toda parte. . . . Este
renovado sentimento de esperança no futuro do nosso país
não é a causa menos importante do melhor tom das trocas
externas. (24 de março de 1921, em Einaudi 2000, 191–92)

Os quatro professores pensavam no Fascismo como a nova

classe política, como “mais um conjunto de políticos: jovens,
enérgicos, cheios de vigor e de patriotismo” ( Einaudi , 27
de novembro de 1922, in Einaudi 2000, 267), que finalmente
se mostrariam determinados o suficiente para ir contra a
vontade das massas e impor austeridade. As questões
colocadas por Einaudi no exato dia da Marcha sobre Roma
(28 de outubro de 1922) são muito reveladoras:

A questão importante é: qual é a plataforma económica do

novo partido? O Signor Mussolini, o chefe, não é
economista. Apaixonado e cheio de vigor, ele consegue
comprometer seu grupo em mergulhos precipitados em
mares desconhecidos. De momento, ele proferiu em Nápoles
apenas uma frase económica: “A Itália precisa no comando
de um homem capaz de dizer não a todos os pedidos de
novas despesas”. Até agora tudo bem . . . a opinião pública
foi grave e gravemente alertada para a necessidade de pôr
fim ao aumento das despesas públicas e de reduzir até as
despesas úteis. . . . Será que o novo Partido terá a vontade e
o poder para corrigir a difícil situação financeira do Estado?
. . ? (28 de outubro de 1922, em Einaudi 2000, 263–64)

Estas questões eram praticamente retóricas baseadas no

profundo optimismo de Einaudi em relação ao Estado
fascista. Alguns dias antes, no Il corriere della sera ,
Einaudi elogiou a agenda econômica do Partido Nacional
Fascista (PNF) que De Stefani apresentou no congresso do
partido em Nápoles, de 22 a 24 de outubro de 1922. Einaudi
testemunhou que as ideias ortodoxas de De Stefani eram
exatamente aquelas que ele vinha chamando para. Concluiu
com uma frase de total apoio ao Partido Fascista:
“Desejamos ardentemente um partido, e seja ele o fascista,
se os outros não puderem fazer melhor, que possa usar os
meios apropriados para alcançar o objectivo da
prosperidade espiritual e económica. grandeza de nossa
pátria [ pátria ]” ( Einaudi 1959–65, vol. 6, 921).
de Einaudi por esta chamada Lei de Plenos Poderes
resultou da promessa da política de “suprimir este ou
aquele serviço público, transferir os caminhos-de-ferro e
outras preocupações industriais do Estado para mãos
privadas; para reduzir, simplificar ou aumentar os impostos
existentes.” Einaudi entusiasmou-se: “Nunca um poder tão
absoluto foi confiado por um Parlamento ao Executivo. . . . A
renúncia do Parlamento a todos os seus poderes durante um
período tão longo foi recebida com aplausos gerais pelo
público. Os italianos estavam cansados de faladores e de
executivos fracos” (“Itália – Governo absoluto na Itália –
Impostos a serem simplificados – Funcionamento do imposto
sobre sucessões – Um novo imposto?” Economista , 2 de
dezembro de 1922, 1032ss.).
Parece claro que os economistas da austeridade não
estavam apaixonados pela figura carismática de Mussolini
per se , mas antes viam-no como o homem certo, no
momento certo, para implementar os princípios da
economia pura. E, de facto, os economistas não hesitaram
em criticar as políticas de Mussolini quando as políticas não
estavam em conformidade com os princípios de austeridade.
Por exemplo, num artigo em La vita Italiana (1921),
Pantaleoni condenou os erros de Mussolini quando Il Duce
foi considerado simpatizante dos partidos socialistas
(Pantaleoni 1922, 215–16); Einaudi também ficou
perturbado com algumas manobras iniciais, aparentemente
bolcheviques, do Partido Fascista ( Einaudi 1963, vol. 6,
898). No entanto, as preocupações dos especialistas foram
logo dissipadas: seriam eles os especialistas que cercariam
e aconselhariam Mussolini.
 Com De Stefani a dirigir o Tesouro, 36 políticas de
austeridade impuseram poupanças e trabalho árduo às
classes trabalhadoras, permitindo que as forças de mercado
trabalhassem nas melhores circunstâncias possíveis para
reiniciar a acumulação de capital e garantir condições
estáveis de lucro. Vamos investigar um pouco mais como.

Austeridade em todas as políticas

Austeridade Fiscal – O Recuo do Estado

O objectivo da política fiscal de equilíbrio orçamental, pelo
menos no que diz respeito ao Partido Fascista e aos seus
economistas, era restabelecer os melhores comportamentos
económicos para a retoma da acumulação de capital. 37 A
maioria dos cidadãos teria de reduzir o seu consumo para
libertar recursos a favor das classes poupadoras-
investidoras. Num dos seus discursos públicos, De Stefani
não deixou ambiguidade sobre o que caracterizou como o
benefício universal de tal agenda de austeridade:

Precisamos falar claramente: uma finança baseada em

critérios de perseguição ao capital é uma finança maluca. . .
em vez de impedir a amortização do capital pressionando as
poupanças que podem ser reinvestidas e que foram
contestadas pelo Estado à acção económica privada, é
melhor pressionar o consumo e isto no verdadeiro e
definitivo interesse das populações desfavorecidas. (De
Stefani 1926b, 12)

Tal como os economistas italianos contaram a história, os

verdadeiros interesses da “população desfavorecida”
dependiam do capitalismo; as pessoas só poderiam
prosperar se o capitalismo prosperasse. Mas esta
prosperidade teve um custo e os sacrifícios nesse
empreendimento seriam distribuídos de forma desigual. A
austeridade fiscal geriu o lado das receitas e das despesas
do orçamento, respectivamente, através de impostos
regressivos e cortes orçamentais. Os dois trabalharam em
uníssono para garantir a “poupança obrigatória” entre o
povo e para reforçar o investimento de capital entre a elite
virtuosa.
Impostos

De Stefani e os seus colegas guerrearam contra a

“progressividade confiscatória” do período pós-guerra. O
mais renomado especialista tributário dos quatro, Einaudi ,
opôs-se veementemente à “indecência fiscal” [ scelleraggini
tributarie ] dos governos do pós-guerra e das suas políticas
fiscais irracionais que “baniram o capital em favor do
trabalho”. 38
O primeiro-ministro centrista-liberal Giovanni Giolitti
venceu as eleições de 1919 com promessas de tributação
progressiva dos “aproveitadores da guerra” e dos ricos, 39
enquanto o Partido Socialista fazia campanha pela expansão
do imposto sobre heranças – com o seu porta-voz, Giacomo
Matteotti , a propor uma reforma fiscal. remodelar a
estrutura social em favor dos trabalhadores através de uma
redistribuição generalizada de recursos dos lucros para os
salários ( Matteotti 1919). 40 Até o Manifesto Fascista de
1919 reflectiu o espírito da época, ao anunciar “[um] forte
imposto progressivo sobre o capital que irá
verdadeiramente expropriar uma parte de toda a riqueza”.
41 Eram tempos perigosos, como disse Einaudi , quando
nenhuma tributação progressiva conseguia satisfazer a
“cupidez” das massas ( Einaudi 1927).
No entanto, no seu discurso de Maio de 1923 no Teatro
Scala de Milão, De Stefani anunciou um ponto de viragem:
“A política de perseguição do capital foi subitamente
interrompida graças à nossa acção” (De Stefani 1923, 226).
É revelador que o seu discurso não foi proferido diante dos
representantes do povo no Parlamento, mas sim diante da
elite da capital financeira italiana, que se sentou
confortavelmente nos assentos almofadados do majestoso
teatro. O ministro aproveitou a ocasião para enfatizar que o
Estado deveria libertar o capital privado da pressão fiscal
para promover a sua utilização “natural” no investimento
privado (De Stefani 1923, 210), para estimular poupanças
cada vez maiores e atrair capital estrangeiro. 42 Na
verdade, o Estado fascista isentou o capital financeiro
internacional de impostos. 43 (Como será detalhado no
capítulo 8 , estas medidas deram ao regime grande
popularidade nos círculos financeiros internacionais e
garantiram um crédito abundante.)
O novo princípio tributário foi rotulado como
produttivista . Priorizou a acumulação de riqueza sobre
qualquer “objetivo de justiça social ou redistribuição mais
igualitária da riqueza” ( Einaudi 1927, 490). A lógica
redistributiva era inerentemente classista (e semelhante ao
sistema na Grã-Bretanha): 44 quando o Estado tributava,
coletava recursos de toda a comunidade e depois usava essa
receita para pagar os possuidores de títulos do Estado, ou
seja, as classes credoras da sociedade. (De Stefani 1928,
195).
As reformas fiscais de De Stefani em 1923 expandiram a
base tributária para impor maior controle fiscal sobre as
classes mais baixas. Estas faixas de impostos foram sujeitas
pela primeira vez ao imposto di ricchezza mobile (imposto
sobre o rendimento). 45 De Stefani foi triunfante:
“Encontrei um exército de 600.000 contribuintes para a
imposta di ricchezza mobile . . . um novo recrutamento
fiscal de assalariados chegou a fechar com 100 mil inscritos.
. . a nação compreendeu a necessidade do estado” (De
Stefani 1923, 206). 46
Longe de ser um recrutamento de riquezas, De Stefani
conseguiu, na verdade, restringir os salários. Além disso,
para extrair ainda mais (e silenciosamente) recursos dos
membros mais pobres da sociedade, o governo fascista
aumentou constantemente os impostos sobre o consumo ao
longo da década. O rácio entre receitas fiscais directas e
indirectas caiu de 0,94 em 1922 para 0,72 em 1925, e para
0,61 em 1929 – uma tendência ainda mais pronunciada do
que no caso britânico. Mais especificamente, os impostos
sobre produtos básicos cresceram entre 1922 e 1925 em
aproximadamente 5% ao ano em termos reais ( Toniolo
1980, 48). Enquanto isso, o governo conseguiu abolir
“impostos vexatórios sobre bens de luxo” ( Einaudi 1927,
490).
Em linha com os princípios de austeridade, os escalões
de rendimento médio-alto de Itália beneficiaram de
benefícios fiscais através da abolição de todos os impostos
progressivos da guerra e do pós-guerra. Isto incluiu, por
exemplo, os impostos há muito contestados sobre os lucros
da guerra e a declaração obrigatória de propriedade de
activos financeiros [ nominatività obrigação dei titoli
azionari ] (Rossi 1955, 75–90). 47 A abolição da nominatività
dei titoli efetivamente restringiu qualquer possibilidade de
tributar progressivamente o rendimento do capital. 48 Além
disso, as conclusões técnicas do estudo anterior de
Pantaleoni sobre os impostos sucessórios reforçaram as
ordens de De Stefani de Julho de 1923, eliminando
efectivamente a tributação da riqueza herdada. 49
As reformas de De Stefani também proporcionaram uma
facilitação estrutural da evasão fiscal no topo (ver Gabbuti
2020a, 28–29). De um total estimado de 18 mil milhões de
liras de evasão fiscal em Itália em 1934, nada menos que 8
mil milhões foram dividendos e juros sobre títulos públicos –
canais financeiros perseguidos quase exclusivamente pelos
ricos do país. O próprio ministro teve de admitir que “entre
50 e 75%” do imposto de renda foi evadido, com “maior
evasão no topo” (De Stefani 1926b, 211). Esta perda para os
cofres do Estado foi, no entanto, irrelevante relativamente
ao que realmente contava: o restabelecimento da ordem do
capital.

Politica social

Juntamente com a tributação, a redução da despesa pública

foi fundamental para transferir recursos do consumo
público para o investimento de capital privado.
No auge dos seus poderes administrativos, em Dezembro
de 1922, De Stefani nomeou a sua própria “comissão para a
revisão dos saldos e a redução das despesas públicas”,
inspirando-se nos sucessos do Comité Geddes da Grã-
Bretanha. Através desta comissão, De Stefani trabalhou
incessantemente para rever e cortar todas as rubricas do
orçamento do Estado. Pantaleoni presidiu a comissão e Ricci
foi uma de suas principais figuras. Este último expressou
boas lembranças: “O Ministro De Stefani impôs a si mesmo
como um dever supremo [ supremo dovere ] a redução de
despesas; é para ele uma preocupação tão ardente ser
considerado uma obsessão. Ele montou um pequeno comitê
no qual ele próprio intervinha diariamente, e o comitê,
trabalhando dia e noite durante três meses, revisou o
orçamento entrada por entrada e propôs economias que
foram acordadas pelos ministérios individuais” (Ricci 1923,
612 ).
Os resultados desta “nova vontade” [ volontà nuova ]
realizou “milagres para reduzir despesas” (Ricci 1923, 612).
De Stefani gostava de usar o eufemismo “o espírito do
Ministro das Finanças paira [ aleggia ] em todas as
administrações” (De Stefani 1923, 212). As pensões e os
subsídios para os veteranos de guerra e suas famílias foram
os primeiros a desaparecer. De 1923 a 1924, as despesas
totais do estado foram cortadas em um terço ( Ragioneria
Geral delo Estado [RGS] 2011), sendo as despesas
redistributivas as que mais sofrem. 50
 No The Economist , Einaudi elogiou as reformas
alcançadas pelo comité, acrescentando que os seus méritos
evidentes “ não exigem comentários ” (Maio de 1923, em
Einaudi 2000, 289). Os esforços para “aumentar os poderes
do Tesouro italiano”, escreveu ele, inspiraram-se
directamente na Grã-Bretanha: “O Signor De Stefani
colocou grande ênfase na eficácia do Tesouro Britânico na
verificação de despesas e no controlo dos departamentos de
despesas” (ibid., 290– 91).
As contra-reformas dos especialistas inverteram as três
principais vitórias reformistas do pós-guerra detalhadas no
capítulo 2 — seguro contra deficiência e velhice, seguro que
cobria acidentes no sector agrícola, 51 e seguro de
desemprego obrigatório. 52
Uma investida final e devastadora contra a economia do
tempo de guerra veio com a abolição do Ministério do
Trabalho e da Segurança Social em Abril de 1923 – um
golpe para todos os trabalhadores italianos que tinham
recentemente vencido a sua batalha de vinte anos pela
criação do Ministério. 53
Em 30 de junho de 1925, o orçamento estava
equilibrado: o montante das despesas públicas (excluindo
defesa e pagamentos da dívida) em percentagem do PIB
nominal atingiu o nível dos anos anteriores à guerra (13 por
cento em 1912), uma queda considerável em relação aos
quase 29 anos. por cento de 1922.54 O domínio da
austeridade fiscal não diminuiu a partir daí. As despesas
sociais, em particular, continuaram a cair ao longo da
década e além, atingindo o seu ponto mais baixo em 1934
(altura em que o montante gasto na intervenção social tinha
caído mais de um quarto em comparação com 1924). 55
Entretanto, o montante gasto pelo Estado em pagamentos
de dívida e juros foi mais do dobro do montante gasto em
programas sociais e continuou a aumentar durante toda a
década de 1920 e durante a maior parte da década de 1930
(RGS 2011). Se pensássemos no austero Estado fascista
como um pai disciplinador, então ele tinha um preconceito
claro: embora fosse parcimonioso para com a maioria,
estava disposto a ser bastante generoso no que diz respeito
aos hábitos dos seus filhos empreendedores.
Como prova das prioridades fiscais do austero Estado
italiano, o famoso resgate de dois grandes consórcios
industriais-financeiros 56 — Ansaldo /Banco de Roma e Ilva
/ Credito Italiano – é revelador. Na compreensão canónica
do fascismo, pareceria haver um conflito entre estas
medidas intervencionistas e as políticas fascistas laissez-
faire de De Stefani (ver, por exemplo, Toniolo 1980). Mas
através das lentes da austeridade, pode-se observar e
apreciar o terreno comum entre cortes orçamentais e
resgates: ambos reforçaram activamente a acumulação de
capital. Neste sentido, é claro que a austeridade é muito
mais do que um simples laissez-faire; é uma alavanca de
poder para a camada superior de uma sociedade. É
revelador, então, que este conjunto de políticas
aparentemente discordantes continue a ser a intervenção
política de referência para os governos que hoje enfrentam
crises financeiras. 57
Em última análise, a redução das despesas sociais foi
empreendida com um objectivo mais insidioso do que
simplesmente reduzir o défice. Tratava-se de relações
sólidas de produção e, especificamente, de disciplinar os
trabalhadores. Aqui Ricci não deixou dúvidas quando atacou
as reformas sociais por “protegerem os traficantes [
faccendieri ] e os desordeiros [ facinorosi ]” (Ricci 1926,
15). Ele criticou especialmente os benefícios de desemprego
que reprimiram a força do mercado sobre o trabalho:
“Quando há um governo que concede subsídios aos
desempregados, nasce a tentação de ficar desempregado [
nas la tentazione di disoccuparsi ], de receber o subsídio, de
trabalhar menos e produzir menos” (Ricci 1926, 22). Os
cortes nas despesas do Estado trabalharam de mãos dadas
com a austeridade industrial para libertar os empresários
dos obstáculos das exigências políticas dos trabalhadores.

Austeridade Industrial

Privatização
Ricci falou em nome dos seus colegas quando
repetidamente chamou o Estado de “um péssimo [ pessimo ]
produtor e um péssimo administrador” 58 (Ricci 1921, 229).
O desprezo pela inépcia económica do Estado baseava-se
numa profunda ansiedade: a fusão da economia e da política
não permitia o comportamento apropriado de classe dos
agentes económicos. O florescimento financeiro das classes
mais baixas no meio de intervenções governamentais pouco
ajudou o sector privado. Desta forma, as classes
poupadoras-investidoras estavam a ser “expulsas” [
scacciati ] (Ricci 1920, 8). 59 Este argumento de exclusão ,
retirado do Tesouro britânico, era uma narrativa comum
entre os especialistas italianos. Neste entendimento
económico, a riqueza é efectivamente uma soma zero; como
De Stefani escreveu nas páginas do Il corriere della sera , “o
órgão público é um concorrente do empresário privado no
uso da moeda e da riqueza nacional. O milagre da
multiplicação dos pães e dos peixes ocorreu apenas uma
vez” (De Stefani 1928, 24).
Por outro lado, uma economia socialista foi retratada
como dando às classes trabalhadoras uma “carona” para
trabalhar menos e consumir mais. Para os economistas
italianos entendia-se que, uma vez contratados pelo Estado,
os empregados degeneravam no seu comportamento,
tornando-se a antítese do virtuoso homo economicus . Os
funcionários públicos tornaram-se “mocassins” imorais [
fannulloni ] porque perderam o incentivo económico sólido
do mercado irrestrito (Ricci 1926, 13). “O trabalhador é
levado a considerar a remuneração fixa como um direito
adquirido, uma pensão garantida [ pensão di garanzia ] em
troca da qual não há obrigação de dar nada”, argumentou
Einaudi . Ele repreendeu: “o dever de trabalhar surge
quando começa a hora extra, pois é incerto e é pago de
acordo com o trabalho realizado” ( Einaudi 1959–65, vol. 5,
233). Tais observações críticas são comuns na literatura
económica actual. O célebre economista italiano Alberto
Alesina , que estudou economia como estudante de
graduação em Bocconi antes de seguir carreira em Harvard,
lamentou que os empregos no setor público criassem uma
“cultura de dependência” pela qual “os residentes no Sul
[da Itália] exigem mais emprego público, a fim de para
aproveitar um grande prêmio de renda e uma maior
segurança no emprego” ( Danninger , Alesina e Rostagno
1999, 3–4). Para Alesina e outros antes dele, o emprego
público era sinónimo de indivíduos que não estavam
preparados para “enfrentar o mercado” (ibid.). Por outras
palavras, os cidadãos não estavam dispostos a aceitar uma
exploração suficientemente elevada.
de Alesina ressoaram com as declarações anteriores de
Pantaleoni, com este último argumentando que sem
intervenções governamentais progressistas “toda a
população, e especialmente as classes de baixa renda,
teriam, por um lado, suprimido as despesas de luxo e, por
outro, oferecido mais mão de obra ” (Pantaleoni 1922, 47–
48). Sob o fascismo, os tecnocratas tinham as ferramentas
para “redimir” a população italiana.
O ano financeiro de 1922-1923 marcou um importante
ponto de viragem nas despesas com obras públicas. Apenas
um ano antes, as obras públicas estavam no seu auge
histórico. A administração de De Stefani iniciou uma
redução drástica, ao ponto de em 1924-1925 e 1925-1926 as
despesas atingirem valores inferiores aos dos anos fiscais
anteriores à guerra 60 ( Cecini 2011, 333). Mais italianos
dependeriam das leis impessoais do mercado para a sua
subsistência. Desta forma, a austeridade industrial
colaborou com a austeridade fiscal (especialmente sob a
forma de cortes nas medidas de bem-estar) para intensificar
a dependência das pessoas no mercado e, assim, acalmar as
vozes políticas dissidentes das pessoas.
Uma reforma da burocracia de 1923 (Real Decreto 2395,
11 de novembro de 1923, no Suplemento GU 270 [17 de
novembro de 1923]) buscou a eficiência por meio de
demissões: o regime demitiu mais de 65.000 italianos (De
Felice 1966, vol. 1, 397). Os trabalhadores dos sectores
postais e ferroviários públicos foram os mais visados. 61 De
Stefani deixou claro que os seus elevados défices
dependiam principalmente de “uma despesa exagerada com
pessoal”, uma força de trabalho que ele caracterizou como
“demasiado numerosa e bem remunerada” (De Stefani
1923, 215).
Entre 1923 e 1924, o Estado fascista despediu 27.000
trabalhadores ferroviários (15 por cento do total de
empregados) e tomou medidas para despedir mais 13.000 e
para reduzir as licenças por doença. O embaixador britânico
em Itália, Sir Ronald William Graham, descreveu os
acontecimentos como “a introdução de uma disciplina
férrea e a aplicação mais estrita da jornada de oito horas”.
62 Entretanto, em nome de maiores receitas, um aumento
regressivo nas tarifas dos bilhetes forçou os trabalhadores a
escolher entre desistir do serviço ou pagar tarifas mais
elevadas e, assim, “consumir menos” nas suas outras
despesas diárias. 63
As privatizações em grande escala foram a solução
permanente para impor a outra metade do lema da
austeridade, “produzir mais”. 64 Despojados dos
monopólios estatais durante a guerra, os trabalhadores
seriam disciplinados a competir no mercado de trabalho
livre – uma competição tão feroz que as greves se tornariam
“impossíveis”, exagerou Pantaleoni. 65 Embora os
caminhos-de-ferro se tenham revelado demasiado difíceis de
privatizar, os especialistas italianos obtiveram sucesso
noutros sectores importantes, ao ponto de os académicos
hoje falarem destes acontecimentos como “o primeiro caso
de privatização em grande escala numa economia
capitalista” (Bel 2011, 939 ).
Essas privatizações estavam por toda parte. O estado
atuava como principal fornecedor de serviços telefônicos
desde 1907, tendo nacionalizado serviços anteriormente
pertencentes a empresas privadas. Em Fevereiro de 1923,
um Decreto Real estabeleceu as condições para a concessão
de franquias a prestadores privados e, em 1925, o governo
tinha privatizado totalmente o sector telefónico. O Instituto
Nacional delle O Assicurazioni (Instituto de Seguros
Nacionais) foi criado em 1912 para fornecer seguros de
vida, anteriormente controlados por empresas estrangeiras,
ao público italiano. Em abril de 1923, o Estado renunciou ao
seu monopólio e a um duopólio de facto com empresas
privadas ( Assicurazioni Generali e Adriatica di Sicurta )
começaram. Também em 1923, o Estado renunciou ao
controlo das vendas de fósforos, que assumira em 1916.
Empresas privadas também assumiram a construção e
gestão de auto-estradas (ver Bortolotti 1992, De Luca
1992).

Salários, Greves, Corporativismo

O esforço da austeridade para reconstituir a divisão entre

os domínios económico e político garantiu que “ a direcção
do trabalho das massas ” repousaria mais uma vez “nas
mãos dos homens de talento”. e personalidade que a seleção
transforma em empreendedores ” (Pantaleoni 1922, 47–48).
A economia pura dissipou a possibilidade de antagonismo
de classe dentro da indústria. A relação vertical entre
capital e trabalho foi retratada como harmoniosa e em
benefício dos próprios trabalhadores. Na verdade, a
subsistência e a produtividade dos trabalhadores
dependiam da capacidade de um grupo seleccionado –
aqueles que mais se assemelhavam ao homo economicus – e
da sua capacidade de poupar/investir.
Neste modelo, os trabalhadores perderam a agência
económica, alinhando o seu trabalho com a definição de
trabalho nos Princípios Puros de Pantaleoni como uma
“mercadoria complementar”. Este conceito de trabalho
sublinha a prioridade do capital sobre o trabalho, uma
prioridade também reflectida na teoria do fundo salarial –
mais uma vez, um importante alicerce da economia pura.
Esta teoria pressupõe que os salários são sempre e
necessariamente pagos a partir do capital do empresário –
não como uma parte do excedente que ele obteve do
trabalho dos trabalhadores, mas antes como algo que só é
possível graças às poupanças virtuosas do empresário. O
empresário antecipa os salários com o seu capital disponível
e desempenha a tarefa vital de disciplinar/dirigir o trabalho,
na medida em que este não tem capacidade para se
autogerir: “O empresário disciplina o trabalho e disciplina
significa coordenação. . . essa coordenação é um problema
difícil que poucos sabem resolver, e quem sabe resolvê-lo
chama-se empresário. . . o empresário não manda o
trabalhador trabalhar, mas sim trabalhar de uma certa
maneira: você sabe se organizar sem ele? Vá em frente [
destino puro ]” (Pantaleoni 1910, 230).
Nenhuma teoria económica poderia estar mais distante
dos pensamentos e práticas do movimento Ordinovista
detalhados no capítulo 4 . Para Gramsci e Togliatti, a
agência política dos trabalhadores emergiu da centralidade
(e da autonomia potencial) do seu trabalho. Em vez disso,
no mundo destes quatro professores de economia, a perda
da agência económica dos trabalhadores assegurou a sua
perda de agência política: entendido como qualquer outra
mercadoria, os economistas viam o trabalho como algo a ser
precificado exclusivamente através das leis da oferta e da
procura. 66
 Em suas palestras acadêmicas, Pantaleoni perguntava
aos estudantes: “que salário o empresário pode dar ao
trabalhador?” Ele respondeu: “tanto quanto ele vale. Ele
certamente não pode pagar-lhe mais do que aquilo que vale
e, pela concorrência, não poderá pagar-lhe menos. . . a
regra de que o trabalho é pago quanto vale [ tanto quanto
vale ], nada mais nada menos, vale” (Pantaleoni 1910, 204).
Claramente, o conceito de exploração como uma relação
de classe social (ou seja, a ideia de que a mais-valia é
efectivamente obtida a partir do tempo de trabalho não
remunerado) é eliminado de tal quadro. O foco reside
exclusivamente nas transacções de mercado “iguais” e na
remuneração justa do trabalho, de acordo com a regra de
que, sob concorrência de mercado, o preço do trabalho é
igual à sua produtividade marginal. Para Pantaleoni e os
seus colegas, esta regra foi dramaticamente quebrada no
momento pós-guerra e na protecção legal do trabalho. Ao
contrário das leis económicas, as leis políticas não tinham
limites inerentes e podiam ser levadas a um extremo
assustador: os subsídios de desemprego, o salário mínimo e
as regulamentações horárias colocavam os salários “muito
acima da sua eficiência marginal” 67 (Pantaleoni,
Memorando, Bruxelas 1920, vol. 5, 106).
O estado fascista aprovou leis laborais coercivas que
reduziram os salários e proibiram os sindicatos, vindo em
defesa das verdadeiras leis económicas. O paradoxo aqui é
gritante: os economistas, tão inflexíveis na protecção do
mercado livre contra o Estado, tiveram poucos problemas
com a intervenção do Estado no mercado de trabalho. Isto
reflecte outro pressuposto central subjacente à austeridade:
num momento de crise, a “economia pura” do capitalismo
não pode ser ressuscitada por si só.
A partir do fim das ocupações fabris, no outono de 1920,
a violência fascista contra as organizações de trabalhadores
tornou-se uma constante. Contudo, os trabalhadores
permaneceram resilientes mesmo após a ascensão de
Mussolini ao poder. Por exemplo, durante as eleições de
1924 em Turim para a renovação dos comités industriais, os
trabalhadores votaram predominantemente na CGdL , um
partido antagónico ao fascismo. Os sindicatos fascistas, por
sua vez, que pregavam a defesa da produção no interesse
nacional, receberam apenas alguns votos.
O austero estado fascista superou estas dificuldades
através de meios legais. Em Outubro de 1925, o Pacto do
Palazzo Vidoni suprimiu completamente os comités internos
de fábrica dos trabalhadores e colocou todo o trabalho
organizado sob o controlo exclusivo da Confederação das
Corporações Fascistas, que defendia – e impunha – a paz
industrial em Itália. 68
O Real Decreto 563 de 3 de abril de 1926 (em GU 87 [14
de abril de 1926]) formalizou o pacto e recusou-se a
reconhecer legalmente os sindicatos independentes. Os
restantes sindicatos fascistas tornaram-se nada mais do que
uma extensão do Partido Fascista e do Estado Fascista. O
regime declarou greves e bloqueios ilegais ao mesmo tempo
que reconstituía a arbitragem obrigatória que militarizou a
força de trabalho durante a Grande Guerra. O direito à
greve foi substituído por um poder de apelar através de um
sindicato fascista para uma magistratura trabalhista com a
ideia de que “a justiça imparcial do Estado substitui a luta
ruinosa entre partidos opostos” (Funções da Nova
Magistratura Trabalhista na Itália, 25 de março de 2016).
1927, FO 371/12202, f. 91).
A abolição dos sindicatos enquadra-se na agenda do
economista liberal Ricci, que repetidamente falou
publicamente contra a lógica sindical, retratando-os como
uma ameaça tanto à soberania do Estado como à produção
capitalista: “O sindicato é uma organização monopolista. O
monopolista visa maximizar o seu ganho e obtém-o com uma
contracção da quantidade vendida e, em última instância,
da quantidade produzida” (Ricci 1926, 22-23).
A derrota final das aspirações dos trabalhadores veio
com a Carta Trabalhista de 1927, que suprimiu qualquer
possibilidade de conflito de classes. 69 A Carta codificou o
espírito do corporativismo, 70 cujo objectivo, nas palavras
de Mussolini, era “unir dentro do Estado soberano o
pernicioso dualismo das forças do capital e do trabalho ”
que já não eram “consideradas como necessariamente
opostas entre si”. mas como elementos que devem e podem
visar um objetivo comum, o interesse superior da produção”
(“A Circular a todas as Associações Sindicais”, 25 de março
de 1927, FO 371/12202, f. 91).
Este nascimento das novas corporações italianas
sancionou uma associação legal entre empregadores e
empregados representando as “organizações unitárias de
produção” para “manter a disciplina da produção e do
trabalho e promover a sua perfeição”. 71 Estes sindicatos,
como escreveu Einaudi no Economist , “são obrigados a
exercer uma influência selectiva entre os trabalhadores,
para que a sua capacidade técnica e padrão moral possam
ser aumentados indefinidamente” (“ Carta do Trabalho da
Itália ”, Economist , 14 de Maio de 1927, 1008ss. .). De
Stefani saudou a Carta como uma “revolução institucional” [
rivoluzione istituzionale ] enquanto Einaudi justificou a sua
fixação salarial “ corporativista ” como o único meio de
imitar os resultados óptimos do mercado competitivo
neoclássico ( Einaudi 1931, 316). 72
Quando o trabalho se tornou uma obrigação social, os
trabalhadores foram obrigados a cumprir “o
desenvolvimento da força nacional”. 73 Esta retórica, que se
tornou comum entre os tecnocratas, foi o meio mais
poderoso para mascarar a exploração crescente.
Emblemática desta tendência de maior extração de mais-
valia foi a implantação generalizada do chamado “sistema
Bedaux ”, um método americano pós- taylorista de medição
do trabalho e gestão científica que a Fiat introduziu pela
primeira vez na Itália em 1927. (O sistema Bedaux também
encontrou bases sólidas na Grã-Bretanha naqueles anos.74 )
Até os sindicatos fascistas foram obrigados a denunciar
estes esforços laborais intensificados, que rapidamente
resultaram em fadiga e problemas de saúde entre os
trabalhadores. Os sindicatos chegaram ao ponto de levantar
preocupações sobre a “integridade das gerações futuras” [
l'integrità dela estirpe ] ( Musso 2002, 167).
A continuidade e coerência entre a austeridade e o
corporativismo fascista 75 é visível não apenas no processo
de coerção laboral, 76 mas também na prioridade explícita
do princípio da produção capitalista sobre qualquer outro
princípio político, e na salvaguarda explícita do princípio da
propriedade privada dos meios de produção. O artigo 7º da
Carta dizia: “O Estado corporativo considera a iniciativa
privada, no domínio da produção, como o instrumento mais
eficiente e útil da Nação”, o que significava que “a
intervenção do Estado na produção económica só pode ter
lugar quando a iniciativa privada é falta ou é insuficiente.”
77
Assim, o corporativismo austero concebeu o “interesse
da nação em geral” (“ Carta do Trabalho da Itália ”,
Economist , 14 de Maio de 1927, 1008ss.) como tendo os
interesses da classe proprietário-investidor no seu núcleo;
também considerava a subordinação da maioria à ordem do
capital como parte do interesse nacional. 78
Através destas medidas autoritárias, o regime fascista
conseguiu alcançar um objectivo fundamental da
austeridade: uma redução sem paralelo dos salários. Em
1929, tinha havido uma queda de 26 por cento nos salários
diários nominais em comparação com 1926 ( Scholliers e
Zamagni 1995, Tabela A.6). 79 Assim, ao longo da década
de 1920, o crescimento industrial e o aumento da
produtividade do trabalho caminharam de mãos dadas com
um declínio severo nos salários reais (ver capítulo 9 , figura
9.7 ).
Na verdade, ao contrário do caso britânico, a
austeridade industrial sob uma ditadura não precisou de
depender de uma recessão económica para suprimir os
salários: os salários reais tinham caído significativamente
entre 1923 e 1925, mesmo quando o país registava
crescimento económico. Como veremos na secção seguinte,
a supressão salarial politicamente induzida tornou-se cada
vez mais central quando a austeridade monetária e o seu
objectivo de alcançar o padrão-ouro entraram em acção.

Austeridade Monetária

Se o governo nacional defende a lira, está a fazê-lo no

interesse dos poupadores. 80

Volpi , discurso no Parlamento em 9 de dezembro de 1926

(em Cotula e Spaventa 1993, 579)

Os professores italianos não tinham sido apresentados às

complexidades da teoria monetária hawtreiana –
especialmente à crença de Hawtrey de que a inflação era
uma ameaça inerente decorrente do próprio funcionamento
da economia de mercado. A compreensão que os quatro
italianos tinham da inflação era a mais ortodoxa, enraizada
numa ideia básica de que o desequilíbrio de preços - como
qualquer forma de desequilíbrio económico - se devia a
interferências externas e, especialmente, políticas. Assim,
no caso italiano, a inflação que se seguiu à Primeira Guerra
Mundial foi simplesmente o resultado do aumento da
circulação monetária por parte do governo , necessária para
financiar o esforço de guerra.
À medida que a inflação piorava, o governo italiano
procurou reduzi-la através de limites de preços. Isto apenas
piorou a situação: como lamentou Pantaleoni, “[o] preço
artificialmente baixo das mercadorias apenas aumenta o seu
consumo”, 81 aumentando ainda mais a escassez de bens.
Em vez disso, escreveu Pantaleoni no seu memorando de
Bruxelas, se o Estado travasse a nova expansão monetária,
“um equilíbrio de preços nominais seria estabelecido por si
só. . . . O comércio privado não pode de forma alguma
perturbar os preços de equilíbrio” (Bruxelas 1920, vol. 5,
104).
Para que esta abordagem de auto-equilíbrio funcionasse,
foi necessária a introdução de políticas de austeridade, do
mesmo tipo promulgadas pelo Tesouro Britânico. Por outras
palavras, o governo italiano precisava de diminuir a liquidez
na sua economia e, para isso, tinha de diminuir o
endividamento 82 — medidas que moderariam as despesas
da população em geral e, ao mesmo tempo, aumentariam os
recursos para os credores. Ao fazê-lo, os
aforradores/investidores poderiam ganhar confiança em vez
de se preocuparem com a possibilidade de a incerteza
monetária – a inflação – “reduzir o seu rendimento” [
falcidierà eu loro reddito ], como disse Ricci (Ricci 1919,
33).
Nas suas manipulações da economia, os economistas
administradores de Itália estavam dispostos a tolerar a
lentidão interna se isso significasse controlar a inflação. Da
mesma forma, consolaram-se com a crença de que os preços
internos mais baixos que estavam a criar aumentariam a
procura externa de produtos italianos. Eles estavam
errados, mas não de forma flagrante: a lira tinha-se
revelado notavelmente estável durante os primeiros anos do
governo fascista, oferecendo uma base razoável para os
economistas apostarem naquilo que os economistas de hoje
chamam de crescimento liderado pelas exportações . Tal
como os seus colegas britânicos no capítulo 6 , os
economistas italianos apostavam na procura externa de
produtos italianos baratos.
 Contudo, para uma potência secundária como a Itália, o
envolvimento nos mercados internacionais muitas vezes não
era suficiente. Durante a primavera de 1925, o destino da
lira mudou dramaticamente, uma queda que o The Times
atribuiu a “um forte ataque de febre especulativa” 83
(“Italian Finance”, The Times , 9 de abril de 1925, 9), uma
vez que “a situação econômica situação da Itália. . . não
justifica o recente declínio no valor da Lira” (ibid.). 84 O
episódio demonstrou como, mesmo que os fundamentos de
um país fossem sólidos, a pressão internacional sobre uma
moeda não indexada poderia ser devastadora. Em resposta,
Mussolini ficou determinado a alcançar a paridade do ouro
e a combater a deterioração da taxa de câmbio italiana. Seu
famoso discurso de Pesaro, de agosto de 1926, inaugurou
publicamente a chamada Batalha da Lira. Mussolini
ordenou “esforços e sacrifícios combinados feitos por todas
as classes no mais alto espírito de disciplina e
responsabilidade” (18 de agosto de 1926, OV 36/22, f .
123A, 8) para defender a Lira (ibid., 10). Aqui, novamente,
as classes trabalhadoras pagariam a conta.
Einaudi , Ricci e De Stefani (que renunciou ao cargo em
julho de 1925 85 e foi sucedido pelo especialista financeiro
Giuseppe Volpi , conde di Misurata ) foram soldados leais na
batalha da lira de Mussolini. E tal como o Duce ,
apresentaram-no como uma questão de carga de classe
partilhada e de interesse “nacional”, especialmente nos seus
objectivos virtuosos. Na prática, as classes populares
arcaram com o fardo nacional. 86 O objectivo do governo
era cimentar aquilo contra que grande parte do público
tinha lutado há apenas alguns anos: a ordem económica
burguesa e os seus valores. Einaudi , falando claramente no
Economist , escreveu que “algum sofrimento é o
acompanhamento inevitável da reavaliação da lira”, mas
garantiria “a eliminação dos inaptos” e, claro, “prudência e
moderação”, e o “melhor caminhos para a recuperação e a
prosperidade futura.” 87
 Tal como no caso da Grã-Bretanha, o dinheiro caro
significou uma diminuição na circulação de notas (uma
queda de 21,4% entre 1925 e 1929) e especialmente um
aumento na taxa bancária. Como seu último suspiro como
ministro das finanças, em Junho de 1925, De Stefani
aumentou a taxa de juro de 3 para 6,5 por cento, depois
para 7 por cento, 88 para perseguir “o recente aumento da
taxa bancária em Inglaterra e nos Estados Unidos”. 89
Em dezembro de 1927, Mussolini pôde anunciar com
orgulho a vitória: a lira estava atrelada à taxa de câmbio em
relação à libra britânica na Quota Novanta (92,46 liras por
libra esterlina e 19 liras por dólar). Tal reavaliação da lira
(um aumento de 39 por cento no valor em relação ao seu
valor em Agosto de 1926) exigiu esforços extraordinários
para ajustar preços e salários. O Duce deu um resumo
meticuloso do que os levou até lá:

9) Uma disciplina rígida e um trabalho árduo do povo

italiano; b) O equilíbrio e excedente do orçamento; c) A
unificação do direito de emissão de notas; d) Uma moeda
consideravelmente reduzida; e) Liquidação das dívidas de
guerra externas e consolidação da dívida flutuante; f)
Balança de pagamentos internacionais favorável ; g) A
estabilidade real do câmbio durante oito meses; h) O
ajustamento dos salários, custos de produção e preços; i )
Uma grande cobertura de ouro em circulação com base na
nova paridade do ouro. (21 de dezembro de 1927, FO
371/12198, f. 234, 2) 90

agradecimentos de Mussolini revelou uma simbiose de

austeridade monetária, fiscal e industrial que constituía o
núcleo da política económica fascista; seus comentários
também reconheceram o sacrifício seletivo imposto pela
trindade.
Apesar de toda a pompa do anúncio de Mussolini, a
revalorização contínua da lira – que tinha o potencial de
reduzir as exportações devido às alterações de preços que
se seguiram – tornou imperativo que a Itália reforçasse a
sua austeridade fiscal. 91 Em suma, as quebras nas
exportações exigiram compensação através de uma
diminuição do consumo interno. 92
Neste espírito, De Stefani defendeu especialmente a
redução dos subsídios aos funcionários públicos como uma
“provisão de importância económica vital” para as políticas
de reavaliação do país (De Stefani 1928, 99). No mesmo
espírito, o Conde Volpi declarou a sua “determinação. . .
para proteger as economias em todas as direcções
possíveis”, 93 mesmo num momento de excedente
orçamental. 94 A economia assumiu a forma evocativa da
venda obrigatória de pão mais grosso, denominado “pão
cinzento”. A embaixada britânica relatou: “a imprensa
exorta todos os italianos a terem orgulho em usar este pão
de guerra como uma contribuição para a vitória na actual
luta económica” (6 de Agosto de 1926, FO 371/11387, fol.
154).
Para compensar a falta de competitividade devido à
valorização da moeda do país, o menor consumo foi
acompanhado por uma maior produção a custos mais
baixos. Uma lira mais forte exigia salários nominais mais
baixos, 95 o que poderia garantir preços mais baixos no
mercado internacional e, assim, restabelecer a
competitividade do país no exterior, o que, por sua vez,
tinha o potencial de melhorar a balança de pagamentos
nacional. 96 Neste sentido, a reavaliação da lira deu início a
um grau de austeridade industrial sem precedentes.
Uma vez que a Carta do Trabalho erradicasse toda a
oposição laboral, o Estado fascista poderia tomar medidas
ousadas para reduzir os salários através de decreto legal.
Em maio de 1927, todos os funcionários públicos, incluindo
os dos caminhos-de-ferro e outras administrações
autónomas, perderam o prémio que lhes era devido para
compensar o elevado custo de vida (sem que o custo de vida
tivesse diminuído). Nesse mesmo mês houve cortes salariais
de cerca de 10 por cento para o trabalho agrícola e
industrial. Em Outubro, ocorreu outra redução generalizada
dos salários nominais, na ordem dos 10-20 por cento (
Toniolo 1980, 114). 97 Como Volpi afirmou ao Senado
italiano em Fevereiro de 1928, nesta altura o país estava
“unificado sob uma disciplina férrea”, tendo feito “esforços
admiráveis” para “facilitar os ajustamentos dos preços
grossistas e retalhistas ao valor da lira”. (17 de fevereiro de
1928, FO 371/12947, fol. 163, 20).
Os industriais aceitaram a reavaliação monetária
alegando que os cortes drásticos nos custos laborais
compensaram totalmente a queda nos preços dos produtos
industriais. 98 As perdas de lucros a curto prazo devido à
deflação – que aumentou o custo de produção ao aumentar
o preço dos empréstimos e prejudicou a competitividade –
representaram um custo mínimo. Abriu uma via rápida para
uma exploração estável e estrutural (ver figura 9.2). Na
verdade, como foi ilustrado na Grã-Bretanha, o aumento do
desemprego subordinou a força de trabalho a aceitar
relações hierárquicas de produção – o pré-requisito vital
para a obtenção de lucros.
As estatísticas oficiais negaram aumentos no
desemprego, mas fontes que sugeriram o contrário vazaram
para o exterior. Em Outubro de 1926, a embaixada britânica
informou sobre despedimentos na Fiat: “há sérios rumores
de milhares de trabalhadores terem sido despedidos e a
produção cortada” (29 de Outubro de 1926, OV 36/1, f. 18,
2). 99 No final de 1928, o elevado desemprego e a baixa
mão-de-obra garantiam uma rápida recuperação económica
e um aumento dos lucros. A recompensa do capital era
visível nos dados da taxa de lucro (figura 9.3): Entre 1927 e
1930, a taxa de lucro global saltou de 8,68% para 16,6%.
 É evidente que o processo de “reabilitação” da lira não
foi apenas uma operação monetária, mas algo ainda mais
fundamental para o capitalismo do pós-guerra: a selagem de
um sistema de classes em hierarquias estáveis sob o nome
de esforços nacionais necessários para a redenção
económica. Durante uma entrevista ao Daily Mail em 1 de
Julho de 1926, Mussolini discutiu a nova autorização legal
que pôs fim à lei da jornada de trabalho de 8 horas – uma
das vitórias reformistas mais significativas do pós-guerra. O
Embaixador Graham relatou:

Assinatura. Afirma-se que Mussolini disse que as novas

restrições [da jornada de trabalho de 9 horas] serão
recebidas, não só sem oposição, mas com entusiasmo, que
se tivesse convidado os italianos a trabalhar 10 horas em
vez de nove, ele sabia que eles teriam concordado, porque
estão conscientes de que a inovação não é um capricho do
Governo, mas é ditada pela necessidade nacional. (2 de
julho de 1926, FO 371/11387, folha 104, 5)

Em suma, o padrão-ouro em Itália, tal como na Grã-

Bretanha, não representou apenas o ponto final da tão
sofrida austeridade. Foi antes um dispositivo para impor a
sua “naturalização”, uma vez que sob o padrão-ouro as
restrições de austeridade já não eram politicamente
discutíveis. O legado da austeridade “dourada” não durou
pouco. Para evitar a perda da paridade do ouro após a
recessão de 1929, o país foi confrontado com uma política
fiscal e de crédito mais restritiva, combinada com um
decreto que reduziu os salários em mais 8-12 por cento em
Dezembro de 1930 ( Cotula e Spaventa 1993, 889). Na
verdade, teorias austeras continuaram a dominar a
compreensão das possíveis causas e soluções para a Grande
Queda de 1929, tanto entre os liberais como entre os
economistas fascistas em Itália. Se a principal causa da
crise foi a “decadência moral” difusa e o “consumo
excessivo”, a solução seria mais deflação salarial – por
outras palavras, o lema habitual: consumir menos, produzir
mais. 100

Conclusão

Este capítulo pretende explorar o nascimento da

austeridade em Itália sob o guia “imparcial” de quatro
renomados professores de economia. Apesar da sua
divergência ideológica, os quatro partilhavam um conjunto
mais profundo de crenças e uma missão precisa:
trabalhavam em conjunto como guardiões de uma ciência
económica universal – uma ciência que, apesar da sua
suposta pureza, tinha o objectivo prático intrínseco de
“domesticar” os cidadãos para consumir menos e produzir
mais. O regime fascista emergente dotou os professores
com a oportunidade de uma vida: moldar realmente a
sociedade para corresponder ao ideal dos seus modelos.
Num momento em que o coletivismo de guerra desafiava
a eficiência do desempenho do mercado, estes professores
foram firmes na sua idealização e proteção; num momento
de intensificação da luta de classes, os quatro decidiram
negar o antagonismo de classe através dos seus modelos
“sem classes”. Na verdade, a economia pura agiu no sentido
de despolitizar a teoria económica, expulsando a análise de
classe, apenas para reintroduzir secretamente pressupostos
classistas nos seus rigorosos cálculos microeconómicos.
Desta forma, qualquer diferença de classe era o resultado
de uma diferença na extensão dos comportamentos
económicos racionais individuais.
Basta afastar-se das abstrações dos seus trabalhos
académicos para obter uma visão completa das suas
crenças classistas. Pantaleoni foi o mais explícito: “Burguês
é quem tem o valor moral e intelectual necessário para ser
tal: quem carece de talento, atividade, perseverança,
controle das próprias paixões e impulsos, deixa de ser
Burguês ; todas essas qualidades são necessárias para
surgir entre os camaradas e habitar uma classe que não é a
da plebe [ volgo ]” (Pantaleoni 1922, 109).
Sob um governo forte, as políticas de austeridade –
fiscal, monetária e industrial – serviram exactamente esse
objectivo de proteger a minoria capitalista rica na sua
capacidade de poupar, investir e, em última análise, lucrar,
ao mesmo tempo que forçavam a maioria a consumir menos
e a trabalhar mais.
Em suma, tal como no caso britânico, o movimento dos
especialistas em direcção a uma teoria apolítica teve o
objectivo político de subordinar a maioria dos cidadãos à
lógica da acumulação de capital. Voltando ao discurso de De
Stefani no La Scala, podemos agora compreender o
significado completo do seu uso da palavra “austeridade”.
Ele empregou-a para encorajar o sacrifício individual e, em
particular, o abandono das protecções sociais em nome das
necessidades financeiras mais importantes da nação:

No discurso de 25 de Novembro, lembrei ao Parlamento

que, logo após a marcha sobre Roma, a consciência das
necessidades financeiras da Nação foi generalizada, mesmo
na parte mais humilde da população italiana. Hoje, como
ontem, preciso colocar na agenda nacional a renúncia
consciente aos direitos conquistados pelos aleijados, pelos
inválidos, pelos militares. Estas renúncias constituem para a
nossa alma um sacrifício sagrado: a austeridade . (De
Stefani 1926b, 34, grifo meu)

Isto pode recordar-nos as palavras dos funcionários do

Tesouro britânico que, embora de fala mais suave quando se
dirigiam às classes trabalhadoras, também invocaram as
noções de “sacrifício” e “abstinência obrigatória” ( Hawtrey
1919a, 230). Na verdade, a história italiana revela mais
explicitamente dinâmicas e objectivos que já eram
aparentes no capítulo 6 relativamente à austeridade
britânica . A teoria económica – seja a economia hawtreiana
ou a economia pura – proporcionou consenso para políticas
coercivas, disfarçando-as como benéficas para a sociedade
em geral. Mostrámos como os nossos especialistas
ocultaram as relações de dominação por trás de princípios
económicos abstractos apenas para reforçar estas relações
de dominação através de políticas de austeridade.
O Capítulo 8 investiga mais profundamente a
interligação entre as duas histórias: A austeridade fascista
foi amplamente aplaudida e apoiada pelo establishment
britânico.
 Capítulo 8
Austeridade italiana e fascismo através dos olhos britânicos

Quando a Itália tiver considerado bem estas verdades

fundamentais, quando se tiver convencido de que a sua
única esperança está em si mesma, de que os outros não lhe
concederão créditos a menos que ela demonstre merecê-los
através do seu comportamento austero e tranquilo, as linhas
a seguir são simples e óbvio. . . uma política económica
concebida para estimular a produção; uma política interna
de ordem e melhor entendimento entre as classes; uma
política financeira da economia. Acima de tudo, a verdade
fundamental é sempre a mesma, por mais desagradável e
inflexível que seja: consumir menos e produzir mais . . . o
que é mais necessário do que qualquer outra coisa é
restaurar a confiança dos capitalistas. . . os princípios da
recente legislação inglesa devem ser adoptados.

“Tradução de trecho de um discurso proferido em Melfi

em 12 de março de 1922 pelo Signor Nitti” (FO 371/7669,
fols.198–200, grifo meu)

Após a Primeira Guerra Mundial, a Grã-Bretanha e a Itália

aprovaram legislação abrangente de austeridade no mesmo
cronograma e com muitas das mesmas políticas
componentes. A Grã-Bretanha foi uma democracia
parlamentar de longa data, com instituições bem
estabelecidas e valores vitorianos ortodoxos. Desfrutou de
séculos de hegemonia financeira e económica global. A
Itália, por outro lado, estava economicamente atrasada,
recém-saída dos surtos revolucionários bolcheviques e dos
conflitos civis durante e após a guerra. Por que, então, dois
países muito diferentes aparentemente operavam em
conjunto para reconfigurar as suas economias internas?
 As histórias britânicas e italianas estão profundamente
interligadas. A natureza da austeridade é tal que as suas
políticas internas são definidas com uma visão externa em
mente: os economistas italianos, em particular, procuraram
tornar os bens e a moeda italianos valiosos e acessíveis aos
mercados estrangeiros, especialmente à Grã-Bretanha, o
que, por sua vez, facilitaria a acumulação de capital dentro
de Itália. . Os tecnocratas económicos de ambos os países
procuraram semear a austeridade para além das suas
fronteiras, de modo a garantir a estabilidade do capitalismo
como sistema económico global – um sistema que tinha sido
abalado sem precedentes pela guerra. O bem-estar
doméstico não era um componente do seu pensamento. A
relação entre a Itália fascista e a Grã-Bretanha é
emblemática de uma parceria perversa em que as fronteiras
ideológicas tradicionais – incluindo as entre o liberalismo e
o fascismo – foram transpostas em nome da necessidade
económica.
Para a Itália, a menor das duas economias, vale a pena
perguntar: será que a austeridade foi realmente uma
escolha soberana? De certa forma, sem dúvida foi. Tal como
discutido no capítulo 7 , os especialistas económicos
italianos tinham uma compreensão lúcida das políticas de
austeridade como uma arma contra a luta de classes interna
e um meio de garantir a acumulação de capital entre os
poupadores/empresários virtuosos. Para estes fins, e para
estes poucos, a austeridade foi um sucesso. A austeridade
italiana foi apoiada pela tradição doméstica dominante da
economia pura e por nomes conhecidos como Pantaleoni,
Pareto, Ricci e Einaudi . Estes professores, porém, não
limitaram o seu olhar à Itália. Eles também estiveram
envolvidos e foram inspirados por tecnocratas da economia
política britânica. Os economistas italianos estavam, como
repetiu a embaixada britânica, “profundamente imbuídos da
tradição clássica britânica” (10 de julho de 1925, FO
371/10784, fol. 37).
 Além disso, para explicar completamente por que razão a
austeridade prosperou em Itália, precisamos de contar o
outro lado da história: como os interesses estrangeiros
influenciaram – e em alguns casos definiram – a
reconstrução de um país que oscilou à beira do
bolchevismo. Na década de 1920, a Itália era um país com
uma dívida de guerra substancial e dependia fortemente da
importação de bens e matérias-primas. Por outras palavras,
era um país em dívida com os outros: fundamentalmente
dependente do capital estrangeiro e do crédito para o seu
investimento económico e desenvolvimento. A posição de
dependência da Itália significava que os credores
internacionais podiam exercer fortes pressões – incluindo
pressões que abririam a Itália ao investimento estrangeiro,
mesmo à custa do povo italiano. Isto veio na forma de
austeridade.
A epígrafe deste capítulo foi retirada de um discurso de
1922 do economista e primeiro-ministro italiano Francesco
Saverio Nitti, que apela explicitamente a um
“comportamento austero e silencioso” do povo italiano, a
fim de restaurar a “confiança dos capitalistas” – em
particular, do crédito e investimento. Nitti advertiu que tais
créditos de países estrangeiros seriam ilusórios até que o
governo mudasse as políticas económicas para reflectir a
“verdade desagradável” da austeridade: “consumir menos e
produzir mais”.
A Grã-Bretanha também tinha interesses em jogo. Tal
como no caso italiano, estes desafios eram simultaneamente
políticos – para evitar a revolução – e económicos – para
aumentar os locais lucrativos para o seu capital e
mercadorias. Na verdade, um aumento das exportações
para Itália era crucial na mente dos tecnocratas britânicos,
que apostavam todos na expansão da procura externa para
compensar a supressão do consumo interno induzida pela
austeridade. 1 Sob o fascismo austero, o comércio entre a
Itália e a Grã-Bretanha intensificou-se consideravelmente
em relação ao período anterior à guerra. A Inglaterra perdia
apenas para os Estados Unidos como o principal fornecedor
de importações para a Itália, especialmente carvão e lã.
Uma parte substancial das exportações da Itália,
especialmente seda e automóveis, foi para a Grã-Bretanha.
2
Os tecnocratas britânicos compreenderam que a base
para isolar o capitalismo em Itália assumiria a forma de
austeridade, e a implementação dessa austeridade exigiria
um governo forte. Os britânicos encontraram essas
condições na forma da ditadura de Mussolini; O fascismo
imitou os princípios da austeridade. Os britânicos não
estavam sozinhos nisso. À semelhança dos motivos de
austeridade dos economistas liberais em Itália, reflectiram
um consenso internacional mais amplo que se revelou
fundamental para que o fascismo ganhasse legitimidade e
consolidasse o seu domínio.
Este capítulo baseia-se no livro clássico de 1971 de Gian
Giacomo Migone , The United States and Fascist Italy: The
Rise of American Finance in Europe (traduzido para o inglês
em 2015), que documentou a mão substancial que os
financistas americanos - especialmente os do JP Morgan -
emprestado ao governo de Mussolini. Na verdade, como
Migone explora, a Itália fascista agiu como um agente chave
para a expansão do capitalismo americano na Europa após a
Primeira Guerra Mundial. Ao contrário de todos os outros
países europeus, a América não ficou enfraquecida depois
da guerra, mas fortaleceu-se: os EUA duplicaram o seu PIB
nacional. produto e suas exportações e mantinha um saldo
credor com o resto do mundo de US$ 12,562 bilhões (
Migone 2015, 2). Depois da guerra, através de uma
austeridade industrial substancial, os EUA subordinaram as
suas classes trabalhadoras, impedindo que “os
trabalhadores organizados obtivessem uma redistribuição
substancial dos lucros dentro da sociedade americana e
impedindo-os de construir quaisquer redes internacionais
que pudessem ser um recurso para fortalecer a sua
autonomia” (ibid. ., 15). O país estava assentado sobre uma
superabundância de capital líquido e uma quantidade cada
vez maior de bens e serviços prontos para exportação. Dado
o teor isolacionista da política dos EUA na década de 1920,
a expansão do capital americano na Europa e a relação
entre a Europa e os EUA foram deixadas a canais informais;
“estes canais, é claro, eram dominados pelo establishment
financeiro de Nova Iorque, e em particular pela Casa de
Morgan” (ibid., 136).
As páginas seguintes exploram como a influência do
capital americano e britânico sobre a política económica de
Mussolini se concentrou especificamente na austeridade,
com o objectivo particular de selar as relações de classe
capitalistas sob uma ordem internacional.
Este arco começou com a crise do capitalismo que
conduziu à ascensão de Mussolini, estendendo-se depois às
opiniões do establishment internacional sobre a necessária
relação entre a austeridade e um Estado forte, que por sua
vez cunhou a racionalização da violência política por parte
do establishment de elite. Conclui com uma exploração da
questão espinhosa da liquidação da dívida de guerra da
Itália e do esforço para alcançar o padrão-ouro – dois casos
em que a pressão internacional pela austeridade foi
profunda e os benefícios para o povo italiano foram
inexistentes.

O problema da dependência italiana

Após a guerra, a Itália não era economicamente

autossuficiente. Os burocratas italianos articularam
explicitamente o problema da dependência externa do país:
“Ao contrário da França, ou mesmo da Alemanha, a Itália
não pode isolar-se sem perecer. Ou lhe falta tudo, ou só
possui em quantidades insuficientes, todas as matérias-
primas mais necessárias, tem um enorme equilíbrio adverso
de alimentos e gorduras, e lhe falta ferro, carvão,
fertilizantes, têxteis, etc.” (FO 371/7669, folha 196).
A crise de desequilíbrio comercial da Itália aumentou. O
armistício de 1918 pôs fim aos combates e aos acordos de
guerra em torno das taxas de câmbio e do descontrolo das
moedas. O provável excesso das importações sobre as
exportações que se seguiu degradaria imediatamente a taxa
de câmbio da moeda italiana. 3 Uma lira desvalorizada não
significou apenas um aumento do peso da dívida externa do
país; também prometeu importações mais caras, um
aumento dos preços internos e um retrocesso da actividade
industrial baseado na falta de matérias-primas.
Em janeiro de 1919, o ministro da Indústria italiano,
Giuseppe De Nava, telegrafou uma mensagem ansiosa ao
primeiro-ministro britânico, David Lloyd George. A falta de
carvão em Itália, alertou De Nava, estava a dificultar “a
reconstrução industrial e a solução do já grave problema
laboral ” (T 1/12343/10710/19). O embaixador britânico em
Itália, Sir J. Rennell Rodd, projectou consequências
sombrias: “O encerramento das grandes fábricas no Norte
de Itália, com o custo de vida ao seu actual preço proibitivo
e a condição inflamável da mente popular, iria aproximar
perigosamente a ameaça da revolução. . . o desemprego e a
escassez de alimentos podem tornar desesperados os mais
receptivos da humanidade.” 4
Também faltavam mais do que apenas carvão, lã e carne.
Como revelou um arquivo do Tesouro de 1919, “há muitas
outras mercadorias, igualmente importantes para a vida
econômica do país, que não são importadas atualmente,
apenas por falta de financiamento” (T 1/12343/10710/ 19). A
continuação da espiral viciosa de elevado endividamento –
que desencorajou os credores e agravou a instabilidade
monetária – poderia até resultar, temiam muitos, num
colapso monetário total, no qual a lira perderia todo o poder
de compra.
 Embora apreciando as dificuldades enfrentadas pelo
povo italiano, o chanceler britânico do Tesouro, Andrew
Bonar Law, deixou claro que o Tesouro britânico tinha
“grandes dificuldades para enfrentar” (ibid.). Em Fevereiro
de 1919, a Grã-Bretanha anunciou que iria reduzir os
créditos anteriormente concedidos à Itália, provocando
pânico real e profundo entre os burocratas italianos. Após
intensas negociações financeiras entre os dois tesouros, foi
alcançado um acordo que garantiu à Itália um empréstimo
público substancial. O acordo especificava que o
empréstimo seria “utilizado em primeiro lugar para pagar
todas as dívidas pendentes devidas aos departamentos
britânicos” (T 1/12367/35323), 5 e seria seguido por outro
fluxo de crédito em agosto de 1919, que Niemeyer e
Blackett aprovou.
Dada a grave e crescente dependência da Itália do
crédito estrangeiro, os empréstimos britânicos de 1919 não
foram suficientes. Os líderes italianos continuaram a pedir
desesperadamente ajuda para evitar um colapso político
completo – um colapso, sublinharam, que não passaria
despercebido pelos seus aliados britânicos.
Em Abril de 1920, Sir Edward Henry Capel -Cure,
conselheiro comercial da embaixada britânica em Roma,
relatou a sua conversa com o ministro das finanças italiano,
Signor Carlo Schanzer (um homem que mais tarde
participaria na conferência de Génova e apoiaria
profusamente a austeridade). . Na entrevista de Capel -Cure
– que foi imediatamente transmitida ao Tesouro Britânico –
Schanzer alertou que a situação financeira da Itália era
“quase insustentável” dados os elevados custos das
importações. Ele lamentou como “as despesas a este ritmo
poderiam significar nada menos que a falência nacional e, o
que era mais, uma revolução” (14 de Abril de 1920, T
1/12551/1). Capel -Cure enfatizou aos que estavam em casa
que as advertências de Schanzer não deveriam ser
subestimadas: “O ministro repetiu a palavra ['revolução']
várias vezes, e é a primeira ocasião, no meu conhecimento
pessoal bastante íntimo dele, em que eu lembre-se de ele
não ter velado uma expressão dessa descrição.” Capel -Cure
recapitulou as preocupações de Schanzer na reunião: “A
revolução, disse ele, sem dúvida se espalharia pela França e
pela Suíça. . . o elemento bol [s] chevístico era
dolorosamente aparente” (ibid.). A mensagem urgente era
clara, como transmitiu Capel -Cure: era do interesse da
Inglaterra levar a questão candente da troca da Itália em
“consideração imediata e muito séria” (ibid., 2). 6
Entretanto, o ministro italiano do Tesouro, Signor
Luzzatti, sublinhou a outros fora de Itália que a concessão
de crédito não era uma mera caridade, mas sim uma
questão de interesse mútuo na prevenção da revolução. A
Itália era uma nação “cuja terrível tensão poderia ser o
meio de produzir uma conflagração”, alertou Luzzatti ,
observando que tais desenvolvimentos “poderiam espalhar-
se para a própria Inglaterra” (ibid., ff. 4). Os financistas
britânicos estavam conscientes de que os riscos em Itália
eram inextricavelmente económicos e políticos. Um
memorando escrito pelo banqueiro Sir Herbert Hambling ,
por exemplo, era inflexível ao afirmar que o caos político
não só ameaçaria a civilização capitalista em geral, mas
traria a perda imediata do capital britânico já investido. 7
Dada a relutância do Tesouro britânico em contribuir
mais, a esperança financeira de Itália repousava em mãos
privadas – isto é, nos bancos privados americanos e
britânicos. É claro que isso não aconteceria a custo zero.
Capel -Cure relatou como parte de sua conversa com
Schanzer : “Na verdade, fui informado há alguns dias, pelo
chefe do banco que tentou arrecadar os dez milhões para o
Signor Schanzer em agosto, que a cidade de Londres
provavelmente não aceitaria qualquer proposta da Itália
[para obter um empréstimo privado] até que o subsídio
[público] fosse retirado do pão e outras melhorias nas
finanças começassem” (14 de abril de 1920, T 1/12551/4). 8
Capel -Cure plantou aqui uma semente precoce de
austeridade: a Itália precisava de cortar os seus subsídios
públicos para que a assistência financeira fosse sequer
considerada. Este tipo de imperativo, como sabemos, se
multiplicaria.
As instituições italiana e britânica uniram-se em torno de
uma narrativa partilhada do problema: para compreender a
crise económica italiana, “a razão política deveria ser
colocada na primeira linha” (12 de Abril de 1920, T
1/12551/1). Os problemas económicos de Itália só poderiam
ser resolvidos após a abordagem dos seus problemas
políticos. Afinal, as greves e as políticas redistributivas
foram factores primários “no nervosismo demonstrado no
exterior em relação às finanças de Itália” e, além disso, os
observadores financeiros estrangeiros entendiam noções
como impostos sobre lucros ou bens de luxo como uma
expressão do “egoísmo e da cobiça de indivíduos e classes”.
”na Itália (ibid.). Aqui, mais uma vez, a culpa recaiu sobre a
maioria da população – massas atrasadas que consumiam
demasiado e produziam muito pouco.
No verão de 1922, as condições económicas em Itália
não tinham melhorado. Em 4 de julho, o gabinete do
conselheiro comercial britânico escreveu ao embaixador
britânico na Itália, Ronald William Graham, para informá-lo
sobre "um artigo interessante" publicado no Il messaggero ,
intitulado "Crítica Estrangeira à Política Financeira Italiana"
(4 de julho de 2016). 1922, FO 371/7656, folhas 267–69). O
artigo discutia a “desconfiança generalizada e crescente”
em relação à Itália nos círculos financeiros estrangeiros.
Sugeriu que os interesses estrangeiros estavam
particularmente “alarmados com os métodos de tributação e
com a disponibilidade que o Governo italiano mostra para
impor encargos ao dinheiro estrangeiro investido em Itália,
e com o seu alegado desrespeito pelas suas obrigações”. Foi
feita referência especial a uma taxa de capital [ tassa sul
patrimônio ]. Seguiram-se conclusões depreciativas: “o
resultado pode ser não só impedir a vinda de capital
estrangeiro para Itália, mas também induzir aqueles que já
investiram no país a realizar as suas participações e a
retirar o seu dinheiro”. 9
Mais tarde, naquele mês de Julho, Capel -Cure expressou
profunda insatisfação com a falta de determinação do país:
“O governo italiano tem de lidar com uma série de elefantes
brancos. Suas ferrovias, correios e telégrafos apresentam
um déficit continuamente crescente a ser coberto, mais
cedo ou mais tarde, pelo contribuinte” (21 de julho de 1922,
FO 371/7656, fol. 283). Capel -Cure argumentou que os
aumentos salariais eram uma parte central do problema:
“funcionários do governo e funcionários organizados sob
sindicatos conseguiram exigir do Estado uma quantidade
considerável de salários e vencimentos”. O conselheiro
comercial britânico alertou que esta tendência poderia
alastrar-se aos trabalhadores não sindicalizados e esgotar
ainda mais as finanças do Estado (ibid.).
O Ministério dos Negócios Estrangeiros britânico juntou-
se ao coro de críticas à Itália: “O governo central é fraco e
envergonhado; a administração ineficiente; a função pública
desleal; o exército num estado de reorganização caótica. . .
a situação agrária é ameaçadora. . . o prestígio interno e
externo do governo italiano diminuiu seriamente” (22 de
junho de 1922, FO 371/7669, fol. 191, 6).
Estes críticos concordaram que a única saída para a
Itália era a austeridade ao estilo britânico. 10 À luz desta
afirmação, o homem certo, no momento certo, iria em breve
enfrentar o problema da dependência financeira italiana.

Austeridade e o Estado Forte

Signor De Stefani: O Bom Soldado da Austeridade

Como Capel -Cure observou anteriormente, a “compleição
política” da Itália era importante para a sua reabilitação
financeira (FO 371/7656, fol. 284). Em 27 de outubro de
1922, um dia antes da Marcha sobre Roma e do
estabelecimento do estado fascista italiano, o embaixador
britânico na Itália, Ronald William Graham, relatou aos seus
superiores sobre a piora da situação do câmbio lira-libra
esterlina, enquadrando-a como um problema político. : “a
súbita desvalorização da lira está a atrair especial atenção
da imprensa italiana e os comentários são sombrios. Nos
bairros nacionalistas, é atribuído ao estado interno do país e
à necessidade de um governo forte” (27 de outubro de 1922,
FO 371/7656, fols . 287–88).
O despacho seguinte do embaixador – escrito uma
semana após a tomada do poder por Mussolini – assumiu
um tom mais optimista: “Tenho a honra de informar que os
acontecimentos políticos da última semana parecem ter tido
um efeito favorável no câmbio italiano” (3 de Novembro ,
1922, FO 371/7656, folha 290). As razões para o otimismo
eram claras. Uma vez no poder, Mussolini rapidamente
definiu as prioridades favoráveis ao capital. Em 10 de
Novembro de 1922, a embaixada britânica anunciou que em
Itália estavam em curso planos para garantir investimentos
de capital estrangeiro e, em particular, para garantir que
esse capital não estaria sujeito a tributação nem na Itália
nem no país de origem. 11
O Times discutiu como a atração de capital oferecia um
argumento convincente “para a abolição completa dos
direitos sucessórios e sucessórios”. Tais prioridades
deveriam permanecer ilimitadas, argumentou o jornal,
mesmo se isso significasse “uma redução considerável e
imediata nas receitas”. 12 Este argumento estava em linha
com o cerne da lógica da austeridade: o equilíbrio do
orçamento serviu de pretexto para o objectivo real de
transferir recursos em favor da acumulação de capital. Este
objetivo teve precedência sobre qualquer outro.
 Apenas um ano depois, em Dezembro de 1923, o
embaixador britânico Graham tranquilizou os observadores
britânicos de que a confiança anteriormente quebrada
estava a ser reparada. “O capital estrangeiro superou a
timidez não injustificada do passado e voltou mais uma vez
para Itália com confiança.” 13 Graham comparou a
incapacidade da decadente democracia parlamentar italiana
do pós-guerra, na sua instabilidade e corrupção, com a
gestão económica eficiente do ministério de De Stefani.
Na verdade, a imprensa liberal estrangeira exaltou De
Stefani. Ele atraiu elogios dos círculos financeiros
americanos e britânicos por duas razões convincentes e
inter-relacionadas: primeiro, a sua determinação como
especialista — “muitas vezes falta a um político profissional”
— e, segundo, o seu louvável compromisso com os valores
austeros ao estilo britânico. O Times apresentou-o como
uma versão italiana de “um professor de Oxford”, um
homem cujos colaboradores estavam “encharcados de
economistas ingleses”. O “ideal evidente” destes virtuosos
italianos era “apreender e copiar o sistema britânico de
finanças públicas” (“ Fascismo ”, The Times , 2 de Julho de
1923, 13). 14 No Economist , Luigi Einaudi 15 escreveu um
artigo intitulado “An Italian Geddes Committee” que
destacou como “o Signor De Stefani colocou grande ênfase
na eficácia do Tesouro Britânico na verificação de despesas
e no controlo dos departamentos de despesas”. 16 Elogios
semelhantes vieram da Embaixada Britânica em Roma.
Graham falou de De Stefani como “um economista teórico
de formação e profissão” que elaborou para si mesmo “um
programa que consistia praticamente em equilibrar o
orçamento e recusar todas as tentações de inflacionar a
moeda” (10 de julho de 1925, FO 371/10784, folha 37).
Tanto o The Times quanto o Economist enfatizaram que
uma das maiores virtudes de De Stefani era “a coragem de
enfrentar a impopularidade”, o que lhe permitiu adotar
medidas de austeridade com “uma certeza dogmática de
opinião” (“ Fascismo ”, The Times , 2 de julho de 1923 , 13).
17 E, de facto, a vontade de De Stefani de “domar os
homens” face à oposição popular foi um impulso duramente
conquistado, nascido da sua formação em economia pura. A
bravura do professor veio da missão autoproclamada de sua
escola de implementar “leis [econômicas] rigorosas e
elegantes” (Ricci 1926, 104–5).
A vivacidade de De Stefani também foi elogiada pela
imprensa liberal: “ele mora, dorme, come no ministério, e
seu dia é das 8 às 8 com meia hora para almoço, durante
sete dias da semana. Suspeito que esta superatividade se
deva à sua desconfiança natural em relação aos funcionários
que herdou.” 18 É claro que, como a imprensa também
sabia, mas aparentemente se absteve de escrever, a
capacidade de De Stefani de ignorar as exigências sociais
devia-se apenas parcialmente à sua personalidade resoluta:
o perito podia usar a sua “mão firme” porque fazia parte do
domínio firme do um estado autoritário.

A Dupla Invencível: Austeridade e Autoritarismo

Nas semanas que se seguiram à tomada do poder por

Mussolini, observadores estrangeiros notaram a notável
eficácia do poder estatal na implementação da austeridade.
Em 3 de Novembro de 1922, um despacho do embaixador
britânico Graham enfatizou um avanço que já tinha ocorrido
tanto na política económica como no poder político.
Descreveu planos de privatização e reduções nos serviços
públicos, concluindo que “[o] governo é muito mais forte do
que os seus antecessores na aplicação de medidas da
natureza acima referida” (FO 371/7660, fol. 185).
O Times , entretanto, definiu o fascismo como “um
governo anti-desperdício” 19 ao mesmo tempo que cobriu o
discurso de abertura de Mussolini à nação – um discurso
que estava impregnado de temas que eram objectivamente
autoritários e austeros: “os motivos orientadores da nossa
política interna. . . pode ser resumido em três palavras –
economia, trabalho, disciplina. Temos de atingir o equilíbrio
orçamental o mais rapidamente possível. . . . O respeito pela
lei será aplicado a todo custo. O Estado é forte e mostrará a
sua força contra todos. . . . Quem se voltar contra o Estado
será punido.” 20
No discurso de Mussolini no Senado em 8 de junho de
1923, o Duce afirmou que “o fato dominante em 1919-1920.
. . a ocupação das fábricas, a greve contínua e permanente
dos funcionários do Estado” foram eliminadas e punidas,
graças à substituição pelos fascistas de um Estado
“desprovido de virilidade” por um que “estava se tornando
cada vez mais forte e poderia impor disciplina sobre o
nação” (ibid., fol. 75). A embaixada britânica descreveu este
discurso como “convincente”: “o seu discurso mostra o
movimento fascista na sua verdadeira luz como a
reafirmação da 'autoridade' contra a 'liberdade' como ideia
de governo. . . a completa subordinação do resto aos
fascistas ” (FO 371/8885, fol. 73).
O tom das observações britânicas durante os primeiros
dias do regime fascista não foi de condenação, mas de uma
apreciação afirmativa do bom senso do líder fascista.
Graham, por exemplo, disse que para a Itália, “o principal
fracasso reside no 'parlamentarismo'” (FO 371/7660, fol.
198). Com a sua dinâmica facciosa, o parlamentarismo – ou
a democracia – apenas aumentou a ingovernabilidade num
momento em que a grave necessidade económica e a
ameaça revolucionária exigiam algo mais forte. 21
Até mesmo Montagu Norman, o governador do Banco da
Inglaterra, que expressou cautela quanto ao fato de que sob
o fascismo “qualquer coisa no sentido da alteridade” foi
“eliminado” e “a oposição em qualquer forma
[desapareceu]”, acrescentou no mesmo respiração: “este
estado de coisas é adequado no momento e pode
proporcionar no momento a administração mais adequada
para a Itália”. Ele continuou:

O fascismo trouxe certamente ordem ao caos ao longo dos

últimos anos: algo deste tipo era sem dúvida necessário
para que o pêndulo não oscilasse demasiado na direcção
oposta. O Duce era o homem certo num momento crítico.
(Carta para John Pierpont “Jack” Morgan Jr., 19 de
novembro de 1926, G1 307, fol. 27)

O apoio do establishment internacional a um Estado forte

não foi uma exceção ou uma aberração. 22 Estes
sentimentos impregnaram os círculos diplomáticos
britânicos e a imprensa liberal britânica: A ditadura fascista
era um meio inevitável e necessário para governar um país
turbulento e alcançar objectivos económicos sólidos. 23
Oliver Harvey, segundo secretário da embaixada britânica
em Roma, não deixou dúvidas quanto ao critério para este
julgamento: “a experiência de Mussolini deveria sustentar-
se pelos seus méritos como uma ditadura pura e não
adulterada, como a de Cincinnatus, para ser justificada ou
não pela gravidade da situação e pelo sucesso” (22 de
outubro de 1923, FO 371/8886, fol. 46). As ditaduras só
eram ruins quando estavam erradas.
Após o primeiro ano do regime no poder, a embaixada e
a imprensa internacional continuaram a regozijar-se com os
triunfos de Mussolini. 24 Ele conseguiu unir a ordem
política com a ordem económica, a própria essência da
austeridade. 25 No relatório geral de Graham de 1923,
distribuído ao primeiro-ministro, o embaixador continuou a
dar notas altas:

Há dezoito meses, qualquer observador instruído da vida

nacional chegaria inevitavelmente à conclusão de que a
Itália era um país em degradação. . . . É agora geralmente
admitido, mesmo por aqueles que não gostam do fascismo e
deploram os seus métodos, que toda a situação mudou. . .
um progresso notável no sentido da estabilização das
finanças do Estado. . . os grevistas [diminuíram] em 90 por
cento e os dias de trabalho perdidos [diminuíram] em mais
de 97 por cento, e um aumento na poupança nacional de
4.000 [milhões de liras] em relação ao ano anterior; na
verdade, excedem pela primeira vez o nível anterior à
guerra em quase 2.000 milhões de liras. (FO 371/9946,
folha 246, 16)

Estas mensagens não deixaram dúvidas: qualquer

preocupação com os abusos políticos fascistas diminuiu sob
o sucesso da sua austeridade. O presidente do Banco
Italiano Britânico, JW Beaumont Pease, disse de forma
simples: o sucesso da austeridade consistiu em “trabalho
árduo e parcimónia” sob “a mais elevada concepção de
autoridade estatal”. 26
O uso da repressão política e da violência pelo Estado
fascista na sua busca pela acumulação de capital pareceria
oferecer um teste final às aprovações liberais em torno de
Mussolini e do seu regime. Ao encobrir e defender estes
abusos, o establishment liberal falharia rápida e
completamente nesse teste.

A repressão política e o duplo padrão internacional

Os célebres sucessos da austeridade em Itália –

contabilizados em termos como paz industrial, lucros
elevados e mais negócios para os britânicos – também
tinham uma face repressiva, que ia muito além de
desenvolvimentos de alto nível como a institucionalização
de um executivo forte e o contorno de do Parlamento. Na
Itália, Mussolini não procurou proteger as suas repressões
da vista do público; afinal, observou, “as medidas adotadas
para restabelecer a ordem pública são, sobretudo, a
supressão dos chamados elementos subversivos”. 27
Os observadores internacionais estavam cientes, por
exemplo, de que os Esquadrões Fascistas, famosos pela sua
violência a sangue frio durante os anos turbulentos de 1919-
1922, tinham sido integrados no aparelho de Estado,
reforçando o carácter militar do governo. 28 Em Julho de
1923, no meio de reivindicações públicas de
inconstitucionalidade, o Grande Conselho Fascista anunciou
que estes chamados Camisas Negras formavam “um
exército formidável e indivisível destinado a garantir a
continuação do governo Fascista ” (“Resumo da
Proclamação”, FO 371/ 8885, folha 201). Esta milícia
federal desenvolvida era uma “grande força para intimidar
os oponentes políticos [de Mussolini]”, necessária
“enquanto o estado não se tornasse inteiramente fascista ”
(30 de julho de 1923, FO 371/8885, fol. 184) . 29
A embaixada britânica informou sobre vários destes
procedimentos: a agressão contínua contra opositores
políticos; 30 o incêndio de sedes socialistas e de câmaras de
trabalho; a expulsão de vários prefeitos socialistas; fraudes
eleitorais ou intimidações explícitas de eleitores nas urnas
(antes de as eleições serem totalmente eliminadas após três
anos de regime); 31 a execução de inimigos políticos; a
prisão de comunistas; 32 e vários homicídios políticos
notórios – principalmente o assassinato do deputado
socialista Giacomo Matteotti , que se opôs ao governo e às
suas eleições. 33
O tratamento dado pelos círculos financeiros americanos
e britânicos ao “ Caso Matteotti ” é emblemático da
priorização dos resultados económicos em detrimento da
liberdade política (e aparentemente das preocupações em
torno da violência política). O Times e o Economist trataram
o assassinato como uma ocasião para o governo italiano
“limpar o Ministério do Interior” e livrar o governo e o
partido de Mussolini de elementos vergonhosos. 34
Mussolini poderia fortalecer e normalizar o partido
expulsando as suas franjas extremistas ( Migone 2015, 55),
o que seria justificado se desse uma melhor base à ortodoxia
financeira de Mussolini e De Stefani. 35 Noutras ocasiões,
num discurso de campanha durante o auge da crise de
Matteotti , o Secretário de Estado dos EUA, Andrew Mellon,
ignorou as acusações de abuso de poder por parte de
Mussolini. Em vez disso, elogiou a capacidade do líder de
alcançar um orçamento equilibrado e de libertar a indústria
da regulamentação governamental, ao mesmo tempo que
livrava o país da influência nefasta dos socialistas (ibid., 56).
36
No meio da crise de Matteotti , o presidente da
Corporação Bancária Britânico-Italiana, Beaumont Pease,
defendeu explicitamente o governo fascista contra qualquer
boato de instabilidade, apelando, em vez disso, à sua
assistência e “cordial simpatia”. 37 Pease afirmou que na
sua posição – “única” em Inglaterra – como líder da única
“instituição bancária britânica que lida quase
exclusivamente com assuntos italianos”, ele poderia
assegurar não só o florescimento dos seus próprios lucros
mas, de um modo mais geral, “a prosperidade industrial
estabelecido por Mussolini” e o “benefício resultante para a
indústria britânica”. Ele declarou: “Ao confiar nos italianos,
garantimos muitos negócios para os fabricantes britânicos
que, de outra forma, teriam ido para a Alemanha, a América
e outros lugares, e nunca fomos decepcionados
financeiramente” (“The British-Italian Banking Corporation,
Limited”, Economist , 21 de março de 1925, 559ss.).
A principal justificação do presidente para a austeridade
foi a habitual: “não há italiano responsável que não deplore
os excessos e contravenções que foram cometidos [por
Mussolini]”, mas “dificilmente há alguém que não admita o
benefício que o país tem derivada da política do atual
governo.” É claro que esse suposto benefício nacional veio
na forma de austeridade industrial, monetária e fiscal. Estas
políticas foram tudo menos benéficas para a maioria dos
cidadãos italianos.
As palavras de Pease são notáveis e apresentam um
modo de racionalização típico do establishment liberal
britânico: “Parece-me que não há motivo específico para
ansiedade. . . . Podemos muito bem desconsiderar os seus
métodos internos que possam ser desagradáveis para nós, e
confiar que eles encontrarão os seus próprios meios de
trabalhar a sua salvação, para a qual já percorreram um
longo caminho.” A manobra intelectual aqui era explícita: as
considerações económicas e políticas eram domínios de
julgamento separados e distintos – e desiguais. Por mais
desconfortável que fosse um cenário político autoritário, era
o necessário para alcançar o sucesso económico. E também
aconteceu que a recuperação económica foi o único padrão
universal para julgar o regime fascista; os fins ainda podem
justificar os meios. Além disso, era preciso ser tolerante: o
regime político cabia aos italianos lidar com isso.
Os observadores acabaram por concordar que o que era
inadmissível num país com uma tradição democrática –
especialmente num país anglo-saxónico – era, em vez disso,
adequado para o cidadão italiano após a Primeira Guerra
Mundial.38 O Times articulou este duplo padrão: “Parece
improvável que sob o seu sistema [de Mussolini], a
democracia, no sentido britânico, possa sobreviver em
Itália. Mas os críticos nem sempre percebem quão
totalmente diferente é o significado da democracia nos dois
países, e frequentemente esquecem que antes de o Signor
Mussolini chegar ao poder a posição do Parlamento Italiano
era de profunda humilhação.” 39
O Governador Norman concordou: “A Itália não é um
país livre no sentido habitual da palavra, e faltam certas
coisas que num país liberal como a Inglaterra podem passar
despercebidas, por exemplo, liberdade de expressão,
liberdade de imprensa, liberdade da política e assim por
diante. Mas a verdade é que ela fez progressos económicos
e financeiros. . . .” 40 O povo italiano era diferente do povo
britânico e os primeiros não iriam sentir falta da
democracia ou de outros valores liberais. 41
No Banco de Inglaterra, um documento anónimo
manuscrito de 1925 intitulado “Itália Fascista – Métodos
Fascistas” articulou este duplo padrão em termos rígidos. O
documento continha um inventário da opressão fascista nos
seus termos humanos, incluindo o despedimento de todos os
funcionários públicos “que pudessem estar inclinados a
participar em actividades antifascistas” (OV 36/1, fol. 17), a
dissolução de todos os não- Municípios fascistas e o controle
total sobre esses municípios por parte dos podestà
(funcionários do governo central que substituíram as
autoridades locais eleitas). Além disso, observou, “além do
espancamento e do óleo de rícino, recorreu-se ao
assassinato em grande escala – não apenas nos primeiros
dias, mas desde que o partido chegou ao poder, com o
propósito de suprimir adversários desagradáveis” (ibid. ). O
memorando terminava com uma lista dos principais
assassinatos políticos cometidos pelo regime. Contudo,
longe de serem denunciados, estes factos de abusos
políticos foram relatados com um tom de “realismo”
relativamente às condições inferiores dos italianos:

[O] povo italiano é descendente de escravos romanos. Após

a decadência do poder romano, permaneceram durante
cerca de catorze séculos sob o domínio de vários grupos
beligerantes de estrangeiros. . . os povos escravos são
geralmente incapazes de governar a si próprios. . . foi assim
que o governo democrático em Itália, que nunca foi um
sucesso notável, ruiu completamente quando a tensão da
grande guerra produziu uma degeneração moral
excepcionalmente grave entre o instável povo italiano. . . a
nação estava madura para o bolchevismo. . . mas a nação –
ou talvez os seus governantes não- latinos ? – não estava
madura para o suicídio. . . . Mussolini e os seus fascistas
tomaram o poder e restauraram a ordem. Eles governam
hoje o país pela força, de acordo com a sua própria vontade,
e o povo é reduzido à servidão que foi o seu destino durante
vinte séculos. (ibid.)

O argumento a favor da ditadura de Mussolini assumiu

assim vários matizes: houve comentários abertamente
racistas como os acima, alegando a incapacidade final dos
“latinos” de serem democráticos; ou uma linha um pouco
mais branda que jogasse com o relativismo cultural e o bom
senso pragmático. Parecia que nada mais poderia salvar um
país tão amaldiçoado. 42
Na verdade, se os observadores levantaram dúvidas, não
estavam preocupados com a democracia, mas sim com o
que aconteceria na ausência de Mussolini. Esta
preocupação era palpável no Banco de Inglaterra, com o seu
memorando de 1926: “se esse sistema falhar. . . tudo
poderia acontecer, inclusive guerra civil e caos” (13 de
novembro de 1926, G1/307, fol. 22). Em junho de 1928,
Einaudi escreveu no Economist que se preocupava com a
falta de representação política, mas que se preocupava mais
com a falta de ordem capital. 43 Ele falou dos
“questionamentos muito graves” nas mentes dos ingleses:
“Quando, novamente, no curso inevitável da natureza, a
mão forte do grande Duce é removida do comando, a Itália
terá outro homem do seu calibre ? Qualquer idade pode
produzir dois Mussolinis ? Se não, o que vem a seguir? Sob
um controle mais fraco e menos sábio, não poderá ocorrer
uma repulsa caótica? E com que consequências, não apenas
para a Itália, mas para a Europa?” (“O Estado Corporativo
na Itália”, Economist , 23 de junho de 1928, 1273ss.). 44
Mesmo naquele Verão de 1928, os fantasmas dos
primeiros anos da crise capitalista ainda pairavam. Ao
comemorar a carreira do ex-primeiro-ministro Giovanni
Giolitti , o Economist enfocou um ponto obscuro:
“Infelizmente ele foi partidário da política de 'esperar para
ver' até o ponto de não interferir quando os trabalhadores,
em setembro de 1920, invadiram os estabelecimentos
industriais e os trabalhadores rurais ocuparam terras
privadas” (“The Late Signor Giolitti ”, Economist , 4 de
agosto de 1928, 228).
O establishment liberal internacional ficou tão
apaixonado pela implementação da austeridade por parte de
Mussolini que recompensou o regime com os recursos
financeiros necessários para solidificar ainda mais o
domínio político e económico do país – em particular através
da liquidação da sua dívida de guerra e da estabilização da
lira. Como afirmou o governador da Reserva Federal dos
EUA, Benjamin Strong, em 1927, a demonstração de
“autodisciplina e capacidade de sacrifício” da Itália
concedeu ao país o direito de ser apoiado no seu plano para
alcançar o padrão-ouro (ver Migone 2015, 189).
a autodisciplina autodisciplinada da Itália era, na
realidade, o governo autoritário de Mussolini. A agenda do
primeiro-ministro para impor o “auto-sacrifício” às classes
trabalhadoras – incluindo a supressão dos seus salários,
direitos laborais e simples meios de subsistência – equivalia
à deflação por meios violentos.

Dívida e Consolidação da Lira

Os financistas britânicos e americanos foram mais do que

apenas espectadores apoiadores da austeridade fascista. A
sua aceitação do regime de Mussolini dentro da ordem
internacional capitalista foi crucial para a consolidação do
regime.
Numa carta ao seu ministro das finanças durante o início
do verão de 1925, quando os ataques especulativos
internacionais continuavam a devastar a lira, 45 Mussolini
demonstrou pleno conhecimento da inevitável
interdependência com o capital internacional:

Temos de compreender que estamos a confrontar-nos com a

falta de fé de todo o mundo financeiro nas finanças
italianas, uma falta de fé que explica e provoca a
especulação que reduz o valor da moeda. Enquanto esta
falta de fé não tivesse consequências internas, a situação
não apresentava perigo iminente; mas no dia em que a
política cruzar a fronteira (e a longo prazo isso é inevitável),
a desconfiança espalhar-se-á por todo o país e fará com que
os depositantes retirem os seus fundos (que ascendem a 51
mil milhões de dólares), e o regime não terá poder para
impedir o colapso. ( Migone 2015, 179–80)

A mensagem de Mussolini era clara: a confiança financeira

internacional poderia fazer ou destruir o regime fascista. A
liquidação da dívida de guerra e a consecução do padrão-
ouro eram os caminhos mais seguros para garantir a
durabilidade dessa confiança. Notavelmente, esta agenda de
Mussolini pressupunha provar a credibilidade do país
através da austeridade.
Desde o fim da Grande Guerra, os Tesouros dos EUA e do
Reino Unido negaram os apelos da Itália para o
cancelamento da dívida de guerra. 46 Assim, desde o início
do regime fascista, os financiadores anglo-americanos
descreveram unanimemente Mussolini como estando “muito
ansioso por chegar a um acordo quanto à dívida de Itália o
mais cedo possível”. 47 É claro que o reembolso da dívida
envolveu a saída de grandes quantidades de capital e exigiu
uma percentagem relativamente grande das receitas do
governo, exigindo mais austeridade fiscal. O Duce ofereceu
garantias de que o seu país tinha boas credenciais a este
respeito, dada a sua pressa em melhorar o orçamento e
garantir a paz industrial.
 Nos anos anteriores e posteriores à liquidação da dívida,
a embaixada britânica, o Tesouro, o Banco de Inglaterra e
os homólogos americanos destas instituições monitorizaram
obsessivamente as finanças italianas. 48 Esses cães de
guarda ficaram felizes com o que viram. Após uma reunião
em 1926 com o ministro das finanças italiano, Giuseppe
Volpi , para discutir a dívida de guerra, o chanceler
britânico do Tesouro, Winston Churchill, observou: “Fiquei
muito impressionado com o imenso progresso feito pela
Itália sob o actual regime – um orçamento equilibrado sob
excedentes consideráveis. , à medida que a indústria
aumenta rapidamente em importância, um equilíbrio
favorável nos pagamentos internacionais. . . um governo
ordenado e progressista, uma população econômica e
trabalhadora e uma quase completa ausência de
desemprego” 49 (T 176/40, fol. 5, grifo meu). Notavelmente,
os elogios de Churchill à organização de uma nação outrora
problemática incluíam uma lista de verificação de medidas
de austeridade.
Os acordos de dívida com os EUA e a Grã-Bretanha de
1925 e 1926, respectivamente, foram necessários para que
a Itália alcançasse o padrão-ouro porque abriram o acesso a
mais crédito. 50 Na verdade, a colaboração do Banco de
Inglaterra e da Reserva Federal dos EUA – as duas
instituições que controlavam os mecanismos do
procedimento de estabilização – dependia da liquidação da
dívida, que tinha o benefício adicional de conceder à Itália
acesso aos mercados de capitais estrangeiros. 51
Imediatamente depois de a Itália ter liquidado as suas
dívidas, o JP Morgan Chase Bank assinou um empréstimo de
100 milhões de dólares para apoiar a estabilização da lira.
52
O Estado fascista divulgou zelosamente o seu
cumprimento do código internacional de austeridade, a tal
ponto que De Stefani providenciou a “transmissão regular
das publicações de carácter financeiro” ao Ministério dos
Negócios Estrangeiros britânico (15 de Outubro de 1924,
FO 371/9936, fol. 96). 53 A sua aplicação tenaz de
austeridade, que convenceu os mercados internacionais a
passar da especulação descendente para a especulação
ascendente, a favor da reavaliação da lira, a partir de
Outubro de 1926.
Os “especialistas britânicos [ tecnici ]. . . são nossos
críticos mais perspicazes”, 54 Volpi escreveu a Mussolini em
1926. No dia seguinte ao anúncio da paridade do ouro pelo
regime, o Chanceler Churchill escreveu para oferecer os
seus “mais sinceros parabéns” por uma conquista que
“coroa o grande trabalho que você realizou para o
restabelecimento das finanças italianas” (26 de dezembro). ,
1927, FO 371/12198, folha 236). A grande obra de
austeridade incluiu uma redução forçada do consumo
interno para melhorar a balança comercial. 55 Em 1927, o
governo informou que “as importações caíram 21%, as
exportações aumentaram em quantidade” (FO 371/12947,
fol. 163). Isto significava uma “cooperação patriótica do
povo italiano” (1 de Setembro de 1926, OV 36/1, fol. 16) –
que consumia menos e trabalhava mais arduamente num
mercado de trabalho que o Estado tinha expurgado de
qualquer representação independente.
Na verdade, os peritos financeiros internacionais
pressionaram explicitamente o fascismo para derrotar as
exigências dos trabalhadores. Por exemplo, ao examinar o
pedido de empréstimo de estabilização da Itália, o
governador do Fed, Strong, instou a Itália a manter a sua
balança comercial com uma redução adicional do custo de
vida e dos salários, o que o governador do Banco de Itália,
Bonaldo Stringher , deu garantias de que conseguiria. 56 A
derrota do trabalho foi tal que, como relatou a Embaixada
Britânica, “os líderes da Confederação Geral do Trabalho
(CGL), tendo em conta o facto de a sua organização agora
existir apenas no papel e como um nome num papel
timbrado, decidiram pela sua dissolução” (28 de janeiro de
1927, FO 371/12202, fol. 71). O Embaixador Graham
concluiu: “obviamente não há espaço para uma organização
como a CGL no sistema de trabalho desenvolvido pelo
actual governo, e dificilmente se poderia esperar que a sua
existência continuasse” (ibid., fol. 72). 57
Ao exigir sacrifícios às classes trabalhadoras, a Itália
poderia finalmente participar na ordem capitalista
internacional. Após a estabilização do ouro, o Economist
anunciou que esperava que “o capital estrangeiro,
principalmente para os Estados Unidos e a Grã-Bretanha”,
“buscasse mais livremente investimentos temporários ou
permanentes em Itália”. O artigo elogiava as ações
antiinflacionárias do recém-criado banco central: “o Banca
d'Italia tomará as medidas necessárias para evitar que uma
entrada de capital estrangeiro resulte em inflação do
crédito e afete os níveis de preços.” 58 Tal como
demonstraram os capítulos 5 e 6 , o projecto tecnocrata de
um banco central independente para manter a inflação sob
controlo era um pilar central da austeridade britânica. Foi o
único pilar que o fascismo lutou para alcançar.

Um Banco Central Independente?

No decurso da reabilitação da austeridade em Itália, a

instituição de salários mais baixos exigiu uma forte
intervenção do Estado italiano no mercado de trabalho.
Embora os tecnocratas internacionais tenham elogiado esta
fusão da economia e da política pela sua capacidade de
disciplinar os trabalhadores italianos rebeldes, a fusão do
económico e do político no que diz respeito à política
monetária foi menos apreciada.
Como parte integrante dos seus esforços de austeridade,
a Itália seguiu o código de Génova de 1922 que prescrevia a
formação de um banco central. A Banca d'Italia , que existe
desde o século XIX, recebeu o status em maio de 1926 de
banco central da Itália e único banco emissor do país. 59
Nesse momento, todo o ouro ou reservas equivalentes
foram-lhe transferidos, juntamente com um aumento
substancial de capital proveniente do empréstimo do JP
Morgan.
O governador do Banco de Inglaterra, Montagu Norman,
recebia contas das medidas deflacionárias do Banca desde
1922.60 Após a transição do banco para banco central de
Itália, Norman ficou profundamente preocupado com a sua
falta formal e substancial de independência. O Banco de
Itália, tal como o britânico, era uma sociedade anónima –
um organismo privado; no entanto, ainda estava sujeito ao
controle político. O seu novo estatuto dizia: “O Ministro do
Tesouro tem supervisão permanente do Banco Banca d'Italia
, verificando anualmente os balanços e contas, a reserva
metálica e assim por diante.” Além disso, o Banca estava
formalmente obrigado a adiantar dinheiro ao governo e só
podia alterar a taxa bancária por ordem do Ministro do
Tesouro (OV 36/22, fol. 108). O governador Norman ficou
inquieto com a extensão de tal “atitude de fascismo” aos
sistemas monetários italianos (28 de Outubro de 1926,
G1/307, fol. 9, 2). Em várias ocasiões e em cartas a outros
banqueiros centrais, Norman lamentou a subjugação
política do governador do Banca italiano , Bonaldo
Stringher, 61 , ao ponto de questionar o seu próprio apoio à
estabilização da lira. 62 As suas preocupações
correspondiam às de outros tecnocratas na Grã-Bretanha,
incluindo Hawtrey , Blackett e Niemeyer.
Numa carta ao governador do Fed dos EUA, Strong, em
4 de março de 1926, Norman descreveu sua insatisfação
com a decisão do ministro das Finanças, Volpi. atitude em
relação ao Banco da Itália. Depois de ter sido advertido
sobre a independência necessária do Banco para efeitos de
“estabilização e cooperação”, 63 Volpi reafirmou que “ele
próprio iria dirigir a política do Banco Central”, que Volpi
considerava como parte da política financeira geral (G14/95,
1–2). Mais tarde, em novembro de 1926, Norman escreveu
ao seu colega Hjalmar Schacht no Reichsbank alemão : “
Stringher tem cerca de 70 anos e acho que não tem mais
independência do que o rabo de uma pipa. Se ele for um
homem sábio, provavelmente será mais feliz sem isso, pois o
poder exercido pelos fascistas não deixa espaço para a
independência e parece estender-se ainda mais e tornar-se
mais inquisitorial cada vez que uma arma é disparada
contra o Duce” (5 de Novembro de 2011). 1926, G1/307).
Note-se que o problema de Norman com o autoritarismo
não era sobre a privação dos direitos e liberdades dos
trabalhadores, mas sim sobre a perspectiva de administrar
o banco central através dos caprichos da política, o que
poderia criar “circunstâncias futuras incontroláveis e
imprevisíveis”, especialmente no temido caso de Os
especialistas financeiros de Mussolini mudaram de opinião
em relação à ortodoxia. Os pensamentos do governador não
continham qualquer julgamento negativo das escolhas
políticas ou económicas do regime. Limitou-se a salientar o
problema da política monetária não ser uma “prova
infalível” de uma possível mudança nas orientações austeras
do regime. O dilema de Norman sublinha mais uma vez o
duplo padrão típico dos tecnocratas internacionais: as
questões políticas só importavam na medida em que
começavam a bater às portas do domínio económico.
Por sua vez, o JP Morgan e outros banqueiros “estavam
ansiosos” para que “a estabilização deveria prosseguir
sempre que possível e a Itália deveria ser naturalmente [o]
próximo lugar” – ou seja, quaisquer intervenções que
fossem necessárias para estabilizar a moeda deveriam ser
tomadas (telegrama do JP Morgan para Norman, 8 de
novembro de 1926, G1/307, folha 15). O governador do Fed
dos EUA, Strong, também estava determinado a seguir em
frente. Ele respondeu firmemente às dúvidas do seu colega
britânico Norman, expressando uma crença na justeza de
dar prioridade à estabilização em detrimento da “concepção
de independência ortodoxa” de Norman (26 de Novembro
de 1926, G1/307, fol. 31). Ele garantiu que o ministro das
finanças italiano tinha mudado de tom: “ Volpi expressou a
opinião a outros”, escreveu ele, “de que o mais rapidamente
possível o banco deveria ser libertado do controlo político
ou estatal” (ibid.).
Animado por esta garantia, Norman escreveu em
Outubro de 1927: “Não creio que alguém deva queixar-se,
especialmente se, como parece possível, o grau da sua
independência estiver a aumentar”; e anunciou uma futura
“conta e entendimento abrangente e cooperativo” entre os
bancos centrais britânicos e italianos. E para garantir o
crédito necessário à estabilização, o regime italiano decidiu
reforçar a fachada de um banco central independente. No
outono de 1927, Strong estava convencido: “Recebi a
garantia do Signor Stringher ”, disse ele a Norman, “[que] o
Banca d'Italia é estabelecida numa posição de
independência e controle financeiro” (29 de novembro de
1927, G14/95). 64
Volpi , lendo a sala, havia se afastado de sua teimosia
anterior. Um discurso de 1928 articulou a sua crença de que
“a posição do Banco de Itália como controlador do mercado
monetário também está claramente definida: uma situação
de capital sólida, amplas reservas, gestão independente e a
posse de meios para proteger a moeda e controlar o
dinheiro”. mercado." 65 Em última análise, os financiadores
internacionais estavam dispostos a acreditar nesta narrativa
porque a Itália estava a cumprir a sua agenda de
austeridade.
A tecnocracia prevaleceu na questão do banco central
italiano, mesmo que não correspondesse exactamente ao
caso britânico. Para Hawtrey e os seus colegas do Banco de
Inglaterra, a principal razão para exigir um banco central
independente foi evitar qualquer possível supervisão
democrática das políticas económicas, evitando assim a
interferência popular na austeridade. Os italianos
alcançaram a mesma imunidade às críticas públicas com
métodos diferentes. Em vez de confiarem em especialistas
de instituições tecnocráticas de longa data, os professores
de economia italianos apoiaram executivos fortes e
coercivos que pudessem cumprir a implementação dos seus
modelos económicos.

Conclusão

Este capítulo examina as forças externas que pressionaram

pela austeridade em Itália após a Primeira Guerra Mundial.
Em suma, o compromisso com a austeridade por parte dos
especialistas financeiros internacionais foi tão grande que
estavam dispostos a confiar numa ditadura sangrenta para
restabelecer os pilares em ruínas da acumulação de capital.
Todos os olhares se voltaram para Mussolini, cuja ditadura
foi forte o suficiente para finalmente domar o povo italiano,
tornando-o “disciplinado, silencioso e pacífico”. 66
Nesta perspectiva, os observadores estrangeiros
avaliaram e julgaram o fascismo apenas em termos do seu
desempenho económico. Estes especialistas internacionais
eram agnósticos quando se tratava de métodos políticos.
Para eles, uma ditadura violenta era semelhante à
“arquitetura barroca romana”: 67 seria ofensivo num clima
democrático diferente, mas em Itália adequava-se bastante
bem ao país e ao povo.
A ligação explícita entre austeridade e repressão política
– tão evidente sob o fascismo – revela como o tratamento
económico dos cidadãos italianos não era de facto tão
diferente do tratamento que os especialistas britânicos
previam para o seu próprio povo. Na verdade, como
sublinhou o capítulo 6 , os tecnocratas britânicos
pressionaram fortemente por uma implementação não
democrática da política económica através da
independência e autoridade dos bancos centrais. Mesmo
que de natureza diferente, as versões italiana e britânica da
tecnocracia partilhavam um fim comum: criar sistemas que
impunham sacrifícios à maioria do público e, em seguida,
isolar esses sistemas de interrupções políticas.
A consolidação do regime fascista coincidiu com o
culminar do seu triunfo da austeridade, que foi anunciado
com a entrada da Itália no “Clube do Padrão Ouro” em
Dezembro de 1927. Esta consolidação política, no entanto,
não significou a libertação do país da sua dependência de
Capital anglo-americana. Pelo contrário, a política
monetária italiana estava agora ligada à continuação da
austeridade, a fim de manter a sua paridade com o ouro –
um vínculo que, em última análise, serviu os interesses do
capital financeiro estrangeiro, para sempre. Na verdade, o
equilíbrio orçamental e o padrão-ouro garantiram a
subserviência do devedor, a Itália, e permitiram aos
capitalistas anglo-americanos escapar à concorrência com
uma lira desvalorizada que, de outra forma, permitiria à
Itália exportar produtos baratos para os mercados
americano e britânico.
Estas dinâmicas podem parecer familiares, pois foram
precursoras da relação que os especialistas do Fundo
Monetário Internacional (FMI) conceberam e estabelecem
com a maioria dos países periféricos do mundo actual:
empréstimos condicionados à austeridade; um foco na
“liberdade económica” em vez da liberdade política; e a
compulsão para abrir a economia de um país ao escrutínio
internacional. 68 A história italiana ajuda-nos a examinar
outros casos austeros, mais recentes, com um olhar mais
aguçado. Olhando mais de perto, estes programas de
ajustamento baseados na austeridade revelam o mesmo
objectivo subjacente: domesticar a população para produzir
mais e consumir menos, a fim de salvaguardar a
acumulação de capital.
 O capítulo seguinte fornecerá provas empíricas do
“sucesso” da austeridade na imposição do trabalho árduo e
da abstinência. As tendências da década de 1920 fornecem
informações sobre as razões da persistência da austeridade
no século XXI.
 Capítulo 9
Austeridade e seus “sucessos”

A austeridade foi, e continua a ser, um esforço astuto. Ao

estudar criticamente as suas origens e os seus arquitectos,
vemos repetidamente que a austeridade foi concebida, e
teve sucesso, como uma contra-ofensiva: funciona para
preservar a primazia e a indiscutibilidade do capitalismo em
tempos em que o capitalismo está sob ameaça política. E fá-
lo através da introdução de estruturas – políticas – que
transferem recursos da maioria trabalhadora para a minoria
poupador/investidor. Os impactos distributivos imediatos
têm a importante função a longo prazo de enfraquecer a
maioria e, assim, reforçar a aceitação geral dos pilares da
acumulação de capital: a propriedade privada dos meios de
produção e as relações salariais. Você recebe o que o chefe
lhe dá.
Os especialistas italianos e britânicos que inauguraram a
austeridade alcançaram uma grande vitória: reabilitaram as
suas economias capitalistas através de modelos e políticas
que justificaram a superioridade económica de uma
pequena minoria como o único caminho para a recuperação
económica. Este capítulo fornece um resumo crítico das
realizações destas duas iniciativas de austeridade – sendo
que “realizações” neste uso não são necessariamente
sinónimo de “coisas que são boas”.
O que está claro é que a austeridade é particularmente
eficaz não na estabilização das economias, mas na
estabilização das relações de classe. Afinal de contas,
historicamente, a austeridade nunca teve como objetivo
conter a inflação e controlar o orçamento; as suas
manipulações da procura agregada sempre foram um meio
para um fim mais profundo. A austeridade garantiu as
melhores condições possíveis para o aumento dos lucros,
enquanto a maioria – os politicamente desfavorecidos – foi
forçada a abandonar todos os projectos incipientes de
democracia económica e a “viver mais” através de salários
mais baixos e de um consumo mais baixo. O capitalismo
austero produz perdedores e vencedores, e sempre o fez.
O estudo das participações de classe (isto é, participação
nos salários versus participação nos lucros) proporciona
uma noção clara dos perdedores e dos vencedores da
austeridade e, por sua vez, das suas implicações políticas.
As quotas de classe medem a parcela do PIB que vai para o
trabalho e para o capital – o indicador mais imediato do
equilíbrio de forças entre as duas principais classes de uma
sociedade. A reafirmação da ordem do capital, ou seja, a
primazia do capital sobre o trabalho, é fundamental para a
promoção do investimento capitalista: o capital tem melhor
desempenho quando os trabalhadores estão subordinados,
os salários são baixos e a regulação é mínima. Após a
Primeira Guerra Mundial, o talento da austeridade para o
colapso da parcela salarial foi vital num momento em que a
parcela salarial atingiu um nível sem precedentes,
despertando entre os trabalhadores grandes expectativas de
uma ruptura com a exploração capitalista. Assim, a utilidade
política da austeridade torna-se óbvia. O resgate da divisão
hierárquica trabalho-capital significou uma fuga à crise
capitalista (e aos impulsos igualitários que a
acompanharam) desencadeada pela Grande Guerra.
Para dar uma ideia de quem fazia parte do “trabalho” e
quem fazia parte do “capital”, é útil lembrar que em 1921 as
classes trabalhadoras britânicas abrangiam mais de 60 por
cento da população, enquanto a “classe proprietária” era
aproximadamente 7 por cento (Gómez León e de Jong
2018). Na Itália, a classe alta proprietária (burguesia)
constituía apenas 1,7% de toda a população, contra uma
classe trabalhadora (tanto na agricultura como na indústria)
que era quase metade da população ( Sylos Labini 1975,
Tabela 1.2). Dadas estas pequenas frações da sociedade que
beneficiaram da austeridade, os perdedores do movimento
estenderam-se muito além dos trabalhadores assalariados:
estes grupos compreendiam a maior parte das classes
médias que constituíam os meios intermédios da população
– funcionários públicos, agricultores independentes,
soldados, lojistas e outros profissionais. . Embora seja
verdade que o valor das pensões e das poupanças destes
profissionais aumentou com a deflação, essa mesma
deflação também estimulou a perda de emprego e a perda
de benefícios sociais.
Medir os efeitos económicos da austeridade na Grã-
Bretanha e na Itália também corrobora uma das principais
afirmações deste livro: que existe um profundo paralelismo
entre a austeridade num ambiente democrático e a
austeridade num ambiente fascista. Na década de 1920, a
natureza repressiva da austeridade britânica assumiu
principalmente a forma de coerção de mercado: os
trabalhadores foram forçados a obedecer à lógica da
acumulação de capital depois de o Tesouro e o Banco de
Inglaterra terem concebido políticas que desencadearam
um elevado desemprego e reduziram os direitos sociais. O
aumento da necessidade económica colocou os
trabalhadores de joelhos. A versão italiana da austeridade
não precisava de se basear no desemprego enquanto tal,
uma vez que foi acompanhada por intervenções estatais
fascistas que reduziram os salários nominais por decreto e
aniquilaram a representação genuína dos trabalhadores.
As duas formas de austeridade, fascista e democrática,
alinharam-se no seu sucesso em frustrar a dissidência. Isto
pode ser visto nos padrões semelhantes de ascensão e
queda das greves dos trabalhadores e nos padrões de
ascensão e queda da remuneração e da parcela salarial. Os
dados apresentados neste capítulo ilustram como o impulso
repressivo do austero fascismo italiano se comportou de
forma muito semelhante à austeridade na democracia
parlamentar britânica, tanto depois da Primeira Guerra
Mundial como hoje.
Ações de classe, exploração e taxas de lucro

Para compreender as implicações políticas (e económicas)

da austeridade, há três prazos principais a considerar: a
parte salarial do rendimento nacional, o rácio entre os
rendimentos não salariais e os rendimentos salariais
(conhecido como taxa de exploração) e a taxa de lucro.
A Figura 9.1 mostra a parte dos salários – a parte do PIB
que vai para os salários (ou seja, o rendimento da classe
trabalhadora) em oposição aos lucros (ou seja, o rendimento
da classe capitalista). Em essência, esta relação é de soma
zero: o que é retirado de uma classe é ganho pela outra.
A semelhança destes padrões na Grã-Bretanha e na Itália
é impressionante. A maturidade da Grã-Bretanha como
sociedade industrial veio com uma tradição centenária de
militância industrial que implicou que os seus trabalhadores
desfrutassem de um nível de rendimento nacional mais
elevado em comparação com os seus homólogos italianos.
Além disso, os anos de guerra tiveram um impacto diferente
na força de trabalho dos dois países. Em Itália, a parcela
dos salários caiu drasticamente – de 44 por cento em 1913
para 35 por cento em 1918, uma transferência de 9 pontos
percentuais do rendimento nacional dos trabalhadores para
os capitalistas. Entretanto, na Grã-Bretanha, a parcela
salarial aumentou de facto de 67 por cento em 1913 para 71
por cento em 1918 (ver figura 9.1 ). Este fenómeno ilustra
uma dinâmica descrita detalhadamente no capítulo 1 : a
força de trabalho italiana conheceu um maior grau de
militarização, enquanto os sindicatos britânicos mantiveram
uma voz mais firme no seu papel de colaboração/oposição
ao Estado.
9.1. Participação salarial na renda nacional da Itália e da
Grã-Bretanha. A parte salarial é calculada subtraindo do PIB
nominal total a parte do PIB que constitui o rendimento dos
lucros. (Fontes: Gabbuti 2020a [para Itália] e Thomas e
Dimsdale 2017 [para Grã-Bretanha].)

Os anos de crise capitalista do pós-guerra assistiram a

um aumento comum da parcela salarial, um facto de
profunda importância histórica sem precedentes. Nunca os
trabalhadores de nenhum dos países obtiveram uma
proporção tão elevada da produção nacional. Durante estes
anos vermelhos, a parcela salarial italiana cresceu para 49
por cento em 1919, contra 35 por cento em 1918, e atingiu
o pico de 55 por cento em 1922. Este foi um enorme
aumento, mesmo em comparação com os níveis anteriores à
guerra (44 por cento em 1913). Significava que, em 1921, o
capital colheu menos frutos do crescimento económico do
que o trabalho, algo nunca visto até então. A participação
no capital caiu de 65% em 1918 para 45% em 1922.
Embora mais moderado, o caso britânico ainda parece
bastante impressionante. A parcela dos salários aumentou
de 71 por cento em 1918 para 78 por cento em 1921. Este
foi um aumento sem precedentes em relação aos anos
anteriores à guerra (em 1913 era de 67 por cento). Mesmo
que o aumento numericamente não seja tão impressionante
como o caso italiano, dois factores devem ser tidos em conta
para avaliar o efeito potencialmente explosivo das
circunstâncias britânicas. Em primeiro lugar, os
trabalhadores britânicos detinham uma quantidade
significativa do PIB, uma medida da sua força, o que lhes
dava uma maior voz na resolução das agendas económicas;
segundo, esse poder ainda aumentara como nunca antes. Os
problemas para o capital foram incorporados numa queda
de 7 pontos percentuais na participação nos lucros entre
1918 e 1920, que varreu os ganhos da guerra. A
participação nos lucros do pós-guerra foi um terço do valor
anterior à guerra. Tal como em Itália, estes ganhos de
classe também serviram de combustível para um movimento
de nacionalização e de dar aos trabalhadores britânicos um
papel central e potencialmente independente no processo
de produção.
A contra-ofensiva de austeridade teve um impacto
inequivocamente uniforme em ambos os países: reverteu
dramaticamente os ganhos laborais de ambos os países. Sob
a austeridade fascista, a parcela salarial bruta dos
trabalhadores italianos caiu ao longo da década de 1920,
atingindo um novo mínimo em 1929, quando atingiu o nível
de 1913. O capital recuperou a sua posição dominante. A
mão-de-obra britânica sofreu uma queda semelhante: em
1929, os trabalhadores tinham perdido todos os ganhos do
pós-guerra em termos de participação no rendimento
nacional. 1
 Outra forma de visualizar o impacto dramático da
austeridade nas relações de classe é observar o rácio entre
lucros e salários, uma medida tangível da tendência de
exploração . Como mostra a figura 9.2 , na Grã-Bretanha a
exploração aumentou 32 por cento ao longo da década,
enquanto em Itália – desde o início da austeridade fascista
em 1922 até 1928 – a exploração aumentou 54 por cento. 2
Mais uma vez, estas tendências semelhantes nos dois países
contrariaram fortemente as tendências dos anos vermelhos.

9.2. Taxa de exploração na Itália e na Grã-Bretanha. A taxa

de exploração é calculada como a razão entre a participação
nos lucros e a participação nos salários. Note-se que os dois
países têm eixos diferentes: o eixo vertical à esquerda
representa a taxa de exploração italiana, o da direita a taxa
de exploração britânica. (Cálculos do autor.)

Uma maior exploração reflecte-se também no

crescimento da produtividade, que combinado com um
declínio na compensação real proporcionou um maior
excedente aos capitalistas. Na Grã-Bretanha, esta tendência
foi forte nos primeiros anos de austeridade: entre 1920 e
1922, a produtividade do trabalho per capita cresceu de
18% para 20%, enquanto os salários reais estagnaram. 3
Em Itália, a dinâmica de declínio dos salários reais e de
aumento da produtividade (aumento de 20 por cento entre
1922 e 1926) 4 foi pronunciada até 1926, quando a
instabilidade da lira promoveu uma deflação de preços que
foi mais rápida do que a queda dos salários nominais.
Este aumento na exploração trouxe um aumento nas
taxas de lucro. 5 A Figura 9.3 mostra que as taxas de lucro
do capital cresceram ao longo da década de 1920 em ambos
os países. De 1920 até ao final da década, a taxa de lucro
mais do que triplicou na Grã-Bretanha. Um aumento
semelhante ocorreu em Itália, onde as taxas de lucro
subiram de 4,9 por cento em 1920 para 8,3 por cento em
1926.6
Em 1924, o The Times noticiou o sucesso da austeridade
fascista: “o desenvolvimento dos últimos dois anos assistiu à
absorção de uma maior proporção dos lucros pelo capital, e
isto, ao estimular a iniciativa empresarial, foi certamente
vantajoso para o país como um todo” (OV 36/22, f. 22). Este
tipo de narrativa é típico e essencial na venda e adesão de
doutrinas de austeridade ao longo da história: o consenso
para o sacrifício público e popular é construído através da
retórica do bem de todo .
A repressão da procura interna em Itália foi compensada
pelo crescimento liderado pelas exportações, graças a uma
forte procura mundial e a uma lira desvalorizada. Na
verdade, o crescimento de 9,3 por cento do PIB real da
Itália em 1923 abriu as portas para três anos de boom
económico. A deflação que se seguiu em 1926-1927 teve um
impacto negativo nas exportações e no PIB real (que caiu 3
por cento durante 1927), mas esta queda nos negócios foi
compensada pela supressão salarial que garantiu a
resistência (e neste caso, a rápida reversão) da crise. taxas
de lucro. O crescimento real do PIB da Itália voltou a 6,3%
em 1928 ( Gabbuti 2020b, 256). 7
Uma dinâmica compensatória semelhante caracterizou o
caso britânico, onde a estagnação económica induzida pela
austeridade 8 que durou toda a década de 1920 foi
acompanhada pela estagnação dos salários nominais. Assim,
o lento crescimento económico não impediu o
enriquecimento dos empresários. Pelo contrário, a recessão
induzida pela austeridade foi vital para garantir uma
reviravolta nas relações entre capital e trabalho, o que, por
sua vez, garantiu a riqueza existente da classe capitalista.

9.3. Taxa de lucro na Itália e na Grã-Bretanha. A taxa de

lucro é calculada dividindo a parcela dos lucros (PIB
nominal menos a parcela dos salários) pelo valor nominal do
estoque de capital não residencial. (Cálculos do autor.)

Sobre a Operação de Austeridade

Na Grã-Bretanha, em 1920-1922, a deflação monetária,
combinada com um corte colossal nas despesas
governamentais (detalhado no capítulo 6 ), “derrotou” a
inflação através de uma enorme recessão económica que
deu início a um período de desemprego sem precedentes.
Em 1921, o desemprego nacional disparou de 2% para
11,3%. 9 Quase 2,5 milhões de pessoas deixaram a força de
trabalho (Feinstein 1972). Só no sector industrial, a Grã-
Bretanha perdeu quase 1,3 milhões de empregos naquele
ano – quase um quarto de todo o sector industrial. 10 A
partir de então, o número de desempregados oficiais
rondava em média os 1,7 milhões ao longo da década, um
número que é pelo menos o dobro dos níveis anteriores à
guerra. Este número é ainda mais impressionante
considerando que a Grã-Bretanha, durante a guerra,
aproximava-se do pleno emprego, com a taxa de
desemprego tão baixa quanto 0,3% em 1916.
Uma consequência imediata da recessão induzida pela
austeridade na Grã-Bretanha foi a onda de coerção
económica que se apoderou dos trabalhadores britânicos.
Num contexto de desemprego crescente, o trabalho
organizado perdeu muito do seu poder político. No final da
década, apenas um quarto da população trabalhadora
estava sindicalizada, abaixo dos quase 40 por cento após a
Grande Guerra (ver figura 9.4 ).
O número e a intensidade das greves britânicas (ou seja,
a percentagem de grevistas em relação à força de trabalho
como um todo) são um bom parâmetro para captar a força e
a militância dos trabalhadores nos anos do pós-guerra. 11
Tal como ilustrado nas figuras 9.5 e 9.6 , ambas as métricas
contam uma história semelhante em relação à participação
sindical. Em 1919, havia cerca de 2.600.000 trabalhadores
(12% da força de trabalho) participando em greves; em
1927, houve uma queda quase dupla (uma diminuição de
96%). Nesse ano, as greves dos trabalhadores atingiram o
fundo do poço, com apenas 108 mil trabalhadores nos
piquetes (ou seja, 0,5 por cento da força de trabalho). A
greve geral de 1926 interrompeu esta trajetória, mas a um
custo maior: a greve geral é amplamente considerada como
o sinal de morte da luta de classes na Grã-Bretanha. 12
Entre as vítimas desta derrota contaram-se as muitas
experiências de formas alternativas de organizações
económicas que foram detalhadas nos capítulos 3 e 4 ,
desde as corporações de construção até aos planos de
nacionalização e controlo dos trabalhadores na mineração e
noutros sectores.

9.4. Filiação sindical como percentagem do emprego na

Grã-Bretanha (Thomas e Dimsdale 2017).
9.5. Trabalhadores envolvidos em greves em Itália e na Grã-
Bretanha (Mitchell 1998, tabela B.3, “Disputas Industriais”).
9.6. Intensidade dos ataques na Itália e na Grã-Bretanha. A
intensidade da greve é o número de trabalhadores em greve
expresso como uma percentagem da força de trabalho
industrial total. (Mitchell 1998, tabela B.3, e Thomas e
Dimsdale 2017 [para a Grã-Bretanha] e Lay et al. 1973 e
Mitchell 1998 [para a Itália].)

Os arcos de ocorrência e intensidade das greves em

Itália são ainda mais nítidos nas suas ilustrações de como,
através da austeridade, os trabalhadores foram desarmados
das suas ferramentas para a mudança social. As
manifestações dos trabalhadores atingiram o seu auge em
1920, com mais de 2,3 milhões de trabalhadores da
agricultura e da indústria em greve, 13 um número que
representava 12 por cento de toda a força de trabalho e
48,5 por cento da força de trabalho nos sectores produtivos
capitalistas. 14 Tal como o seu equivalente britânico, a
grande mobilização dos dois anos vermelhos de Itália
ocorreu numa altura em que o mercado de trabalho era
favorável aos trabalhadores: as taxas de desemprego eram
baixas. Mesmo que o ímpeto dos trabalhadores tenha
começado a diminuir antes da ascensão de Mussolini ao
poder (e aconteceu: a crise económica de 1921 aumentou o
número de desempregados em Itália), é indiscutível que os
efeitos da austeridade industrial fascista – com o Estado a
intervir activamente para suprimir forças de trabalho e
salários – foram devastadores.
Em 1923, o embaixador britânico na Itália, Sir Ronald
William Graham, relatou aos seus superiores no Reino
Unido: “[O] primeiro ano do governo fascista mostrou, em
comparação com os doze meses anteriores, uma diminuição
nas greves de 75 por cento., em grevistas de 90 por cento, e
em dias de trabalho perdidos de mais de 97 por cento,
resultando num ganho para a nação de 7.089.418 dias de
trabalho e no emprego contínuo de mais 469.750 homens”
(Relatório Anual da Itália de 1923). , FO 371/9946, folha
246, 39).
O establishment internacional nacional e liberal celebrou
a recém-descoberta “paz industrial” descrita por Graham. O
seu despacho demonstrava um sentimento de
contentamento: “O governo firme do governo não só
manteve a ordem, mas deu ao bom senso inato do país a
oportunidade de se afirmar. . . pode-se dizer que doze meses
de tranquilidade são uma conquista sólida que pode
justificadamente ser considerada com satisfação” (ibid., 38-
39). Em 1927, a Carta Fascista do Trabalho sancionou o
controlo autoritário total da força de trabalho italiana (ver
capítulo 7 ). Não é por acaso que, de acordo com as
estatísticas oficiais, os grevistas foram quase extintos no
ano seguinte (3.000 grevistas no total em 1928).
A austeridade industrial de Mussolini forçou a população
italiana a trabalhar mal remunerado através de uma forma
de coerção política que era impensável na Grã-Bretanha: o
Duce proibiu os sindicatos independentes e reduziu os
salários por decreto. No entanto, as intersecções entre os
dois exemplos são abundantes. Na verdade, o austero
governo britânico não temeu promulgar leis laborais
explícitas e repressivas contra os grevistas para
complementar as coerções económicas impostas pelo
mercado. Por outro lado, quando o desemprego aumentou,
os violentos ataques políticos do Estado italiano aos
trabalhadores dissidentes foram complementados pela
coerção económica das forças de mercado impessoais.
Apesar do rápido crescimento económico dos primeiros
anos do regime fascista, em 1924 o desemprego em Itália
era ainda mais elevado do que em 1920.15 Além disso,
como sabemos no capítulo 7 , a viragem deflacionária do
regime de 1926-1927 combinou-se com novos cortes nas
despesas públicas. os orçamentos representaram outro
golpe para as classes trabalhadoras. 16
 As derrotas políticas do trabalho organizado na Grã-
Bretanha e na Itália traduziram-se imediatamente em
perdas económicas. À medida que as crises económicas
avançam, estas não teriam provocado pânico nos líderes de
nenhum dos países: a compressão salarial era o objectivo
central e a consequência da agenda de austeridade de cada
estado, e as perdas noutras métricas faziam parte do
processo. 17 Na Itália houve uma queda ininterrupta nos
salários reais que durou todo o período entre guerras, uma
tendência única entre os países industrializados ( Zamagni
1975, 543). Só na década de 1920, a queda nos salários
diários reais em Itália foi de quase 15 por cento (ver figura
9.7 ).
O sucesso da austeridade fascista na supressão dos
salários é particularmente impressionante em relação aos
ganhos do país no período imediato do pós-guerra. Depois
da lei das oito horas diárias de 1919, em 1921 os salários
reais diários eram 50 por cento mais elevados do que em
1918 e 35 por cento mais elevados do que em 1913. Houve
um salto ainda maior nos salários reais por hora: em 1921
estes salários tinham quase duplicado relativamente aos
anos anteriores à guerra (1913). 18 Mas em 1923, quando
Mussolini aboliu informalmente o limite do horário de
trabalho para que os empregadores pudessem começar a
impor dias de trabalho mais longos, a queda estatística de
4% nos salários reais diários em apenas dois anos não
capturou totalmente a queda mais acentuada no pagamento
por hora ( atingindo uma diminuição de 13 por cento de
1922 a 1926). Os trabalhadores trabalhavam mais horas e
recebiam menos salários.
Embora os salários reais reflitam o poder de compra dos
trabalhadores, não fazem justiça aos cortes reais nos
salários italianos e, com eles, às experiências vividas pelo
povo italiano: especialmente à dinâmica de poder entre
capital e trabalho. A Figura 9.7 mapeia os salários reais em
Itália desde antes da guerra até à década de 1920,
aparentemente contando a história de um salto previsível
durante os anos vermelhos do país, seguido por um
patamar, mais ou menos, com o início da austeridade. Os
cortes salariais durante este período teriam sido
parcialmente compensados pela queda ainda mais
pronunciada da deflação nos preços dos bens de consumo
(e, portanto, não teriam sido reflectidos na métrica dos
salários reais). Mas entre 1926 e 1928, os trabalhadores
italianos também foram forçados a aceitar uma queda de 26
por cento nos salários diários nominais, minando assim o
benefício da deflação no poder de compra do consumidor.
19 O contraste aqui em relação a 1921, quando os
trabalhadores italianos alcançaram um aumento de 400 por
cento nos salários diários industriais nominais em relação
aos anos anteriores à guerra, é alucinante. 20
O mesmo conjunto de factores aplica-se ao caso
britânico. Dada a recessão económica e a espiral
deflacionista que ocorreram na Grã-Bretanha, as
implicações sociais da austeridade – e a sua capacidade de
compensar o impacto da mobilização dos trabalhadores
após a guerra – estão sub-representadas nos registos
históricos dos salários reais. Este facto distorceu a narração
deste capítulo da história da Grã-Bretanha.
9.7. Salários reais em Itália, expressos em liras de 1938 (
Zamagni 1975, tabelas 1 e 2). O eixo vertical à esquerda
representa os salários reais por hora, o da direita
representa os salários reais diários.

Na verdade, a queda nos salários reais a partir de 1920

(ver figura 9.8 ) correspondeu a uma queda ainda maior no
rendimento disponível das famílias britânicas. O impacto
concreto da austeridade é evidente na rapidez com que a
tendência nos salários nominais foi invertida: em 1920, os
salários nominais semanais dos trabalhadores manuais
britânicos tinham subido 178% em relação aos níveis
anteriores à guerra (atingindo £3,70, contra £1,33 em
1913), mas depois a maior parte desses ganhos foram
perdidos em dois anos. Em 1923, quando a austeridade
monetária e os cortes do Machado de Geddes tinham
afectado as despesas com saúde pública e educação, houve
uma queda de 29 por cento nos rendimentos semanais
médios, com os salários estagnando em torno de 2,61 libras
durante o resto dos anos entre guerras.
 Quando a população foi privada de benefícios sociais
essenciais, muitos trabalhadores perderam os seus
empregos e mesmo aqueles que conseguiram manter os
seus postos foram forçados a trabalhar mais arduamente
com salários mais baixos. Aqui o segundo axioma da
austeridade – consumir menos – encontrou concretização
concreta: a maior parte do país não teve outra escolha
senão consumir menos. A redução dos padrões de vida da
maioria da população é ilustrada pelos padrões de consumo
medidos em torno dos bens básicos, que diminuíram de
níveis já precariamente baixos. As estatísticas da época
revelam que os cidadãos britânicos e italianos realmente
praticavam a abstinência, tal como aconselhavam os seus
senhores tecnocratas. Na Grã-Bretanha, o aumento do
consumo que ocorreu durante os anos de guerra foi perdido
nos anos que se seguiram, sem recuperação no consumo de
bens populares básicos (incluindo álcool e tabaco) durante
toda a década de 1920. Espelhando uma tendência em
Itália, as despesas com habitação britânicas – que
cresceram mais de um terço entre 1920 e 1930 – foram a
única excepção a esta tendência mais ampla. 21 A
diferença, claro, é que as despesas com habitação não eram
uma escolha, mas sim uma obrigação à luz do aumento das
rendas. De um modo mais geral, a procura de consumo
interno britânico caiu drasticamente nos primeiros anos de
austeridade: de 1919 a 1923, houve uma queda de 40 por
cento que nunca foi recuperada durante o período entre
guerras ( Sefton e Weale 1995).
9.8. Salários semanais médios reais na Grã-Bretanha,
expressos em libras de 1913 (Feinstein 1972, tabela 65,
T140-41).

A violência inerente à austeridade reflectiu-se nas taxas

de pobreza do período. Embora o fascismo “não
reconhecesse (nem usasse) a categoria de 'pobre'” ( Preti e
Venturoli 2000, 731), 22 Vecchi (2017) calcula que durante
a década de 1920 a percentagem da população italiana em
pobreza absoluta aumentou para quase 30 por cento –
invertendo uma tendência de diminuição da pobreza que
vinha em curso desde 1861.23 Na Grã-Bretanha, mesmo as
modestas investigações sociais do país produziram
resultados alarmantes. (que foram distorcidos pelos seus
critérios rigorosos para calcular a pobreza). Por exemplo, a
Pesquisa Social de Merseyside de 1928, realizada pela
Universidade de Liverpool, relatou 16 por cento da
população na pobreza, dos quais apenas 2 por cento
receberam qualquer assistência pública. Da mesma forma, a
Nova Pesquisa sobre a Vida e o Trabalho de Londres ,
realizada em 1929-1930, descobriu que aproximadamente
14 por cento da população no leste de Londres estava
“sujeita a condições de privação que, se continuassem por
muito tempo, negar-lhes-iam tudo, exceto as necessidades
mais básicas e cortariam impedi-los de ter acesso a muitos
dos benefícios incidentais e culturais do progresso
moderno” (relatório em Thane 1996, 157–58).
Os efeitos devastadores da austeridade no que diz
respeito aos salários, ao desemprego e aos padrões de vida
oferecem um forte argumento para questionar a
legitimidade do esforço. 24 O facto de nunca ter sido
questionado reflecte os motivos políticos fundamentais que
o impulsionaram: a subordinação da maioria era um pré-
requisito essencial para salvaguardar o bom funcionamento
da acumulação de capital e especialmente para permitir que
a minoria dominante colhesse os benefícios de um regresso
ao capitalismo não adulterado.
A austeridade promoveu a concentração de rendimentos,
enchendo os bolsos das elites das sociedades britânica e
italiana. 25 Em Itália, entre 1925 e 1930, houve um
crescimento notável na percentagem do rendimento total
obtido por poucos, com o rendimento do 1% mais rico a
crescer 9,6%, o dos 0,1% mais ricos a crescer 29% e o dos
0,05% mais ricos a crescer 41%. 26 O crescimento da
concentração de rendimento continuou, mesmo durante o
início da Grande Depressão em 1929 ( Gabuti 2020b, 274).
Esta é a regra na história recente do capitalismo. Os dados
sobre o rendimento das duas recessões globais mais
recentes, a crise financeira de 2008 e a crise da COVID-19
de 2020, indicam como, em vez de nivelarem a distribuição
do rendimento, as crises económicas servem apenas para
enriquecer uns poucos e empobrecer muitos. Este é cada
vez mais o caso quando as crises são geridas através de
políticas que, sob o pretexto de estimular a economia, na
verdade perpetuam a velha lógica da austeridade:
transferem recursos de muitos para poucos.
Conclusão

A austeridade e a sua repressão da procura interna foram

empreendidas para derrotar mais do que um simples
choque económico. Na verdade, a década de austeridade
que se seguiu à Primeira Guerra Mundial na Grã-Bretanha e
na Itália consolidou totalmente a ordem social burguesa.
As estatísticas económicas compiladas neste capítulo
corroboram o argumento de que a austeridade funcionou (e
ainda funciona) para restaurar as condições óptimas para a
acumulação de capital, principalmente através do aumento
do desemprego, dos salários mais baixos, do aumento da
exploração e do aumento da participação nos lucros. A
austeridade produz a escassez em grande escala que alinha
os trabalhadores com os interesses dos proprietários. Neste
sentido, as políticas de austeridade “focadas na inflação”
poderiam ser melhor descritas como “focadas na taxa de
exploração”. 27
Como Michael O artigo clássico de Kalecki de 1943,
“Aspectos Políticos do Pleno Emprego”, teorizou claramente
que uma dose de desemprego é imperativa para garantir o
equilíbrio de forças entre capital e trabalho que perpetua
relações sociais favoráveis ao investimento de capital, em
particular uma disciplina suficiente da força de trabalho. Os
programas de despesa pública e as expansões monetárias
desafiam, pelo contrário, esta pré-condição ao promoverem
um mercado de trabalho mais restritivo. Como escreve
Kalecki : “Sob um regime de pleno emprego permanente, o
'despedimento' deixaria de desempenhar o seu papel de
medida disciplinar. . . [criando] tensão política” ( Kalecki
1943, 3). 28
Os ganhos da austeridade vieram principalmente sob a
forma de substituição da tensão política por uma noção
superficial de estabilidade política, o que por sua vez
permitiu o ressurgimento do investimento. As histórias
paralelas e entrelaçadas dos casos britânico e italiano
revelam que, apesar das suas diferenças institucionais, os
tecnocratas de ambos os países foram capazes de alcançar
os mesmos resultados, como ilustrado pela queda nas
participações salariais e consequente aumento nas
participações nos lucros em ambos os países. Enquanto os
funcionários do Tesouro britânico dependiam sobretudo da
coerção económica das forças impessoais do mercado, os
professores italianos beneficiaram da coerção política de
uma ditadura fascista que garantia a repressão salarial
imediata – pela força, quando necessário. Em ambos os
países, a restauração da acumulação de capital veio
acompanhada de uma maior concentração de rendimento no
topo e de um menor consumo em todo o resto.
É claro que, como salientam muitos economistas
keynesianos e marxistas, a repressão da procura interna
pode ser problemática para a acumulação de capital no
longo prazo, uma vez que a falta de procura pública e
privada impede a realização de lucros e, portanto, de
investimento. 29 Mas se este livro destaca uma coisa é que
a perpetuação da austeridade até hoje não deve ser
reduzida a uma questão de irracionalidade ou de má teoria
económica por parte dos especialistas que dirigem as
economias. A austeridade é uma ferramenta para manter as
relações sociais de produção capitalistas – para manter a
classe. Numa ordem capital austera, podem surgir protestos
populares, mas os manifestantes enfrentam um cenário
político que os enfraquece estruturalmente: é difícil
protestar contra a austeridade capitalista quando é preciso
depender do capitalismo para sobreviver. Tal como
exploraremos nas páginas finais deste livro, com o
ressurgimento da austeridade no final da década de 1970,
os aumentos nas participações nos lucros e na exploração
têm sido uma constante na maioria dos países do mundo.
 Capítulo 10
Austeridade para sempre

[A Reserva Federal] precisa de se lembrar que a sua

prioridade é a macroeconomia . Quando os vejo dizer que
não aumentarão as taxas até que as taxas de desemprego
dos grupos de diversidade sejam adequadas, fico nervoso. . .
. Se levarem a inflação a sério, monitorizá-la de perto e
estiverem preparados para causar dor, serão capazes de
controlar a inflação.

Lawrence Summers, entrevista para Bloomberg Wall

Street Week , 5 de março de 2021

Se subscrevermos o argumento de que a austeridade é uma

ferramenta para gerir uma economia capitalista, como
fizeram e fazem os economistas keynesianos, então
poderemos acreditar que a implementação contínua da
austeridade nas sociedades e economias é uma forma de
irracionalidade política – uma política económica errada
baseada numa teoria económica errada que nunca
conseguiu alcançar os fins declarados. Tomemos, por
exemplo, os eventos descritos neste livro. Contra a sua
promessa de estabilizar a economia mundial, o projecto de
austeridade da década de 1920 foi um fracasso
espectacular: a sua redução da procura agregada – um
efeito que os seus projectistas pretendiam introduzir – é
citada por muitos como a causa da Grande Depressão que
começou em 1929 e só foi realmente resolvido com o
estímulo económico de, ironicamente, outra Guerra
Mundial. A mesma avaliação do fracasso pode ser extraída
das quase incontáveis crises económicas que se seguiram às
revoluções de austeridade na América Latina e na Europa
ao longo das últimas décadas. 1 O colapso económico total
da Argentina em 2002 seguiu-se a uma década de
austeridade, uma década com todas as armadilhas
industriais, fiscais e monetárias da década de 1920,
incluindo privatizações em grande escala, cortes sociais
exorbitantes e um salto nas taxas de juro de 5,8% em 1996
para 9,4%. por cento em 2001.2 Estes resultados parecem
confirmar a visão Keynesiana de que a austeridade falha no
seu suposto objectivo de impulsionar o crescimento
económico. Mas, como este livro ilustra, a capacidade da
austeridade para impor e reforçar a estrutura de classes é a
verdadeira medida da sua eficácia; era um servo e, na
verdade, a principal salvaguarda da ordem capital. Nesse
sentido, nunca foi um cálculo irracional. Esta lógica
subjacente tornou-se evidente com base no momento do seu
surgimento, um momento em que o capitalismo foi
desafiado na sua essência. No rescaldo da guerra, as
alternativas ao capitalismo atraíam os cidadãos, não apenas
na Europa Oriental, mas, como o nosso livro explorou,
também no coração do continente, em países como a Grã-
Bretanha e a Itália. As novas instituições económicas
ameaçaram destruir o próprio conceito de “trabalhador
assalariado” e de capital privado. A austeridade foi um
baluarte contra estas ameaças nascentes.
Nos casos originados na Grã-Bretanha e na Itália, tal
como nos exemplos mais recentes, uma minoria activista
tecnocrática interveio naquilo que consideravam um mundo
fora de ordem. Sob o pretexto de reduzir a inflação e
equilibrar o orçamento – pontos de discussão que continuam
a ser os pilares da retórica especializada de hoje – os
economistas trabalharam então e agora ao serviço de um
objectivo mais essencial: a subordinação da maioria a uma
ordem económica prevalecente.
Por outras palavras, quando os economistas vendem a
austeridade como um meio de “consertar a economia”, o
seu objectivo é algo mais insidioso. Ao descrever a crise
económica induzida pela austeridade de 1921, o economista
britânico GDH Cole (que não era a favor da austeridade)
capta a essência de como a austeridade move e molda uma
sociedade: “A grande ofensiva da classe trabalhadora foi
travada com sucesso; e o capitalismo britânico, embora
ameaçado pela adversidade económica, sentiu-se mais uma
vez seguro no comando e bem capaz de lidar, tanto
industrial como politicamente, com qualquer tentativa que
ainda pudesse ser feita pelo lado trabalhista para derrubá-
lo” (Cole 1958, 419). ).
Longe de ser irracional, a austeridade foi uma contra-
ofensiva astuta que protegeu o capitalismo e as suas
relações de produção contra as invasões da democracia. É
certo que a austeridade desempoderou com sucesso a
maioria.

A Trindade da Austeridade: De volta à ação

As devastações entrelaçadas da austeridade fiscal,

monetária e industrial sufocaram todas as formas de
activismo de classe na Grã-Bretanha e na Itália da década
de 1920. Na Grã-Bretanha, um punhado de greves restantes
procuraram apenas alcançar interesses industriais
seccionais, e não a reformulação completa da organização
da produção; na Itália as greves desapareceram
completamente. Alberto De Stefani expressou orgulho nesta
rápida calma, observando em 1926 que “durante os últimos
quatro anos, o regime fascista equilibrou o orçamento,
restaurou a disciplina no mundo do trabalho e enfrentou,
apesar dos sacrifícios que implicou, a liquidação das dívidas
de guerra. ” (“Política Monetária Italiana”, The Times , 22
de outubro de 1926, 17).
Este precedente de sucesso tornou a austeridade num
conjunto de ferramentas popular e recorrente para as
economias de todo o mundo. Este foi especialmente o caso a
partir do final da década de 1970, quando a austeridade
voltou a entrar na moda na maioria dos países capitalistas,
incluindo a Grã-Bretanha e a Itália.
 Uma exploração completa (ou autópsia) deste período
posterior – especialmente uma que faça justiça aos muitos
casos de reformas estruturais apoiadas pelo FMI no Sul
global 3 – exigiria um livro próprio. No entanto, mesmo um
estudo superficial dos casos mais notórios revela a
persistência da lógica de austeridade – e a tendência da
história para se repetir.
A intervenção estatal e o bem-estar público voltaram à
moda após a Segunda Guerra Mundial. 4 No rescaldo da
guerra, tanto o trabalho organizado britânico como italiano
fortaleceram e reforçaram a sua influência política. As
pressões inflacionistas de meados da década de 1970
apenas amplificaram as vozes dos trabalhadores; as fileiras
sindicais cresceram, as greves aumentaram e o mesmo
aconteceu com os apelos para romper com a ordem do
capital que preside. 5
Os salários e os direitos trabalhistas continuaram a
florescer ao longo da década. Em Itália, nos anos 1970-
1977, os salários reais aumentaram a uma média anual de
cerca de 7 por cento ( Levrero e Stirati 2004, 2), com a
parte salarial a aumentar e a atingir um máximo de 70 por
cento em 1977. Tendências semelhantes foram visíveis em A
Grã-Bretanha, onde o activismo dos trabalhadores nas
décadas do pós-guerra fez com que a parcela salarial
nacional chegasse a 79 por cento em 1975.6 Durante o
chamado Inverno de descontentamento do país – de
Outubro de 1978 a Fevereiro de 1979 – ocorreram greves
numa escala nunca vista desde o General Greve de 1926. Só
em 1979, 4 milhões de pessoas estavam a suspender o
trabalho, um número que igualava o número combinado de
grevistas durante 1919 e 1920.7
Mas 1979 também viu a ascensão da Primeira-Ministra
Margaret Thatcher, que notoriamente descartou os
trabalhadores como “vazios, enganadores, inferiores e
sanguinários” e rejeitou o discurso de classe em favor de
um foco na “responsabilidade pessoal”. Thatcher inaugurou
o retorno da austeridade na Grã-Bretanha, desta vez sob o
conselho de uma equipe de especialistas que incluía
membros da famosa Mont Pelerin Society 8 – uma
comunidade intelectual considerada por muitos como a
criadora do neoliberalismo, organizada em torno de um
compromisso de defender os “valores centrais”. da
civilização.” 9
Nigel Lawson, ministro das Finanças de Thatcher de
1983 a 1989, falou em termos semelhantes aos dos seus
antecessores da década de 1920, exaltando virtudes como
“firme disciplina monetária, apoiada por uma postura fiscal
prudente” (HC Deb 15 de Março de 1988, vol. 129, cc 995 ).
No seu discurso sobre o orçamento de 1988, Lawson relatou
com entusiasmo os efeitos da sua importante reforma fiscal
empresarial de 1984: “[Ela] deu-nos uma das taxas de
imposto sobre sociedades mais baixas do mundo [35 por
cento]. Isto encorajou empresas estrangeiras a investir na
Grã-Bretanha” (ibid., cc 999). Na mesma ocasião, anunciou
também uma nova extensão da tributação regressiva,
incluindo a abolição dos impostos sobre capitais e um
aumento substancial dos impostos sobre o consumo,
incluindo os impostos sobre cereais, cigarros e tabaco de
enrolar, cerveja, cidra, vinho e bebidas espirituosas 10 —
políticas, disse ele, que tributariam “os maus hábitos” do
público trabalhador. Entretanto, a austeridade industrial
britânica proliferava. Entre 1982 e 1986, especialistas do
Tesouro supervisionaram mais de 22 privatizações de
grandes empresas do sector público, incluindo o fabricante
de automóveis Jaguar, a British Telecommunication e a
British Gas; serviços públicos como água e eletricidade
também foram colocados à venda. 11 Em 1988, Lawson
vangloriou-se: “[desde] 1979 privatizámos 40 por cento do
sector industrial estatal”, antes de acrescentar: “ a
privatização beneficia a empresa, os seus empregados e a
economia como um todo” ( HC Deb 11 de fevereiro de 1988,
vol. 127, cc 487). Novas leis também permitiram que os
empregadores demitissem grevistas e reduzissem as
indenizações por demissão. Proibiram os trabalhadores de
fazer greve em apoio a outros e ameaçaram confiscar os
bens dos sindicatos em casos de perpetuação de greves
“ilegais”. 12 Os primeiros a enfrentar um golpe foram os
metalúrgicos em 1980, que perderam uma greve de treze
semanas e pagaram o preço com milhares de empregos.
Depois, em Março de 1985, ocorreu a capitulação
emblemática dos mineiros, após uma greve titânica que
durou um ano. O colapso do grupo de trabalhadores mais
poderoso do país mudou a face das relações laborais
britânicas. Se, em 1979, metade de todos os trabalhadores
britânicos eram sindicalistas e 4,6 milhões de pessoas
participaram em greves, em 1998 os sindicalistas estavam
reduzidos a menos de um terço da força de trabalho e
apenas 93.000 ainda participavam em greves. 13 De 1975 a
1996, as taxas de exploração económica quase duplicaram.
Nesses mesmos anos, a taxa de lucro cresceu de 21% para
32%.
Após os avanços dos trabalhadores em Itália durante a
década de 1970, a austeridade foi reintroduzida e teve,
previsivelmente, sucesso em acalmar e disciplinar a
maioria. Começou com os primeiros ajustamentos para
aderir ao Sistema Monetário Europeu (SME) em 1979, e a
partir de então foi amplamente fortalecido com o
compromisso da Itália de aderir ao Tratado de Maastricht
de 1992 – o documento fundador da União Europeia,
impregnado de princípios económicos de austeridade. Com
o Tratado de Maastricht, os doze Estados-membros da UE
assumiram obrigações permanentes e austeras como uma
questão de “vigilância multilateral”. 14
Entre os homens que orientaram os esforços da Itália
para cumprir as condições de adesão à UE 15 estava Mario
Draghi , que chefiou a delegação italiana da conferência
intergovernamental que deu forma ao Tratado de
Maastricht. Desde então, Draghi tem estado na vanguarda
do poder tecnocrata italiano. Ele atuou como diretor geral
do Tesouro italiano (1991–2001), governador do Banca
d'Italia (2005–2011) e presidente do Banco Central Europeu
(2011–2019). Em 5 de fevereiro de 2021, Draghi foi
empossado como primeiro-ministro italiano – nomeado não
por meio de eleições, mas por nomeação direta do
presidente da República italiano.
Draghi deu continuidade a uma tendência de primeiros-
ministros tecnocráticos não eleitos na Itália pós-Maastricht,
liderados por altos funcionários do Banca d'Italia Carlo
Azeglio Ciampi (1993–1994) e Lamberto Dini (1995–1996).
Juntos, estes homens implementaram reformas de
austeridade 16 que visavam o Estado-providência italiano e
inclinaram a relação de poder para favorecer o capital em
detrimento do trabalho. Embora o governo italiano tenha
reduzido drasticamente as despesas com intervenções
sociais, a parte salarial diminuiu continuamente a partir de
1983 (quando era de 70 por cento do PIB), atingindo um
mínimo de 61 por cento em 2001.17
Os italianos também introduziram medidas de
austeridade industrial para promover maior “flexibilidade”
salarial e de preços. Estes esforços culminaram na abolição,
em 1992, da scala mobile (o sistema italiano de indexação
salarial introduzido em 1975, e uma vitória emblemática
para o trabalho; ver capítulo 9 , nota 5). O estado também
iniciou uma campanha de privatização inovadora para
restaurar os orçamentos do país, “aumentar a eficiência” e
reforçar a sua posição como membro da UE. A maioria dos
bancos nacionais e empresas públicas, incluindo o IRI
(Instituto de Reconstrução Industrial), a ENI (petróleo e gás
natural) e a ENEL (gás e electricidade), foram vendidas. O
estabelecimento do euro como moeda de Itália, que na
verdade eliminou a capacidade do país de regular a sua
própria moeda, aumentou a tendência do país para medidas
de austeridade fiscal e industrial para atingir os seus
objectivos económicos. Tal como aconteceu com o padrão-
ouro durante os anos entre guerras, esta perda de soberania
monetária reforçou a necessidade de moldar o
comportamento das pessoas através de outros meios e de
acordo com uma ordem política austera.
Tudo isto veio à tona em Junho de 2011, quando o povo
italiano compareceu em número recorde para votar um
referendo para travar a privatização de todos os serviços
públicos, incluindo a água, com o objectivo de os
transformar em bens comuns. Já se passaram mais de
cinquenta anos desde que o país utilizou com sucesso o seu
instrumento constitucional de democracia directa desta
forma. Muitos leram o episódio como uma manifestação
significativa da acção popular, ou talvez mais radicalmente,
um passo em direcção a uma organização modificada da
vida social italiana. Dois meses mais tarde, e como tinha
acontecido em Itália durante quase um século, o reflexo de
austeridade entrou em acção.
Em 5 de Agosto de 2011, no auge da crise do mercado de
dívida, o primeiro-ministro italiano Silvio Berlusconi
recebeu uma carta altamente confidencial assinada pelo
presidente do Banco Central Europeu, Jean-Claude Trichet ,
e pelo seu sucessor designado, Mario Draghi . A carta
declarava “a gravidade” do momento e apelava a ações
“necessárias” e “corajosas” – “essenciais para restaurar a
confiança dos investidores” (ver carta no Il corriere della
sera , 5 de agosto de 2011). O BCE tinha a alavancagem do
seu lado: se a Itália suavizasse as suas reformas de
austeridade, o banco central deixaria de recomprar títulos
italianos. As exigências do banco eram claras: a Itália
deveria demonstrar um rigoroso rigor fiscal (para alcançar
um défice público igual a 1% do PIB já em 2012) e, sugeria
a carta, empreender uma reforma constitucional que
“tornaria as regras orçamentais mais rigorosas”. A carta
apelava à “privatização em grande escala” dos serviços
públicos locais, incluindo os serviços públicos e a água
(exatamente as coisas às quais as pessoas acabavam de se
opor). Exigiu também uma revisão das regras restritivas
sobre contratação, despedimento e negociação salarial, e
exigiu que a Itália reduzisse os custos dos seus funcionários
públicos, reduzindo os salários “se necessário”.
Enquanto o governo de Mussolini conseguiu, em 1922,
implementar a agenda de austeridade internacional
concebida em grande parte por interesses estrangeiros,
Berlusconi teve menos sucesso na consecução de objectivos
semelhantes em 2011. As pressões do BCE, combinadas
com a especulação dos mercados financeiros sobre as
obrigações italianas, forçaram-no a demitir-se. naquele
novembro. Foi sucedido como primeiro-ministro – embora,
mais uma vez, não através de eleições – pelo economista da
Universidade Bocconi , Mario Monti, que procurou “uma
reestruturação substancial das raízes da economia [da
Itália] em favor da produtividade e da competitividade”. 18
As acções de Monti lembram as de De Stefani, que em 1922
estava disposto a sacrificar qualquer pessoa –
especialmente os membros mais fracos da sociedade – para
ganhar credibilidade financeira no estrangeiro. Enquanto
De Stefani invocava a “renúncia consciente aos direitos
conquistados pelos aleijados, pelos inválidos, pelos
soldados”, também, de forma semelhante, Monti cortou os
fundos daqueles que sofrem de esclerose lateral amiotrófica
(ELA). Quando questionado sobre o impacto social desta
reforma, a sua resposta foi simples: não foi senão a
consequência de restrições de recursos devido ao
comportamento imoral dos cidadãos italianos que, até
aquele momento, “tinham protegido os seus privilégios” [
tutleato eu próprio privilegi ] e "agiu com astúcia" [ furbizia
]. 19 O refrão soa familiar: as crises são atribuídas a
pessoas que vivem acima das suas posses e que se recusam
a trabalhar de forma produtiva.
Os governos seguintes, incluindo os liderados pelo
Partido Democrático Italiano (PD), prosseguiram com a
austeridade. Por exemplo, a Lei do Emprego de Matteo
Renzi de 2014 reverteu os direitos históricos do Estatuto
dos Trabalhadores de 1970, tornando legal despedir
trabalhadores a qualquer momento por “razões
económicas”. À medida que as formas de trabalho precário
e o subemprego cresciam, os salários reais caíram 4,3%
entre 2010 e 2017.20 O impacto destes anos de austeridade
no nível de vida da população italiana é visível nos dados
oficiais sobre o consumo real per capita, que caiu
rapidamente entre 2011 e 2014 – uma queda de 7%. 21
A austeridade italiana estava longe de ser uma
externalidade imposta pela troika económica (BCE,
Comissão Europeia e FMI). Em Itália, o domínio intelectual
dos economistas austeros do país – os chamados “ rapazes
Bocconi ” – continua a dominar os debates em torno da
política e da economia, tanto nacionais como internacionais.
O fato de a Universidade Bocconi manter orgulhosamente a
tradição de Luigi Einaudi , que lá ensinou finanças públicas
de 1902 a 1925, não é pouca coisa nisso. Tal como os seus
antecessores na década de 1920, economistas italianos
como Alberto Alesina , Silvia Ardagna , Carlo Favero ,
Francesco Giavazzi e Guido Tabellini serviram como
conselheiros proeminentes do FMI, do Banco Mundial e do
BCE, consolidando a crença central de que o crescimento
económico exige que uma maioria pública aceite trabalhar
mais arduamente por salários mais baixos. 22

Teoria “apolítica” enfraquecedora

Os peritos económicos presentes nas conferências de

Bruxelas e de Génova não se teriam imaginado
subordinados à vontade da maioria enquanto tal . Pelo
contrário, na dissonância que é comum entre os
economistas, eles teriam visto as suas reformas como
baseadas numa compreensão elevada de como o mundo
funciona. Estes pais da economia dominante de hoje
apresentaram as políticas de austeridade como o resultado
de uma teoria objectiva e neutra, uma visão do mundo que
transcendia as relações de classe. O seu desejo declarado
de “domesticar os homens”, por sua vez, não era
dominação, mas antes uma necessidade para uma sociedade
organizada – algo acima da mera política ou de classe. Esta
é a forma de despolitização : serviu (e ainda serve) para
ocultar a coerção económica sob o pretexto da construção
de consenso – neste caso, como noutros lugares, para o
enfraquecimento de muitos.
Contudo, uma teoria que se disfarça como estando acima
da classe é também uma teoria que não consegue explicar a
classe no seu quadro teórico. O facto de a austeridade ter
surgido à sombra da Grande Guerra – um quadro económico
“agnóstico de classe” implantado num momento de conflito
de classes sem precedentes – demonstrou a imperiosidade e
a negação dos seus criadores.
Os economistas renaturalizaram o capital como relação
social, isolando as suas alternativas. Enquanto L'Ordine
Nuovo teorizou o trabalho como fonte de valor para os
empregadores e criticou a exploração como uma armadilha
estrutural para os trabalhadores, os economistas retrataram
estas relações como trocas iguais entre indivíduos iguais –
um caminho para a prosperidade para todos aqueles que
demonstraram uma capacidade racional de optimização. Os
economistas modelaram a sociedade de mercado como
aquela em que todas as pessoas, se fossem suficientemente
racionais e virtuosas, poderiam potencialmente prosperar.
Esta visão aparentemente emancipatória estava, na
verdade, entre as mais classistas: as hierarquias sociais
eram reflexos do mérito individual, o que significa que
aqueles que não estavam no topo não mereciam estar. Os
lucros dos empreendedores-poupadores foram o produto do
seu comportamento virtuoso, os mesmos comportamentos
que assinavam os contracheques dos trabalhadores e
impulsionavam a economia.
Nenhuma arma física poderia ter sido tão poderosa como
este quadro teórico para remover a agência dos
trabalhadores e justificar o lucro privado. A mensagem é
uma mensagem que hoje todos internalizámos: se for
exercido esforço suficiente, podemos elevar-nos para nos
tornarmos parte da classe que poupa e investe. Aqueles que
não o fazem podem culpar apenas a si mesmos.
Os actuais modelos económicos continuam a reforçar a
nossa aceitação passiva desta ordem de capital. No exemplo
dos “ rapazes Bocconi ”, o conjunto de economistas italianos
influentemente austeros, cujos perfis foram ascendentes a
partir do final da década de 1970, as suas teorias reflectem
o pressuposto de que os poupadores-investidores detêm a
chave para a prosperidade económica. Continua sendo a
linha direta em suas teorias. 23
Segue-se logicamente que o objectivo da política
económica é transferir recursos da maioria para uma
minoria económica. Os cortes nas despesas sociais,
escreveu Alberto Alesina , “sinalizam que as taxas de
impostos não terão de aumentar no futuro, estimulando
assim os investidores a serem 'mais activos'” ( Alesina
2012). 24 Especificamente, para aumentar as expectativas
de lucro, os governos têm incentivos “para cortar as
componentes politicamente mais sensíveis do orçamento:
transferências [sociais] e salários e emprego do governo” (
Alesina e Perotti 1995, 12, itálico meu). A mensagem geral
aqui é explícita: os cortes nas despesas sociais e nos custos
laborais não só aumentam os lucros de um grupo seleto;
servem também como controlo sobre a maioria, que de
outra forma relaxaria (o mesmo tipo de negligência que os
impede de serem poupadores e investidores). 25
A interligação entre a austeridade fiscal e industrial (o
que os economistas chamam de reformas do lado da oferta ,
incluindo a privatização e a desregulamentação do mercado
de trabalho) 26 assegura os máximos efeitos disciplinares
das forças de mercado. Aqui, mais uma vez, Alesina e
colegas oferecem um manual para o controlo económico:
“[Uma] diminuição no emprego público reduz a
probabilidade de encontrar um emprego se não estiver
empregado no sector privado, e uma diminuição nos
salários públicos diminui o rendimento do trabalhador se
empregado no sector público”. setor." Em ambos os casos,
observam, “o salário exigido pelo sindicato para os
trabalhadores do sector privado diminui, aumentando os
lucros, o investimento e a competitividade” ( Alesina e
Ardagna 2010, 5). Os especialistas são claros: em nome do
bem de todos, a “moderação salarial”; “chega de
pagamentos extras relacionados ao Natal” ( Alesina e de
Rugy 2013, 15); e uma idade de reforma mais elevada eram
políticas desejáveis. Como Alesina refletiu certa vez: “Se os
franceses pensam que podem continuar a aposentar-se aos
60 anos, estão a enganar-se” ( Alesina 2012).
Ao contrário dos primeiros arquitectos da austeridade,
cujas teorias foram enquadradas como operando num nível
acima da classe, estes falcões da austeridade dos últimos
dias demonstram consciência de como as suas prescrições
políticas afectam a classe trabalhadora. “O ajustamento
fiscal pode aumentar a desigualdade de rendimentos”,
escreveram Alesina e Roberto Perotti em 1995, observando
também que “a parcela dos lucros no sector empresarial
aumenta” e que a “parcela dos salários cai durante o
ajustamento e permanece mais baixa depois, relativamente
a antes” ( Alesina e Perotti 1995, 21). Estes efeitos de classe
correspondem às condições mais eficientes para a ordem de
capital.
Enterrados no jargão técnico e nos meios de
comunicação tecnocráticos onde estas declarações políticas
são feitas, Alesina e os seus colegas demonstram a mesma
desconfiança pelas classes trabalhadoras que Luigi Einaudi
e Maffeo Pantaleoni demonstraram após a Grande Guerra.
Num artigo científico escrito para o Fundo Monetário
Internacional, Alesina denuncia a “cultura de dependência”
das pessoas no sul de Itália, uma característica que ele
argumenta ser possibilitada por políticas expansionistas que
desencorajam ainda mais o empreendedorismo: “quanto
menos os indivíduos estão preparados para 'enfrentar o
mercado', mais preferem empregos públicos. Além disso,
gera um eleitorado poderoso de funcionários públicos e seus
sindicatos que normalmente se opõem a políticas orientadas
para o mercado e a mais flexibilidade no mercado de
trabalho” ( Danninger , Alesina e Rostagno 1999, 4).
A austeridade tem sido animada desde o seu início pela
ansiedade relativamente às vontades e acções dos cidadãos
“de direito”. Nas palavras do seu bardo, Alesina , a
austeridade arma especialistas e líderes com as ferramentas
para “proteger” as decisões económicas das “pressões
políticas inevitáveis das pessoas para prosseguir políticas
expansionistas de curto prazo” ( Alesina e Grilli 1991, 14).

Antidemocracia e Autoritarismo

Como disse Pantaleoni sem rodeios em 1920, a elaboração

de políticas económicas não poderia ser “ao mesmo tempo
popular e exacta”. O problema da democracia política era
que as pessoas não entendiam o que era do seu interesse;
eles tiveram que ser mantidos afastados das decisões
económicas para seu próprio bem. As actuais políticas de
austeridade continuam a basear-se num esforço para
proteger a governação económica da opinião popular – para
evitar que a economia se torne política.
Em Itália, onde as sucessões políticas já prosseguem de
forma antidemocrática, as ideias antidemocráticas dos
tecnocratas da década de 1920 continuam a ser
reinventadas com nova sofisticação. Como parte de um
esforço académico contínuo e incansável que começou no
início da década de 1980 e ainda está em curso, os
economistas defensores da austeridade avançaram a noção
de que as democracias eleitorais (especialmente aquelas
com representação proporcional) têm uma tendência
intrínseca para a acumulação de dívida e são, portanto,
economicamente ineficientes. . Nas palavras de um artigo
digno de nota, “[a] falta de disciplina fiscal é quase
exclusivamente encontrada em países governados por
democracias representacionais” ( Grilli et al. 1991, 359).
Estes sentimentos evocam os de Pantaleoni na conferência
de Bruxelas de 1920: “onde o socialismo é forte, onde a
democracia é forte, as finanças públicas irão para o lado
errado” (Bruxelas 1920, vol. 4, 109).
Enquanto os professores italianos sob o fascismo
encontraram imunidade à responsabilidade democrática
num governo autoritário que lhes permitiu implementar
directamente os seus modelos, a versão britânica da
tecnocracia centrou-se numa campanha pela gestão
económica nas mãos de bancos centrais independentes –
uma campanha que foi então exportada em todo o mundo.
Os esforços de Blackett com o Banco Central Indiano foram
acompanhados pelos esforços semelhantes de Niemeyer na
Europa Oriental, Austrália, Brasil e Argentina.
A ligação universal entre a austeridade e a repressão
política, que não foi ocultada sob o fascismo, mas que foi
enterrada em políticas noutros países, revela como o
tratamento económico dos cidadãos italianos não era tão
diferente daquele que os especialistas britânicos
imaginavam para o seu próprio povo. Embora diferentes na
implementação, os tecnocratas italianos e britânicos
partilhavam um objectivo comum: impor sacrifícios à
maioria do público. Ambos fizeram isso sem qualquer
repreensão real.
 Uma vez retiradas as pessoas do processo de tomada de
decisões, os modelos de economia pura poderiam reafirmar
a primazia do mercado, deixando-o funcionar como deveria
– ou seja, inabalável e livre das exigências dos
trabalhadores. Na sua opinião, a liberdade económica era
mais importante do que a liberdade política – especialmente
a liberdade política para gerir a economia
democraticamente. Na verdade, estes economistas
entendiam a liberdade económica não no sentido
Gramsciano , onde liberdade económica significava
emancipar a maioria da exploração (conforme detalhado no
capítulo 4 ), mas antes como a protecção da minoria que
poupa e investe e o mercado livre irrestrito em que esta
minoria operava. Por outras palavras, a liberdade
económica significava a operação de acumulação de capital,
que exigia a coerção económica inerente às relações
salariais e, portanto, a falta de liberdade das classes
populares. A concepção de liberdade económica dos
tecnocratas era de facto incompatível com qualquer
empoderamento da maioria.
Os especialistas do Tesouro Britânico puderam renunciar
à violência física porque usaram as taxas de juro e o
orçamento para tirar os trabalhadores dos seus empregos e
da segurança social. Mesmo em contextos de capitalismo
liberal de elite, os especialistas ainda protegem o poder de
ajustar os botões da gestão macroeconómica e desenvolvem
estratégias semelhantes para ocultá-los da visão popular. O
isolamento da independência do banco central é até hoje um
tropo do projecto de austeridade; uma vasta literatura
elogia quase unanimemente a “desejabilidade social” de
excluir os cidadãos das decisões monetárias, favorecendo,
em vez disso, “um agente cujas preferências são mais
avessas à inflação do que as preferências da sociedade” (
Alesina e Summers 1993, 151).
A constituição do Banco Central Europeu (BCE), que
desde 1999 tem servido como a única instituição emissora
de todos os estados membros europeus, representou uma
enorme conquista para o conjunto de austeridade
tecnocrática. O BCE funciona com um mandato e uma
estrutura que se baseiam no modelo hawtreiano da década
de 1920. Desde o Tratado de Maastricht, o BCE mantém a
“independência formal dos representantes eleitos”, de modo
a operar “sem prejuízo” a favor da estabilidade de preços –
o seu mandato principal. Esta constituição também proíbe
os representantes do Conselho Europeu de fazerem parte do
Conselho do BCE (artigo 15.1, em Alesina e Grilli 1991, 13).
Também “proíbe explicitamente” o conselho do BCE de
“receber qualquer instrução de instituições políticas
comunitárias ou nacionais” (ibid., Artigo 7). 27 A
independência política é acompanhada pela independência
económica: 28 o BCE não tem obrigação de financiar os
défices públicos dos países membros, restringindo assim
fortemente a política fiscal expansionista nos seus estados.
29
A era da UE também deu aos falcões da austeridade uma
janela para avançar com reformas institucionais que atacam
explicitamente os fundamentos dos princípios democráticos
– barreiras políticas que, especialmente em Itália, foram
formalizadas para marcar uma distância do passado fascista
do país. À semelhança dos economistas fascistas do início
da década de 1920, estas figuras contemporâneas defendem
reformas eleitorais para diminuir a representação
proporcional (e assim favorecer governos mais fortes) e
para reescrever as constituições dos países para incluir a
obrigação de um orçamento equilibrado. A Itália
implementou ambas as políticas na década de 2010.
Em tempos de maior contestação popular contra a ordem
capital, a única via para alcançar estes objectivos de
austeridade era o endosso do autoritarismo. O roteiro da
austera Itália fascista foi repetido sob a ditadura militar de
Augusto Pinochet no Chile (1973-1990), que foi iniciada pelo
bombardeio do Palácio de la Moneda em 11 de setembro de
1973, para destituir Salvador Allende, o presidente
socialista que foi então, o líder de uma luta popular pela
redistribuição social e ressocialização de grandes setores da
economia. O golpe abriu as portas para os “Chicago Boys” –
um seleto grupo de economistas chilenos formados na
Universidade de Chicago pelos gurus neoclássicos Milton
Friedman e Arnold Harber ger – implementarem o seu
Ladrillo : um documento semelhante a um tijolo que delineia
um feroz plano de austeridade que sufocou com sucesso a
alternativa chilena ao capitalismo. O Museu da Memória e
dos Direitos Humanos do Chile, inaugurado em 2010 em
Santiago, comemora os custos humanos de um regime
capaz de implementar a austeridade chilena: mais de 40 mil
pessoas morreram, desapareceram ou sofreram repressão
durante a ditadura de Pinochet. Quando questionado sobre
estes incidentes, o economista chileno Rolf Lüders , ele
próprio um rapaz de Chicago e antigo ministro das Finanças
de Pinochet, apontou lucidamente para a ligação entre
austeridade e coerção política: “E se me perguntarem se
justificam as violações dos direitos humanos? Não, eu os
acho horríveis. Mas parece-me que não teria sido possível
fazer a mudança que foi feita no Chile sem um regime
autoritário” (no documentário de 2015, Chicago Boys ). A
“mudança” a que se refere provocou os procedimentos
habituais de austeridade: um aumento do desemprego (32
por cento em 1983), acompanhado por um aumento da
exploração, que de 1971 a 1985 quase duplicou (de 0,62
para 1,28). Naqueles anos, a participação nos lucros das
empresas aumentou de 31,4% para 42,4%. 30 A proporção
dos salários diminuiu 17,6 por cento, enquanto a proporção
dos lucros aumentou 10 por cento. A taxa de pobreza
aumentou de 20% para 44%. 31
A mistura de autoritarismo, conhecimentos económicos e
austeridade é uma tendência recorrente na história
moderna. É o caso dos economistas formados em Berkeley
que trabalharam sob a ditadura de Suharto na Indonésia
(1967-1998), bem como na dramática história da afirmação
da ordem do capital na Rússia após a dissolução da URSS.
Nesse caso, o governo de Boris Yeltsin declarou
efectivamente guerra aos legisladores russos que se
opunham à agenda de austeridade apoiada pelo FMI que
Yeltsin cortejou para estabilizar a economia russa. O auge
do ataque de Yeltsin contra a democracia ocorreu em
Outubro de 1993, quando o presidente convocou tanques,
helicópteros e 5.000 soldados para lançar fogo sobre o
Parlamento Russo. O ataque matou mais de 500 pessoas e
deixou muitas outras feridas. Assim que as cinzas
assentaram, a Rússia ficou sob um regime ditatorial
desenfreado: Yeltsin dissolveu o Parlamento “recalcitrante”,
32 suspendeu a constituição, dissolveu o tribunal
constitucional, fechou jornais e prendeu a sua oposição
política. 33
Tal como aconteceu com a ditadura de Mussolini na
década de 1920, o Economist não teve escrúpulos em
justificar as acções do homem forte de Yeltsin como o único
caminho que poderia garantir a ordem do capital: “Sr.
Yeltsin teve de escolher entre esmagar o seu rival com a
força ou ver-se destruído, o seu governo e qualquer
perspectiva de reforma. . . . A oposição de Yeltsin era uma
coligação bizarra de extremistas de todo o tipo, muitos dos
quais, aos olhos ocidentais, pareciam completamente
loucos. . . . A ameaça, no final, foi extrema – e também,
necessariamente, a resposta.” O artigo concluía: “Estes
ganhos – a restauração do poder do Sr. Yeltsin para
governar e o progresso renovado na reforma económica –
são realmente grandes.” 34 Nos meses que se seguiram,
enquanto o Economist se entusiasmava com a rápida
privatização das indústrias russas, os dados do Banco
Mundial mostravam que o desemprego tinha atingido os
dois dígitos. 35 Se, em 1987-1988, 2 por cento do povo
russo vivia na pobreza (ou seja, sobrevivia com menos de 4
dólares por dia), em 1993-1995 o número atingiu 50 por
cento: em apenas sete anos, metade da população russa
ficou na miséria. 36 No mesmo período, o rendimento não
salarial aumentou de 5% para 23% do PIB. 37
Estes efeitos imediatos e devastadores da austeridade
não foram nenhuma surpresa. Eram os resultados
programados do “ consenso dos economistas”, como o
definiu Lawrence Summers em 1994, enquanto servia como
funcionário do Tesouro durante a administração de Bill
Clinton. Summers foi inflexível quanto ao facto de, para a
Rússia, “as três '- privatizações ' – privatização,
estabilização e liberalização – terem de ser concluídas o
mais rapidamente possível. Manter a dinâmica da reforma é
um problema político crucial.” 38 Como interesse
estrangeiro, os Estados Unidos estavam interessados em
resolver este problema crucial: o Presidente Clinton
concedeu milhares de milhões de dólares em ajuda a Yeltsin,
39 e a USAID financiou generosamente o Instituto de
Harvard para o Desenvolvimento Internacional, dirigido
pelo economista Jeffrey Sachs, para aconselhar o projecto
de austeridade de Yeltsin. .
Em seu ensaio “O que é autoridade?” a teórica política
do século XX Hannah Arendt escreveu: “A procura da
melhor forma de governo revela-se como a procura do
melhor governo para os filósofos” – as pessoas que fazem a
procura – “que acabam por ser os governos em que os
filósofos tornaram-se os governantes da cidade” (Arendt
1961, 114). Para os austeros especialistas económicos que
impõem a sua vontade às economias em transição desde a
década de 1920, o processo é praticamente o mesmo: no
preciso momento em que o seu conhecimento supostamente
puro de ideias económicas transcendentes é aplicado para
governar o mundo real, rapidamente se torna claro que as
ideias económicas são afinal, não é realmente
transcendente. Embora estes economistas possam refutar a
sugestão de uma agenda nestes momentos, as suas
intervenções intensamente políticas revelam-nos, não
importa como queiram que a história seja contada, como
inevitavelmente participantes numa luta para preservar a
ordem do capital – aparentemente a única forma de ordem
social que podem conceber.
O impulso de austeridade está presente mesmo quando
parece o contrário. Até agora, no século XXI, duas crises
financeiras foram enfrentadas com respostas económicas
rotuladas de “keynesianas” pelas suas decisões de gastar
em vez de cortar. Mas alguns velhos hábitos não morrem.
Depois de 2008, os governos tiveram o cuidado de salvar
primeiro as instituições financeiras, drenando assim
recursos do público nos anos que se seguiram. A lógica para
tais atividades correspondia perfeitamente às que
encontramos neste livro: uma transferência de recursos de
muitos para poucos.
O mesmo padrão de austeridade emergiu durante a
resposta à COVID-19. Os recursos públicos foram
generosamente gastos para financiar instituições
financeiras e grandes empresas, enquanto a maioria pública
ficou com escassas migalhas. Nos EUA, a Lei CARES de
Abril de 2020 atribuiu 790 mil milhões de dólares como
empréstimos e garantias a grandes empresas e incentivos
fiscais – um montante sem precedentes. Entretanto, os
fundos atribuídos aos 160 milhões de famílias americanas
que se qualificaram para pagamentos directos foram menos
de um terço disso. 40 Num contexto de desemprego
crescente – o défice global de emprego aumentou em 144
milhões de empregos em 2020 41 – a pressão descendente
sobre os salários aumenta e as perspectivas de lucros
privados são reavivadas. A desigualdade atingiu novos
máximos sem precedentes durante a pandemia e, em Junho
de 2021, a Organização Internacional do Trabalho informou
que “em relação a 2019, cerca de 108 milhões de
trabalhadores adicionais [globalmente] são agora
extremamente ou moderadamente pobres, o que significa
que eles e os seus familiares têm de vivem com menos de
3,20 dólares por dia em termos de paridade de poder de
compra.” 42 Uma análise do Institute for Policy Studies,
mais ou menos na mesma altura, mostrou que entre Março
de 2020 e Março de 2021, os 2 365 multimilionários do
mundo beneficiaram de um aumento de 4 biliões de dólares
na sua riqueza, aumentando as suas fortunas em 54 por
cento. 43 À medida que a austeridade assume formas mais
sofisticadas, continua a ser uma bênção para uns poucos
previsíveis.
Os crescentes défices públicos que aumentaram devido à
COVID exigirão uma austeridade mais severa num futuro
próximo. Em fevereiro de 2021, o economista de Harvard
Summers, falando na Universidade de Princeton sobre os
riscos inflacionários da proposta da administração Biden de
emitir um estímulo monetário ao público americano, disse
ao público “não há argumentos económicos convincentes
para um estímulo” (entrevista para Bloomberg Semana de
Wall Street , 5 de março de 2021, min. 55). Se os governos
fornecessem às famílias “mais do que aquilo de que
necessitam”, os gastos dessas famílias acabariam com a
delicada estagnação da economia: “a propensão para gastar
[das famílias de classe média] seria muito maior do que a
propensão para gastar que os economistas têm. geralmente
estimam a partir da riqueza que é impulsionada pelas
flutuações no mercado de ações.” 44 Os gastos de pessoas
que não deveriam gastar, adverte Summers, causariam
danos inflacionários à economia dos ricos.
Um século depois de Ralph Hawtrey , os medos e
previsões de Summers correspondem aos de Hawtreyan
repreensões que sustentam muitos dos argumentos deste
livro. Estas ideias não são erradas nem irracionais por si só.
São apenas a expressão de uma visão do mundo muito clara,
cuja primazia global é mantida por um projecto de
austeridade económica que dura há um século. Está
firmemente enraizada nas partes mais sombrias da ciência
sombria, aquelas que mantêm as pessoas entrincheiradas
num status quo.
Este livro detalhou um conjunto de padrões econômicos
influentes que estão difundidos em todo o mundo e que
moldam nossa vida diária. Contudo, ao contrário do que os
defensores da austeridade querem que pensemos, o sistema
socioeconómico em que vivemos não é inevitável, nem deve
ser aceite de má vontade como o único caminho a seguir. A
austeridade é um projecto político que surge da necessidade
de preservar as relações de dominação de classe capitalista.
É o resultado da acção colectiva para excluir quaisquer
alternativas ao capitalismo. Pode assim ser subvertido
através da contracção colectiva. O estudo de sua lógica e
propósito é um primeiro passo nessa direção.
 Posfácio

Ao contar a história da reconstrução pós-Primeira Guerra

Mundial através de uma nova lente de austeridade, A
Ordem Capital transcende as fronteiras disciplinares
canónicas entre a economia política, a história económica e
a história do pensamento económico, bem como a história
laboral e social. Se estes esforços forem bem sucedidos,
então o resultado expandir-se-á, criticará e, por vezes,
afastar-se-á de conversas académicas arraigadas. Além da
sua contribuição central de oferecer uma compreensão e
abordagem alternativas à austeridade, este livro exige um
repensar da relação entre o keynesianismo e o
neoliberalismo; a história do neoliberalismo; a história do
período entre guerras; e especialmente a história e a
natureza do fascismo italiano.
Em primeiro lugar, a lente da austeridade é uma
ferramenta poderosa para reavaliar a história da economia
política nos séculos XX e XXI. Fornece terreno fértil para
começar uma reavaliação da narrativa demasiado familiar
do confronto secular entre duas tradições económicas
opostas: a tradição neoliberal e a tradição keynesiana. Se
nos concentrarmos no objectivo principal da austeridade –
isto é, a exclusão de alternativas ao capitalismo através da
despolitização – emergem pontos comuns.
Estas semelhanças remontam ao próprio Keynes, que,
como sabemos, foi um interlocutor proeminente dos
especialistas do Tesouro britânico e cujas percepções sobre
a procura efectiva foram fortemente influenciadas por Ralph
Hawtrey . Vimos como, depois da Grande Guerra, Keynes
partilhou com os seus austeros colegas especialistas
britânicos um verdadeiro terror face ao colapso da ordem
capital. O livro In the Long Run We Are All Dead (Mann
2017) articula como esta ansiedade “existencial” é uma
constante do keynesianismo contemporâneo, dado que
nenhuma outra ordem social fora do capitalismo é
realmente concebível.
Certamente, Keynes rompeu com a ortodoxia do Tesouro
com base na sua rejeição da lei de Say. Na verdade, a crise
da década de 1930 – quando o sistema financeiro mundial
estava em colapso e o desemprego era galopante na maioria
dos países industrializados – afectou profundamente o seu
pensamento, ao ponto de ele descrever a Teoria Geral como
o resultado de “uma longa luta de escapar dos modos
habituais de pensamento e expressão” (Keynes 1964, viii).
Ele teorizou a necessidade de intervenção estatal para
impulsionar a procura efectiva, impulsionar a estabilidade
macroeconómica e, assim, garantir o investimento adequado
das poupanças privadas disponíveis dos empresários.
Contudo, Keynes nunca se afastou muito dos núcleos mais
profundos do projecto de austeridade.
Keynes endossou os impulsos tecnocráticos mais
fundamentais. Tal como os seus colegas austeros, a teoria
económica de Keynes expulsou a noção de conflito de
classes e ocultou a repressão de classes. Ao desconsiderar a
teoria do valor-trabalho e a importância da exploração para
explicar a acumulação de capital, o modelo de Keynes aceita
o princípio de que o motor da máquina económica é o
empresário e os seus investimentos económicos, a chave
para a prosperidade de todos. Na Teoria Geral, a procura
efectiva deficiente deve-se, em última análise, à falta de
investimento por parte dos empresários. Segue-se que o
objectivo da gestão macroeconómica é criar um ambiente
de investimento óptimo, ou seja, “uma atmosfera política e
social que seja agradável para o homem de negócios médio”
(Keynes 1964, 162). Ao contrário de muitos dos
reconstrucionistas radicais estudados no capítulo 2 , a
defesa de Keynes da intervenção estatal não foi a defesa da
emancipação das prioridades políticas das económicas.
Muito pelo contrário: o domínio do político era funcional
para a reprodução da ordem do capital , uma ordem
liderada por poucos virtuosos.
Assim, em linha com os próprios fundamentos da
austeridade, no quadro keynesiano os trabalhadores perdem
a primazia económica na reprodução do capitalismo. Esta
perda de agência económica implica uma perda de agência
política que é entregue aos especialistas económicos. Tal
como os seus colegas austeros, Keynes está confiante de
que os economistas são os guardiões das verdades sem
classes, que sabem o que é bom para as pessoas e devem
ser responsáveis pelas decisões económicas em seu nome.
Isto significa que os problemas da pobreza e do desemprego
– que afectam profundamente a vida concreta das pessoas –
estão isentos do discurso político e são entendidos como
uma questão técnica a ser abordada “no domínio
especializado da razão e da razoabilidade” (Mann 2017, 10
). Assim, o desejo de despolitizar o domínio económico
persiste como uma solução fundamental para preservar a
ordem social. Uma vez neutralizado o Estado capitalista
como uma instituição supra-histórica nas mãos de
especialistas que podem gerir a economia para o bem do
todo, o Estado já não é visto como o terreno da luta de
classes, mas como o instrumento de tecnocratas iluminados.
É fascinante notar que a própria base para falar sobre uma
grande ruptura do keynesianismo no que diz respeito à
austeridade, ou seja, o apoio a um maior papel do Estado
como actor económico, emerge da mesma intuição
tecnocrática: os pilares do capitalismo devem ser
salvaguardados e as pessoas devem aceitar o governo dos
especialistas.
As consequências de uma abordagem tecnocrática ao
conhecimento económico são visíveis na corrente de
pensadores neokeynesianos. Por exemplo, o artigo de 1984
dos eminentes economistas Carl Shapiro e Joseph Stiglitz ,
“Equilibrium Unemployment as a Worker-Discipline Device”
– formulado de forma reveladora no auge da cruzada
Reagan-Thatcher contra o trabalho organizado –
“naturaliza” o desemprego. A taxa de desemprego de
equilíbrio disciplinar resulta como o produto natural das
decisões racionais dos agentes representativos, e
certamente não como o resultado do exercício do poder
capitalista ou do conflito de classes. Dada a assimetria
informacional, e dada a tendência dos trabalhadores para se
esquivarem, o status quo é justificado como um resultado
económico racional. Em linha com o quadro neoclássico
dominante, os economistas neokeynesianos modelam os
trabalhadores como sendo egoístas, oportunistas e
preguiçosos. É um pequeno salto incorporar no quadro
teórico a eliminação da necessidade de os trabalhadores
aceitarem sacrifícios económicos, especialmente a
compressão e monitorização salarial, pela causa de um bem
maior.
Se a lente da austeridade permite pôr em causa a
separação entre os enquadramentos keynesiano e
neoliberal, também certamente abre espaço para uma
reavaliação da história do neoliberalismo e das suas origens
que o trabalho de Quinn Slobodian Globalistas (2018)
recentemente reformulados. Na verdade, reconstruir o
projecto de austeridade logo após a Grande Guerra permite-
nos deslocar a conversa sobre a longue durée do
neoliberalismo para o terreno da luta de classes e pensar a
história do capitalismo dos séculos XX e XXI sob esta luz. .
Um elemento crucial e muitas vezes negligenciado é a
magnitude da ameaça existencial ao capitalismo
imediatamente após a Grande Guerra – reconstruída na
primeira metade deste livro. Slobodian enfatiza o esforço
para garantir a integração económica internacional e a
“governação global” através de um quadro institucional
legal face a um império Habsburgo em ruínas. Ao contrário
dos Globalistas , este livro estuda como, fora da Europa
Central e Oriental, foram os conflitos de classes, e não os
novos Estados-nação, que desafiaram a ordem existente no
seu âmago. Sob a orientação de peritos económicos, os
estados austeros intervieram activamente através de
políticas económicas que foram fundamentais para garantir
a disciplina material da maioria através de uma
expropriação de recursos e redução de salários. Estas
políticas, e as teorias económicas que as justificavam, foram
vitais para relançar um bom funcionamento da acumulação
de capital, garantindo um fluxo de bens e direitos de
propriedade, tanto a nível interno como global.
Ao contar a história da reconstrução pós-Primeira
Guerra Mundial através das lentes da austeridade, este livro
demonstrou como a austeridade foi, e continua a ser, um
exercício elaborado de dominação de classe. É
inquestionavelmente mais pernicioso do que a narrativa
tradicional desta história, em que uma coligação
internacional trabalhou para restabelecer o padrão-ouro
após a guerra com a intenção operacional de garantir e
estabilizar as trocas internacionais globais. ( O conhecido
livro de Barry Eichengreen, Golden Fetters, de 1992 , conta
esta história de forma mais notável.) Como este livro mostra
através de material de arquivo e recentemente traduzido,
este “esforço do ouro” foi uma manifestação superficial de
algo mais profundo: uma colaboração tecnocrática que
excluiu com sucesso alternativas ao capitalismo .
Os acontecimentos dramáticos da crise económica de
1929 e da Grande Depressão que se seguiu atraíram muita
atenção académica, um foco que obscureceu algumas das
dinâmicas políticas e ideológicas dos anos anteriores à
Depressão e seguintes à Grande Guerra. A escolha de
centrar este livro no início da década de 1920, excluindo os
anos posteriores, não diminui a relevância deste período
para a compreensão da Depressão; como os leitores
descobrirão, um estudo sobre a austeridade serve para
desvendar os factores precipitantes que promoveram a crise
e exacerbaram a Depressão. Isto é verdade para a Grã-
Bretanha, para a Itália e também para os Estados Unidos –
um país que permanece nos bastidores da história, mas que
merece um maior escrutínio para completar completamente
o puzzle das origens do projecto de austeridade como um
projecto de repressão de classe. Montgomery (1987) e
Migone (2015) fornecem boas bases para continuar tal
escavação.
Finalmente, este estudo contribui para debates e
reavaliações em torno da história e da natureza do fascismo
italiano (1922-1945), bem como da sua agenda económica –
especialmente oportuna tendo em conta o centenário da
ascensão de Mussolini ao poder em Outubro de 1922. A
historiografia tradicional prevê uma descontinuidade entre
O período inicial de laissez-faire do fascismo (1922-1925) e
a época corporativista que se seguiu na Itália (geralmente
entendida como a expressão “real” do fascismo). Ao encarar
este mesmo período através de uma lente de austeridade,
tanto em termos de políticas económicas como de ideologia
económica, pode-se observar uma maior coerência entre
estas duas fases diferentes. A austeridade, na verdade, é o
que une os dois. Incorporou a intervenção activa do Estado
para reforçar a acumulação de capital através de
privatizações, resgates de complexos financeiros-industriais,
deflação monetária e, especialmente, controlo coercivo do
trabalho. Falando em termos gerais, a vertente nacionalista
da austeridade fascista emerge através do sacrifício da
maioria pela minoria poupadora/investidora, que pretendia
representar os interesses de toda a nação. A nossa história
apoia a noção de que o elemento verdadeiramente fascista
da economia entre guerras foi o seu controlo coercivo da
força de trabalho (ver Toniolo 1980, xii-xiii; e Ciocca 2004,
198-99). Estudos recentes apontam numa direcção
semelhante: afastam-se do entendimento comum da década
de 1930 como diferente da década de 1920 devido a
maiores despesas sociais. Na verdade, traça as
continuidades das políticas fascistas ao longo das décadas
de 1920 e 1930, destacando as lacunas entre a propaganda
da intervenção política social na década de 1930 e a
escassez e ineficácia das políticas redistributivas do Estado,
que na verdade pioraram os padrões de vida da população (
Espuelas 2015 ; Gabbuti 2020b; Giorgi e Pavan 2021).
É claro que esta discussão sobre as políticas económicas
fascistas também está intimamente ligada aos debates sobre
a natureza das teorias económicas fascistas. Neste domínio,
o meu trabalho corrobora ainda mais os estudos do cientista
político italiano Luca Michelini (2011a, 2011b, 2020), que
escreve: “a relação entre o fascismo e a ciência económica
não pode ser identificada com a questão do nascimento e
afirmação da doutrina corporativista ”. , embora isso fosse
de considerável importância. Não menos importante, porém,
foi o papel desempenhado pela 'direita fascista', começando
com seu fundador, Pantaleoni, e passando pelos autores e
periódicos que queriam adaptar seu ensino teórico e político
aos tempos de mudança” ( Michelini 2020, 52 ). Na verdade,
a “direita fascista” é o que chamo de fascismo austero. Uma
vertente tão austera da teoria económica fascista inspirou-
se directamente nos pais da economia pura. Além disso, não
apenas informou os primeiros anos “liberais” das políticas
económicas fascistas; a sua influência continuou durante a
fase corporativista , tal como se reflecte nas políticas
económicas do regime. O estado corporativo classista
salvaguardaria o lucro privado e garantiria a subordinação
dos trabalhadores – os objectivos centrais do projecto de
austeridade de Pantaleoni e Pareto. Esta investigação
histórica sobre a relação entre a economia pura, a
austeridade e o fascismo é ainda mais importante se
tivermos em mente que a economia pura constitui a
gramática do pensamento económico dominante dos nossos
dias.
 Agradecimentos

A Ordem Capital é o resultado de muito sacrifício pessoal e

de profunda solidariedade entre uma vasta comunidade
transatlântica de estudiosos. Pensando nos muitos anos que
passaram para concluir este projeto tão intenso, meu
coração se aquece ao pensar em tantos mentores e amigos
que encheram minha vida de incentivo, percepção e alegria.
Gostaria de agradecer a alguns deles em ordem
cronológica.
Em primeiro lugar, estou grato ao Professor Giorgio
Lunghini , o meu primeiro mentor académico, que me
apresentou a história do pensamento económico quando eu
estudava filosofia na Universidade de Pavia e que me
incentivou a prosseguir um doutoramento em economia. Na
verdade, foi durante meus anos como estudante de
doutorado na Escola de Estudos Avançados Sant'Anna , em
Pisa, que surgiu a inspiração para este livro. Em 2013,
numa altura em que o meu país estava a passar por uma
profunda reestruturação de austeridade, encontrei pela
primeira vez o pensamento de Gianni Toniolo L'Economia
dell'Italia Fascista . Ocorreu-me que os paralelos entre a
época de Mussolini e a nossa, embora marcantes, eram
inexplorados. Sou grato a cada membro da comunidade
acadêmica de Sant'Anna por me manter motivado nas fases
iniciais e, portanto, mais assustadoras da minha pesquisa.
Talvez eu esteja muito grato a Giovanni Dosi , meu principal
supervisor em Sant'Anna , pelas inúmeras discussões
frutíferas e pelo seu espírito crítico que me desafiou a
continuar buscando a abordagem correta para o meu
trabalho. Aprecio muito as conversas enriquecedoras com
Alessandro Nuvolari , Andrea Roventini , Alessio Moneta e
Francesco Lamperti . As trocas com os historiadores do
pensamento econômico Riccardo Faucci e Luca Michelini
fizeram a diferença naqueles anos. No entanto, nunca teria
encontrado forças para persistir no meu trabalho, mesmo
nos momentos de maior confusão e dúvida, especialmente
no que diz respeito à minha abordagem eclética que nunca
se enquadra em nenhum cânone disciplinar, sem a ajuda
crucial de Nicola Giocoli e George Peden , ambos os quais
me “adotaram” como orientador de tese. Suas apaixonadas
conversas acadêmicas e sua generosa ajuda na revisão e
edição de rascunhos foram um presente muito precioso.
Tenho boas lembranças do tempo que passei em Callander
como convidado de George e sua esposa Alison, quando
estava bem alimentado e aprendi a melhor forma de
abordar a pesquisa de arquivos enquanto fazia longas
caminhadas nas planícies escocesas.agradecimentos
Durante minha estada de dois anos em Roma, onde
realizei grande parte do trabalho de arquivo que informa
este livro, a orientação regular de Pierluigi Ciocca foi a
maior honra que eu poderia esperar. As visitas quase
semanais ao seu magnífico escritório repleto de livros no
Corso Vittorio inspiraram entusiasmo pessoal e acadêmico
pelo projeto. Graças ao apoio de Pierluigi consegui acessar
a biblioteca do Banca d'Italia , um ambiente mágico onde os
livros mais raros podem ser recuperados. Naqueles anos, os
encontros (que continuam até hoje) com Gianni Toniolo e
Robert Skidelsky , dois líderes em sua área, foram outro
imenso deleite acadêmico.
O apoio da Young Scholar Initiative (YSI) do Institute for
New Economic Thinking, que financiou generosamente
conferências e workshops, aumentou imensamente o meu
entusiasmo por esta investigação. Gostaria de agradecer a
todos os membros da comunidade YSI por todos os
emocionantes intercâmbios intelectuais, em particular a
Robert Johnson e Jay Pocklington pela sua dedicação a um
projeto que inspira profundamente os jovens pensadores.
Este livro nunca teria tomado a forma que tem sem a
experiência transformadora de ser contratado em 2016
como professor assistente no departamento de economia da
New School for Social Research, onde aprimorei (e continuo
a refinar) uma perspectiva marxista em economia política.
Estou imensamente grato a todos os envolvidos no processo
de contratação e, especialmente, a Anwar Shaikh, que
acreditou no meu trabalho desde o momento em que leu o
primeiro rascunho da minha tese de doutoramento. Na
verdade, a interlocução persistente com os meus colegas
Anwar Shaikh e Duncan Foley foi crucial para refinar a
minha lente teórica. Sou especialmente grato pela
dedicação de Duncan no mais recente processo de redação
do livro: seus comentários meticulosos sobre cada capítulo e
nossos almoços regulares no Upper West Side para discutir
o material estão entre minhas melhores lembranças dessa
aventura intelectual. É claro que não posso deixar de
agradecer aos meus colegas Ying Chen, Teresa Ghilarducci ,
Paulo Dos Santos, Willi Semmler , Mark Setterfield , Sanjay
Reddy e Will Milberg pelas suas ideias e especialmente pelo
seu apoio profissional.
Entre as características mais notáveis da Nova Escola de
Pesquisa Social está a comunidade acadêmica e humana
fortemente unida que vai muito além do departamento e da
disciplina. As conversas com os filósofos Cinzia Aruzza ,
Richard Bernstein e Sandro Mezzadra (visitando por um ano
vindo de Bolonha); os historiadores Aaron Jakes, Emma Park
e Julia Ott (Diretora do Centro Robert L. Heilbroner de
Estudos do Capitalismo, que ajudou a apoiar minha
pesquisa); os cientistas políticos Andrew Arato , Quentin
Bruneau , Carlos Forment e Andreas Kalyvas foram
reveladores e tremendamente alegres.
O ano acadêmico que passei no Instituto de Estudos
Avançados em 2018–2019 foi uma bênção: uma fuga
temporária da vida agitada de Nova York, na qual pude
encontrar a paz de espírito que me permitiu transformar
pesquisas dispersas em capítulos sistemáticos. Munirah
Khayyat , Rima Majed , Daniel Aldana Cohen, Maggie
Hennefeld , David Bond, Didier Fassin , Nicola di Cosmo e
Myles Jackson são grandes estudiosos e amigos que
tornaram minha experiência no IAS única. Agradecimentos
especiais são devidos a Marcia Tucker, bibliotecária-chefe
do IAS, cujo profissionalismo e devoção me permitiram
descobrir sistematicamente material de pesquisa oculto.
Sou grato por todas as manhãs de segunda-feira que Márcia
e eu passamos discutindo os objetivos semanais da pesquisa
e as principais fontes a serem investigadas. A sua
capacidade de encontrar o mais precioso material de
arquivo, até ao final do processo de escrita, é o que tornou
este livro tão rico como é. Durante esse ano lectivo recebi
um convite para participar no seminário Kandersteg do
Instituto Remarque intitulado “Revisitando 1919”, onde as
conversas com Susan Pedersen e muitos outros
participantes deixaram um rasto positivo.agradecimentos
Gostaria de reconhecer o papel indispensável de Sam
Salour , que durante o ano no IAS e além foi a maior fonte
de inspiração: um pilar intelectual e emocional na minha
vida e um verdadeiro camarada. Com ele consegui
transformar minha pesquisa em um esforço intelectual
sistemático. A extensão total da minha gratidão por seu
cuidado, dedicação e paciência está além da verbalização.
Em janeiro de 2020, quando eu estava de volta a Nova
York, sobrecarregado de ensino e imensamente preocupado
com meu processo de posse, recebi um e-mail
transformador de Chad Zimmerman, brilhante editor
executivo da University of Chicago Press, perguntando
sobre meu trabalho. Além de seu entusiasmo desenfreado
pelo projeto, a sagacidade editorial e intelectual de Chad fez
do livro o que ele é. Não posso agradecer o suficiente ao
Chad pelo seu envolvimento construtivo e criativo, mas
sobretudo pelo seu apoio inabalável. Sou imensamente
grato a Zvi Ben- Dor Benite pela sua gentileza e
generosidade durante os primeiros meses do processo
editorial.
 Nas últimas fases da redação do manuscrito, alguns
workshops com amigos próximos e colegas me deram
informações indispensáveis. Pela amizade e dedicação
agradeço Basma N. Radwan , Alex Zevin , Luca Falciola ,
Carlo Invernizzi , Amana Fontanella -Khan, Quentin Bruneau
, Aaron Jakes, Nick Mulder, Jeremy Kessler, Barnabie Reine ,
Siavash Radpour , Andreas Kalyvas e Teddy Paikin .
Agradecimentos especiais a Homa Zarghamee , cuja
contribuição, especialmente para a proposta do livro, foi
vital, e a Adam Tooze , que não apenas desencadeou uma
das mais emocionantes discussões históricas em meu
workshop de manuscritos, mas cuja influência ao longo
destes últimos anos foi de valor incalculável para meu
trabalho intelectual. desenvolvimento. Sou muito grato a
James Galbraith por sua amizade, proeza intelectual
inequívoca e feedback encorajador ao longo desses anos de
pesquisa e escrita. Obrigado a Stephen Meardon pela sua
generosidade na amizade e colaboração intelectual, a Susan
Howson por ter lido e comentado o meu manuscrito com
importante visão crítica, e a Giacomo Gabbuti cujo feedback
e experiência, especialmente para o capítulo quantitativo,
foram inestimáveis. Giacomo organizou um workshop em
Oxford, em outubro de 2019, sobre a economia italiana sob
o fascismo, que abriu as portas para uma troca holística de
ideias entre estudiosos da área. Um agradecimento especial
ao Professor Roberto Marchionatti , autoridade na história
do pensamento económico, pelas conversações
enriquecedoras e aprofundadas no seu escritório na
Fondazione Luigi Einaudi em Turim, centro que dirige.
Agradeço também a todos os funcionários da Fondazione
pela sua pronta ajuda prática na pesquisa.agradecimentos
Meus mais profundos e sinceros agradecimentos à minha
estudante de pós-graduação Aditya Singh, uma economista
política brilhante e emergente, cujo apoio diário tornou o
processo de redação final uma experiência alegre e sem
cuja presença este livro nunca teria sido entregue no prazo
que era. Agradeço também a Lauren Sweger -
Hollingsworth, Cesar Garcia, Ricardo Hernandez, Lauren
Johnston, Penelope Kyritsis e Marc Triller , meus talentosos
alunos de pós-graduação na New School, cujas críticas e
comentários foram muito oportunos.
Uma palavra final sobre Gianfranco Mattei . Aos vinte e
sete anos, Gianfranco já era professor de química na Escola
Politécnica de Milão e colaborava com os seus camaradas
do GAP (uma unidade partidária que opera nas cidades
italianas) no seu local secreto na Via Santa Giulia 25 bs ,
Roma, para projetar bombas a serem usadas contra os
fascistas. Não demorou muito para que um denunciante
comprometesse ele e seus camaradas. Foi levado para a
infame prisão de Via Tasso, onde a milícia fascista torturou
brutalmente membros da oposição política para obter
informações sobre a crescente resistência antifascista.
Gianfranco é meu tio-avô, filho da minha bisavó Clara
Mattei , cujo nome carrego. Após dois dias de brutalização
constante, Gianfranco enforcou-se com o cinto em vez de
trair os seus camaradas da resistência. Suas últimas
palavras, escritas no verso de um cheque e passado sub-
repticiamente ao companheiro de cela, foram para os pais: “
Siete forti , sapendo que sono _ estado também io ” (Seja
forte, sabendo que eu também fui).
A memória do seu corajoso sacrifício para proteger os
seus camaradas, da sua batalha resoluta contra o opressor e
da sua dedicação altruísta para mudar o mundo para todos
anima a minha vida com propósito pessoal e político. Ao
meu tio-avô Gianfranco Mattei e aos revolucionários de todo
o mundo, dedico este livro.
 Notas

Introdução
1 Luis Ferré-Sadurní e Jesse McKinley, “NY Hospitals Face
$400 Million in Cuts Even as Virus Battle Rages”, New
York Times , 30 de março de 2020,
https://www.nytimes.com/2020/03/30/nyregion
/coronavirus-hospitals-medicaid-budget.html .
2 Camila Vergara, “O Significado da Explosão do Chile”,
Revista Jacobin , 29 de outubro de 2019,
https://www.jacobinmag.com/2019/10/chile-protests-
sebastian-pinera-constitution-neoliberalism .
3 “Terceiro resgate à Grécia: quais são as condições da zona
euro?” BBC News , 21 de agosto de 2015,
https://www.bbc.com/news/world-europe-33905686 .
4 Ver Peter Coy, “Why are Fast Food Workers Signing
Noncompete Agreements?”, New York Times , 29 de
setembro de 2021,
https://www.nytimes.com/2021/09/29/opinion/noncompet
e-agreement-workers. HTML.
5 Saez e Zucman (2019).
6 Ao longo deste livro, o termo “Estado” é preferido ao
termo “governo”. Isto porque, embora as palavras sejam
frequentemente utilizadas de forma intercambiável, o
Estado é mais do que apenas governos (entendidos como
executivos específicos responsáveis). O Estado está
corporificado numa pluralidade de instituições e é a
soma de todas elas – órgãos legislativos (parlamentos),
órgãos judiciários (os tribunais), órgãos executivos
(governo responsável: ministros ou outros funcionários
eleitos), órgãos administrativos (estado agências
envolvidas com a gestão da economia, como os bancos
centrais) e órgãos responsáveis pela aplicação da lei
(polícia, etc.). Nas palavras de Ralph Miliband: “O que 'o
 Estado' representa é uma série de instituições
particulares, que, juntas, constituem a sua realidade, e
que interagem como partes do que pode ser chamado de
sistema estatal” (Miliband 1969, 49).
7Blyth (2013, 203).
8 Para uma análise económica completa da dinâmica do
sistema capitalista como sendo impulsionado pelo lucro
e, portanto, pela concorrência real entre as empresas
privadas para obter esse lucro, ver Shaikh (2016).
9 Gallacher e Campbell (1972, 12).
10 Einaudi (1959–65, 904); Togliatti (1919b).
11 “Reconstrução na Europa”, Manchester Guardian
Commercial , 18 de maio de 1922, p. 66.
12 Para uma história das políticas de austeridade que os
impérios europeus implementaram nas suas colónias, ver
Park et al. (2021). A história das práticas de austeridade
nas colónias europeias não figura neste trabalho porque,
como explico , o modo de austeridade aqui descrito
depende de práticas de contestação democrática que só
eram legíveis em virtude da igualdade jurídica dos
actores, que (em virtude da política -arranjos legais) era
inexistente nas colônias europeias.
13 Maffeo Pantaleoni (Bruxelas 1920, vol. 4.107).
14 Milanovic (2019, 2).
15 Skidelsky (2009); Krugman (2015).
16 Os Escritos Coletados de John Maynard Keynes , vol. 10,
1971–1989 (Cambridge: Cambridge University Press),
446–47.
17 Mann (2017) argumenta que o legado do keynesianismo
é assombrado pelo colapso potencial da civilização que é
inevitavelmente entendida como a civilização capitalista:
“Como deixa claro a teoria da civilização de Keynes,
porque a burguesia não pode imaginar uma sociedade
não-burguesa, ela não pode conceber seu próprio fim
 como outra coisa senão o fim do mundo” (Mann 2017,
23). As reflexões de Mann encontram bases ainda mais
sólidas se colocarmos Keynes no contexto do rescaldo da
Grande Guerra.
18 É certo que, embora fundamentais para explicar a
recessão, as políticas de austeridade não foram os únicos
factores que contribuíram para a mesma. Simon Clarke,
por exemplo, sublinha a superprodução e a falta de
competitividade global como razões importantes para o
fim do boom britânico do pós-guerra (Clarke 1988, 209-
210).
19 Pigou (1947, 43). Os rendimentos semanais médios de
todos os trabalhadores manuais caíram de 3,7 libras em
1920 para 2,61 libras em 1923 (ver Scholliers e Zamagni
1995).
20 Dr. Débora. HC (7 de março de 1923), cols. 627–75.
21 Por exemplo, numa análise de 2020 (
https://www.oxfam.org/en/blogs/virus-austerity-covid-19-
spending-accountability-and-recovery-measures-agreed-
between-imf-and ) a Oxfam considera que 76 dos 91
empréstimos do FMI negociados com oitenta e um países
desde março de 2020 — quando a pandemia foi
declarada — exigem um aperto de cintos que poderá
resultar em cortes profundos nos sistemas públicos de
saúde e nos regimes de pensões; congelamentos e cortes
salariais para trabalhadores do setor público, como
médicos, enfermeiros e professores; e cortes nos
benefícios de desemprego, como auxílio-doença (ver
também https://www.oxfam.org/en/press-releases/imf-
paves-way-new-era-austerity-post-covid-19 ).
22 Na verdade, não estou a afirmar que a austeridade seja o
único factor que explica a repressão salarial, muito
menos que explica a desigualdade. Por exemplo, o
movimento global de capitais em busca de mão-de-obra
mais barata e as mudanças tecnológicas são factores que
 atraíram a maioria da força de trabalho em sectores de
serviços caracterizados por baixa produtividade e
horários de trabalho precários (ver Taylor e Ömer 2020).
23 Ver Instituto Nazionale di Statistica (16 de junho de
2021). O nível de pobreza absoluta é calculado como o
valor monetário a preços correntes do cabaz de bens e
serviços considerados essenciais para cada família, com
base na idade de cada um dos seus membros, na
distribuição geográfica e no local de residência ( Istituto
Nazionale di Statistica [2 de fevereiro de 2021]).
24Inman e Booth (2019). Para estatísticas oficiais, consulte
Departamento de Trabalho e Pensões, “Estatísticas de
famílias abaixo da renda média (HBAI)”,
https://www.gov.uk/government/collections/households-
below-average-income-hbai--2 .
25 Shaikh (2016, 60).
26 Ver Wartzman (2020); para as referências de Wartzman
do documento de trabalho da RAND , consulte Price e
Edwards (2020).
27 Stein (2006).
Parte I

28 Sobre a história e o desenvolvimento do capitalismo

inicial e o seu enraizamento, ver Wood (1999), Polanyi
(1944), North e Thomas (1973).
Capítulo um

1 Caracciolo (1969, 163–219).

2 No capitalismo laissez-faire pré-guerra, o Estado tinha um
papel limitado: por exemplo, na Grã-Bretanha vitoriana,
considerada o epítome do laissez-faire, o Estado tinha
uma palavra a dizer em três esferas económicas
limitadas: política social, finanças e comércio. relações
com potências estrangeiras: “O [G] governo , com
exceção dos Correios e de alguns estabelecimentos
navais e militares, não possuía nem administrava
empreendimentos comerciais, não se preocupava com a
organização da indústria ou com a comercialização de
seus produtos, não tentava influenciar diretamente o
curso do comércio e raramente intervinha, exceto como
mutuário, nos mercados monetários ou de capitais”
(Tawney 1943, 1).
3 JA Salter formula uma descrição que pode ser aplicada a
todo o mecanismo de controlo desenvolvido durante a
guerra: “é importante lembrar que o controlo foi
alargado passo a passo pelas forças compulsivas das
circunstâncias. Já estava quase completo antes de ser
adotado como política deliberada. Cada nova extensão
era normalmente realizada com relutância como o único
método de atender a uma emergência imediata” (Salter
1921, 62).
4 Essas taxas, distribuídas como um documento
governamental ou “Livro Azul”, eram preços de
arbitragem estabelecidos por um comitê de setenta e
dois representantes do governo, armadores ,
proprietários de carga, empresas de seguros marítimos,
oficiais de convés e marinheiros; os proprietários, com
vinte e quatro, formavam o maior grupo. Conforme
definido, eles geraram um lucro médio anual superior a
10% sobre o valor contábil dos navios. Sir Leo Chiozza
 Money observa que “por mais liberais que fossem, no
entanto, as taxas do Livro Azul estavam muito abaixo das
extravagantes taxas de mercado causadas pela escassez
de tonelagem” ( Chiozza Money 1920, 73).
5 Até à guerra, tanto a Grã-Bretanha como a Itália
incorporaram lealmente a tradição do orçamento
equilibrado: as despesas eram mínimas e as receitas
correspondentes. Contudo, em 1918, as despesas do
governo central da Grã-Bretanha tinham aumentado para
quase catorze vezes o nível de 1913, e as da Itália tinham
aumentado quase nove vezes (Mitchell 1998, Tabela G-5,
820-21). As receitas já não conseguiam acompanhar o
ritmo.
6 Para uma explicação do mecanismo do padrão-ouro,
consulte o clássico de 1992 de Barry Eichengreen ,
Golden Fetters .
7 Durante a guerra, a taxa de câmbio britânica foi apoiada
por empréstimos estrangeiros e por restrições formais
ou informais aos movimentos do ouro ( Moggridge 1972,
18). Deixando de estar sob o domínio do padrão-ouro, o
Estado poderia aumentar a circulação de crédito e as
importações sem temer uma saída reflexa de ouro e uma
desvalorização da moeda que instigaria uma contracção
do crédito para evitar a desvinculação do padrão. O
Estado também poderia contrair empréstimos junto de
bancos que, livres do “grilhão de ouro”, poderiam emitir
crédito para além das reservas de ouro do país. Para
uma análise detalhada das finanças da guerra na Grã-
Bretanha, ver Morgan (1952) e Peden (2000); sobre as
finanças de guerra italianas, ver Einaudi (1933, 27–57),
Frascani (1975, 1–85), Forsyth (1993).
8 A Grã-Bretanha e a Itália declararam um “estado de
excepção” de modo a conferir poderes muito maiores ao
governo, aumentar os poderes militares na esfera civil e
encurtar os procedimentos administrativos. No entanto,
 enquanto o Parlamento britânico mantinha uma função
de controlo, em Itália o parlamento foi despojado de
todos os seus poderes. Com efeito, em 22 de maio de
1915, uma lei de plenos poderes concedeu ao governo o
poder de legislar (através de decretos legge ) sem passar
pelo parlamento em todas as matérias “relativas à defesa
do Estado, à salvaguarda da ordem pública e às
necessidades urgentes e extraordinárias da economia
nacional”. No geral, a câmara britânica teve 423 sessões
entre 1915 e 1917, enquanto a câmara italiana reuniu
apenas 158 vezes ( Procacci 1983, 44).
9 No caso da Itália, por exemplo, o artigo 7º do decreto real
de 26 de junho de 1915 (Real Decreto 997, em GU 177
[26 de junho de 1915], 4296), diz: “os industriais não
podem recusar a produção e distribuição de o material
necessário para a guerra. No caso em que peçam preços
excessivamente elevados, deverão aceitar o pagamento
que for estabelecido pela administração” ( Franchini
1928, 81).
10 Com o Acordo do Tesouro (que deu vida à Lei das
Munições), os sindicatos dos trabalhadores conseguiram
obter uma taxa sobre munições sobre os
estabelecimentos controlados de 100 por cento sobre
todos os lucros acima de um “padrão” pré-guerra mais
20 por cento. No entanto, este imposto foi facilmente
evitado através de despesas de capital, subsídios de
desgaste e outros métodos que tornaram o conceito de
padrão sem sentido. Seu rendimento foi insignificante
(Pollard 1969, 64). O Imposto sobre Lucros Excedentes
(EPD) introduzido no segundo orçamento de 1915 (que
também se aplicava a empresas que não fossem
estabelecimentos controlados) teve mais sucesso.
Abrangeu um quarto das receitas de guerra britânicas. A
sua taxa média durante a guerra foi de 63 por cento, mas
apenas cerca de 34 por cento foi efectivamente recolhido
devido a muita evasão, atrasos e impostos fraudulentos.
 Na verdade, as empresas de munições estavam isentas
da EPD até 1917. Sobre a tributação da guerra, ver
Daunton (2002, 36-59).
11 Na era do vapor, o carvão tornou-se a principal fonte de
energia. Além disso, em 1913, a Grã-Bretanha ainda era,
de longe, o maior exportador de carvão. Durante uma
conferência nacional sobre mineração realizada em
Londres, em Julho de 1915, o primeiro-ministro Lloyd
George fez uma caracterização adequada da
centralidade do carvão na Grã-Bretanha: “Em tempos de
paz, o carvão é o elemento mais importante na vida
industrial deste país. O sangue que corre nas veias da
indústria do país é feito de carvão destilado. Na paz e na
guerra, o rei do carvão é o senhor supremo da indústria.
Entra em cada artigo de consumo e utilidade; é a nossa
verdadeira moeda internacional. Quando compramos
bens, alimentos e matérias-primas no exterior, não
pagamos em ouro, mas em carvão” ( Redmayne 1923, 2).
Sobre a indústria do carvão durante e após a guerra, ver
Armitage (1969, 101–58), Hurwitz (1949), Kirby (1977).
Sobre o controle do carvão na Itália, ver Franchini (1932,
39–40).
12 Para uma descrição completa da compra e fabricação
estatal de lã na Grã-Bretanha, ver Lloyd (1924, 125–48).
13 Sobre o Ministério Britânico de Munições e sua pesquisa
tecnológica, ver Wrigley (em Burk 1982, 47–49). Na
Itália, os resultados da investigação sobre inovação
industrial foram difundidos através do bolettino del
comitato geral de mobilidade industrial .
14 Para uma análise detalhada do papel dos comitês
regionais italianos, ver Franchini (1928).
15 Comissários de Agricultura nos níveis provincial,
municipal e intramunicipal [ commissari Agrícola
privinciali , comunali e intercomunali ] coordenaram a
gestão pública da agricultura (ver De Stefani 1926a,
 109) . Através destas instituições, o Estado também
impôs trabalho forçado nos campos [ obbligatorietà delle
prestazioni ] e contratou militares e prisioneiros de
guerra para trabalhos agrícolas.
16 Ver os decretos reais de 10 de maio de 1917, n. 788; 4 de
outubro de 1917, n. 1614; e 14 de fevereiro de 1918, n.
147. Ver também De Stefani (1926a, 112–13).
17 Sobre a complexa estrutura institucional que tratava da
política alimentar italiana, ver De Stefani (1926a, 257-
71) e Bachi (1926, 151-65).
18 “No início da guerra, a Grã-Bretanha importava do
estrangeiro quatro quintos dos cereais consumidos, dois
quintos da carne, três quartos das frutas, além de todo o
açúcar e produtos coloniais e proporções substanciais de
outros produtos alimentares. ”(ver Pollard 1969, 58). Tal
como a Grã-Bretanha, a Itália também era altamente
dependente de importações para grande parte das suas
necessidades alimentares. Durante a guerra, 15-20 por
cento das importações italianas vieram da Grã-Bretanha
( Zamagni 1990, 280). Para enfrentar a emergência de
guerra, o decreto real de 31 de agosto de 1918,
“concedeu ao Estado nada menos que a importação de
todo o material militar e não militar necessário ao país e
a sua redistribuição aos órgãos comerciais e industriais
através do racionamento” ( Porisini 1975 , 57). Para
obter detalhes sobre a regulamentação de importação e
exportação internacional e local, consulte De Stefani
(1926a, 206–23).
19 De acordo com o funcionário estatal Leo Chiozza Money,
“Se as compras a granel não tivessem sido feitas e se a
compra tivesse sido deixada para as agências comuns da
iniciativa privada, as nossas matérias-primas teriam
custado-nos várias vezes mais, se as tivéssemos
adquirido a preços acessíveis. todos” ( Chiozza Money
1920, 128).
20 Na Grã-Bretanha, “4.970.000 homens foram alistados no
exército, 407.000 na marinha e 293.000 na força aérea,
de uma força de trabalho masculina total de cerca de 15
milhões” (Wrigley 1987, 23). Apenas um ano após o
início da guerra, o alistamento voluntário já tinha
causado uma escassez imediata de mão-de-obra: “Em
Julho de 1915, a queda estimada no total da população
masculina ocupada empregada no carvão e outras minas
era de 21,8 por cento, ferro e aço 18,8 por cento,
engenharia 19,5 por cento, engenharia elétrica 23,7 % e
construção naval 16,5% ” (Wrigley 1987, 24).
21 O censo de 1911 sugere uma força de trabalho masculina
total (ocupada e desocupada) de 15.093.000. Dado que
cerca de 5.670.000 pessoas foram recrutadas durante a
guerra, a força de trabalho masculina disponível era de
cerca de 9,5 milhões. Este cálculo não considera a
mudança na composição sexual da força de trabalho que
ocorreu durante a guerra. Mais mulheres foram
empregadas nas indústrias durante a guerra. Por
exemplo, embora em 1914 a proporção de mulheres nos
sectores da indústria e dos transportes fosse de 23 por
cento, aumentou para 34 por cento em 1918. O número
de mulheres consideradas com emprego remunerado
cresceu de pouco menos de 6 milhões em Julho de 1914
para 7.311.000 em Julho de 1918, ou de 31% para 37%
de todas as mulheres e meninas com mais de dez anos de
idade. (Para detalhes sobre as mulheres e o mercado de
trabalho durante a guerra, ver Pedersen 1993, capítulo
2, 72–133.)
22 Sobre o vasto tema da repressão estatal da classe
trabalhadora em Itália durante a guerra, que se estendeu
muito além da fábrica, ver Procacci 2013; Procacci 1999;
Procacci e Corner 1997; e Procacci (ed.) 1983, em
particular o capítulo intitulado “La legislazione
repressiva e sua aplicação ”, 41–59.
23 A Internacional na frente no explosão de guerra foi um
panfleto encomendado pelo grupo parlamentar socialista
(escrito por Giuseppe Emanuele Modigliani em 1916)
para explicar as razões da oposição socialista à guerra.
Veja Vivarelli 1967, 56.
24 Ver Luigi Tomassini , “ Gli efeitos social de mobilização
industrial : industriais , trabalhadores , Estado ” em
Menozzi et al. (eds.) 2010, 25–57.
25 Para detalhes sobre a militarização da força de trabalho
italiana, ver Franchini (1928), Labanca e Procacci
(2018), Tomassini (1991).
26 Uma lei aprovada em 5 de novembro de 1916 que definia
estritamente crimes e punições. O Estado puniu o
abandono do trabalho com encarceramento militar de 1 a
2 anos, e puniu a movimentação não autorizada de
trabalho com prisão de 2 a 6 meses. A recusa em
obedecer correspondia à pena de prisão até 1 ano e a
agressão contra um superior poderia resultar numa pena
de prisão de 15 a 24 anos. Einaudi observa que “os
resultados alcançados com os métodos de coerção militar
foram notáveis. As faltas ao trabalho, que chegavam a
8,40% antes da militarização, diminuíram para 4,88%
imediatamente depois” ( Einaudi 1933, 113).
27 Para uma análise detalhada dos vários meios que o
Estado utilizou para disciplinar o trabalho para a
produção de guerra na Grã-Bretanha e da conformidade
dos sindicatos com esses meios, ver Rubin (1987,
capítulo 7, 178-202).
28 Em Itália, os comités de fábrica nasceram no início do
século, mais como formas espontâneas de representação
dos trabalhadores para lidar com disputas industriais do
que como órgãos permanentes de representação. Com a
guerra, o seu papel foi legitimado de facto, mesmo que
de jure isso tenha ocorrido apenas em 1918 (ver Spriano
1960, 467-71).
29 Ver estatísticas em Franchini (1928, 123). Sobre a força
de trabalho feminina italiana durante a guerra, ver
Camarda e Peli (1980, 21–42) e Isnenghi (1982, 237–48).
30 Outras técnicas para expandir o conjunto de mão-de-obra
incluíam a suspensão dos direitos migratórios, a isenção
dos soldados (especialmente trabalhadores qualificados)
da frente para trabalharem nas indústrias de guerra, o
emprego de mão-de-obra colonial e o alistamento
obrigatório de prisioneiros ou reclusos de guerra.
31 Os estudiosos observam que o aumento da produtividade
da Itália nas indústrias de guerra não derivou tanto do
avanço tecnológico na organização industrial, mas de um
aumento no emprego e especialmente de uma
intensificação da exploração da força de trabalho (ver
Alessandro Camarda , “ Salari , organizzazione e
condizioni di lavoro ”, em Procacci [ed.] 1983, 166).
32 Só nas fábricas auxiliares de Milão, em 1916, mais de
meio milhão de dias de trabalho foram perdidos devido a
acidentes (ver Renzo Paci , “Le trasformazioni Ed
inovação Nela estrutura economia italiana ”, em
Caracciolo 1968, pp. 52–53). Sobre a questão dos
acidentes de trabalho ver Camarda e Peli (1980, 65-71) e
“Il problema social dell'infortúnio sul lavoro ” em Il
bollettino del comitato centrale di mobilitazione
(fevereiro-março de 1918, 96–103). Na Grã-Bretanha, os
acidentes registados aumentaram de 14 % para 48% ,
enquanto as doenças profissionais aumentaram
significativamente em todos os países. Por exemplo, a
produção de explosivos causou aumentos na exposição a
substâncias tóxicas no local de trabalho. Sobre o
fenómeno italiano dos chamados lunedianti – isto é,
aqueles que não apareciam para trabalhar às segundas-
feiras – ver Camarda e Peli (1980, 72-83).
33 A prioridade da produtividade impactou uma ampla
gama de serviços fabris. O estado os administrava e os
 subsidiava. Em estabelecimentos controlados, as
cantinas das fábricas forneciam refeições quentes
baratas (no final de 1918, esperava-se que 900 cantinas
alimentassem uma população industrial de perto de um
milhão - ver His Majesty's Stationery Office 1918a, 195),
e o estado tinha estabelecido centros de saúde e
instalações para beber, bem como melhores instalações
sanitárias e de lavagem. No que diz respeito às cantinas,
o relatório de 1918 afirma que o Comité de Munições
(Alimentos) registou a sua opinião de que o “elevado
valor da cantina como agência de melhoria da nutrição e,
portanto, de aumento de energia e produção, está fora
de dúvida. Não só este valor deve ser mantido e
melhorado, mas também devem ser tomadas medidas
para encorajar uma extensão do movimento em todas as
formas práticas” (ibid.).
34 Sobre o trabalho por peça e como este alterou a
estrutura salarial em Itália, ver Camarda e Peli (1980,
121-33).
35 A Comissão de Inquérito de 1920 sobre o trabalho das
bolsas de emprego atesta o papel alargado destas
instituições no controlo do trabalho durante a guerra. No
seu relatório lemos: “Muito trabalho adicional recaiu
sobre as Bolsas durante a guerra. Muitos trabalhadores
e empregadores foram obrigados a frequentar as Bolsas
durante este período, e o número médio diário de vagas
preenchidas aumentou para 4.713 durante os primeiros
seis meses de 1916, e para 5.071 durante os primeiros
seis meses de 1918” (Ministério da Economia). Trabalho
1920, 6).
36 Outro exemplo revelador do poder exercido pelo Estado
na orientação da mobilidade laboral em todo o país é o
recrutamento de mão-de-obra civil italiana para
trabalhar na linha da frente nos serviços logísticos. Esta
foi uma experiência relevante em termos de migrações
 organizadas: em 1916 e 1917, o estado deslocou mais de
210.000 trabalhadores das regiões do sul (Sicília,
Calábria, Abruzzo , Puglia, Campânia) para as áreas
atrás da frente (ver Ermacora 2007; ver também
Ermacora 2005, 53–54, 63–64, 89–92, 134).
37 Para ler mais sobre a diluição na Grã-Bretanha durante a
guerra, ver Wolfe (1923, capítulo 9, 148-73); Cole (1923,
capítulo 6, 83–114; capítulo 8, 129–41). Para uma boa
discussão sobre o processo de diluição em Itália e a
perda de autonomia dos trabalhadores qualificados, ver
Bezza (1982, 75-78).
38 Para uma análise do mau funcionamento do processo de
negociação na Grã-Bretanha no início da guerra e do
impulso gradual à intervenção estatal, ver Cole (1915,
capítulo 6, 138-67).
39 O Comité de Produção (fundado em Fevereiro de 1915)
permaneceu em vigor até ao final da guerra, sendo então
renomeado como Tribunal de Arbitragem ao abrigo da
Lei de Salários (Regulamentação Temporária) de 1918.
40 Um dos primeiros atos de Lloyd George como primeiro-
ministro foi a criação do Ministério do Trabalho em
dezembro de 1916. Foi formado pela remoção dos
departamentos de trabalho semiautônomos da junta
comercial (o departamento de emprego que lida com
bolsas de emprego e seguro-desemprego; o
departamento do comissário industrial principal, com
responsabilidade pelos serviços de conciliação e
arbitragem; e o Departamento de Juntas Comerciais
responsável pela supervisão dos salários mínimos em
nove profissões) e combinando-os sob um novo
ministério. Em 1917, o ministério criou duas divisões:
uma divisão de inteligência trabalhista para preparar um
relatório semanal sobre a situação trabalhista para o
gabinete de guerra, e uma divisão de Conselhos
Industriais Conjuntos para promover o estabelecimento
 de conselhos Whitley em toda a indústria. Para obter
detalhes sobre o ministério e suas dificuldades
administrativas, consulte “The Ministry of Labor , 1916–
1919: A Still, Small Voice?”, de Rodney Lowe. em Burk
(1982, 108–35).
41 O governo estendeu a arbitragem para além dos
estabelecimentos auxiliares, às indústrias nas zonas de
guerra e àquelas que “eram importantes para a vida
económica do país”. Para detalhes sobre o procedimento
de arbitragem italiano, ver Franchini (1932, 162-66).
42 O relatório de 1918 também afirma: “Entretanto, apesar
das pesadas reivindicações em 1918 do Exército, da
Marinha, das munições, da construção naval e dos
transportes, a produção foi bem mantida, e em alguns
casos notavelmente aumentada, nos outros dois grandes
campos de produção. , nomeadamente, matérias-primas
e alimentos” (His Majesty's Stationery Office 1919, x).
43 Sir Leo Chiozza Money escreve que, por mais difícil que
fosse, “os soldados obtiveram os seus alimentos,
munições e mantimentos. A população civil foi mantida
num nível razoável de conforto. Comércios essenciais,
como a indústria do algodão, foram devidamente
considerados e receberam suprimentos de materiais para
preservar sua existência” ( Chiozza Money 1920, 89).
44 “Novos Ideais na Política”, The Times , 18 de novembro
de 1918, 4.
45 “A Nationalization Proposal”, The Times , 11 de
dezembro de 1918, 16. Winston Churchill foi
conservador de 1900 a 1904; ele então ingressou no
Partido Liberal de 1904 a 1924 e finalmente voltou ao
Partido Conservador de 1924 até o final de sua carreira
política.
46 O inquérito original sobre despesas de guerra 1920-1923
é republicado em Crocella et al. (2002).
47 “A pesquisa estatísticas de mobilização _ industrial e o
ensinamentos para o período pós-guerra ” , no Boletim
do Comitê centro de mobilização _ industrial , outubro de
1917, 130.
48 The Economist , que representava o epítome do
liberalismo puro, era fortemente contra a intervenção
estatal na economia, é claro. Por exemplo, já em 21 de
Dezembro de 1918, exortou o governo a pôr fim à sua
prática de pagar “as pessoas por colocarem dificuldades
no caminho da iniciativa privada”. Para um excelente
estudo histórico de longo prazo sobre a posição, a
ideologia e os impactos da revista, consulte Zevin (2019).
49 O aparato de mobilização industrial da Itália foi
desmantelado logo após o armistício e, após um breve
parêntese, também o foi o controle do Estado sobre a
produção agrícola e os preços (ver Paola Carucci , “
Funzioni e caratteri del ministero per le armi e munizioni
”, em Procacci 1983, 60–79). Quanto à Grã-Bretanha, a
maior parte do seu processo de descontrolo coincidiu
com as extensas medidas de austeridade de 1921 que
estudaremos na segunda parte deste livro. Naquele ano,
o Ministério das Munições, o Ministério da Alimentação e
o Departamento de Controle do Carvão foram
dissolvidos, bem como o Executivo Ferroviário (ver
Tawney 1943).
50 Daily Herald , 10 de julho de 1919, p. 1 (edição final de
Londres); Daily Herald , 26 de agosto de 1919, p. 5.
51 “O lucro é uma praga: como reduziu as pessoas à
pobreza e está construindo uma nação C3”, Daily Herald
, 25 de agosto de 1919, 5.
52 Na verdade, o Estado agiu para limitar as prioridades do
lucro no interesse nacional: “assumiu o controlo durante
a guerra sobre um grande número de grandes empresas
privadas, limitou os lucros ao impor uma taxa de lucros
excedentários de 80 por cento”. imposto, e interveio para
 evitar a especulação nas necessidades essenciais da
nação” (HMSO 1918a, xvi). Além disso, os empregadores
foram sujeitos a interferência gerencial, escrutínio
governamental e supervisão (ver Pedersen 1993, 84;
Rubin 1987, 20–23).
53 Por exemplo, na Grã-Bretanha, o Ministério das
Munições cooperou com o Ministério do Interior para
promover programas de recreação cívica. Mais
importante ainda, entre 1914 e 1918 houve uma grande
expansão nos serviços de assistência social para mães e
bebés. A Lei da Maternidade e do Bem-Estar Infantil de
1918 consolidou e ampliou os esquemas anteriores: a
nomeação de visitantes de saúde, centros de
maternidade e bem-estar infantil, serviço de obstetrícia e
maternidades e hospitais para mães que amamentam e
bebês. Creches , creches e lares para filhos órfãos ou
ilegítimos multiplicaram-se para permitir que as
mulheres saíssem para trabalhar (HMSO 1919a, 286). Os
conselhos governamentais locais eram responsáveis por
proteger o bem-estar dos cegos, supervisionar o
tratamento da tuberculose e prevenir doenças
infecciosas e epidêmicas. Em 1917, o estado introduziu o
tratamento gratuito de doenças venéreas para civis e
também para soldados. Os estudiosos descreveram esta
medida como “a primeira parcela de um serviço nacional
de saúde gratuito” ( Titmuss 2018, 48). Discutiremos
esse assunto mais detalhadamente no capítulo 2.
54 A literatura sobre a natureza do desenvolvimento do
sector industrial italiano durante os anos de guerra é
extensa. Luciano Segreto (1982, 146-47) fornece uma
boa visão geral das conquistas produtivas e técnicas do
lado negro dessa expansão. Muitos estudiosos estudaram
os processos de integração vertical e horizontal que
ocorreram entre os setores financeiro e industrial
naqueles anos (ver em particular Romeo 1972, 115–26;
 Castronovo 1982, 139–46; Castronovo 1995, 203–7;
Grifone 1971, 22–31).
55 Para uma investigação detalhada sobre as fraudes e
abusos, ver “ A investigação parlamentar sobre despesas
de guerra (1920–1923)” em Crocella et al., eds. (2002).
56 Por exemplo, em 1914 a Fiat tinha 4.300 trabalhadores;
esse número cresceu para mais de 40.000 em 1918. Em
1914 produziu 4.800 veículos automotores e, em 1918,
sua produção aumentou para 70.862, dos quais 63.000
foram para o governo italiano. A indústria aeronáutica,
praticamente inexistente em 1913, empregava ao final
da guerra cerca de 100 mil trabalhadores. As indústrias
química e têxtil também se desenvolveram de forma
impressionante, especialmente devido aos grandes
subsídios estatais e à intervenção directa para apoiar o
seu aparelho técnico , por exemplo com a formação do
comité para as indústrias químicas [ Comitato per le
industrie chimiche ] (ver De Stefani 1926a, 151–53).
57 Zaganela (2017, 190). Os lucros declarados das
sociedades anônimas saltaram de 4% às vésperas da
guerra para 8% em 1917. Os lucros das indústrias
siderúrgicas saltaram de 6% para 17%, dos automóveis
de 8% para 31%, e da lã de 5% a 19% ( Porisini 1975,
34).
58 Sobre o declínio dos salários reais durante a guerra, ver
Zamagni (1991, tabelas 2 e 3, 140-47). O racionamento
severo, a baixa produção agrícola e a inflação eram tais
que em 1917 – quando as importações foram limitadas
pela guerra submarina alemã – as classes trabalhadoras
nas grandes cidades italianas estavam no seu limite de
sobrevivência ( Bachi 1926, 159). No campo, a ausência
de mão-de-obra masculina e a requisição de alimentos
para o exército tornaram as condições ainda mais
insuportáveis. As palavras de Ernesto Ragionieri são
reveladoras: “Talvez não tenha sido dada a devida conta
 ao facto de o excesso de mortes da população civil
durante a guerra ultrapassar seiscentos mil em relação
ao período anterior, correspondendo ao número de
mortos na frente de batalha. ”(em Fava 1982, 176). Para
uma análise detalhada dos impactos sociais da inflação e
da deterioração das condições de vida dos trabalhadores
em diferentes sectores da economia, ver Frascani (1975,
59-83).
59 Ao contrário de Itália, na Grã-Bretanha os esforços do
Estado para manter os níveis de produção agrícola e de
importação de bens de consumo, o racionamento e o
controlo das rendas aumentaram as expectativas de vida
dos mais pobres, enquanto a saúde pública e a qualidade
dos alimentos melhoraram ( Procacci 2013, 48).
Enquanto em Itália os rendimentos diários reais médios
diminuíram durante os anos de guerra (caindo
continuamente de 1915 a 1918), na Grã-Bretanha os
salários reais médios semanais aumentaram durante o
mesmo período (aumentando continuamente de 1913 a
1919). Consulte as figuras 9.7 e 9.8 no capítulo 9.
60 Sobre a Grã-Bretanha, Pedersen escreve: “A preservação
da organização da classe trabalhadora na Grã-Bretanha
significou que o movimento operário estava, desde o
início, consciente da sua força e capaz de estabelecer
algumas condições para a sua cooperação no
prosseguimento da guerra” (Pedersen 1993, 82).
61 Sob o governo de guerra de Lloyd George, o deputado
trabalhista Arthur Henderson juntou-se ao Gabinete de
Guerra. John Hodge, secretário das Fundições de Aço, e
George Barnes, ex-secretário dos Engenheiros
Amalgamados, assumiram os novos cargos de ministro
do Trabalho e ministro das pensões, respectivamente.
Depois disso, as opiniões sindicais foram regularmente
expostas ao Conselho de Ministros. Vários outros
 deputados trabalhistas – também ex-funcionários
sindicais – foram nomeados para cargos subalternos.
62 Por exemplo, em 1916 La mobilitazione industriale
nomeado “ la commissione cottimi ”, que envolveu a
participação dos sindicatos.
63 Gramsci relembra um episódio impressionante ocorrido
em 1917 em Turim: “Quando em julho de 1917 a missão
do Soviete de Petrogrado à Europa Ocidental chegou a
Turim, os delegados Smirnov e Goldemberg , que se
apresentaram diante de uma multidão de cinquenta mil
trabalhadores, foram recebidos com gritos
ensurdecedores de “ Viva Lênin!” Viva os bolcheviques!'”
(Gramsci [1921],
https://www.marxists.org/archive/gramsci/1921/03/turin_
councils.htm ).
Capítulo dois

1 Devo o termo “ reconstrucionistas ” a PB Johnson, que o

utiliza no seu fascinante estudo de 1968, Land Fit for
Heroes , sobre a reforma social após a Primeira Guerra
Mundial (ver Johnson 1968, 220).
2 Um século mais tarde, esta linha de pensamento assistiu a
um ressurgimento da popularidade da “teoria monetária
moderna” e do pensamento relacionado sobre a relação
do Estado com a economia. Ver, por exemplo, Taylor
(2019) e Kelton (2020).
3 Ministério da Reconstrução (1918, 28–29). As palavras de
Hall foram parcialmente reimpressas em Ministério da
Reconstrução (1919, 6–7).
4 Filippo Vassalli , Universidade de Génova, inauguração do
ano letivo 1919-1920, republicado em Pavan (2016, 180).
5 Quanto ao caso italiano, Ilaria Pavan sublinha que os anos
1917-1919 representaram “o verdadeiro ponto de
partida” em que nasceu o Estado-providência (ver Pavan
2019, 835).
6 Entre as reformas mais notáveis do governo liberal (1905–
1915) temos as Leis da Educação de 1906–1907, que
permitiram às autoridades locais fornecer refeições
escolares subsidiadas e exigir inspecções médicas às
crianças em idade escolar. Em 1908, as pensões de
velhice eram concedidas numa base não contributiva e
sujeita a condição de recursos. A Lei do Seguro Nacional
de 1911 foi de longe a conquista mais importante: previu
regimes de seguro contributivo supervisionados pelo
Estado contra problemas de saúde para os assalariados e
contra o desemprego para alguns negócios que estavam
mais sujeitos a flutuações no ciclo comercial. Para um
estudo mais detalhado das medidas de bem-estar no
início do século, ver Peden (1985, 16-35) e Thane (1996,
49-94).
7 Como sublinhou o Gabinete de Guerra: “O trabalho de
assistência social, tal como é agora entendido, era pouco
conhecido na indústria britânica antes da guerra” (His
Majesty's Stationery Office [doravante HMSO] 1919a,
289).
8 Haldane para Escher, 26 de dezembro de 1918, Haldane
papers, pasta 103, em Johnson (1968, 245).
9 “Sr. Lloyd George on his Task”, The Times , 25 de
novembro de 1918, p. 13. Nesse mesmo discurso, Lloyd
George observou: “As favelas não são lares adequados
para os homens que venceram esta guerra ou para os
seus filhos. . . portanto, a habitação das pessoas deve ser
uma preocupação nacional.”
10 Jason [pseud.] 1918, 5–6. Hammond detalhou que antes
da guerra “toda a vida de uma nação deveria estar
subordinada a esta exigência imperiosa [da produção de
riqueza] . . . consequentemente, as condições mais
terríveis foram toleradas como alternativa à perda do
comércio. As crianças tornaram-se escravas hereditárias
nas fábricas, as cidades cresceram de forma hedionda, e
homens e mulheres foram reduzidos à maior degradação,
e os triunfos da nossa indústria em todo o mundo
deixaram a grande massa da nossa população
trabalhadora menos livre do que os habitantes de um
país. Aldeia indígena vermelha. Este valor conceptual e
propósito na vida nacional não satisfez a todos, mas
satisfez a classe dominante como um todo” (ibid.).
11 Ver a biografia de Addison, Morgan e Morgan (1980).
12 Memorando do Gabinete, 25 de fevereiro de 1919, GT
6887, Cab 2; reimpresso em Clyne (1970, 169).
13 Lloyd George tornou explícito que “uma comunidade
vigorosa, com homens e mulheres fortes e saudáveis, é
mais valiosa, mesmo do ponto de vista comercial e
industrial, do que uma comunidade abaixo da média em
consequência de más condições – tratada, se quiser,
 como um ser humano”. proposta, mas como uma
proposta de negócios” (“Mr. Lloyd George on his Task”,
The Times , 25 de novembro de 1918, p. 13).
14 Os Conselhos Whitley (ver capítulo 1) incorporaram bem
os seus princípios industriais reconstrucionistas.
Forneceram as bases institucionais para um “espírito
melhor” (HMSO 1919b, 152) através do qual o
antagonismo de classe poderia ser substituído pela
“cooperação de todas as classes” no “interesse da
comunidade” (Ministry of Labor 1917, 9). A legislação
britânica de 1918, que proibiu cortes salariais durante
um período de seis meses após o armistício, a fim de
evitar as piores consequências da desmobilização da
guerra e o resultante aumento na oferta de mão-de-obra,
foi uma componente importante do esquema industrial
reconstrucionista.
15 Para uma boa análise da luta das organizações de
trabalhadores italianos para alcançar a cobertura social
global antes e durante a guerra, ver Rigola (1918) e
Cherubini (1977, 236-54).
16 Ambos os países previam pensões de guerra e abonos de
família aos soldados. Além disso, como já foi mencionado
no capítulo 1, a necessidade de manter um elevado nível
de produtividade na força de trabalho informou um
aparato complexo de serviços de assistência social fabril.
O estado estabeleceu cantinas industriais, centros de
saúde e instalações para beber, bem como melhores
instalações sanitárias e de lavagem (HMSO 1919b, 285–
98). Desta forma, o Estado suportou grande parte do
custo da reprodução social da força de trabalho. Sobre
as medidas de bem-estar social na guerra em Itália, ver
Procacci (2013) e Pavan (2016). Sobre medidas de
assistência social de guerra na Grã-Bretanha, ver
Pedersen (1993, 79-133) e Pedersen (1990). Pedersen
sublinha a lógica de género por detrás do sistema de
 segurança social britânico e o seu impacto a longo prazo
na sociedade britânica do pós-guerra.
17 Assim que o ministério nasceu sob a direção de Leonida
Bissolati , “controlava todas as formas de assistência que
beneficiavam todos os afetados pela guerra” ( Ministero
per l'Assistenza Militare 1919, 28), adotando assim uma
estrutura que foi rotulada como “proto-universalista” (
Pavan 2019, 840). É interessante notar o espírito
progressista desta forma de assistência social, segundo a
qual os parceiros que coabitam tinham os mesmos
direitos que o cônjuge. Este foi o caso também do seguro
de vida gratuito patrocinado pelo Estado, destinado a
soldados, que permitia que parceiros, filhos ilegítimos ou
mesmo “velhos amigos” fossem nomeados como
beneficiários em caso de morte do portador. Nas
palavras de Nitti, do Ministério da Fazenda: “Todo
soldado nas trincheiras, na linha de frente, ou em
qualquer parte de nossas terras tem o direito de
escrever em nome de alguém querido, seja irmão, esposa
ou amante, mãe ou filho ilegítimo, ou um velho amigo, ou
uma pessoa distante que de alguma forma lhe é querida,
e pode fazer o que quiser com a quantia que o Estado
põe à disposição dos seus combatentes” (em Pavan 2019,
843).
18 Como Tommaso Tittoni , presidente do Senado italiano
na época, disse: “Nos graves tumultos que explodiram
em várias partes da Itália, fiquei impressionado com o
fato de que, para reunir forças suficientes para enfrentar
a tempestade, foi necessário enviar para Carabinieri e
policiais de outros bairros que assim permaneceram
desprotegidos. Muitas vezes me perguntei o que o
governo teria feito se a revolta tivesse estourado
simultaneamente em toda a península” ( Tittoni 1930,
278-79 – in Tasca 1965, 27).
19 As Câmaras do Trabalho , fundadas no final do século
XIX, eram uma organização trabalhista de base
territorial que reagrupava os membros dos diversos
sindicatos.
20 Nitti, em Pavan (2019, 846). Originalmente: “ em
trincheiras e nos campos ”“ cheio direito de cidadania ”.
Em Atos Parlamentares , Câmara de Deputados , XXIV
Legislatura , discurso de 20 de outubro de 1917, 14792.
21 Carta escrita a Nitti por Vittorio Cottafavi , deputado
(senador desde 1924), expoente do grupo Liberal
Constitucional e membro da rica classe proprietária da
região modena (ACS, Presidenza del Consiglio dei
Ministério , 1920, fol. 6.2.690, em Pavan 2016, 186).
22 As funções do Ministério da Reconstrução, que iniciou as
suas operações em Agosto de 1917, foram definidas da
seguinte forma: “Considerar e aconselhar sobre os
problemas que: possam surgir da guerra actual e possam
ter de ser resolvidos após o seu término, e para os fins
acima mencionados, instituir e conduzir tais
investigações, preparar tais esquemas e fazer as
recomendações que julgar adequadas” (HMSO 1918a,
202). O departamento foi dividido em ramos que
tratavam respectivamente do comércio e da produção
(incluindo o fornecimento de materiais); com finanças,
transporte marítimo e serviços comuns; com a
organização trabalhista e industrial; com o
desenvolvimento rural; com a máquina do governo,
central e local, saúde e educação; e com habitação e
transporte interno.
23 Major L-Coronel David Morgan, HC Deb 7 de abril de
1919, vol. 114, cc 1756. Doravante, os debates
parlamentares serão citados pelo nome do orador,
Câmara (HC ou HL), data e local (por exemplo, cc 1756).
24 “Existem neste país neste momento pelo menos 70.000
casas completamente impróprias para habitação, e
 outras 300.000 que estão gravemente defeituosas. . . .
Há cerca de 3.000.000 de pessoas vivendo em condições
de superlotação, ou seja, mais de duas em um quarto, e
na área coberta pelo Conselho do Condado de Londres, o
seu retorno mostrou 758.000 vivendo sob estas
condições terríveis” (Clarke 1920, 234). As más
condições de habitação eram entendidas como a
principal causa da mortalidade infantil, que atingia as
classes trabalhadoras quase quatro vezes mais do que as
classes média e alta (John Davison, HC Deb 7 de Abril de
1919, vol. 114, cc 1746). Doenças infecciosas como a
tuberculose eram endémicas e a sua propagação
imparável quando “na grande maioria dos casos não só
uma ou mais pessoas dormiam na mesma cama, mas
havia outras camas no mesmo quarto, em alguns casos
quatro outras camas no mesmo quarto”. sala ”(Dr.
Addison, HC Deb 7 de abril de 1919, vol. 114, cc 1715).
25 A Lei da Habitação concedeu às autoridades locais o
poder de adquirir terrenos e casas, e pretendia superar a
iniciativa privada, considerada “morta no que diz
respeito à construção de casas para as classes
trabalhadoras” (Ernest Pretyman , HC Deb 7 April 1919,
vol. 114, cc 1772), a favor de “fazer valer a ação do
Estado e das sociedades de utilidade pública”. As
sociedades de utilidade pública incluíam “as sociedades
cooperativas de construção e outras sociedades que
trabalham por um dividendo estritamente limitado e não
para construção especulativa” (Capitão William Ormsby -
Gore, HC Deb 7 de abril de 1919, vol. 114, cc 1800).
Como exploraremos em detalhe no próximo capítulo, no
âmbito destas reformas foi dada às corporações de
construção a oportunidade de prosperar. Esta primeira
lei foi logo reforçada pela Lei de Habitação (poderes
adicionais) de dezembro de 1919 (conhecida como Lei
Addison em nome do ministro da saúde), que ampliou o
poder do recém-criado ministro da saúde para ajudar as
 autoridades locais a empreender empreendimentos
habitacionais.
26 A Associação Cooperativa de Mulheres ganhou uma
grande representação nos comités locais de maternidade
que floresceram após a Lei do Bem-Estar Materno e
Infantil de 1918, discutida no capítulo 1.
27 Nesse mesmo ano, o gabinete concordou com um
aumento substancial nas pensões de velhice, a fim de
fazer face ao deplorável problema da pobreza entre os
idosos. As novas medidas endossaram as recomendações
do Comitê Ryland Adkins de 1919, como a duplicação da
pensão para 10s. por semana. Várias condições e
qualificações foram relaxadas em favor dos candidatos.
Os limites de rendimento foram aumentados, o que
resultou na inscrição de cerca de 220.000 pensionistas
adicionais (ver Macnicol 2002).
28 Ver Peden (1985, 51) e HMSO (1919a, 296).
29 Ministério da Reconstrução 1919b, Cmd. 321, 5. Este
esforço de educação pública foi uma verdadeira
revolução. Em 1917, o Visconde Richard Haldane
atestou: “quando eu estava encarregado do Ministério da
Guerra, descobri que um número surpreendente de
recrutas não sabia ler nem escrever” (Haldane, “National
Education”, p. 85, incluído em Dawson 1917).
30 As declarações do comité dizem: “A educação de adultos
prosperará claramente apenas sob condições que
permitam a mais plena autodeterminação por parte dos
estudantes no que diz respeito aos estudos a prosseguir,
à escolha do professor e à organização do ensino. aula.
As nossas propostas, portanto, são formuladas com vista
a garantir a máxima liberdade aos alunos e a estabelecer
a relação correta entre os alunos, os professores e os
órgãos que ministram a educação - uma relação que deve
ser de cooperação ”(Ministério da Reconstrução 1919 ,
Cm. 321, 168). O mesmo relatório observou que “o
 estudo e a discussão crescem mais facilmente entre
grupos de estudantes que têm considerável liberdade na
organização da educação para si próprios e que são
ajudados a experimentar segundo as suas próprias
linhas, em vez de serem obrigados a seguir qualquer
sistema prescrito” (ibid., 117). . Grande ênfase foi
colocada na negação de qualquer “censura” ou
interferência “na liberdade dos alunos de elaborarem o
tipo de educação que melhor lhes convém” (ibid., 118).
Mais importante ainda, “O Estado não deveria. . .
recusar apoio financeiro a instituições, faculdades e
aulas, apenas com o fundamento de que têm uma
'atmosfera' particular ou atraem especialmente
estudantes deste ou daquele tipo. Tudo o que deveria
pedir é que se preocupassem com um estudo sério”
(ibid., 118).
31 Quanto ao movimento de educação popular, o comité
relata: “O movimento, em suma, não é nem esotérico
nem superficial, nem a fraqueza de alguns indivíduos
seleccionados, nem a moda evanescente de um
momento. É um desenvolvimento natural que tem raízes
profundas nas necessidades populares e que se enquadra
como um estágio lógico no desenvolvimento da educação
na Grã-Bretanha” (Ministry of Reconstruction 1919,
Cmd. 321, 36).
32 O auspício explícito era: “que o seu trabalho, agora
necessariamente esporádico e desconectado, possa ser
desenvolvido e encontrar o seu devido lugar no sistema
educacional nacional” (Ministério da Reconstrução 1919,
Cmd. 321, 5).
33 Lei do Ministério e dos Transportes de 1919,
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo5/9-
10/50/contents/enacted .
34 O princípio subjacente ao projecto de lei era submeter a
um ministro e a um departamento as funções
 relacionadas com a saúde “que estão actualmente
dispersas por pelo menos meia dúzia de departamentos
em Whitehall” (Major Astor, HC Deb 26 de Fevereiro de
1919). , vol. 112, cc 1910). O secretário parlamentar do
conselho do governo local, major Waldorf Astor, usou
uma evocativa metáfora militar: “usar na grande luta
contra a doença o mesmo princípio que nos permitiu
derrotar o outro inimigo no continente. Isto é, queremos
um comando unificado, um estado-maior que olhe para o
futuro, planeje uma campanha e depois a execute” (ibid.,
Major Astor, cc 1909).
35 Nas palavras de outro deputado: “Este projecto de lei é
uma necessidade pública urgente e, como é concebido
com um espírito ousado e abrangente, tenho a certeza de
que, quando os seus princípios forem postos em prática,
terá como resultado, não apenas melhorar a saúde geral
da comunidade, mas de aumentar consideravelmente o
conforto das próprias pessoas” (ibid., L. Coronel Nathan
Raw, cc 1896).
36 A conferência do Partido Socialista de Outubro de 1916,
em Roma, elaborou um plano para um seguro social
universal e obrigatório para doenças, invalidez e velhice.
Menos de um ano depois o conselho nacional da CGdL
pressionou por unanimidade por uma extensão do seguro
para salvaguardar a maternidade e proteger contra
acidentes de trabalho e pobreza (Cherubini 1977,
225ss.).
37 O sistema foi financiado por contribuições conjuntas de
trabalhadores, empregadores e do Estado, com ajuda
considerável de municípios e instituições de caridade
locais, o que aumentou a sua função e autonomia
financeira.
38 Cermenati foi inflexível ao afirmar que “o direito do
trabalhador à assistência social, em todos os casos, está
garantido. A sua velhice está a salvo da penúria e da
 indigência, pode ter a certeza de receber o apoio
adequado em tempos de desemprego involuntário e, em
breve, haverá também provisões para o que mais
preocupa as classes trabalhadoras, ou seja, ajuda em
caso de doença ” (Ata do Consiglio Superior dela
Previdência e isso Assicurazioni , reunião de 2 de
dezembro de 1919, in INPS, 1962, 352, citado de Pavan
2019, 851).
39 As reformas do seguro obrigatório contra acidentes e do
seguro de velhice e invalidez (Decreto-Lei do Regente
670, de 29 de abril de 1917, em GU 184 [4 de agosto de
1917], 3497) já haviam sido elaboradas durante a guerra
e encontradas mais longe. alcançando explicação
durante os anos do pós-guerra.
40 Decreto Lei do Regente 603, de 21 de abril de 1919, em
GU 104 (1º de maio de 1919). Os administradores locais
tiveram um papel extenso no exercício destes objectivos
de bem-estar (ver De Stefani 1926a, 388-91).
41 Para detalhes ver Bartocci (1999, 226). Veja também
Cherubini (1977, 194–211). O livro de Cherubini é
particularmente esclarecedor no que diz respeito à luta
de classes que se desenrolou em torno destas reformas.
42 Pavan (2019, 848); ACS, Presidência do Conselho dei
Ministério 1918, fol. 5.1.607.
43 Note-se que não incluiu trabalhadores domésticos,
funcionários públicos ou aqueles que trabalhavam a
partir de casa. O seguro baseava-se em subsídios de
trabalhadores e empregadores com uma contribuição
estatal anual substancial. Para detalhes ver “Decreto nº.
2.214 de 19 de outubro de 1919” em Pavan (2019, 859–
60) e Cherubini (1977, 218–24).
44 Em 1920, a Lei do Seguro Desemprego alargou o regime
de 1911 para cobrir a maioria dos trabalhadores
industriais. Expandiu a cobertura “de 2-3 milhões em
1912 para mais de 12 milhões” de pessoas ( Peden 2000,
 168). Depois do Verão de 1920, quando o desemprego na
Grã-Bretanha triplicou em apenas alguns meses, os
reconstrucionistas pressionaram por muitas propostas
proto-keynesianas de obras públicas financiadas por
empréstimos para manter as pessoas no emprego; nos
seus meios e objectivos, estes projectos contrastavam
profundamente com a ortodoxia orçamental anterior à
guerra (ver capítulos 3 e 6).
45 O ministério era responsável i ) pela fiscalização por
parte da Cassa Nacional do seguro contra acidentes de
trabalho, ii) a aplicação da lei do seguro obrigatório de
invalidez e velhice, e iii) recolha de estatísticas laborais e
coordenação do gabinete de bolsas de emprego [ l'Ufficio
nacional por il collocamento e la disoccupazione ]
estabelecido em outubro de 1919. O primeiro ministro do
trabalho , Mario Abbiate , era um liberal progressista,
conhecido por sua devoção aos problemas trabalhistas e
por suas importantes investigações sobre as condições
de trabalho dos trabalhadores. Sob sua alçada, a
proteção do bem-estar dos trabalhadores tornou-se uma
prerrogativa legal.
46 Em Marucco (2008, 181), originalmente em ACS, Atti
Câmara dos Parlamentares [AP], Leg. XXI, a sessão ,
Discussões , 2º período de sessões de 15 de maio de
1901, 3867.
47 Marucco (2008, 183), originalmente em ACS, AP
Camera, Leg. XXIII, 1ª sessão , Debates , período de
sessões de 12 de maio de 1910, 6789.
48 Sobre o reformismo produtivista de Nitti, ver Barbagallo
(1984, 119-26).
49 Esta função de controlo social do bem-estar é
especialmente importante em tempos de recessão
económica, quando a força de trabalho está separada do
seu sistema primário de controlo (ou seja, o mercado de
trabalho). A ideia é que a assistência social inibe a
 inclinação dos trabalhadores para romper com o sistema,
pois ainda têm algo a perder.
50 A radicalização do momento na Itália também se
expressou no comportamento radical da CGdL
(tradicionalmente reformista), que, em 15 de julho de
1920, assinava em Moscou um pacto “pelos triunfos da
revolução social e da república universal do o soviético”
(ver Tasca 1965, 124).
51 Benito Mussolini, “A crise da sua autoridade” [ a crise de
Eles autoridade ], O povo da Itália , 29 de julho de 1920.
52 Em Marucco (2008, 186), originalmente em ACS, AP
Camera, Leg. XXVI, ss. 1921, Documentos , n. 2,
Relatório de comissão parlamentar de investigação no
pedido de administrações estaduais e _ _ condições de
pessoal , apresentadas _ em 18 de janeiro de 1921, 260.
53 O Ministério da Economia Nacional – já responsável por
um vasto conjunto de funções – também assumiu as
principais responsabilidades do extinto Ministério do
Trabalho . Esta foi uma clara regressão à situação
anterior à guerra, onde os problemas laborais estavam
nas mãos do Ministério da Agricultura, Indústria e
Comércio. Para a história do Ministério do Trabalho ver
Marucco (2008).
Capítulo três

1 Cole usou palavras muito semelhantes: “[ Depois da queda

dos Habsburgos, dos Hohenzollerns e dos Romanoffs ,
após a chegada da Rússia Soviética, e por um tempo, da
Hungria Soviética, que, qualquer que seja a sua atitude
em relação a estas coisas, ousará afirmar que mudanças
sociais revolucionárias são impossíveis no seu próprio
país? Quem manterá uma fé imaculada na permanência e
inviolabilidade da velha ordem?” (Cole 1920a, 9) ou “o
controle do capitalismo sobre o trabalho está em
colapso” (ibid., 20).
2 Na Grã-Bretanha, uma proporção de mulheres com mais
de trinta anos de idade também obteve direitos. Mais
especificamente, mulheres com mais de trinta anos que
ocupavam propriedades de valor não inferior a cinco
libras anuais ou eram casadas com um homem com
direitos semelhantes. A Secção IV da Lei diz: “Uma
mulher terá direito a ser registada como eleitora
parlamentar para um círculo eleitoral (que não seja um
círculo eleitoral universitário) se ela—(a) tiver atingido a
idade de trinta anos; e (b) não esteja sujeito a qualquer
incapacidade jurídica; e (c) tem o direito de ser
registrado como eleitor do governo local em relação à
ocupação naquele distrito eleitoral de terrenos ou
instalações (não sendo uma casa de habitação) de um
valor anual não inferior a cinco libras ou de uma casa de
habitação , ou a esposa de um marido tem direito a ser
registrada dessa forma” (Terry 1918, 14). Sobre o
assunto, veja Terry (1918) e McKibbin (1990, 66–101).
3 Historiadores debatem sobre a natureza da ideologia
socialista do Partido Trabalhista , expressa na famosa
cláusula IV da constituição de 1918 impressa em
Trabalho e a Nova Ordem Social . A cláusula
comprometeu o partido a “garantir aos trabalhadores,
 com a mão e com o cérebro, todos os frutos da sua
indústria e a distribuição mais equitativa possível , com
base na propriedade comum dos meios de produção e no
melhor sistema obtido”. da administração popular e do
controle de cada indústria e serviço”. A maioria dos
estudiosos tende a concordar com Cole (1958) e
Miliband (1961), que entendem a constituição como um
modelo fabiano que era suficientemente geral para atrair
o consenso sindical. Embora não tenha proposto a
abolição total da propriedade privada , apelou à
nacionalização da terra e de muitas das indústrias
estratégicas, juntamente com medidas sociais radicais .
Assim, “mesmo que a implementação da Lei Trabalhista
programa não teria introduzido uma sociedade socialista,
teria feito uma grande diferença no caráter e na textura
da antiga” (Miliband 1961, 62). McKibbin (1974) leva
mais longe esta leitura pragmática da cláusula IV,
argumentando que, em vez de uma conversão ideológica,
era uma questão de sensibilidade às mudanças
estruturais provocadas pela Primeira Guerra Mundial .
do bolchevismo e a necessidade de uma alternativa
parlamentar e socialista poderosa. Foi também uma
medida que permitiu aos Trabalhistas estabelecer uma
ruptura com o Partido Liberal e atrair as classes médias
profissionais que tinham tendências socialistas maduras
(ver McKibbin 1974, 95-97).
4 O Partido Popular Italiano (ou Partido Popular) foi fundado
em 18 de janeiro de 1919, por Luigi Sturzo , um padre
católico siciliano. Foi inspirado pelas ideias católicas de
justiça social e pressionou por reformas sociais
redistributivas e pelo sufrágio feminino. Sobre suas
origens e agenda ver Invernizzi-Accetti (2019). As suas
atividades cessaram em 1926, quando a ditadura fascista
assumiu o controle total.
5 O partido socialista venceu as eleições administrativas
com o seguinte manifesto: “A comuni não pode ser
 conquistada senão com o objectivo de apoderar-se dela e
paralisar todos os poderes, todos os mecanismos do
estado burguês com o objectivo de acelerar a revolução
proletária e o estabelecimento de uma ditadura do
proletariado” (em Tasca 1965, 204).
6 No congresso do Partido Socialista de Bolonha, em
Outubro de 1919, a corrente “maximalista” afirmou a sua
vitória sobre a corrente reformista e aderiu à Terceira
Internacional. A radicalização do Partido Socialista
Italiano começou após a derrota de Caporetto no outono
de 1917 (quando nasceu a “fração Revolucionária
Intransigente” do Partido Socialista). A linha
revolucionária ganhou a maioria nas reuniões oficiais em
Florença, em Novembro de 1917, e dominou o partido
durante muitos anos depois. Em 1919, a agenda
reformista foi derrotada em favor do programa mais
maximalista em todas as eleições dos principais partidos
locais [ congresso provincial ]. Mesmo em Milão, berço
da tradição reformista, a facção intransigente venceu
sem dúvida as eleições de Março de 1919 para o
conselho directivo. O surgimento de muitos jornais locais
revolucionários reflecte esta tendência radicalizadora.
Em Nápoles, Amadeo Bordiga , o futuro líder comunista,
fundou a revista semanal Soviética . Em Florença, La
Difesa , o semanário das federações socialistas, foi um
defensor das linhas mais extremas.
7 Os líderes da CGdL eram membros reformistas do partido
socialista. O pacto de fidelidade de 1918 reafirmou as
decisões de 1907 ( a CGdL foi fundada em 1906), que
atribuía a liderança das greves “políticas” à “partidária”
e das greves “económicas” à CGdL . Ludovico D'Aragona
, o líder, apresentou o plano em janeiro de 1919: incluía
“tributação altamente progressiva”, “cultivo de terras e
execução de obras públicas por trabalhadores unidos em
cooperativas no interesse da coletividade” e o “direito de
trabalhadores para controlar a gestão da fábrica” e “todo
 o fruto do trabalho para quem o produz”. O plano
também incluía “seguro global contra desemprego,
acidentes de trabalho, doença e velhice” (in Nenni 1946,
13). Mais de metade dos membros da CGdL eram
trabalhadores industriais; mais especificamente, foram
distribuídos da seguinte forma: 200.000 trabalhadores
da construção civil, 160.000 trabalhadores metalúrgicos,
155.000 trabalhadores têxteis, 68.000 na indústria do
gás, 60.000 funcionários públicos, 50.000 trabalhadores
químicos, 50.000 trabalhadores privados, 30.000
trabalhadores madeireiros, 25.000 trabalhadores
ferroviários, 23.000 trabalhadores do couro
trabalhadores, 22.400 trabalhadores na construção civil,
22.000 bondes e 21.000 trabalhadores de papel. A CGdL
também organizou 890 mil trabalhadores agrícolas.
8 Na Grã-Bretanha, por exemplo, entre as trabalhadoras, o
crescimento da sindicalização foi da ordem dos 130 por
cento entre 1914 e 1920 (Burgess 1980, 165). No sector
metalúrgico, os principais sindicatos artesanais
cresceram 76 por cento entre 1914 e 1918. Por outro
lado, os dois maiores sindicatos de trabalhadores menos
qualificados organizados na indústria - o Sindicato
Nacional dos Trabalhadores em Geral (NUGW) e o
Sindicato dos Trabalhadores (WU) – cresceu 216 por
cento e 137 por cento respectivamente (Hinton 1973,
49–50).
9 A fonte destes números é o conjunto de dados 1:
Estimativas anuais de disputas laborais , Reino Unido,
1891 a 2018; Escritório de Estatísticas Nacionais (ONS).
10 Memorando sobre as causas e soluções para a agitação
trabalhista , apresentado pelos representantes sindicais
no Comitê Misto nomeado na Conferência Industrial
Nacional (realizada no Central Hall, Londres, 27 de
fevereiro de 1919). Reimpresso em Cole (1920a, 247).
11 Sobre as greves policiais, ver Critchley (1978) e Morgan
(1987). Sobre a agitação nas forças armadas, o susto
revolucionário geral e a reação de Lloyd George à
agitação trabalhista, ver Wrigley (1991).
12 Os poderes coercivos do Estado também foram
plenamente mobilizados durante a greve de 40 horas em
Clydeside , em Janeiro-Fevereiro de 1919. Sobre a
resposta militar do governo contra os trabalhadores
britânicos, ver, entre outros, Morgan (1987).
13 O número de dias de trabalho perdidos num ano é
calculado multiplicando o número total de dias de
trabalho perdidos devido a greves pelo número de
trabalhadores envolvidos. Veja Ministro dell'Economia
Nazionale (1924), Suplemento 38, “ Bollettino del lavoro
e della prevenção Sociali ”, página 15 para dados de
greves industriais e página 278 para dados de greves
agrícolas.
14 Note-se que este número não inclui os 450.000
trabalhadores ocupantes e os 6 milhões de dias de
trabalho perdidos durante a ocupação da fábrica entre
30 de agosto e 20 de setembro de 1920 – um episódio
que exploraremos detalhadamente no capítulo 4.
Zamagni documenta que na Itália o O nível de
mobilização durante o biénio vermelho foi “realmente
excepcional” em relação a outros países: os conflitos
laborais envolveram 30 por cento da força de trabalho,
enquanto a percentagem noutros países foi de cerca de
20 por cento (ver Zamagni 1991, 151-52). Para dados
sobre greves, consulte o capítulo 9 deste livro, figuras
9.5 e 9.6 .
15 Veja Ministro dell'Economia Nazionale (1924, 177),
Suplemento 38, “ Bollettino del lavoro e della prevenção
Social .” Os metalúrgicos representavam a maior parte:
em março de 1920, os metalúrgicos tinham 70.270
grevistas com 1.448.209 dias perdidos (ibid., 176).
 Durante todo o ano de 1919, quase 400.000 metalúrgicos
em greve contribuíram para uma perda de mais de 11
milhões de dias de trabalho (ibid., 154). Contudo, os
trabalhadores que levaram a cabo estas greves
provinham de todas as categorias sociais, mesmo
daquelas tradicionalmente distantes da acção directa,
incluindo padres, professores e juízes.
16 Em 1919, a indústria têxtil teve a maior percentagem de
greves de todas, ainda mais do que a dos metalúrgicos
(18 por cento, em comparação com 12 por cento para as
greves dos metalúrgicos). A distribuição por género nas
restantes greves industriais de 1919 foi a seguinte: nas
fábricas de chocolate, 386 homens para 1.106 mulheres;
fábricas de calçados, 38 homens para 9.018 mulheres;
fábricas de couro, 8 homens para 330 mulheres; fábricas
de botões, 1.189 homens para 2.446 mulheres; tabaco,
83 homens para 263 mulheres. Fonte: Ministro
dell'Economia Nacional (1924, 156–82).
17 Os dados dessa época mostram que em 1919 e 1920
houve uma onda de “vitórias” sobre perdas para os
trabalhadores. Veja Ministério da Economia Nacional
(1924, 28–29).
18 Os salários diários reais aumentaram 53 por cento (ver
capítulo 9, figura 9.7 ).
19 Ver Scholliers e Zamagni (1995, 258, Tabela A.23 –
Ganhos Médios Semanais, Trabalhadores Manuais,
1780–1960 [£s], Assumindo Pleno Emprego).
20 A luta foi amplamente popular em todo o movimento
operário britânico, que lançou uma forte campanha para
“tirar as mãos da Rússia”. A partir de janeiro de 1919 e
cobrindo a questão diariamente, os Trabalhistas
tentaram convencer o governo a retirar as tropas da
Rússia. Na conferência do Partido Trabalhista de junho
de 1919, o discurso do presidente invocou a posição
oficial do Partido Trabalhista : “Devemos resistir às
 operações militares na Rússia” – (Uma Voz: “E na
Irlanda”) – “e à perpetuação do recrutamento em lar.
Não poderá haver paz enquanto continuarmos a
participar em aventuras militares na Rússia. A Rússia
deve ser deixada livre para desenvolver a sua própria
salvação política, e seria muito melhor enviar ao povo os
meios para estabilizar e consolidar o crescimento
democrático do país do que os meios para uma secção
destruir outra ou talvez também a Revolução. em si”
(Relatório da Décima Nona Conferência Anual do Partido
Trabalhista , 25 de junho de 1919, 113, em
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?
id=msu.31293500351923&view=1up&seq=14&skin=20
21&q1=Russia%
20deve%20ser%20esquerda%20livre%20para%20trabal
ho ). A campanha acabou sendo um sucesso. Em 30 de
julho de 1919, Churchill anunciou que “nossas tropas
serão retiradas da Rússia antes do inverno” ( Daily
Herald , 30 de julho de 1919, 1). Para obter detalhes,
consulte Macfarlane (1967, 126–52).
21 O memorando sobre as causas e soluções para a agitação
industrial foi redigido pelos representantes sindicais por
ocasião da Conferência Industrial Nacional de Fevereiro
de 1919 (reimpresso em Cole 1920a, 271). Este inquérito
ecoou em muitos aspectos o inquérito governamental de
1917.
22 Noutra passagem, Hodges dá uma boa ideia da situação
revolucionária: “Somos confrontados com uma classe
trabalhadora cada vez mais educada; uma classe que
rejeita cada vez mais a imposição de vontade e
autoridade externas sobre ela; uma classe que anseia
pelo estatuto de masculinidade responsável na indústria
e que se rebela contra qualquer instituição restritiva que
frustre as suas aspirações de liberdade. O propósito da
vida está se manifestando de forma mais geral como o
gozo da liberdade. Durante gerações, as classes
 trabalhadoras acreditaram que a única instituição que
impedia a liberdade era de carácter político. A liberdade
da democracia política é uma realização magnífica, mas
agora percebe-se que a escravatura da indústria é mais
dura do que a escravatura do servo sem direitos de voto.
Daí o impulso da liberdade industrial. A luta para se
livrar da imposição de vontades externas porque os
instrumentos de produção são propriedade dos
possuidores de tais vontades é o fenómeno mais notável
da época” (Hodges 1920, ix–x).
23 Os camponeses também receberam reconhecimento sob
a forma de um representante eleito – um fiduciário –
para supervisionar a correcta aplicação do novo acordo
laboral e para formar um conselho de fiduciários .
24 Estas exigências de democracia económica surgiram de
diversas indústrias: mineiros, ferroviários, trabalhadores
da construção civil, engenheiros e construtores navais,
bem como trabalhadores dos correios e da função
pública. Por exemplo, o NUR (Sindicato Nacional dos
Ferroviários ) apresentou um pedido articulado de
nacionalização e controlo conjunto do sistema
ferroviário, enquanto o sindicato dos trabalhadores dos
correios elaborou um esquema muito abrangente para
transformar o serviço postal num serviço autónomo em
Linhas socialistas de guilda. Para uma discussão sobre os
trabalhadores ferroviários em conexão com o
descontrole, consulte Armitage (1969, 46–100).
25 A outra metade da comissão de doze membros era
composta por três proprietários de carvão (Evan
Williams, RW Cooper e JT Forgie ) e três representantes
da indústria (Arthur Balfour, Sir Eric Duckham e Sir Tony
Royden ). A primeira etapa das audiências sobre salários
e horas de trabalho ocorreu de 3 a 20 de março de 1919;
a segunda, relativa à questão mais ampla da
nacionalização, foi concluída em junho de 1919.
26 É interessante notar que este sentimento de condenação
do capital privado também foi partilhado pelos
comissários que representam o capital, como Sir Arthur
Duckham , presidente da Instituição de Engenheiros
Civis. Duckham apresentou seu relatório final oficial em
junho, cujos dois primeiros pontos diziam: “I. A
propriedade privada dos minerais não tem sido e não é
do melhor interesse da comunidade, II. O fornecimento
dos recursos minerais do país não deve ser deixado à
iniciativa privada” (Grã-Bretanha, Royal Commission on
the Coal Industry 1919b, xxii).
27 Entre a primeira e a segunda etapa, foram ouvidas 163
testemunhas, compreendendo uma pluralidade de vozes:
esposas de mineiros, professores de economia,
funcionários públicos, engenheiros, secretários de
federações mineiras locais , representantes da indústria,
proprietários de minas, etc. Grã-Bretanha, Royal
Industry on Coal Industry Commission 1919a, xxiv;
1919b, xxix–xxxii).
28 William Straker , o secretário dos Mineiros de
Northumberland, comentou no seu resumo que “Durante
a primeira fase desta Comissão, as antigas formas de
gestão e controlo de minas mostraram-se tão
transformadas em lama, que o Relatório, conhecido como
'Sankey Relatório,' e aceito pelo governo, declarou que 'o
sistema atual está condenado'” (Grã-Bretanha, Royal
Commission on Coal Industry 1919b, 944).
29 Evidências em primeira mão meticulosamente recolhidas
realçaram a divisão de classes e a injustiça social: as
vergonhosas condições de trabalho e de vida dos
mineiros, que eram “na maioria dos casos, nada menos
que escandalosas” (Grã-Bretanha, Royal Commission on
Coal Industry 1919a, xiv). Os acidentes de trabalho
mortais da indústria e as reduções nos salários reais
desde 1914 foram colocados lado a lado com os lucros
 excessivos dos proprietários, que quadruplicaram
durante a guerra. “Os padrões de vida, as casas e as
condições de mineração dos homens que realizam esse
trabalho indispensável apresentam os argumentos mais
esmagadores contra a continuação do sistema atual”
(Hodges 1920, v).
30 Por exemplo, no seu depoimento, o Sr. William Straker
denunciou a visão antagónica e individualista da
sociedade como uma fixação ultrapassada que deve ser
ultrapassada: “Aqueles que são contra a nacionalização
sustentam evidentemente que a competição é a própria
alma do progresso. A vida, para eles, é um antagonismo,
cada indivíduo lutando pela supremacia; e desta luta o
mais apto sobreviverá. Isto significa que do egoísmo,
aplicado cientificamente, resultará o maior bem para o
maior número. Esta parece-me ser uma ideia primitiva
que pertence mais a uma forma primitiva de sociedade
do que à civilização do século XX. Por outro lado, os que
são a favor da nacionalização defendem com a mesma
veemência que a vida não é necessariamente um
antagonismo e que a ajuda mútua, aplicada
cientificamente, deve dar os melhores resultados. Esta é
uma concepção a que a humanidade chega depois de se
afastar bastante do primitivo. O egoísmo é a causa raiz
de todos os erros; portanto, qualquer sistema que seja
uma consequência do egoísmo deve estar errado. Aquilo
que é moralmente errado não pode ser economicamente
certo. Os sistemas baseados nesta grande verdade
devem ser encorajados, pois devem produzir cidadãos
melhores. Os sistemas baseados no desejo de ganhos
egoístas devem ser desencorajados, pois contribuem
para tudo o que há de pior na vida individual e colectiva.
Aquilo que une os homens em atividades cooperativas
contribui para o progresso e o bem-estar humano; aquilo
que mantém os homens em uma atitude hostil entre si,
 guerras contra o bem-estar e o progresso” ( Arnot 1919,
29).
31 A propriedade dividida, foi salientado, significava
enorme perda de carvão utilizado para barreiras,
desperdício de desenvolvimento de poços e transporte
subterrâneo desnecessário, despesas indevidas em
drenagem e até mesmo a impossibilidade de uma
provisão sistemática para drenagem, ineficiência na
comercialização, despesas extras em vagões ferroviários
, e assim por diante. Para uma análise da discussão
técnica e específica sobre o carvão, consulte o relatório
final de Sankey de 20 de junho sobre a segunda fase do
inquérito, na Grã-Bretanha, Royal Commission on Coal
Industry (1919b, iv–xiii, v–viii) ou as evidências de
Chiozza Money em Arnot (1919, pp. 25–27).
32 O apelo à democracia económica radical já estava
presente no programa de inspiração sindicalista de 1912,
Os Próximos Passos dos Mineiros . A agitação nas minas
de 1919 também produziu o panfleto Democracia
Industrial para os Mineiros : Um Plano para o Controle
Democrático da Mineração , publicado pelo comitê
industrial da Sociedade Socialista de Gales do Sul, que
oferecia um esquema detalhado para a implementação
de políticas trabalhistas. ao controle. Para obter detalhes
sobre esses movimentos de base, consulte Ives (2016,
pp. 58–75).
33 Os Comissários apresentaram extensos relatórios
técnicos sobre o funcionamento e os benefícios
económicos da nacionalização: a unificação na produção,
na compra e venda, no transporte e na distribuição
resultaria em enormes economias e numa eficiência
muito maior nas minas de carvão, garantindo “um
ambiente barato e barato”. fornecimento adequado de
carvão” (Grã-Bretanha, Royal Commission on Coal
Industry 1919b, vi). No seu relatório, Sidney Webb
 resume a lógica subjacente à opinião dos especialistas: “
A nacionalização é necessária (1) como o único meio de
melhorar adequadamente a posição dos mineiros no que
diz respeito à habitação, aos acidentes e às doenças
especiais e à mortalidade infantil; (2) como o único meio
de lidar de forma económica e eficiente com os recursos
de carvão do país; e (3) como o único meio de garantir
que o carvão seja fornecido aos consumidores com
regularidade e ao menor custo” (Grã-Bretanha, Royal
Commission on Coal Industry 1919b, 478). Os méritos
potenciais da nacionalização foram considerados até por
economistas ortodoxos como AC Pigou . No seu
depoimento à comissão em Abril de 1919, Pigou afirmou
que “sob a nacionalização total há possibilidades de
resultados melhores do que qualquer outro plano pode
oferecer” (Grã-Bretanha, Royal Commission on Coal
Industry 1919b, 417). A nacionalização foi assim
entendida como garantia de eficiência e de interesse
comum; iria beneficiar a nação, não apenas os mineiros.
Como disse John R. Clynes , deputado trabalhista : “A
propriedade nacional não é defendida para um comércio,
ou uma classe, ou um benefício seccional. O ganho para
a comunidade inspira a demanda por mudanças
imediatas tanto nos termos de serviço quanto nas
condições de propriedade desta grande propriedade”
(Hodges 1920, iv).
34 Elaborado por William Straker e submetido oficialmente
à comissão em 23 de maio de 1919.
35 Cada relatório deu uma visão diferente do peso gerencial
dos trabalhadores no processo de produção. O esquema
de Sankey colocou o ministro das minas (responsável
perante o Parlamento) no controlo supremo, com a
obrigação de consultar o Conselho Nacional de
Mineração sobre “todas as questões relacionadas com a
operação e gestão da indústria”. Por outro lado, o
esquema dos mineiros entendia o próprio Conselho
 Nacional de Mineração – sendo o ministro das minas um
membro – como a autoridade suprema. Neste esquema,
metade do Conselho Mineiro era composto por membros
eleitos no Parlamento (incluindo técnicos, especialistas e
trabalhadores administrativos) e a outra metade era
eleita pelos trabalhadores. O Conselho se envolveria em
todas as atividades de produção, distribuição e
exportação de carvão ( Miners Bill , reimpresso em Arnot
1919, 37–47). Em julho de 1919, mesmo com algumas
reservas quanto ao grau supostamente limitado de
representação dos trabalhadores, os representantes dos
mineiros decidiram endossar as propostas de Sankey
para enviar uma mensagem forte ao governo.
36 “Sujeitos a uma superintendência geral e à necessidade
de tornar a indústria autossustentável, eles [os conselhos
de mineração] podem prosseguir as suas próprias
políticas com mãos livres e recursos financeiros livres.
Suas finanças devem ser mantidas 'inteiramente
separadas' umas das outras” (Henderson 1919, 266). É
importante para a nossa história que a independência
financeira do Tesouro foi prevista: “O Tesouro não terá o
direito de interferir ou de ter qualquer controlo sobre a
apropriação de dinheiro derivado da indústria. Os
referidos dinheiros serão mantidos inteiramente
separados e separados de outros dinheiros nacionais, até
que o lucro obtido pela indústria seja periodicamente
apurado e pago ao Tesouro” (Relatório do Honorável Sr.
Justice Sankey, GBE [Presidente]. Na Grã-Bretanha,
Comissão Real da Indústria do Carvão 1919b, xi).
37 O Times , por exemplo, publicou as reportagens na
íntegra. Ver “State Coal”, The Times , 23 de junho de
1919, pp. 19–20.
38 A ligação entre austeridade monetária e desemprego era
clara nas mentes de funcionários do Tesouro como Ralph
Hawtrey , que em múltiplas ocasiões afirmou que “era
 verdade que o desemprego se devia a uma contracção da
oferta de meios de pagamento”. Para obter detalhes,
consulte o capítulo 6.
39 Viglongo (1920, 75–76).
40 Ibid., 76.
41 Os trabalhadores foram pagos pelo seu trabalho. O
excedente foi dividido entre o fundo de reserva e o
pagamento das diferentes parcelas do capital dos
trabalhadores, bem como de qualquer trabalho extra.
Estas cooperativas eram por lei “abertas”, ou seja,
tinham “que admitir membros ilimitadamente tendo em
conta a capacidade de desenvolvimento da cooperativa”.
Isto significava aceitação até que houvesse trabalho para
os seus membros (ver Buffetti 1921, 85-86).
42 Ver Ministro por il Trabalho e a Previdência Social (1923,
218–31).
43 O presidente esteve no cargo durante dois anos; os
vereadores serviram por dois anos, sendo metade dos
quatro (ou mais) candidatos eleitos a cada ano. Veja o
modelo do estatuto das cooperativas em Buffetti (1921,
43–54).
44 Tal como as propostas de Sankey para o controlo
conjunto dos mineiros, as guildas também foram
organizadas a nível nacional numa estrutura de três
níveis. O comitê da guilda funcionava como conselho de
administração. O comitê distrital ou local da guilda era o
núcleo da rede da guilda. Era composto no máximo por
dois representantes de cada ofício, de forma a garantir
igualdade de voz nas atividades e transações da guilda.
Esses representantes serviram por um ano, foram
passíveis de destituição e puderam ser reeleitos. Em
julho de 1921, a conferência nacional dos comitês
distritais de guildas adotou uma constituição para uma
guilda nacional de construção, prevendo, além do nível
 local, também conselhos regionais e um conselho
nacional.
45 Durante o período de outubro de 1920 a março de 1922,
as corporações de Londres “perderam em média 4,7 dias
por homem devido à doença, cerca de metade do número
perdido a cada ano por trabalhadores não segurados nos
Estados Unidos, cerca de metade do número perdido em
1915 por trabalhadores segurados. trabalhadores
segurados na Alemanha, e cerca de metade do número
perdido em 1913 por trabalhadores segurados na
Áustria” (Joslyn 1922, 111).
46 Ao mesmo tempo, dada a incerteza do negócio, a
Sociedade Cooperativa Atacadista (o segundo maior
negociante de materiais de construção depois do
governo, que forneceu capital inicial e material) retirou
suas finanças, deixando as corporações sem capital, o
que era cada vez mais necessário se agora construíssem
não para clientes públicos, mas para clientes privados,
ao mesmo tempo que competiam com produtores
privados.
47 Para obter detalhes sobre o Machado Geddes, consulte o
capítulo 6.
Capítulo quatro

1 “Duas Revoluções” [ Due Rivoluzioni ], L'Ordine novo 2,

não. 8 (3 de julho de 1920): 57.
2 Ibidem. Gramsci imaginou o conselho de fábrica como o
primeiro núcleo de uma sociedade sem classes: “O
conselho de fábrica deve ser formado de acordo com o
princípio da organização pela indústria; deve representar
para a classe trabalhadora o modelo de sociedade
comunista, ao qual chegará através da ditadura do
proletariado; nesta sociedade não existirão divisões de
classe, todas as relações sociais serão governadas de
acordo com as exigências técnicas da produção e da
organização correspondente, e não estarão subordinadas
a um poder estatal organizado” (Gramsci 1921).
3 JT Murphy foi considerado o cérebro do movimento
britânico dos delegados sindicais. Ele era ativo na ala
Sheffield do Movimento dos Delegados de Loja, que
surgiu nas fábricas de engenharia durante a guerra. Em
1916, Murphy juntou-se ao Partido Trabalhista Socialista
e foi um dos membros fundadores do Partido Comunista
Britânico em 1920. Para suas memórias, consulte
Murphy (1941).
4 O movimento manteve-se fiel à sua posição radical, de
modo que em Janeiro de 1920 a conferência nacional dos
delegados sindicais assumiu uma posição firme,
declarando oficialmente o controlo total da indústria
como o seu objectivo final, ao mesmo tempo que
repudiava o controlo conjunto ou qualquer outro
esquema burguês: “Este A Conferência, ao mesmo tempo
que insta as bases do movimento da classe trabalhadora
a apoiarem os mineiros ou qualquer outro grupo de
trabalhadores na sua luta contra a classe patronal,
declara que a nacionalização de qualquer indústria que
deixe a classe capitalista no poder não emancipará os
 trabalhadores. e apela ao movimento operário
organizado para que se esforce pelo confisco das minas,
dos caminhos-de-ferro e de outros meios de produção e
distribuição no interesse do trabalho . Portanto, a
conferência declara que todos os esquemas de controlo
conjunto, quer estejam incorporados no Relatório
Sankey, no Relatório Whitley ou em qualquer outro
esquema capitalista, são prejudiciais aos melhores
interesses da classe trabalhadora e insta os
trabalhadores a reorganizarem-se com o objectivo de
assumirem o controlo de forma independente. da
maquinaria industrial e social no interesse das massas
exploradas” ( The Worker , 14 de fevereiro de 1920,
reimpresso em Pribićević 1959, 140).
5 Este episódio foi amplamente documentado por
contemporâneos de Giolitti a Albertini , de Salvemini a
Einaudi , de Buozzi a Nenni , Gramsci, Togliatti, Tasca e
Bordiga , e foi debatido por historiadores.
6 Departamento do Trabalho dos EUA (1917, 9).
7 Antes de 1914, os delegados sindicais eleitos eram
poucos, tinham tarefas representativas limitadas e
pertenciam principalmente a organizações qualificadas.
Com a guerra, um novo tipo de administrador, não oficial
(não mais nomeado pelos sindicatos, mas escolhido por
grupos de trabalhadores em cada estabelecimento) e
com poderes consideravelmente mais amplos, assumiu a
liderança em todas as disputas industriais dentro do
comércio.
8 Departamento do Trabalho dos EUA (1917, 9).
9 Os estudiosos produziram alguns estudos (embora
detalhados) que expandem as ações de greve e a
militância dos vários grupos de delegados sindicais,
especialmente em Clydeside , explorando os seus
sucessos, a sua repressão e as suas fraquezas políticas
 (ver Gleason 1920, Kendall 1969, Hinton 1973, Pribićević
1959).
10 Antonio Gramsci (1891–1937) está até hoje entre os
pensadores mais influentes do século XX. Nascido na
Sardenha, estudou filosofia na Universidade de Torino.
Foi um intelectual ativo e militante até sua prisão em
1926 pelo regime fascista. Passou o resto da vida na
prisão e morreu aos 46 anos. A literatura sobre Gramsci
é extensa. Mencionamos apenas alguns. Sobre a
evolução da relação entre Gramsci e a tradição liberal,
ver Michelini (2011b). Para uma reconstrução
multifacetada da biografia e do pensamento de Gramsci
ver Giasi (2007), que contém as contribuições da
conferência da Fondazione Istituto Gramsci por ocasião
do septuagésimo aniversário da morte do autor. Sobre
uma recente reconsideração da filosofia de Gramsci nos
Cadernos da Prisão, ver Thomas (2009).
11 Para dar uma ideia do espírito vermelho da cidade, pode-
se notar que os primeiros números da edição local do
Socialista L'Avanti de dezembro de 1918 começaram
com 16.000 exemplares; em apenas alguns meses, a
circulação local atingiu 50.000 exemplares (ver Spriano
1971, 16–17).
12 Gramsci relembra o incidente: “A insurreição explodiu
em 23 de agosto de 1917. Durante cinco dias os
trabalhadores lutaram nas ruas da cidade. Os
insurgentes, armados com fuzis, granadas e
metralhadoras, conseguiram ocupar alguns bairros da
cidade e tentaram três ou quatro vezes tomar posse do
centro da cidade onde estavam localizadas as
instituições governamentais e os comandos militares. . . .
A população ergueu barricadas, cavou trincheiras,
cercou alguns bairros com arame farpado e corrente
elétrica e conteve durante cinco dias todos os ataques
das tropas e da polícia. Mais de 500 trabalhadores
 caíram, mais de 2.000 ficaram gravemente feridos. Após
a derrota os melhores elementos foram presos e
deportados e o movimento proletário perdeu intensidade
revolucionária. Mas os sentimentos comunistas do
proletariado de Turim não foram extintos” (Gramsci
1921). Para uma descrição detalhada da ação política
daqueles meses, incluindo todos os comícios e reuniões,
consulte os documentos de arquivo da magistratura
militare sobre a investigação judiciária reimpressa em
Zucaro (1960).
13 As comissões internas eram comitês de reclamações
eleitos pelos membros do sindicato dentro da fábrica
para lidar com problemas cotidianos de disciplina,
arbitragem, etc. O projecto dos conselhos de fábrica era
alargar enormemente a competência da comissão interna
e o seu nível de inclusão, eleger comissários de fábrica
entre os trabalhadores que elegeriam então um comité
de fábrica como órgão executivo do conselho de fábrica.
Nas palavras de Gramsci: “Hoje, essas comissões têm a
tarefa de coibir o poder que o capitalista exerce dentro
da fábrica e desempenham uma função arbitral e
disciplinar. No futuro, desenvolvidos e melhorados,
deverão ser os órgãos do poder proletário, substituindo o
capitalista em todas as suas funções úteis de gestão e
administração” (Gramsci com Palmiro Togliatti,
“Democracia dos Trabalhadores” [ Democrazia operaia ],
L'Ordine novo , 21 de junho de 1919, I, n. 7, 47). O dever
dos comissários era representar os trabalhadores contra
os capitalistas e, crucialmente, “estudar e pressionar os
outros camaradas a estudar o sistema burguês de
produção”. Com efeito, para além das funções
administrativas (que também eram próprias da comissão
interna), o conselho de fábrica esteve envolvido numa
“intensa preparação revolucionária” [ intensa
preparação rivoluzionaria ] e enquadrou-se activamente
na acção política geral, visando a ditadura do
 proletariado (Assembleia dos Comissários de Fábrica de
Turim, “O Programa dos Comissários de Departamento”
[ Il programma dei comissário de serviço ], L'Ordine
novo , 8 de novembro de 1919, I, n. 25, 193).
14 “Discussão sobre os Conselhos de Fábrica” [ Discussioni
sui Consigli di fabbrica ], L'Ordine novo , 22 de
novembro de 1919, I, n. 27.212, assinado: um grupo de
trabalhadores organizados da Fiat Centro [ firmato :
Alcuni ópera organização do Fiat Centro ].
15 Imediatamente após a guerra, Gramsci relata: “Os
problemas da revolução, económicos e políticos, foram
objecto de discussões em todas as assembleias de
trabalhadores” (Gramsci 1921).
16 Ibidem.
17 Hamon (1919, I, n. 19, 145).
18 “ Plano de Trabalho ” , A Ordem novo 1, não. 1 (1º de
maio de 1919): 2.
19 Ver “Cartas da Inglaterra” [ Cartas da Inglaterra ], A
Ordem novo , 6 de setembro de 1919, I, 17, 133; 11 de
outubro de 1919, I, n. 21, 166; 7 de fevereiro de 1920, I,
n. 36, 287; 27 de março de 1920, I, n. 42, 338; 12 de
junho de 1920, II, 5, 36; e 17 de julho de 1920, II, n. 10,
80.
20 [ sombrio Ciência do fatos barato ] Togliatti 1919a, 71.
21 Gramsci, “Duas Revoluções ” , A Ordem novo 2, não. 8 (3
de julho de 1920): 58, reimpresso em Gramsci (1994,
171).
22 Ver, por exemplo , Mankiw (1997).
23 Este princípio representou uma grande mudança em
relação aos comités industriais de guerra: os comissários
já não eram escolhidos pelos sindicatos, que – como
observou o operário Arturo Jacchia – “cuidavam de
escolher os membros do comité entre os trabalhadores
que estavam de acordo com a administração." Em vez
 disso, “Hoje é preferível que [os comissários] pertençam
a organizações socialistas” ( Jacchia 1919, I, n. 9, 66).
24 Para uma boa crítica do intelectualismo, ver Gramsci
contra Tasca em Gramsci 1920a, I, n. 12, 95.
25 Gramsci 1920a, I, n. 12, 95. E novamente, em seus
Cadernos do Cárcere , ele se lembraria da revista da
seguinte forma: “Esse corpo editorial não era abstrato,
não consistia em repetir mecanicamente fórmulas
científicas ou teóricas. . . aplicava-se a homens reais,
formados em relações históricas específicas, com
sentimentos, modos de vida específicos, fragmentos de
concepções de mundo. . . este elemento de
'espontaneidade' não foi negligenciado nem desprezado:
foi educado e dirigido” (Gramsci in Spriano 1971, 136).
26 Gramsci 1919a, I, n. 18, 140.
27 “ Cultura e Socialismo ”, L'Ordine nuovo , 28 de junho a
5 de julho de 1919, I, n. 8, 55–56.
28 A “Segunda Tese sobre Feuerbach” completa diz: “A
questão de saber se a verdade objectiva pode ser
atribuída ao pensamento humano não é uma questão de
teoria, mas é uma questão prática . O homem deve
provar a verdade – isto é, a realidade e o poder, a
unilateralidade do seu pensamento na prática. A disputa
sobre a realidade e a não-realidade do pensamento
isolado da prática é uma questão puramente
escolástica.” Ver Marx e Engels ([1888] 1969, vol. 1, 13–
15).
29 A metáfora da escola aparece frequentemente em
L'Ordine novo . Por exemplo, a ideia de que os conselhos
de fábrica “são uma escola de vida na qual a nova classe
que dirigirá o destino da humanidade é educada e
adquire consciência responsável” (“Vida Política
Internacional, uma Destruição e uma Génese” [ Vita
politica internacional , um Sfacelo Ed um genesi ],
L'Ordine novo 1, não. 1 [1º de maio de 1919]: 7).
30 “O Instrumento de Trabalho ” , A Ordem novo 1, não. 37
(14 de fevereiro de 1920): 289.
31 Os cursos iam desde “Anarquia e Teoria do Estado”,
ministrado por Angelo Tasca , até “Economia e
Socialismo”, ministrado por Togliatti, até uma série
sobre a Revolução Francesa, ministrada por Terracini .
Para uma descrição detalhada da escola, consulte “O
Programa da Escola de Propaganda Socialista” [ Il
programma dela escola de propaganda ], L'Ordine novo
1, não. 28 (29 de novembro de 1919): 216.
32 “O Programa dos Comissários do Departamento” [ O
programa do comissários de departamento ] , A ordem
novo 1, não. 25 (8 de novembro de 1919): 194.
33 Zini (1920, I, n. 38, 301–2). Os delegados sindicais
pensavam da mesma forma. Os trabalhadores estavam
“percebendo que o direito de votar para o parlamento,
uma vez em cinco anos, tem pouco valor comparado com
o direito de votar sobre a forma como a indústria deveria
ser conduzida” ( Gallacher e Campbell 1972, 3). Murphy
sugeriu que, por esta razão, a emancipação económica
tinha prioridade política absoluta: “A prática democrática
real exige que cada membro de uma organização
participe activamente na condução dos negócios da
sociedade” (Murphy 1917, 8).
34 “O tipo de Estado proletário não é a mentirosa [
menzognera ] democracia burguesa, mas a democracia
proletária; não o parlamentarismo , mas o autogoverno
do povo (massa) através de instituições representativas
próprias” (sem título, L'Ordine novo 2, não. 16 [2 de
outubro de 1920]: 124).
35 A estratégia revolucionária dos conselhos italianos
colocou no centro da cena a ligação entre o económico e
o político. O movimento britânico, que surgiu de uma
tradição sindicalista, inicialmente carecia desta visão,
pois subestimava o papel do partido dos trabalhadores.
 Depois de 1920, muitos dos líderes do movimento
britânico perceberam a necessidade de um partido;
muitas das pessoas que fundaram o Partido Comunista
da Grã-Bretanha em 1921 vieram deste grupo de líderes
(ver Hinton 1973). Por sua vez, já em 1919, a Gram sci
repreendeu qualquer acusação de sindicalismo e de “
economicismo ”. Para ele, a organização política era
intrínseca à organização do processo produtivo através
dos conselhos (ver Gramsci 1919c, I, n. 25, 191). Além
disso, para Gramsci e Togliatti, o avanço revolucionário
poderia ser posto em movimento ao nível da fábrica, mas
exigia uma ligação central com o papel político do
partido. O partido teve que ser ativamente integrado e
transformado para estar “enraizado no local de trabalho,
teve que ser inserido no 'tecido conjuntivo' da fábrica”.
Somente através da estreita interligação com os
conselhos é que tanto os sindicatos como o partido
podem ser transformados de instituições burocráticas
que estão distantes das massas proletárias em
instituições que podem “envolver activa e
conscientemente as grandes massas proletárias no
processo revolucionário. . . um partido que vive dentro
das massas proletárias que é a sua consciência e vontade
claras e definidas” (Gramsci 1920b, I, n. 43, 340). Uma
vez activamente integrado na nova organização
proletária dos conselhos, o partido proporcionou uma
liderança organizacional essencial. Coerentemente com
a tradição leninista, os Ordinovesti entendiam o partido
como a vanguarda para a tomada do poder político,
indispensável para derrotar o Estado capitalista.
36 A primeira assembleia geral de comissários de
departamento apresentou algumas directrizes, mas
recusou-se a formalizar um “programa definitivo”,
sublinhando que deveria ser visto como uma
“experiência prática” – uma que estaria “aberta à
inovação contínua e radical” (“ O Programa dos
 Comissários de Departamento” [ Il programma dei
comissário de serviço ], L'Ordine novo 1, não. 25 [8 de
novembro de 1919] 193).
37 Por exemplo, ver Murphy 1917; Gallacher e Paton 1918;
Gallacher e Campbell 1972; Dingley 1918, Walsh 1920;
Pratt 1917. A filosofia central era que “Esses comitês não
deveriam ter qualquer poder de governo, mas deveriam
existir para prestar serviço às bases, fornecendo meios
para que chegassem a decisões e unissem suas forças”
(Murphy 1917, 10 ).
38 [ Todos eu comissário Hanno obrigação de indire
referendo frequente nei loro repartir su pergunta social
e técnica e tenere frequento comizi ] (“ Programa dos
Comissários do Departamento,” L'Ordine novo 1, não. 25
[8 de novembro de 1919]: 194). Quanto aos
representantes dos trabalhadores – os comissários – a
sua própria experiência quotidiana escapou ao
estranhamento burocrático, uma vez que viviam em
contacto imediato com as massas trabalhadoras e
asseguravam esta ligação com um conjunto concêntrico
de comissões. As eleições decorreram à porta fechada
durante a jornada de trabalho e a contagem final dos
votos ocorreu imediata e publicamente. Por outro lado, o
“comitê executivo do conselho de fábrica” [ il cometido
esecutivo del consiglio di officina ] foi eleito pelos
comissários como o “órgão máximo do autogoverno
proletário” [ massimo organismo dell'autogoverno
proletário ] que detinha “mandato executivo dentro da
fábrica e mandato representativo nas assembleias dos
conselhos”. O comité executivo do Fiat Centro tinha
claramente definidos os seus objectivos de longo prazo:
“Seremos capazes de construir um polvo gigantesco
cujos tentáculos se infiltrarão em todas as rugas da vida
industrial moderna, abraçando e coordenando todas as
actividades produtivas e revolucionárias. Desta forma,
seremos capazes de construir um formidável instrumento
 de luta para direcionar a realização dos nossos fins e o
estabelecimento do poder proletário” (“O Parecer dos
Conselhos Executivos sobre os Comitês de Oficina” [ il
pare del CE sui Consigli d'Officina ], L'Ordine novo 1,
não. 42 [27 de março de 1920]: 335).
39 “Aos Comissários de Departamento da Oficina Fiat
Centro e Brevetti ” [ Aos Comissários de Departamento
de Oficinas e Patentes do Fiat Centro ], A Ordem novo 1,
não. 18 (13 de setembro de 1919): 140.
40 O Conselho Consultivo Nacional, fundado em Julho de
1919, representava a indústria metalúrgica a nível
nacional e previa um conselho nacional com o objectivo
final de coordenar o movimento de todos os
trabalhadores britânicos como um único órgão. Em 1921,
fiel à intenção de unir todos os movimentos de base além
dos metalúrgicos, o movimento recebeu uma nova
constituição, mudando seu nome de Movimento de
Controle dos Trabalhadores e Delegados Sindicais para
Movimento do Comitê Nacional de Trabalhadores
(NWCM).
41 O Partido Socialista de Turim escreveu para convidar os
camponeses a participar no congresso dos conselhos
operários de 1920, declarando: “Camponeses,
convidamo-los a participar nos trabalhos do congresso
dos comissários de fábrica, porque também vós sois
oprimidos pela pesada ordem capitalista que os
trabalhadores querem varrer” (“Pelo Congresso dos
Conselhos de Fábrica, pelos Trabalhadores Industriais e
Camponeses de Toda a Itália” [ Per il Congresso dei
Consigli di Fabbrica , Agli operai e contadini di tutta
Italia ], L'Ordine novo 1, não. 42 [27 de março de 1920]:
331). Segundo Gramsci, a revolução proletária resolveria
a perniciosa “questão do sul”, pois os trabalhadores
industriais quebrariam as cadeias da “escravidão
 capitalista” e eliminariam imediatamente a colonização
do sul da Itália pela burguesia do Norte.
42 Gramsci (1921).
43 Discurso de Gino Olivetti à confindustria , reimpresso em
“O Parecer dos Industriais sobre os Conselhos de
Fábrica” [ o parecer do industriais em Conselhos de
Trabalhadores ], A Ordem novo 2, não. 2 (15 de maio de
1920): 15.
44 L'Avanti , edição Piemonte (1 de maio de 1920),
reimpressa em Spriano (1971, 101).
45 A secção de Turim do partido socialista local, que tinha
sido deixada sozinha para enfrentar a ofensiva das forças
repressivas do Estado, aprovou uma moção (preparada
por Gramsci) para a renovação do partido socialista e a
expulsão do “ comunistas não-revolucionários ”. Colocou
no centro do palco o papel de liderança e coordenação
de um partido totalmente revolucionário, baseado na
fábrica e entendido como uma expressão da vanguarda
proletária. Alguns meses mais tarde, no segundo
congresso da terceira internacional, Lenine aprovou esta
moção, tanto nas suas críticas como nas suas propostas
práticas, como respondendo plenamente aos princípios
da terceira internacional. Para o isolamento de L'Ordine
nuovo e o imobilismo da CGdL e do PSI, ver Spriano
(1971, 97-98).
46 O obstrucionismo foi iniciado em todas as fábricas de
engenharia e metalurgia e em todos os estaleiros navais.
Em geral, para um relato bem documentado de todo o
episódio da ocupação fabril, ver Spriano 1975.
47 Santhiá (1956, 120).
48 “Muitas famílias da classe trabalhadora estavam sem
salário desde o final de Agosto; a situação deles estava
ficando desesperadora. . . . Necessidades urgentes foram
atendidas com subsídios das cooperativas, sobretudo
 solidariedade popular, em 'cozinhas comunistas' e mil
gestos de ajuda e fraternidade” ( Spriano 1975, 83).
49 Testemunho em Natoli (2017, 194).
50 Ibidem.
51 Ver Rocca 1920, 221–52.
52 Editorial anônimo, “O Símbolo e a Realidade” , L' Avanti
[ Piemonte ], 3 de setembro de 1920.
53 Os representantes em Roma foram: D'Aragona , Baldesi
e Colombino pela CGdL ; Marchiaro , Raineri e Missiroli
pela FIOM; Conti, Crespi , Olivetti, Falck , Ichino e Pirelli
pela confederação da indústria.
54 A imprensa usou a palavra “capitulação” para descrever
o acordo, enquanto a maioria dos industriais o chamou
de uma ordem vinda do governo e criticou amplamente
os seus representantes na conferência (ver ACS,
Ministero degli Interni , direção generale di ps , affari
generali e riserati , D. 13, busta 74, n. 2958, em Spriano
1975, 195).
55 Missiroli 1924, 172, reimpresso em Spriano 1975, 104.
56 [ a vitória do metalúrgico não tem igual em toda a
história do movimento trabalhador internacional ]
57 Os contemporâneos, bem como os historiadores, têm
debatido interminavelmente sobre a questão controversa
de saber se o Verão de 1920 representou ou não um
“verdadeiro” momento revolucionário, e se as condições
objectivas foram impedidas por um factor subjectivo
fraco: a “falta de determinação” do partido e o sindicato.
A complexidade do debate, que está fadado a não
encontrar uma solução, está além da nossa investigação
aqui. O que está claro é que muitos no establishment
estavam certos de que uma grande explosão estava
próxima. Nas palavras de Luigi Einaudi de 1933: “A
situação teria realmente se tornado revolucionária se os
líderes do movimento socialista tivessem explorado a
 revolta dos trabalhadores da fábrica e atacado o regime”
( Einaudi 1933, 332).
58 ACS, Ministério do Interior , gestão PS geral , assuntos _
geral e confidencial , D. 13, envelope 74, n. 2936,
reimpresso em Spriano (1975, 190).
59 La gazzetta del Popolo , 3 de outubro de 1920,
reimpresso em Spriano (1975, 123).
60 Salvemini (1929, 22).
61 O manifesto da Câmara do Trabalho de Milão dizia:
“Trabalhadores! A nossa é uma trégua. Não desarme,
apenas desmobilize, não deixe a desconfiança minar o
seu espírito. A nossa hora chegará e terá que nos
encontrar fortes, prontos para tudo. Esperamos porque
podemos, queremos, temos que vencer!” ( L'Avanti , 22
de setembro de 1920). Nos dias seguintes L'Avanti usou
um tom de futuro revolucionário: por exemplo, no
L'Avanti de 24 de setembro de 1920 apareceu um artigo
intitulado “trabalhadores, prossigam unidos, para as
novas batalhas, para as vitórias certas !”
62 Gramsci repetiu que os “conselhos de fábrica
demonstraram ser a instituição revolucionária
historicamente mais vital para a classe proletária”
(Gramsci 1920c, 121). E em Outubro escreveu: “o
proletariado italiano pode ser determinante para a
revolução mundial” (“A semana política, disciplina
internacional” [ La settimana política , a disciplina
internacional ], L'Ordine novo 2, não. 18 [16 de outubro
de 1920]: 138).
63 O engenheiro Pietro Borghi concordou: “em substância a
experiência de Setembro passado foi excelente” (
Seassaro 1920, 134) e agora tratava-se de colher os seus
frutos para acções futuras. O funcionário da Fiat, Mario
Stagiotti, também observou: “Eles tiveram que se
preparar para o momento decisivo. . . tudo terá que cair
diante da força formidável” (in Spriano 1971, 142).
64 Ver também Serpieri (1930, 328–33).
65 Para uma reconstrução dramática dos anos da guerra
civil e dos ataques dos esquadrões fascistas, ver Tasca
(1965, 143-221) e Salvemini (1966, capítulo 19).
66 O objectivo do livro não é de forma alguma afirmar que a
austeridade foi a única razão para a derrota das
propostas socialistas, uma vez que tal afirmação
implicaria uma análise contrafactual e uma investigação
robusta das fraquezas e forças internas destes mesmos
movimentos, o que não é nosso objetivo aqui.
Capítulo Cinco

1 Em Génova participaram todas as potências da Europa,

incluindo Alemanha, Rússia, Áustria, Hungria e Bulgária.
Os EUA foram convidados para ambas as conferências,
mas recusaram participar oficialmente.
2 Luigi Facta , antigo primeiro-ministro italiano, na primeira
reunião de Génova, citado em Medlicott et al., eds.
(1974, vol. 19, 305).
3 A questão pendente da conferência de Génova, aquela que
chamou mais a atenção dos meios de comunicação social
e do público, foi a Rússia e as suas relações económicas
com o Ocidente – o foco do primeiro comité. O esforço de
reconciliação falhou porque deixou sem resposta as
questões russas de reconhecimento, créditos,
propriedade e dívidas e porque não conseguiu resolver o
problema de uma nova crise de reparação com a
Alemanha. A profunda oposição política entre as nações
sobre certas questões (por exemplo, a da França e da
Grã-Bretanha sobre as reparações, o reconhecimento do
governo russo, a Alta Silésia, o desarmamento, e assim
por diante) não minou o seu consenso unânime sobre a
austeridade – formalizado pela comissão sobre finanças.
4 Em 1922, o Economist observou que “Génova, tal como
Bruxelas, sofre do inconveniente de não poder lidar com
os problemas das reparações e das dívidas de guerra ou
com questões políticas como o desarmamento” (ver “The
Eve of the Conference”, Economist , Abril 8, 1922,
661ss.). Sobre o problema fundamental das reparações e
da dívida, ver, por exemplo, “A Critical Conference”,
Economist , 9 de dezembro de 1922, 1063ss.; ver
também o economista Gustav Cassel, que lamenta “os
limites estreitos traçados antecipadamente para as
deliberações da conferência de Génova. . . a conferência
foi obrigada a fazer recomendações para a recuperação
 de um mundo doente sem tocar em algumas causas
essenciais da doença” (Cassel 1922, 140). Veja também
outros artigos da mesma edição do Manchester Guardian
Commercial : JM Keynes, “The Genoa Conference”, 132–
33, e Francesco Saverio Nitti, “The Genoa Conference”,
134–36.
5 Defini a tecnocracia na introdução deste livro como a
regra da especialização económica, tanto na forma
histórica de os economistas aconselharem e
implementarem políticas económicas como na forma
epistémica, através da qual o economista alcança um
ponto de vista neutro e sem classes e postula uma visão
universal livre de valores. verdades sobre um objeto
imutável. Tal objeto nunca é entendido como construído
historicamente pela prática humana, mas sim como um
dado, um fato deste mundo.
6 Preparando-se para a conferência, o secretariado da
secção económica e financeira da Liga das Nações
compilou catorze documentos preparatórios, contendo
dados empíricos e conselhos de especialistas. Os
documentos estatísticos tratavam de “Estatísticas
Cambiais”, “Finanças Públicas” e “Comércio
Internacional”. Eles são coletados em Bruxelas 1920, vol.
4. Estas estatísticas foram discutidas exaustivamente no
Economist (ver, por exemplo, “Some Recent Budgets”,
Economist , 3 de Novembro de 1923, 783ss.). Para uma
descrição dos documentos, consulte Siepmann (1920,
437–39).
7 Davis continuou: “Os volumes de estatísticas não são
apenas coleções de números brutos. Pelo contrário, os
dados são selecionados, trabalhados e cuidadosamente
apresentados como base para interpretação” (Davis
1920, 350).
8 Os membros do Comité Consultivo (nomeados pelo
secretário-geral da Liga das Nações) eram Jean Monnet
 (Presidente, França); Joseph Louis Avenol (França);
Alberto Beneduce (Itália); Marca RH (Grã-Bretanha);
Dudley Ward (Grã-Bretanha); José Gonzales (Espanha);
WT Layton (Diretor do Secretariado da Conferência, Grã-
Bretanha); e Carel E. Ter Meulen (Holanda).
9 Conferência Financeira Internacional, Problemas
Monetários XIII: Demonstração Financeira Conjunta dos
Especialistas Econômicos , reimpresso em Bruxelas
1920, vol. 5, 2–3.
10 Escritório de Papelaria de Sua Majestade (HMSO),
“Relatórios do Comitê de Peritos Nomeados pela
Subcomissão de Moeda e Câmbio da Comissão
Financeira”, 1922, Londres, cmd. 1650.
11 Entre os muitos “males financeiros que o mundo está a
sofrer”, enfatizaram: o “enorme volume da dívida interna
e externa”; um aumento das despesas governamentais; o
papel-moeda “enormemente aumentado” levando a uma
inflação galopante; “escassez de capital” mundial; e a
repartição do comércio internacional (Bruxelas 1920,
vol. 1, 4–5 e vol. 3, ix).
12 “The Cooling Lava”, Economist , 13 de novembro de
1920, 857. Revival of Marxism foi um livro de Joseph
Shield Nicholson publicado em 1920.
13 Bruxelas 1920, vol. 5, 7.
14 A Liga das Nações pôs em prática os seus objectivos
pedagógicos preparando panfletos e periódicos de
posições financeiras comparativas, que continuou a
publicar durante anos depois. Além disso, a conferência
financeira de Bruxelas foi sensível à opinião pública e
inaugurou “o seu próprio boletim económico, chamado
Conference Forum ou Tribune Libre ” ( Siepmann 1920,
441).
15 Tal como discutido detalhadamente na conclusão deste
livro, a literatura da economia política neoclássica
normaliza a desconfiança nas instituições políticas, que,
 portanto, têm de ser reformadas para dar tanta
influência quanto possível aos organismos económicos
independentes (não eleitos). Ver, por exemplo, Vittorio
Grilli et al. (1991), Alesina e Summers (1993), e Alberto
Alesina e Vittorio Grilli , “O Banco Central Europeu:
Remodelando a Política Monetária na Europa”, em
Canzoneri et al. (1992).
16 Nas palavras de Brand, vice-presidente do comité
financeiro em Bruxelas, “as receitas deveriam ser pelo
menos suficientes para cobrir todas as despesas
recorrentes normais, incluindo juros e fundo de
amortização da dívida” (Bruxelas 1920, vol. 2, 19). Lord
Chalmers chegou ao ponto de falar de um princípio
“universal” e “imperativo”: os indivíduos “devem pagar o
que querem” (ibid., 25).
17 Um dos principais pontos de discórdia da Teoria Geral
contra o quadro dominante foi a rejeição da ideia de que
investimentos = poupança (a chamada lei de Say). Para
os keynesianos, o que a acumulação de capital necessita
não é de mais poupanças (potencialmente ociosas), mas
sim de um incentivo para os investidores investirem –
isto é, expectativas de lucro suficientemente elevadas. As
elevadas expectativas de lucro vêm acompanhadas da
expectativa de venda de mais bens que podem ser
garantidos por uma elevada procura agregada –
especialmente mais gastos governamentais.
18 Ver capítulo 4 para o episódio da ocupação da fábrica.
19 As resoluções de Génova reafirmaram que para alcançar
a estabilidade monetária “a redução das despesas do
Governo é o verdadeiro remédio”, uma vez que “para
obter o controlo efectivo da sua própria moeda, cada
Governo deve cobrir as suas despesas anuais sem
recorrer à criação de moeda fiduciária”. ou créditos
bancários para esse fim” (Relatório da Segunda
Comissão [Finanças], Resolução 7 e Resolução 11, em
 Gordon e Montpetit 1922, 68–70). Além disso, uma
redução e consolidação da dívida pública diminuiria a
liquidez da economia, uma vez que os detentores de
dívida não poderiam utilizar obrigações vencidas como
meio de pagamento.
20 Este diagnóstico da inflação contraria o argumento
keynesiano desenvolvido na década de 1930, segundo o
qual a inflação não é causada pelos gastos do défice
público per se , mas surge quando a economia atinge a
plena capacidade e a procura ultrapassa estruturalmente
a oferta. Assim, no argumento keynesiano, os gastos
deficitários não provocam inflação até ao pleno emprego.
21Lloyd (1925). No seu tom crítico, o artigo especifica
claramente as armadilhas da deflação. A subida do valor
da libra envolveu necessariamente: “1) uma subida do
câmbio que iria afectar particularmente duramente as
indústrias de exportação; 2) queda dos preços, que
certamente prejudicaria o comércio e a indústria em
geral; 3) uma redução de custos, que significaria
principalmente uma redução de salários; e, por último, 4)
desemprego geral em grande escala, uma vez que este é
o único meio conhecido pelo qual os salários podem ser
forçados a baixar. . . e os rentistas, como classe, não
tiveram os seus rendimentos monetários reduzidos como
a justiça abstracta teria exigido” (1925, 414). É claro que
a reavaliação foi algo que beneficiou as partes da
população com poupanças e salários fixos, tais como
membros da burguesia, como professores universitários.
22 Como veremos no capítulo 6, o financiamento da dívida
flutuante adquiriu um outro objectivo político importante
na Grã-Bretanha: eliminar a situação excepcional do pós-
guerra em que, devido à circulação excessiva de títulos
do governo, a soberania monetária do Banco de
Inglaterra estava a ser desafiada. Na verdade, os
credores poderiam fugir às restrições de crédito do
 Banco se não renovassem as suas obrigações do Tesouro
no vencimento. Por outro lado, uma vez financiada a
dívida, a divisão político-económica ganharia mais uma
vez a sua força. O governo não estaria mais envolvido na
gestão monetária.
23 Embora em Bruxelas a questão ainda não estivesse
madura para consenso, em 1922 as resoluções de
Génova afirmavam claramente que “É do interesse geral
que os governos europeus declarem agora que o
estabelecimento de um Padrão Ouro é o seu objectivo
final” (Relatório do Resolução VI da Segunda Comissão
[Finanças], em Gordon e Montpetit 1922, 68, itálico
meu).
24 Antes da guerra, a moeda baseava-se no valor do ouro e,
portanto, as flutuações das taxas de câmbio eram
limitadas. Estas ideias foram claramente formuladas na
reunião de peritos de Londres, onde Ralph Hawtrey
tomou a palavra (ver capítulo 6 para mais detalhes sobre
o seu papel e as suas teorias). A principal intuição era
que só através da ancoragem da moeda numa paridade
fixa com o ouro seria possível escapar de facto à
instabilidade inerente à moeda nacional e internacional.
25 Tal como sugeriam as resoluções, a sua função principal
era regular o crédito “com vista a manter as moedas ao
par” (Relatório da Segunda Comissão [Finanças],
Resolução 11, em Gordon e Montpetit 1922, 70).
26 De acordo com os nossos especialistas, um aumento nas
taxas de juro reagiu às taxas monetárias em geral e
funcionou como um cheque de duas maneiras. Por um
lado, o aumento das taxas monetárias tendia
directamente a atrair ouro para a Grã-Bretanha ou a
manter no país o ouro que de outra forma poderia ter
saído. Por outro lado, ao diminuir a procura de
empréstimos para fins comerciais, tenderam a controlar
as despesas e, assim, a baixar os preços na Grã-
 Bretanha, com o resultado de que as importações foram
desencorajadas e as exportações encorajadas, e as trocas
viraram-se a favor da Grã-Bretanha.
27 A pré-condição para o padrão-ouro era parar a inflação, o
que exigia um orçamento equilibrado. Nas palavras da
Resolução VII: “Enquanto houver uma deficiência no
orçamento anual do Estado que seja colmatada pela
criação de moeda fiduciária ou de créditos bancários,
nenhuma reforma monetária será possível e nenhuma
abordagem ao estabelecimento do ouro padrão pode ser
feito. A reforma mais importante de todas deve,
portanto, ser o equilíbrio das despesas anuais do Estado
sem a criação de novos créditos não representados por
novos activos” (Relatório da Segunda Comissão
[Finanças], em Gordon e Montpetit 1922, 68-69). Tendo
alcançado o padrão-ouro, o estado ficou limitado na sua
capacidade de gastar, perdendo o poder de imprimir
dinheiro para financiar as suas despesas, tendo ao
mesmo tempo que manter uma balança comercial , uma
vez que importações excessivas implicariam perda de
ouro.
28 O seu firme compromisso com o ouro foi acompanhado
por um receio subjacente das consequências extremas da
deflação, em particular “para os países onde a moeda
caiu muito abaixo da paridade anterior à guerra, um
regresso a ela deve envolver a perturbação social e
económica que acompanha a reajustes contínuos dos
salários nominais e dos preços, e um aumento contínuo
do peso da dívida interna” (Relatórios do Comité de
Peritos nomeados pelas subcomissões monetárias e
cambiais da comissão financeira, Anexo A, em Gordon e
Montpetit 1922, 73). A maioria dos especialistas
acreditava que a transição para o ouro seria gradual e
feita com cautela.
29 RH Brand repetiu esta ideia: “A inadequação do capital e
consequentemente do poder produtivo é fundamental e,
portanto, na minha opinião, é a necessidade de aumentá-
lo o mais rapidamente possível que deve ser o principal
guia das Finanças Públicas” (Bruxelas 1920, Registro
Verbatim, vol. 2, 16).
30 Sobre a posição de Keynes em relação à política
monetária após a guerra, ver o clássico de Howson
(1973), “A 'Dear Money Man'?”
31 Keynes em fevereiro de 1920, reimpresso em Tooze
(2014, 356).
32 A citação continua: “isto é – para usar as palavras de um
estadista do meu país, NÓS Gladstone – a favor de
permitir que o dinheiro frutifique nos bolsos do povo,
então, excepto nos casos de mais clara necessidade, é
imperativo que os governos deveriam restringir as suas
despesas dentro das menores dimensões” (RH Brand,
Bruxelas 1920, Verbatim Record, vol. 2, 17).
33 Pantaleoni especificou: “Os governos têm em todo o lado,
mas numa medida diferente, levado para a sua gestão e
afastados da gestão privada, uma série muito grande de
serviços para os quais são totalmente inadequados, como
a experiência antiga e recente provou, a saber: ( a) Não
podem gerir os caminhos-de-ferro; (b) Eles não podem
gerenciar o envio; (c) Eles não podem administrar portos
; (d) Não podem gerir o comércio internacional; (e) Não
podem gerir o comércio de letras; (f) Não podem regular
os preços das mercadorias; e (g) não podem conservar e
distribuir mercadorias após a requisição” (Bruxelas
1920, vol. 5, 102).
34 Haldane para Escher, 26 de dezembro de 1918, em
Johnson (1968, 245).
35 A nossa análise comparativa dos casos italiano e
britânico não faz justiça a todos os outros países onde a
austeridade foi implementada após a Primeira Guerra
Mundial, incluindo os Estados Unidos, um país que
implementou e pressionou para implementar a
austeridade no estrangeiro. Ver, por exemplo , Migone
(2015, 1–27).
Capítulo Seis

1 Incluindo pessoas como o Professor Pigou e funcionários

do Tesouro como John Bradbury e nosso protagonista,
Basil Blackett .
2HMSO 1918b, 5.
3 Austen Chamberlain, HC Deb 16 de março de 1920, vol.
126, cc 2069.
4 Ibidem, cc 2071.
5 Mitchell (1998, 189, Tabela B4).
6 Ver Moggridge (1972) e Howson (1974) para uma
documentação detalhada de todas as etapas envolvidas
no retorno ao padrão-ouro.
7 O papel do Tesouro cresceu em resposta à perda de
controlo durante a guerra sobre os empréstimos
inflacionários do governo. “Quando o Gabinete decidiu
fortalecer o Tesouro em 1919, o que parece ter
preponderado nas mentes dos ministros foi a
necessidade de um departamento central poderoso para
controlar a máquina governamental e eliminar o
desperdício. O secretário permanente do Tesouro foi
designado chefe da função pública e, em 1920, uma
ordem do conselho consolidou a autoridade do Tesouro
sobre a função pública, estipulando que o Tesouro
poderia fazer regulamentos para controlar a conduta dos
departamentos” ( Peden 1983b). , 376; para
documentação direta sobre essas reformas, ver T
199/351). Em geral, para um relato da estrutura e do
funcionamento do Tesouro naqueles anos, ver Peden
(2000, 128-90).
8 O equivalente ao ministro das finanças na maioria dos
países.
9 Por exemplo, em T 172/144b fols . 322-33, encontramos
evidências de que o chanceler recebeu a Lei do Ouro e o
 Discurso Orçamentário de 1925, escritos por Niemeyer.
10 O grau Oxford Literae Humaniores combinou história e
filosofia antigas, utilizando textos gregos e latinos, com
filosofia moderna, incluindo lógica. Por outras palavras,
Blackett e Niemeyer não eram economistas por
formação. Veja Peden (2000, 20–21). Blackett e Niemeyer
eram homens práticos; eles não escreveram artigos
científicos. No entanto, uma vez no Tesouro, como
especialistas financeiros e monetários amplamente
reconhecidos, tiveram muitos contactos com o mundo
académico. Blackett lecionou na Academia Americana de
Ciências Políticas e Sociais. Ele morreu em 1934 em um
acidente de carro a caminho de dar uma palestra na
Universidade de Heidelberg. Niemeyer, por outro lado,
recebeu a prestigiosa tarefa de escrever o verbete sobre
“conversão de dívidas” para a décima quarta edição da
Enciclopédia Britânica em 1930. Ele foi presidente do
Tribunal de Governadores da London School of
Economics de 1941 a 1957, e governador até 1965.
11 Também Robert Boyce, falando do chanceler Snowden
em 1923, atesta que “Snowden, deslumbrado com
Norman, também estava pronto a submeter-se a Sir Otto
Niemeyer, seu principal consultor financeiro do Tesouro,
que logo o dominou tão completamente como o fez com
outros chanceleres após a guerra” (Boyce 1987, 51).
12 Ver The Times : “New Greek Loan”, 14 de setembro de
1927, p. 10; “As Negociações de Empréstimos Búlgaros”,
3 de dezembro de 1927, p. 12; “O Problema da
Segurança”, 27 de fevereiro de 1928, p. 13; e “Fim da
Reunião de Genebra”, 12 de março de 1928, p. 13.
13 Para uma discussão sobre a compreensão de Niemeyer
sobre o papel do banco central na Argentina, ver Sember
(2012).
14 Daunton (2002, capítulos 1–3) fala sobre uma
“constituição fiscal de Gladston”. Sobre o legado
 vitoriano, ver Peden (1985, 1–12).
15 Para uma exposição sobre o conteúdo da visão do
Tesouro, ver Skidelsky (1981) e Mattei (2016).
16 Ver artigo, “A Proposta de Aumento da Taxa Bancária no
Futuro Próximo”, de JE Norton, em T 176/5, parte 2, fols
. 2–4, junho de 1924.
17 Para uma literatura secundária sobre a teoria económica
de Hawtrey , ver Howson (1978), Black (1977), Howson
(1985), Deutscher (1990), Gaukroger (2008), Mattei
(2017 e 2018a).
18 Tem havido extensos debates sobre a relação entre ideias
económicas e conhecimento prático: isto é, sobre se a
visão do Tesouro era principalmente o resultado da
teoria económica ou antes um produto das tradições das
finanças públicas e da cidade de Londres (ver Howson e
Winch 1977; Tomlinson 1981; Middleton 1985; Clarke
1988; Peden 1983b, 1984, 1996, 2000, 2004b; Mattei
2016, 2018a, 2018b). A nossa tese proporciona uma
integração dos dois: certamente o Tesouro Britânico não
adoptou rigor fiscal e monetário por causa de A teoria de
Hawtrey , mas a sua teoria foi central para refinar a
austeridade na sua forma mais plena após a guerra. O
próprio Hawtrey foi amplamente influenciado pela
sabedoria prática de seus colegas seniores do Tesouro,
especialmente John Bradbury – o influente funcionário
pró-austeridade do Tesouro que precedeu Blackett e
Niemeyer na condução do Tesouro em sua posição como
secretário permanente adjunto (1913-1919). . Além
disso, Hawtrey era uma espécie de estranho à ortodoxia
económica académica, o que lhe permitiu oferecer ideias
originais que escapavam a muitas das amarras do
pensamento económico convencional. Como observa
Peden , quando Hawtrey escreveu seus primeiros livros,
ele estava “menos do que totalmente familiarizado com a
literatura atual” ( Peden 1996). No texto de Hawtrey de
 1913, a única referência a outro economista era a Irving
Fisher, e essa referência foi adicionada depois que
Hawtrey terminou o primeiro rascunho. Além disso,
Hawtrey negou que a sua teoria sobre os ciclos
comerciais derivasse da de Alfred Marshall ( Deutscher
1990, 8, 247).
19 Contudo, a sua posição como economista interno não era
suficientemente elevada para falar diretamente com o
chanceler por sua própria iniciativa. Na maioria das
vezes, Hawtrey comunicava as suas ideias através do
controlador: isto é, através de Blackett ou Niemeyer.
20 A influência de Hawtrey sobre os funcionários do
Tesouro diminuiu na década de 1930 (Howson 1978,
509–10). Ele não esteve envolvido na prestação de
aconselhamento económico durante a Segunda Guerra
Mundial, altura em que já tinha ultrapassado a idade
normal de reforma. Ele foi contratado para manter um
registro da política financeira.
21 Hawtrey foi um escritor prolífico: entre 1913 e 1940
publicou doze livros e pelo menos quarenta e quatro
artigos, para não mencionar as numerosas resenhas de
livros que escrevia regularmente para revistas de
economia. Hawtrey tornou-se membro da Academia
Britânica em 1935 e, após se aposentar, atuou como
presidente da Royal Economic Society de 1946 a 1948.
22 Em última análise, Hawtrey tinha uma teoria monetária
excessivamente consumista do ciclo económico que
diferia de uma leitura monetarista padrão. Como ele
disse: “a teoria quantitativa por si só é inadequada e leva
ao método de tratamento baseado no que chamei de
renda dos consumidores e de despesas dos consumidores
– isto é, simplesmente os agregados de rendas
individuais e despesas individuais” ( Hawtrey 1919a,
Prefácio, v).
23 Conversations with Francis Spreng em 1973 e 1974,
reimpresso em Howson (1985a, 156).
24 Sobre as opiniões otimistas de Hawtrey sobre o regresso
ao padrão-ouro sem mais deflação monetária, ver Mattei
(2018b). É importante notar que Hawtrey não endossou
um padrão-ouro puro; em vez disso, propôs um padrão
de câmbio ouro que permitiria aos bancos centrais deter
uma quantidade limitada de reservas em moedas
relacionadas com o ouro como totalmente equivalentes
ao ouro, economizando assim na utilização do ouro e
reduzindo o excesso de procura do mesmo, o que
aumentaria ainda mais a necessidade de deflação. Além
disso, Hawtrey recomendou que os bancos centrais, pelo
menos o Sistema da Reserva Federal e o Banco de
Inglaterra, deveriam cooperar para controlar a oferta de
crédito por referência a um número índice de preços e
outros indicadores da situação do comércio. Hawtrey
acreditava que o esquema do padrão de câmbio ouro que
ele propôs em Gênova era uma melhoria acentuada na
concepção pré-guerra: “as resoluções atuais melhoram o
padrão pré-guerra de duas maneiras: 1) pela adoção de
um padrão cambial que economizará o uso real de ouro;
2) coordenando o valor do ouro como moeda de modo a
estabilizar o seu valor em relação às mercadorias. (O
segundo representa o método mais esperançoso para
alcançar a estabilização)” (T 208/28, fol. 11).
25 As provas de arquivo das suas trocas são uma base para
desafiar a descrição convencional de Hawtrey como um
homem de intelecto respeitado que ainda era “mantido à
distância do processo principal de formulação de
políticas” ( Deutscher 1990, 3). Este relato seguiu a
afirmação de Winston Churchill de que “o homem
instruído seria libertado da masmorra em que se dizia
que o tínhamos emparedado” (citado em Black 1977,
379) e a referência de John Maynard Keynes ao “
remanso de Hawtrey ” (Howson e Guincho 1977, 25).
 Persistiu apesar da tentativa de correção de Robert
Black (Black 1977, 378).
26 Um conjunto notável de arquivos de Niemeyer sobre
política monetária compreende principalmente os
memorandos de Hawtrey (ver T176/5). Um exemplo de
como Niemeyer implantou ativamente as ideias
hawtreianas está na sua correspondência com o
funcionário da Organização Internacional do Trabalho
(OIT), Sir Llewellyn Smith. Para formular as suas
respostas, Niemeyer escreveu a Hawtrey pedindo
conselhos sobre a relação entre política monetária e
desemprego. As cartas a Smith mostram que Niemeyer
utilizou plenamente o memorando de Hawtrey , sendo o
tema principal de facto o conceito hawtreiano de
estabilização do crédito como a solução definitiva para o
desemprego (ver T 208/95).
27 Novamente, em 12 de outubro de 1922, Norman
escreveu: “Caro Hawtrey , obrigado por me enviar seu
artigo sobre as resoluções de Gênova. Li-o com a
apreciação da lucidez do seu argumento e da
compressão do seu pensamento e diria que os Bancos
Centrais poderiam na prática atingir o ideal que lhes é
proposto!”
28 Outros participantes do Tuesday Club incluíram os
economistas Walter Layton, Hubert Henderson e Dennis
H. Roberton ; Financiadores da cidade como Charles
Addis, Bob Brand, Reginald McKenna e Henry Strakosch
; servidores públicos como John Anderson e Josiah
Stamp; e jornalistas financeiros como AW Kiddy e
Hartley Withers ( Skidelsky , 2003, 264).
29 O conceito de moeda era secundário em relação ao
crédito (ou dívida, sendo a dívida exactamente o oposto
do crédito), uma vez que o dinheiro nada mais era do que
“o meio através do qual as dívidas são legalmente
pagáveis” ( Hawtrey 1925a, 232). Esta perspectiva
 hawtreiana diferia claramente de outras teorias
monetárias, como as propostas por Marx e por Keynes
(após 1936 na Teoria Geral), que entendiam o dinheiro
como reserva de valor. Para Hawtrey , a iniciativa da
produção repousava nas ordens do “revendedor” ou
comerciante, ou seja, o intermediário entre o produtor e
o consumidor. O processo de produção subsequente dá
origem a uma cadeia de dívidas: “O fabricante ou
empreiteiro fica endividado dia após dia com os seus
empregados. O comerciante fica em dívida com o
fabricante” ( Hawtrey 1919a, 376).
30 Outras passagens apontam para a relação entre o
aumento do crédito e um aumento na procura efectiva:
“Assim chegamos à conclusão de que uma aceleração ou
um atraso na criação de crédito significa um aumento ou
diminuição igual nos rendimentos das pessoas” (
Hawtrey 1919a, 40) . E ainda: “A inflação consiste na
propagação da infecção de preços elevados através da
produção para o rendimento dos consumidores e,
portanto, para as despesas dos consumidores” (ibid.,
114).
31 Tal como Keynes fez em 1930, já em 1919 Hawtrey
entendia a procura efectiva como composta por duas
componentes: a parte do poder de compra aplicável ao
consumo e a parte aplicável ao investimento. Hawtrey
escreveu que “o poder de compra aplicável à
acumulação, distinto do consumo, vem de duas fontes, da
poupança e dos empréstimos bancários” ( Hawtrey
1919a, 348). Keynes especificou que a procura efectiva é
o ponto em que a procura agregada é igual à oferta
agregada. Keynes entende este ponto de equilíbrio da
perspectiva do empresário, de modo que a procura
agregada é o produto esperado do emprego de um certo
número de homens (o que corresponde às expectativas
sobre o montante que a sociedade gasta em consumo e o
montante que gasta em investimento). A oferta
 agregada, por outro lado, é a referência: o montante de
rendimentos que um empresário precisa esperar para
justificar o seu desembolso em salários (“expectativas de
rendimentos necessários para empregar N homens”). A
inovação que explica por que Keynes atribuiu tanta
importância à despesa pública é a sua ideia de que, no
capitalismo de mercado livre, a procura efectiva é
geralmente deficiente no que diz respeito ao nível
necessário para alcançar o pleno emprego. Isto porque,
na maioria das vezes, os empresários não têm
expectativas suficientemente elevadas para realmente
investirem. O problema das poupanças ociosas não era
um problema para Hawtrey . Hawtrey acreditava que o
dinheiro economizado seria gasto “mais cedo ou mais
tarde” em capital fixo ou investido no exterior. Assim,
embora os modelos de Hawtrey se preocupem
principalmente com a inflação devida ao consumo
excessivo, a principal preocupação de Keynes na década
de 1930 reside na escassez de investimento (também
motivada pelo subconsumo). É interessante notar,
contudo, que em 1919 Hawtrey introduziu uma visão
crucial para o quadro keynesiano posterior: ele aponta
para o facto de que a oferta é governada pela procura
efectiva. Nas suas palavras: “O emprego dos recursos
produtivos do país é governado pela procura efectiva” (
Hawtrey 1919a , 348) e novamente: “a produção
alimenta a procura, a procura estimula a produção”
(ibid., 376).
32 “Uma expansão indefinida do crédito parece ser do
interesse imediato tanto dos comerciantes como dos
banqueiros. O aumento contínuo e progressivo dos
preços torna rentável manter bens em estoque, e a taxa
de juros que o comerciante que detém tais bens está
disposto a pagar é correspondentemente alta” ( Hawtrey
1919a, 13). É este mecanismo inflacionário
autopropulsor, impulsionado pelas reações racionais dos
 agentes económicos, através do qual “existe uma
tendência inerente por parte dos comerciantes para
pedirem cada vez mais empréstimos e dos banqueiros
para emprestarem cada vez mais” (ibid., 30). ), que
provocou um aumento na velocidade de circulação da
unidade monetária e, portanto, uma desvalorização da
moeda. Seguiu-se que “as tendências expansivas do
crédito estão em conflito perpétuo com a manutenção de
um padrão fixo de valor” (ibid., 16), uma vez que a
moeda “poderia ser depreciada indefinidamente” (ibid.,
52).
33 Hawtrey explica: “À medida que os preços sobem, a
quantidade de crédito necessária para financiar uma
determinada remessa de bens aumenta
proporcionalmente e a criação de crédito é ainda mais
acelerada” (1919a, 43).
34 Hawtrey achava que isso era especialmente verdadeiro
no momento da guerra e do pós-guerra. Veja Hawtrey
(1919a, 344–63).
35 Neste sentido, Hawtrey foi um dos primeiros a introduzir
a abordagem do rendimento na teoria do comércio
internacional.
36 Juntamente com os seus colegas, Hawtrey aderiu
acriticamente à famosa lei de Say, que retrata as
poupanças fluindo suavemente para o fluxo de gastos. A
poupança e o investimento foram considerados
equiparados pela variação da taxa de juros. Neste
sentido, o problema do subinvestimento, que também
pode ser chamado de poupança excessiva, não era
normalmente uma preocupação. Para Hawtrey, esses
fluxos eram mantidos iguais pelo funcionamento do
mercado de investimento (ver Davis 1981, 213-15).
Sobre as opiniões de Hawtrey , ver também Peden (1996,
75–81).
37 Hawtrey concordou e advertiu: “Se a despesa for dirigida
demasiado para o consumo e muito pouco para o
investimento, o processo de recuperação económica é
retardado e a escassez de mercadorias é intensificada e
prolongada” ( Hawtrey 1919a, 350).
38 O “homem económico” da classe trabalhadora poderia
“colocar as suas poupanças numa caixa económica”; no
entanto, “ele deve primeiro garantir que tenha um pouco
de dinheiro em casa” ( Hawtrey 1919a, 22).
39 No modelo económico de Hawtrey , o “despesa do
consumidor” incluía duas acções distintas: consumo de
bens e serviços consumíveis (consumo improdutivo) e
poupanças sob a forma de investimentos em activos,
acções e obrigações (consumo produtivo). Deutscher
(1990) sugere que a terminologia de Hawtrey não
distingue entre gastos em bens e gastos em títulos.
Ambos os elementos faziam parte dos gastos do
consumidor.
40 As classes médias, definidas de forma muito ampla,
incluíam trabalhadores de colarinho branco que não
dispunham de sindicatos poderosos para os proteger
contra a inflação. Numa altura em que só existiam
pensões estatais de velhice sujeitas a condições de
recursos e nem todas as empresas privadas forneciam
pensões (e estas não eram indexadas), essas pessoas
dependiam da acumulação de poupanças ao longo da sua
vida profissional para as sustentar quando se
reformassem (pessoal comunicação com Peden ).
41 Hawtrey repetiu incessantemente que a “tensão
financeira” era o principal obstáculo à reforma
monetária. O rigor orçamental foi crucial no controlo da
inflação – ou melhor, foi um pré-requisito para a
estabilização da moeda ( Hawtrey 1919b, 435). Sua
pregação encontrou aclamação internacional. As
resoluções de Génova transcreveram directamente o
 projecto de memorandos em primeira mão de Hawtrey :
“Em cada país, o primeiro passo para o restabelecimento
de um padrão-ouro será o equilíbrio das despesas anuais
do Estado. . . [esta] é a condição necessária e suficiente
para obter o controle da moeda” (“Assuntos
Financeiros”, T 208/28, fol. 6). Em Março de 1922,
Niemeyer reafirmou firmemente o mandato dos cidadãos
britânicos de serem fiéis à ortodoxia fiscal: “Se nós
próprios não equilibrarmos o nosso orçamento, todo o
movimento por condições financeiras e comerciais mais
sólidas na Europa sofrerá um revés mortal” (“Nota para
o Chanceler do Tesouro”, T 171/202, 28).
42 O limite de isenção foi reduzido de £160 para £130, o
que significou um aumento de três vezes no número de
contribuintes entre 1918 e 1919, em comparação com
cinco anos anteriores. No verão de 1917, houve um
grande movimento de oposição à redução do limite de
isenção, liderado principalmente por mineiros e
trabalhadores do carvão que muitas vezes se recusaram
a pagar imposto sobre o rendimento. Sua base estava em
Clydeside , Midlands, partes de Londres e Gales do Sul
(ver Whiting 1990).
43 Nas palavras de Vernon Hartshorn , uma figura
importante da Federação de Mineiros do País de Gales
do Sul e deputado trabalhista : “Todas estas pessoas que
têm esse aumento salarial e são sujeitas ao imposto
estão simplesmente a ser tributadas pelo custo de vida
extra; eles têm simplesmente que pagar o imposto com o
dinheiro que lhes foi permitido por conta do custo extra
de vida” (T 172/982, fols . 17–18, em Whiting 1990, 907).
44 O antecessor de Blackett, Bradbury, tinha as mesmas
convicções: “A tributação com o propósito de reembolso
da dívida interna tende, através de um processo de
poupança compulsória, a aumentar, em vez de diminuir,
 os recursos de capital da nação” (John Bradbury,
“Reconstruction Finance”, T 170/125 , folha 4, 1918).
45 O discurso presidencial de Herbert Samuel à Royal
Statistical Society deixou claro que “O sistema britânico
de tributação é regressivo nas fases inferiores; as classes
com os menores rendimentos pagam uma proporção
maior deles em contribuições para a receita do que as
classes imediatamente acima delas. . . . Tal regressão é a
consequência de a receita depender tanto como nós da
tributação do álcool, do tabaco, do chá e do açúcar, e do
facto de o consumo destes artigos ser maior em
proporção ao rendimento entre as classes mais pobres.”
(Samuel 1919, 180).
46 “Uma grande parte da dívida é detida pelos bancos e
está ligada ao sistema monetário do país; aqui os juros
serão em geral colocados à disposição da indústria.
Outra grande parte é detida por sociedades por ações, e
os juros são um pagamento direto à indústria; o mesmo
se aplica aos juros pagos aos indivíduos que os investirão
em negócios privados próprios” (HMSO 1927, 99).
47 Para uma breve história da base ideológica da posição
trabalhista em relação aos impostos, ver Daunton (2002,
50-60).
48 “O que o comércio necessita”, afirmou Niemeyer, “é que
a tributação seja reduzida como consequência da
redução das despesas. Uma transferência de despesas da
tributação para empréstimos é, de qualquer forma, muito
menos útil para o comércio e, na medida em que reduz a
pressão para a redução das despesas [sublinhada no
original], pode ser positivamente prejudicial ao
comércio” (“The Burden of Taxation, ” T. 171/202, folha
28).
49 Estas exigências de economia persistiram durante anos.
Uma comunicação circular confidencial de 1923 “sobre o
tema da economia” (também chamada de “carta da
 economia” ou “circular do Tesouro sobre a economia”),
enviada do Tesouro a todos os departamentos, incluindo
o conselho de Educação, o Ministério do Trabalho , e o
Ministério das Pensões solicitando as suas estimativas de
despesas e poupanças agregadas, comunicaram que
“todos os esforços na economia serão necessários para
equilibrar o orçamento em 1924/25” (NF Warren Fisher,
1 de junho de 1923, T 160/159 ).
50 Sem contar os períodos de desmobilização
imediatamente após cada guerra mundial.
51 O comitê trabalhou em etapas, entregando relatórios ao
governo em intervalos mensais entre dezembro de 1921
e fevereiro de 1922, que foram considerados nos comitês
de gabinete antes de serem publicados em fevereiro de
1922. Ver Primeiro Relatório Provisório do Comitê de
Despesas Nacionais (Cmd. 1581), Segundo Relatório
Provisório do Comitê de Despesas Nacionais (Cmd. 1582)
e Terceiro Relatório do Comitê de Despesas Nacionais
(Cmd. 1589). Veja também McDonald (1989).
52 Mesmo antes do Machado de Geddes, o Tesouro tinha
conseguido impor uma decisão “não com base no mérito,
mas apenas em considerações financeiras” (Comité de
Finanças, 30 de Junho de 1921, TNA, CAB 27/71). A
cruzada do Tesouro contra os ambiciosos programas
habitacionais do pós-guerra remontava a 1919. O
Tesouro recusou-se a atribuir os recursos necessários
para fazer face à escassez de capital. Duplicou com as
elevadas taxas de juro dos títulos do Tesouro (6 por
cento), que desincentivaram o investimento em títulos de
habitação das autoridades locais (que eram de 5,5 por
cento), drenando assim as fontes de investimento. Em
novembro de 1920, Chamberlain pediu ao Gabinete que
restringisse o plano de Addison de construir 800.000
bares para 160.000. Contudo, até esse Outono, o
compromisso do governo com a prerrogativa “Terra
 Digno de Heróis” permaneceu intacto. As cavilações do
Tesouro foram rejeitadas com base no facto de o governo
não poder dar-se ao luxo de quebrar as suas promessas
em matéria de habitação. Só em 1921, com o colapso do
boom do pós-guerra e o enfraquecimento do poder
trabalhista, é que as condições políticas estavam
maduras para o governo se render às exigências do
Tesouro em termos de economia.
53 Em Março de 1921, o governo transferiu Christopher
Addison do Ministério da Saúde para o cargo anómalo de
ministro sem pasta. Depois de renunciar, Addison
escreveu um panfleto feroz, The Betrayal of the Slums
(1922), para denunciar as medidas de austeridade do
governo.
54 Ver Thomas e Dimsdale (2017); para saúde e educação,
tabela A28a; e para dados sobre pagamentos de juros da
dívida do sector público ver tabela A28.
55 O seguro de desemprego na Grã-Bretanha também foi
vítima da austeridade. Ao longo da década de 1920,
foram constantemente concebidos mecanismos para
reduzir a sua cobertura e custos, através da
promulgação do requisito de “estar genuinamente à
procura de trabalho” e de rigorosos testes de recursos
que excluíam as mulheres casadas do recebimento de
benefícios – ver Thane (1982).
56 Nos seus numerosos memorandos ao Comité Geddes, o
Tesouro defendeu a redução substancial do pessoal dos
vários ministérios e departamentos e até mesmo o seu
encerramento. Ver, por exemplo, “Relatório do Tesouro
para a comissão Geddes, estimativas do Ministério dos
Transportes para 1922/1923” (T 186/25).
57 Sobre o episódio de Gairloch ver Peden (1993).
58 Niemeyer já havia expressado esses pensamentos
claramente ao secretário colonial, Winston Churchill, em
outubro de 1921. Churchill pediu-lhe que revelasse a
 visão do Tesouro em relação à conduta financeira e ao
emprego, e sua resposta foi concisa, mas eficaz: “A
melhor assistência que o Estado pode dar ao
desemprego. . . é 1) reduzir suas despesas 2) pagar suas
dívidas” (T 176/5, parte 2, fol. 39). Assim, continuou ele,
“É óbvio que deve ser dada certa assistência mínima
imediata aos desempregados para evitar a fome, mas
para a solução definitiva do problema do desemprego é
essencial que esta assistência seja mantida no mínimo”
(ibid., fol. 38).
59 De acordo com esta visão, a exclusão ocorre porque os
aforradores investem em títulos do governo em vez de
outros empreendimentos produtivos e porque, ao
contrair empréstimos junto do público, o governo
compete por um conjunto limitado de fundos e, assim,
aumenta o custo de contrair empréstimos para outros
investidores privados. Os seus argumentos foram
certamente influentes, uma vez que foi o discurso
orçamental de Churchill, de 15 de Abril de 1929, que
forneceu a declaração mais clara do argumento do
crowding-out: “A visão ortodoxa do Tesouro. . . é que
quando o Governo contrai empréstimos no mercado
monetário, torna-se um novo concorrente da indústria e
absorve para si recursos que de outra forma teriam sido
utilizados pela empresa privada e, no processo, aumenta
a renda do dinheiro para todos os que precisam de
dinheiro. isso” (Winston Churchill, HC Deb 15 de abril de
1929, vol. 227, 5s, 1928–29, fols . 53–54, citado em
Peden 2004a, 57).
60 Para um relato da evolução das ideias de Keynes ver
Moggridge (1976) e Howson (1973).
61 A formulação mais famosa de Hawtrey do argumento do
crowding-out está em “Public Expenditure and the
Demand for Labor ” ( Hawtrey 1925b), onde procurou
explicitamente refutar a política de intervenção pública
 através de obras públicas destinadas a aliviar o enorme
problema de desemprego britânico. Ele expressou essas
ideias repetidamente em seus trabalhos acadêmicos
anteriores (ver, por exemplo, Hawtrey 1919a, 208 e
1913) e em seus memorandos do Tesouro. Hawtrey
pensava fundamentalmente que em momentos de
recessão económica a criação de crédito bancário por si
só seria suficiente para aumentar o emprego e que as
obras públicas seriam “desnecessárias”. Ele disse com
firmeza: “As obras públicas são apenas uma parte do
ritual, conveniente para as pessoas que querem poder
dizer que estão fazendo algo, mas de outra forma
irrelevante. Estimular uma expansão do crédito é
geralmente muito fácil. Recorrer para a construção de
obras públicas caras é incendiar a casa por causa do
porco assado” ( Hawtrey 1925b, 44). Para uma boa
explicação do argumento de exclusão de Hawtrey, ver
Peden (1996).
62 No seu memorando sobre “Desemprego”, o secretário do
Interior de Baldwin, Sir William Joynson -Hicks, deixou
claro que a única forma de o governo conservador
escapar à “difamação” nas eleições gerais pelas “suas
insuficientes políticas de desemprego” era uma
“abrangente” estímulo através de grandes empréstimos
financiados publicamente para ampliar o poder produtivo
dos domínios e “construção de estradas em grande
escala” (HMSO 1929, 294-300) que poderia competir
com as propostas ambiciosas dos partidos Trabalhista e
Liberal.
63 O pressuposto teórico era que os salários monetários
seriam flexíveis no sentido descendente à medida que os
preços caíssem e que os trabalhadores se fixariam nos
empregos.
64 Ou nas palavras de Hawtrey : “A deflação significa,
portanto, uma redução dos lucros e dos salários. Se os
 salários resistirem ao processo e estes recairem
indevidamente sobre os lucros, o resultado é o
desemprego” ( Hawtrey 1919a, 361). Blackett alertou o
chanceler que qualquer forma de despesa governamental
impediria a redução dos salários e do custo de vida. Nas
suas palavras: “Enquanto o governo britânico estiver a
criar novo crédito para fazer face às suas despesas ou
para substituir dívidas curtas vencidas, haverá uma
dificuldade acrescida em conseguir preços, salários e o
custo de vida reduzidos a valores razoáveis” (6 de Agosto
de 1921). , T 175/6 parte 1, folha 15). Portanto, como
repetiu Niemeyer, “Esquemas ambiciosos de gastos ou
créditos só podem intensificar os males do desemprego,
mantendo salários e preços e tornando mais difícil a sua
solução final” (T 176/5, parte 2, fols . 38-39).
65 Além disso, Blackett demonstrou uma compreensão
aguçada das questões políticas em jogo: “A queda dos
preços”, enfatizou ele, “é detestada por todos os
comerciantes, e por mais que um trabalhador, como
consumidor, possa não gostar de preços elevados, ele
não gosta de ainda mais reduções nos salários”. e falta
de emprego” (T 176/5, parte 2, fol. 50).
66 Outro aspecto crucial da Lei de Disputas Comerciais e
Sindicais foram os limites que impôs ao poder político
dos trabalhadores, atingindo o seu partido e os seus
sindicatos. O Partido Trabalhista foi privado de grande
parte do seu financiamento com a proibição de “qualquer
contribuição para o fundo político de um sindicato” a
menos que fosse enviada uma notificação formal
declarando a “disposição dos membros do sindicato para
contribuir para esse fundo”. Em vez de “contratar”,
conforme estipulado pela Lei Sindical de 1913, os
sindicalistas tinham agora de “contratar”. Como
resultado desta legislação, em apenas dois anos o Partido
Trabalhista perdeu recursos financeiros substanciais (um
quarto do seu rendimento total proveniente de fundos de
 filiação) e um terço das suas subscrições (Cole 1948,
195). Além disso, o Estado britânico proibiu os
funcionários públicos de participarem em organizações
laborais com o risco de “desqualificação e dispensa do
serviço”. Esta lei limitou severamente a liberdade
política dos funcionários públicos. Segundo Millis, “dos
300.000 ou 400.000 funcionários públicos, 130.000, a
maioria dos quais eram operadores telefónicos e
telegráficos e outros empregados nos serviços postais,
eram membros de sete organizações filiadas ao
Congresso Sindical e ao Partido Trabalhista . Em alguns
casos, esta afiliação datava de 1906” (Millis 1928, 326–
27).
67 Para a defesa enfática de Hawtrey de uma “teoria
ortodoxa do mercado monetário” que “prescreve altas
taxas monetárias como o remédio para trocas adversas e
para os outros sintomas de uma expansão demasiado
grande do crédito”, ver o seu memorando “Cheap or
Dear Money” (4 de fevereiro de 1920, T 176/5, parte 2,
fols . 71–76). Este é um memorando que tanto Niemeyer
quanto Blackett estudaram de perto.
68 Para uma discussão da teoria de Hawtrey sobre a rápida
eficácia de uma alteração nas taxas bancárias, tanto para
fins deflacionários como inflacionários, ver Mattei
(2018a, 477-479). É digno de nota que a principal
diferença entre Keynes e Hawtrey na década de 1920 era
que Hawtrey atribuía enorme influência à taxa de juro de
curto prazo (porque os empréstimos de curto prazo
financiavam as acções dos retalhistas e grossistas),
enquanto para Keynes a taxa de juro de longo prazo foi
mais importante (porque o investimento privado é
eventualmente “financiado” por emissões de ações). A
crítica de Hawtrey a Keynes em A Century of Bank Rate
(1938) pretendia mostrar que a taxa de longo prazo não
variava muito e, portanto, não podia ser uma explicação
para o investimento volátil.
69 Para uma aplicação do modelo de Hawtrey à situação
britânica, ver o seu memorando “The Credit Situation” (8
de junho de 1921, T 17/6 parte 1, fols . 5–15).
70 Para dados sobre taxas bancárias e taxas de títulos do
Tesouro, ver Howson (1975, tabela 3, p. 50, e Apêndice
2, pp. 160-66). Para a circulação de notas ver Mitchell
(1998, tabela G1, p. 789).
71 Chamberlain estava ciente da sugestão de Keynes: “K.
iria para uma crise financeira (não acredita que isso
levaria ao desemprego). Iria para qualquer taxa
necessária – talvez 10% – e a manteria assim por três
anos” (4 de fevereiro de 1920, T 172/1384). O ficheiro do
Tesouro (T 172/1384) foi recolhido durante a Segunda
Guerra Mundial a pedido de Keynes e inclui um
comentário seu em 1942 que mostra que não se
arrependia de ter dado este conselho naquela altura. Ele
escreveu: “O que mais me impressiona é a completa
desesperança da situação. Todos os controles foram
abandonados. . . . Excluídos todos os métodos de
controlo, então tão pouco ortodoxos, sinto que deveria
dar hoje exactamente o mesmo conselho que dei então,
nomeadamente uma dose rápida e severa de dinheiro
caro, suficiente para quebrar o mercado, e
suficientemente rápida para evitar pelo menos algumas
das consequências desastrosas que de outra forma
resultariam. Na verdade, os remédios dos economistas
foram tomados, mas com muita timidez” (T 172/1384, fol.
3). Para mais informações sobre as opiniões de Keynes
sobre a política monetária em 1920 e a sua relação com
as suas opiniões posteriores, ver Howson (1973).
72 “Nota de Entrevista de Keynes com o Chanceler” (15 de
fevereiro de 1920, T 172/1384, em Howson 1973, 459).
73 A queda dos preços aumentou o valor dos activos
financeiros que eram fixados em termos nominais,
nomeadamente a dívida nacional inchada pela guerra, e
 assim aumentou a riqueza dos detentores destes activos
– principalmente os membros mais abastados da
comunidade e das instituições financeiras. A suposição
foi novamente de uma ligação imediata entre poupança e
formação de capital. Em Março de 1920, Blackett
partilhou com o chanceler um artigo de Pigou que
reiterava o dogma comum: “O país necessita
tremendamente de novo capital. . . . É imperativo,
portanto, que as pessoas poupem. O dinheiro barato não
os incentiva a fazer isso. Caro dinheiro sim” (AC Pigou ,
“Dear Money,” The Times , 1º de março de 1920, 10;
também em T172/1384, fol. 50).
74 Embora os historiadores económicos possam debater se
a austeridade monetária foi a principal causa da
recessão, não há dúvida de que foi um factor central e
que contribuiu para a “severidade e duração” da
recessão ( Peden 2000, 153).
75 As taxas elevadas persistiram ao longo da década,
resultando numa queda impressionante da moeda em
circulação, caindo quase 21 por cento entre 1920 e 1929.
Deve-se considerar que as elevadas taxas bancárias
numa época de queda dos preços eram muito mais
elevadas em termos reais, uma vez que teve um grande
efeito dissuasor sobre o investimento, criando
expectativas de queda dos preços e, portanto, queda dos
lucros. Esta foi a típica espiral deflacionária que
assombrou a Grã-Bretanha durante a década.
76 As críticas de Hawtrey sobre a perpetuação de uma
política monetária cara aumentaram depois de 1925,
quando o padrão-ouro foi alcançado (ver Howson 1978,
507-58). No entanto, o seu medo da inflação continuou a
assombrá-lo, de modo que, no final da década de 1930,
quando o renascimento e o rearmamento ameaçavam
produzir um boom, Hawtrey defendeu mais uma vez uma
política monetária cara (ibid., 510).
77 “Sob o Padrão Ouro, o fornecimento de moeda com curso
legal estava relacionado com o fornecimento de ouro,
sendo todas as notas bancárias garantidas por ouro, com
exceção de um determinado montante, fixado por lei,
conhecido como emissão fiduciária” ( Peden 2000, 151).
78 Tem havido um intenso debate entre os historiadores
britânicos sobre até que ponto a decisão de voltar ao
padrão-ouro beneficiou os interesses financeiros em
detrimento dos interesses industriais. Não pretendemos
simplificar a composição complexa da dinâmica
capitalista e os conflitos estruturais entre sectores
concorrentes da classe capitalista (ver Harvey 1982,
capítulo 10). No entanto, como o capítulo 9 irá articular
plenamente, este livro argumenta que a disciplina
austera e a consequente derrota dos combativos
trabalhadores britânicos, emblematicamente
representados na derrota da greve geral de 1926, foram
benéficas não apenas para sectores específicos da classe
capitalista, mas também para a classe capitalista.
preservação da ordem do capital como um todo.
79 O declínio no volume das exportações entre 1925 e 1926
foi rapidamente recuperado com um aumento
substancial em 1927, levando a uma melhoria do défice
comercial nos anos seguintes. Ver Thomas e Dimsdale
(2017, tabela A.36). A mesma queda nas exportações
ocorreu com a dura deflação de 1920. No entanto, já em
1922 o volume das exportações era superior ao de 1919
e 1920.
80 Na verdade, uma vez criado o padrão-ouro, evitar as
saídas de ouro exigia uma balança comercial favorável.
Para este fim, a deflação dos preços e rendimentos do
Reino Unido foi crucial para compensar a
sobrevalorização da moeda e manter as exportações
britânicas competitivas. Por sua vez, o baixo consumo
público e privado manteve as importações sob controle.
 Se o país importasse demasiado, a drenagem do ouro
aumentaria os preços e restringiria o consumo. Além
disso, ao longo da década, as medidas de austeridade
constituíram as “ barreiras económicas adequadas
contra a exportação de capital” (Bradbury in Howson
1974, 96). Na verdade, as elevadas taxas bancárias
foram o instrumento para evitar a fuga de capitais para a
América, numa altura em que a especulação naquele país
era elevada e Londres tinha sido destronada como o
principal centro financeiro. Como resultado da forma
como a guerra foi financiada, o Banco de Inglaterra tinha
mais activos de curto prazo detidos por estrangeiros em
Londres do que dívidas de curto prazo de estrangeiros
para com Londres. A proporção entre o primeiro e o
último passou a ser de 2:1 na década de 1920, enquanto
em 1914 era de aproximadamente 1:1. Assim, a libra
esterlina era sempre vulnerável à movimentação de
fundos de Londres se as taxas de juro fossem mais altas
noutros locais ou se os detentores de fundos sentissem
que a taxa de câmbio da libra esterlina iria cair ( Peden ,
1985, 72-73).
81 J. Bradbury, “Relações entre o Tesouro e o Banco da
Inglaterra: Testemunho de Ex-Secretários Permanentes e
Controladores de Finanças” (T 176/13, fol. 23).
82 Em 1922, a sua posição operacional era muito mais forte
do que nos anos anteriores à guerra, com a sua nova
capacidade de participar em operações activas de
mercado aberto (ver Moggridge 1972, 26).
83 Por outro lado, como órgão especializado, o banco
central desempenhou um papel directo nas consultas
através das quais os ministros financeiros tomavam as
suas decisões (ver Hawtrey 1928).
84 Esses tipos de respostas foram dados repetidamente ao
Parlamento (ver T 176/13, fols . 9–15).
Capítulo Sete

1 Literalmente: “regime della lesina ”, onde “ lesinare ” é

uma palavra italiana sinônimo do verbo inglês
“economizar”.
2 Todos estes acontecimentos sensacionais foram
amplamente documentados por observadores e
historiadores contemporâneos, e a obra clássica de
Angelo Tasca (1965) é um retrato imbatível de uma das
épocas mais tensas da história italiana.
3 Os governos liberais italianos fizeram esforços para
equilibrar o orçamento em 1921-1922 ( Frascani 1975;
Toniolo 1980, capítulo 2; Ciocca 2007, capítulo 7), mas
foi apenas durante os anos fascistas que a agenda
económica do país parecia ter o potencial de incorporar
a austeridade com sucesso. Muitos economistas e
políticos influentes estavam prontos para testar a
capacidade de Mussolini de normalizar a situação
financeira. Assim, figuras proeminentes do establishment
liberal (por exemplo, o historiador Salvemini , os
políticos Nitti e Giolitti e os economistas Einaudi , Giretti
e De Viti De Marco) expressaram apoio vocal aos plenos
poderes do novo ministério.
4 Os quatro economistas foram os principais, embora não os
únicos, no seu apoio ao regime. O apoio foi generalizado
na profissão e incluiu os economistas mais proeminentes
da época. Michelini (2011b, 47-50) documenta como a
maioria das revistas económicas, incluindo as duas
principais revisões da teoria económica italiana – Il
Giornale degli Economistas e La Reforma Sociale —
artigos publicados endossando a agenda de Mussolini.
5 Ver Rossi (1955), Salvemini (1966), Lyttelton (1973),
Guarneri (1953).
6 Um decreto real é sinónimo de uma ordem executiva
presidencial – uma ordem que não exige que um projecto
 de lei seja apresentado no parlamento e sujeito a
escrutínio e debate. Ver “Decreto Legal para Delegação
de Plenos Poderes ao Governo de Sir Majestade para a
Reorganização do Sistema Tributário e da Administração
Pública”, Lei 1.601, de 3 de dezembro, em GU 293 (15 de
dezembro de 1922). Para uma descrição detalhada das
políticas económicas fascistas, ver Gangemi (1929). Lello
Gangemi colaborou com De Stefani no Ministério das
Finanças.
7 Pantaleoni tornou-se professor titular [ professore
ordinario ] da ciência das finanças [ scienze delle finanze
] em 1884. Tornou-se então professor titular de economia
política (o equivalente à economia hoje) em Nápoles,
Genebra e Pavia. De 1901 até sua morte em 1924,
ocupou a prestigiosa cátedra de economia política em
Roma, La Sapienza . Em 1921, De Stefani tornou-se
professor de economia política na Scuola Superiore di
Commercio de Veneza (Ca'Foscari ) . Em 1925 tornou-se
professor titular de política e legislação financeira [
politica e legislação finanziaria ], e em 1929 foi professor
titular de política económica e financeira no
departamento de ciências políticas de Roma La Sapienza
. Em 1954 tornou-se professor emérito. Umberto Ricci
também teve uma extensa carreira acadêmica: tornou-se
professor titular de economia política em Macerata
(1912–14), depois professor de estatística em Parma
(1915–18) e Pisa (1919–21), após o que se tornou
professor de política. economia em Bolonha (1922–24).
Ricci sucedeu Pantaleoni na Universidade de Roma La
Sapienza (1924–28). Luigi Einaudi foi professor titular de
ciência das finanças [ scienze delle finanze ] na
Universidade de Torino (1902); depois dirigiu o Instituto
de Economia da Universidade Bocconi de Milão (1920–
26). A literatura secundária sobre Einaudi é infinita;
entre muitos, ver Del Vecchio (2011), Farese (2012),
Faucci (1986), Forte (2009), Einaudi (2000). Em
 Pantaleoni, veja Augello e Michelini (1997), Bellanca
(1995), Giocoli e Bellanca (1998), Bini (1995), Bini
(2007), Bini (2013), De Cecco (1995), Marcoaldi (1980),
Michelini (1992), Michelini (1998). ), Michelini (2011a),
Mosca (2015). Embora a literatura sobre Einaudi e
Pantaleoni seja abundante, a pesquisa sobre Ricci e De
Stefani é mais limitada. Sobre Ricci, as principais
referências são Bini e Fusco (2004), Ciocca (1999),
Fausto (2004), Busino (2000), Dominedò (1961). Sobre
De Stefani, veja Perfetti em De Stefani e Perfetti (2013),
Spaventa em De Stefani (1998), Gangemi (1929),
Marcoaldi (1986), Banca d'Italia (1983), Parrillo (1984).
Para uma visão ampla dos quatro autores, no contexto
mais amplo da economia italiana da época, ver Faucci
(2014, capítulos 6–7). Mattei (2017) expõe alguns dos
temas que este capítulo aprofunda. Para uma excelente
reconstrução do debate económico internacional em que
participaram os autores italianos, ver Marchionatti
(2021).
8 Durante e após a Primeira Guerra Mundial, Pantaleoni
publicou frequentemente na imprensa (especialmente Il
Mezzogiorno , Il Popolo d'Italia , Política , etc.). A editora
Laterza reuniu muitos de seus artigos em livros
(Pantaleoni 1917, 1918, 1919, 1922). Como observa
Michelini , “nestes escritos Pantaleoni tinha claramente
a intenção de oferecer uma concatenação orgânica entre
teoria económica e política” ( Michelini 2020, 32). Na
verdade, os seus escritos políticos estavam imbuídos dos
seus princípios económicos, mostrando a interligação
entre teoria, política económica e militância política; este
link também está visível nas publicações de seus colegas.
As numerosas contribuições de Ricci para jornais são
coletadas em vários volumes (Ricci 1919, 1920, 1921,
1926). Os discursos públicos e artigos de imprensa de De
Stefani foram coletados por Treves (De Stefani 1926b,
1927, 1928, 1929). A atividade fervorosa de Einaudi
 como jornalista e editor de imprensa é bem conhecida.
Quando começou a trabalhar para o Economist , em
1908, já era coeditor de La Riforma Sociale , onde em
1910 tornou-se editor-chefe. Einaudi também escreveu
para La Stampa (1896–1902), de onde saiu para iniciar
uma longa colaboração com Il corriere della sera que
durou até o final de 1925. Como correspondente italiano
do Economist , entre 1920 e 1935 Einaudi publicou mais
de 220 artigos, uma média de cerca de 14 por ano. A
coleção de seus artigos foi republicada em Einaudi
(1959–1965) e Einaudi (2000).
9 Ver o prefácio de Perfetti em De Stefani e Perfetti (2013,
5).
10 Após a sua demissão, De Stefani continuou a lecionar em
universidades italianas, mantendo-se profundamente
envolvido na política, observando acontecimentos
políticos e escrevendo na principal imprensa nacional.
Em 1929 foi novamente nomeado para o Grande
Conselho Fascista ( Gran Consiglio del Fascismo ), o
principal órgão de governo do governo fascista de
Mussolini. Ele viveu uma vida muito longa (1879-1969) e,
após a década de 1920, abandonou completamente a sua
perspectiva neoclássica-austera – e, em última análise, a
ciência económica (ver Marcoaldi 1986, 55). Sobre a vida
e carreira de De Stefani, ver também o prefácio de
Perfetti em De Stefani e Perfetti (2013, 5–26).
11 Economia pura foi o termo que os autores usaram para
indicar a tradição neoclássica da economia que resultou
do marginalismo (o que Dobb [1973] chama de “
revolução Jevoniana ”, de William Stanley Jevons). Para
uma boa análise histórico-teórica da teoria neoclássica,
ver Lunghini e Lucarelli (2012).
12 Pareto não é uma das figuras principais da nossa história
porque permaneceu na Suíça durante os primeiros anos
do regime fascista (morreu em 19 de agosto de 1923).
No entanto, é evidente que, como fascista empenhado e
expoente proeminente da economia pura, Pareto exerceu
influência ideológica e teórica sobre os nossos
especialistas económicos e o seu projecto de
austeridade, bem como sobre outros membros das elites
fascistas e liberais.
13 No início da década de 1900, Pantaleoni sentou-se como
socialista no Parlamento. A sua breve lua-de-mel com o
nascente partido socialista baseou-se na sua crença de
que este era a única força social organizada que protegia
o livre comércio ( Michelini 2020, 29; ver também
Michelini 1998). Essas ideias foram compartilhadas com
Pareto e outros economistas puros, como Enrico Barone.
Contudo, no início da década de 1900, quando o
movimento operário ganhou força, Pareto, Pantaleoni e
Barone mantiveram-se firmes no seu objectivo de
proteger a ordem burguesa e abraçaram a causa
nacionalista: “os três economistas puros viram primeiro
no nacionalismo e depois no fascismo as forças políticas
e sociais capazes de arquitetar um confronto final tanto
com o movimento socialista, seja ele reformista ou
revolucionário, quanto com o fraco liberalismo italiano,
que muito timidamente se abria à lógica da democracia
política e social” ( Michelini 2020, 30). Na verdade,
através das suas intervenções no La Politica , o jornal
 nacionalista oficial, Pantaleoni trabalhou para expulsar
todos os resíduos “de esquerda” e “ eversivos ” do
movimento fascista. Sobre o nacionalismo de Pantaleoni
e Pareto e a sua ideologia antissemita, juntamente com a
carreira política e as atividades jornalísticas de
Pantaleoni, ver Michelini (2011a, 2019, 2020). Michelini
(2011a) argumenta de forma convincente que houve uma
continuidade entre a polêmica antissemita de Pantaleoni
e sua polêmica anticoletivista e antissocialista. Assim, a
explicação do anti-semitismo e do fascismo não pode ser
considerada como uma componente externa no que diz
respeito à sua análise económica teórica e especialmente
às suas visões austeras.
14 Publicado originalmente no Il Giornale do Economistas ,
abril de 1925.
15 Secretariado ACS Detalhe do Duce, Correspondência
Reservado , Cs b. 91, Umberto Ricci, junho de 1925.
16 Ricci começou a expor as ineficiências da economia
corporativista emergente e o consequente abandono do
mercado livre. Por exemplo, num dos seus primeiros
artigos críticos, “ Sindacalismo giudicato da un
economista ” (Ricci 1926, 107–66). Ricci argumentou
tanto contra o papel dos sindicatos no mercado de
trabalho como contra a abolição da propriedade privada
em nome de entidades colectivas como as corporações
fascistas. Sua polêmica atingiu o ápice com o artigo “La
scienza e la vita” (Ricci 1928) na revista Nuovi studi di
diritto , economia e politica , onde argumentou que as
reformas económicas do regime não cumpriam a “ciência
económica” e especialmente os princípios de
austeridade. Em particular, criticou as medidas
intervencionistas incorporadas pela “batalha do trigo”,
através das quais “os agricultores foram forçados a
cultivar culturas que eram comparativamente mais
caras” (1928, 223). Ele também denunciou a virada
 protecionista do governo que “proibiu os industriais de
comprar matéria-prima do exterior”. Denunciou ainda as
leis de controlo de rendas, as obras públicas “inúteis” e
os subsídios de desemprego, bem como as políticas de
migração e de controlo populacional.
17 “ Finanças do estado egípcio no ultimo década ”, em
Estudos barato financeiro e societário 19, não. 3
(outubro de 1941), publicado em Roma pela Edizioni
Italiano [ Pareceu- me Naquela hora apropriado para
iluminar a opinião público Egípcio e realizou duas
conferências , uma no empresa de economia _ política e
o outro na Universidade ].
18 Em 10 de junho de 1924, Giacomo Matteotti , um jovem
membro do Parlamento italiano e secretário do Partido
Socialista Italiano, foi sequestrado fora de sua casa por
agentes da polícia secreta fascista ( Ceka ) que estava
sob o comando de Mussolini. Dois meses depois, o corpo
de Matteotti foi encontrado a poucos quilômetros de
Roma. O chamado Caso Matteotti deu origem a
acontecimentos que resultaram no estabelecimento de
um regime fascista totalitário, forçando Mussolini a
revelar as suas ambições inerentemente totalitárias e a
abandonar a pretensão de “legalidade” que marcou os
primeiros dois anos do governo fascista (1922). –24). As
chamadas leis fascistisimes que proibiram todos os
partidos políticos foram os meios pelos quais Mussolini
superou a crise que o assassinato precipitou. The
Economist observou: “É difícil ver como [um] governo
constitucional – no sentido agora geralmente aceite na
sociedade ocidental – pode ser mais do que um nome
num país onde um líder político é capaz de convocar
homens armados, a uma a qualquer momento, para
cumprir suas ordens” (“The Crisis in Italy”, Economist , 5
de julho de 1924, p. 11).
19 Sobre o apoio de Einaudi ao fascismo, pelo menos até
1924, ver Faucci (1986, 194–211). Na verdade, no
Economist , os escritos de Einaudi centraram-se
exclusivamente nas políticas económicas do fascismo,
sem qualquer consideração pelo contexto político mais
amplo. Ainda assim, em 1927, Einaudi fazia relatórios
positivos sobre os factores económicos italianos,
encobrindo quaisquer aspectos que pudessem ter
exposto a verdadeira face autoritária da austeridade
fascista. Entre os muitos artigos que revelam esta
abordagem ver “Itália – Política de Mussolini – População
e a Lira – Bolsas de Valores – Reajustando o Nível de
Preços – A Campanha pela Redução de Preços”,
Economist , 11 de junho de 1927, 1236ss.; “Itália –
Política de Reavaliação e Receita do Estado – Apelos à
Economia – Fundos de Caixa do Tesouro – Aumento das
Reservas de Ouro”, Economist , 2 de julho de 1927, 22ss.
20 Ver, por exemplo, a influente intervenção de Alesina no
Conselho Ecofin de Madrid, em Abril de 2010, intitulada
“Ajustamentos Fiscais: Lições da História Recente” (
Alesina 2010). Discutiremos esses episódios
detalhadamente no capítulo 10. Sobre a influência
política internacional dos graduados de Bocconi , ver
Helgadóttir (2016, 392-409).
21 “O programa financiamento partidário _ Nacional-
Fascista , carta aberto ao senador Luigi Einaudi , “ O
povo da Itália , 14 de janeiro de 1922.
22 A produção científica de Ricci assume três formas
diferentes: suas resenhas para Il Giornale degli
Economisti (escreveu na seção chamada “ Rassegna
econômica ”); suas palestras sobre economia política em
Roma, 1924–1925; e suas peças teóricas – em particular,
suas duas obras mais famosas: Il Capitale e I saggi sul
Risparmio . Pantaleoni foi um estudioso muito prolífico e
complexo; muita tinta foi derramada estudando seu
 pensamento e existem muitas controvérsias
interpretativas entre estudiosos. O principal ponto de
divergência é entre aqueles que entendem os escritos de
Pantaleoni como substancialmente unitários, e aqueles
que vêem uma mudança teórica em relação aos seus
escritos. Principii às palestras que proferiu no início do
século XX (ver Michelini 1998 e Bini 2007). De Stefani
não foi um contribuidor original da teoria económica
pura; suas principais contribuições são estudos
empíricos complicados (ver, por exemplo, De Stefani
1925 e 1926a). O trabalho científico de Einaudi foi de
natureza mais aplicada, principalmente no que diz
respeito à tributação e às ciências financeiras. No
entanto, ele expressou total consenso com a abordagem
metaeconómica da economia pura.
23 Para uma crítica da nova estrutura da escola neoclássica,
ver Dobb (1973, 166-211).
24 Uma lógica dedutivista baseia-se num pequeno conjunto
de “axiomas” (tais como o cálculo racional de
maximização) que produzem um quadro internamente
consistente para explicar os fenómenos económicos
observados. Os resultados desses experimentos mentais
abstratos levam a leis rigorosas; dadas certas premissas,
seguem-se os teoremas econômicos fundamentais
(Pantaleoni 1898, 3).
25 “Os poupadores são necessários para a produção?” [
Economizadores _ Eu sou necessário no Produção ? ], O
Correio della sera , 27 de abril de 1920, in Einaudi
(1961, vol. 5, 720).
26 O homo economicus adquire esta virtude de poupar
apenas como uma questão de cálculos económicos
racionais que visam maximizar o prazer pessoal:
“Acreditamos que o homo economicus compara o prazer
presente à satisfação futura, devidamente reduzida e
descontada” (Ricci 1999, 22).
27 A visão elitista de Pantaleoni é inseparável da sua
perspectiva darwinista social, através da qual nas suas
palestras sobre economia política ele ensina aos seus
alunos que as qualidades económicas são inatas e não
podem ser compensadas com educação ou factores
externos. A desigualdade é explicitamente um facto
natural e muito saudável para a sociedade. Como ele
disse sem rodeios: “a mais complexa das organizações
sociais não requer nenhuma outra condição além da
liberdade de ação e escolha para prosseguir com virtude
crescente para a eliminação seletiva dos incapazes”
(Pantaleoni 1922, 197). Sobre a perspectiva darwinista
social de Pantaleoni, ver Bini (2013) e Mosca (2015).
28 Na macroeconomia de hoje, a identidade poupança =
investimentos (poupança privada mais poupança pública)
ainda é válida. Ou seja, não há acúmulo de capital, pois o
pressuposto é que tudo o que o empresário investe
encontra comprador. O desmascaramento da lei de Say é
hoje fundamental para a análise pós-keynesiana e
marxista. Ver Blecker e Setterfield (2019) e Shaikh
(2016).
29 O bolchevismo italiano – um epíteto que deu título ao
famoso livreto de Pantaleoni publicado em 1922 – foi
vagamente usado para denotar qualquer intervenção
estatal na esfera do mercado e qualquer forma de
redistribuição social. Einaudi concordou que “o
socialismo de qualquer tipo era inevitavelmente
sinónimo de espírito imprudente e amante do prazer, de
uma corrida ao consumo imediato, com exigências de
salários maiores por menos trabalho” ( Faucci 1986,
176).
30 Segundo Einaudi , durante a guerra o povo italiano
poderia facilmente ter realizado maiores sacrifícios do
que fez, especialmente através da tributação, evitando
assim a dívida e a inflação monetária. Como escreveu: “O
 nosso povo não abandonou imediatamente as artes da
paz, não renunciou aos prazeres habituais [ godimenti ],
não se privou de grande parte dos seus rendimentos
para os lançar no altar da nação para a salvação do
exército e a grandeza da nação” ( Einaudi 1933, 32).
31 Einaudi falou de si mesmo e de seus colegas economistas
como “nós, primeiros apóstolos da Palavra da
Abstinência” ( Einaudi 1920, 173) [ apostoli da primeira
hora do verbo dell'astinenza ]. Para Einaudi , tanto
durante como depois da guerra, a poupança levou à
redenção económica e moral: “a guerra impõe a
necessidade de observar a temperança e ensina como é
possível viver sobriamente, de uma forma muito mais
nobre do que antes” ( Einaudi 1920, 120) . Einaudi
considerou “razoável” e “necessário” “inculcar. . . no
povo italiano a virtude do sacrifício, a renúncia a tudo o
que é supérfluo, ao consumo inútil” [ inculcare . . . agli
italiano la virtù del sacrificio , della rinuncia a tudo cio '
che e' superfluo , um tutti eu consumindo inutili ] (“
Abolir eu Vincoli !” O corriere della sera , 15 de janeiro
de 1919, reimpresso em Einaudi 1961, vol. 5, 43).
32 Pantaleoni (1922, 229). E ainda: “os traidores, os
depressivos , os sabotadores têm de ser apanhados e
fuzilados sem piedade. Caso contrário teremos os
soviéticos” [ i traditori , eu Depressivos , eu sabotador
vanno senza pietà acciuffati e fucilati : altrimenti avremo
i soviético ] (Pantaleoni 1917 em Michelini 2011a, 34).
Referindo-se aos chefes do movimento bolchevique,
Pantaleoni diz: “É óbvio que entre as pessoas que têm tal
moralidade e nós não pode haver senão uma guerra de
extermínio ” (Pantaleoni 1918, 167, itálico no original).
33 O ódio de Pantaleoni ao socialismo tornou-se cada vez
mais forte depois da Grande Guerra, especialmente com
a ocupação das fábricas em 1920. Foi nestes anos que La
Vita Italiana — o jornal político nacionalista-fascista que
 Pantaleoni codirigiu com Giovanni Preziosi — se
preparou sua campanha anti-semita. Michelini (2011a)
mostra como o anti-semitismo defendido por muitos
intelectuais fascistas não era biológico, mas baseado em
razões políticas: o povo judeu estava associado a uma
conspiração anticapitalista. Por exemplo, Giovanni
Preziosi escreveu: “os maiores e mais influentes
demagogos e os agitadores mais ativos das classes
trabalhadoras são judeus ou estão sob influência judaica”
( Preziosi , in Michelini 2011b, 96). Sobre a ligação
intrínseca entre antissocialismo, antissemitismo e
economia pura, ver Michelini (2011a).
34 A maioria dos estudiosos vê a ação ministerial de De
Stefani como o emblema da fase de normalização do
fascismo italiano ( Marcoaldi 1986, 18; Toniolo 1980,
50). No entanto, a ligação entre austeridade e um
governo autoritário revela uma profunda continuidade
ideológica entre as chamadas políticas de austeridade
normalizadoras da década de 1920 e a insurgência
violenta e antidemocrática do movimento fascista.
35 Sobre os esquadrões fascistas e suas ações violentas, ver
Vivarelli (1967) e Tasca (1965).
36 Assim que foi nomeado ministro das finanças no final de
Novembro, De Stefani recebeu uma carta de Mussolini
pedindo-lhe que assumisse também o cargo de ministro
do Tesouro, enquanto se aguarda a criação de um
Ministério unificado das Finanças e do Tesouro. De
Stefani deu-lhe uma resposta firme e austera: “Caro
Mussolini, obedeço e providencio a fusão dos dois
ministérios. Ao aceitar, confio na sua colaboração para a
redução das despesas do Estado. Fielmente seu” (Roma,
20 de dezembro de 1922, Arquivo De Stefani, reimpresso
em Marcoaldi 1986, 70). No economista Einaudi deu um
suspiro de alívio: “já era hora de que, da bancada do
governo, uma voz se levantasse contra as finanças
 frenéticas do período pós-armistício bolchevique” (“Itália
– Governo Absoluto na Itália – Impostos a serem
simplificados – Trabalho de o imposto sucessório – um
novo imposto?” Economist , 2 de dezembro de 1922,
1032ss.).
37 Certamente, a Itália enfrentou maiores restrições
externas no pagamento da dívida do que a Grã-Bretanha
devido à sua total dependência das importações de
alimentos e matérias-primas. Sobre esta dependência e
como exerceu pressão a favor da austeridade, ver
capítulo 8.
38 A reforma fiscal progressiva do pós-guerra baseou-se na
ideia de que “estes sacrifícios necessários terão de recair
principalmente sobre os ombros das classes ricas, e
principalmente sobre aqueles que obtiveram grandes
lucros com a guerra, enquanto as novas medidas de
tributação devem pesar menos fortemente nas classes
média e média baixa, e apenas levemente ou nada nas
classes trabalhadoras ” ( declaração do Ministro Carlo
Schanzer sobre a situação financeira feita na sessão da
Câmara dos Deputados de 10 de junho de 1919, T
1/12367/35323 , 24–25).
39 Giolitti anunciou a instituição de um inquérito
parlamentar sobre os lucros da guerra em 1919, e foi
instituído em 1920. De Stefani acabou por dissolvê-lo e
isso impediu-o de emitir um relatório final informativo.
Crocella et al. (2002) reproduzem a ata e o material do
inquérito.
40 Em junho de 1920, o deputado do partido socialista,
Filippo Turati , fez um longo discurso no Parlamento no
qual defendeu um sistema de tributação sucessória
baseado nas propostas radicais do engenheiro Eugenio
Rignano (1870–1930). Rignano aderiu à teoria do valor-
trabalho e argumentou que os sistemas de herança
existentes “tendiam a perpetuar a privação da classe
 trabalhadora e a conferir um carácter imortal às fortunas
acumuladas pela classe capitalista”. Sobre as propostas
de Rignano e os debates que suscitou, ver Erreygers e Di
Bartolomeo (2007).
41 “O manifesto dei fasci di combattimento ”, Il popolo
d'Italia , 6 de junho de 1919.
42 Nesse mesmo discurso sobre o orçamento, De Stefani
pôde afirmar com orgulho que “o país está agora numa
situação muito melhor do que há sete meses. O país está
em acção, não há conflitos laborais , o desemprego está a
diminuir, a balança comercial está a melhorar, a
quantidade de papel-moeda em circulação tende a
diminuir. . . . O Governo demonstrou que respeita o
trabalho , mas não pretende perseguir o capital”
(Sumário das Demonstrações Financeiras, Milão, 13 de
maio de 1923, FO 371/8887, fol. 13).
43 Outras medidas encorajaram o capital estrangeiro a
investir em Itália: as dívidas contraídas no estrangeiro
podiam agora ser deduzidas da ricchezza mobile ; e o
Ministério das Finanças poderia conceder isenções sobre
rendimentos sujeitos a dupla tributação, no país e em
países estrangeiros (Forsyth 1993, 275). Para outras
medidas a favor do capital, como a liberalização dos
mercados financeiros, ver Rossi (1955, 75-90) e Guarneri
(1953).
44 O sistema fiscal italiano era, obviamente, muito mais
regressivo do que o britânico, uma vez que a maior parte
das receitas do Estado provinha de impostos indirectos.
As reformas de De Stefani significaram um novo impulso
regressivo para um sistema já regressivo. Para detalhes
sobre o sistema fiscal italiano após a Primeira Guerra
Mundial, ver Forsyth (1993).
45 Os trabalhadores tinham agora de pagar 12,4 por cento
em impostos sobre todos os seus pertences, enquanto os
agricultores detinham terras sob certos tipos de posse [
 coloni , coloni parziari ] começou a pagar uma taxa de
imposto de renda de 10 por cento (Real Decreto 16, 14
de janeiro de 1923, em Toniolo 1980, 47). Os
funcionários públicos também foram responsabilizados
(Real Decreto 1.660, de 16 de dezembro de 1922, em GU
305 [30 de dezembro de 1922], e Real Decreto 1.661, de
21 de dezembro de 1922, em GU 305 [30 de dezembro
de 1922], 9.934).
46 Em 1924, a embaixada britânica transmitiu duas cópias
das publicações emitidas pelo Ministério das Finanças
denominadas “Política Financeira Fascista” que
afirmavam: “o número de contribuintes do imposto sobre
o rendimento aumentou de 600.000 para 700.000. A
inscrição na lista de contribuintes dos trabalhadores aqui
isentos de tributação. . . aumentou o número em mais
100.000, aos quais devem ser acrescentados mais
1.250.000 através da aplicação deste imposto aos
rendimentos derivados da agricultura” (Ettore Rosboch ,
Roma 1924, FO 371/9936, fol. 35 [p. 11]).
47 Foram concedidas isenções fiscais também aos
rendimentos dos administradores de sociedades por
ações; aos rendimentos de diretores e compradores de
empresas comerciais; sobre dividendos, juros e
bonificações de títulos emitidos por órgãos não
governamentais; e na imposta complementare sobre
rendimentos acima de 10.000 liras ( Toniolo 1980, 47).
48 A nominatividade dei titoli foi uma medida aprovada na
Itália após a Grande Guerra, para tornar possível
vincular os rendimentos de capital aos contribuintes
individuais e sujeitá-los a um imposto de renda pessoal e
progressivo ( Manestra 2010, 28).
49 O imposto sobre herança proporcionou ao estado uma
receita de 305 milhões em 1922–1923. Quando a lei de
De Stefani isentou 65% da herança de impostos, a
receita caiu para 72 milhões em 1925-1926 (La
 Francesca 1972, 10). Com a nova lei, apenas as
transferências fora da família (definidas como
“ascendentes, descendentes, cônjuges, irmãos, tios/tias,
sobrinhos/sobrinhas”) foram tributadas ( Gabuti 2020a,
16). Pantaleoni preparou o estudo do imposto sucessório
para De Stefani que chegou à seguinte conclusão: “é
desejável chegar gradativamente à abolição do imposto
sucessório” [ è perciò oportunidade chegar por grau tudo
supressão total dela imposto sucessoria ] (ver Ricci 1939,
94). Sobre a abolição do imposto sucessório e o apoio da
imprensa fascista e liberal, ver Gabbuti (2021).
50 Brosio e Marchese (1986) fornecem dados ainda mais
nítidos do que aqueles em Ragioneria Geral delo Estado
(RGS, 2011). Mostram que as despesas redistributivas
caíram mais de três vezes entre 1922 e 1924 (de 6.664
milhões de liras para 1.911 milhões de liras). Se depois
da Primeira Guerra Mundial as despesas redistributivas
aumentaram rapidamente para atingir 26 por cento da
despesa pública total em 1921, foram reduzidas para 11
por cento em 1923 (elaborações a partir dos dados de
Brosio e Marchese 1986, tabelas 1A e 4A).
51 “Em Fevereiro de 1923, o estado aumentou o grau de
incapacidade que os trabalhadores agrícolas tinham de
demonstrar para obterem indemnização por lesões
relacionadas com o trabalho de 10 por cento para 15 por
cento. Estas medidas reverteram a extensão de Giolitti
em 1921. O direito à indemnização encolheu para incluir
trabalhadores com idades compreendidas entre os 12 e
os 65 anos, em vez dos 9 a 75 anos, conforme previsto
pelas reformas Gilittian . A reforma também tornou os
mezzadri e os arrendatários responsáveis pelo
pagamento de uma parte das contribuições que até então
eram inteiramente cobertas pelos seus empregadores.
Em 1925, o Cassa Nacional A Infortuni informou que as
suas contribuições caíram 43%” ( Pavan 2019, 866).
52 No final de 1923, a contribuição anual do Estado para o
seguro-desemprego foi suspensa (Real Decreto 3.184, de
30 de dezembro de 1923, em GU 40 [16 de fevereiro de
1924]). Mais importante ainda, a sua natureza
obrigatória – a verdadeira conquista de muitos
movimentos populares apenas alguns anos antes – foi
destruída. Além disso, os trabalhadores agrícolas, os
empregados domésticos e os trabalhadores domésticos
estavam isentos de obrigações de seguro. Pavan
comenta: “A característica mais inovadora das leis
italianas, que foram as primeiras no mundo a prever o
seguro-desemprego mesmo para os trabalhadores
agrícolas, foi apagada” ( Pavan 2019, 867).
53 Rassegna dela prevenção social vol. 6 (1923): 120. O
ministério só seria reabilitado a partir de 1945. Na
década de 1920 o regime fascista chegou a abolir o
Conselho Superior do Trabalho, símbolo do reformismo
liberal que desde o início do século garantia a
participação das organizações operárias na atividades do
Estado.
54 Elaborações da Ragioneria Geral delo Estado (RGS
2011). O excedente primário foi mantido ao longo da
década e a despesa pública (sem contar as despesas com
a defesa e o pagamento de juros) permaneceu abaixo dos
20 por cento até à grande escalada da guerra na Etiópia
em 1935.
55 A despesa social manteve-se em torno do nível de 1931
(1,2 por cento do PIB nominal) até 1936, altura em que
saltou para quase 2 por cento. Estes foram os anos da
guerra da Etiópia, quando a despesa pública total saltou
para 37,9 por cento em 1935 e 44,9 por cento em 1936.
56 Ver Toniolo (1980, pp. 53–58).
57 Ver, por exemplo, OXFAM, 12 de outubro de 2020, “IMF
Paves Way for New Era of Austerity post–COVID-19,”
 https://www.oxfam.org/en/press-releases/imf-paves-way-
new -era-austeridade-pós-covid-19 .
58 Esta campanha contra o que Pantaleoni chamava de
“bolchevismo italiano” abrangia a formidável polémica
contra a chamada bardature di guerra , literalmente
“arreios de guerra” – um termo que assinalava
propositadamente um obstáculo incômodo e persistente.
Ver por exemplo Einaudi , “ Abolire eu Vincoli !” 15 de
janeiro de 1919, em Einaudi (1961, vol. 5, p. 43).
59 Como disse Ricci, “deve ser que aqueles homens capazes
de produzir e interessados em produzir não sejam
expulsos [ scacciati ] e atormentados pelo governo”
(Ricci 1920a, 8).
60 Em maio de 1923, o orçamento de obras públicas foi
reduzido em um quarto, e De Stefani pôde anunciar que
seria “limitado às obras que não podem ser adiadas, para
evitar a deterioração das obras já iniciadas” (De Stefani
1926b, 214).
61 Estas políticas satisfizeram amplamente o espírito de
retaliação da opinião pública liberal. Nas palavras de
Federico Flora, que ingressaria no conselho de
administração das Ferrovias do Estado em 1925, o
pessoal havia sido "arruinado" pela " propaganda
facciosa de milhares de agentes: russos e vermelhos " de
agentes , russos e vermelhos ] ( Flora 1923, 28). Entre
muitos outros economistas, Giorgio Mortara era da
mesma opinião: “o desempenho diminuiu devido ao
espírito de indisciplina e negligência que paira sobre os
trabalhadores ferroviários” [ mas ainda assim mais O o
desempenho diminuiu devido ao espírito de indisciplina e
negligência Que paira entre O agentes ferrovias ] (
Mortara 1922, 298).
62 Carta de Sir R. Graham para Marques Kurzon de
Kedleston , 22 de dezembro de 1922, FO 371/7651, fol.
265 [pág. 2]; sobre austeridade nas ferrovias, ver
 também relatório recebido em 5 de novembro de 1922,
FO 371/8886, fol. 57.
63 Os preços dos bilhetes de terceira classe aumentaram
15% e os preços da segunda classe aumentaram 6%,
enquanto os bilhetes de primeira classe permaneceram
inalterados ( Toniolo 1980, 50). O Estado reduziu o
investimento na manutenção da via férrea, descartando
assim as linhas menos lucrativas e impedindo a sua
modernização. Todas estas medidas ajudaram a melhorar
o orçamento: em 1924-1925, os caminhos-de-ferro
obtiveram um lucro de 175,8 milhões de liras em
comparação com o ano que terminou em 30 de Junho de
1922, no qual tiveram um défice de 1.258 milhões de
liras (ibid., 49-50). A prioridade das finanças ortodoxas
implicou que o Estado desistisse de uma tarefa crucial de
melhorar a infra-estrutura do país.
64 Os nossos especialistas empreenderam uma campanha
feroz contra as empresas municipais de gestão de
serviços públicos. Falando sobre a sua experiência como
ministro das Finanças na cidade de Fiume, Pantaleoni
sugeriu que “os serviços de água potável, eléctricos, gás
e iluminação eléctrica eram deficitários e apenas porque
[eram] geridos pelo Estado ” (Pantaleoni 1922, Prefácio,
xxx).
65 “As greves postais tornar-se-iam impossíveis se o
governo deixasse de defender o monopólio estatal e de
proibir o sector privado, ou seja, as associações de
comerciantes e industriais, de organizar um serviço
postal privado, uma organização que estaria em
funcionamento em menos de 24 horas e em forma muito
mais perfeita que a pública” (Pantaleoni 1922, 233).
66 “ O trabalho tem um grau final de utilidade próprio, tal
como qualquer outra mercadoria direta. . . e quanto às
causas que afetam sua quantidade disponível, estão
 intimamente ligadas à natureza merceológica [
mercantilizada ] do trabalho ” (Pantaleoni 1898, 285).
67 A protecção legal do trabalho era obviamente a principal
ameaça ao modelo óptimo e harmonioso. “Se por lei ou
qualquer outro artifício se pudesse fazer com que o
trabalhador pudesse trabalhar 8 em vez de 9 horas, não
haveria obstáculo que pudesse impedir a redução da
jornada de trabalho e o aumento dos salários”
(Pantaleoni 1910, 212) . No economista Einaudi
lamentou que “A aplicação da política da jornada de oito
horas e do descanso semanal, pela qual as horas de
trabalho efetivo eram por vezes reduzidas a duas ou três
horas diárias, é em grande parte responsável por este
lamentável estado de romances; mas a falta de disciplina
não contribuiu menos para isso” (31 de dezembro de
1923, em Einaudi 2000, 270).
68 Escrevendo no Economist em 1926, Einaudi explicou os
detalhes do Projeto de Lei sobre Disputas Industriais que
se seguiu ao pacto do Palazzo Vidoni , exaltando “a sua
importância de longo alcance”. Einaudi expôs as
características do Estado autoritário corporativista, mas
fê-lo sem qualquer tom crítico. Em vez disso, apresentou
uma descrição sóbria que apontava para um sucesso
fundamental: as greves tinham sido derrotadas. “Um dos
princípios fundamentais do programa fascista era de
facto a eliminação das disputas industriais. Na verdade ,
as greves, que foram desenfreadas nos anos do pós-
guerra (18.887.917 dias perdidos na indústria em 1919 e
16.398.227 em 1920), diminuíram para 7.772.870 dias
perdidos em 1921 e 6.276.565 nos primeiros dez meses
de 1922. Mas se a diminuição o espírito de agitação já
era sensível, só depois de Outubro de 1922 é que o
número de dias perdidos tornou-se quase insignificante:
309.670 nos últimos dois meses de 1922, 295.929 em
1923 e 1.159.271 em 1924. Na agricultura as greves
quase desapareceram. O fascismo sempre teve como
 objectivo suprimir as rixas de classe e substituir as lutas
industriais pela cooperação entre capital e trabalho. A
conta . . . colocará no livro de estatutos os princípios que
até então eram a política prática do atual governo. . . .
Apenas podem ser admitidos como membros das
associações reconhecidas os empregadores ou
empregados que tenham um bom historial político do
ponto de vista nacional. Isto visa excluir da adesão
seguidores de credos políticos e sociais subversivos”
(“Italy—The Bill on Industrial Disputes—Its Far-Reaching
Importance—Reform of the Senate,” Economist , January
9, 1926, 64).
69 Chamberlain recebeu um resumo da Carta Trabalhista
em 21 de fevereiro de 1927 (FO 371/12202, fol. 80).
(Sobre o corporativismo e as funções da nova
magistratura trabalhista, ver ibid., folha 89.)
70 “De acordo com o sistema [corporativo], denotado como '
corporativismo ', os interesses conflitantes de
empregadores e empregados tinham que ser conciliados
com os interesses supremos do Estado.” O
corporativismo foi inicialmente criado através de um
acordo assinado em 2 de outubro de 1925, entre os
representantes dos industriais italianos e os
representantes dos sindicatos fascistas e foi então
codificado numa série de leis aprovadas em 1926. (Essas
leis são a Lei nº 563, de abril 3, 1926, em GU 87 [14 de
abril de 1926]; Decreto Real 1130, 1º de julho de 1926,
em GU 155 [7 de julho de 1926], 2930; e Decreto Real
1131, 2 de julho de 1926, em GU 155 [julho 7, 1926],
2941.) Para os aspectos legais do sistema, ver Balandi e
Vardaro (1988). O regime fascista era um corporativismo
autoritário onde a representação dos interesses dos
trabalhadores era apenas formal, não substancial, dada a
ausência de liberdade de associação e do poder do
Estado para nomear os representantes do sindicato
fascista. Além disso, a relação entre capital e trabalho foi
 regulada dentro dos objectivos fixos das políticas de
austeridade do regime. Por outro lado, a associação
patronal [ confindustria ] foi capaz de manter a sua
autonomia pelo menos até meados da década de 1930.
71 “La carta del lavoro di 1927,” Artigo 6, Gazzetta oficial
68, no. 100 (30 de abril de 1927): 1795.
72 Ele escreveu explicitamente: “basta partir da premissa
não controversa em economia pura de que a hipótese da
livre concorrência ilimitada proporciona a solução
salarial óptima. Partindo de tal premissa, o decisor
político pode legitimamente tentar alcançar com
diferentes meios (decisão de um juiz, um acordo entre
associações, etc.) esta mesma solução óptima nos casos
em que a hipótese de concorrência livre e ilimitada não
funciona e, portanto, não pode fornecer os efeitos ideais.
73 “La carta del lavoro di 1927,” Artigo 2, Gazzetta oficial
68, no. 100 (30 de abril de 1927): 1794.
74 O sistema Bedaux já tinha sido amplamente
experimentado na Grã-Bretanha. Em 1937, 49 empresas
italianas e 225 britânicas tinham incorporado esta
prática ( Kreis 1990, 280). O sistema Bedaux consistia
num esquema de incentivos salariais “baseado na
medição científica do trabalho humano” (ibid., 324) que
podia monitorizar o esforço despendido pelo trabalhador
e classificar a sua eficiência, acelerar a produção e
eliminar o tempo ocioso.
75 Michelini (2019 e 2020) oferece uma boa visão geral das
duas principais vertentes que caracterizam a cultura
econômica do fascismo: uma inspirada na economia pura
de Pantaleoni, e outra inspirada na escola Novo-
Mercantilista/ Corporativista de Alfredo Rocco . As duas
escolas de pensamento partilhavam uma posição
antidemocrática e anti-socialista, e uma refutação de
qualquer autonomia das organizações de trabalhadores
na produção, marginalizando assim a componente
sindicalista revolucionária do fascismo inicial. Embora
esta última vertente corporativista tenha se tornado mais
proeminente no final da década de 1920, a vertente
puramente económica de Pantaleoni permaneceu
influente, mesmo dentro da própria tradição
corporativista , como é evidente nos debates sobre o
significado da Carta do Trabalho de 1927 . Por exemplo,
Michelini (2020) aponta para o facto de o economista
puro Gustavo Del Vecchio se ter oposto àqueles que viam
a Carta do Trabalho como algo que dava poder real ao
sindicato fascista. Em vez disso, saudou-o “como uma
concretização histórica dos princípios económicos
enunciados por Pantaleoni centrados na exaltação de
empreendedores inovadores” (Del Vecchio 1929;
Michelini 2020, 26). Muitos intelectuais fascistas
concordaram. O teórico fascista e corporativista Carlo
Costamagna , por exemplo, sublinhou insistentemente
como a Carta do Trabalho salvaguardava a iniciativa
privada (ver Costamagna 1931). O corporativismo ,
observou ele, “é um instrumento, não um fim”. Mais
importante ainda, “a premissa da nova ordem económica
nacional reside no indivíduo, na iniciativa privada”, que é
a “pedra angular da constituição fascista” ( Costamagna
1933, 1-3). Gino Arias, outro corporativista fascista ,
distinguiu firmemente o corporativismo fascista do
socialismo de estado. Os primeiros entendiam a iniciativa
privada como a “mais forte. . . base para qualquer
iniciativa produtiva” e implicava “uma autodisciplina
espontânea” dos trabalhadores para alcançar o
“equilíbrio económico” (Arias 1929, 371). Na verdade, “à
corporação pode ser atribuída a proteção séria e eficaz
do interesse superior da produção contra os egoísmos
dos sindicatos” (ibid.). O político e economista fascista
Ettore Rosboch , que trabalhou em estreita colaboração
com o ministério de De Stefani, também concordou. Em
1930, Rosboch observou que a crescente intervenção
 pública na economia ainda consistia em dar prioridade à
propriedade privada, e não em subordiná-la a
prioridades separadas do Estado: “A função económica
do Estado fascista tem a tarefa bem definida de integrar
e desenvolver tanto quanto possível a atividade
produtiva do setor privado” ( Rosboch 1930, 254). Esta
evidência corrobora ainda mais a nossa tese de
continuidade entre a austeridade e as instituições
corporativistas , como a Carta do Trabalho .
76 No Economista Einaudi comentou que “as seções mais
interessantes da Carta são aquelas que visam dar
alcance prático aos princípios gerais”, com o princípio da
conciliação de “capital e trabalho sob a autoridade
suprema do Estado, no interesse da nação em geral”,
tendo precedência. Ele citou: “A iniciativa privada e o
trabalho são forças que devem ser guiadas e conciliadas
pelo Estado no interesse da produção máxima. Mas o
Estado, e principalmente o Estado fascista, não pode
reconhecer como organizações legais de empregadores e
empregados que visam subvertê-lo.” Assim, a expulsão
dos sindicatos não-fascistas (“ Carta Trabalhista da Itália
”, Economist , 14 de maio de 1927, 1008ss.).
77 “A Carta do Trabalho de 1927”, artigo 7º, no JO 68, nº.
100 (30 de abril de 1927): 1795.
78 O historiador Jon S. Cohen conclui o seu artigo clássico
sobre a batalha da lira com as seguintes observações:
“Quando o governo [fascista] se envolveu directamente
no sector privado nas décadas de 1920 e 1930, a
motivação era proteger e apoiar o sector privado.
interesses, e não usurpar o seu controlo. Não houve
conflito de interesses entre o fascismo italiano e o
capitalismo italiano” (Cohen 1972, 654). Em linha com
este argumento, Michelini (2020, 41-49) demonstra que
muitos economistas que escreveram nos jornais fascistas
interpretaram o intervencionismo estatal nas relações
 laborais e o intervencionismo estatal na produção para
impulsionar o crescimento económico como medidas que
protegeriam o capitalismo das ideias socialistas e
redistributivas.
79 Os contemporâneos acreditavam que a queda nos
salários era ainda maior. Buozzi observou que na década
de 1930 “a redução geral dos salários reais em todo o
país poderia ser considerada entre 15-40% em relação a
1920-1921” ( Buozzi 1972, 428). Gaetano Salvemini
também escreveu “chegamos à conclusão de que entre
1926 e 1934 os trabalhadores da indústria perderam em
média 40 a 50% dos seus salários” ( Salvemini 1936,
253). Os salários reais anuais atingiram o seu mínimo
histórico em 1936 devido à onda inflacionária
desencadeada pela guerra contra a Etiópia e pelas
sanções internacionais que se seguiram. Em 1936, os
salários reais caíram quase 20 por cento em relação aos
níveis de 1921 – diminuindo de 17,34 liras em 1921 para
13,98 liras em 1936 (salários reais diários em liras de
1938; Zamagni 1975, Tabelas 1 e 3). Os estudiosos
discutiram como a introdução do cheque familiar a partir
de 1934 teve muito pouco efeito no padrão de vida do
trabalhador (ver Zamagni 1975, 541).
80 Em Cotula e Spaventa (1993, 579).
81 Pantaleoni (1922, 38).
82 A política restritiva de gestão da dívida foi indispensável
para diminuir a liquidez da economia. Em 6 de novembro
de 1926, as letras em circulação naquela data eram
títulos do governo de longo prazo, sem vencimento, que
pagavam 5%. Entre Junho de 1926 e Maio de 1927, o
Estado reduziu o valor da dívida de curto prazo detida
pelo público e pelo sistema bancário de 27 mil milhões
de liras para 6 mil milhões de liras. A operação de
reembolso foi bem-sucedida e a liquidez foi cortada
(Cohen 1972, 649). Seguindo o procedimento britânico, o
 regime fascista introduziu um fundo de amortização em
Agosto de 1927 (FO 371/12947, fol. 162). Isto permitiu a
consolidação da dívida flutuante, através da qual os
títulos do Tesouro de cinco e sete anos foram convertidos
em “ empréstimos littório ” de longo prazo (em 6 de
novembro de 1926, “ converse forzosa ”). Os
empréstimos do littório representaram um “esforço”
popular [ sforzo ] que atraiu os pequenos poupadores
para a “batalha econômica” nacional [ battaglia
economica ] ( Volpi , em Cotula e Spaventa 1993, 588).
83 “Italian Finance”, The Times , 9 de abril de 1925, 9. Ver
também “Ministerial Changes in Italy”, The Times , 13 de
julho de 1925, 15.
84 Para um diagnóstico semelhante enfatizando a solidez
dos fundamentos italianos, ver “Italian Finance”, The
Times , 9 de abril de 1925, 9; “Queda da Lira”, The
Times , 19 de junho de 1925, 15; “Aumento da taxa
bancária italiana”, The Times , 18 de junho de 1925, em
OV 36/22. Sobre a especulação como razão para uma
queda no valor da lira durante a crise cambial do verão
de 1925, ver também o relato de Einaudi , “Itália – O
medo das trocas estrangeiras – Pagamentos
extraordinários pelo trigo – Emissões de papel
estacionárias – A dívida inter-aliada Problema”
Economista , 18 de julho de 1925, 107ss.
85 De Stefani, observa o The Times , agiu de forma
flagrante ao avançar no sentido do cumprimento das
suas promessas financeiras: “Duas das primeiras
promessas do governo fascista na sua ascensão ao poder
foram equilibrar o orçamento e melhorar em 50 por
cento o valor do lira. O avanço feito durante os últimos
dois anos no sentido do cumprimento da primeira
promessa foi suficiente para dissipar todas as dúvidas
quanto à possibilidade da sua realização final” (“Italian
Finance”, The Times , 9 de Abril de 1925, p. 9). O
 excessivo rigor monetário e as “regulamentações e
medidas da Bolsa” com que De Stefani confrontou a
queda do valor da lira tiveram o impacto oposto de
agravar a crise financeira e a desvalorização da lira, e
ele foi assim forçado a renunciar (“italiano Ministros
demitem-se”, The Times , 9 de julho de 1925, p. 14). De
Stefani renunciou em 9 de julho de 1925. Einaudi , que
relatou a renúncia no Economist , prestou grande
homenagem ao seu colega por seu impressionante
histórico de austeridade, e até observou como sua
renúncia teve a ver com "um esforço bem intencionado
para reavaliar o lira” que “abalou os mercados
financeiros” (ver “Itália – Renúncia do Signor De Stefani
– Finanças Públicas – Mercados de Ações – Imposto
sobre Cereais – Preços no Atacado”, Economist , 15 de
agosto de 1925, 270ss.). Volpi elogiou De Stefani como
um nome a ser “escrito nos anais das finanças italianas
como o restaurador do equilíbrio orçamentário”
(“Política Financeira Italiana”, The Times , 14 de julho de
1925, 13; ver também OV 36/22, fol. 36).
86 Por exemplo, a dificuldade de vender cereais no
estrangeiro fez com que os agricultores independentes
da planície da Padânia sofressem de fome, forçando-os a
aderir ao plano de migração centralizado do regime para
recolonizar a área do Agro- Pontino na região do Lácio. O
romance histórico de Pennacchi , Canale Mussolini ,
fornece um quadro vívido de um episódio tão dramático.
87 “Itália – Situação da Bolsa de Valores – Desemprego –
Comércio Exterior – Novas Emissões e Poupanças –
Balanços Bancários”, Economist , 8 de janeiro de 1927,
68ss.
88 Ver Daily Telegraph , “Italy's War Debt”, 19 de junho de
1925, em OV 36/22, fol. 30. As taxas de desconto oficiais
foram fixadas por decreto do Ministro do Tesouro e das
Finanças.
89 “Italian Finance”, The Times , 9 de abril de 1925, 9, ou
ver OV 36/22, fol. 23. O artigo informava sobre as
medidas deflacionárias que foram tomadas para travar a
desvalorização. Nas próprias palavras de De Stefani: “É
essencial que a Itália, tomando as precauções adequadas
e à custa de sacrifícios inevitáveis, embora temporários,
recupere o controlo da sua própria moeda. . . e é para a
concretização deste fim que a política financeira do
Governo se dirige agora.”
90 Este mesmo discurso também foi relatado no Economist :
“The Stabilization of the Lira”, Economist , 31 de
dezembro de 1927, 1179ss.
91 “Todos devem estar convencidos de que a reavaliação
tem exigências tão vastas que exigem que a política
financeira lhes seja subordinada, a fim de evitar a crise
de avaliação que a reavaliação pode acarretar” (De
Stefani 1928, 151).
92 A acção imediata de reavaliação consistiu em aumentar a
procura da lira no mercado internacional. Para este fim,
o Estado italiano comprou a lira com a sua moeda
internacional. As exportações foram, portanto, cruciais
para gerar um fluxo de reservas para manter as reservas
monetárias estrangeiras italianas.
93 “Situação Financeira e Econômica na Itália”, 6 de agosto
de 1926, FO 371/11387, fol. 153.
94 Em julho de 1926, Volpi poderia escrever a Mussolini
convencido de que “o orçamento do Estado claro e
desprovido de qualquer possibilidade de crítica irá, no
final do ano financeiro de 1925-1926, triplicar o
excedente estimado, elevando-o para mais de um bilhão
e dois milhões”. lira” (13 de julho de 1926, FO
371/11387, fol. 129). Volpi superou suas próprias
expectativas. A Liga das Nações e o Banco da Inglaterra
foram rapidamente informados de que ele havia obtido
um superávit de 417 milhões de liras em 1924-25 e um
 superávit de 2.268 milhões de liras em 1925-26 (27 de
janeiro de 1928, OV 36/22, fol. 123A, 2).
95 Por exemplo, a carta que os representantes da indústria
do algodão enviaram a Mussolini em 20 de dezembro de
1926 dizia: “Os industriais enfrentam uma crise e
suspenderam qualquer nova fábrica ou melhoria técnica,
ou mais geralmente, qualquer despesa que seja não é
estritamente pertinente à produção. Eles já foram
forçados a reduzir significativamente os salários
semanais dos seus trabalhadores. Apresentam agora ao
governo a necessidade de diminuir, até janeiro, a base de
remuneração no valor necessário para ajustar a nova
base monetária ao custo de produção e, portanto, aos
preços de venda” (ACS, Carte Volpi , fase 49, em Cotula
e Spaventa 1993, 597).
96 Como disse Einaudi no Economist : “No entanto, é
claramente necessário um rearranjo dos custos internos
de produção se a indústria italiana quiser manter o
terreno duramente conquistado nos mercados
estrangeiros. Daí a campanha iniciada pelo governo,
pelas corporações (sindicatos de empregadores e
empregados) e pela imprensa pela redução de salários,
vencimentos, aluguéis e preços” (“Itália – Política de
Mussolini – População e Lira – Bolsas de Valores –
Reajustando o Nível de Preços – A Campanha pela
Redução de Preços”, Economist , 11 de junho de 1927,
1236ss.). Da mesma forma, em Setembro de 1927,
Einaudi falou de uma boa balança de pagamentos e da
inexistência de poupanças ociosas graças ao facto de, ao
contrário da Grã-Bretanha, o Estado corporativista já
estar estabelecido. Ele escreveu: “O verdadeiro ponto de
interesse na política económica de Itália é o método
adoptado para alcançar o novo equilíbrio de preços,
rendimentos, salários, receitas públicas, etc. . . . A
verdadeira agência que trabalha para um novo equilíbrio
é a ideia do 'Estado Corporativo'” que, entre outras
 coisas, estava fixando o preço do trabalho (“Itália –
Fundo de Amortização para a Dívida Pública – Números
de Importações e Exportações – Rumo a um Novo
Equilíbrio Econômico”, Economista , 17 de setembro de
1927, 482ss.).
97 Favero (2010) sublinha que a decisão do Estado fascista
de fixar uma redução generalizada de 20 por cento nos
salários nominais do país baseou-se num cálculo do
índice de preços ao consumidor (IPC) do ISTAT (Instituto
Nacional Italiano de Estatística) que foi manipulado para
baixo . A utilização dos dados do ISTAT foi resultado de
um acordo entre o governo e a Confindustria , pelo qual
o governo se comprometeu a calcular um IPC com base
nos preços das lojas próprias das indústrias [ spacci
ópera conteúdo Nela fabbrica ], que eram inferiores aos
preços de mercado. Favero observa como esta técnica
justificou um novo corte salarial de 8%, imposto pelo
Estado, em Novembro de 1930 (2010, 328).
98 Em Maio de 1927, a Confederação Geral Fascista da
Indústria falou claramente da relação perpétua entre o
padrão-ouro e a austeridade industrial. Anunciou aos
“trabalhadores italianos, com um louvável espírito de
disciplina”, uma “redução geral dos salários industriais –
um passo que parece de facto inevitável se o valor de
troca da lira for mantido a uma taxa cerca de 30 por
cento mais elevada”. do que as médias recentes” (20 de
maio de 1927, FO 371/12202, fol. 128).
99 O aumento do desemprego também foi atestado num
documento do Banco de Inglaterra (OV 9/440, fol. 30). A
embaixada britânica informou que a revalorização da lira
“causou perturbação geral em quase todos os ramos do
comércio e da indústria”, e que esta depressão tinha
começado em 1926 e progredido em 1927 (Resumo do
Relatório da Junta Comercial sobre a Situação
Económica em Itália durante 1927, abril de 1928, OV
 36/1). Mesmo com a recuperação de 1929, o índice de
emprego industrial ainda estava 3% abaixo do nível de
1925-26 ( Toniolo 1980, 131). O desemprego oficial era
de 10% da força de trabalho industrial (Cohen 1972,
649).
100 Por exemplo, o economista corporativista Gino Arias
descreveu o episódio de 1929 como “uma crise de
consumo excessivo” (Arias 1931) provocada pelos altos
salários, pela “imprevisibilidade das classes
trabalhadoras”, pela especulação financeira e pelo
“aumento ilimitado da produção e riqueza” com “a
violação mais aberta de todas as normas mais
elementares da moralidade pública e privada” (Arias
1933, 216, em Michelini 2020, 42–43). O conselho
editorial do jornal fascista Lo Stato , composto por
economistas proeminentes, concordou que a crise foi
provocada por um “abuso de crédito” internacional. Em
contrapartida, destacou-se a política económica do
Fascismo, que “adotou desde o início uma política de
realismo austero” ( Direzione 1931, in Michelini 2020,
49). Nessas páginas Giuseppe Ugo Papi defendia que a
política económica da “economia controlada”
corporativista se traduziria numa rápida redução de
todas as receitas, tendo o cuidado de reduzir também as
despesas públicas e de manter o orçamento do Estado
em equilíbrio ( Papi 1931, em Michelini 2020, 49).
Capítulo Oito

1 Tal como muitos outros, Niemeyer sabia que os

empréstimos britânicos à Itália proporcionariam ao país
os meios para comprar mercadorias britânicas e,
portanto, que o impacto económico de tais empréstimos
não deveria ser subestimado. Ele estava bem ciente da
ligação entre os empréstimos à Itália e o aumento das
exportações britânicas para a Itália quando relatou ao
Comitê Macmillan em junho de 1930: “Estou inclinado a
acreditar que, no geral, os empréstimos estrangeiros não
superam seriamente o policial, e nisso caso é muito
vantajoso para nós. Na maior parte, os empréstimos
significam encomendas diretas ou indiretas. . . mesmo os
empréstimos de estabilização que preservam a ordem
são bastante do interesse do comércio britânico”
(G1/428). Em 1919, Rodney Rodd, da embaixada
britânica, era da mesma opinião: “Mas geralmente
parece-me que a questão de conceder mais créditos à
Itália num momento de grande dificuldade financeira
deveria ser considerada não apenas do ponto de vista da
liquidação de dívidas. já incorridos em relação à Grã-
Bretanha, mas também do ponto de vista do futuro
desenvolvimento do comércio britânico neste país, em
cujo interesse a estabilidade das finanças italianas não
pode ser desconsiderada” (7 de fevereiro de 1919, FO
371/3808).
2 Para uma análise dos números do comércio ver Luigi
Einaudi , “Italy—The Direction of Foreign Trade—Revival
of Trade Unions Movement—Fascist Corporations and
Class Federations,” Economist , 13 de Dezembro de
1924, 964.
3 Ver Carlo Schanzer , “Declaração sobre a Situação
Financeira”, feita na Câmara dos Deputados, reunida em
10 de junho de 1919, Roma, em T1/12367/35323.
4 Carta de James Rennell Rodd ao conde George Nathaniel
Curzon em 2 de abril de 1919, FO 608/38/15, fol. 449.
5 O empréstimo de fevereiro foi usado principalmente para
pagar todas as dívidas pendentes aos departamentos
britânicos por serviços prestados ao governo italiano
antes de 1º de fevereiro de 1919. Sobre os acordos de
fevereiro, ver também T 1/12343/8035/19. Vale a pena
notar que a austeridade monetária na Grã-Bretanha
poderá afectar o montante do empréstimo italiano. Em
16 de junho de 1920, o encarregado de negócios italiano
, Gabriele Preziosi , escreveu em tom preocupado ao
chanceler Neville Chamberlain: “Quando o acordo de 8
de agosto de 1919 foi negociado, a taxa bancária
manteve-se estável por muito tempo em 5 por cento. .
Depois subiu para 6 por cento e recentemente para 7 por
cento, provocando um aumento consideravelmente maior
da dívida do Tesouro italiano” (T 160/10/12, fol. 3). O
governo britânico consentiu em fixar uma taxa uniforme
de 5% de juros para todas as renovações de títulos
italianos.
6 O conselheiro comercial terminou o relatório com este
julgamento sombrio: “Só posso dizer que é minha firme
convicção, depois de mais de 30 anos de estudo atento
deste país, que os italianos, neste momento, não estão a
exagerar as suas necessidades e que os perigos que este
país enfrenta são da natureza mais grave possível” (T
1/12551, 7).
7 O memorando de Hambling , guardado pelo Tesouro
Britânico, dizia: “As pessoas responsáveis em Itália estão
convencidas (e pelo meu conhecimento da Itália, que
visitei em diversas ocasiões durante a guerra, tenho a
certeza de que têm razão) de que há muito risco sério,
devido às condições actuais em Itália, de uma enorme
convulsão política, a menos que lhes seja permitido, de
alguma forma, obter as importações essenciais para as
 suas indústrias, a fim de que o seu povo possa continuar
a trabalhar. O custo de vida atingiu tais limites que as
pessoas estão extremamente inquietas e qualquer falta
de emprego resultaria provavelmente na revolução e no
bolchevismo. Este país já emprestou à Itália cerca de 400
milhões de libras esterlinas e pareceria quase uma
necessidade dar-lhes a assistência adicional de que
agora necessitam por um período de dois anos, a fim de
proteger o montante que já temos em jogo. Estou ciente
de que na cidade de Londres neste momento há certas
pessoas proeminentes que são da opinião de que a
Inglaterra não pode agora dar-se ao luxo de conceder
longos créditos a outros países, mas o perigo de agitação
entre os povos é muito grande e qualquer problema na
Itália pode se espalhar rapidamente. . . . Penso que a
nossa recusa em ajudar a Itália neste momento pode ter
consequências graves” (T 1/12367/35323, memorando de
Sir Herbert Hambling ).
8 As pressões políticas que se opunham aos cortes na
segurança social eram especialmente preocupantes: “o
chefe de um banco inglês disse-me”, relatou Capel -Cure
, “o ponto adverso que causou uma impressão especial
nos círculos financeiros da cidade de Londres foi que o
governo italiano tinha sido forçado a ceder ao clamor dos
socialistas na sua tentativa de retirar o subsídio agora
concedido ao pão” (12 de abril de 1920, T 1/12551/4).
9 Lamentações semelhantes contra a política financeira e
económica do governo surgiram na Confederação
Italiana da Indústria. A moção da comissão executiva
“apontou que a política das autoridades financeiras, do
Tesouro e dos Serviços Públicos, pareceria tornar a
situação mais difícil pela tributação, inigualável em
qualquer outro país, que absorve capital, bem como
juros, tornando impossível a poupança e, assim,
impedindo o fluxo de novo capital para canais
produtivos” (“Indústria e Produção: Moção do Comitê
 Executivo sobre a Confederação da Indústria”, 6 de abril
de 1922, FO 371/7656, fol. 156).
10 É claro que os intervenientes internos concordaram.
Nitti, por exemplo, em 12 de março de 1922, apelou à
implementação dos princípios da legislação britânica
“através da renúncia a todas as políticas aventureiras”
(FO 371/7669, fol. 201). “Todos reconhecem”, continuou
ele, “que só existe um meio de salvação: voltar ao hábito
de poupar”. Tal como os seus colegas economistas que
estudamos no capítulo 7, Nitti lamentou a falta de
virtude austera: “nem o Estado, nem os órgãos locais,
nem os particulares, salvam. O Estado, de fato, dá o mau
exemplo do esbanjamento” (ibid., fol. 198).
11 Ver, por exemplo, “Investimento de Capital Estrangeiro
na Itália”, despacho do Embaixador Graham, 11 de
novembro de 1922, FO 371/7656, fols . 292–293. Um mês
depois, o Economista noticiou que o decreto real de 16
de dezembro de 1922 (Real Decreto-Lei 1.660, em GU
305 [30 de dezembro de 1922]) isentava do imposto de
renda todos os empréstimos emitidos em países
estrangeiros com a finalidade de importar novo capital
para Itália. Ver também: “Itália – Restrição à Venda de
Casas Ocupadas – Isenção de Impostos sobre
Empréstimos Estrangeiros – Dever de Sucessão –
Aumento de Falhas”, Economist , 25 de agosto de 1923,
298.
12 A redução estimada foi de 254 milhões de liras. “Dever
de sucessão na Itália”, The Times , 21 de agosto de 1923,
7.
13 , 27 de dezembro de 1923, FO 371/8887, fols . 76–77. O
despacho relatou as palavras do ministro da economia
nacional, Orso Mario Corbino .
14 Outro artigo no The Times , intitulado “Ousadas
Finanças Italianas”, elogiou a promessa do governo
fascista de reduzir o défice a zero até 1925, uma tarefa
 difícil que foi possível dado que o povo italiano era agora
“guiado por mão firme e por um homem [De Stefani] que
sabe como agir”, um homem que estava implementando
a fórmula “mais dinheiro e menos gastos” (“Bold Italian
Finance”, The Times , 14 de maio de 1923, 11).
15 Como sabemos no capítulo 7, no seu cargo na Economist
, Einaudi só elogiou as políticas económicas fascistas da
década de 1920.
16 “Itália – Discurso do Signor De Stefani – Um Comitê
Geddes Italiano – O Déficit de 1923–24 – Novas Dívidas
após 1914 – Controle do Tesouro – Melhoria Econômica”,
Economist , 26 de maio de 1923, 1194ss. O governo não
estava apenas aplicando diligentemente um Machado de
Geddes; a candidatura também estava a dar frutos, uma
vez que “as condições económicas” estavam a
“melhorar”, como observou De Stefani no seu discurso.
Em particular, as importações diminuíram e as
exportações aumentaram.
17 “ Fascismo ”, The Times , 2 de julho de 1923, 13.
18 Ibidem. Em outro artigo, intitulado “Signor De Stefani
and London Italians” ( The Times , 28 de julho de 1924,
p. 15), foi relatado o discurso de De Stefani em Londres
para o Italian Cooperative Club na Greek Street. Dirigiu-
se a uma grande audiência que incluía italianos de todos
os distritos de Londres: “os italianos, disse ele, estavam
constantemente a trabalhar e através de sacrifício
paciente reconstruíram e restauraram a estrutura
económica e financeira do país”.
19 “ Fascismo ”, The Times , 2 de julho de 1923, 13.
20 “Política do Signor Mussolini”, The Times , 17 de
novembro de 1922; também, em FO 371/7660, fol. 236.
21 O Sr. Harvey, segundo secretário da Embaixada, reiterou
as palavras do seu colega quando, um ano depois,
informou sobre o novo adiamento das eleições italianas.
Harvey disse sem rodeios: “os membros da actual
 câmara são pouco melhores do que zeladores. . . . A
atitude abjeta da Câmara, aliás, é justificada até certo
ponto pelo fato óbvio de que ela não é mais
representativa do país” (FO 371/8886, folha 46).
22 Graham relatou que a “declaração de plenos poderes”
era o “único meio de afectar as economias”. Ele explicou
que, “tendo sido concedidos 'plenos poderes' pelo
Parlamento em novembro de 1922 pelo período de um
ano, o Signor Mussolini era independente da Câmara e
governava como um ditador” (Relatório Anual de 1923,
FO 371/9946, fol. 246, pág. 16). Houve longos relatórios
sobre o funcionamento da lei de plenos poderes (ver
capítulo 7), observando que “de acordo com várias
declarações ministeriais, parece não haver praticamente
limites ao âmbito dos poderes conferidos pela nova lei”
(21 de Novembro). , 1922, FO 371/7660).
23 Em Novembro de 1922, o Economist tinha notado que
“Aparentemente o objectivo do Signor Mussolini é formar
um governo dos melhores homens da sua própria
escolha, não sob o ditado dos grupos de onde provêm, e
uma das primeiras tábuas da sua programa é uma
redução drástica da despesa pública. . . . A tentativa de
realizá-la será observada com simpatia por observadores
de qualquer nacionalidade, que percebem a necessidade
premente de finanças sensatas na Europa” (“The Fascisti
in Power”, Economist , 4 de novembro de 1922, 840ss.).
24 Por exemplo, o Economist estava exultante: “O Signor
Mussolini restaurou a ordem e eliminou os principais
factores de perturbação.” Em particular, “os salários
atingiram os seus limites máximos, as greves
multiplicaram-se”. Estes foram os factores de
perturbação e “nenhum governo foi suficientemente
forte para tentar uma solução” (“The Results of
Fascism”, Economist , 22 de Março de 1924, 623ss.). E
em 1924, o The Times elogiou o fascismo como uma
 solução para as ambições do “campesinato bolchevique”
em “Novara, Montara e Alexandria” e “a estupidez brutal
deste povo”. O artigo continuava: “Durante dois anos e
meio, as greves agrícolas, tão virulentas que as colheitas
foram deixadas a perecer no solo, estiveram na ordem do
dia. Os pequenos líderes dos comunistas, mais estúpidos
ainda que os seus seguidores, desejaram fazer aqui as
primeiras experiências na chamada gestão colectiva”
(“The Dissident Fascisti ” , The Times , 17 de Junho de
1924, 15).
25 Em Agosto de 1928, Graham escreveu a Chamberlain e
falou de um compromisso entre liberdade e ordem em
que a segunda prevalecia: “Há a questão da liberdade,
que exercita tantas mentes. Não há dúvida de que as
restrições são real ou potencialmente severas e muitas
vezes injustas. Mas há muitos italianos que se perguntam
se estariam melhor, espiritualmente, nos dias em que
Giolitti dominava, ou quando Nitti falhou em governar,
quando a greve sucedeu à greve e a violência se seguiu à
violência, quando as reivindicações da Itália foram
encaradas com impaciência por outros Poderes e sua
posição internacional questionada educadamente ou
indelicadamente” (FO 371/13679, fol. 97, 7).
26 O presidente do banco, Beaumont Pease, relatou que
“Nada além de um retorno aos ideais elevados, à
concepção mais elevada de autoridade do Estado, à
severa disciplina cívica e ao auto-sacrifício, ao trabalho
árduo e à parcimônia, poderia salvar a nação da
completa ruptura moral e econômica” (“The British
Italian Banking Corporation, Limited,” Economist , 22 de
março de 1924, 640ss.). E ainda: “as conquistas da
administração deste notável governante em menos de 15
meses de poderes plenários são surpreendentes, mais
especialmente em assuntos que contam do ponto de vista
económico e financeiro” (ibid.). Em 1927, a linha era
praticamente a mesma; o presidente do British National
 Provincial Bank, Sir Henry Goschen , relatou que “Na
Itália, devido à firme administração do Signor Mussolini,
a posição econômica está sendo fortalecida” (“National
Provincial Bank, Limited—Rubber Securities, Ltd.,”
Economista , 29 de janeiro de 1927, 225ss.).
27 A reforma do novo código penal italiano contribuiu para
a consolidação autoritária. Inverteu “a direção anterior
da legislação penal italiana. Baseia-se numa visão
retribuída em oposição a uma visão preventiva ou
curativa da punição. . . a pena capital é reintroduzida. As
punições aumentam e novos crimes são criados. . . a
usura deve ser um crime, assim como as greves
económicas ou políticas, os boicotes ou os lock-outs” (“O
Novo Código Penal Italiano”, 1927, OV 9/440, fol. 34, nos
Arquivos do Banco de Inglaterra).
28 Sobre a integração da milícia fascista com o aparato
estatal, ver, por exemplo, “Celebração do Dia da
Fundação de Roma: Organização Militar Fascista ”, 25
de abril de 1923, FO 371/8885, fols . 1–4.
29 Em Novembro de 1922, Graham disse aos seus
compatriotas que “para ele [Mussolini] são os camisas
pretas, e não a Câmara, que representam a Itália, e o seu
governo deve basear-se nos primeiros, continuando os
últimos apenas a ter assento no sufrágio ” (16 de
Novembro de 1922). , 1922, FO 371/7660, folha 235).
30 Por exemplo, um despacho de 28 de dezembro de 1923
(FO 371/8886, fol. 174) relatou o ataque dos fascistas ao
jornalista e político Giovanni Amendola nas ruas de
Roma. Em 13 de junho de 1924, a embaixada informou
sobre o ataque ao Signor Misuri após ele ter condenado
as medidas extremistas fascistas na Câmara (FO
371/9938, fol. 176). Sobre as perseguições fascistas a
Nitti, ver o “Relatório Geral” do Embaixador Graham,
1923 (FO 371/9946, fol. 246, 24).
31 Um documento fascinante do Ministério dos Negócios
Estrangeiros intitulado “As razões para o sucesso dos
fascistas nas eleições municipais de Milão” revela que o
governo britânico estava bem consciente das tendências
antidemocráticas do partido fascista desde o início.
Explica que a súbita derrota dos partidos Socialista e
Comunista nas eleições de Milão de 10 de Dezembro de
1922, pelo “bloco constitucional” ( Fascisti com todos os
outros partidos da ordem – isto é, os nacionalistas,
liberais e outros partidos constitucionais) foi conseguido
através da violência e da fraude eleitoral: “pelas 5 horas
da manhã de domingo as várias mesas de voto estavam
ocupadas por partidos fascistas , armados com bastões e
revólveres. Quaisquer esforços por parte dos socialistas
para encorajar votos socialistas, tais como propaganda
na forma de folhetos, distribuição de boletins de voto
socialistas, etc., foram imediatamente reprimidos pelos
fascistas , e os culpados geralmente tiveram de ser
levados para a enfermaria. . Os eleitores socialistas
encontraram-se numa situação um tanto difícil” (FO
371/7673, fol. 248).
32 Um despacho, por exemplo, dizia: “As autoridades
italianas conduziram recentemente uma captura de
comunistas em grande escala, sendo o número de
detenções em todo o país superior a mil” (25 de
Setembro de 1925, FO 371/10784, folha 162). Em 1928,
a embaixada britânica informou sobre o julgamento pelo
tribunal especial italiano de “pessoas acusadas de
atividades comunistas” (8 de fevereiro de 1928, FO
371/12949, fol. 235).
33 Sobre o caso Matteotti , ver capítulo 7, nota 18 . Para
mais despachos sobre o caso Matteotti , ver FO
371/7660, fols . 176, 178 e 187.
34 Graham para Ramsay MacDonald, 23 de junho de 1924,
FO 371/9938, fol. 214; para uma linha semelhante,
 consulte “The Crisis in Italy”, Economist , 5 de julho de
1924, 11.
35 “Conquistas do Fascismo ”, The Times , 31 de outubro de
1923, 13.
36 Migone salienta que mesmo alguém como Walter
Lippmann, diretor do New York World – o único jornal
diário com influência política a nível nacional a manter
uma posição consistentemente crítica em relação ao
regime fascista – especificou a Thomas William Lamont
do Morgan Bank que ele não “deixou de reconhecer o
progresso que foi feito na frente financeira” ( Migone
2015, 60). Como escreve Migone : “Poder-se-ia esperar
que a destruição daquela ordem constitucional que
deveria ser a marca da ordem democrática liberal
provocasse alguma reacção na nação fundada numa das
grandes revoluções liberais do mundo. Em vez disso, as
críticas e as avaliações negativas foram totalmente
marginalizadas, quase completamente confinadas a
facções marxistas e extremistas, muitas vezes dentro de
comunidades étnicas minoritárias. . . . Esta interpretação
editorial e diplomática sobre a ascensão do fascismo
constitui uma evidência inicial significativa do que se
tornaria uma tendência histórica americana: uma
tolerância cada vez mais frequente de excepções ao
regime democrático, em nome de interesses americanos
cada vez mais imponentes” (ibid., 47-48). ). A atitude dos
círculos diplomáticos e financeiros americanos
correspondia às atitudes que explorei em relação à Grã-
Bretanha. Para a recepção americana do caso Matteotti ,
ver Migone (2015, 50–68).
37 “The British-Italian Banking Corporation, Limited,”
Economist , 21 de março de 1925, 559ss.
38 As observações de Winston Churchill são uma ilustração
exemplar desta forma de pensar: “Diferentes nações têm
maneiras diferentes de fazer a mesma coisa. . . . Se eu
 fosse italiano, tenho certeza de que estaria com vocês do
início ao fim em sua luta vitoriosa contra. . . Leninismo.
Mas na Grã-Bretanha ainda não tivemos de enfrentar
este perigo na mesma forma venenosa. . . mas não tenho
a menor dúvida de que, na nossa luta, seremos capazes
de estrangular o comunismo” (“Churchill Parla dell'Italia
e del Fascismo ”, Il corriere della sera , 21 de janeiro de
1927; De Felice 1966, 330).
39 DO NOSSO CORRESPONDENTE EM ROMA, “The Italian
Elections”, The Times , 4 de abril de 1924, 11.
40 Telegrama pessoal para Benjamin Strong, 26 de outubro
de 1927, reimpresso em
https://fraser.stlouisfed.org/archival-collection/papers-
benjamin-strong-jr-1160/correspondence-great-britain-
473618/fulltext. Muitos documentos nas mãos do Banco
de Inglaterra falavam da supressão da liberdade de
imprensa. Veja, por exemplo, a carta de Monsieur Louis
Franck ao Governador Norman: “Não há imprensa livre,
ou opinião pública, ou crítica e comentários liberais, nem
mesmo liberdade pessoal, que os métodos de
administração tendem cada vez mais a restringir” (9 de
novembro de 1926, OV 36/1, fol. 19).
41 As palavras do governador da Reserva Federal dos EUA,
Benjamin Strong, foram fundamentais para as do seu
colega. Ele escreveu a Norman para expressar a sua
satisfação pela colaboração entre os bancos centrais dos
três países, observando que “Quaisquer que sejam as
nossas opiniões em relação à democracia e à liberdade
individual (que frequentemente significa liberdade e por
vezes licença) penso que ambos podemos concordar que
o actual regime em Itália tem sido quase milagroso na
promoção do bem-estar do povo italiano. Podemos não
concordar inteiramente, falando a partir dos padrões da
democracia liberal, com os métodos, mas certamente não
podemos discordar quanto aos resultados alcançados”
 (Carta de 9 de novembro de 1927, G1/307, fol. 47A).
Mais uma vez, o alegado benefício para o povo italiano
estava associado à retoma da acumulação de capital e à
subjugação do povo às suas leis económicas.
42 Por exemplo, em 1924, Graham enviou um telegrama
felicitando a “arrebatadora vitória fascista ” (“Italian
Election Results”, 11 de Abril de 1924, FO 371/9938, fol.
50). A violência eleitoral foi largamente minimizada
(“houve relativamente poucos casos graves de violência
e derramamento de sangue”, 18 de Abril de 1924, ibid.,
fol. 61) e mais uma vez entendida como um traço típico
nos assuntos italianos: “Que a avassaladora vitória
fascista foi devido, em certa medida, a medidas
impróprias de coerção, é sem dúvida o caso, mas deve-se
ter em mente que a violência e a corrupção sempre
prevaleceram amplamente nas eleições italianas,
particularmente no sul” (11 de abril de 1924, FO 371/
9938, folha 51). Em última análise, o que importava era
que Mussolini representava a estabilidade política. Ele
comentou que, se o sistema eleitoral inglês (ou seja, um
sistema de votação majoritário) fosse adotado,
“praticamente toda a câmara seria fascista ” (ibid.).
43 Neste artigo, Einaudi expressou preocupação com a
institucionalização do novo estado corporativista e com a
falta de liberdade política. Ao mesmo tempo, porém, ele
lembrou ao leitor que “existe entre nós, também, um
pleno reconhecimento do trabalho que o Signor
Mussolini fez pelo seu país e uma admiração pelos seus
elevados ideais” (“O Estado Corporativo na Itália”,
Economist , 23 de junho de 1928, 1273ss.).
44 Naquele ano, Graham também escreveu que “a questão
sobre o que aconteceria se o Signor Mussolini
desaparecesse subitamente é uma questão à qual
ninguém pode responder”. Em Agosto de 1929, quando o
primeiro plebiscito foi esmagadoramente a favor de
 Mussolini, Graham reportou de bom grado ao Ministro
Austen Chamberlain que “a ' fascistização ' externa do
país prosseguiu com velocidade inalterada e com todas
as aparências de sucesso” (carta confidencial do
Embaixador Graham para A. Henderson, 1º de agosto de
1929, FO 371/13679, folha 96, 2).
45 O Times comentou que “uma ofensiva contra a lira foi
iniciada nos mercados estrangeiros por países credores
com o objetivo de exercer pressão sobre a Itália para
induzi-la a pagar as suas dívidas” (“Queda da Lira”, The
Times , 19 de junho de 1925 , 15; também em OV 36/22,
fol. 31).
46 A fraqueza financeira da Itália, a balança comercial
negativa e a dependência do financiamento britânico
para as importações de munições e alimentos tornaram-
na num devedor de guerra, devendo, na altura do
armistício, a maior parte do seu dinheiro à Grã-Bretanha
(1,855 mil milhões de dólares, ajustados para remessas
de ouro e créditos para a Grã-Bretanha no valor de US$
152.314.000) e para os Estados Unidos (US$ 1,31
bilhão). O capital estrangeiro estava na garganta do país.
Para financiar o esforço de guerra, a Grã-Bretanha
também foi forçada a pedir empréstimos aos EUA (1,027
mil milhões de libras no final do armistício – Morgan
1952, 320). O elevado endividamento para com a nova
hegemonia americana teve um forte impacto na política
britânica e italiana do pós-guerra. Os Estados Unidos
adoptaram uma postura intransigente em relação aos
empréstimos de guerra que forçou todos os países a
serem rigorosos nas suas expectativas de pagamento, a
fim de, por sua vez, cumprirem as suas próprias
responsabilidades. Este foi especialmente o caso da Grã-
Bretanha, que exigiu que a Itália, entre muitos outros
países, pagasse as suas dívidas.
47 O financista britânico Sir Felix Schuster ao governador
do Banco da Itália, Bonaldo Stringher , 23 de abril de
1923, G 30/11.
48 A embaixada britânica traduziu e comentou a estimativa
orçamental italiana para cada ano. (Ver, por exemplo, o
ano 1927-28 em FO 371/12198, fol. 84.) Da mesma
forma, o Banco da Inglaterra manteve muitos arquivos
para monitorar as manobras financeiras, a balança
comercial e a circulação monetária na Itália ao longo da
década de 1920 (ver, por exemplo, OV 36/1, folhas 13–
14). Para uma monitorização financeira semelhante por
parte dos EUA, ver Migone (2015).
49 O relatório de Junho de 1925 do Banco de Inglaterra
defendeu em grande parte os mesmos pontos (ver OV
36/1, fol. 3).
50 Em 14 de novembro de 1925, o Conde Volpi e o Sr. AW
Mellon, secretário do Tesouro dos Estados Unidos e
presidente da Comissão Americana da Dívida Externa,
assinaram em Washington “um acordo consolidando a
dívida da Itália com os Estados Unidos, que, em 15 de
junho de 1925 , incluindo capital e juros, deduzidas
certas quantias relativas a pagamentos já efetuados,
ascendeu a 2.042 milhões de dólares” (OV 36/22, 2); em
7 de janeiro de 1926, foi concluído em Londres um
acordo entre o conde Volpi e o Sr. Churchill que liquidou
a dívida da Itália com o Reino Unido (OV 36/22, 14).
51 A estabilização da lira só poderia ocorrer com a ajuda do
crédito internacional – parcialmente privado,
parcialmente fornecido pelas instituições emissoras sob
a jurisdição do chefe da Reserva Federal, Benjamin
Strong, e pelos banqueiros da casa de Morgan com a
concordância do Banco da Inglaterra. Desde Maio de
1926, estes financiadores estrangeiros tinham
pressionado a Itália a regressar ao padrão-ouro. O
banqueiro americano Thomas William Lamont, em
 representação da JP Morgan, tinha o objectivo de
“exortar a Itália, de qualquer forma, como estando na
posição mais forte para considerar seriamente um
regresso antecipado à base do ouro. . . obteve a
aprovação imediata de Montagu Norman e do
Governador Strong” (21 de maio de 1926; OV 36/1, fol.
14).
52 Dois outros empréstimos importantes de apoio à
estabilização ocorreram em 1927, concomitantemente
com o regresso ao padrão-ouro: o governador do Banco
de Itália, Bonaldo Stringher , obteve um empréstimo de
US$ 75 milhões de bancos privados britânicos e
americanos ( Hambro Bank e Rothschild Bank) e US$ 75
milhões dos bancos de reserva.
53 Em 1924, a embaixada compilou muitos relatórios sobre
as ações de De Stefani, discutindo a consolidação da
dívida flutuante (carta de Graham ao primeiro-ministro
James Ramsay MacDonald, 3 de julho de 1924, FO
371/9936, fol. 42; ver também OV 36 /1, folha 21); o
pagamento da dívida interna; a diminuição do défice
comercial do país; e aumentos na poupança e no
emprego (Resumo das Demonstrações Financeiras, 27 de
junho de 1924, FO 371/9936, fol. 44). A frequência
destes relatórios que monitorizam a Itália só aumentou
durante o período de estabilização da lira. Ver, por
exemplo, o relatório de 3 de setembro de 1926 (OV
36/22, fol. 83 e OV 36/1, fol. 16).
54 Carta de Volpi a Mussolini, 20 de outubro de 1926, in
Cotula e Spaventa (1993, 575) [ Os técnicos Inglês Que
Eu sou o nosso críticos mais astuto ].
55 Por exemplo, uma comparação dos fundamentos
económicos da Grã-Bretanha e da Itália, escrita em 1927,
relatou um grande declínio na dívida flutuante italiana e
uma melhoria na balança comercial. Observou também
que o peso da dívida interna da Itália era muito menos
 pronunciado do que o da Grã-Bretanha, dado o seu
grande aumento na produção industrial (OV 9/440, 6–7;
ver também OV 9/440, fol. 21).
56 Tal como documentado no capítulo 7, a redução dos
salários por lei tornou-se uma prática regular da
austeridade industrial fascista. A partir de 1925, a
embaixada britânica divulgou amplamente a
subordinação do trabalho ao estado fascista (9 de
outubro de 1925, FO 371/9936, fol. 257) através da
proibição de greves, lockouts e sindicatos – exceto para o
Sindicato Fascista – que foram reduzidos a um “estado
de completa impotência, no que diz respeito às
negociações com os empregadores” (1º de dezembro de
1925, FO 371/9936, fol. 259). O sindicalismo fascista ,
especificou Graham, “foi um factor de colaboração na
produção” (21 de Dezembro de 1925, FO 371/9936, fol.
276).
57 Foi relatado que os líderes mais importantes da
dissolvida CGdL assinaram uma declaração de apoio ao
corporativismo (ver FO 371/12202, fol. 77).
58 “A Estabilização da Lira”, Economist , 31 de dezembro de
1927, 1179ss.
59 Um memorando do Banco da Inglaterra diz: “o Banco da
Itália é uma sociedade anônima e foi formado pela fusão
do Banco Nacional da Itália com o Banco Nacional da
Toscana e o Banco de Crédito da Toscana sob a lei de
agosto 1893” (OV 36/22, fol. 76). Ver também “Reforma
das Notas Bancárias Italianas”, The Times , 25 de maio
de 1926, p.
60 As ações do Banco de Inglaterra estavam
constantemente nas mentes dos tecnocratas italianos. O
Ministro das Finanças Volpi , por exemplo, anunciou: “o
Banco de Itália, seguindo o exemplo dado pelo Banco de
Inglaterra quando o governo britânico decidiu regressar
à paridade do ouro em 1924, esforçou-se para obter a
 cooperação dos países internacionais. círculos bancários,
em parte para fortalecer a defesa do câmbio como
definitivamente fixo, e em parte porque pensava que os
créditos dos bancos centrais e dos grandes banqueiros
testemunhariam a cooperação cordial e a aprovação
universal das decisões do governo” (OV 36/22 , folha
123A, 13–14).
61 G14/95, fol. 1º, extratos da ata da Comissão do Tesouro.
62 As preocupações de Norman baseavam-se na convicção
de que “uma medida de independência é de facto
essencial para a conduta de qualquer Banco Central em
termos financeiros (e não políticos)” (Carta a Strong, 29
de Outubro de 1926, fol. 9, 2) . Ele também escreveu ao
banqueiro central holandês Gerard Vissering para dizer:
“o regime existente é fatal para a independência, e não
posso cooperar com um parceiro cujas mãos estão
atadas” (28 de dezembro de 1926, G1/307, fol. 37, 2).
Sobre a insistência de Norman na “completa autonomia
e liberdade do controle político” em relação à Itália, ver
Carta ao Dr. H, Schacht, 5 de novembro de 1926,
G1/307; e Carta a Sir Arthur Salter, 8 de novembro de
1926, G1/307).
63 Norman também lembrou ao Banco de Itália que “no
caso da Áustria, Hungria, Alemanha e Bélgica, foi obtida
independência legal para o Banco Central” e que os
outros banqueiros centrais desejavam nada mais do que
“cooperar com um Stringher independente”. ”(25 de
outubro de 1926, G14/95, 2–3).
64 Numa outra carta ao Dr. Schacht, o Governador Strong
escreveu: “Não examinei a situação em detalhe, mas de
acordo com Stringher o orçamento está equilibrado; não
há dívida flutuante; foram realizados os ajustamentos
económicos necessários; a balança comercial está
satisfatoriamente ajustada; e o Banco de Itália não só
aceita os princípios gerais de cooperação entre os
 bancos centrais numa base financeira, mas está
estabelecido numa posição de independência e controlo
financeiro” (5 de dezembro de 1927, OV 9/440).
65 FO 371/12947, fol. 176A, 49.
66 “Situação e política interna italiana”, FO 371/8885, fol.
88, 9 de junho de 1923.
67 “Conquistas do Fascismo ”, The Times , 31 de outubro de
1923, 13.
68 A imposição de austeridade por parte do FMI não parou
nem mesmo durante a crise pandémica da COVID-19 e
mesmo quando a própria investigação do FMI mostra
que a austeridade agrava a pobreza e a desigualdade.
Ver “IMF Paves Way for New Era of Austerity Post-
COVID-19”, Oxfam, 12 de outubro de 2020,
https://www.oxfam.org/en/press-releases/imf-paves-way-
new-era- austeridade-pós-covid-19 .
Capítulo Nove

1 As participações salariais tanto na Grã-Bretanha como na

Itália registaram uma breve recuperação durante o início
da década de 1930, no auge da recessão. Este não foi um
resultado político, mas sim mecânico devido à natureza
anticíclica das participações no trabalho, uma vez que os
lucros são mais baixos em tempos de crise. Contudo,
depois de 1933, em ambos os países, a recuperação
acumulou-se desproporcionalmente em lucros e a
percentagem de salários diminuiu. Na Grã-Bretanha, a
série atingiu um novo mínimo em 1938 (73 por cento),
enquanto em Itália a parte salarial registou o seu nível
mais baixo em 1942-1944 (41 por cento).
2 Esta medida de exploração laboral não considera o
“trabalho improdutivo”, ou seja, todo o trabalho dos
empregados domésticos e similares que, naqueles anos,
representava uma parte significativa da força de
trabalho em ambos os países. Em princípio, os salários
do trabalho improdutivo deveriam ser adicionados à
medida da mais-valia; portanto, a nossa medida de
trabalho subestima a taxa de exploração. Na Grã-
Bretanha, a taxa de exploração aumentou de 0,29 em
1921 para 0,36 em 1929. Na Itália, em 1918 a taxa de
exploração era de 0,82 e em 1928 era de 1,25. (Observe
que estes números não são imediatamente representados
na figura 9.2 , uma vez que o gráfico mostra uma média
móvel de dois anos.)
3 Thomas e Dimsdale (2017, tabela A56). Observe que aqui
2013 é usado como ano base (ou 2013 = 100).
4 Produtividade Total do Trabalho Líquida de Habitação e
AP, Giordano e Zollino (2020).
5 O renovado ambiente favorável ao investimento é visível
no notável crescimento dos preços das ações. Na Grã-
Bretanha, estes preços aumentaram 63 por cento entre
 1923 e 1928. Em Itália, o índice de rendimento das
acções e dos dividendos também registou uma
recuperação surpreendente após um grave revés durante
o biénio vermelho. Na verdade, como sabemos no
capítulo 7, a privatização, os incentivos fiscais e os
resgates bancários proporcionaram “excelentes
oportunidades de lucro para os intermediários
financeiros” ( Toniolo 1995, 300-302). Garantiu um
rendimento total de ações e dividendos que quase
triplicou ao longo da década. De 1923 até ao final da
década, as novas empresas cotadas na bolsa
aumentaram o seu valor em quase 40 por cento. Este
aumento indica como a austeridade criou condições
favoráveis para o mundo financeiro italiano (ver Siciliano
2001, figura 1.1).
6 Mesmo que as implicações de classe da austeridade
estejam incorporadas na própria taxa de lucro,
independentemente da questão secundária de quanto da
taxa de lucro os capitalistas acabam por investir, é
interessante notar que, no nosso caso, taxas de lucro
elevadas favoreceram uma maior acumulação de capital.
, evidenciado pelo impressionante crescimento da
produção industrial a partir de 1921. Em ambos os
países, a produção industrial quase duplicou ao longo da
década (Mitchell 1998, 422). O estoque de capital
também cresceu substancialmente. Em Itália, aumentou
18 por cento entre 1922 e 1929. Este é um aumento
impressionante, dado que o stock de capital britânico
aumentou apenas 4,8 por cento durante o mesmo
período. Para os dados italianos sobre o stock de capital
nominal, ver LABCAP 3.0 do Banco de Itália (2010). Para
dados britânicos, ver Thomas e Dimsdale (2017).
7 “A taxa média de crescimento real de 1922–1929 na Itália
foi de 4% (em comparação com 1,7% em 1861–1896 e
2,2% em 1896–1913)” ( Gabuti 2020b, 256).
8 Como sabemos a partir do capítulo 6, na Grã-Bretanha a
austeridade monetária começou a acontecer a partir da
Primavera de 1920, produzindo uma recessão que foi
seguida por uma década de “marsura”. Nas palavras de
Pigou : “A estagnação foi um período de relativa
estabilidade e quase-equilíbrio. Mas o equilíbrio não era
saudável, porque se caracterizava durante todo o tempo
por uma grande quantidade de ociosidade involuntária” (
Pigou 1947, 42). Em geral, os historiadores concordam
que “a economia britânica permaneceu durante toda a
década de 1920 numa condição de subutilização de
recursos e de elevado desemprego” ( Toniolo 1980, 22-
23).
9 As estatísticas oficiais de desemprego, por definição,
minimizam o nível real de desemprego. Por exemplo, não
contam aqueles que desistiram de procurar trabalho,
aqueles que nunca conseguiram encontrar emprego e
aqueles que não entram no mercado de trabalho devido à
desesperança do mesmo. Portanto, muitos académicos
estimam que o “desemprego real” seja significativamente
superior ao valor oficial, ou mesmo o dobro. Para o caso
contemporâneo dos Estados Unidos, consulte o Bureau
of Labor Statistics, “Labor Force Statistics from the
Current Population Survey”,
https://www.bls.gov/cps/cps_htgm.htm . Para um estudo
detalhado das estatísticas de desemprego britânicas e
das suas deficiências, ver WR Garside (1990).
10 A média nacional minimiza a extensão da crise nas
indústrias básicas (aço, carvão, têxteis, etc.) localizadas
principalmente no norte de Inglaterra, que foram as que
mais sofreram com a revalorização da libra. Por exemplo,
a indústria mineira, que empregava 1,3 milhões de
trabalhadores em 1920, perdeu mais de 200.000
trabalhadores no final da década. Com a Grande
Depressão o quadro só piorou. O desemprego atingiu um
pico de 3,4 milhões em 1932, e depois atingiu uma média
 ligeiramente inferior a 2,5 milhões até ao início da
Segunda Guerra Mundial. Foi de facto a guerra que
proporcionou o estímulo e a solução definitiva para este
problema social endémico.
11 A interpretação dos dados de greves não pode ser
universalizada. Em diferentes momentos da história do
capitalismo, as baixas taxas de greve podem indicar
diferentes dinâmicas de poder. Uma taxa de ataque baixa
pode reflectir o domínio de qualquer um dos lados. Tanto
na década de 1920 como na década de 1980, a
diminuição do número de greves pode certamente ser
atribuída aos ataques ao trabalho organizado, típicos da
austeridade industrial.
12 As nossas conclusões correspondem à maioria dos
estudos empíricos sobre greves, que mostram como a
frequência das greves está associada ao ciclo económico:
quando o desemprego diminui ou a inflação aumenta, o
número de greves tende a aumentar. Da mesma forma, a
maior força organizacional dos sindicatos está
correlacionada com um maior número de greves. Veja
Franzosi (1989, 358).
13 Dos quais 1.046.000 estavam na agricultura. Veja
Ministério da Economia Nacional (1924, 278).
14 Incluindo indústria, construção, agricultura, mineração,
etc. Ver Toniolo (2013, tabela A5 para número de
trabalhadores no total da indústria e no total da
economia).
15 O exército industrial de reserva também aumentou
devido ao endurecimento das leis de imigração nos
Estados Unidos e à pressão para trabalhar sentida pela
população rural oprimida com padrões de vida
extremamente baixos.
16 As consequências da Grande Depressão no mercado de
trabalho italiano foram dramáticas, ainda piores do que
para a Grã-Bretanha: entre 1929 e 1932, o número de
 pessoas registadas nos centros de emprego quadruplicou
( Mattesini e Quintieri 2006, 417). Os esforços do
governo para permanecer no padrão-ouro diminuíram
drasticamente as medidas e recursos mobilizados para
curar o desemprego, que disparou durante os anos da
Grande Depressão, atingindo um pico de mais de 1
milhão em 1933, ou 36,6 por cento da força de trabalho
industrial. (Observe que esta é uma estimativa obtida
pela média dos números máximos e mínimos de emprego
para 1933.) Ver o bolettino del lavoro italiano de 1925-
35, mais tarde chamado de “ Sindacato e corporazione ”.
Para os dados sobre a força de trabalho industrial ver
Toniolo (2013, tabela A5).
17 Note-se que a discussão sobre salários aplica-se apenas
àqueles que ainda estão empregados. Os salários reais
reflectem, em parte, um efeito ascendente
compensatório, dado que os trabalhadores com salários
mais baixos são os primeiros a ser atirados para o
desemprego.
18 Federico et al. (2019) fornecem provas empíricas dos
salários reais excepcionalmente baixos dos trabalhadores
não qualificados italianos no período 1861-1913 em
relação aos trabalhadores de outros países europeus,
como a Grã-Bretanha, a Alemanha e os Países Baixos.
Este é especialmente o caso dos trabalhadores do sul de
Itália.
19 Nesses dois anos, os trabalhadores metalúrgicos
perderam quase 30 por cento dos seus salários diários
nominais. Esta tendência descendente em Itália
continuou até à guerra da Etiópia de 1935, quando os
salários nominais diários atingiram o seu nível mais
baixo para o trabalhador industrial médio (45 por cento
abaixo do nível de 1926, caindo de 26,34 liras para 14,9
liras). No que diz respeito aos “anos vermelhos” isto
representou uma queda de mais de um terço na
 remuneração diária. (Todos os números de Scholliers e
Zamagni 1995, 231–32, tabela A6.)
20 Para dados sobre os salários industriais nominais diários
italianos, ver Scholliers e Zamagni (1995, quadro A6).
Note-se que as estatísticas históricas de Mitchell (1998)
mostram um aumento de sete vezes para todos os
trabalhadores industriais.
21 Cohen (1979) apresenta dados semelhantes para a Itália:
um declínio no consumo de alimentos ao longo da década
de 1920, especialmente de alimentos ricos em proteínas
e frutas frescas, por parte das classes mais baixas. O
autor conclui que “os objectivos políticos fascistas foram
alcançados em parte através da redução do consumo de
alimentos pelos trabalhadores italianos” (1979, 83). É
revelador que a única classe de despesas de consumo
que aumentou foi a renda, que aumentou a partir de
1926, resultando num aumento na sua proporção nas
despesas totais das famílias ( ver Vecchi 2017).
22 Favero (2010, 337) revela uma anedota reveladora: ao
publicar os anais da sua primeira reunião científica em
Outubro de 1939 em Pisa, a Sociedade Italiana de
Estatística excluiu apenas uma intervenção,
nomeadamente um artigo que se propunha a provar
empiricamente que a relação entre rendimentos e as
necessidades das famílias da classe trabalhadora
estavam abaixo do nível de subsistência.
23 Durante os anos fascistas, “muitas famílias em
dificuldades abordaram os asilos como casas pobres,
para aliviá-las temporariamente das despesas com
membros dependentes” ( Gabuti 2020b, 272). O
“aumento dos confinamentos em Itália (de 60.000 para
100.000 entre 1925 e 1941 – Moraglio 2006) seria,
portanto, outro sinal bastante perturbador do
agravamento da condição dos pobres” ( Gabuti 2020b,
271-72). Na verdade, a situação dos pobres não
 melhorou na década de 1930. Ao contrário do que a
propaganda fascista declarou, “o financiamento da
assistência foi mesmo cortado em 4,5 milhões entre
1929-1930 e 1930-1931” ( Melis 2018, 468), resultando
numa contracção do alívio da pobreza ( Preti e Venturoli
2000, 744). Sobre a inépcia das medidas redistributivas
sociais durante o período entre guerras, ver também
Giorgi e Pavan (2021).
24 Gabbuti (2020b, 263-72) documenta como a deterioração
das condições de vida da população italiana continuou na
década de 1930, visível no aumento da desnutrição, na
propagação de mortes devido à malária e outras
doenças, e em taxas de mortalidade mais elevadas.
25 Para uma análise da concentração de rendimento na Grã-
Bretanha na década de 1920, ver León e de Jong (2018).
26 Estes números que avaliam o rendimento através da
fonte fiscal não levam em conta os grandes lucros que
estavam isentos de tributação (lucros ilícitos, os
rendimentos da alta burocracia estatal, etc.) e
especialmente a evasão fiscal em grande escala que
ocorreu esmagadoramente no topo. Como sabemos no
capítulo 7, essa evasão foi amplamente facilitada pelas
reformas fiscais do regime fascista (ver Gabbuti 2020a,
21–24). Gabbuti destaca que a guerra à evasão fiscal
teve como efeito o aumento da carga fiscal sobre os
pequenos contribuintes. Além disso, Gabbuti e Gómez-
León (2021) revelam um aumento acentuado da
desigualdade ao longo da década de 1920.
27 Este termo surgiu de uma conversa com Duncan Foley, e
agradeço-lhe por isso.
28 Para um modelo recente de inspiração Kaleckiana que
ilustra formalmente as consequências das medidas de
bem-estar e do pleno emprego para o crescimento
económico – especialmente o impacto negativo de uma
taxa crescente de emprego na taxa de acumulação de
 capital e os consequentes mecanismos de reacção
política, ver Flaschel e outros. (2008).
29 O efeito negativo da austeridade sobre a procura
agregada foi destacado pelos keynesianos como a
loucura da austeridade actual, mas também por muitos
marxistas, particularmente os da escola do Capital
Monopólio ou da Monthly Review (ver, por exemplo,
Foster e McChesney 2012). Na verdade, a crise de 1929,
interpretada por alguns como uma crise de
sobreprodução, foi certamente exacerbada pela
precariedade de um crescimento económico que
dependia tão fortemente das exportações num mercado
internacional sobreinundado, dada a “abstinência ”
forçada dos britânicos e italianos. trabalhadores, entre
outros. Além disso, a perseverança das políticas de
austeridade ao longo da década de 1930 contribuiu
fortemente para o agravamento da Grande Depressão
(para as políticas britânicas na Grã-Bretanha durante a
Grande Depressão, ver Howson 1975, capítulo 4).
Capítulo Dez

1 Por exemplo, Semmler (2013) argumenta como uma

“redução dos gastos impulsionada pela austeridade tem
um efeito negativo mais forte sobre a produção e o
emprego quando há um estresse financeiro grave, o que,
por sua vez, reduz o consumo e o investimento,
alimentando uma espiral descendente” (2013, 899).
Estes modelos sugerem que os impactos da consolidação
fiscal são piores (a ponto de causar uma recessão) num
estado de fragilidade financeira, baixo crescimento,
baixa propensão a consumir e elevado endividamento,
como foi o caso na Europa depois de 2008. Por um lado,
avaliação da austeridade na Europa após a crise de
2008, ver também Mittnik e Semmler (2012) e Semmler
e Haider (2016).
2 Para uma discussão sobre a tendência das taxas de juro da
Argentina e a crise macroeconómica do país de 2001–
2002, ver Damill e Frenkel (2003).
3 Para um relato abrangente da austeridade em vários
países ao redor do mundo a partir da década de 1970,
ver Shefner e Blad (2019).
4 Tanto na Grã-Bretanha como em Itália, a década de 1970
foram anos de protecção social que se estendeu muito
para além do chão de fábrica. O sistema nacional de
saúde britânico foi reorganizado em 1974, em favor de
uma maior centralização e acessibilidade. Nesses
mesmos anos, o Estado-providência italiano empreendeu
uma expansão qualitativa e quantitativa substancial com,
entre outras coisas, um sistema de saúde centralizado e
um regime de desemprego generalizado. A regulação
estatal do mercado de trabalho assentava em três pilares
principais: a) um regime geral de seguro de desemprego,
b) serviços de emprego centralizados e c) um regime de
substituição de rendimentos a curto prazo em caso de
 despedimentos temporários [ Cassa integração guadagni
ordinária ]. Em meados da década de 1950, o total das
despesas sociais italianas (incluindo manutenção de
rendimentos, cuidados de saúde e assistência social)
absorvia cerca de 10% do PIB; em 1970, esta
percentagem subiu para 17,4 por cento e atingiu 22,6
por cento em 1975 – um nível em linha com o da França
ou da Bélgica e superior ao da Grã-Bretanha ( Ferrera e
Gualmini 2004, 35). Sobre a evolução do sistema de bem-
estar social italiano, ver Giorgi e Pavan (2021); sobre o
sistema britânico, ver Peden (1985).
5 Uma maior sindicalização reflectiu uma maior
contestação, que já tinha explodido em Itália durante o
quente Outono de 1969, quando uma época de greves,
ocupações de fábricas, protestos estudantis e
manifestações de massa se espalhou por todo o norte de
Itália, com o seu epicentro na Fiat em Turim. A maioria
das paralisações não foram oficiais, lideradas por
comités de fábrica de trabalhadores ou grupos militantes
de esquerda, e não pelos sindicatos (ligados a partidos).
As exigências ecoavam as do “biénio vermelho” de 1919-
1920: por exemplo, participação activa na gestão
industrial, “igualitarismo” (ou seja, redução das
diferenças salariais entre géneros, categorias e
qualificações) e maior controlo sobre as políticas de
rendimentos. (ver Ferrera e Gualmini 2004, 43). Uma
importante vitória veio com a assinatura do Estatuto dos
Trabalhadores, em maio de 1970, que representou uma
virada jurídica e política para os direitos trabalhistas.
Por exemplo, o estatuto reforçou o poder dos sindicatos
no local de trabalho, conferindo-lhes um papel central
nos órgãos de planeamento fabril. Instituiu também a
regra da recontratação compulsória sem “motivo
justificado” em todas as empresas com mais de quinze
trabalhadores, abolindo a possibilidade de pagamento da
multa. Em 1975, a Confindustria teve mesmo de aceitar
 um acordo que estabelecia um novo sistema de
indexação dos salários à inflação, o que aumentaria os
salários. Estas conquistas materiais não impediram o
surgimento de novos protestos naquele ano: em 1977,
um movimento estudantil extremamente radical uniu-se
ao crescente sector dos trabalhadores precários e aos
sectores mais radicais das classes trabalhadoras
sindicalizadas (por exemplo, os metalúrgicos da
Federazione Lavoratório Metalmeccanici , FLM) em
polêmica com o moderatismo da CGIL e a favor de uma
sociedade não capitalista. Para uma reconstrução
recente e abrangente do movimento de 1977, ver
Falciola (2015).
6Thomas e Dimsdale (2017).
7 Ibidem.
8 Sobre a Sociedade Mont Pelerin , ver Mirowski e Plehwe
(2015). Note-se que o economista de Mont Pelerin ,
Friedrich Hayek, manteve uma correspondência
frequente com o primeiro-ministro Thatcher, que foi
amplamente influenciado por ele.
9 A “Declaração de Objectivos” da recém-formada
Sociedade Mont Pelerin começa com uma advertência:
“Os valores centrais da civilização estão em perigo. Em
grandes extensões da superfície da Terra, as condições
essenciais da dignidade e da liberdade humanas já
desapareceram. Noutros, estão sob constante ameaça do
desenvolvimento das actuais tendências políticas. A
posição do indivíduo e do grupo voluntário é
progressivamente minada por extensões de poder
arbitrário. Mesmo o bem mais precioso do homem
ocidental, a liberdade de pensamento e de expressão,
está ameaçado pela difusão de credos que, reivindicando
o privilégio da tolerância quando estão em posição de
minoria, procuram apenas estabelecer uma posição de
poder na qual possam suprimir e obliterar todos os
 pontos de vista, exceto os seus. Consulte “Declaração de
objetivos”, da Sociedade Mont Pelerin ,
https://www.montpelerin.org/statement-of-aims/ .
10 O Chanceler pronunciou as seguintes palavras:
“Proponho aumentar os impostos especiais de consumo
como um todo, em linha com a inflação, mas fazer alguns
ajustamentos modestos no total. O imposto sobre os
cigarros e o tabaco de enrolar será aumentado no
equivalente, incluindo IVA, entre três e quatro pence por
um maço de 20 cigarros. Esta medida entrará em vigor a
partir da meia-noite de quinta-feira. O imposto sobre um
maço de cinco charutos pequenos aumentará em dois
pence , mas o imposto sobre o tabaco para cachimbo
permanecerá inalterado. Quanto aos impostos sobre o
álcool, proponho aumentos que, incluindo o IVA,
representarão cerca de um cêntimo no preço de um litro
de cerveja e cidra de teor médio, quatro pence por uma
garrafa de vinho de mesa e seis pence por uma garrafa
de vinho espumante ou fortificado. vinho. Mais uma vez
não haverá aumento do imposto sobre as bebidas
espirituosas. Essas mudanças entrarão em vigor a partir
das 18 horas desta noite” (“Impostos sobre Despesas”,
HC Deb 15 de março de 1988, vol. 129, cc 1003).
11 Para uma breve história das privatizações na Grã-
Bretanha que continuaram inabaláveis após a época
Thatcher, ver Seymour (2012).
12 Sobre a legislação anti-sindical entre 1980 e 2000, ver o
relatório do British Trades Union Congress (TUC),
http://www.unionhistory.info/timeline/1960_2000_Narr_D
isplay.php?Where=NarTitle+contains+%27Anti-
Union+Legislation %3A+1980-2000%27 .
13 Cálculos do autor. A taxa de exploração foi calculada
como o rácio entre a participação nos lucros e a
participação nos salários. Os dados são retirados de
Thomas e Dimsdale (2017).
14 Conselho das Comunidades Europeias (1992, 25).
15 Ver critérios de adesão à UE:
https://ec.europa.eu/neighbourhood-
enlargement/policy/conditions-membership_en .
16 Sobre o processo de integração europeia, especialmente
depois de Maastricht, Dyson e Featherstone (1996)
comentarem: “A agenda política interna mudou de forma
mais decisiva para a contenção orçamental, a reforma do
estado social e a privatização; a flexibilidade salarial e de
preços assumiu uma nova importância num quadro
político que exclui a desvalorização; e foram levantadas
questões constitucionais sobre o desempenho do sistema
político e o tipo de estrutura política que melhor pode
apoiar a disciplina interna. Há também uma mudança no
equilíbrio de poder entre os intervenientes nacionais,
melhorando o papel dos tecnocratas e do Banca d'Italia
(com, pós-Maastricht, dois bancos seniores d'Italia
ocupando o cargo de primeiro-ministro)” (1996, 273).
17 Para dados sobre gastos públicos ver Contabilidade Em
geral do Estadual (RGS 2011). Sobre a dinâmica da
participação salarial em Itália, ver Gabbuti (2020a).
18 Mario Monti, entrevista no programa de televisão da RAI
Che tempo che fa , 25 de novembro de 2012, disponível
no YouTube em https://www.youtube.com/watch?
v=2L88XcsQvN0 .
19 Ibidem. Monti afirmou: “[Em relação aos cortes nos
cuidados de saúde prestados aos pacientes com ELA]
chegamos a coisas que são pesadas, às vezes muito
negativas, mas a resposta é simples, vai tão longe porque
há décadas é considerado um pequeno crime fugir. Na
tributação considerava-se que o interesse e a astúcia
individuais tinham direito de cidadania em todos os
domínios, porque todos protegeram os seus privilégios.”
20 Jepsen (2019). Ver também dados reportados em
Magnani (2019).
21 Para dados sobre o consumo real per capita em Itália,
ver Jordà , Schularick e Taylor (2017).
22 Além de cargos como professores em universidades de
prestígio nos EUA e na Europa (Harvard, Chicago,
Stanford, MIT, Bocconi , etc.) e funções editoriais nas
principais revistas económicas (como o Quarterly Journal
of Economics , o European Economic Review , etc.),
estes especialistas ocuparam cargos em instituições
proeminentes para a divulgação de investigação
económica relevante para políticas. Alesina , por
exemplo, dirigiu o Programa Político Económico do
National Bureau of Economic Research (NBER) desde a
sua formação em 2006. Os professores também
trabalharam como consultores para o Banco Mundial,
Banco Central Europeu e Fundo Monetário
Internacional, e aconselharam agências governamentais.
como o Tesouro francês, a Reserva Federal de Nova
Iorque, o Tesouro italiano e o banco central italiano. Eles
também aconselharam diretamente os governos
italianos. Tabellini assessorou o governo de Romano
Prodi (2006–2008) e Matteo Renzi (2014–2016); Giavazzi
assessorou Mario Monti (2011–2013) e desde 2021 é
atualmente conselheiro de Mario Draghi . Os
especialistas também escrevem regularmente na
principal imprensa italiana. Para detalhes sobre as redes
de poder nacionais e internacionais destes especialistas,
ver Helgadóttir (2016).
23 Como Alesina resumiu astutamente: “O que impede uma
economia de cair quando a despesa pública, uma
componente importante da procura agregada, diminui? .
. . A resposta: investimento privado. A nossa investigação
concluiu que a acumulação de capital no sector privado
aumentou após as reduções do défice resultantes dos
cortes nas despesas, com as empresas a investirem mais
em actividades produtivas – por exemplo, na compra de
maquinaria e na abertura de novas fábricas. . . . Após as
 reduções do défice provocadas pelos aumentos fiscais, a
acumulação de capital caiu” ( Alesina 2012). Além disso,
Alesina e Perotti (1995) afirmam que “as principais
razões teóricas que sugerem que os ajustamentos fiscais
podem não ser contraditórios é o argumento da
'aglomeração': uma redução nas necessidades de
financiamento do governo, ao reduzir as taxas de juro,
pode 'aglomerar' investimentos privados” (1995, 21).
Para uma reformulação desses argumentos, ver também
Alesina et al. (2019).
24 Alesina , Tabellini e Perotti repetiram este argumento, a
favor da austeridade baseada nas expectativas dos
empresários, ao longo de resmas e resmas nas últimas
décadas (ver, por exemplo: Alesina e Ardagna 2010,
2013; Alesina , Ardagna e Galí 1998; Alesina e Perotti
1995, 1997; Alesina e de Rugy 2013; e Alesina , Favero e
Giavazzi 2015).
25 Na verdade, os especialistas austeros demonstraram
uma ansiedade constante relativamente à potencial
ruptura da base ordenada da acumulação de capital.
Para eles, “os aumentos financiados pela dívida no
emprego público, nos salários dos funcionários do sector
público, nos subsídios de desemprego e nos impostos
laborais pressionam as reivindicações salariais dos
sindicatos, levando a salários mais elevados no sector
privado, a uma redução do emprego, do capital e da
produção” ( Alesina e Ardagna 2013). ).
26 Sobre as reformas do lado da oferta, ver Alesina (2012) e
Alesina e Rugy (2013).
27 A tal ponto que existe uma grande discrepância entre os
resultados eleitorais nacionais e a representação no
conselho do BCE. Em particular, a Esquerda Europeia
está muito sub-representada no conselho do BCE (ver
Alesina e Grilli 1991, 29).
28 Um banco central é considerado politicamente
independente se tiver a capacidade de escolher o
objectivo final da política monetária. A independência
económica, por outro lado, é a liberdade de escolher os
instrumentos com os quais prosseguir estes objectivos.
Veja Grilli et al. (1991, 366–67) e Alesina e Grilli (1991).
Para uma análise detalhada das características
institucionais do BCE e de como garantem o mais
elevado grau de independência, ver Alesina e Grilli
(1991). Como observa o antigo governador do Banco
Central de Chipre, Athanasios Orphanides : “ele [o BCE]
é consideravelmente mais independente e possivelmente
menos responsável do que a Fed. Nos Estados Unidos, a
Reserva Federal reporta ao Congresso e os seus poderes
estão sujeitos a alterações por lei. Em contrapartida, o
Parlamento Europeu tem relativamente pouco poder
sobre o BCE. O quadro jurídico do BCE é regido pelos
Tratados da União Europeia e, como tal, não pode ser
modificado por nenhum governo ou pelo Parlamento
Europeu” (Declaração de Athanasios Orphanides perante
o Subcomité de Política Monetária e Comércio do Comité
de Serviços Financeiros , Câmara dos Representantes
dos Estados Unidos, 13 de novembro de 2013, pp. 62–
67).
29 “O artigo 21.1 proíbe o BCE de abrir [novas] linhas de
crédito a instituições públicas comunitárias ou nacionais,
nem mesmo numa base temporária. O mesmo artigo
proíbe o BCE de participar no mercado primário de
obrigações governamentais nacionais” ( Alesina e Grilli
1991, 14–15).
30 Distribuição Funcional do Rendimento (Percentagem),
Tabela 2, base 1977 em Agacino e Madrigal (2003, 47).
Aqui a taxa de exploração é calculada como
lucros/salários líquidos. Os autores mostram que a
tendência continua, mesmo que em taxas mais baixas,
após a queda de Pinochet. A mudança de regime não
 significa uma mudança na agenda de austeridade
subjacente. Para uma breve discussão sobre como os
sucessivos governos no Chile preservaram o modelo
económico e institucional de Pinochet, e sobre as lutas
atuais para reconquistar o papel dos cidadãos , ver
Vergara (2021).
31 Sobre a estimativa da pobreza na América Latina, ver
Económicas , NU CEPAL División de Estadística y
Proyecciones (1990).
32 “O pior banqueiro central do mundo”, Economist , 16 de
outubro de 1993, 108.
33 “Na segunda-feira, ele [ Yelstin ] fechou vários jornais
favoráveis ao parlamento e proibiu algumas organizações
políticas que se opuseram a ele. E continuou com um
padrão de assédio de oponentes políticos proeminentes –
cortando as suas linhas telefónicas, retirando os seus
carros, removendo os seus dados de segurança” (Elliott e
McKay 1993).
34 “Yeltsin lamenta”, Economist , 9 de outubro de 1993,
15ss.
35 Na Rússia, o desemprego era de 5 por cento em 1991 e
de 13 por cento em 1998 (ver
https://www.macrotrends.net/countries/RUS/russia/unem
ployment-rate ). Os salários reais diminuíram entre 40 e
60 por cento entre 1987 e 1996, catalisando uma grande
redução das parcelas salariais, que caíram de 41 por
cento do PIB em 1987-88 para 26 por cento em 1993-94
(ver Milanovic 1998, 29).
36 Milanovic (1998, 68, tabela 5.1, para inquéritos aos
orçamentos familiares [POF]). Klein (2008, 237-38) dá
uma boa imagem do declínio nas condições de vida dos
russos naqueles anos, que se reflectiu em taxas mais
elevadas de dependência, suicídio e homicídio.
37 O rendimento não salarial do sector privado é igual ao
rendimento proveniente da venda de produtos agrícolas,
 rendimento empresarial, juros e dividendos, rendimento
do estrangeiro, presentes e rendimento (ou consumo).
38 Lawrence H. Summers, “Comentário”, em Blanchard et
al. (1994, 253).
39 Ver, por exemplo, “Borrowed Time”, Economist , 22 de
maio de 1993, p. 66.
40 Ver detalhamento dos US$ 2,3 trilhões em: “A
Breakdown of the CARES Act”, JP Morgan, 14 de abril de
2020,
https://www.jpmorgan.com/insights/research/cares-act .
41 Tendências da Perspectiva Social e do Emprego Mundial
da OIT para 2021, p. 12 (
https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/--- dgreports /-
-- dcomm /--- publ
/documents/publication/wcms_795453.pdf ). O relatório
diz ainda: “O emprego projectado para 2021, no entanto,
ainda ficará aquém do nível anterior à crise. Além disso,
é provável que haja menos empregos do que aqueles que
teriam sido criados na ausência da pandemia. Tendo em
conta este crescimento do emprego perdido, prevê-se
que o défice global de empregos induzido pela crise se
situe em 75 milhões em 2021 e em 23 milhões em 2022. .
. O défice correspondente nas horas de trabalho em 2021
ascende a 3,5 por cento – o equivalente a 100 milhões de
empregos a tempo inteiro.”
42 O relatório da OIT de 2021 diz-nos que “o rendimento
global do trabalho , que não inclui transferências e
benefícios governamentais, foi 3,7 biliões de dólares (8,3
por cento) mais baixo em 2020 do que teria sido na
ausência da pandemia. Nos primeiros dois trimestres de
2021, este défice equivale a uma redução no rendimento
global do trabalho de 5,3 por cento, ou 1,3 biliões de
dólares” (“Tendências Mundiais de Emprego e
Perspectivas Sociais”, 12). Além disso, o Banco Mundial
estima que em 2020 mais 78 milhões de pessoas viviam
 em pobreza extrema, definida como agregados familiares
com um rendimento per capita inferior a 1,90 dólares
por dia em termos de PPC ( Lakner et al. 2021).
43 A riqueza combinada destes multimilionários aumentou
de 8,04 biliões de dólares para 12,39 biliões de dólares
entre 18 de Março de 2020 e 18 de Março de 2021.
Nesse ano havia mais 179 multimilionários (ver Collins e
Ocampo 2021). Para uma perspectiva mais geral sobre
esta tendência, ver Zucman (2019).
44 “A Conversation with Lawrence H. Summers and Paul
Krugman,” Princeton Bendheim Center for Finance ,
gravação de vídeo, 12 de fevereiro de 2021, minuto 45,
https://www.youtube.com/watch?
v=EbZ3_LZxs54&t=121s .
 Bibliografia

Fontes de arquivo
Arquivo Central delo Stato [Arquivo Central do Estado]
(ACS), Piazza degli Archivi , Roma, Itália. As citações de
itens desta coleção serão feitas por título ou descrição do
item, data, ACS, nome da coleção, número da caixa ou
pasta e número do item. Catálogo e alguns itens
digitalizados disponíveis online em
https://www.acs.beniculturali.it .
Arquivos do Banco da Inglaterra ( BoEA ), Threadneedle
Street, Londres, Reino Unido. As citações dos itens deste
arquivo serão feitas por título ou descrição do item, data,
código do departamento (OV9 = Departamento
Ultramarino, Documentos de Otto Ernst Niemeyer; OV36
= Departamento Ultramarino, Itália; G1 = Arquivos do
Governador, G14 = Arquivos do Comitê do Tesouro) ,
número da coleção, número da peça e/ou item e números
de página, pasta ou fólio. Catálogo e itens digitalizados
disponíveis online em
https://www.bankofengland.co.uk/archive .
Churchill Archive Center, Documentos de Sir Ralph Hawtrey
(RGH), Churchill College, Cambridge, Reino Unido. As
citações dos itens desta coleção serão feitas pelo título
ou descrição do item, data, GBR/0014/HTRY, seguido
pelo número da caixa/pasta e número do item. Catálogo
e alguns itens digitalizados disponíveis online em
https://www.chu.cam.ac.uk/archives/collections/ .
Diário Oficial do Reino da Itália , 1917–1926 (JO). Roma:
Estabelecimento Poligráfico do Estado . Citado como Lei,
Decreto do Regente tenência ], Decreto-Lei do Regente [
Decreto-lei tenência ], Decreto Real [ Real decreto ], ou
Real Decreto- Lei [ Regio decreto lê ], em JO, seguido
pelo número do volume, data e número da página.
 Disponível e pesquisável online em https://www.gazzetta
ufficio.it/homePostLogin .
Arquivos Nacionais do Reino Unido (TNA), Kew, Richmond,
Reino Unido. As citações dos itens deste arquivo serão
feitas por título ou descrição do item, data, código do
departamento (IR = Receita Federal, FO = Ministério
das Relações Exteriores, T = Tesouro), número da
coleção, número da peça e/ou item, e página, pasta, ou
números de fólio. Alguns registros e catálogos
disponíveis online em
https://www.nationalarchives.gov.uk .
Procedimentos do Parlamento, Reino Unido. Relatório
Hansard de todos os debates parlamentares. Citado no
texto pelo nome do orador, HC (Câmara dos Comuns) ou
HL (Câmara dos Lordes), número do volume, número(s)
de coluna(s), data. Disponível e pesquisável online em
https://hansard.parliament.uk .

Fontes publicadas

Addison, Cristóvão. A traição das favelas . Londres: H.

Jenkins, 1922.
Agacino , Rafael e Maria Madrigal. “Chile trinta anos após o
golpe: claro-escuro, ilusões e rachaduras em uma contra-
revolução madura.” Perspectivas Latino-Americanas 30,
não. 5 (2003): 41–69.
https://www.jstor.org/stable/3184958 .
ALBER , Jens. “ A expansão do estado de bem-estar social
na Europa Ocidental : 1900–1975.” Rivista italiano de
ciência política 13, não. 2 (1983): 203.
Alberti , Manfredi . Sem Trabalho : Desemprego na Itália
desde a unificação até hoje . Primeira edição. Bari: GLF
Editori Laterza , 2016.
ALESINA , Alberto. “Política macroeconómica num sistema
bipartidário como um jogo repetido.” Jornal Trimestral
de Economia 102, não. 3 (1987): 651–78.
https://doi.org/10.2307/1884222 .
———. “Macroeconomia e Política”. Em NBER
Macroeconomia Anual de 1988 , vol. 3, ed. Stanley
Fischer, 13–62. Cambridge, MA: Escritório Nacional de
Pesquisa Econômica, Inc., 1988.
———. “Ajustes Fiscais: Lições da História Recente.”
Preparado para a Reunião Ecofin em Madrid, 15 de abril
de 2010.
———. “Os cortes mais gentis.” Jornal da cidade (outono de
2012). https://www.city-journal.org/html/kindest-cuts-
13503.html .
Alesina , Alberto e Silvia Ardagna . “Grandes mudanças na
política fiscal: impostos versus gastos.” Política
Tributária e Economia 24, não. 1 (2010): 35–68.
https://doi.org/10.1086/649828 .
———. “O Desenho dos Ajustes Fiscais.” Política Tributária e
Economia 27, não. 1 (2013): 19–68.
https://doi.org/10.1086/671243 .
Alesina , Alberto, Silvia Ardagna e Jordi Galí . “Contos de
ajuste fiscal”. Política Económica 13, não. 27 (1998):
489–545. https://www.jstor.org/stable/1344762 .
Alesina , Alberto, Silvia Ardagna , Roberto Perotti , et al.
“Política Fiscal, Lucros e Investimento.” Revisão
Econômica Americana 92, não. 3 (2002): 571–89.
https://www.jstor.org/stable/3083355 .
Alesina , Alberto, Omar Barbiero , Carlo Favero , et al.
“Austeridade em 2009–13.” Política Económica 30, não.
83 (julho de 2015): 383–437.
https://doi.org/10.1093/epoli/eiv006 .
Alesina , Alberto e Geoffrey Carliner . Política e Economia
na década de oitenta . Chicago: Universidade de Chicago
 Press, 1991.
Alesina , Alberto, Gerald D. Cohen e Nouriel Roubini .
“Política Macroeconómica e Eleições nas Democracias da
OCDE*.” Economia e Política 4, não. 1 (1992): 1–30.
https://doi.org/10.1111/j.1468-0343.1b00 .
Alesina , Alberto e Veronique de Rugy . Austeridade: Os
efeitos relativos dos aumentos de impostos versus cortes
de gastos . Arlington, VA: Mercatus Center da George
Mason University, 2013.
https://www.hks.harvard.edu/centers/mrcbg/programs/gr
owthpolicy/austeritythe-relative-effects-tax-increases-
versus-spending .
Alesina , Alberto, Carlo Favero e Francesco Giavazzi . “O
efeito de produção dos planos de consolidação fiscal.”
Journal of International Economics 96, 37º Seminário
Internacional Anual NBER sobre Macroeconomia (1º de
julho de 2015): S19–42.
https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2014.11.003 .
Alesina , Alberto, Carlo Favero , et al. Austeridade .
Princeton, NJ: Princeton University Press, 2019.
Alesina , Alberto e Vittorio Grilli . O Banco Central Europeu:
Remodelando a Política Monetária na Europa .
Documento de trabalho 3860. Cambridge, MA: National
Bureau of Economic Research, 1991.
https://doi.org/10.3386/w3860 .
Alesina , Alberto, James Mirrlees e Manfred JM Neumann.
“Política e Ciclos de Negócios nas Democracias
Industriais”. Política Económica 4, não. 8 (1989): 57–98.
https://doi.org/10.2307/1344464 .
Alesina , Alberto e Roberto Perotti . A economia política dos
défices orçamentais . Documento de Trabalho 4637.
Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research,
1994. https://doi.org/10.3386/w4637 .
———. “Reduzindo os Défices Orçamentais.” Artigo
preparado para a conferência “Growing Government
 Debt – International Experiences”, Estocolmo, 12 de
junho de 1995. https://doi.org/10.7916/D87P95XP .
———. “O Estado de Bem-Estar Social e a Competitividade.”
A American Economic Review 87, não. 5 (1997): 921–39.
https://www.jstor.org/stable/2951333 .
Alesina , Alberto e Howard Rosenthal. “Ciclos Partidários
nas Eleições para o Congresso e a Macroeconomia .”
Revisão de Ciência Política Americana 83, não. 2 (1989):
373–98. https://doi.org/10.2307/1962396 .
Alesina , Alberto e Nouriel Roubini . “Ciclos Políticos nas
Economias da OCDE.” Revisão de Estudos Econômicos
59, não. 4 (1992): 663–88.
https://doi.org/10.2307/2297992 .
Alesina , Alberto e Jeffrey Sachs. “Partidos Políticos e o
Ciclo Econômico nos Estados Unidos, 1948–1984.” Jornal
de Dinheiro, Crédito e Bancos 20, não. 1 (1988): 63–82.
https://doi.org/10.2307/1992667 .
Alesina , A. e LH Summers. “Independência do Banco
Central e Desempenho Macroeconómico: Algumas
Evidências Comparativas.” Jornal de Dinheiro, Crédito e
Bancos 25, não. 2 (1993), 151–62.
Alesina , Alberto e Guido Tabellini . “Dívida Externa, Fuga
de Capitais e Risco Político.” Jornal de Economia
Internacional 27, nos. 3–4 (novembro de 1989): 199–220.
https://doi.org/10.1016/0022-1996(89)90052-4 .
———. “Uma teoria positiva dos défices fiscais e da dívida
governamental.” A Revisão de Estudos Econômicos 57,
não. 3 (1990): 403–14. https://doi.org/10.2307/2298021 .
———. “Teorias Positivas e Normativas da Dívida Pública e
da Inflação em Perspectiva Histórica.” Revista
Económica Europeia 36, nos. 2–3 (abril de 1992): 337–
44. https://doi.org/10.1016/0014-2921(92)90089-F .
ARENDT, Hannah. “O que é autoridade?” Entre o passado e
o futuro: oito exercícios de pensamento político . Nova
 York: Viking Press, 1961.
Arias, Gino. " Conselho de as empresas e a economia
corporativo .” Hierarquia 7, não. 5 (1929): 367–73.
———. " Problemas barato campeonatos mundiais ."
Hierarquia 10, não. 8 (1931): 643–50.
———. "A crise bancário Americano .” Hierarquia 12, não. 3
(1933): 215–19.
Armitage, Susan H. A Política de Descontrole da Indústria:
Grã-Bretanha e os Estados Unidos . Londres: Weidenfeld
& Nicolson, 1969.
Arnot , Roberto. Mais fatos da Comissão do Carvão: Sendo
uma História da Segunda Fase da Comissão da Indústria
do Carvão; com trechos das evidências . Londres: George
Allen e Unwin, 1919.
Augello, Massimo M., et al., eds. A economia divulgata : Stili
e percorsi Italianos , 1840–1922 . Milão: FrancoAngeli ,
2007.
Augello, Massimo e Luca Michelini . “ Maffeo Pantaleoni
(1857–1924). Biografia científico , historiográfico e
bibliográfico .” O pensamento econômico Italiano 5, não.
1 (1997): 119–50.
Baccini , Alberto, Fausto Domenicantonio , Giuseppe
Felicetti , Andrea Ripa di Meana , Giancarlo Salvemini e
Vera Zamagni . Banco da Itália II: Pesquisa para a
história de Banco da Itália . Roma: Banco d'Italia , 1993.
https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/collana-
storica/contributi/contributi-02/index.html .
Bachi , Ricardo. Itália econômica no ano de 1915: Anuário
da vida comercial , industrial , agrícola , bancária ,
financeira e social política econômico . Città di Castello :
S. Lapi , 1916. https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?
id=njp.32101064528845&view=1up&seq=12&q1=impr
esario .
———. Itália econômico em 1916 . Città di Castello : S. Lapi
, 1917.
———. Itália econômica no ano de 1920: Anuário da vida
comercial , industrial , agrícola , bancária , financeira e
social política econômico . Città di Castello : S. Lapi ,
1921 .
———. Comida e política casa de racionamento na Itália,
com uma apêndice em “ Abastecimento do comida do
exército Italiano ” de Gaetano Zingali . New Haven, CT:
Yale University Press, 1926.
Balandi , Gian Guido e Gaetano Vardaro , eds. Direito
laboral e corporativismo na Europa , ontem e hoje .
Faculdade de Economia e Comércio de Urbino 6. Milão:
F. Angeli , 1988.
Banco da Itália . O arquivo Alberto de' Stefani . Roma:
Banco d'Italia , 1983.
https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni /altre-
pubblicazioni-asbi/1983-de-stefani/index.html .
Barbagallo , Francisco. Francesco S. Nitti . Turim: União
publicação tipográfica Turim , 1984.
Bartocci , Enzo. As políticas social Na Itália Liberal : 1861–
1919 . Roma: Donzelli , 1999.
Barucci , P. “A propagação do marginalismo , 1870–1890.”
No pensamento _ econômico Italiano , 1850–1950 , ed.
M. Finoia . Bolonha: Cappelli , 1980.
Legal, Germà . “A primeira privatização : venda de empresas
estatais e privatização de monopólios públicos na Itália
fascista (1922–1925).” Cambridge Journal of Economics
35, não. 5 (2011): 937–56.
https://www.jstor.org/stable/24232431 .
Bellanca , N. “'Dos princípios ' aos ' erotemas '. Uma
interpretação unitário .” Revista política _ economia 85
(1995).
BEZZA , Bruno. “A mobilização industrial : Novo aula
trabalhador e negociação coletivo .” Na história de
sociedade Italiano , vol. 21, A desintegração do estado
liberal , 71–102. Milão: Nicola Teti Editore , 1982.
BINI, Piero . " Quando a economia falou no sociedade . A
vida, o pensei e trabalhei ." Revista política _ economia
85 (1995).
———. "' Existe Homo _ econômico ? O ensinamento de
Maffeo Pantaleoni : Dos princípios da pura no aulas de
economia _ política . Em economia divulgado estilos e
caminhos (1840-1922). Manuais e tratados 1 (2007).
———. Capitães da Indústria e Mestres do Pensamento: O
Empreendedor e a Tradição dos Economistas Liberais
Italianos de Francesco Ferrara a Sergio Ricossa . Artigo
acadêmico SSRN, ID 2718541, Social Science Research
Network, abril de 2013.
https://papers.ssrn.com/abstract=2718541 .
Bini, Piero e Antonio Maria Fusco. Umberto Ricci (1879–
1946): Economista militante e homem combativo .
Florença: Polistampa , 2004.
Preto, RDC “Ralph George Hawtrey 1879–1975.” Em Anais
da Academia Britânica . Londres: Academia Britânica,
1977.
Blackett , Basil. Poupança de guerra na Grã-Bretanha, ou, O
Evangelho dos Bens e Serviços, Endereços . Nova York:
Liberty Loan Committee, 1918a.
———. “Pensar em termos de dinheiro é a causa de muitas
falácias financeiras.” Os Anais da Academia Americana
de Ciências Políticas e Sociais 75 (1918b): 207–16.
———. “O que eu faria com o mundo.” O Ouvinte 6, não. 150
(1931).
———. “Os limites práticos da capacidade tributável.”
Administração Pública 10, não. 3 (1932): 232–41.
https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.1b01 .
Blanchard, Olivier, et al., eds. A Transição na Europa
Oriental , vol. 1: Estudos de País . Chicago: Universidade
de Chicago Press, 1994.
Blecker , Robert A. e Mark Setterfield . Macroeconomia
heterodoxa . Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar,
2019.
Blyth, Mark. Austeridade: a história de uma ideia perigosa .
Nova York: Oxford University Press, 2013.
Bordogna , Lourenço. " Relações industriais na Itália do
acordo Lama- Agnelli no reforma de escada rolante ." Na
Itália republicano no crise do anos setenta . Festas e
organizações de massa , ed . Francesco Margeri e Paggi
Leonardo, vol. 3, 189–221. Soveria Mannelli : Rubbettino
, 2003.
Bortolotti , Lando . “ Origem e primordi della rete
autostradale na Itália, 1922–1933.” História urbana 16,
nº. 59 (1992).
Boyce, Robert WD Capitalismo Britânico na Encruzilhada,
1919–1932: Um Estudo em Política, Economia e Relações
Internacionais . Cambridge: Cambridge University Press,
1987.
Boyle, André. Montagu Norman: uma biografia . Nova York:
Weybright e Talley, 1968.
Brosio , Giorgio e Carla Marchese . O poder de gastar :
economia e história de despesa público desde a
unificação até hoje . Bolonha: Il Mulino , 1986.
Buffetti , Ferdinando. Manual de cooperativa de trabalho e
produção . _ Roma: Buffetti , 1921.
https://catalog.hathitrust.org/Record/010694376/Home .
Buozzi , Bruno. " A ocupação de fábricas ." Almanaque
socialista Italiano . Roma: Festa Socialista Italiano ,
1935.
———. "As condições de aula trabalhador na Itália (1922–
1943). Anais , Fundação Giangiacomo Feltrinelli 14
 (1972): 382.
Burgess, Keith. O Desafio do Trabalho : Moldando a
Sociedade Britânica, 1850–1930 . Londres: Croom Helm,
1980.
Burk, Kathleen, ed. Guerra e o Estado: A Transformação do
Governo Britânico, 1914–1919 . Boston: Allen & Unwin,
1982.
Busino , G. “A redescoberta de Umberto Ricci como
economista .” Revista histórico Italiana 112, não. 3
(2000): 1166–74.
Camarda , Alessandro e Santo Peli . O outro exército : A
classe garota de fábrica durante a primeira guerra
mundialmente . Primeira edição. Milão: Feltrinelli
Econômica , 1980.
Câmara de deputados , Secretaria em geral . A legislação
fascista 1922-1928 . 7 volumes. Roma: Tipografia da
Câmara dos Deputados [ Tipografia da Câmara de
deputados ], 1929.
Canzoneri , Matthew B., et al., eds. Estabelecendo um
Banco Central: Questões na Europa e Lições dos EUA .
Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
CARACCIOLO , Alberto. "O grande indústria na Primeira
Guerra Mundial .” Em treinamento _ da Itália industrial ,
163–219. Bari: Laterza , 1963.
———. O trauma da intervenção : 1914/1919 . Florença:
Vallecchi , 1968.
———. Treinamento _ da Itália industrial . Bari: Laterza ,
1969.
Cassel, Gustavo. “As Decisões Económicas e Financeiras da
Conferência de Génova.” Comercial do Manchester
Guardian , 15 de junho de 1922, 140.
Castronovo , Valério. A industria italiano do século XIX até
hoje . 2ª edição. Milão: A. Mondadori , 1982.
———. História econômico da Itália : Do século XIX para o
dias nosso . Turim: Einaudi , 1995.
Cecini , S. “ Financiamento do empregos público na Itália:
uma comparação Entre idade liberal e era fascista .”
Revista de história _ econômico 27, não. 3 (2011): 325–
64.
Cherubini, Arnaldo . História de pensão vida social na Itália
1860-1960 . Primeira edição. Roma: Editores Reunidos ,
1977.
Chiozza Money, LG O triunfo da nacionalização . Londres e
Nova York: Cassell and Co., 1920.
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?
id=aeu.ark:/13960/t00z8dx5z&view=1up&seq=1 .
CIOCCA , Pierluigi . Umberto Ricci: O homem o economista
. Lanciano : Carabba , 1999.
———. “ Einaudi e a turbulência econômico entre as duas
guerras.” Revista de história _ economia 3 (2004): 279–
308. https://doi.org/10.1410/18779 .
———. Ricchi por sempre ? Uma história economia d'Italia ,
1796-2005 . Primeira edição. Turim: Bollati Boringhieri ,
2007.
Clarke, John Joseph. O problema habitacional: sua história,
crescimento, legislação e procedimento . Nova York: Sir
I. Pitman & Sons, 1920.
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?
id=uc2.ark:/13960/t53f4wz5t&view=1up&seq=7 .
Clarke, Simão. Keynesianismo, Monetarismo e a Crise do
Estado . Aldershot , Reino Unido: Gower Publishing,
1988.
Clyne , PK “Reabrindo o Caso da Coalizão Lloyd George e a
Transição Econômica do Pós-Guerra.” Jornal de Estudos
Britânicos 10, não. 1 (1970): 162–75.
Coates, Ken e Anthony Topham , eds. Democracia Industrial
na Grã-Bretanha: Um Livro de Leituras e Testemunhas
 para o Controle dos Trabalhadores . Londres: Macgibbon
& Kee , 1968.
Cohen, Jon S. “A reavaliação da lira em 1927: um estudo em
economia política.” Revisão de História Econômica 25,
não. 4 (1972): 642–54. https://doi.org/10.2307/2593953 .
———. “Fascismo e Agricultura na Itália: Políticas e
Consequências.” Revisão de História Econômica 32, não.
1 (1979): 70. https://doi.org/10.2307/2595966 .
Cole, GDH Trabalho em Tempo de Guerra . Londres: George
Bell & Sons, 1915.
———. Caos e ordem na indústria: GDH Cole . Londres:
Methuen, 1920a.
———. O Mundo do Trabalho : Uma Discussão sobre o
Presente e o Futuro do Sindicalismo . 4ª edição. Londres:
George Bell & Sons, 1920b.
———. “The British Building Guild: um importante
desenvolvimento de políticas.” Jornal do Instituto
Americano de Arquitetos 9, não. 1 (1921a): 289–91.
———. “A grande aventura da construção: as guildas de
construção inglesas em ação.” Jornal do Instituto
Americano de Arquitetos 9, não. 1 (1921b): 17–19.
———. Sindicalismo e Munições . Nova York: H. Milford,
1923.
———. Uma História do Partido Trabalhista de 1914 .
Primeira edição. Londres: Routledge, 1948.
https://doi.org/10.4324/9780429446009 .
———. Uma História do Pensamento Socialista, Vol. 4 . Nova
York: St. Martin's Press, 1958.
Collins, Chuck e Omar Ocampo . “A riqueza global dos
bilionários aumenta US$ 4 trilhões durante a pandemia.”
Instituto de Estudos Políticos, 31 de março de 2021.
https://ips-dc.org/global-billionaire-wealth-surges-4-
trillion-over-pandemic/ .
Comitê Central de Mobilização . _ "A pesquisa estatísticas
de mobilização _ industrial e o ensinamentos para o pós-
guerra .” O boletim do comitê _ centro de mobilização 4 (
outubro de 1917): 130–32.
———. "O problema social da lesão no Trabalhar ." O
boletim do comitê _ centro de mobilização 8-9 (fevereiro-
março de 1918): 96–103.
https://catalog.hathitrust.org/Record/012511927 .
Comitê de Serviços Financeiros. Audiência na Câmara, 113º
Congresso - O que é central sobre o Banco Central? Um

Estudo de Modelos Internacionais . Washington, DC:

Imprensa do Governo dos EUA, 2013.
https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-
113hhrg86685/pdf/CHRG-113hhrg86685.pdf .
Costamagna , Carlos. “A validade della carta del lavoro .”
No estado 2, não. 11 (1931).
———. “ Diretrizes de ação _ econômico ." Estado 4 , não. 1
(1933): 1–5.
Cotula , F. e L. Spaventa . " Política monetário entre as
guerras: 1919–1935.” No banco _ da Itália : Resumo de
procurar histórico 1893-1960 , ed. F. Cotula , M. De
Cecco e G. Toniolo . Roma e Bari: Laterza , 1993.
https://www.semanticscholar.org/paper/La-Politica-
monetaria-tra-le-due-guerre-%3A-1919-1935-Cotula-
Spaventa/9cf7f455ec7c916874bb19d9e7c9d0ca3b7d7dc
2.
Conselho das Comunidades Europeias, Comissão das
Comunidades Europeias. “Tratado da União Europeia.”
Luxemburgo: Serviço de Publicações Oficiais das
Comunidades Europeias, 1992.
Cox, Garfield V. “As Guildas de Construção Inglesas: Uma
Experiência em Autogoverno Industrial.” Revista de
Economia Política 29, não. 10 (dezembro de 1921): 777–
90.
Coy, Pedro. “Por que os trabalhadores de fast food estão
assinando acordos de não concorrência ?” New York
Times , 29 de setembro de 2021.
https://www.nytimes.com/2021/09/29/opinion/noncompet
e-agreement-workers.html.
Critchley, TA Uma História da Polícia na Inglaterra e no País
de Gales . Edição revisada. Londres: Constable, 1978.
Crocella , Carlo, et al., eds. A investigação parlamentar
sobre despesas de guerra ( 1920–1923 ) . Roma: Camera
dei deputados , Arquivo histórico , 2002.
Cronin, James E. Conflito Industrial na Grã-Bretanha
Moderna . Lanham, MD: Rowman e Littlefield, 1979.
———. Trabalho e Sociedade na Grã-Bretanha, 1918–1979 .
Londres: Batsford Acadêmico e Educacional, 1984.
Damill , Mário e Roberto Frenkel . “Argentina: Desempenho
Macroeconômico e Crise.” Documento preparado para o
Grupo de Trabalho de Política Macroeconómica do
Diálogo Político Internacional (IPD), 2003.
https://doi.org/10.7916/D8862P4D .
Danninger , Stephan, Alberto Alesina e Massimo Rostagno .
“Redistribuição através do emprego público: o caso da
Itália.” Documentos de Trabalho do Fundo Monetário
Internacional 1999, no. 177 (1999): 44 pp.
https://doi.org/10.5089/9781451858853.001/ .
Daunton , MJ Just Taxes: A Política de Tributação na Grã-
Bretanha, 1914–1979 . Nova York: Cambridge University
Press, 2002.
Davis, EG “RG Hawtrey , 1879–1975.” Em Pioneers of
Modern Economics in Britain , 203–33. Londres:
Palgrave Macmillan, 1981.
Davis, Joseph S. “Moeda Mundial e Bancos: A Primeira
Conferência Financeira de Bruxelas.” Revisão de
Economia e Estatística 2, não. 12 (1920): 349–60.
Dawson, William Harbutt , ed. Problemas do pós-guerra .
Londres: George Allen & Unwin, 1917.
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?
id=inu.30000127800187 .
De Cecco , M. “O papel de instituições No pensei em
Pantaleoni." Revista política _ economia 3 (1995).
De Felice , Renzo. Mussolini o fascista : A conquista do
poder (1921-1925) . Turim: Einaudi , 1966.
De Luca, Giuseppe. "A construção da rede rodoviária
Italiano : A rodovia Florence-Mare , 1927–1940.”
História urbano 16, não. 59 (1992).
De Stefani, Alberto. Aulas de economia _ política : Notas :
Ano letivo 1919–20 . Pádua: O Litótipo , 1919.
———. “ Vilfredo Pareto.” Hierarquia (1923): 1187–89.
———. A acção do Estado Italiano para obras público (1862–
1924) . Roma: Livraria do Estadual , 1925.
———. A legislação economia de guerra . Bari: Laterza ;
New Haven, CT: Yale University Press, 1926a.
———. A restauração finanças 1922-1925 . Módena: N.
Zanichelli , 1926b.
———. Estradas principais : Comentários no finanças de
1926 . Trieste: Fratelli Treves, 1927.
———. Capturas de exibição : Comentários _ no finanças de
1927 . Milão: Irmãos Treves , 1928.
———. Ouro e o arado . Milão: Treves, 1929.
———. Cota 90: A reavaliação da lira: 1926–1928 . Editado
por Marco di Mico ; traduzido por L. Spaventa . Turim:
Universidade UTET , 1998.
De Stefani, Alberto e Francesco Perfetti . Grande conselho ,
última sessão : 24-25 de julho de 1943 . Florença: As
Cartas , 2013.
Del Vecchio , Gustavo. “ Prefácio .” Em M. Pavesi ,
Economia corporativo e doutrinas realistas , 5–18.
Bolonha: Estabelecimento Poligráfico Reunidos , 1929.
———. “ Einaudi Economista .” Jornal do economistas e
anais de economia 23, não. 3/4 (1964): 136–44.
https://www.jstor.org/stable/23238553 .
———. “ Einaudi economista .” Em Einaudi , ed. M. Achille
Romani. Milão: Bocconi Press, 2011.
Deutscher , Patrick. RG Hawtrey e o Desenvolvimento da
Macroeconomia . Londres: Macmillan, 1990.
———. “Ralph George Hawtrey (1879–1975).” Em The
Palgrave Companion to Cambridge Economics , ed.
Robert A. Cord, 477–93. Londres: Palgrave Macmillan
Reino Unido, 2017. https://doi.org/10.1057/978-1-137-
41233-1_21 .
Dingley , Tom. O Movimento dos Delegados Sindicais e dos
Comitês de Trabalhadores . Coventry: Delegados
Sindicais e Comitê de Trabalhadores, 1918.
Dobb, Maurice Herbert. Teorias do Valor e da Distribuição
desde Adam Smith; Ideologia e Teoria Econômica .
Cambridge: Cambridge University Press, 1973.
Dominedò , V. "Umberto Ricci economista ." Economia
Internacional 14, nº. 1 (1961): 1–20.
Dyson, Kenneth e Kevin Featherstone. “Itália e UEM como '
Vincolo Esterno ': Capacitando os Tecnocratas,
Transformando o Estado.” Sociedade e Política do Sul da
Europa 1, não. 2 (junho de 1996): 272–99.
https://doi.org/10.1080/13608749608539475 .
Economia , Divisão de Estatísticas e Projeções da CEPAL da
ONU . Magnitude de pobreza _ em América Latina em o
anos oitenta . Santiago do Chile: CEPAL, 1990.
https://repositorio.cepal.org/handle/11362/33451 .
Eichengreen , Barry J. Golden Fetters: O Padrão Ouro e a
Grande Depressão, 1919–1939 . Nova York: Oxford
University Press, 1992.
Einaudi , Luigi. Sermões . Bari: G. Laterza , 1920.
———. A guerra e o sistema imposto Italiano . Bari: G.
Laterza ; New Haven, CT: Yale University Press, 1927.
———. “As premissas do salário ditado pelo juiz ." A reforma
Social 42 (1931): 311–16.
———. A conduta económico e o efeitos social de guerra
Italiano . New Haven, CT: Yale University Press, 1933.
———. Crônicas políticas econômicas e políticas de trinta
anos (1893–1925) . Turim: Einaudi , 1959–65.
———. Do nosso correspondente italiano: artigos de Luigi
Einaudi no The Economist , 1908–1946 . Editado por
Roberto Marchionatti . Florença: LS Olschki , 2000.
Elliott, Dorinda e Betsy McKay. “A ofensiva do livre mercado
de Yeltsin.” Newsweek , 17 de outubro de 1993.
https://www.newsweek.com/yeltsins-free-market-
offensive-194394 .
Ermacora , Mateus. Estaleiros de guerra : o trabalho do
civis em traseira da frente Italiano 1915-1918 . Bolonha:
Il Mulino , 2005.
———. “ Trabalhistas , Movimentos Trabalhistas , Sindicatos
e Greves (Itália).” Traduzido por Benjamin Ginsborg . Em
1914–1918 Online: Enciclopédia Internacional da
Primeira Guerra Mundial , ed. Ute Daniel, Peter Catrell ,
Oliver Janz , Heather Jones, Jennifer Keene, Alan Kramer
e Bill Nasson . Berlim: Freie Universität Berlim, 2014.
https://doi.org/10.15463/ie1418.10268 .
Erreygers , Guido e Giovanni Di Bartolomeo. “Os debates
sobre as propostas de imposto sucessório de Eugenio
Rignano .” História da Economia Política 39, não. 4
(novembro de 2007): 605–38.
https://doi.org/10.1215/00182702-2007-034 .
Espuelas , Sérgio. “A armadilha da desigualdade: uma
análise comparativa dos gastos sociais entre 1880 e
1930.” Revisão de História Econômica 68, não. 2 (2015):
683–706. https://www.jstor.org/stable/43910359 .
FALCÍOLA , Luca. Il movimento del 1977 na Itália . Primeira
edição. Roma: Carocci Editora , 2015.
FARESE , Giovanni. Luigi Einaudi : Um economista na vida
pública . Soveria Mannelli : Rubbettino , 2012.
Faucci , Ricardo. Luigi Einaudi . Turim: União Publicação
tipográfica Turim , 1986.
———. Uma História do Pensamento Econômico Italiano .
Primeira edição. Londres: Routledge, 2014.
https://doi.org/10.4324/9781315780993 .
FAUSTO , Domenicantonio . “ As contribuições de Umberto
Ricci para Ciência de finanças .” Em Umberto Ricci
(1879–1946): Economista militante e homem combativo ,
217–43. Florença: Polistampa , 2004.
FAVA, Andréa. “ Assistência e propaganda no regime de
guerra .” Trabalhadores e camponeses na Grande Guerra
, ed. Mário Isnenghi . Bolonha: Chapéus Editora , 1982.
Fávero , Giovanni. "As estatísticas do remunerações período
industrial _ fascista .” Cadernos Historiadores (nova
série) 45, não. 134, 2 (2010): 319–57.
https://www.jstor.org/stable/43780007 .
Federico, Giovanni, et al. “As origens da divisão regional
italiana: evidências dos salários reais, 1861–1913.”
Revista de História Econômica 79, não. 1 (março de
2019): 63–98.
https://doi.org/10.1017/S0022050718000712 .
Feinstein, CH Renda Nacional, Despesas e Produção do
Reino Unido, 1855–1965 . Cambridge: Cambridge
University Press, 1972.
Ferrera , Maurizio e Elisabetta Gualmini . Resgatado pela
Europa? Reformas sociais e do mercado de trabalho na
Itália, de Maastricht a Berlusconi . Amsterdã:
Amsterdam University Press, 2004.
Ferré-Sadurní , Luis e Jesse McKinley. “Hospitais de Nova
York enfrentam cortes de US$ 400 milhões, mesmo com
 o aumento da batalha contra o vírus.” New York Times ,
30 de março de 2020.
https://www.nytimes.com/2020/03/30/nyregion/coronavir
us-hospitals-medicaid-budget.html .
Flaschel , Peter, et al. “ Ciclos Kaleckianos de Investimento
e Emprego nas Economias Industrializadas do Pós-
Guerra .” Em Economia Matemática e a Dinâmica do
Capitalismo , ed. Peter Flaschel e Michael Landesmann .
Nova York: Routledge, 2008.
Flora, Frederico. A política economica e finanziaria del
fascismo ( outubro de 1922– junho de 1923) . Milão:
Imperia, 1923.
https://catalog.hathitrust.org/Record/000959311 .
Foley, Duncan K. Compreendendo o capital: a teoria
econômica de Marx . Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1986.
Forsyth, Douglas J. A crise da Itália liberal: política
monetária e financeira, 1914–1922 . Nova York:
Cambridge University Press, 1993.
FORTE, Francisco. A economia liberal de Luigi Einaudi :
Saggi . Florença: LS Olschki , 2009.
Foster, John Bellamy e Robert W. McChesney . A crise sem
fim: como o capital financeiro monopolista produz
estagnação e revolta dos EUA à China . Nova York:
Monthly Review Press, 2012.
Franchini , Vitório. Os comitês regional para mobilização
industrial 1915-1918 . Milão: Alfieri, 1928.
———. A mobilização industrial da Itália em guerra :
Contribuição no história econômico de guerra 1915-1918
. Roma: Instituto Poligráfico e Mint do Estadual , 1932.
FRANZOSI , Roberto. “Cem anos de estatísticas de greves:
questões metodológicas e teóricas na pesquisa
quantitativa de greves.” Revisão das Relações Industriais
 e Trabalhistas 42, no. 3 (1989): 348–62.
https://doi.org/10.2307/2523393 .
Frascani , Paulo. Política economia e finanças publicado na
Itália no período pós-guerra ( 1918–1922) . Nápoles:
Giannini , 1975.
Gabbuti , Giacomo. Um Noi ! Desigualdade de renda e
fascismo italiano: evidências do trabalho e principais
ações de renda . Oxford Social History and Economics
Working Papers 177, Universidade de Oxford,
Departamento de Economia, 2020a.
https://econpapers.repec.org/paper/oxfesohwp/_5f177.ht
m.
———. “Quando estávamos em pior situação: a economia, os
padrões de vida e a desigualdade na Itália fascista.”
Revista da história econômica não. 3 (2020b): 253–98.
https://doi.org/10.1410/100485 .
———. “ O fascismo ' laissez-faire ' e a 'quase abolição ' do
imposto sobre herança de 1923. ” Em As sereias do
corporativismo e do isolamento do dissidentes durante O
fascismo , ed. Pedro Barucci et al. Florença: Florence
University Press, 2021. https://doi.org/10.36253/978-88-
5518-455-7.07 .
Gabbuti , Giacomo e Maria Gómez-León. “Guerras,
Depressão e Fascismo: Desigualdade de Renda na Itália,
1900–1950.” Documento de trabalho DT 2104,
Departamento de Economia , Universidade Pública de
Navarra, 2021.
Gallacher , William e JR Campbell. Ação direta: um esboço
de oficina e organização social . Londres: Pluto Press,
1972. Publicado pela primeira vez em dezembro de 1919
pelo Conselho Nacional dos Comitês de Trabalhadores
Escoceses, 1919.
Gallacher , William e J. Paton. Rumo à Democracia
Industrial – Um Memorando sobre Controle de Oficinas .
 Paisley, Reino Unido: Conselho de Comércio e Trabalho
de Paisley , 1918.
Gangemi , Lello . A política financeira do governo Fascista
(1922–1928) . Florença: R. Sandron , 1929.
Garside, WR Desemprego Britânico, 1919–1939: Um Estudo
em Políticas Públicas . Cambridge e Nova York:
Cambridge University Press, 1990.
Gaukroger , Alan. “O Diretor de Inquéritos Financeiros.”
Tese de doutorado, Universidade de Huddersfield , 2008.
GIACHETTI , Diego. FIAT na mão para trabalhadores :
Outono calor de 1969 . Pisa: BFS Edizioni , 1999.
Giasi , Francesco, ed. Gramsci em está na hora . Roma:
Carocci , 2008.
Giocoli , Nicola e Nicolò Bellanca . Maffeo Pantaleoni: O
Príncipe do economistas Italianos . Florença: Polistampa
, 1998.
Giordano, Claire e Francesco Zollino . “Acumulação de
Fatores de Longo Prazo e Tendências de Produtividade
na Itália.” Jornal de Pesquisas Econômicas 35, não. 1
(junho de 2020). https://doi.org/10.1111/joes.12361 .
Giorgi, Chiara e Ilaria Pavan . História delo estado social na
Itália . Bolonha: Il Mulino , 2021.
Gleason, Artur. O que os trabalhadores querem: um estudo
do trabalho britânico . Nova York: Harcourt, Brace e
Howe, 1920.
Gómez León, María e Herman J. de Jong. “Desigualdade em
tempos turbulentos: distribuição de renda na Alemanha e
na Grã-Bretanha, 1900–50.” Revisão de História
Econômica 72, não. 3 (2018): 1073–98.
https://doi.org/10.1111/ehr.12770 .
Gordon, Charles e Édouard Montpetit . A Conferência de
Gênova para a Reconstrução Econômica e Financeira da
Europa: Relatório Conjunto dos Delegados Canadenses .
Ottawa, Ont.: FA Acland , 1922.
GRAMSCI, Antonio. “Aos Comissários da Oficina Fiat Centro
e Brevetti ” [Aos Comissários de departamento de
Oficinas e patentes do Fiat Centro ]. A ordem novo 1,
não. 18 (13 de setembro de 1919a): 140.
———. “O Problema da Comissão Interna” [O problema de
Comissões internas ]. A ordem novo 1, não. 15 (23 de
agosto de 1919b): 117–18.
———. “O Sindicalismo e os Conselhos ” A ordem novo 1,
não. 25 (8 de novembro de 1919c): 191–92.
———. “A Conquista do Estado” [A conquista do Estado ]. A
ordem novo 1, não. 9 (12 de julho de 1919d): 64.
———. “ Apóstolo .” A ordem novo 1, não. 15 (23 de agosto
de 1919e): 117.
———. “O Programa da Ordem novo ”[ o plano da ordem
novo ]. A ordem novo 1, não. 12 (14 de agosto de 1920a):
95.
———. “ Conselhos Soviéticos e de Trabalhadores ” . A
ordem novo 1, não. 43 (3 a 10 de abril de 1920b): 340.
———. “Crônicas da Nova Ordem” [ Crônicas da ordem
Novo ]. A ordem novo 2, não. 16 (2 de outubro de 1920c):
121.
———. “ O Conselho de Fábrica” [O conselho de fábrica ]. A
ordem novo 2, não. 5 (5 de junho de 1920d): 25.
———. “Socialismo e Economia” [ Socialismo e economia ].
A ordem novo 1, não. 34 (17 de janeiro de 1920e): 265.
———. “Superstição e Realidade” [ Superstição e realidade
]. A ordem novo 2, não. 1 (8 de maio de 1920f): 2.
———. “Rumo a uma renovação do Partido Socialista” [Para
uma renovação do partido socialista ]. A ordem novo 2,
não. 1 (8 de maio de 1920): 3.
———. “O Movimento do Conselho de Fábrica de Turim.” A
ordem novo , 14 de março de 1921. Traduzido por
Michael Carley .
 https://www.marxists.org/archive/gramsci/1921/03/turin_
councils.htm .
Gramsci, Antonio, com Palmiro Togliatti. “Democracia dos
trabalhadores” [ Democracia garota da fábrica ]. A
ordem novo 1, não. 7 (21 de junho de 1919: 47–48).
Gramsci, Antonio, et al. Escritos Pré-Prisão . Cambridge:
Cambridge University Press, 1994.
Grã-Bretanha, Comissão Real da Indústria do Carvão.
Relatórios e Atas de Provas, Vol. 1: Da Primeira Etapa da
Inquérito . Londres: HMSO, 1919a.
———. Relatórios e Atas de Provas, Vol. 2: Da Segunda
Etapa da Inquérito . Londres: HMSO, 1919b.
Grifone , Pietro. A capital financeiro na Itália . Turim:
Einaudi , 1971.
Grilli , Vittorio, et al. “Instituições Políticas e Monetárias e
Políticas Financeiras Públicas nos Países
Industrializados”. Política Económica 6, não. 13 (1991):
342–92. https://doi.org/10.2307/1344630 .
GUARNERI, Felice . Batalhas econômico entre as duas
grandes guerras . Milão: Garzanti , 1953.
Hamon , A. “O Conselho dos Trabalhadores na Grã-
Bretanha” [Os conselhos do trabalhadores na Inglaterra
]. A ordem novo 1, não. 19 (20 a 27 de setembro de
1919): 145.
Hannington , Wal . História industrial em tempos de guerra,
incluindo um registro do movimento dos delegados
sindicais . Londres: Lawrence & Wishart Ltd., 1941.
Hargrave , John. Montagu Norman . Nova York: The
Greystone Press, 1942.
HARVEY, David. Os Limites do Capital . Oxford: B.
Blackwell, 1982.
Hawtrey , RG Bom e Mau Comércio . Londres: Constable &
Co., 1913.
https://catalog.hathitrust.org/Record/001311354 .
———. Moeda e Crédito . Londres: Longmans, Green & Co.,
1919a. https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?
id=uc1.$b37816&view=1up&seq=7 .
———. “O Padrão Ouro.” Revista Económica 29, nº. 116
(dezembro de 1919b): 428–42.
https://doi.org/10.2307/2223352 .
———. Moeda e crédito. 2ª edição. Londres: Longmans,
Green & Co., 1923.
https://catalog.hathitrust.org/Record/006646138 .
———. “Moeda e Administração Pública”. Administração
Pública 3, não. 3 (1925a): 232–45.
https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.1b02 .
———. “Despesas Públicas e Demanda de Trabalho .”
Economica 13 (março de 1925b): 38–48.
https://www.jstor.org/stable/2548008?seq=1 .
———. “Revisão dos Bancos Centrais , por CH Kisch e WA
Elkin.” Revista Económica 38, nº. 151 (setembro de
1928): 439–42.
———. Um Século de Taxa Bancária . Londres: Longmans,
Green, 1938.
Helgadóttir , Oddný . “Os rapazes Bocconi vão para
Bruxelas: ideias económicas italianas, redes profissionais
e austeridade europeia.” Jornal de Políticas Públicas
Europeias 23, não. 3 (março de 2016): 392–409.
https://doi.org/10.1080/13501763.2015.1106573 .
Henderson, HD “Os Relatórios da Comissão da Indústria do
Carvão”. Revista Económica 29, nº. 115 (1919): 265–79.
Henwood , Doug. Depois da Nova Economia . Nova York:
New Press, 2003.
HINTON, James. O primeiro movimento dos delegados
sindicais . Londres: G. Allen & Unwin, 1973.
Escritório de papelaria de Sua Majestade. Relatório do
Gabinete de Guerra para o ano de 1917. Cmd. 9005,
 1918a. Artigos Parlamentares da Câmara dos Comuns
online.
———. Primeiro Relatório Provisório do Comitê de Moeda e
Câmbio após a Guerra . Cmd. 9182. Londres: HMSO,
1918b.
———. Relatório do Gabinete de Guerra para o ano de 1918
. Cmd. 325, 1919a. Artigos Parlamentares da Câmara dos
Comuns online.
———. Relatório da Comissão Mista Provisória apresentado
à reunião da Conferência Industrial . Cmd. 501, 1919b.
Artigos Parlamentares da Câmara dos Comuns online.
———. Relatório Final do Comitê de Moeda e Câmbio após a
Guerra . Cmd. 464, 1919c.
———. “Projetos de Resoluções sobre Economia.” Táxi
23/23. Reunião do Gabinete, 8 de dezembro de 1920, 10
Downing Street.
http://filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/small/cab-23-
23-cc-67-20-12.pdf .
———. Finanças: Atas, Registros de Comitês de Gabinete,
1919–1922. Comitê de Finanças, 30 de junho de 1921.
Cab 24/201/27, fols . 58–65.
———. “Relatórios do Comitê de Peritos Nomeados pela
Subcomissão de Moeda e Câmbio da Comissão
Financeira.” Cmd. 1650, 1922a.
———. Primeiro Relatório Provisório da Comissão de
Despesas Nacionais . Cmd. 1581, 1922b.
———. Segundo Relatório Provisório da Comissão de
Despesas Nacionais . Cmd. 1582, 1922c.
———. Terceiro Relatório da Comissão de Despesas
Nacionais . Cmd. 1589, 1922d.
———. Relatório da Comissão da Dívida Nacional e
Tributação . Cmd. 2800, 1927.
http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015036796954 .
———. “Memorando sobre o Desemprego”, de Sir William
Joynson -Hicks. Cab 24/201, 13 de junho a 9 de julho de
1929.
http://filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/large/cab-24-
204.pdf .
Hobsbawm , EJ Indústria e Império: De 1750 até os dias
atuais . Nova York: Penguin Books, 1999.
Hodges, Frank. Nacionalização das Minas . Nova York:
Thomas Seltzer, Inc., 1920.
Hood, Christopher e Rozana Himaz . “O machado Geddes do
Reino Unido da década de 1920 em perspectiva.” Em
Quando a festa acabar: a política de aperto fiscal em
perspectiva , ed. Christopher Hood, David Heald e
Rozana Himaz . Oxford: British Academy, 2014. Bolsa de
estudos online da British Academy, 2015.
https://doi.org/10.5871/bacad/9780197265734.003.0004
.
Howson, Susan. “'A Dear Money Man' ?: Keynes sobre
Política Monetária, 1920.” Revista Económica 83, nº. 330
(1973): 456–64. https://doi.org/10.2307/2231181 .
———. “As origens do querido dinheiro, 1919–20.” Revisão
de História Econômica 27, não. 1 (1974): 88–107.
———. Gestão Monetária Interna na Grã-Bretanha, 1919–38
. Cambridge: Cambridge University Press, 1975.
———. “Teoria e Política Monetária no Século XX: A
Carreira de RG Hawtrey .” Em Anais da Sétima
Conferência Internacional de História Econômica , ed.
M. Flinn , 505–12. Edimburgo: Edinburgh University
Press, 1978.
———. “ Hawtrey e o mundo real.” Em Keynes e seus
contemporâneos , ed. GC Harcourt, 142–88. Londres:
Macmillan, 1985a.
———. “Revisão de The Making of Keynes' General Theory ,
de Richard F. Kahn.” Revista de História Econômica 45,
 não. 4 (1985b): 1023–24.
https://doi.org/10.1017/S0022050700035610 .
Howson, Susan e Donald Winch. O Conselho Consultivo
Econômico, 1930–1939: Um Estudo em Aconselhamento
Econômico durante a Depressão e Recuperação .
Cambridge: Cambridge University Press, 1977.
Hurwitz, Samuel Justin. Intervenção Estatal na Grã-
Bretanha: Um Estudo de Controle Econômico e Resposta
Social, 1914–1919 . Nova York: Columbia University
Press, 1949.
Inman, Phillip e Robert Booth. “A pobreza aumenta entre
crianças e pensionistas em todo o Reino Unido.” The
Guardian (edição dos EUA), 28 de março de 2019.
https://www.theguardian.com/society/2019/mar/28/pover
ty-increases-among-children-and-pensioners-across-uk.
Organização Internacional do Trabalho. Tendências
mundiais de emprego e perspectivas sociais para 2021 .
2021 . https://www.ilo.org/global/research/global-
reports/weso/trends2021/lang--en/index.htm.
Invernizzi-Accetti , Carlo. O que é a democracia cristã?
Política, Religião e Ideologia . Cambridge: Cambridge
University Press, 2019.
Isnenghi , Mário, ed. Trabalhadores e camponeses no ótimo
guerra . Bolonha: Cappelli , 1982.
Instituto Estatísticas Nacionais . _ " Cálculo de linha da
pobreza _ absoluto .” Dados análises e produtos . Última
atualização em 2 de fevereiro de 2021.
https://www.istat.it/it/dati-análise-e-prodotti/contenuti-
interattivi/soglia-di-poverta .
———. "As estatísticas do ist no pobreza , ano 2020: A
pobreza está a crescer novamente absoluto .” Relatório
de estatísticas , pobreza na Itália. 16 de junho de 2021.
https://www.istat.it/it/files/2021/06/REPORT_POVERTA_2
020.pdf .
Instituto Nacional Fascista Lesões . Análise de pensão social
10, não. 6 (1923): 120. Roma: Cassa Nacional Fascista
Lesões .
Ives, Martyn. Reforma, revolução e ação direta entre os
mineiros britânicos: a luta pela Carta em 1919 . Leiden:
Brill, 2016.
Jacchia , Arturo. “Vida Operária” [Vita Operaia ]. L'Ordine
novo 1, não. 9 (12 de julho de 1919): 66.
Jasão (pseudônimo). Passado e Futuro . Londres: Chatto &
Windus , 1918.
Jepsen , Maria, ed. Avaliação comparativa do Working
Europe 2019 . Bruxelas : Instituto Sindical Europeu,
2019.
https://www.etui.org/publications/books/benchmarking-
working-europe-2019 .
Johnson, Paul Barton. Terra adequada para heróis: o
planejamento da reconstrução britânica, 1916–1919 .
Chicago: Universidade de Chicago Press, 1968.
JONES, Tomás. Diário de Whitehall . Oxford: Oxford
University Press, 1969.
Jordà , Òscar , Moritz Schularick e Alan M. Taylor. 2017. “
História macrofinanceira e os novos fatos do ciclo
econômico”. Em NBER Macroeconomia Anual 2016 , vol.
31, ed. Martin Eichenbaum e Jonathan A. Parker.
Chicago: Universidade de Chicago Press, 2017.
Joslyn, Carl S. “The British Building Guilds: Uma pesquisa
crítica de dois anos de trabalho.” Jornal Trimestral de
Economia 37, não. 1 (1922): 75–133.
https://doi.org/10.2307/1885910 .
Kalecki , M. “Aspectos Políticos do Pleno Emprego”.
Trimestral Político 14, não. 4 (1943): 322–30.
https://doi.org/10.1111/j.1467-923X.1b01 .
Kelton, Stéphanie. O Mito do Déficit: Teoria Monetária
Moderna e o Nascimento da Economia Popular . Nova
 York: Relações Públicas, 2020.
Kendall, Walter. O Movimento Revolucionário na Grã-
Bretanha 1900–1921: As Origens do Comunismo
Britânico . Londres: Weidenfeld e Nicolson, 1969.
Keynes, John Maynard. A Teoria Geral do Emprego, Juros e
Dinheiro . Londres: Palgrave Macmillan, 1964.
———. Os escritos coletados de John Maynard Keynes .
Nova York: St. Martin's Press, para a Royal Economic
Society, 1971.
———. As consequências económicas da paz . Londres:
Taylor e Francis, Ltd.; Nova York: Routledge, 2017.
Kirby, MW A Indústria Britânica de Mineração de Carvão,
1870–1946: Uma História Política e Econômica .
Londres: Macmillan, 1977.
KLEIN, Noemi. A Doutrina do Choque: A Ascensão do
Capitalismo de Desastre . Londres: Picador, 2008.
Kreis , Steven. A difusão de uma ideia: uma história da
gestão científica na Grã-Bretanha, 1890–1945 .
Dissertação de doutorado, Universidade de Missouri-
Columbia, 1990.
Krugman, Paulo. “A defesa dos cortes era uma mentira. Por
que a Grã-Bretanha ainda acredita nisso? A ilusão de
austeridade.” The Guardian (edição dos EUA), 29 de
abril de 2015. https://www.theguardian.com/business/ng-
interactive/2015/apr/29/the-austerity-delusion
Labanca , Nicola e Giovanna Procacci . Caporetto . Exército
, estado e sociedade . Florença: chegou Editora , 2018.
Trabalhista (Grã-Bretanha), Comitê Executivo. Trabalho e a
Nova Ordem Social: Um Relatório sobre Reconstrução.
Londres: Partido Trabalhista , 1918.
———. Relatório da Décima Nona Conferência Anual do
Partido Trabalhista , 25 de junho de 1919. Nottingham e
Londres: Partido Trabalhista , 1919.
La Francesca, Salvatore. A política econômica do fascismo .
Bari: Laterza , 1972.
LAIDLER , David. “ Hawtrey e as origens da tradição de
Chicago.” Revista de Economia Política 10, não. 6 (1993):
1068–1103.
Lakner , Christoph, et al. Estimativas atualizadas do
impacto da COVID-19 na pobreza global: uma
retrospectiva de 2020 e as perspectivas para 2021 .
Blogs do Banco Mundial, 11 de janeiro de 2021.
https://blogs.worldbank.org/opendata/updated-estimates-
impact-covid-19-global-poverty-looking-back-2020-and-
outlook-2021 .
Lay, Adriana, Dora Marucco e Maria Luisa Pesante . “ Aula
operaia e scioperi : Ipotesi per il período 1880–1923.”
Quadernos história 8, não. 01/22 (1973): 87–147.
Liga das Nações. Conferência Financeira de Bruxelas 1920 .
5 volumes. Londres: Impresso para a Liga das Nações
por Harrison and Sons, Ltd., 1920–1921. [Citado no texto
como Bruxelas 1920, seguido dos números do volume e
das páginas.]
———. Três Meses da Liga das Nações . Boston: Fundação
para a Paz Mundial, 1920.
———. Relatório do Comitê Consultivo, Conferência
Financeira Internacional de 1920 . Londres: Impresso
para a Liga das Nações por Harrison & Sons, 1920.
Levrero , E. e Antonella Estirati . “Salários reais na Itália
1970–2000: elementos para uma interpretação.”
Economia & trabalho 38, no. 1 (2004): 65–89.
https://www.semanticscholar.org/paper/Real-Wages-in-
Italy-1970-2000%3A-Elements-for-an-Levrero-
Stirati/e9c0e323e752d32e326b4d19a1ce93e0da19bd18 .
_
Lloyd, Experimentos EMH em Controle do Estado no
Ministério da Guerra e no Ministério da Alimentação .
Londres: H. Milford, 1924.
———. “Ouro e Carvão.” Novo estadista 25, não. 639 (25 de
julho de 1925).
Lunghini , G. e Stefano Lucarelli . A ascensão resistível da
economia dominante: a teoria dominante e as teorias
econômicas alternativas . Bérgamo: Imprensa da
Universidade de Bérgamo, 2012.
Lyttelton , Adrian. A tomada do poder: fascismo na Itália,
1919-1929 . Nova York: Scribner, 1973.
Macfarlane, LJ “Tire as mãos da Rússia: o trabalho britânico
e a guerra russo-polonesa, 1920.” Passado e Presente 38
(dezembro de 1967): 126–52.
MACNICOL , John. A Política de Aposentadoria na Grã-
Bretanha, 1878–1948 . Cambridge: Cambridge
University Press, 2002.
MacRae , C. Duncan. “Um modelo político do ciclo
econômico.” Revista de Economia Política 85, não. 2
(1977): 239–63. https://www.jstor.org/stable/1830790 .
Magnani , Alberto. “ Salários , queda de 4,3% em 7 anos .
Por que O problema da Itália Eu sou O salários .” Il Sole
24 Ore , 17 de fevereiro de 2019.
https://www.ilsole24ore.com/art/retribuzioni--calo-
43percento-7-anni-perche-problema-dell-italia-sono-
stipendi--ABWtwpSB?refresh_ce= 1 .
MAIONE , Giuseppe. O Biênio Vermelho : Autonomia e
espontaneidade garota de fábrica em 1919–1920 .
Bolonha: Il Mulino , 1975.
Manestra , Stefano. Uma breve história de conformidade
fiscal na Itália . Questioni di Economia e Finanza 81,
dezembro de 2010.
https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/qef/2010-
0081/QEF_81.pdf .
Mankiw , N. Gregory. Princípios de Microeconomia . 5ª
edição. Boston: South-Western Cengage Learning, 2009.
Mann, Geoff. No Longo Prazo Estaremos Todos Mortos:
Keynesianismo, Economia Política e Revolução . Nova
York: Verso, 2017.
Marchionatti , Roberto. Teoria Econômica no Século XX:
Uma História Intelectual , Vol. 2. Cham, Suíça: Palgrave
Macmillan, 2021.
MARCOALDI , Franco. “ Maffeo Pantaleoni, a reforma
financeiro e o governo fascista No período do completo
poderes , através das cartas a Alberto De' Stefani.”
Anuais de Fundação Luigi Einaudi 14 (1980): 609–66.
———. Vinte anos de economia e política : os documentos
De' Stefani, 1922–1941 . Milão: FrancoAngeli , 1986.
MARUCCO , Dora. " No origens do Ministério do Trabalho e
_ Seguro Social Social na Itália [Recurso Eletrônico].” Il
Mulino (O Moinho) (2008): 179–90.
https://doi.org/10.1411/27173 .
Marx, Karl e Friedrich Engels. Trabalhos selecionados .
Moscou: Progress Publishers, 1969–1970. Publicado pela
primeira vez em 1888.
Mattei , Clara Elisabetta . “As raízes conceituais da doutrina
de austeridade contemporânea: uma nova perspectiva
sobre a 'visão do Tesouro britânico'”. New School
Economic Review (NSER) 8 (2016).
https://nsereview.org/index.php/NSER/issue/view/8 .
———. “Austeridade e política repressiva: economistas
italianos nos primeiros anos do governo fascista.” Jornal
Europeu de História do Pensamento Económico 24, não.
5 (setembro de 2017): 998–1026.
https://doi.org/10.1080/09672567.2017.1301510 .
———. “ Hawtrey , Austeridade e a 'Visão do Tesouro', 1918
a 1925.” Diário do História do Pensamento Econômico
40, não. 4 (2018a): 471–92.
https://doi.org/10.1017/S1053837218000068 .
———. “Visão do Tesouro e Austeridade Britânica Pós-
Primeira Guerra Mundial: Basil Blackett , Otto Niemeyer
e Ralph Hawtrey .” Cambridge Journal of Economics 42,
não. 4 (julho de 2018b): 1123–44.
https://doi.org/10.1093/cje/bex061 .
Matteotti , G. “La questione tributários .” Crítica Sociale 29,
nos. 6-7 (1919): 82–83.
Mattesini , F. e B. Quintieri . “A redução da duração da
semana de trabalho reduz o desemprego? Algumas
evidências da economia italiana durante a Grande
Depressão.” Explorações em História Econômica 43, não.
3 (julho de 2006): 413–37.
https://doi.org/10.1016/j.eeh.2005.04.001 .
McDonald, André. “O Comitê Geddes e a Formulação da
Política de Despesas Públicas, 1921–1922.” O Diário
Histórico 32, não. 3 (1989): 643–74.
McKibbin , Ross. A Evolução do Partido Trabalhista , 1910-
1924 . Oxford: Oxford University Press, 1974.
———. As Ideologias de Classe: Relações Sociais na Grã-
Bretanha, 1880–1950 . Nova York: Oxford University
Press, 1990.
Medlicott , WN, et al., eds. Documentos sobre a política
externa britânica, 1919–1939. Londres: Escritório de
Papelaria de Sua Majestade, 1974.
Melis , G. A máquina imperfeita . Imagem e realidade do
Estado fascista . Bolonha: Il Mulino , 2018.
Menozzi , Daniele, et al., eds. Um país em guerra : A
mobilização vida civil na Itália, 1914-1918 . Primeira
edição. Milão: Edições Unicópli , 2010.
Michelini , Luca. “Os pensamentos de Maffeo Pantaleoni
entre economia política e política militante .” Sociedade
e História 58 (1992).
———. Marginalismo e socialismo : Maffeo Pantaleoni,
1882–1904 . Milão: FrancoAngeli , 1998.
———. No origens do antissemitismo nacional-fascista :
Maffeo Pantaleoni e 'a vida italiana ' de Giovanni Preziosi
, 1915-1924 . Veneza: Marsilio , 2011a.
https://www.academia.edu/42658223/Alle_origini_dellant
isemitismo_nazional_fascista_Maffeo_Pantaleoni_e_La_Vit
a_italiana_di_Giovanni_Preziosi_1915_1924 .
———. Marxismo , liberalismo , revolução : Ensaio no Jovem
Gramsci, 1915–1920 . Milão: A Cidade do Sol, 2011b.
———. Nacionalismo _ econômico Italiano : Corporativismo ,
liberalismo , fascismo : (1900–23) . Roma: Carocci
Editora , 2019.
———. “Do Nacionalismo ao Fascismo: Protagonistas e
Diários.” Em Uma História Institucional da Economia
Italiana no Período Entre Guerras - Volume II , ed.
Massimo M. Augello e outros, 21–57. Nova York:
Springer International Publishing, 2020.
https://doi.org/10.1007/978-3-030-38331-2_2 .
Middlemas , Keith. Política na Sociedade Industrial: A
Experiência do Sistema Britânico desde 1911 . Londres:
A. Deutsch, 1979.
Middleton, Rogério. Rumo à Economia Gerenciada . Nova
York: Routledge, 1985.
https://doi.org/10.4324/9781315019567 .
Migone , Gian Giacomo. Os Estados Unidos e a Itália
Fascista: A Ascensão da América Finanças na Europa .
Primeira edição em inglês. Cambridge: Cambridge
University Press, 2015.
MILANOVIC , Branko . Renda, desigualdade e pobreza
durante a transição da economia planejada para a
economia de mercado (inglês) . Estudos Regionais e
Setoriais do Banco Mundial . Washington, DC: Grupo
Banco Mundial, 1998.
https://documents.worldbank.org/en/publication/docume
nts-
reports/documentdetail/229251468767984676/Income-
 inequality-and-poverty-during-the-transition-from-
planned- economia de mercado .
———. Capitalismo sozinho: o futuro do sistema que
governa o mundo . Cambridge, MA: The Belknap Press
da Harvard University Press, 2019.
Miliband, Ralph. Socialismo Parlamentar: Um Estudo na
Política do Trabalho . Londres: Allen & Unwin, 1961.
———. O Estado na Sociedade Capitalista . Londres:
Weidenfeld & Nicolson, 1969.
Miller, Conde Joyce. “Representação dos Trabalhadores no
Governo Industrial.” Tese de doutorado, Universidade de
Illinois, 1922. Reimpresso em University of Illinois
Studies in the Social Sciences 10, nos. 3–4 (1924).
Millis, HA “A Lei Britânica de Disputas Comerciais e
Sindicatos, 1927.” Revista de Economia Política 36, não.
3 (1928): 305–29. https://www.jstor.org/stable/1822749 .
Ministério da Economia Nacional . Conflitos trabalhistas na
Itália em _ década 1914-1923 ( dados Estatisticas ) .
Roma: Indústrias “ Grafia ” SAI gráficos , 1924.
Ministério de Finanças . A acção do estado Italiano para
obras público (1862–1924) . Roma: Livraria do estado ,
1925.
Ministério para _ Trabalho e Segurança Social Sociais .
Boletim de trabalho e _ pensão sociais , vol. 39, não. 1.
Roma: Tipografia Cooperativo Sociais , 1923.
Ministério da Assistência Pensões militares e de guerra , ed.
Assistência de guerra na Itália : assistência militares ,
pensões de guerra . _ Roma: Sociedade Anônimo
Poligráficos Italiano , 1919.
Ministro do Trabalho . Conselhos Industriais. O Relatório
Whitley. Londres: HMSO, 1917.
———. Relatório da Comissão de Inquérito às Bolsas de
Emprego . Cmd. 1054, 1920.
Ministério da Reconstrução. Relatório provisório do Comitê
de Educação de Adultos . Cd. 9107. Londres: HMSO,
1918. https://archive.org/details/cu31924032188751 .
———. Relatório Final do Comitê de Educação de Adultos .
Cmd. 321. Londres: HMSO, 1919a.
———. Relatório do Comité do Emprego das Mulheres . Cd.
9239, 1919b.
Conselho Consultivo do Ministério da Reconstrução.
Relatório Final do Subcomitê de Habitação da Mulher .
Cd. 9232. Londres: HMSO, 1919.
Miozzi , U. Massimo. A mobilidade industrial italiana (1915–
1918) . Roma: La Goliardica , 1980.
Mirowski , Philip e Dieter Plehwe , eds. O caminho do Mont
Pèlerin : a formação do coletivo de pensamento
neoliberal, com um novo prefácio . Primeira edição em
brochura da Harvard University Press . Cambridge, MA:
Harvard University Press, 2015.
Missiroli , Mário. Uma batalha perduta . Milão: Corbaccio ,
1924.
Mitchell, BR Estatísticas Históricas Internacionais: Europa,
1750–1993 . 14ª edição. Londres: Palgrave Macmillan,
1998.
Mittnik , Stefan e Willi Semmler . “Dependência do Regime
do Multiplicador Fiscal.” Journal of Economic Behavior &
Organization 83, não. 3, A Grande Recessão: Motivação
para Repensar Paradigmas na Modelagem
Macroeconômica (1 de agosto de 2012): 502–22.
https://doi.org/10.1016/j.jebo.2012.02.005 .
Moggridge , DE (Donald Edward). Política Monetária
Britânica, 1924–1931, a conquista normanda de US$
4,86 . Cambridge: Cambridge University Press, 1972.
———. John Maynard Keynes . Nova York: Penguin Books,
1976.
Montagna , Mário. “O reverso da medalha.” [Il cover do
medalha ]. A ordem novo 1, não. 26 (15 de novembro de
1919): 202–3.
Montgomery, David. A Queda da Casa do Trabalho: O Local
de Trabalho, o Estado e o Ativismo Trabalhista
Americano, 1865–1925 . Primeira edição. Cambridge:
Cambridge University Press, 1987.
https://doi.org/10.1017/CBO9780511528774 .
Trabalhista Mensal . “A situação habitacional na Inglaterra.”
Revisão Mensal do Trabalho 12, não. 1 (janeiro de 1921):
213–21. https://www.jstor.org/stable/41827945 .
Moraglio , M. “ Dentro e fora O hospital psiquiátrico . A
assistência psiquiatria na Itália entre as duas guerras”.
Contemporâneo 9 (2006): 15–34.
Moreolo , Carlo Svaluto . “Carlo Cottarelli : 'Não há como
sair da dívida com gastos.'” Revista IPE (julho/agosto de
2018). https://www.ipe.com/carlo-cottarelli-theres-no-
spending-your-way-out-of-debt/10025492.article . _
Morgan, E. Victor. Estudos em Política Financeira Britânica,
1914–25. Londres: Macmillan, 1952.
Morgan, Jane. Conflito e ordem: as disputas policiais e
trabalhistas na Inglaterra e no País de Gales, 1900–1939
. Nova York: Clarendon Press, 1987.
Morgan, Kenneth. Consenso e desunião: O governo de
coalizão Lloyd George 1918–1922 . Oxford: Oxford
University Press, 1979.
Morgan, Kenneth O. e Jane Morgan. Retrato de um
progressista: a carreira política de Christopher, Visconde
Addison . Nova York: Oxford University Press, 1980.
MORTARA , Giorgio. Perspectivas econômico . Cidade de
Castello : Sociedade Tipográfico “Leonardo da Vinci”,
1922.
Mosca , Manuela. " 'Eu que Eu sou Darwinista .' A visão de
Maffeo Pantaleoni” (“Eu sou darwinista”. Visão de
 Maffeo Pantaleoni). O pensamento econômico Italiano
23, não. 1 (2015): 23–45.
https://ideas.repec.org/a/pei/journl/v23y201512p23-
45.html .
MOWAT , Charles Loch. Grã-Bretanha entre as guerras,
1918-1940 . Londres: Methuen, 1955.
Murphy, JohnThomas. A Comissão de Trabalhadores, um
esboço dos seus princípios e estrutura . Sheffield: Comitê
de Trabalhadores de Sheffield, 1917.
———. Novos horizontes . Londres: John Lane The Bodley
Head, 1941.
MUSSO , Stefano. História do trabalho na Itália: Dall'unità a
oggi . Veneza: Marsilio , 2002.
Mussolini, Benito. Discursos no política econômico italiano
na primeira década . Roma : Editado por do Instituto
Crédito italiano _ marítimo , 1933.
NATOLI , Cláudio. “ 1º de setembro , ocupação de fábricas
." No calendário civil , por um memória secular , popular
e democrático do Italianos , ed. Alessandro Portelli , 189–
201. Roma: Donzelli Editora , 2017.
NENNI , Pietro. História de quatro anos : 1919–1922 . 2ª
edição. Turim: G. Einaudi , 1946.
Niemeyer, Otto Ernst. Relatório apresentado ao governo
brasileiro . Rio de Janeiro: SI, 1931.
Nordhaus , William D. “O ciclo político de negócios”.
Revisão de Estudos Econômicos 42, não. 2 (1975): 169–
90. https://doi.org/10.2307/2296528 .
Norte, Douglass C. e Robert Paul Thomas. A ascensão do
mundo ocidental: uma nova história econômica .
Cambridge: Cambridge University Press, 1973.
Ostergaard , Geoffrey. A tradição do controle operário:
escritos selecionados . Londres: Freedom Press, 1997.
Oxfam. “FMI abre caminho para uma nova era de
austeridade pós-COVID-19.” Oxfam Internacional , 11 de
 dezembro de 2020. https://www.oxfam.org/en/press-
releases/imf-paves-way-new-era-austerity-post-covid-19 .
PAGI , Leonardo. As estratégias de poder em Gramsci: entre
fascismo e socialismo em um só país , 1923–1926 . Roma:
Editores Reunidos , 1984.
Pantaleoni, Maffeo . Economia Pura . Londres: Macmillan,
1898.
———. Curso de economia política : Lições do ano 1909-
1910 elaborado pelo Dr. Carlos Manés . Roma:
Associação Universidade Romano , 1910.
———. "Observação." Na margem no guerra . Bari: Laterza ,
1917.
———. Política : Critérios e eventos . Bari: G. Laterza , 1918.
———. O fim provisório de uma epopéia . Bari: Laterza ,
1919.
———. Bolchevismo Italiano . Bari: G. Laterza , 1922.
http://archive.org/details/BolscevismoItaliano .
———. " Finança fascista .” Política 15, nos. 44–45 (1923):
159–87.
Park, Emma, Derek R. Peterson, Anne Pitcher e Keith
Breckenridge. “Trabalho intelectual e cultural em
tempos de austeridade”. África 91, não. 4 (2021).
Parrillo , F. “ Perfil de Alberto De Stefani.” Revista Bancário
12 (1984): 586–89.
Pavan , Ilaria . “' Nelle Trincheiras e nos campos . Guerra,
pós-guerra e estado vida social na Itália (1917-1921). Em
A liberdade de trabalho : história , direito , sociedade ,
ed. Laura Cerassi . Palermo: Novas fronteiras digitais,
2016.
———. “Guerra e Estado de Bem-Estar Social: O Caso da
Itália, da Primeira Guerra Mundial ao Fascismo.”
História contemporânea 61 (2019): 835–72.
Peden , GC “Sir Richard Hopkins e a 'Revolução Keynesiana'
na Política de Emprego, 1929–45.” Revisão de História
 Econômica 36, não. 2 (1983a): 281–96.
———. “O Tesouro como Departamento Central do Governo,
1919–1939.” Citação Administração Pública 61, nº. 4
(1983b): 371–85.
———. “A 'Visão do Tesouro' sobre Obras Públicas e
Emprego no Período Entre Guerras.” Revisão de História
Econômica 37, não. 2 (1984): 167–81.
https://doi.org/10.2307/2596879 .
———. Política Econômica e Social Britânica: Lloyd George
a Margaret Thatcher . Deddington , Oxfordshire : P.
Allan, 1985.
———. “O caminho de e para Gairloch : Lloyd George,
desemprego, inflação e a 'visão do tesouro' em 1921.”
História Britânica do Século XX 4, não. 3 (1993): 224–49.
https://doi.org/10.1093/tcbh/4.3.224 .
———. “A visão do Tesouro no período entre guerras: um
exemplo de economia política?” Em Desemprego e os
Economistas , ed. Bernardo Corry. Cheltenham, Reino
Unido: Edward Elgar, 1996.
———. O Tesouro e a Política Pública Britânica, 1906–1959 .
Oxford: Oxford University Press, 2000.
———, ed. Keynes e seus críticos: respostas do tesouro à
revolução keynesiana, 1925–1946 . Oxford: Oxford
University Press, 2004a.
———. “O Tesouro e a Cidade.” Em O Governo Britânico e a
Cidade de Londres no Século XX , de Philip Williamson e
RC Michie . Cambridge: Cambridge University Press,
2004b.
Pedersen, Susan. “Gênero, bem-estar e cidadania na Grã-
Bretanha durante a Grande Guerra.” Revisão Histórica
Americana 95, não. 4 (1990): 983–1006.
https://doi.org/10.2307/2163475 .
———. Família, Dependência e as Origens do Estado de
Bem-Estar Social: Grã-Bretanha e França, 1914–1945 .
 Nova York: Cambridge University Press, 1993.
Peli , Santo. "A fabrica militarizado .” Em Gli Italianos em
guerra : conflitos , identidades , memórias do
Risorgimento para o nosso dias , ed. Mario Isnenghi e
Daniele Ceschin , vol. 3, 662–69. Turim: UTET, 2008.
Pelling , Henrique. História do Sindicalismo Britânico.
Londres: Palgrave Macmillan, 1987.
Pennacchi , Antonio. Canal Mussolini : Novela . Milão:
Mondadori , 2010.
PEROTTI , Roberto. O “mito da austeridade”: ganhar sem
dor? Documento de trabalho 17571, National Bureau of
Economic Research, novembro de 2011.
https://doi.org/10.3386/w17571 .
Pietravalle , Michele. “Para um ministério de assistência
médica e assistência publica na Itália.” Novo antologia
54, não. 1131 (março de 1919): 103–17.
Pigou , AC Aspectos da história econômica britânica: 1918–
1925 . Londres: Routledge, 1947.
https://doi.org/10.4324/9781315409979 .
Piketty, Thomas e Arthur Goldhammer . Capital no Século
XXI . Cambridge, MA: The Belknap Press da Harvard
University Press, 2014.
Polanyi, Karl. A Grande Transformação: As Origens Políticas
e Econômicas do Nosso Tempo . Boston: Beacon Press,
1944.
POLARD, Sidney. O Desenvolvimento da Economia
Britânica, 1914–1967 . 2ª edição, revisada. Londres:
Edward Arnold, 1969.
PORISINI , Giorgio. Capitalismo _ italiano na primeira
guerra mundialmente . Primeira edição. Florença: La
Nuova Italia, 1975.
Pratt, EL Sindicalismo Industrial . Londres: Solidarity Press,
1917.
Preti , A. e C. Venturoli . “ O fascismo e o estado sociais .”
Em Pobreza e inovações instituições na Itália. Da Idade
Média até hoje , ed. V. Zamagni , 729–49. Bolonha: Il
Mulino , 2000.
Pribićević , Branko . O movimento dos delegados sindicais e
o controle dos trabalhadores, 1910–1922 . Oxford:
Blackwell, 1959.
Preço, Carter C. e Kathryn A. Edwards. “Tendências da
renda de 1975 a 2018.” Documento de trabalho da RAND
Corporation WR-A516-1, 2020.
https://www.rand.org/pubs/working_papers/WRA516-
1.html .
Procacci , G., ed. Estado e classe trabalhador na Itália
durante a primeira guerra mundialmente . Milão:
FrancoAngeli , 1983.
———. De renúncia no revolta : Mentalidade e
comportamentos popular no ótimo guerra . Roma:
Bulzoni , 1999.
———. Guerra-Bem-estar: Intervenção do estatuto e direitos
do cidadãos (1914–18) . Roma: Carocci , 2013.
Procacci , Giovanna e P. Corner. “A experiência italiana de
mobilização total 1915–1920.” Em Sociedade Estatal e
Mobilização na Europa durante a Primeira Guerra
Mundial , ed. John Horne, 223–41. Cambridge:
Cambridge University Press, 1997.
Contabilidade Em geral do Estado (RGS). “ Gastos
orçamentários _ do estado da unidade da Itália , anos
1862–2009.” Planilha Excel, 2011, incluída no Ministério
da Economia e Finanças , 150º Aniversário RGS, “ Gastos
do estado da unidade da Itália ."
https://www.rgs.mef.gov.it/VERSION-
I/pubblicazioni/pubblicazioni_statistiche/la_spesa_dello_s
tato_dallunit_dItalia/ .
Rattner , Steven. “Volcker afirma que os EUA devem reduzir
o padrão de vida.” Especial para o New York Times , 18
 de outubro de 1979.
https://www.nytimes.com/1979/10/18/archives/volcker-
asserts-us-must-trim-living-standard-warns-of-inflation.
html .
Redmayne , RAS A indústria britânica de mineração de
carvão durante a guerra . Oxford: Clarendon Press e H.
Milford, 1923.
RICCI, Umberto. “ Rassegna del movimento científico :
Economia .” Histórico degli economisti 34 (fevereiro de
1907, série II): 152–63.
———. “ Revisão do movimento científico : Economia .”
Jornal do economistas 36 (maio de 1908, série II): 385–
405. https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?
id=umn.31951001908034l&view=1up&seq=16 .
———. Política e economia . Roma: Sociedade Anônimo
Editora “La Voce” , 1919.
———. Política _ Ministério da Economia Nitti : Gli efeitos
da intervenção econômico do estado . Roma: Sociedade
Anônimo Editora “La Voce” , 1920.
———. A falha de política livro de racionamento . Roma:
Sociedade Anônimo Editora “La Voce” , 1921.
———. “ Melhoria do orçamento do estado ." Revista política
_ econômico 13, não. 6 (1923): 593–612.
———. Do protecionismo ao sindicalismo . Bari: Laterza ,
1926.
———. “ Ciência e vida.” Novo direito , economia e estudos
políticos 6, não . 3 (1928): 220–25.
———. Três economistas Italianos : Pantaleoni, Pareto, Loria
. Bari: Laterza , 1939.
———. Finança _ do estado egípcio no ultimo década .
Extraído de “ estudos barato financeiro e societário ” 19,
não. 3 (outubro). Roma: Edições Italiano , 1941.
———. Homem sábio no poupança . Lanciano : Carabba ,
1999.
Ricciardi , Mário. Aulas de história _ sindicato Itália, 1945-
1985 . Bolonha: CLUEB, 1986.
Rigola , Rinaldo . "As classes trabalhadores e seguros
sociais .” Análise sociais . Revista por mês de ganhos
nacional de seguro para lesões do trabalhadores no
trabalho 5, não. 1 (1918): 1–13.
Rocca, G. “ Emprego de terras ' não cultivadas ' .” A reforma
social (maio-junho de 1920): 221–52.
Romeu, Rosário. História curta de ótimo indústria na Itália:
1861–1961 . 4ª edição, revisada e ampliada. Bolonha:
Cappelli , 1972.
Rosboch , Heitor. “ Propriedade estatal _ na economia
fascista .” Estado 1 , não. 3 (1930): 253–58.
ROSSI, Ernesto. Os mestres do vapor . Bari: Laterza , 1955.
Rubin, Gerry R. Guerra, Direito e Trabalho : As Leis de
Munições, Regulamentação Estadual e os Sindicatos,
1915–1921 . Nova York: Oxford University Press, 1987.
Saez , Emmanuel e Gabriel Zucman . O triunfo da injustiça:
como os ricos evitam os impostos e como fazê-los pagar .
Primeira edição. Nova York: WW Norton, 2019.
Salter, J. Arthur. Controle Aliado de Navegação: Uma
Experiência em Administração Internacional . Oxford:
Clarendon Press, 1921.
Salvemini , Gaetano. A ditatura fascista na Itália . Nova
York: Libreria del Nuovo mundo , 1929.
———. Sob o Machado do Fascismo . Nova York: Viking
Press, 1936.
———. As origens do fascismo na Itália: “ Lições de Harvard
”. Primeira edição. Milão: Feltrinelli , 1966.
Samuel, Herberto. “A tributação das diversas classes do
povo.” Jornal da Royal Statistical Society 82, não. 2
(1919).
Santhià , Battista. Com Gramsci na Ordem novo . Biblioteca
de Resistência 7. Roma: Editori Reunidos , 1956.
Sayers, RS O Banco da Inglaterra, 1891–1944 . Cambridge:
Cambridge University Press, 1976.
Scholliers , Peter e Vera Zamagni , eds. Recompensa do
Trabalho : Salários Reais e Mudanças Económicas na
Europa dos Séculos XIX e XX . Cheltenham, Reino Unido:
Edward Elgar, 1995.
Seassaro , César. “Os Ensinamentos da Luta dos
Engenheiros” [ Gli insegnamenti dela muito dei
metalúrgica ]. L'Ordine novo 2, não. 16 (2 de outubro de
1920): 133–34.
Sefton , James e Martin Weale . Reconciliação da Renda e
Despesas Nacionais: Estimativas Equilibradas da Renda
Nacional para o Reino Unido, 1920–1990 . Estudos sobre
a Renda e Despesas Nacionais do Reino Unido 7.
Cambridge e Nova York: Cambridge University Press,
1995.
Segredo , Luciano. “ Armas e munições . O esforço guerra-
Entre especulação e progresso técnico ." Itália
Contemporânea 146 (1982): 35–66.
Sember , Florença . “O papel de Raúl Prebisch na criação do
Banco Central da República Argentina .” Estudos críticos
do desenvolvimento 2, não. 3 (2012): 133–57.
https://estudiosdeldesarrollo.mx/estudioscriticosdeldesar
rollo/wp-content/uploads/2019/01/ECD3-6.pdf .
Semmler , Willi. “A Macroeconomia da Austeridade na União
Europeia .” Pesquisa Social 80, não. 3 (2013): 883–914.
https://www.jstor.org/stable/24385696 .
Semmler , Willi e Alexander Haider . “Os perigos da
deflação da dívida na área do euro: um modelo multi-
regime.” Empírica 43, não. 2 (1º de maio de 2016): 257–
78. https://doi.org/10.1007/s10663-016-9327-5 .
SERPIERI , Arrigo . A guerra e a classe rural Italiano . New
Haven, CT: Yale University Press, 1930.
SERRI , Niccolò . “Revisão de Senza Trabalhar .
Desemprego na Itália desde a unificação até hoje , por
Manfredi Alberti .” Itália moderna 22, não. 3 (agosto de
2017): 339–40. https://doi.org/10.1017/mit.2017.11 .
Seymour, Ricardo. “Uma breve história da privatização no
Reino Unido: 1979–2012.” The Guardian , 29 de março
de 2012.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/mar/2
9/short-history-of-privatisation .
Shaikh, Anwar. Capitalismo: Competição, Conflito, Crises .
Oxford: Oxford University Press, 2016.
Shefner , Jon e Cory Blad . Por que a austeridade persiste .
Primeira edição. Cambridge: Polity Press, 2019.
Siciliano , Giovanni. Cem anos do mercado de ações na
Itália: mercado , empresas e retornos equidade No
vigésimo século . Bolonha: Il Mulino , 2001.
Siepmann , HA “A Conferência Financeira Internacional em
Bruxelas.” Revista Económica 30, nº. 120 (1920): 436–
59.
Skidelsky , Robert. “Keynes e a visão do Tesouro: os
argumentos a favor e contra uma política de desemprego
ativo, 1920–1929.” Em A Emergência do Estado de Bem-
Estar Social na Grã-Bretanha e na Alemanha, 1850–1950
, ed. Wolfgang Momsen. Londres: Routledge, 1981.
———. John Maynard Keynes: economista, filósofo, estadista
. Edição resumida. Londres: Macmillan, 2003.
———. Keynes: O Retorno do Mestre . Primeira edição. Nova
York: PublicAffairs , 2009.
Slobodian , Quinn. Globalistas: O Fim do Império e o
Nascimento do Neoliberalismo . Cambridge, MA:
Harvard University Press, 2018.
Spriano , Paulo. Trabalhando em Turim no ótimo guerra
(1914–1918) . Turim: G. Einaudi , 1960.
———. A ordem novo e eu aconselhamento de fábrica . _
Turim: Einaudi , 1971.
———. A Ocupação das Fábricas: Itália 1920 . Londres:
Plutão Press, 1975.
Stein, Ben. “Na guerra de classes, adivinhe qual classe está
ganhando?” New York Times , 26 de novembro de 2006.
Tempestade, Servas . “Perdidos na deflação: por que os
problemas da Itália são um aviso para toda a zona euro.”
Revista Internacional de Economia Política 48, não. 3
(julho de 2019): 195–237.
https://doi.org/10.1080/08911916.2019.1655943 .
Summers, Lawrence H. “Inflação causada pelo Fed
descartando preocupações como transitórias.” Entrevista
à Bloomberg Wall Street Week , 5 de março de 2021.
https://www.youtube.com/watch?v=dni9TbqIwqo .
Silos LABINI , Paulo. Sábio sobre Aulas sociais . Bari:
Laterza , 1975.
Tabellini , Guido e Alberto Alesina . “Votação sobre o défice
orçamental.” Revisão Econômica Americana 80, não. 1
(1990): 37–49. https://www.jstor.org/stable/2006732 .
Bolso , anjo. “Um episódio de luta da classe trabalhadora às
vésperas da revolução: a invasão das terras da medicina
” [Um episódio de luta de classes _ no vigília de
Revolução ]. A ordem novo 2, não. 9 (10 de julho de
1920): 69–70.
———. Nascimento e advento do fascismo . Bari: Laterza ,
1965.
Tawney, RH “A Abolição dos Controles Econômicos, 1918–
1921.” Revisão de História Econômica 13, não. 1/2
(1943): 1–30. https://doi.org/10.2307/2590512 . JSTOR.
Taylor, Lance. “Teoria monetária não tão moderna.”
Instituto para o Novo Pensamento Econômico , 31 de
outubro de 2019.
 https://www.ineteconomics.org/perspectives/blog/not-so-
modern-monetary-theory .
Taylor, Lance, com Özlem Ómer . Desigualdade
macroeconômica de Reagan a Trump: poder de mercado,
repressão salarial, inflação de preços de ativos e declínio
industrial . Cambridge: Cambridge University Press,
2020.
Terry, George Percy Warner. A Lei da Representação do
Povo de 1918 . Londres: C. Knight & Co., 1918.
Terzi, Alessio . “A Grande Alavanca Fiscal: Uma Obsessão
Económica Italiana.” Bruegel (postagem no blog), 21 de
agosto de 2018. https://www.bruegel.org/2018/08/the-
great-fiscal-lever-an-italian-economic-obsession/ .
Obrigado, Pat. Fundações do Estado de Bem-Estar Social .
Segunda edição. Série Longman Política Social na Grã-
Bretanha. Nova York e Londres: Addison-Wesley
Longman, 1996.
Thomas, Peter D. O Momento Gramsciano : Filosofia,
Hegemonia e Marxismo . Leiden: Brill, 2009.
Thomas, R. e N. Dimsdale . “Um Milênio de Dados do Reino
Unido”: Conjunto de dados OBRA do Banco da Inglaterra
. Banco da Inglaterra, 2017.
https://www.bankofengland.co.uk/statistics/research-
datasets .
Titmuss , Richard. “Ensaios sobre o Estado de bem-estar
social.” Bolsa de Imprensa Universitária Online , 2018.
Titmuss , Richard Morris. Ensaios sobre “O Estado de Bem-
Estar Social”. Londres: Allen & Unwin, (1958) 2018.
Tittoni , Tommaso . Novo escritos políticos _ interno e
estrangeiro . Milão: Treves, 1930.
Togliatti, Palmiro . “Estado do Trabalho” [O estado do
trabalho ]. A ordem novo 1, não. 10 (19 de julho de
1919a): 71–72.
———. “A Batalha das Ideias” [A batalha de Ideias ]. A
ordem novo 1, não. 24 (1º de novembro de 1919b): 190.
———. “A Assembleia do Departamento Metalúrgico de
Torino” [ A assembleia de seção metalúrgico Turim ]. A
ordem novo 1, não. 25 (8 de novembro de 1919c): 195–
96.
———. “Controle de Classe” [ Controllo di classe ]. L'Ordine
novo 1, não. 32 (3 de janeiro de 1920): 249–50.
Tomassini , Luigi. “Mobilização Industrial e Mercado de
Trabalho na Itália durante a Primeira Guerra Mundial.”
História Social 16, não. 1 (1991): 59–87.
https://doi.org/10.1080/03071029108567789 .
Tomlinson, Jim. Problemas da Política Econômica Britânica,
1870–1945 . Londres: Routledge, 1981.
https://doi.org/10.4324/9781315019666 .
TONIOLO , Gianni. A economia dell'Italia fascista . Bari:
Laterza , 1980.
———. “Banco Italiano, 1919–1936.” Em Bancos, Moeda e
Finanças na Europa entre as Guerras . Oxford: Oxford
University Press, 1995.
https://doi.org/10.1093/0198288034.003.0011 .
———, ed. O Manual Oxford da Economia Italiana desde a
Unificação . Oxford: Oxford University Press, 2013.
Tooze , J. Adam. O Dilúvio: A Grande Guerra, a América e a
Reconstrução da Ordem Global, 1916–1931 . Nova York:
Viking Adulto, 2014.
———. “Ordem Mundial do Neoliberalismo.” Revista Dissent
(verão de 2018).
https://www.dissentmagazine.org/article/neoliberalism-
world-order-review-quinn-slobodian-globalists .
Trentino , Bruno. Cair quente : O segundo período de dois
anos vermelho 1968–1969 . Roma: Editores Reunidos ,
1999.
Escritório Município del Lavoro . Boletim mensil , vol. 3.
Roma (Itália), 1920.
https://catalog.hathitrust.org/Record/012392095 .
Departamento do Trabalho dos EUA. “Agitação Industrial na
Grã-Bretanha: Relatórios da Comissão de Inquérito sobre
Agitação Industrial.” Boletim do Bureau of Labor
Statistics 237 dos Estados Unidos (outubro de 1917): 7–
227.
Vecchi , Giovanni. Medindo o bem-estar: uma história dos
padrões de vida italianos . Oxford: Oxford University
Press, 2017.
Vergara, Camila. “O significado da explosão do Chile.”
Revista Jacobina , 29 de outubro de 2019.
———. “Enterrando Pinochet.” Sidecar , 2021.
https://newleftreview.org/sidecar/posts/burying-pinochet
.
Viglongo , Andréa. “A Experiência de Gestão Cooperativa
dos Trabalhadores Castenaso ” [ A experiência de gestão
cooperativo do trabalhadores castenaso ] . A ordem novo
2, não. 10 (17 de julho de 1920): 75–76.
VIVARELLI , Roberto. Itália do pós -guerra e a ascensão do
fascismo (1918-1922) . Nápoles: Instituto Italiano para
Gli Educação Historiadores , 1967.
Walsh, Tom. O que é o movimento dos delegados sindicais?
Uma pesquisa com diagramas . Londres: The Agenda
Press, 1920.
Wartzman , Rick. “'Ficamos chocados': estudo da RAND
revela grande mudança de renda para o 1% mais rico.”
Fast Company , 14 de setembro de 2020.
https://www.fastcompany.com/90550015/we-were-
shocked-rand-study-uncovers-massive-income-shift-to-
the-top-1 .
WHETHAM , William Cecil Dampier. A Guerra e a Nação:
Um Estudo em Política Construtiva . Londres: John
 Murray, 1917.
Whiteside, Noelle. “Legislação Previdenciária e os
Sindicatos durante a Primeira Guerra Mundial.” Diário
Histórico 23, nº. 4 (1980): 857–74.
https://www.jstor.org/stable/2638729 . JSTOR.
Whiting, RC “Tributação e a classe trabalhadora, 1915–24.”
Diário Histórico 33, nº. 4 (1990): 895–916.
https://www.jstor.org/stable/2639803 .
Wolfe, Humberto. Oferta e Regulamentação de Trabalho .
Nova York: H. Milford, 1923.
Madeira, Ellen Miskin . A Origem do Capitalismo . Nova
York: Monthly Review Press, 1999.
Wrigley, Chris. Uma História das Relações Industriais
Britânicas 1914–1939 . Brighton, Sussex, Reino Unido:
Harvester Press, 1987.
———. Lloyd George e o Desafio do Trabalho : A Coalizão
Pós-Guerra, 1918–1922 . Hemel Hempstead, Reino
Unido: Harvester Wheatsheaf, 1991.
Zaganella , Mário. “A mobilização industrial : um pilar no
evolução do modelo Intervenção Italiano _ público em
economia .” In Instituições e sociedades na França e na
Itália na primeira guerra mundialmente . Roma: Edições
Novo Cultura , 2017.
https://www.pucrs.br/humanidades/wp-
content/uploads/sites/30/2016/03/La-mobilitazione-
industriale.pdf .
Zamagni , Vera. “A dinâmica do remunerações No setor
industrial , 1921–1939.” Cadernos historiadores 10, nos.
29/30 (2/3) (1975): 530–49.
———. De subúrbios para o centro : O segundo
Renascimento econômico da Itália , 1861–1981 .
Bolonha: Il Mulino , 1990.
———. “Salários Industriais e Protesto dos Trabalhadores na
Itália durante o ' Biennio Rosso' (1919–1920).” Jornal de
 História Económica Europeia 20, não. 1 (primavera de
1991): 137–153.
Zevin , Alexandre. Liberalismo em geral: o mundo segundo
o economista . Londres: Verso, 2019.
ZINI , Zino . “De Cidadão a Produtor” [Da cittadino a
produttore ]. L'Ordine novo 1, não. 38 (21 de fevereiro
de 1920): 301–2.
ZÚCARO , Domenico. A revolta de Turim de 1917 em
decisão judicial _ militares territorial . Milão: Revista
História do Socialismo , 1960.
ZUCMAN , Gabriel. “Desigualdade de riqueza global”.
Revisão Anual de Economia 11, não. 1 (agosto de 2019):
109–38. https://doi.org/10.1146/annurev-economics-
080218-025852 .
 Índice
Tenho , Mário, 336n45
Tem Comissão, 68
abstinência, 142 , 178–80 , 187 , 217–18 , 221 , 244 , 270 ,
284 , 401n29
Academia do Lynceanos , 207
Addison, Christopher, 57–58 , 185 , 331n11 , 333nn24–25 ,
365nn52–53
Comitê de Educação de Adultos (Grã-Bretanha), 65–66
Comitê Consultivo de Finanças e Comércio do Congresso
Sindical, 169–71
indústria aeronáutica, 329n56
Agnelli , Giovanni, 117 , 119 , 122
mobilização agrária, na Itália, 33
indústria agrícola, 29 , 32 , 33 , 49 , 66 , 69 , 79 , 82 , 94-95
, 117 , 124, 129 , 241 , 280 , 323n15 , 327n49 , 329n59 ,
339n7 , 339n13 , 381n68 , 391n24 , 399nn13–14 ,
407n37
Albertini , Luigi, 122 , 346n5
despesas/deveres com álcool, 220 , 364n45 , 403n10
Alesina , Alberto, 211 , 232 , 295–98 , 300 , 354n15 , 374n20
, 404–6nn22–29
Allende,Salvador, 301
Amêndola , Giovanni, 122 , 392n30
Anderson, WC, 104
Financiadores anglo-americanos, 14 , 263 , 269-70
Ansaldo , 48 , 119
Ansaldo / Banco de Roma, 230
anti-capitalismo, 5 , 44 , 105 , 223 , 376n33
antidemocracia, 7 , 15 , 143 , 164 , 202 , 298–99 , 376n34 ,
382n75 , 392n31
anti-semitismo, 223 , 373n13 , 376n33
tecnocratas apolíticos, a confiança da Grã-Bretanha, 16-17
teoria apolítica, 10–12 , 16–17 , 148 , 163–64 , 244 , 295–98
arbitragem e disputas trabalhistas, 39 , 43–44 , 236 , 322n4
, 326n39 , 327nn40–41 , 347n13 , 403n9
Ardagna , Silvia, 295 , 297 , 405nn24–25
Arendt, Hannah, 303
Argentina, 167 , 202 , 288 , 299 , 402n2
Arias, Gino, 383n75 , 387n100
setor de armas, 31
Arnot , Robert, 86 , 88 , 342nn30–31 , 343n35
Astor, Waldorf, 67 , 335nn34–35
fascismo austero. Ver fascismo ; Fascismo (partido)
austeridade, 2–7 , 126–27 , 159 , 203 , 222–23 , 246–47 ,
265 , 269 , 271–72 , 285 , 288–89 , 304–5 , 307 , 311 ; e
autoritarismo, 255–58 , 376n34 ; Desafios internos
britânicos, 167-69 ; capacidade de desviar a atenção dos
problemas sistémicos, 12 ; e crise capitalista, 139 ; e
conferências ( ver Conferência de Bruxelas ; Conferência
de Gênova ); princípios básicos de, 163–64 ; e crise do
capitalismo, 158 ; e democracia, 164 ; e teoria
econômica, 171-74 ; efeito na procura agregada, 401n29
; efeitos sobre os trabalhadores, 18 ; impacto nas
relações de classe, 271–72 , 275 ; impacto na sociedade,
289 ; e democracias liberais, 7–8 ; moderno, 159–60 ;
natureza e propósito de, 140–44 ; objetivo de, 130 ;
operação de, 278–86 ; e Ordinovista (ver movimento
Ordinovista ); como erro político, 17 ; como projeto
político, 163 ; e repressão política, 269 , 299 ; e estado
forte, 249 , 253–63 ; e tecnocracia, 17 , 130–31 , 160 ;
então e agora, 7–10 ; trindade, 9 , 58 , 73 , 127 , 241 ,
290 ; após a Primeira Guerra Mundial, na Grã-Bretanha,
10 . Veja também austeridade fiscal; austeridade
industrial; austeridade monetária
autoritarismo, 31 , 206 , 221 , 255–58 , 267 , 300–301 ,
376n34
setor automobilístico, 48–49 , 119 , 329n57
fábricas auxiliares, 32 , 33 , 37 , 40 , 44 , 325n32
Avarelli , Diego, 55
Bachi , Ricardo, 30 , 34 , 124 , 323n17 , 329n58
resgates, 1–2 , 230 , 311
Baines, Frank, 64
padeiros e greves, 78
Baldwin, Stanley, 189-90
Banco Comercial , 120
Banco do Trabalho e _ Cooperação , 94
da Inglaterra, 16 , 19 , 92 , 150 , 153 , 161 , 165–66 , 173 ,
194 , 197 , 201–4 , 256 , 261 , 262 , 264 , 268 , 273 ,
355n22 , 360n24 , 369n80 , 386n94 , 387n99 , 393n40 ,
395nn48–49 , 395n51 , 396nn59–60
Banco da Itália / Banca d'Italia , 19 , 265–68
bancos: taxas bancárias, 194 , 196 , 367n68 , 368n75 ,
369n80 ; como órgãos tecnocratas independentes, 151–
52 . Veja também Banco da Inglaterra ; Banco da Itália /
Banca d'Itália
poder de barganha, de trabalhadores/mão de obra, 2 , 9 , 16
, 41–42 , 52 , 129 , 150 , 190 , 191 , 294
Barnes, George, 329n61
Barone, Enrico, 372n13
Baviera, 6
Sistema Bedaux , 237 , 382n74
Beneduce , Alberto, 147
Berlusconi, Sílvio, 293 , 294
Bevin, Ernest, 65
Declaração de Poderes Plenos, 225 , 390n22
Projeto de Lei da Federação dos Mineiros, 89
Bissolati , Leônida , 61 , 332n17
Preto, Roberto, 171 , 360n25
Blackett , Sir Basil P., 10 , 20 , 139 , 162 , 165–67 , 171–74 ,
176–80 , 182–84 , 188–90 , 193 , 198–99 , 201–2 , 204 ,
221 , 251 , 267 , 299 , 357n1 , 358n10 , 359nn18–19 ,
363n44 , 366n64 , 367n65 , 367n67 , 368n73
Sexta-feira Negra, 91
Livro Azul, 29 , 322n4
Blyth, Marcos, 3 , 16 , 319n7
Conselho de Educação (Grã-Bretanha), 185 , 364n49
“ Meninos Bocconi ”, 211 , 295–96
Bolonha, 71 , 214 , 315 , 338n6 , 371n7
Bolchevismo, 94 , 142 , 158 , 220 , 223 , 225 , 246-47 , 261 ,
338n3 , 375n29 , 376n32 , 379n58 , 389n7 , 391n24
Borghi , Pietro, 352n63
Boyce, Robert, 358n11
Bradbury, John, 201 , 357n1 , 359n18 , 363nn43–44 ,
369n80 , 370n81
Marca, RH, 134 , 139 , 141 , 148 , 149 , 150 , 354n8 ,
355n16 , 357n29 , 357n32
Brevetti -Fiat, 106
cervejarias, 31
Relação Grã-Bretanha-Itália, empréstimos britânicos à
Itália, 250-52 , 387n1
Tesouro Britânico, 13 , 16 , 19–20 , 47 , 58 , 72 , 90 , 92 ,
156 , 162 , 164–69 , 171–73 , 180 , 181 , 184–85 , 187–91
, 193–94 , 197 , 201 , 203 , 208 , 238 , 250–52 , 286 , 299
, 344n36 , 358n7 , 359n18 , 364–65n52 , 365n56 ,
365n58
Brosio , Giorgio, 379n50
Bruins, Gijsbert Weijer Jan, 138 , 142
Comissão de Bruxelas sobre Moeda e Câmbio, 153–54
Conferência de Bruxelas, 13–15 , 127 , 131 , 133 , 135–38 ,
140 , 143–46 , 148 , 151 , 158–59 , 222 , 295 , 298–99 ,
354n14 , 356n23 ; Resolução II, 143–44 ; Resolução III,
144 , 151 ; Resolução IV, 144 , 152 ; Resolução V, 145 ,
147 , 154–55 ; Resolução VI, 146 ; Resolução VII, 142–43
, 150 , 153 ; Resolução IX, 142–43 ; Resolução X, 159
orçamento: equilibrado, 9 , 29 , 166–67 , 203 , 259 , 264 ,
290 , 300 , 322n5 , 356n27 , 363n41 , 370n3 ; cortes, 2 ,
9 , 16 , 128–29 , 149 , 174 , 184–85 ; déficits, 145 , 149 ,
159 ; equilíbrio, 146 , 256 , 269
Buffet, Warren, 19
Buffetti , Fernando, 93 , 344n41 , 344n43
construção de guildas, 26 , 83 , 92 , 95–99 , 333n25
Buozzi , Bruno, 37 , 39 , 42 , 122 , 346n5 , 384n79
burocratas, 20 , 24 , 28 , 29 , 44–47 , 55 , 58 , 156 , 249 ,
250
cantinas, 326n33
Capel -Cura, Sir Edward Henry, 251–53 , 389n8
capital, 21–22 , 130 ; acumulação, 5 , 8 , 12–14 , 21 , 30 , 35
, 42–43 , 49 , 51 , 53–54 , 57 , 58 , 76 , 93 , 99–100 , 114 ,
127 , 128 , 132 , 134 , 136 , 141 , 144–46 , 149 , 152–54 ,
158 , 163 , 177–78 , 182 , 183 , 187 , 189 , 196–98 , 205 ,
213 , 221 , 225 , 230 , 244 , 247 , 254 , 258 , 269–71 ,
273 , 285 , 286 , 287 , 299 , 308 , 310 , 355n17 , 394n41 ,
398n6 , 401n28 , 405n23 , 405n25 ; deveres, 291 ; e
trabalho, 234 , 282 ; reabilitação e salários mais baixos,
191
capitalismo, 3–7 , 9–10 , 12–13 , 14 , 15 , 21–28 , 33 , 35 , 66
, 82 , 91 , 96 , 99–102 , 108–11 , 125 , 131–34 , 217 , 287
, 289 , 309 ; alternativas para, 301 , 305 , 307 ; e
austeridade, 3–4 , 271 ; relações de classe entre
proprietários e trabalhadores, 23 ; coerção sob, 22–23 ;
crise de, 3 , 25 , 53–54 , 74 , 116 , 127 , 158 , 249 ; e
exploração ( ver exploração ); mercado livre, 45 , 51 , 85
 , 361n31 ; laissez-faire, 42 , 54 , 57 , 72 , 73 , 156 , 167 ,
321n2 ; economia monetária, 32–33 ; propriedade
privada, 35 ; e economia pura ( ver economia pura);
falhas estruturais, 86 ; relação vertical de poderes, 136
civilização capitalista, 252 , 320n17
ordem maiúscula, 4 , 5 , 7 , 13 , 25 , 157 , 228 , 237 , 262 ,
272 , 287 , 289 , 290 , 296 , 297 , 300–303 , 307–8
Caporetto , Batalha de, 59 , 338n6
Lei CARES (EUA), 303
Ganhos Nacional Acidentes (CNI), 69
Cassel, Gustav, 136 , 138–39 , 353n4
Cooperativa Castenaso , 92–93 , 94
bancos centrais, 8 , 15 , 141 , 151 , 201–2 , 265–66 , 360n24
, 405n28 ; liberdade de, 151–52 , 165 , 199–200 , 266–68
, 300
Central do Trabalho , 186
Cermenati , Mário, 68 , 335n38
Chalmers, Lord Robert, 134–35 , 140–41 , 144 , 146 ,
355n16
Chamberlain, Austen, 162 , 176 , 179–81 , 193 , 201 ,
365n52 , 381n69 , 394n44
Chamberlain, Neville, 180–81 , 193 , 201 , 368n71 , 388n5 ,
391n25
Câmara de Comércio, 67 , 69 , 90 , 169
Câmara do Trabalho de Bolonha e Turim, 71
Câmaras do Trabalho , 332n19
indústria química, 119 , 329n56
Cherubini, Arnaldo , 331n15 , 335n36 , 335n41 , 335n43
“Meninos de Chicago”, 301
Chile, 1 , 301 , 406n30
Chiozza , Leo George, 28–29 , 31 , 45–46 , 85 , 156 , 322n4 ,
324n19 , 327n43 , 342n31
Churchill, Winston, 46 , 166 , 172–73 , 201–2 , 264–65 ,
327n45 , 340n20 , 360n25 , 365nn58–59 , 393n38 ,
395n50
Ciampi , Carlo Azeglio, 292–93
Ciocca , Pierluigi , 30 , 311 , 370n3 , 371n7
Ciuffelli , Augusto, 69
Clarke, Simon, 81 , 320n18 , 333n24 , 359n18
classe( s ), 4 , 10 , 12 , 163 , 176 , 179 ; capitalista, 12 , 16 ,
17 , 23 , 102 , 131 , 152 , 183 , 249 , 273 , 278 , 305 ,
345n4 , 369n78 ; conflito, 12–13 , 19 , 20 , 308 ;
diferenças, 177 ; divisão, 342n29 ; classes médias, 76 ,
166 , 272 , 304 , 338n3 , 363n40 , 377n38 ; repressão,
308 ; ações, 272 ; luta, 147 ; tensões, na Grã-Bretanha do
pós-guerra, 78 ; superior, 8 ; classes trabalhadoras, 4 , 8
, 9 , 11–12 , 15–17 , 20 , 25 , 35 , 36 , 40 , 47 , 49–50 , 59
, 61–63 , 65 , 67 , 69–70 , 76 , 77 , 79 , 83 , 92 , 96 , 99 ,
100 , 106 , 110 , 112 , 116 , 118 , 127 , 129 , 130 , 133 ,
158 , 182 , 219 , 225 , 231 , 263 , 299 , 329n58 , 341n22
sociedade sem classes, 100 , 139 , 243 , 345n2
Clinton, projeto de lei, 302
de Clydeside , 99 , 104 , 105 , 339n12
Comitê de Trabalhadores de Clyde, 50
Clynes , John R., 343n33
carvão, 72 , 323n11 , 342n31 ; mineiros ( ver mineiros )
de coerção, 8 , 22 , 38 , 114 , 127 , 143 , 147–48 , 151 , 163 ,
197 , 237 , 245 , 278 , 286 , 311
Cohen, Jon S., 383n78 , 384n82 , 387n99 , 400n21
Cokayne , Brien (Barão Cullen de Ashbourne ), 150–51
Cole, GDH, 29 , 41 , 49 , 74–76 , 80–81 , 82 , 88 , 90–91 , 95
, 97 , 98 , 289 , 326n37 , 337n1 , 337n3 , 367n66
colônias, austeridade em, 7 , 186 , 320n12
Comissão de Moeda e Câmbio, 143 , 150–54
Comissão de Finanças, 144
Comissão de Finanças Públicas, 140 , 142–44 , 146 , 159
Comissão de Inquérito (1920), 326n35
Comitê de Despesas Nacionais (Comitê Geddes), 184
Comitê de Moeda e Câmbio ( Comitê Cunliffe ), 161
Comitê de Dívida Nacional e Tributação, 183
Comitê de Produção, 43 , 326n39
vida comunitária, 65 , 73
propriedade comunal, 75
individualismo competitivo, 57
parcimônia compulsória, 181 , 226 , 363n44
Confederação das Corporações Fascistas, 235
Confederação Geral dell'Agricoltura , La , 124
Confindustria , 116 , 121 , 124 , 351n43 , 387n97 , 403n8
estratégia de consenso, 8 , 11 , 17 , 49 , 58 , 127 , 130–31 ,
135 , 137 , 142–43 , 147 , 160 , 163 , 171 , 210 , 245 ,
295 , 302 , 353n3
Axioma “consumir menos”, 127 , 141 , 153 , 161 , 179 , 202
, 213 , 243–44 , 248 , 270 , 283
despesas do consumidor, 172 , 362n39
consumidores, 163 , 174–77 , 184 , 194 , 343n33 , 359n22 ,
361n30 , 362n34
direitos de consumo, 291
cooperativas, 34 , 60 , 64 , 70 , 76 , 77 , 83 , 92–96 , 99 , 101
, 122 , 125 , 157 , 268 , 338n7 , 344n41
Sociedade Cooperativa Atacadista, 345n46
participações nos lucros corporativos, 301
imposto sobre sociedades, 183 , 291
corporativismo , 236 , 237 , 381nn69–70 , 383n75 , 387n100
Corradini , Enrico, 121
correio da noite, O , 20 , 118 , 122 , 124 , 211 , 217 , 221 ,
223 , 224 , 231 , 294 , 372n8 , 374n21 , 375n25 , 376n31
Costamagna , Carlo, 383n75
Cottafavi , Vittorio, 61 , 332n21
indústria do algodão, 386n95
contra-reformas, 229
contra-revolução, 123-25
Pandemia de COVID-19 e padrão de austeridade, 1 , 285 ,
303–4 , 397n68
Cox, Garfield V., 95 , 96
créditos, 23 , 30 , 91 , 94 , 149–50 , 153 , 163 , 174–76 , 179
, 180 , 182 , 184 , 193–94 , 198 , 200 , 202 , 203 , 227 ,
243 , 2 47–49 , 266 , 268 , 322n7 , 360n24 , 361nn29–30
, 397n60 . Veja também dívida
Cronin, James, 103 , 191 , 196
argumento de exclusão, 156–57 , 189–90 , 231 , 365n59 ,
366n61
empoderamento cultural, 66
Cuomo, André, 1
moeda, 23 , 128 , 129 , 138 , 148–54 , 164 , 166 , 191 , 193 ,
195 , 231 , 238 , 240 , 241 , 247 , 255 , 267 , 268 , 293 ,
322n7 , 356n24 , 361n29 ; euros, 293 ; reforma e tensão
financeira, 363n41 . Veja também lira
Moeda e Crédito ( Hawtrey ), 164 , 172 , 174 , 176–77 , 184
Daily Herald, The , 20 , 47–48 , 60 , 78–79 , 90 , 328nn50–51
, 340n20
Notícias Diárias , 86
Dalólio , General, 36
D'Annunzio, Gabriele, 209
D'Aragona , Ludovico, 338n7
Davis, Joseph S., 136 , 138–40 , 354n7
Davison, MJ, 62–63 , 333n24
queridas políticas monetárias, 128–29 , 150–51 , 155 , 168 ,
174 , 193–98 , 203 , 240 , 369n76
dívida, 2 , 3 , 9 , 25 , 58 , 77 , 128 , 135 , 144 , 145 , 165 ,
167 , 174 , 182–83 , 186 , 201 , 229–30 , 247 , 249–51 ,
270 , 2 93 , 353n3 , 395n46 , 396n55 ; conversão,
358n10 ; política restritiva de gestão da dívida, 384n82 ;
serviço, 182 ; liquidações/reembolso, 263–66 , 377n37 .
Veja também créditos
deflação, 2 , 16 , 128 , 129 , 137 , 150–53 , 158 , 162 , 169–
70 , 182 , 190 , 193 , 195–97 , 199–201 , 203 , 242 , 243 ,
263 , 2 66 , 272 , 277 , 281–83 , 311 , 355n21 , 356n28 ,
366n64
Delacroix, Léon, 145 , 146
Del Vecchio , Gustavo, 371n7 , 382n75
democracia, 14 , 15 , 143 , 302 ; e austeridade, 164 ;
econômico, 7 , 50 , 74–99 , 100 , 126 , 136 , 196 , 272 ,
341n24 ; político, 298 , 341n22
Partido Democrático (PD), Itália, 294–95
De Nava, Giuseppe, 250
despolitização das questões econômicas, 130 , 151 , 157 ,
164 , 187–90 , 197 , 200–205 , 243–44 , 295
De Stefani, Alberto, 10 , 32 , 40 , 41 , 44 , 48 , 206–9 , 212 ,
213 , 215 , 217 , 221–22 , 224 , 225 , 226–29 , 231–32 ,
236–37 , 239 –41 , 244 , 253–55 , 259 , 264 , 290 , 294 ,
299 , 323nn15–18 , 329n56 , 335n40 , 371nn7–8 ,
372n10 , 374n22 , 376n34 , 376n36 , 377n39 , 377n42 ,
378n44 , 378n49 , 380n60 , 384n85 , 385n89 , 385n91 ,
390n16 , 390n18
Deutscher , Patrick, 359n18 , 360n25 , 363n39
desvalorização, 11 , 137 , 250 , 270 , 277 , 322n7
Dini, Lamberto , 292–93
disciplinar/dirigir o trabalho, 37–39 , 157–58 , 234
Draghi , Mário, 211 , 292–93
Duckham , Sir Arthur, 341nn25–26
Dyson, Kenneth, 404n16
coerções econômicas. Ver estratégia de coerção
coletivismo econômico, 162
crise econômica da Itália, compreensão de, 252
democracia econômica, 7 , 50 , 74–99 , 100 , 126 , 136 , 196
, 272 , 341n24
dominação econômica, 12-13
liberdade econômica, 15 , 210 , 270 , 299
ideias econômicas e conhecimento prático, 216 , 303 ,
359n18
intervenções econômicas, na Grã-Bretanha, 49–50 , 99 , 102
, 148
necessidades econômicas, 108
recuperação econômica, exigência de, 137 , 141–42 , 178 ,
242 , 260 , 271 , 362n37
teoria econômica, 11–13 , 130 , 163–64 , 213 , 216 , 234 ,
243 , 287 , 288 , 308 , 312 , 359n18 , 374n22 ; como
apolítico, 164 ; e políticas de austeridade, 171-74
virtude econômica, 13 , 217–18
Economista , 20 , 136–37 , 139 , 142 , 196 , 211 , 223 , 225 ,
229 , 236–37 , 240 , 255 , 259 , 260 , 262 , 302 , 327n48 ,
353n4 , 372n8 , 374nn18–19 , 377n36 , 381n68 , 383n76
, 384n84 , 385n85 , 385n87 , 386n96 , 389n11 , 390n16 ,
391nn23–24 , 391n26 , 394n43
educação, 9 , 38 , 62 , 65–66 , 73 , 112 , 146 , 283 ;
educação de adultos, 65–66 , 334n30 ; e austeridade
fiscal, 185-86 ; educação pública, 2 , 334n29
Atos Educacionais de 1906–1907 (Grã-Bretanha), 330n6
demanda efetiva, 175 , 307–8 , 361nn30–31
Eichengreen , Barry, 135–36 , 310 , 322n6
2 98– _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
99 , 320n10 , 322n7 , 325n26 , 346n5 , 352n57 , _ 370n3
, 371n7 , 372n8 , 374n19 , 374nn21–22 , 375n25 ,
 375nn29–31 , 377n36 , 380n58 , 381nn67–68 , 383n76 ,
384n64 , 385n85 , 386n96 , 388n2 , 390n15 , 394n43
eleições, 46 , 63 , 76–77 , 113 , 162 , 226 , 234–35 , 259 ,
292 , 294 , 338nn5–6 , 344nn43–44 , 350n38
Elliott, Dorinda, 406n33
forma emancipatória de conhecimento, 125–26 ; contra a
naturalização da ordem capitalista, 108–10 ; contra a
divisão política e económica, 113–16 ; práxis, 111–13 ;
agência de trabalhadores, 110-11
Lei de Poderes de Emergência (Grã-Bretanha), 191–92
Emmott, Mary Gertrude, 64
desregulamentação do emprego, 2
bolsas de emprego, 41 , 326n35 , 326n40 , 336n45
emancipação de homens e mulheres, 76 , 337n2
Engels, Friedrich, 348n28
empresário, 15 , 24 , 30 , 131 , 145 , 218–19 , 231 , 234 ,
247 , 296 , 308 , 361n31
Europa, 6 , 8 , 288 ; processo de integração, 404n16 ;
relacionamento entre mercados e estados, entre, 28
Banco Central Europeu (BCE), 300
Sistema Monetário Europeu (SME), 292
União Europeia, 1 , 292 , 300 , 406n28
Imposto sobre Lucros Excedentes (EPD), 183 , 323n10
taxas de câmbio, 129 , 167 , 195 , 197 , 239 , 240 , 250 ,
322n7 , 369n80 , 384n84
exploração, 17–18 , 26 , 40 , 41 , 43 , 44 , 47 , 49 , 59 , 106 ,
131 , 155 , 235 , 237 , 273 , 275–76 , 301 , 308 , 398n2
exportações, 28 , 46 , 91 , 128–29 , 176 , 179 , 190 , 195 ,
198 , 239 , 241 , 248–50 , 265 , 270 , 277 , 323n11 ,
324n18 , 343n35 , 355n21 , 356n26 , 369nn79–80 ,
386n92 , 388n1
expropriações , 31 , 76 ,
Fatos , Luigi, 353n2
comitês de fábrica, 39 , 51 , 100 , 102–6 , 113 , 125 , 235 ,
325n28 , 347n13 , 402n5
conselhos de fábrica, 100 , 111–12 , 114 , 119 , 345n2 ,
347n13 , 348n29 ; organização inclusiva de, 111 ; práxis,
112-13
ocupação da fábrica, 26 , 51 , 102 , 116–22 , 125 , 147 , 235
, 251n46 , 402n5
Falk, Oswald Toynbee, 173
preços em queda, 186 , 355n21 , 367n65 , 368n73 , 368n75
abonos de família, 331n16
Comitê de Doações Familiares, 64–65
fascismo, 13-17
Fascismo (partido), 125–26 , 132 , 206–7 , 223–24 , 248 ,
256–57 , 269 , 273 , 276 , 284 , 299 , 311–12 , 382n75 ,
387n100 , 400n23
“Política Financeira Fascista”, 378n46
leis fascistissimas , 206 , 373n18
Manifesto Fascista de 1919, 226–27
Favero , Carlo, 295 , 386n97 , 400n22 , 405n24
Featherstone, Kevin, 404n16
Frederico, Giovanni, 400n18
FEDERTERRA, 77
Fiat, 48 , 105 , 106 , 113 , 122 , 242 , 328n56 , 347n14 ,
350n38 , 402n5
código financeiro, 133–34 , 172
ortodoxia financeira, 23 , 259
FIOM ( Federação Empregados e trabalhadores Metalúrgico
), 42 , 50 , 77 , 116–18 , 120–22
austeridade fiscal, 8–9 , 58 , 127 , 130 , 137 , 144–50 , 152–
53 , 180 , 225–26 , 264 , 290–95 ; ataque às despesas
sociais, 184-87 ; e austeridade industrial, 129 , 162 , 293
 , 297 ; e austeridade monetária, 128 ; política social,
228–31 ; e tributação, 180–84 , 226–28 . Veja também
despesa pública, redução de ; tributação regressiva
Fisher, Irving, 359n18
dívida flutuante, 144 , 167 , 201 , 240 , 355n22 , 384n82 ,
396n53 , 396n55 , 397n64
Flora, Federico, 380n61
Foley, Duncan, 315 , 401n27
distribuição de alimentos, na Grã-Bretanha e na Itália, 34
dependência externa, da Itália, 249–53 , 377n37
mercado livre, 35 , 45 , 51 , 85 , 147–48 , 235 , 299 , 361n31
, 373n16
Friedman, Milton, 301
frugalidade, 159 , 221
Gabbuti , Giacomo, 228 , 274 , 277 , 285 , 312 , 316–17 ,
378n49 , 398n7 , 400n23 , 401n24 , 401n26 , 404n17
Gairloch , 188
Gallacher , Willi, 5 , 48 , 103 , 319n9 , 349n33 , 350n37
Geddes, Eric, 58
Machado Geddes, 98 , 184 , 188 , 283 , 390n16
Comitê Geddes, 184–86 , 365n56
Confederação Geral do Trabalho ( CGdL ), 60–61 , 68 , 70–
71 , 77 , 81 , 94 , 121 , 235 , 335n36 , 336n50 , 338n7
Confederação Geral Fascista da Indústria, 387n98
Código de Gênova, 266
Conferência de Gênova, 14–15 , 118 , 127 , 131 , 133 , 135–
39 , 144 , 148–49 , 151–53 , 158–59 , 172 , 198–99 , 295 ,
353n1 , 353nn3–4 , 355n19 , 356n23 , 363n41 ;
Resolução II, 151–52 ; Resolução VI, 153 ; Resolução VII,
356n27 ; Resolução XI, 152
Gentio, João, 209
Giavazzi , Francesco, 211 , 295 , 405n22
Gide, Carlos, 138
Gilberto, James, 63-64
Giolitti , Giovanni, 69 , 120–21 , 124 , 226 , 262 , 377n39
jornal do economistas , Os , 213 , 370n4 , 373n14 , 374n22
Gleason, Arthur H., 86 , 346n9
ouro, 23 , 356n28
padrão ouro, 7 , 8 , 23–24 , 30 , 58 , 152 , 168 , 196–98 , 243
, 263 , 270 , 293, 310 , 356n27 , 360n24 , 369nn77–78 ,
369n80 , 387n 98 , 395n51 , 396n52
Goschen , Sir Henry, 392n26
Gossen , Hermann Heinrich, 208
despesas governamentais, cortes para, 56 , 278 , 322n5
Graham, Sir Ronald William, 233 , 242-43 , 252-54 , 255-58 ,
265 , 280-81 , 380N62 , 390N22 , 391N25 , 392N29 ,
394N42 , 39444 , 396N53 , 396n6n ,
Gramsci, Antonio, 5 , 100 , 105 , 106 , 107–10 , 112 , 114 ,
116 , 118 , 123–25 , 234 , 330n63 , 345n2 , 346n5 ,
346n10 , 346n12 , 347n 13 , 347n15 , 348n21 , 348nn24–
26 , 349n35 , 351nn41–42 , 351n45 , 352n62
Grande Conselho Fascista , 258
Grande Depressão, 190 , 285 , 288 , 311 , 399n10 , 400n16 ,
401n29
Grécia, crise da dívida soberana, 1–2
pão cinza, 241
guildas, 6 , 24 , 64 , 76 , 83 , 92 , 95–99 , 101 , 134 , 185 ,
279 , 333nn25–26 , 341n24 , 344–45nn44 –46
Haldane, Richard, 56 , 156 , 331n8 , 334n29 , 357n24
Salão, Alfred D., 55
Hambling , Sir Herbert, 252 , 388n7
Hammond, JH, 53 , 57 , 331n10
Hamon , A., 106 , 347n17
Campanha “tire a Rússia”, 340n20
Harberger , Arnold, 301
trabalho duro, 7 , 12 , 134 , 136 , 139 , 142–43 , 154 , 158–
59 , 225
Hartshorn , Vernon, 89 , 363n43
Harvey, Oliver, 257 , 369n78 , 390n21
Hawtrey , Ralph G., 10 , 15 , 19–20 , 139 , 149 , 163–65 ,
171–78 , 180–82 , 184 , 189–91 , 193–201 , 203 , 204 ,
238 , 244 , 245 , . , 369n76 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_____
Hayek, Frederico, 403n8
Comitê de trabalhadores de Saúde e Munições (Grã-
Bretanha), 40
Henderson, Arthur, 329n61
Henderson, HD, 87 , 89 , 344n36
Hevenstein , Rodolfo, 139
Hobsbawm , Eric, 76
Hobson, SG, 95
Hodge, John, 329n61
Hodges, Frank, 65 , 82 , 85–86 , 88 , 90 , 95 , 340n22 ,
342n29 , 343n33
Hogg, Douglas, 192
homo economicus , 217 , 219 , 231 , 234 , 375n26
Horne, Roberto, 185
habitação, 2 , 22 , 62–64 , 77 , 96 , 98 , 185 , 284 , 333nn24–
25 , 343n33 , 364n52
Lei de Habitação e Planejamento Urbano (Grã-Bretanha), 63
Hungria, 6 , 75 , 125 , 337n1
Hurwitz, Samuel, 29 , 33 , 42
Ilva / Crédito Italiano , 48 , 230
importações , 14 , 23 , 27 , 29 , 34 , 128–29 , 149 , 152 , 176
, 178 , 247 , 248 , 250–51 , 265 , 322n7 , 324n18 ,
 329nn58–59 , 356nn26 –27 , 369n80 , 377n37 , 386n96 ,
389n7 , 389n11 , 395n46
distribuição de renda, 285
tributação indireta. Ver tributação
estrutura de virtude individual, 217-18
Indonésia, 301
austeridade industrial, 16 , 127 , 130 , 154–55 , 187 , 280–
81 , 290–95 ; políticas industriais autoritárias, 9 ; e
corporativismo , 237 ; argumento de exclusão, 156–57 ,
189–90 , 231 , 365n59 , 366n61 ; corte de salários, 157–
58 ; despolitização , 187–90 ; disciplinar o trabalho, 157–
58 ; e austeridade fiscal, 129 , 297 ; e padrão ouro,
387n98 ; e austeridade monetária, 128–29 ; privatização,
156–57 , 187–90 , 231–33 ; greves, 191–93 , 236–37 ; e
desemprego, 191 ; e salários, 190–93 , 233–38
autonomia industrial, 36
Democracia Industrial para os Mineiros , 343n32
liberdade industrial, 341n22
mobilização industrial, 32 , 33 , 39 , 50 , 157 , 327n49
paz industrial, 128–29 , 206 , 235 , 258 , 264 , 281
exército de reserva industrial, 35 , 41 , 58 , 129 , 399n15
doenças infecciosas, 328n53 , 333n24
inflação, 3 , 6 , 9 , 16 , 25 , 28 , 58 , 59 , 128 , 129 , 135 ,
148–51 , 154–55 , 159 , 163 , 174–78 , 180 , 181 , 187 ,
189 , 190 , 194 , 195 , 198 , 200 , 202 , 203 , 223 , 238–
39 , 265–66 , 271 , 278 , 286 , 288–89 , 300 , 304 , 329 ,
354n11 , 355n20 , 357n27 , 358n7 , 361n31 , 362n32 ,
363nn40–41 , 367n68 , 369n76 , 375n30 , 384n79 ,
403n10
endividamento inflacionário do governo, 358n7
imposto sobre herança. Ver tributação
seguro, 68 , 233 , 332n17 , 335n36 , 335n39 , 335n43 ;
cobrindo acidentes no setor agrícola, 69 , 229 ; contra
 deficiências e velhice, 70–71 , 229 ; saúde, 186 , 330n6 ;
social, 13 , 61 , 93 ; desemprego, 187 , 326n40
taxas de juros, 8 , 9 , 91 , 128 , 150 , 153 , 173 , 194 , 197 ,
240 , 289 , 299 , 356n26 , 365n52 , 367n68 , 369n80 ,
405n23
consumo interno, redução de, 248 , 265
duplo padrão internacional, 261-63
Internacional do Trabalho (OIT), 304 , 407nn41–42
empréstimos internacionais, britânicos, 166-67
mercados internacionais, 34 , 51 , 239 , 241 , 264 , 386n92 ,
401n29
Fundo Monetário Internacional (FMI), 1 , 270 , 290 ,
397n68
investimentos, 15 , 30 , 31 , 145 , 248 , 308 , 362n36 ;
investimentos públicos, 31 , 145 . Veja também classe
proprietário-investidor ; poupadores/investidores
mão invisível, 28 , 51 , 86
Instituto Nacional delle Assicurações , 210 , 233
Confederação Italiana da Indústria, 389n9
Jacchia , Arturo, 348n23
Jevons, William Stanley, 208
Johnson, PB, 330n1
Episódio Jolly George , 80-81
Jones, Tom, 103
Joslyn, Carl S., 96 , 97 , 345n45
Joynson -Hicks, Sir William, 201 , 366n62
Banco JP Morgan Chase, 264 , 266–67 , 395n51
Código Justiniano, 133 , 134
Kalecki , Michał , 286 , 401n28
Keynes, John Maynard, 6 , 13 , 136 , 155 , 172 , 174 , 189 ,
194–95 , 200 , 307–8 , 360n25 , 361n31 , 367n68 ,
 368n71
Keynesianismo/estrutura keynesiana, 145 , 303 , 307–9 ,
320n17 , 355n17 , 355n20
Klein, Naomi, 406n36
trabalho: e capital, 234 , 282 ; coerção ( ver estratégia de
coerção ); controle de, 155 ; diluição de, 36 , 39 , 326n37
; forçado, 37 , 323n15 ; proteção legal de, 381n67 ;
organizado, 1 , 9 , 21 , 40 , 43 , 59 , 77 , 103 , 178 , 190 ,
235 , 278 , 281 , 290 , 309 , 399n11 ; definição de
preços, 42–44 . Veja também força de
trabalho/trabalhadores/trabalhadores
força de trabalho/trabalhadores/trabalhadores, 11–12 , 25 ,
53 , 178 , 331n16 ; agência de, 110–11 ; poder de
barganha de, 52 ; controle de, 36–37 , 99 , 103 ; controle
do processo de produção, 101–2 ; controle sobre o local
de trabalho, 88 ; demanda e fascismo, 265 ; liberdade
econômica, 15–16 ; na Europa, 6 ; força de trabalho
masculina, 35–36 , 324n21 ; organizações, 115 ; agência
política, 234 ; politizado, 99 ; protestos na Itália, 38–39 ;
repressão de, 37–38 , 162 , 223 ; direitos de, 290 ; auto-
organização, 39 ; trabalhadores qualificados, 35 ;
abastecimento, 39–42 ; indisciplinado, 174 , 180 , 193 ,
217–21 ; visão de, 47–51 ; força de trabalho feminina,
39–40 . Veja também greves ; classes trabalhadoras
mercado de trabalho, 17 , 22 , 24 , 36 , 41 , 51 , 158 , 188 ,
233 , 235 , 265 , 266 , 280 , 286 , 324n21 , 336n49 ,
373n16 , 400n16 ; regulamentação estadual de, 402n4
movimentos trabalhistas, 5 , 50 , 75–76 , 83 , 91 , 329n60 ,
340n20
Trabalhista de 1927, 236–37 , 241 , 383nn75–76
Trabalhista (Grã-Bretanha), 62 , 63 , 76 , 81 , 169–71 , 183 ,
192 , 199 , 337n3 , 340n20 , 367n66
Labriola , Arturo, 124
Laidler , David, 172
capitalismo laissez-faire, 28 , 35 , 42 , 54 , 57 , 72 , 156 ,
321n2 ; e mecanismo de preço livre, 28
Lamont, Thomas William, 395n51
América Latina, 288 , 406n31
L'Avanti , 20 , 61 , 77 , 79–81 , 116–20 , 123 , 346n11 ,
351n44 , 352n61
Lei, Andrew Bonar, 250
Lawson, Nigel, 291
Liga das Nações, 134 , 135 , 138 , 143 , 166 , 354n8 ,
354n14 , 386n94
deixando certificados, 41-42
Leggi Fascistíssimo , 206 , 373n18
Lênin, Vladimir, 107 , 124–25 , 351n45
democracias liberais, 7–8 , 393n36 , 394n41
liberalismo, 13–17 , 57 , 211 , 212 , 247 , 327n48 , 372n13
Lippmann, Walter, 393n36
lira, 239–42 , 250 , 254 , 262–65 , 270 , 276 , 277 , 283 ,
383n78 , 384n84 , 385n85 , 386n92 , 386n94 , 387nn98–
99 , 395n51 , 396n53
câmbio lira-libra esterlina, 254
O Instituto Nacional para o Crédito e Cooperação , 94
Literae Humaniores , 358n10
Greve da polícia de Liverpool, 78
Lloyd, EMH, 28
Lloyd George, David, 29 , 46 , 56–57 , 103 , 188 , 250 ,
323n11 , 326n40 , 329n61 , 331n9 , 331n13 , 355n21
obras públicas financiadas por empréstimos, 30 , 188–89 ,
336n44
A ordem novo , 5 , 20 , 66 , 102 , 106–16 , 123 , 125 , 296 ,
347n13 , 348n29 , 349n34 , 351n45
Lüders , Rolf, 301
Rouxinóis , 121
Luzzatti , Luigi, 251
Tratado de Maastricht (1992), 292 , 300
Maclean, João, 84
macroeconomia, 16 , 18 , 20 , 175 , 300 , 308 , 375n28 ,
402n2
Malthus, Thomas Robert, 7 , 108 , 142
arbitragem obrigatória, na Itália, 43–44 . Veja também
arbitragem e disputas trabalhistas
seguro-desemprego obrigatório. Ver seguro
Mann, Geoff, 308–9 , 320n17
Marquês , Carla, 379n50
coerção do mercado. Ver estratégia de coerção
competição de mercado, 86 , 114 , 235
dependência do mercado, 92 , 109 , 232
Marshall, Alfred, 208 , 359n18
Marx, Carlos, 112 , 217 , 348n28 , 361n29
Lei de Maternidade e Bem-Estar Infantil de 1918 (Grã-
Bretanha), 328n53
Matteotti , Giacomo, 210 , 226 , 259 , 373n18 , 393n36
Caso Matteotti , 259 , 373n18
programa maximalista, 338n6
McKay, Betsy, 406n33
McKenna, Reginald, 168–69
McKibbin , Ross , 337–38nn2–3
Medicina , camponeses de, 82–83
Mellon, André, 259 , 395n50
metalúrgicos, 100 , 104–5 , 117 , 122 , 125 , 339n15 ,
340n16
Michelini , Luca, 222 , 312 , 346n10 , 370n4 , 371n8 , 372n7
, 372n13 , 374n22 , 376nn32–33 , 382n75 , 383n78 ,
387n100
classes médias, 76 , 166 , 272 , 304 , 337n38 , 338n3 ,
363n40
Migone , Gian Giacomo, 248–49 , 263 , 311 , 357n35 ,
393n36
Milão, 71 , 79–80 , 94 , 116–19 , 121 , 122 , 227 , 317 ,
325n32 , 338n6 , 352n61
Milanović , Branko , 12 , 406n35
Miliband, Ralph, 193 , 319n6 , 337n3
militarização da força de trabalho, na Itália, 37
Millis, HA, 192–93 , 367n66
mineiros, 71 , 78 , 99 , 101 ; e capitalismo de livre mercado,
85-86 ; comunidade mineira na Grã-Bretanha, 83 ;
nacionalização e controle dos trabalhadores, 87-89 ;
movimentos de base, 88 ; ascensão e derrota de, 89–92 ;
assumindo o comando, 83-85
Federação de Mineiros da Grã-Bretanha (MFGB), 83–85 , 88
Próximas etapas dos mineradores , 342n32
sistema mínimo de garantias sociais, na Grã-Bretanha, 56
Ministério das Finanças (Grã-Bretanha), 378n46
Ministério da Saúde (Grã-Bretanha), 67–68
Ministério do Trabalho (Grã-Bretanha), 43 , 326n40 ,
336n45
Ministério do Trabalho e Segurança Social (Itália), 229
Ministério do Trabalho e Bem-Estar Social (Itália), 70 , 72
Ministério da Assistência Militar e Pensões de Guerra
(Itália), 59
Ministério das Munições (Grã-Bretanha), 45 , 328n53
Ministério da Economia Nacional (Grã-Bretanha), 336n53
Ministério da Reconstrução (Grã-Bretanha), 62–67 , 332n22
, 334nn30–31
Ministério dos Transportes (Grã-Bretanha), 67
Missiroli , Mário, 122
Mond , Sir Alfred, 185
austeridade monetária, 9 , 16 , 91 , 98 , 127 , 130 , 238–43 ,
283 , 290–95 ; queridas políticas monetárias, 148–51 ,
193–98 ; e austeridade fiscal, 128 ; e austeridade
industrial, 128–29 ; inflação, 148–51 ; imunidade política
e relações de produção, 151–54 ; poupança, 193–98 ; e
desemprego, 344n38
deflação monetária. Ver deflação
gestão monetária, 152 , 163 , 165 , 172 , 193–94 , 199 , 204
, 356n22
reavaliação monetária, 9 , 128 , 150 , 153 , 240–42 , 265 ,
355n21 , 385n92 , 387n99
dinheiro e mercadorias, relação entre, 32-33
Montagna , Mário, 104–5
Montgomery, David, 311
Monti, Mário, 211 , 294 , 404nn18–19 , 405n22
Mont Pelerin , 291 , 403nn8–9
Moreau, Emílio, 166
Mortara , Giorgio, 82 , 380n61
Comitê de Munições (Alimentos), 326n33
Lei de Munições (Grã-Bretanha), 36 , 41 , 43
fábricas de munições, na Itália, 31
produção de munições, controle de, 33
Murphy, JT, 101 , 345n3 , 349n33 , 350n37
Musolini, Benito , 10 , 14 , 69 , 71 , 120 , 126 , 132 , 205 ,
207 , 225 , 235-36 , 239-42 , 254-56 , 258-59 , 262-65 ,
269 , 280-81 , 294 , 302 , 311 , 370n3 , 373n18 ,
394nn42–44
Conselho Consultivo Nacional (Grã-Bretanha), 350n40
Partido Nacional Fascista (PNF), Itália, 224 . Veja também
Fascismo (partido)
serviço nacional de saúde, 67–68 , 328n53 , 402n4
Lei de Seguro Nacional de 1911 (Grã-Bretanha), 330n6
nacionalização, 34 , 44–46 , 67 , 76 , 84 , 87–89 , 90 , 95 ,
145 , 153 , 156 , 192 , 199 , 279 , 343n33
Conselho Nacional de Mineração, 89 , 343n35
Movimento do Comitê Nacional de Trabalhadores, 50
naturalização, 108 , 243
ordem natural das coisas, 22 , 23 , 30
políticas naturais, 109 , 174
Nenni , Pietro, 75 , 338n7
modelos neoclássicos, 11 , 131 , 206 , 208 , 211 , 215 , 217 ,
237 , 301 , 309 , 354n15 , 372nn10–11
neoliberalismo, 291 , 307 , 310
Novos economistas keynesianos, 309-10
nova ordem, 5 , 38 , 100–126
Novo Estadista , 151
Niemeyer, Sir Otto, 10 , 20 , 153 , 162 , 165–67 , 171 , 173–
74 , 177–80 , 182–83 , 188–91 , 195–99 , 201–2 , 221 ,
251 , 267 , 299 , 358n10 , 359n18 , 360n26 , 363n41 ,
364n48 , 365n58 , 366n64 , 387n1
Nitti, Francesco Saverio , 61 , 70 , 136 , 223 , 248 , 332n17 ,
332nn20–21 , 370n3 , 389n10
nominatividade do títulos , 228 , 378n48
rácio entre rendimentos não salariais e rendimentos
salariais. Se é exploração
Norman, Montagu, 165 , 173–74 , 194 , 198–99 , 256–57 ,
261 , 266–68 , 360n27 , 393–94nn40 –41, 397nn62–63
NUR (Sindicato Nacional dos Ferroviários ), 341n24
Oberti , Antonio, 119
obstrucionismo, 37 , 351n46
pensões de velhice, 330n6 , 333n27 , 363n40
Olivetti, Gino, 116–17 , 351n43
Ömer , Özlem , 18 , 19
Ordinovista , 12 , 102 , 107–12 , 119 , 122–23 , 125–26 ,
131–32 , 134 , 234 , 349n35
migrações organizadas, 326n36
Orlando, Vitório, 57
Órfânides , Atanásio, 406n28
consumo excessivo, 175 , 243 , 387n100
classe proprietário-investidor, 237
lucro do proprietário e perda do trabalhador, relação entre,
18
Pacto do Palazzo Vidoni , 235 , 381n68
Pantaleoni, Maffeo , 10 , 15 , 94 , 138 , 142 , 143 , 156–58 ,
206 , 207 , 208–10 , 212–16 , 218–23 , 225 , 228–29 ,
232–35 , 238 , 244 , 247 , 298–99 , 312 , 320n13 ,
357n33 , 371nn7–8 , 372n13 , 374n22 , 375n27 , 375n29
, 376nn32–33 , 378n49 , 379n58 , 380–81nn6 4 -67 ,
382n75 , 384n81
Papas , Giuseppe Ugo, 387n100
Pareto, Vilfredo , 209 , 212 , 213 , 215 , 247 , 312 ,
372nn12–13
Pavan , Ilaria , 330n5 , 332n17 , 379nn51–52 , 400n23 ,
402n4
Pavoni , Leão, 55
camponeses, 40 , 79 , 105 , 341n23 , 350n41 ; invasão em
Medicina , 82–83 ; direito de ocupar terras, na Itália, 34
Pease, John William Beaumont, 258–60 , 391n26
Peden , George C., 359n18 , 363n40 , 369n77
Pedersen, Susan, 64 , 316 , 328n52 , 329n60 , 332n16
Pennacchi , Antonio, 385n86
Período de Plenos Poderes, 207–13
Perotti , Roberto, 297 , 405nn23–24
trabalho por peça, 41
Pietravalle , Michele, 55–57 , 68
Pigou , Arthur Cecília, 16 , 138 , 194 , 343n33 , 368n73 ,
398n8
Pinochet, Augusto, 301 , 406n30
greves policiais, 78 , 339n11
coerção política, 36 , 281 , 286 , 301 . Veja também
estratégia de coerção
democracia política, 100 , 298 , 341n22
economia política, 7 , 17–18 , 113 , 209–10 , 216 , 247 , 307
, 314 , 354n15 , 371n7 , 374n22 , 374n27
liberdade política, 15 , 114 , 210 , 259 , 270 , 299
imunidade política, 151-54
repressão política, 223 , 258–63 , 269 , 299
politização, 78 ; de domínio econômico, 6 , 50 , 107 , 149 ;
de greves, 80-83
política e sistema econômico, 23 , 113–16
popolo d'Italia , Il , 71 , 212 , 374n21
Partido Popular, Itália, 76 , 338n4
reconstrução pós-guerra, 136 . Veja também reconstrução
(ismo/ ists )
pobreza, 301 , 309 ; absoluto, 18 , 284–85 , 321n23 ;
parente, 18
impotência, 103 , 108 , 111
Preziosi , Gabriele, 388n5
Preziosi , Giovanni, 376n33
Pribićević , Branko , 104
capital privado (ismo), 37 , 48 , 73 , 87 , 92–93 , 101 , 116 ,
131 , 163 , 184 , 227–28 , 289 , 341n26
apreensões de terras privadas, na Grã-Bretanha, 33
propriedade/propriedade privada, 22 , 25 , 35 , 45 , 73 , 130
, 147 , 155 , 158 , 203 , 237 ; eliminação de, 100 ; de
meios de produção, 51 , 74 ; controle estatal sobre, 31-
35
setor privado, 2 , 68 , 231 , 297 , 380n65 , 383n75 , 383n78
, 405n23 , 407n37
privatização, 2 , 155–57 , 162 , 187–90 , 231–33 , 289 , 291 ,
311
Axioma “produzir mais”, 127 , 161 , 169 , 202 , 213 , 233 ,
244 , 248 , 270
produção: custos, 128–29 ; processo, 154–55 ; relações,
151–54 ; relações sociais de, 32–33 ; controle estatal
sobre, 31-35
classe produtiva, 12
produtivista , 70
produtividade, 325n33 ; e trabalhadores disciplinados, 37 ;
nas indústrias de guerra, Itália, 325n31
taxas de lucro, 273 , 277 , 398n6
participações nos lucros, 275 , 286
relação lucros-salários, 275-76
reforma tributária progressiva, 377n38
PSI, 122 , 351n45
Déficits públicos, 294 , 300 , 304 , 355n20
educação pública, 2 , 334n29
funcionários públicos, 2 , 9 , 31 , 79 , 187 , 188 , 231 , 241 ,
272 , 294 , 298 , 367n66 , 378n45
agências públicas de emprego (Itália), 41 , 129 , 232 ,
405n25
despesa pública, redução em, 8 , 23 , 72 , 144 , 145 , 152 ,
171 , 183–84 , 185 , 209–10 , 228–30 , 379n54 , 404n17
programa de habitação pública, 185
investimentos públicos, 31 , 145
sociedades de utilidade pública, 333n25
bem-estar público, 56 , 290
obras públicas, 94 , 129 , 188–89 , 214 , 232 , 336n44 ,
338n7 , 366n61 , 373n16 , 380n60
poder de compra, 149–50 , 175–76 , 178 , 181 , 250 , 282 ,
304 , 361n31
economia pura, 10–11 , 12 , 206–8 , 213–17 , 220–21 , 225 ,
234–35 , 243–44 , 245 , 247 , 255 , 299 , 312 , 372nn11–
12 , 374n22 , 376n3 3 , 382n72 , 382n75
Ragionieri , Ernesto, 329n58
orçamento ferroviário, 380n63
ferrovias, 6 , 24 , 32 , 46 , 67 , 78 , 88 , 119 , 210 , 225 ,
232–33 , 341n24
movimentos de base, 6 , 36 , 38 , 39 , 42 , 50 , 54 , 70 , 83 ,
88 , 99 , 100 , 103 , 105–6 , 116–18 , 345n4 , 350n40
trabalhadores comuns, 117 , 122 , 123 , 125
poupador racional, 11
racionamento, 34 , 324n18 , 329nn58–59
salários reais, 18 , 49 , 178 , 190 , 237–38 , 276 , 282–83 ,
290 , 329nn58–59 , 384n79 , 400n17
reconstrução (ismo/ ists ), 53–58 , 67–71 , 73 , 101 , 134 ,
167 , 177
cooperativas vermelhas, 94
redistribuição, 56 , 73 , 153 , 162–63 , 194 , 252 , 301 ,
375n29 , 379n50
“liga vermelha” dos trabalhadores agrários, 77
“sindicato vermelho” dos metalúrgicos, 77
anos vermelhos, 15 , 18 , 59 , 75 , 80 , 83 , 275
reformismo, 54 , 70-72 , 108 , 379n53
reformas, 152 ; social, 54 , 56–60 , 65 , 68 , 70 , 72 , 74 ,
140 , 147 , 205 , 235 , 338n4 ; reformas do lado da
oferta, 297 ; e consciência da classe trabalhadora,
relação entre, 73
Comitês Industriais Regionais, 33 , 36 , 39 , 40 , 42
tributação regressiva, 2–3 , 8–9 , 128 , 146 , 148 , 162 , 180–
82 , 226 , 291
Renzi, Matteo, 294–95 , 405n22
exército de reserva do trabalho, 35 , 41 , 58 , 129 , 399n15
reavaliação. Ver reavaliação monetária
Ricardo, David, 7 , 108 , 142
Ricci, Umberto, 12 , 206 , 208–18 , 220 , 222–23 , 229–31 ,
236 , 239 , 247 , 255 , 299 , 371nn7–8 , 373n16 , 374n22
, 380n59
Rignano , Eugênio, 377n40
Rigola , Rinaldo , 60 , 62 , 68
Rocco, Alfredo, 382n75
Rodd, Rodney, 388n1
Rodd, senhor J. Rennell , 250
Rosboch , Ettore, 378n46 , 383n75
Rússia, 6 , 50 , 80–81 , 101 , 115 , 125 , 220 , 301–2 ,
340n20 , 353n3 , 406n35
Revolução Russa, 50 , 101 , 220
Rydbeck , Oscar, 146–47
Comitê Ryland Adkins, 333n27
Decreto Sacchi , 31
Sachs, Jeffrey, 303
sacrifícios, imposição de, 162 , 203–4 , 221 , 263 , 265 , 299
, 375n30
Salandra , Antônio, 57
Salter, Alfred, 16–17
Salter, JA, 321n3
Salvemini , Gaetano, 122–23 , 370n3 , 384n79
Samuel, Herbert, 363n45
Sankey, Sir John, 72 , 84–85 , 343n35
Comitê Sankey, 46 , 85–89 , 101 , 156
Santhià , Battista, 118
poupadores/investidores, 6 , 129 , 182 , 189 , 217 , 231 ,
239 , 296 , 311 , 365n59
poupança, 9 , 145 , 150 , 177 , 193–98 , 220 , 225 , 311 ,
362n36 , 375n31
Lei de Say, 219 , 308 , 355n17 , 362n36 , 375n28
escala móvel , 293
Schacht, Hjalmar, 267 , 397n62 , 397n64
Schanzer , Carlo, 251–52 , 377n38 , 388n3
conhecimento científico, 200
Seassaro , Cesare, 123 , 352n63
Segreto , Luciano, 48 , 328n54
abordagem de auto-equilíbrio, 238
autogoverno, 82 , 99–100 , 115
auto-racionalizações, 25
autorregulação, 24 , 36 , 193
autocontenção, 221
Semmler , Willi, 315 , 402n1
Serpieri , Arrigo , 59
Sexton, James, 81
Shaikh, Anwar, 315 , 319n8 , 375n28
Shapiro, Carl, 309 , 310
preços das ações, 398n5
fábricas de conchas, 31
envio, 6 , 24 , 28–29 , 84 , 333n22
estaleiros, 29 , 31 , 118
movimento do comitê de loja, 103 , 115
delegados sindicais, 5 , 20 , 50 , 101–3 , 105 , 345nn3–4 ,
346n7 , 346n9 , 349n33
Siepmann , HA, 137–38 , 354n6 , 354n14
Slobodian , Quinn, 310
Smillie , Robert, 85–86 , 88
Smith, Adão, 7 , 28 , 87 , 142
Smith, Don AL, 65
Smith, Herbert, 85
Smith, Sir Llewellyn, 360n26
despesas sociais, 150 , 184–87 , 230–31 , 289 , 402n4
injustiça social, 342n29
Socialista, O , 101 , 103 , 104
Almanaque Socialista , 119
Partido Socialista, Itália, 68 , 70 , 76–77 , 81 , 120 , 123 ,
226 , 335n36 , 338nn5–6 , 350n41 , 351n45
justiça social, 56 , 58 , 69 , 227 , 338n4
polarização social, 71
política social, 228–31 , 312
redistribuição social, 73 , 153 , 162 , 194 , 301 , 375n29
reformas sociais, 54 , 56–60 , 65 , 68 , 70 , 72 , 74 , 140 ,
147 , 205 , 235 , 338n4
revolução social, 81-82
gastos sociais, cortes, 145 , 296–97 , 312
bem-estar social, 55–56 , 72 ; para a paz social, 58–63 . Veja
também bem-estar
Sociedade de Ajuda Mútua e Cooperativas, 60-61
sistema socioeconômico, 8 , 12 , 14 , 17 , 72–74 , 108 , 131 ,
158 , 305
ordem sociopolítica, 4 , 216
Spriano , Paolo, 101–2 , 117–21 , 325n28 , 346n11 ,
351nn45–46 , 351n48 , 352n63
Stagiotti , Mário, 352n63
Stangalini , Piera , 120
intervencionismo estatal, 6 , 24–26 , 30–31 , 34 , 44 , 51 , 54
, 56 , 69 , 70 , 74 , 164 , 191 , 237 , 273 , 290 , 321n2 ,
384n78
estado de exceção, 322n8
propriedade estatal, 101
socialismo de estado, 47 , 156 , 383n75
Stiglitz , José, 309–10
Straker , William, 88 , 341n28 , 342n30
Strakosch , Henry, 139 , 150 , 361n28
greves, 4 , 16 , 25 , 26 , 37–38 , 50 , 60 , 78–79 , 103–4 , 117
, 191–93 , 236–37 , 252 , 278–81 , 290–92 , 339–40nn12 -
16, 381n68 , 399nn11–12 ; comitês, 104–5 ; político, 80–
83 ; greve branca, 117-18
estrikomania , 78–80 , 99
Stringher , Bonaldo , 265 , 267 , 268 , 395n47 , 396n52 ,
397n63
Forte, Benjamin, 262 , 265 , 267-68 , 394n41 , 395n51 ,
397n62 , 397n64
Sturzo , Luigi, 338n4
A ditadura de Suharto, 301
Verões, Lawrence, 288 , 302 , 304 , 354n15
sindicalismo, 349n35 , 396n56
Tabellini , Guido, 295 , 405n22 , 405n24
Tasca , Ângelo, 49 , 57 , 71 , 72 , 82 , 83 , 107 , 120 , 124 ,
125 , 332n18 , 348n31 , 370n2
Tawney, Richard H., 29 , 31 , 32 , 45 , 65 , 85
tributação, 146 , 195 , 226–28 , 291 , 375n30 , 377n40 ,
378nn44–45 , 378n47 , 401n26 ; imposto sobre
sociedades, 183 ; e austeridade fiscal, 180–84 , 226–28 ;
indireto, 181 ; imposto sobre herança, 226 , 228 ,
377n40 , 378n49 ; princípio produtivista , 227 ; reforma
tributária progressiva, 377n38 ; regressivo, 2–3 , 8–9 ,
128 , 146 , 148 , 162 , 180–82 , 226 , 291 ; universais,
146 , 214
Taylor, Lance, 18 , 19 , 330n2
documentação técnica, 138
tecnocracia, 9 , 10–12 , 130–31 , 160 , 221–22 , 268 , 299 ,
353n5
poder tecnocrático, 151 , 292 , 309
projeto tecnocrático, 7 , 158 , 199–202 , 213–17
tecnocratas, 10 , 13 , 15 , 16 , 131 , 137–39 , 142–43 , 147 ,
157 , 165–67 , 187 , 190 , 195–96 , 237 , 247 , 266–67 ,
269
Terracini , Umberto, 107 , 348n31
indústria têxtil, 32 , 60 , 79 , 118 , 250 , 329n56 , 340n16
Thatcher, Margaret, 184 , 291 , 303n8
Vezes, Os , 60 , 65 , 67 , 84–86 , 88 , 168–69 , 239 , 254–56 ,
259–60 , 276–77 , 390n14 , 391n24 , 394n45
Tittoni , Tommaso , 332n18
Togliatti, Palmiro , 5 , 103 , 106–11 , 114–15 , 234 , 346n5 ,
348n31 , 349n35
Toniolo , Gianni, 228 , 230 , 241 , 311 , 370n3 , 376n34 ,
378nn45–47 , 379n56 , 380n63 , 387n99 , 398nn5–8 ,
399n14 , 400n16
Lei de Disputas Comerciais e Sindicatos (Grã-Bretanha),
192–93 , 367n66
crise de desequilíbrio comercial, na Itália, 250
Lei Sindical (Grã-Bretanha), 367n66
Congresso Sindical, 367n66
sindicatos, 36–38 , 43 , 48 , 59 , 66 , 69 , 90 , 102 , 105 , 111
, 178 , 237 , 253 , 292 , 330nn61–62 , 339n8 ; abolição
de, 236 ; e negociação, 42 ; na Grã-Bretanha, 77 ; na
Itália, 77 ; adesão, 39 , 77-78
Acordo do Tesouro, 322n10
Tribuna , La , 60
Trichet , Jean-Claude, 293–94
Comitê Tudor-Walters, 64
Terça-feira Clube, 173–74 , 360n28
Turati , Filippo, 122 , 377n40
Torino, 5 , 33 , 34 , 50 , 60 , 71 , 79 , 99 , 102 , 105–6 , 113 ,
117–19 , 211
desemprego, 2 , 6 , 8 , 16 , 35 , 62 , 69 , 82 , 91 , 129 , 145 ,
150 , 168–70 , 187–91 , 195–97 , 201 , 203 , 230 , 235 ,
242 , 273 , 278 , 281 , 286 , 301 , 303 , 309 , 336n44 ,
387n99 , 399nn9–10 ; e salários excessivos, 191 ; seguro,
187 , 365n55 , 379n52
Lei do Seguro Desemprego (Grã-Bretanha), 336n44
sindicato dos industriais, 116 , 121 , 124
Estados Unidos, 1 , 14 , 15 , 18 , 179 , 206 , 240 , 248 , 249 ,
252 , 259 , 263–65 , 302–3 , 311 , 393n36 , 395n46 ;
Reserva Federal, 264 ; USAID, 302 ; salários dos
trabalhadores, 18-19
Estados Unidos e Itália Fascista ( Migone ), 248
cuidados de saúde universais, 185
tributação universal, 146 , 214
trabalhadores indisciplinados, 174 , 180 , 193 , 217–21
Unwin, Raymond, 64
Vassalli , Filippo, 56 , 330n4
Vecchi , Giovanni, 284 , 371 , 382n75 , 400n21
Instituto da Aldeia, 66-67
“custo virtual” da abstinência econômica, 217-18
salvador virtuoso, 15 , 217–21
Vissering , Gerard, 139 , 141 , 150–51 , 155 , 157 , 397n62
Vittorio Emanuele III (rei), 49 , 205
Volcker, Paulo, 159
Volpi , Giuseppe, 238 , 239 , 241–42 , 264–65 , 267–68 ,
384n82 , 385n85 , 386nn94–95 , 395n50 , 396n54 ,
396n60
alistamento voluntário, na Grã-Bretanha, 35 , 324n20
salário(s), 162 , 190 , 196 , 233–38 , 290 ; cortes, 150 , 157–
58 , 241 , 282 , 331n14 ; aumenta, 79–80 , 253 ;
pechinchas locais, 42 ; nominal, 241 ; repressão, 2 , 9 ,
17–19 , 286–87 , 320n22
assalariados, 121 , 177 , 194 , 227 , 330n6
relações salariais, 21–22 , 25 , 45 , 51 , 74 , 100 , 130 , 147 ,
155 , 158 , 203
relações salariais, controle estatal, 35–37 ; lidar com uma
pequena oferta de mão-de-obra, 39–42 ; disciplinar o
trabalho, 37–39 ; fixação de preços de trabalho, 42-44
parcelas salariais, 18 , 272–77 , 286 , 290–91 , 293 , 297 ,
397n1 , 404n13 , 404n17 , 406n35
Walras , Léon, 208
Walsh, Tom, 100–101
coletivismo de guerra, 24 , 29–30 , 33 , 50 , 78 , 101 , 130 ,
149 , 243
esforço de guerra, da Grã-Bretanha, 27-29
comitês industriais de guerra, 348n23
indústrias de guerra, 24 , 31 , 42 , 75 , 325nn30–31
pensões de guerra, 55 , 59 , 61 , 331n16
Movimento de Poupança de Guerra, 178
classes ricas, 179 , 182 , 377n38
Webb, Sidney, 85 , 343n33
bem-estar: despesas, cortes em, 17 , 128 , 145 , 389n8 ;
público, 56 , 290 ; social, 58–63 , 72 ; controle social de,
336n49 ; e guerra, 56 , 331n16
Conselhos Whitley, 38 , 327n40 , 331n14
Wolfe, Humbert, 31 , 36 , 41 , 43 , 326n37
força de trabalho feminina, 39–40 , 325n29
Guilda Cooperativa Feminina, 64 , 333n26
Comitê de Emprego Feminino (Grã-Bretanha), 39–40
Subcomitê de Habitação Feminina (Grã-Bretanha), 64
manifestações operárias. Ver greves
trabalhadores. Ver força de
trabalho/trabalhadores/trabalhadores
Associação Educacional dos Trabalhadores, 66
classes trabalhadoras, 4 , 8 , 9 , 11–12 , 15–17 , 20 , 25 , 35 ,
36 , 40 , 47 , 49–50 , 59 , 61–63 , 65 , 67 , 69–70 , 76 , 77
, 79 , 83 , 92 , 96 , 99 , 100 , 106 , 110 , 112 , 116 , 118 ,
127 , 129 , 130 , 133 , 158 , 182 , 219 , 225 , 231 , 263 ,
299 , 329n58 , 341n22
Banco Mundial, 295 , 302 , 404n22 , 407n42
Primeira Guerra Mundial, 5–6 , 21 , 27 , 54 , 83 , 296 ; e
burocratas, 44–47 ; e problemas económicos, 25 ;
escalada da produção, 27 ; e comitês de fábrica, 102–6 ;
Fabricação italiana durante, 33 ; e tradição laissez-faire
de orçamentos equilibrados, 29–30 ; consumo privado
durante, 30 ; e mudança nas relações de poder entre
capital e trabalho, 35 ; e bem-estar, 56 , 331n16
Worthington-Evans, Sir Laming, 133–34
Ieltsin, Boris, 301–2 , 303
Zamagni , Vera, 30 , 80 , 91 , 237 , 282 , 324n18 , 329n58 ,
339n14 , 384n79 , 400n20
Zini , Zino , 113–14 , 349n53
Zúcaro , Domenico, 347n12