Questões Argumento

1) Analise e responda.
3) - Q2823273 - Raciocínio Lógico Lógica

de Argumentação Ano: 2023 Banca: MS
Se José é atleta, então treina bastante. Se Concursos Prova: MS Concursos -
Prefeitura de Barra da Estiva -
José treina bastante, então não tem tempo Psicopedagogo - 2023
para se divertir. Analise as afirmativas a seguir sobre

argumentos e validade dos argumentos:
A conclusão desse argumento é:
I - Um argumento só será considerado
a) Se José não é atleta, então tem tempo
válido se todas as premissas forem
para se divertir verdadeiras e levarem a uma conclusão
também verdadeira.
b) Se José é atleta, então não tem tempo
para se divertir II - Um argumento não válido é conhecido
como argumento dedutivo.
c) Se José é atleta, então tem tempo para se
divertir III - Um argumento não válido é conhecido

como sofisma ou falácia.
d) Se José não é atleta, então não treina
IV - Silogismo categórico é um argumento
bastante composto por três enunciados, sendo duas
premissas e uma conclusão.
V - Proposições são enunciados simples

2) FCC/2012 - Concurso TCE- AP Técnico de compostos de quantificador, termo/sujeito,
Controle Externo cópula e termo/predicado.
Pergunta: O responsável por um Assinale a alternativa correta:

ambulatório médico afirmou: “Todo
paciente é atendido com certeza, a menos A - Corretas as afirmativas I, III e V.
B - Corretas as afirmativas I, III, IV e V
que tenha chegado atrasado.” De acordo C - Corretas as afirmativas I, II, IV e V
com essa afirmação, conclui-se que, D - Corretas as afirmativas II, IV e V
necessariamente, E - Corretas as afirmativas III, IV e V
a) Nenhum paciente terá chegado atrasado 4) Ano: 2023

se todos tiverem sido atendidos. Banca: MS Concursos
Prova: MS Concursos - Prefeitura de
b) Nenhum paciente será atendido se Ituberá - Nutricionista - 2023
todos tiverem chegado atrasados.
A noção de argumento é fundamental
c) Se um paciente não for atendido, então para a lógica. Argumento é um conjunto
ele terá chegado atrasado. de enunciados que estão relacionados
uns com os outros. Sobre argumentos,
d) Se um paciente chegar atrasado, então analise as afirmativas a seguir:
ele não será atendido.
I - Para que o argumento seja válido,
e) Se um paciente for atendido, então ele basta que a conclusão seja verdadeira e
não terá chegado atrasado. as premissas e a conclusão estejam
relacionadas corretamente.
II - Silogismo categórico é um É correto afirmar que, necessariamente,
argumento composto por três
enunciados, sendo duas premissas e A - Gabriel é da área de Direito Ambiental.
uma conclusão.
B - Gabriel é da área de Direito Contratual.
III - Analisando o argumento: “Todo
C - Gabriel é da área de Direito
engenheiro tem o nível superior, João
Empresarial.
tem nível superior. João é engenheiro”.
Chega-se à conclusão de que o
D - Gabriel não é da área de Direito
argumento é inválido, pois o conteúdo
Empresarial.
das premissas não é suficiente para
garantir a conclusão. E - Gabriel não é da área de Direito da
Tecnologia da Informação.
Assinale a alternativa correta:
A - Apenas a afirmativa I é verdadeira.

B - Apenas as afirmativas I e II são 6) Analise o texto e responda:
verdadeiras.
C - Apenas as afirmativas I e III são Expressão verbal ou simbólica de um
verdadeiras. raciocínio onde podemos avaliar as razões
D - Apenas as afirmativas II e III são que levaram a determinada fala, ação ou
verdadeiras conclusão.
E - Apenas a afirmativa III é verdadeira.
Esta afirmação está associada á:
5) Q2650899 - Raciocínio Lógico Lógica de A - A argumentação
Argumentação - Ano: 2022 -
Banca:Instituto Consulplan - Prova: B – A premissa
instituto Consulplan - PGE SC - Assistente
C – A conclusão
Jurídico - 2022
D – Consequência lógica
O advogado Gabriel trabalha em uma das
seguintes quatro áreas: Direito Ambiental, E – Falácia
Direito da Tecnologia da Informação,
Direito Empresarial e Direito Contratual.
Sobre sua área de atuação, foram feitas
quatro afirmativas, das quais apenas três 7) CORE-PB - Fiscal - Instituto
Consulplan (2023)
delas são verdadeiras:
I. Gabriel não é da área de Direito Considere a seguir os argumentos I e

II.
Contratual.
I. Se o material é cobre, então ele
II. Gabriel é da área de Direito Empresarial. conduzirá eletricidade. Este material
conduz eletricidade. Portanto, este
III. Gabriel não é da área de Direito da material é cobre.
Tecnologia da Informação. II. Ou a professora não notou o erro, ou
aceitou-o. A professora notou o erro.
IV. Gabriel é da área de Direito Ambiental. Portanto, deve tê-lo aceitado.
Considerando a lógica matemática, é
- correto afirmar que os argumentos:
 A I e II são válidos.
 B I e II são inválidos.
 C I é válido, e II inválido.
 D I é inválido, e II válido.

Questões Argumento

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Questões Argumento

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Questões Argumento

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1) Analise e responda.

3) - Q2823273 - Raciocínio Lógico Lógica

para se divertir. Analise as afirmativas a seguir sobre

divertir III - Um argumento não válido é conhecido

V - Proposições são enunciados simples

Pergunta: O responsável por um Assinale a alternativa correta:

a) Nenhum paciente terá chegado atrasado 4) Ano: 2023

A - Apenas a afirmativa I é verdadeira.

I. Gabriel não é da área de Direito Considere a seguir os argumentos I e

Você também pode gostar