APICULTURASUSTENTAVEL

Organização:
Ana Maria Bertolini

Aline Martins de Carvalho
Cláudia Maria Bógus
Dirce Maria Lobo Marchioni
Biodiversidade e Sistemas Alimentares: a
contribuição (in)visível das abelhas sem ferrão
DOI 10.11606/9786588304228
ORGANIZADORAS
ANA MARIA BERTOLINI
ALINE MARTINS DE CARVALHO
CLÁUDIA MARIA BÓGUS
DIRCE MARIA LOBO MARCHIONI
AUTORAS
SAMANTHA MARQUES VASCONCELOS BONFIM
ADRIANA FIORUSSI HIGINO
LETÍCIA MACHADO
JÚLIA WAGNER CISCATO
ANA CLARA LEDEZMA GREINER DE SOUZA
LARISSA MELINA DE LÁZARI
LARISSA HARUMI ISHIGAI
NATHALIA DE MEDEIROS VIEIRA
GABRIELA RIGOTE
Universidade de São Paulo

Faculdade de Saúde Pública
São Paulo
2023
“Esta obra é de acesso aberto. É permitida a reprodução parcial ou total desta obra,
desde que citada a fonte e a autoria e respeitando a Licença Creative Commons
indicada.”
Os autores são exclusivamente responsáveis pelas ideias, conceitos, citações e imagens apresentadas
neste livro.
UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO Realização

Reitor: Carlos Gilberto Carlotti Junior Núcleo de extensão da Universidade de São
Vice-Reitor: Maria Arminda do Nascimento Arruda Paulo - Sustentarea
FACULDADE DE SAÚDE PÚBLICA Ilustrações

Diretor: José Leopoldo Ferreira Antunes com Canva® por Samantha Marques Vasconcelos
Vice-Diretora: Patricia Constante Jaime Bonfim
CONSELHO EDITORIAL Diagramação

Angela Maria Belloni Cuenca (Presidente) Gabriela Rigote
Carinne Magnago
Denise Pimentel Bergamaschi Autoria das fotos da capa
Dirce Maria Lobo Marchioni Júlia Wagner Ciscato
Fabíola Zioni
Apoio técnico:
Gizelton Pereira Alencar
Equipe da Biblioteca da Faculdade de Saúde
José Luis Negrão Mucci
Pública da USP
Maria Cristina da Costa Marques
Av. Dr. Arnaldo, 715
Maria do Carmo Avamilano Alvarez
01246-904 – Cerqueira César – São Paulo – SP
Maria Tereza Pepe Razzolini
http://www.biblioteca.fsp.usp.br
Patricia Constante Jaime
markt@fsp.usp.br
Catalogação na Publicação
Universidade de São Paulo. Faculdade de Saúde Pública
B615 Biodiversidade e sistemas alimentares : a contribuição (in)visível das
abelhas sem ferrão [recurso eletrônico] / Organizadoras: Ana Maria
Bertolini... [et al.]. -- São Paulo : Faculdade de Saúde Pública da USP,
2023.
147 p. ; PDF
ISBN 978-65-88304-22-8 (eletrônico)

DOI 10.11606/9786588304228
1. Biodiversidade. 2. Abelhas. 3. Sistema Alimentar Sustentável.

4. Segurança Alimentar. 5. Alteração Ambiental. I. Bertolini, Ana Maria.
II. Carvalho, Aline Martins de. III. Bógus, Cláudia Maria. IV. Marchioni,
Dirce Maria Lobo.
CDD 363.8
Elaborada por Alice Souza - CRB 8/6238

Autoras
Adriana Fiorussi Higino
Graduada em Ciências Biológicas pelo Instituto de Biociências da Universidade de São

Paulo (IB/USP). Membra do Projeto Horta Comunitária da FSP-USP.
Aline Martins de Carvalho
Nutricionista pela Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo (FSP/USP).

Mestre e Doutora em Nutrição em Saúde Pública pela FSP/USP. Professora doutora do
Departamento de Nutrição da FSP/USP e coordenadora do Núcleo de Extensão da USP -
Sustentarea.
Ana Clara Ledezma Greiner de Souza
Nutricionista pela Faculdade de Nutrição da Universidade Federal de Pelotas (FN/UFPel).

Pós graduanda em Nutrição Hospitalar no Instituto Israelita de Ensino e Pesquisa Albert
Einstein (IIEPAE). Participante de Projeto de Pesquisa sobre Teoria do Comportamento
Planejado FN/UFPel. Membra do Núcleo de Extensão da USP - Sustentarea.
Ana Maria Bertolini

Doutoranda em Saúde Global e Sustentabilidade pela Faculdade de Saúde Pública da
Universidade de São Paulo (FSP/USP). Egressa do Projeto Horta Comunitária da FSP-USP e
mentora no Núcleo de Extensão da USP - Sustentarea.
Cláudia Maria Bógus
Pedagoga pela Faculdade de Educação da Universidade de São Paulo. Professora Associada

3 da Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo (FSP/USP). Coordenadora
do Projeto Horta Comunitária da FSP-USP e do Grupo de Pesquisa Promoção da Saúde e
Segurança Alimentar e Nutricional.
Dirce Maria Lobo Marchioni

Mestre e Doutora em Nutrição em Saúde Pública pela FSP/USP. Professora Associada 3 do
Departamento de Nutrição da FSP/USP e coordenadora do Grupo de Estudos
Epidemiológicos e Inovação em Alimentação e Saúde (GEIAS).
Gabriela Rigote

Mestra em Ciências pelo Programa de Pós Graduação em Saúde Pública (FSP/USP) e
Mentora no Núcleo de Extensão da USP - Sustentarea.
Júlia Wagner Ciscato
Nutricionista pelo Centro Universitário São Camilo. Graduanda em Medicina pela

Universidade São Francisco (USF). Membra do Núcleo de Extensão da USP - Sustentarea.
Larissa Harumi Ishigai
Nutricionista pela Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo (FSP/USP). Pós
graduada em Nefrologia pela Escola de Educação Permanente do Hospital das Clínicas da
Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (EEP/HC/FMUSP). Membra do Núcleo
de Extensão da USP - Sustentarea.
Larissa Melina de Lázari
Nutricionista pela Universidade de Araraquara. Gastrônoma pelo Centro Universitário

Barão de Mauá de Ribeirão Preto. Pós-graduada em Controle de Qualidade dos Alimentos
pela Universidade de Araraquara. Mestranda em Nutrição em Saúde Pública pela Faculdade
de Saúde Pública da Universidade de São Paulo (FSP/USP). Membra no Núcleo de Extensão
da USP - Sustentarea.
Letícia Machado
Geógrafa pela Faculdade de Filosofia Letras e Ciências Humanas da Universidade de São

Paulo (FFLCH/USP). Mestranda em Saúde Pública pela Faculdade de Saúde Pública da
Universidade de São Paulo (FSP/USP). Membra do Projeto Horta Comunitária da FSP-USP e
mentora no Núcleo de Extensão da USP - Sustentarea.
Nathalia de Medeiros Vieira
Graduanda em Nutrição pela Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo

(FSP/USP). Membra do Núcleo de Extensão da USP - Sustentarea. e membra voluntária do
Projeto Horta Comunitária da FSP-USP.
Samantha Marques Vasconcelos Bonfim
Graduanda em Nutrição pela Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo

(FSP/USP). Membra do Projeto Horta Comunitária da FSP-USP, o qual está inserido no
Grupo de Pesquisa em Promoção da Saúde e Segurança Alimentar e Nutricional.
“Se podes olhar, vê.
Se podes ver, repara.”
(José Saramago)
Foto: Júlia Wagner Ciscato.

SUMÁRIO
PREFÁCIO 7
Kayna Agostini
APRESENTAÇÃO 9
Ana Maria Bertolini
INFORMAÇÕES INTRODUTÓRIAS 11
CAPÍTULO 1 - Biodiversidade e alimentação 13

Samantha Marques Vasconcelos Bonfim, Letícia Machado, Ana Maria Bertolini
CAPÍTULO 2 – Biodiversidade e mudanças ambientais globais 42

Ana Maria Bertolini, Samantha Marques Vasconcelos Bonfim, Adriana Fiorussi
Higino
CAPÍTULO 3 - Abelhas Sem Ferrão (ASF) 69

Adriana Fiorussi Higino, Júlia Wagner Ciscato, Samantha Marques Vasconcelos
Bonfim, Letícia Machado, Ana Maria Bertolini
CAPÍTULO 4 - Polinização e sistemas alimentares 94

Adriana Fiorussi Higino, Júlia Wagner Ciscato, Ana Clara Ledezma Greiner de
Souza, Nathalia de Medeiros Vieira, Samantha Marques Vasconcelos Bonfim,
Ana Maria Bertolini
CAPÍTULO 5 - Prática com Abelhas Sem Ferrão 114

Larissa Melina de Lázari, Júlia Wagner Ciscato, Larissa Harumi Ishigai, Gabriela
Rigote, Ana Maria Bertolini
PARA SABER MAIS 145

PREFÁCIO
O livro “BIODIVERSIDADE E SISTEMAS ALIMENTARES: A CONTRIBUIÇÃO (IN)VISÍVEL

DAS ABELHAS SEM FERRÃO” é uma obra original, com linguagem clara, acessível e
muito informativa sobre a contribuição dos polinizadores para produção de alimentos.
Ao longo dos capítulos deste livro, é salientado que a natureza oferece para os seres
humanos diversos benefícios, entre eles está a polinização. O serviço de polinização
pode ser de regulação (mantém a variabilidade genética das populações de plantas
nativas que sustentam a biodiversidade), de provisão (garante o abastecimento
confiável e diversificado de frutas, sementes, mel, entre outros) ou cultural (promove
valores culturais relacionados ao conhecimento tradicional). Geralmente, a
importância da polinização é associada à produção de alimentos, uma vez que ⅔ das
espécies cultivadas das quais nos alimentamos dependem ou se beneficiam da
presença de polinizadores. Estudos realizados nos últimos 40 anos têm reforçado o
papel dos polinizadores na saúde e nutrição humana, uma vez que os cultivos
dependentes de polinizadores englobam uma grande diversidade de frutas, vegetais,
sementes, nozes e oleaginosas, que fornecem grandes proporções de
micronutrientes, vitaminas e minerais na dieta humana.
Dentre os insetos polinizadores, as abelhas são os principais, mas devemos destacar

também besouros, borboletas, mariposas, vespas e moscas. As abelhas participam da
polinização de aproximadamente 80% das plantas que são utilizadas como alimento
no Brasil. As abelhas sem ferrão estão sendo cada vez mais estudadas, mas o
conhecimento sobre estas espécies ainda é muito incipiente e restrito à algumas
espécies. As espécies de abelhas sem ferrão apresentam grande potencial na
polinização de diversos cultivos e na produção de mel, e podem influenciar na
quantidade e qualidade sementes e frutos formados. Apesar da importância biológica,
social e econômica, os polinizadores estão ameaçados por diversos fatores (que
atuam isoladamente ou em conjunto), tais como perda de habitat, poluição ambiental,
agrotóxicos, mudanças climáticas, espécies invasoras, doenças e patógenos.
7
Para diminuir estas ameaças aos polinizadores, temos oportunidades para
aumentar o valor agregado dos produtos agrícolas associados às práticas amigáveis
aos polinizadores, como promoção de agricultura sustentável, intensificação ecológica
da paisagem agrícola, formas alternativas de controle e manejo integrado de pragas e
doenças, redução do uso de agrotóxicos, produção orgânica e certificação ambiental.
Estas ações contribuem para garantir a conservação dos polinizadores e, ao mesmo
tempo, gerar ganho em produtividade e maior sustentabilidade na agricultura.
Assim, para quem deseja conhecer um pouco mais sobre o serviço de polinização;
os polinizadores (especialmente as abelhas); as ameaças e oportunidades de
conservação dos polinizadores, essa é uma obra interessante. Este livro pode ser
utilizado por diversos setores da sociedade, pois o conteúdo pode auxiliar produtores,
extensionistas, formuladores de políticas públicas entre outros, pois aqui você irá
encontrar conceitos básicos e importantes sobre polinização, abelhas-sem-ferrão e a
relevância do serviço de polinização para a produção de alimentos (em quantidade e
qualidade) e para a segurança alimentar da população.
Kayna Agostini
Graduada em Ciências Biológicas e
Docente na Universidade Federal de São Carlos
Depto. Ciências da Natureza, Matemática e Educação
Centro de Ciências Agrárias - Universidade Federal de São Carlos
8
APRESENTAÇÃO
A existência das abelhas é crucial para a saúde planetária e para o

equilíbrio dos ecossistemas, ao mesmo tempo em que contribui de forma
primordial para a garantia de segurança alimentar e nutricional. Durante as
visitas flor a flor para capturar néctar e pólen, as abelhas prestam,
involuntariamente, o serviço ecossistêmico de polinização, o qual permite a
reprodução diversa de plantas cultivadas e silvestres relacionadas à produção
dos alimentos que consumimos no nosso cotidiano.
O Brasil possui uma rica biodiversidade de alimentos disponíveis, o que

está evolutivamente atrelado a existência de uma ampla gama de espécies de
abelhas melíponas e trigonas (ou as “Abelhas Sem Ferrão”) nativas dos biomas
nacionais. Além de proverem a polinização de diversos cultivos agrícolas, as
abelhas produzem méis com cores, sabores e propriedades medicinais
singulares. O manejo adequado, orientado pela sabedoria de povos indígenas
e comunidades tradicionais, é geralmente realizado por pequenos grupos de
meliponicultores, reforçando a importância desses animais nos âmbitos
social, econômico e cultural.
Contudo, as abelhas e o serviço de polinização em si têm sido impactados

negativamente pela insustentabilidade dos sistemas agroalimentares atuais,
incluindo a utilização intensiva de agrotóxicos, a degradação ambiental e de
habitats, a perda de biodiversidade, a emissão de gases do efeito estufa, entre
outros. Isto ocorre em um contexto global marcado pela existência sindêmica
de múltiplas crises que interagem entre si e se retroalimentam, como a crise
de insegurança alimentar, a emergência climática e a perda de biodiversidade,
com repercussões diretas sobre as abelhas. De modo simultâneo, a
importância da biodiversidade e do serviço de polinização, fundamentais e
indispensáveis à produção de alimentos, permanecem invisibilizados nas
discussões atuais sobre alimentação. Estes fatores salientam a relevância de
uma discussão integrada entre temas de alimentação, biodiversidade e
sustentabilidade.
9
O escritor José Saramago traz na epígrafe do livro "Ensaio sobre a cegueira"
a célebre frase: “Se podes olhar, vê. Se podes ver, repara.”, que nos
propõe uma reflexão sobre o ato de olhar. Um paralelo dessa frase com o
objetivo deste livro é inegável. Ver é o simples ato de enxergar e perceber o
que ocorre ao nosso redor; observar e reparar, por outro lado, requer
entendimento, aprendizado e engajamento do observador para com o
ambiente. Este livro propõe, para além de um olhar atento e zeloso sobre o
ambiente e sobre a biodiversidade que nos cerca, uma observação reflexiva,
aprofundada e empática sobre as Abelhas Sem Ferrão - observação essa que
só é possível quando há sensibilização e entendimento sobre a relevância do
papel desses pequenos animais.
Que a literatura compilada neste livro, as narrativas empíricas e o

conteúdo imagético que ilustra a obra sejam um estímulo à reflexão e à
construção de ações de promoção e conservação da nossa biodiversidade e
cultura alimentar!
Boa leitura (e observação)!
Ana Maria Bertolini
Mentora no Sustentarea, nutricionista e pesquisadora

em Saúde Global e Sustentabilidade pela Faculdade de
Saúde Pública da USP.
10
INFORMAÇÕES INTRODUTÓRIAS
Quem foi responsável pela elaboração deste livro?
A equipe interdisciplinar que se debruçou sobre a escrita deste livro

é formada por profissionais, pesquisadoras e estudantes de
graduação da Universidade de São Paulo (USP) de diferentes áreas
do conhecimento, entre elas: nutrição, geografia, gastronomia,
biologia, medicina, saúde pública e saúde global e sustentabilidade.
A equipe faz parte do Núcleo de Extensão Universitária da USP
sobre alimentação sustentável, o Sustentarea, em parceria com o
Projeto Horta Comunitária, ambos sediados na Faculdade de Saúde
Pública da USP.
Qual o objetivo deste livro?
O objetivo da obra é delinear um panorama geral sobre temáticas

que norteiam a discussão sobre as Abelhas Sem Ferrão,
alimentação, biodiversidade e sustentabilidade.
A quem se destina a leitura deste livro?
O público-alvo deste livro é a comunidade geral, incluindo

pesquisadores, sociedade civil, educadores e entusiastas do tema
da alimentação, engajados em ampliar seus conhecimentos e ações
em prol da preservação da biodiversidade e da promoção de uma
alimentação saudável, sustentável e culturalmente apropriada.
11
O que você vai encontrar neste livro?
O livro está organizado em 5 capítulos. O capítulo 1 inicia-se pela

delimitação de conceitos básicos (sistemas alimentares, serviços
ecossistêmicos, biodiversidade para alimentação e agricultura),
necessários para a compreensão dos expostos posteriores que, por
sua vez, trazem, no capítulo 2, o entrelaçamento entre mudanças
ambientais atuais (perda de biodiversidade e mudanças climáticas)
e serviços ecossistêmicos. O capítulo 3 tem enfoque na delimitação
de conceitos e características das Abelhas Sem Ferrão e sua
importância para segurança alimentar e nutricional; no capítulo 4
são abordadas as relações entre o serviço de polinização e
sistemas alimentares. Por fim, o capítulo 5 é um capítulo prático
que reúne experiências, vivências e receitas para utilização do mel
na culinária, além de um passo a passo para construção de um
ninho isca.
.
12
CAPÍTULO 1
Biodiversidade e Alimentação
Letícia Machado
Ana Maria Bertolini
13
No primeiro capítulo deste livro iremos abordar as diversas e complexas relações
entre biodiversidade e alimentação. Para isso, utilizaremos conceitos como serviços
ecossistêmicos, agrobiodiversidade brasileira, sistemas alimentares, consumo
alimentar e agroecologia.
Tratar desses assuntos converge de forma a pensar sobre as interações entre o
meio ambiente (elementos bióticos e abióticos) e o ser humano, visto que sua
intervenção está diretamente relacionada com a conservação e com o uso da
biodiversidade. Dessa forma, considerando as diferentes práticas de manejo dos
agroecossistemas, os saberes e os conhecimentos agrícolas tradicionais e modernos e
a relação ancestral do homem com a natureza, faz sentido iniciarmos nossa discussão
falando sobre àquelas que não contribuem e as que contribuem para a manutenção
de espécies, como a de polinizadores, em especial as Abelhas Sem Ferrão (ASF), que
são o tema central da proposta deste livro.
1. O QUE É BIODIVERSIDADE?
A biodiversidade é entendida como a ampla diversidade de organismos vivos de

todas as origens, passando pelas diferentes espécies de vegetais, animais, fungos
e microrganismos e as relações que eles estabelecem em um determinado
ecossistema (BRASIL, 2000).
O ecossistema pode ser terrestre ou aquático, de água doce ou salgada, e

apresenta funções ecossistêmicas, isto é, interações entre os elementos vivos (fatores
bióticos) e elementos sem vida (fatores abióticos, ou seja, fatores químicos, físicos e
geológicos, como a transferência de energia, a ciclagem de nutrientes, a regulação de
gases, a regulação climática e o ciclo da água) (BPBES, 2020; BRASIL, 2021).
Essas funções ecossistêmicas geram os chamados serviços ecossistêmicos, isto é,
processos naturais cujas interações desencadeiam uma série de benefícios que serão
direto ou indiretamente utilizados pelo ser humano (BPBES, 2020; BRASIL, 2021).
2. QUAIS SÃO OS SERVIÇOS ECOSSISTÊMICOS?
Segundo a Plataforma Brasileira de Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos (BPBES,

2020) e o Ministério do Meio Ambiente (BRASIL, 2021), os serviços ecossistêmicos
podem ser classificados em 4 tipos:
14
1) Serviços ecossistêmicos de provisão, que correspondem aos produtos obtidos
diretamente dos ecossistemas naturais ou seminaturais ー
agricultura comoー
alimentos e fibras (produção de tecidos, roupas), recursos genéticos, produtos
bioquímicos e medicinais, recursos ornamentais e hídricos.
2) Serviços ecossistêmicos de regulação, associados às características regulatórias

dos processos ecossistêmicos, como a manutenção da qualidade do ar, regulação
climática, controle de erosão, purificação da água, regulação de pragas na agricultura e
polinização.
3) Serviços ecossistêmicos culturais, que surgem da interação íntima das

sociedades humanas com o meio natural, como valores religiosos e espirituais,
geração de conhecimento, formal e tradicional, e valores educacionais.
4) Serviços ecossistêmicos de suporte, que referem-se à formação dos serviços

ecossistêmicos de provisão, regulação e culturais. Como por exemplo, a formação do
solo, a produção de oxigênio atmosférico, a ciclagem de nutrientes e da água. Esse
tipo de serviço ecossistêmico ocorre sobre o homem de maneira indireta ou em longo
prazo, sendo mais difícil de serem percebidos e suas consequências premeditadas.
Assim, temos a interação entre a diversidade de espécies em um determinado

local e os serviços ecossistêmicos, como os ilustrados na figura a seguir (Figura 1):
15
Figura 1. Biodiversidade e serviços ecossistêmicos.
Fonte: Adaptado de Scarano & Santos, 2018.
A biodiversidade encontrada nos ecossistemas, bem como seus serviços

ecossistêmicos podem estar associadas com a diversidade de espécies utilizadas pelo
homem para alimentação e outras utilidades, como os variados tipos de mel e outros
produtos obtidos pela polinização das abelhas, por exemplo própolis, pólen e
hidromel. Quando pensamos na produção de alimentos, essa relação entre
biodiversidade e ecossistema pode ser explicada pelo conceito de agrobiodiversidade.
3. AGROBIODIVERSIDADE: A BIODIVERSIDADE PARA ALIMENTOS E

AGRICULTURA
A agrobiodiversidade, também chamada de biodiversidade para alimentos e

agricultura, compreende a diversidade entre espécies, dentro de espécies e de
ecossistemas ー
por exemplo, variedades e diversidade de plantas e animais,
silvestres ou não ー
que são utilizados como alimento, ração animal, fibras,
combustível e para fins medicinais (FAO, 2019a).
16
Neste conceito, inclui-se também as espécies que contribuem para a produção da
própria agrobiodiversidade como microrganismos do solo, predadores, polinizadores
- por exemplos, as Abelhas Sem Ferrão (ASF) ー e como outros seres vivos que estão
presentes nos ambientes e sustentam os agroecossistemas, sejam eles agrícolas,
pastoris, florestais ou aquáticos.
As intervenções humanas são fundamentais na agrobiodiversidade, pois as
diferentes práticas de manejo dos agroecossistemas, os saberes e os conhecimentos
agrícolas tradicionais, associadas ao uso culinário em festividades, cerimônias
religiosas, entre outros, relacionam-se diretamente com a conservação e o uso das
variadas espéciesー como é o caso das abelhas sem ferrão (MACHADO, et al., 2008;
FAO, 2019a; BPBES, 2020).
Partindo disso, é importante dizer que quanto maior a diversidade biológica
maior a resistência desse ambiente a choques e tensões, oferecendo
oportunidade para adaptação aos desafios que surgem, melhorando os meios
de subsistência para nossa sobrevivência! (BPBES, 2020). Desse modo, está em
nossas mãos promovermos ações mais concretas em favor da vida e destes
pequeninos polinizadores. Para exemplificar, abordaremos o território brasileiro
(MACHADO, et al., 2008; FAO, 2019a; BPBES, 2020).
3.1 A AGROBIODIVERSIDADE BRASILEIRA
Como já falado, o destino da biodiversidade é seriamente influenciado pela ação

do ser humano. No Brasil, isso não é diferente, pois sua agrobiodiversidade é
originada pela rica interação das sociedades humanas e a natureza no decorrer do
tempo.
A diversidade biológica manejada por agricultores tradicionais é fruto de

um longo e diversificado processo iniciado com a domesticação de um recurso
silvestre, em que houve e há de maneira contínua o melhoramento genético
com a seleção de culturas e intercâmbios de sementes, saberes e experiências
e a difusão das plantas.
Exemplificando a tamanha agrobiodiversidade brasileira podemos mencionar na

Amazônia brasileira, os Kaiabi, que cultivam mais de 140 cultivares repartidas em 30
espécies e os Yanomami que cultivam 40 espécies diferentes; os seringueiros do Acre
no Alto Juruá com 17 cultivares de mandioca, 14 de banana e 9 de feijão.
17
E no Alto Rio Negro, os povos indígenas Baniwa, Tukano, Desana, Baré ou outros, que
cultivam um imenso leque de cultivares de mandioca, alimento de base das
populações amazônicas ー em uma única roça desta região, podem ser encontradas
40 variedades de mandioca, que servem para preparar diversos tipos de farinhas,
beijus, mingaus, entre outros (SANTILLI; EMPERAIRE, 2006).
Nesse sentido, dizemos que essa multiplicidade de produtos agrícolas é um
elemento importante de estabilidade de seus sistemas de produção alimentar e da
segurança alimentar dos povos tradicionais, pois permite melhor aproveitamento das
heterogeneidade das condições ambientais, resistência a pragas e doenças para o
ambiente e, logo, para o homem (SANTILLI; EMPERAIRE, 2006).
Já no que se refere às ASF, temos que antes do “descobrimento” e da colonização
das Américas, o uso de produtos de ASF, e, em alguns casos, a sua criação, era comum
para os costumes socioculturais, inclusive alimentares, medicinais, ritualísticos e
comerciais de muitos povos indígenas da América. E mais adiante na história, de
comunidades tradicionais e camponesas, em particular nas regiões Norte e Nordeste
(LOPES; FERREIRA; SANTOS, 2005; BALLIVIÁN, 2008 p. 15).
Infelizmente, na maioria dos casos, o potencial da diversidade de técnicas

de manejo ecológicos de povos indígenas e comunidades tradicionais e
camponesas, como os exemplificados acima, são menosprezados e mal
avaliados em lógicas de produção e mercado em dados sistemas alimentares.
4. O QUE SÃO SISTEMAS ALIMENTARES?
A comida do seu prato. A fruta na fruteira. As verduras, os legumes e a carne na

geladeira. Algumas vezes você já deve ter se perguntado de onde esse alimento veio e
a resposta pode ter sido “supermercado”, mas sem dúvidas, ele passou por muitas
mãos até chegar na prateleira. O alimento que chega até nossa boca depende de uma
variedade de fatores que não acabam no momento que escolhemos o que vamos
comer enquanto consumidores.
Os sistemas alimentares são um conjunto de atividades e ciclos interdependentes

relacionados à produção, processamento, distribuição, preparo, consumo e descarte
de alimentos, que afetam a saúde, questões socioeconômicas, socioculturais e o meio
ambiente. Há como abordar os sistemas alimentares segundo as cadeias de
suprimento de alimentos, ambientes alimentares (espaços físicos onde alimentos são
18
adquiridos) e o comportamento do consumidor. As alterações em cada um desses
ciclos podem afetar o meio ambiente e a nossa saúde (HLPE, 2017).
Em vista disso, os sistemas alimentares são também influenciados por aspectos

culturais, políticos, econômicos, ambientais, de infraestrutura e tecnologia, fazendo
com que alguns alimentos estejam mais ou menos disponíveis para os consumidores,
que vão escolhê-los a partir do preço, gosto, hábito, acesso, ações de marketing, entre
outros (HLPE, 2017).
Quanto a suas conformações, segundo o relatório de Nutrição e Sistemas
Alimentares do Painel de Especialistas de Alto Nível em Segurança Alimentar e
Nutricional do Comitê Mundial de Segurança Alimentar (do inglês “High Level Panel of
Experts on Food Security and Nutrition of the Committee on World Food Security" (HLPE),
publicado em 2017 (HLPE, 2017, p.38-40), podemos classificar os sistemas alimentares
em três tipologias:
1) "Sistemas alimentares tradicionais: geralmente são encontrados em

áreas rurais e dependem de alimentos da época coletados ou produzidos
para consumo próprio ou vendidos principalmente em mercados informais.
As cadeias de abastecimento de alimentos são frequentemente curtas e
locais, portanto, o acesso a alimentos perecíveis pode ser limitado ou
sazonal. Em geral, estão associados à maior prevalência de desnutrição, à
maior mortalidade de menores de cinco anos, bem como à maior
prevalência de deficiências de micronutrientes. Embora estejam associados a
níveis mais baixos de excesso de peso e obesidade em adultos, essa
prevalência existe e é crescente";
2) "Sistemas alimentares mistos: apresentam proporção maior de

pessoas vivendo em áreas periurbanas e urbanas e tendo maiores
rendimentos em comparação com os sistemas alimentares tradicionais.
Nesses sistemas, os produtores de alimentos contam com os mercados
formais e informais para vender sua produção, locais parecidos com os
“mercadinhos” dos sistemas alimentares tradicionais. Alimentos processados
e embalados são mais acessíveis, física e economicamente, enquanto os
alimentos ricos em nutrientes (in natura ou minimamente processados)
tendem a ser mais caros. A propaganda alimentícia é frequente e influencia
a decisão do consumidor. Em geral, há ocorrência a níveis moderados de
todas as cargas da má nutrição: desnutrição, sobrepeso e obesidade e
deficiências de micronutrientes";
19
3) "Sistemas alimentares modernos: são característicos de áreas
urbanas e são caracterizados pela estabilidade no fornecimento de certos
alimentos, mesmo que fora de época, e pelo processamento industrial dos
alimentos. Ocorre que os alimen-tos orgânicos e locais são mais caros.
Nesses sistemas alimentares, incluem-se mercados formais e de fácil acesso
em áreas de alta renda, além de áreas de baixa renda em que a população
tem pouco ou nenhum acesso a uma alimentação saudável. Em geral, estão
associados a níveis mais baixos de desnutrição e deficiências de
micronutrientes, mas a níveis mais elevados de sobrepeso, obesidade e
doenças crônicas não transmissíveis (DCNT)".
Essas três diferentes configurações dos sistemas alimentares podem ser verificadas
em diferentes escalas, do nível global ao local, e até mesmo de uma perspectiva
familiar. Vários sistemas e ambientes alimentares existem e coexistem
simultaneamente em qualquer região, sendo algumas conformações
preocupadas com a saúde humana e a preservação da biodiversidade e outras
não.
Por conseguinte, a relação entre o tipo de sistemas alimentares e o caminho que
o alimento percorre até chegar no consumidor, bem como seu uso e desperdício de
recursos naturais ao longo do trajeto, é ilustrada a seguir (Figura 2):
Figura 2. Caminho do alimento.
Fonte: Autoras, 2023.
20
CURIOSIDADE: outra maneira de abordar essa complexa rede que são os sistemas
alimentares é mostrada na figura a seguir (Figura 3), em que podemos observar os
ciclos interdependentes relacionados às etapas de produção, processamento,
distribuição, preparo, consumo e descarte de alimentos afetam os diferentes sistemas
(biológico, econômico, de saúde, social e político) (HLPE, 2017; UMPIERRE, 2020).
Figura 3. Mapa Sistemas Alimentares.
*Lê-se Comunidade que Sustenta a Agricultura.

Fonte: Adaptado de Nourish, 2020; Turner, 2018 apud Jacob, 2021.
21
4.1. SISTEMAS ALIMENTARES GLOBAIS E A AGROBIODIVERSIDADE: NÚMERO
DE ESPÉCIES ALIMENTÍCIAS CONHECIDAS X NÚMERO DE ESPÉCIES CONSUMIDAS
4.1.1. O Consumo Alimentar Global
Você sabia que não utilizamos a enorme diversidade vegetal existente para a
produção de alimentos?
O Brasil é um dos países com a maior biodiversidade do mundo (Fioravanti,

2016 apud BRACK; KÖHLER, [s.d.]. No entanto, a dieta do brasileiro é
monótona (BELIK, 2020) e saber que grande parte dessa biodiversidade pode ser
utilizada na alimentação ainda gera espanto e estranhamento. Ainda que nossos
biomas abriguem milhares de espécies de plantas alimentícias, como o cará, araruta,
jaracatiá, pequi e jatobá provenientes da flora nativa, esse conhecimento fica a uso
restrito de uma pequena parte da população. Situação semelhante à nossa ocorre no
restante do mundo (BRACK; KÖHLER, [s.d.]).
De aproximadamente 350 mil espécies de plantas conhecidas, o homem
utilizou, durante toda a sua história, menos de 3 mil e cultiva hoje cerca de
300 espécies. Destas 300, 90% da alimentação no mundo está concentrada na
produção e consumo de 15 espécies (arroz, trigo, milho, soja, sorgo, cevada,
cana-de-açúcar, beterraba açucareira, feijão, amendoim, batata, batata doce,
mandioca, coco e banana), demonstrando que não utilizamos o potencial que
a biodiversidade nos oferece e que há uma padronização da alimentação e
monotonia de sabores. Fato que nos seguem até no que cozinhamos e
preparamos... (PATERNIANI, 2001; SWINBURN, 2019; FAO, 2019a).
Esse fenômeno se relaciona com os sistemas alimentares globais predominantes nos
dias de hoje, que são os sistemas alimentares modernos ou hegemônicos,
representados pelo agronegócio. Essa conformação de sistemas alimentares começou
a ganhar forma a partir da chamada Revolução Verde.
CONTEXTUALIZANDO...
A Revolução Verde é definida como um modelo de agroindustrialização subsidiado

pelo governo com vínculos a empresas transnacionais, caracterizado pelo “pacote
tecnológico" — uso de sementes híbridas, insumos químicos (herbicidas, inseticidas,
fungicidas e outros) com intensivamecanização para responder produtivamente e da
22
maneira adequada/desejada. No Brasil, a Revolução Verde teve sua implantação nas
décadas de 1960 e 1970, tendo início na região sul pelo fato de possuir as condições
climáticas, sociais e econômicas ideais. As modernizações da Revolução Verde
permitiram o aumento da produção global de alimentos e da oferta per capita (por
pessoa) mundial de alimentos, ao mesmo tempo que acelerou a urbanização e o
“desenvolvimento”. A produção mundial cresceu e a população rural decresceu. Tal
“progresso” gerado por essas práticas agrícolas, contudo, usaram muitos recursos
naturais e trouxeram sérios danos socioambientais (SAMBUICHI et al., 2017;
UMPIERRE, 2020).
À vista disso, é importante abordar que a implantação do sistema agrícola

convencional prometeu "desenvolvimento'' a países latino-americanos e de outros
continentes, mas o sentido atribuído à essa noção de desenvolvimento é questionado
e criticado, especialmente em relação aos discursos com seus componentes de poder
e viés homogeneizante. O aumento da produção nesse sistema agrícola, não eliminou
a fome, porque a produção é diferente do acesso e equidade social. As diferentes
formas sociais, resultam no delineamento de sistemas e cadeias agroalimentares que
possuem poder de afetar diretamente o acesso aos alimentos e alcance do
crescimento econômico de longo prazo com equidade social (MALUF, 1998).
No caso dos sistemas alimentares modernos, a produção de alimentos possui uma
dinâmica econômica baseada na concentração de renda e alta produtividade. Tal
dinâmica é realizada por meio da utilização de grandes áreas territoriais e da
mecanização (visando a diminuição do custo de manejo) para o plantio de
monoculturas (visando a produção em massa de produtos homogêneos) como as de
grãos (milho, soja e trigo) e de cana (AZEVEDO, 2021). A expansão dessas áreas
normalmente se dá pela destruição de ecossistemas por desmatamento e queimadas
intencionais, resultantes dessas práticas de produção fundamentadas na
monocultura e na pecuária intensiva. O destino dessas colheitas é a exportação de
commodities, agrocombustíveis, a produção de ração para aves, gado e suínos e
alimentos de baixa qualidade e alta durabilidade – os ultraprocessados (UPP)
(ANTUNES, 2018; UMPIERRE, 2020; AZEVEDO, 2021).
Tais produções são as principais contribuintes para a degradação da terra por
provocar desdobramentos como o: processamento e distribuição de alimentos
altamente dependentes de longas cadeias de distribuição; produção de gases do
efeito estufa; contaminação de alimentos e intoxicação de trabalhadores rurais por
agrotóxicos; poluição do ar, dos rios e dos solos pelos resíduos químicos e de embala-
23
gens sintéticas pela utilização dos combustíveis fósseis; chegando ao desperdício de
alimentos e aos problemas gerados pelos hábitos alimentares nada saudáveis
promovidos pela indústria alimentícia – com seus produtos UPP, ricos em gorduras e
conservantes e pobres em nutrientes, e o consequente esgotamento da
biodiversidade (ANTUNES, 2018; UMPIERRE, 2020; AZEVEDO, 2021).
No Brasil, esses sistemas de produção baseados na monocultura e
agropecuária (soja, milho, trigo, algodão, cana-de-açúcar e pastagens para
produção de carne), contribuíram e contribuem para as problemáticas
socioambientais. A produção focada em apenas alguns tipos de cultivos, como pauta
a monocultura, diminui a estabilidade ambiental devido à redução da complexidade
dos agroecossistemas e da biodiversidade. Assim, os sistemas de produção muito
mais vulneráveis aos ataques de doenças, pragas ou mesmo de microorganismos
naturais do ambiente; esses fatores diminuem a fertilidade do solo e demandam a
utilização de agrotóxicos durante a etapa de produção. De forma complementar, a
utilização de sementes geneticamente modificadas, ao suprimirem a utilização de
sementes crioulas e locais - fruto da interação de populações com seu ambiente –
contribuem para aumentar o risco de que essas espécies sejam total ou parcialmente
extintas. (SILVA, 1982 apud SAMBUICHI et al., 2017).
A padronização da produção agrícola, concentração de renda e desigualdade social
advindas dos sistemas alimentares convencionais são observadas, ainda, no consumo
alimentar brasileiro atual.
4.1.2. O Consumo Alimentar Brasileiro
Belik (2020), em “Um retrato do sistema alimentar brasileiro e suas contradições”, após
analisar a Pesquisa de Orçamentos Familiares (POF) 2017-18, constatou que,
independentemente da região, os pratos no Brasil não refletem o potencial produtivo
e de consumo que a agrobiodiversidade do País oferece, pois os gastos com
alimentação estão concentrados em poucos produtos.
Seja no meio urbano ou rural, mais ou menos metade dos alimentos consumidos é
composta de apenas 10 produtos (quando analisamos por quilo e per capita, ou seja, a
quantidade de alimentos consumidos por cada pessoa). Do ponto de vista dos recursos,
mais de 1/3 da nossa conta vai para poucos tipos de alimentos. Isso mostra como a
dieta dos brasileiros é monótona — e essa característica é válida para todas as classes
sociais ((BELIK, 2020, p. 8).
24
Vemos a seguir os 10 alimentos que são mais consumidos no Brasil: arroz, o
feijão, o pão francês, a carne bovina, o frango, a banana, o leite, os
refrigerantes, as cervejas e o açúcar cristal – Figura 4 (IBGE, 2019; BELIK, 2020).
Figura 4. Os 10 alimentos mais consumidos no Brasil.
Já em relação às diferenças de consumo alimentar entre a zona rural e a zona

urbana, tem-se que o consumo do arroz e feijão é um pouco maior nas famílias das
regiões rurais, enquanto o consumo de carne fica maior nas famílias que vivem em
regiões urbanas. E, no que houve aumento da renda das famílias, a aquisição de arroz,
feijão, farinha de mandioca, açúcar, peixes frescos e óleo de soja diminuiu (IBGE,
2019).
Nesse sentido, os aspectos econômicos são os fatores que mais pesam nessa
escolha. Belik (2020), ainda, viu um fator contraditório: quando comparamos famílias
com aproximadamente 3 membros, de alta renda e baixa renda, as mais ricas
gastaram muito mais com alimentação em comparação com as mais pobres. Porém, o
impacto do gasto com alimentação no orçamento das famílias tem reflexo contrário.
Nas famílias que ganham até 2 salários mínimos, o gasto médio mensal com
alimentação por pessoa — dentro e fora de casa — é de R$120,86 e o impacto da ali -
25
mentação ( mais de um quarto da renda mensal). Já nas famílias acima de 25 salários
mínimos, para cada pessoa são gastos R$671,45 por mês e o gasto representa apenas
5% da renda mensal.
As carnes representam a maior fatia desse consumo alimentar, logo de custo,
das famílias brasileiras em todas as faixas sociais – em que, a aquisição alimentar
domiciliar por pessoa (per capita), em gramas, de carnes foi de 44 g/dia para família
com rendimento mensal de R$1.908,00 e de 79g/dia para família com rendimento
mensal acima de R$14.310,00.
Quando observado em relação às grandes regiões do país, observou-se que em
média 21,2% da renda monetária mensal, para famílias com aproximadamente 3
pessoas, é destinada à compra de carnes, vísceras e pescado (IBGE, 2019 p.53 apud
VAZ & HOFFMANN, 2020).
Sendo o consumo de carnes por pessoa, do maior para o menor, respectivamente:
Sul (71 g/dia/per capita); Centro-Oeste (68g/dia/per capita); Norte (60 g/dia/per capita);
Sudeste (55g/dia/per capita); e Nordeste (52g/dia/per capita) - Figura 5 (IBGE, 2019).
Figura 5. Consumo de carne por pessoa por região do Brasil.
26
E como já mencionado, a degradação de ecossistemas é em grande parte
realizada para a agropecuária. Nesse cenário, o Brasil, segundo a POF 2017-2018,
apresenta em média o consumo per capita de 50g/dia de carne bovina e 16g/dia de
carne suína. Sendo que de acordo com o relatório de dietas saudáveis a partir de
sistemas alimentares sustentáveis, da Comissão EAT-Lancet (2019), a recomendação
do consumo alimentar é de 14 g/dia/per capita de carnes (bovina e suína) - Figura 6
(EAT-Lancet, 2019).
Figura 6. Consumo médio de carne suína e bovina no Brasil (por dia/por pessoa) em
comparação com a recomendação do relatório de dietas saudáveis a partir de sistemas
alimentares sustentáveis, da Comissão EAT-Lancet.
A carne, principalmente a bovina, tem um relevante valor simbólico para a

população brasileira, tendo forte associação à sociabilidade e fartura, o que explica um
pouco o porquê do consumo médio no país ultrapassar a recomendação feita pelo
relatório (BELIK, 2020).
Ainda de acordo com a POF de 2017-2018, em comparação com os resultados da
POF de 2008-2009, houve diminuição da frequência do consumo de arroz, feijão, e
frutas em todos os quartos de renda. O consumo de frutas, verduras e legumes
apresentou pequena redução e continua muito aquém do recomendado. Sendo que a
redução na frequência do consumo de frutas foi maior no quarto de renda mais baixa
quando comparado aos demais quartos de rendimento (IBGE, 2020). A valorização e o
estímulo ao consumo de frutas, legumes e verduras representam uma importante
estratégia de promoção da saúde e de alimentação adequada e saudável,
corroborando para a melhoria do padrão alimentar e nutricional e para a redução de
Doenças Crônicas Não Transmissíveis (DCNT). Porém, essas variações entre a POF
2008-2009 e a POF 2017-2018 podem indicar a deterioração da qualidade da
alimentação (IBGE, 2020) e a redução da diversidade de produção agrícola brasileira,
27
pois ao contrário dos produtores de soja, milho e carne, os que trabalham com
hortaliças e outros grãos, como arroz e feijão, não se beneficiam do lucro gerado pela
exportação (SALATI, 2022).
Dessa forma, nossa dieta tem poder fundamental na nossa saúde – capaz de
influenciar a saúde pública e de, indiretamente, prejudicar o meio ambiente ao passo
que a demanda de quantidades excessivas de recursos ambientais estreita a
biodiversidade e/ou geram emissões desnecessárias de gases de efeito estufa. Logo,
para o nosso bem-estar faz-se necessário mudanças no padrão alimentar
predominante (MARCHIONI; CARVALHO; VILLAR, 2021).
5. ALIMENTAÇÃO E CRISE DO MEIO AMBIENTE: PRODUÇÃO DE

ALIMENTOS NO BRASIL E PERDA DA BIODIVERSIDADE
Contudo, as dificuldades em ter uma alimentação adequada e saudável frente às

pressões do sistema dominante no que se refere, principalmente, ao baixo custo e
fácil acesso aos alimentos ultraprocessados prevalecem. Partindo disso, muitas vezes,
os produtos locais com qualidades específicas ficam restritos ao consumo de classes
com maior poder econômico e inacessíveis para a maior parte da população (MALUF;
LUZ, 2016).
Essa produção massificada de alimentos contribui com danos à saúde
humana, sendo a principal causa da perda de biodiversidade em todo o
mundo, ameaçando 24 mil das 28 mil espécies em risco de extinção. Mais de
15% das emissões de gases de efeitos estufa provêm produção de animais para
consumo alimentar, enquanto os sistemas alimentares como um todo correspondem
a cerca de 30% das emissões. No Brasil, atualmente, grande parte das terras agrárias
brasileiras (48%) é destinada à pecuária (UMPIERRE, 2020). A produção da carne
bovina, apesar de ser um dos alimentos mais consumidos e desejados pelo brasileiro,
é a campeã de impacto ambiental, além de contribuir com o desmatamento e
queimadas na Floresta Amazônica, logo, causando grande parte da derrubada de
árvores e redução da biodiversidade local. A produção de gases de efeito estufa é
um dos principais contribuintes para as mudanças climáticas, ao lado das queimadas
que também estão inseridas nessa lógica de produção. Esse sistema também é um
grande gerador de nitratos, fósforo, agrotóxicos, sedimentos e poluição por patógenos
na água e no solo. E cerca de 70% da retirada de água doce mundial é utilizada na
agropecuária. Em suma, esse modelo como um todo é responsável pela destruição de
habitats naturais e pela perda de biodiversidade (UMPIERRE, 2020; CAMPELLO, 2021).
28
Dessa maneira, os hábitos culturais junto ao agronegócio têm impacto
negativo no aquecimento global. No Brasil, são cerca de 67 milhões de hectares
utilizados para a agropecuária e, ao mesmo tempo, existem áreas enormes de
pastagens subutilizadas e implantadas apenas para justificar a apropriação indevida de
terras públicas. A enorme quantidade de carne bovina produzida, no entanto,
abastece, principalmente, o próprio brasileiro, sendo o mercado interno quatro vezes
maior que o mercado externo, que corresponde a apenas 20% de toda produção.
Ainda assim, o Brasil é o maior exportador de carne do mundo, colocando no mercado
externo quase o dobro da quantidade do segundo colocado, a Austrália. Esse
mercado, ainda em crescimento, demandará cada vez mais a utilização de recursos
naturais (BELIK, 2020) – de modo a prejudicar a polinização e a produção de alimentos.
Por fim, depois de ler até aqui, você já deve ter percebido que nossas escolhas
alimentares são complexas e o nosso consumo gera efeitos ao meio ambiente e à
saúde. Os sistemas alimentares globais não se constroem ao acaso. É o resultado de
ações, ou ausência delas, como lobbying e marketing, políticas públicas que privilegiam
os interesses do mercado e não priorizam o bem da população. A situação não é pior
por conta da reivindicação de direitos humanos por meio da conscientização das
pessoas, protestos e outras manifestações sociais. Para a superação dos desafios
presentes em nossa relação com o ambiente e nós mesmos, é preciso uma
abordagem transdisciplinar para que um conhecimento seja complementar ao outro,
com formas alternativas de produção e consumo alimentar mais amigáveis com a
natureza e com a saúde de quem produz e de quem consome — o que vai de
encontro com conformações dos sistemas alimentares sustentáveis.
6. SISTEMAS ALIMENTARES SUSTENTÁVEIS
Segundo o The Global Panel on Agriculture and Food Systems for Nutrition -
GPAFSN (2016), uma dieta de qualidade e segura é aquela que reduz todas as
formas de desnutrição, promove a saúde e é produzida de forma sustentável,
isto é, sem causar prejuízos ao meio ambiente e garantindo dietas de alta
qualidade também para as futuras gerações.
No desenvolvimento de sistemas alimentares sustentáveis (SAS), a
sustentabilidade é examinada de forma holística, de maneira a gerar impactos
positivos em três dimensões simultaneamente: econômica, social e ambiental – como
os mostrados na figura a seguir – Figura 7 (FAO, 2018).
29
Figura 7 - Sustentabilidade em sistemas alimentares.
O QUE É?
PEGADA DE CARBONO: indicador ambiental que mede a emissão total de gases de efeito estufa
(GEE), incluindo o dióxido de carbono (CO2) e metano (CH4), relacionadas às ações humanas no
Planeta e que contribuem para o aquecimento global.
PEGADA HÍDRICA: indicador ambiental que o volume de água doce (em litros ou metros
cúbicos) utilizado ao longo de toda a cadeia de produção de um bem de consumo ou serviço.
(ERCIN; HOEKSTRA, 2012)
É crescente o número de trabalhos que ressaltam o papel dos circuitos curtos de

produção, distribuição e consumo para a promoção do desenvolvimento rural
sustentável e da alimentação saudável. Em relação às políticas públicas de alimentação
e nutrição, existem diferentes programas e ações direcionadas aos sistemas
alimentares, desde programas institucionais de aquisição de alimentos da agricultura
familiar, passando por políticas que contribuem para a realização de pesquisa,
assistência técnica rural e crédito para os diferentes modelos de agricultura; até
subsídios à importação e produção de alimentos para indústrias alimentícias (MALUF;
LUZ, 2016).
30
Nos CIRCUITOS CURTOS, a compra é realizada diretamente do produtor ou
por até um intermediário. Isso quer dizer que há um menor caminho entre o
produtor e o consumidor, ocasionando menor geração de resíduos e uso de
combustível, se comparado ao modelo de comércio convencional (DAROLT;
BRANDEMBURG, 2013).
Já em relação ao manejo da agricultura, temos a Agroecologia que pode ser
conceituada como o estudo e respeito das funções e das interações do saber
local, da biodiversidade, dos recursos naturais e dos agroecossistemas. Os
sistemas agroecológicos possuem a noção de sustentabilidade e suas ações são
baseadas em relações socialmente justas, economicamente viáveis e ecologicamente
corretas. Logo, promovendo e se relacionando com a agrobiodiversidade, fazendo
interagir valores socioculturais, manejo holístico e integrado dos recursos naturais
com os agroecossistemas. Estando presente, ainda, a noção de sustentabilidade,
baseada em ações (MACHADO et al., 2008) com soluções a longo prazo. O manejo
agroecológico, por exemplo, é capaz de resgatar e refletir a ligação primordial do ser
humano com a natureza e sua posição genuína de dependência e cuidado para com o
planeta.
O caráter holístico da Agroecologia é ilustrado a seguir (Figura 8):
Figura 8. Os 10 elementos da Agroecologia.
31
Diversidade: A diversificação é fundamental nas transições agroecológicas para
garantir a segurança alimentar e nutricional e, ao mesmo tempo, conservar,
proteger e melhorar os recursos naturais.
Criação conjunta e intercâmbio de saberes: As inovações agrícolas respondem

melhor aos desafios locais quando são cocriadas por meio de processos
participativos.
Sinergias: A criação de sinergias potencializa as principais funções dos sistemas

alimentares, o que favorece a produção e múltiplos serviços ecossistêmicos.
Eficiência: Práticas agroecológicas inovadoras produzem mais usando menos

recursos externos.
Reciclagem: reciclar mais significa produção agrícola com menos custos

econômicos e ambientais.
Resiliência: Melhorar a resiliência das pessoas, comunidades e ecossistemas é

fundamental para alcançar sistemas alimentares e agrícolas sustentáveis.
Valores humanos e sociais: Proteger e melhorar os meios de subsistência,

equidade e bem-estar social é fundamental para alcançar sistemas alimentares e
agrícolas sustentáveis.
Cultura e tradições alimentares: Ao apoiar dietas saudáveis, diversificadas e

culturalmente apropriadas, a agroecologia contribui para a segurança alimentar e
nutricional, mantendo os ecossistemas saudáveis.
Governança responsável: Alcançar alimentos e agricultura sustentáveis requer

mecanismos de governança responsáveis e eficazes em diferentes escalas, do local
ao nacional e global.
Economia circular e solidária: Economias circulares e solidárias que reconectam

produtores e consumidores oferecem soluções inovadoras para viver dentro dos limites
do nosso planeta e, ao mesmo tempo, fortalecer as bases sociais para o desenvolvimento
inclusivo e sustentável.
32
LEI!
Dada a importância, em 2012, por meio do Decreto n° 7.794, foi instituída a Política
Nacional de Agroecologia e Produção Orgânica (Papo), com o objetivo de integrar,
articular e adequar as diversas políticas, programas e ações desenvolvidas no âmbito
no Brasil, que visam induzir a transição agroecológica e fomentar a produção orgânica
e de base agroecológica, contribuindo para a produção sustentável de alimentos
saudáveis, aliando o desenvolvimento rural com a conservação dos recursos naturais e
a valorização do conhecimento dos povos e comunidades tradicionais (SAMBUICHI et
al., 2017).
7. BIODIVERSIDADE, SOBERANIA E SEGURANÇA ALIMENTAR E

NUTRICIONAL
Como falado neste capítulo, a biodiversidade para alimentos e agricultura ou

agrobiodiversidade é essencial para a segurança alimentar e nutricional e para o
desenvolvimento sustentável, pois torna os sistemas de produção e meios de
subsistência mais resistentes a choques e tensões, inclusive aos efeitos das mudanças
climáticas. É um recurso fundamental nos esforços para aumentar a produção de
alimentos e, ao mesmo tempo, limitar os impactos negativos sobre o meio ambiente
(FAO, 2019a).
A Segurança Alimentar e Nutricional (SAN) é definida de acordo com a Lei n° 11.346,
de 15 de setembro de 2006, como a garantia do acesso a alimentos de forma regular,
permanente, de qualidade e em quantidade adequada a partir de práticas alimentares
que sejam ambiental, cultural, econômica e socialmente sustentáveis de forma a
assegurar o direito humano básico à Alimentação Adequada e Saudável (DHAAS)
(BRASIL, 2006).
Além disso, é interessante mencionar uma definição conjunta de SAN e de
Soberania Alimentar, como um direito dos povos de definirem suas próprias políticas e
estratégias sustentáveis de produção, distribuição e consumo de alimentos que
garantam o acesso regular e permanente a uma alimentação saudável, de qualidade,
em quantidade suficiente e de modo permanente, à luz do DHAAS para toda a
população. A Soberania e Segurança Alimentar e Nutricional (SSAN) deve ser pautada
na pequena e média produção, respeitando suas próprias culturas e a diversidade dos
modos camponeses, pesqueiros e indígenas de produção agropecuária, além de ser
totalmente baseada em práticas alimentares promotoras da saúde, sem comprometer
o acesso a outras necessidades essenciais (BEZERRA, 2010, p. 26).
33
PORÉM É VÁLIDO COMENTAR QUE, conceituar uma dieta culturalmente adequada em
segurança e soberania alimentar e nutricional é uma tarefa desafiadora porque depende
dos indivíduos e grupos envolvidos - cada um com suas especificidades. Quando a
adequação cultural é considerada ao nível dos sistemas alimentares, surgem ainda mais
complicações. Ser “culturalmente aceitável”, considerando o sistema, requer que todas as
etapas da produção ao consumo (e até mesmo do descarte) sejam realizadas de uma
forma culturalmente aceitável. Atualmente, os diferentes autores que se propõem incluir a
dimensão da adequação cultural em sua definição de sustentabilidade em sistemas
alimentares não são totalmente claros sobre o que significa exatamente esse conceito e
quais são suas implicações. Para além disso, algumas dietas podem ser aceitáveis
culturalmente, mas fazem mal à saúde e são insustentáveis. Por exemplo, embora seja
culturalmente adequado (ou esperado) consumir carne todos os dias em algumas partes do
mundo, como no Brasil, é sabido que essa dieta não é saudável e nem ambientalmente
sustentável. Portanto, considerar a dimensão cultural em nosso entendimento atual de
sustentabilidade complica significativamente a discussão. Todavia, essa é uma discussão
necessária porque é sabido que fatores culturais são um dos determinantes mais poderosos
na decisão alimentar (Fonte: Adaptado de Béné et al., 2019 apud JACOB, 2021).
8. SOBERANIA E SEGURANÇA ALIMENTAR E NUTRICIONAL: AS PLANTAS

ALIMENTÍCIAS NÃO CONVENCIONAIS
Para o enfrentamento do monopólio empresarial, faz-se urgente a necessidade do

desenvolvimento de estratégias baseadas na integração das diferentes áreas das
ciências, visando atingir a segurança hídrica, alimentar, saúde e energética e a justiça
social, buscando estratégias de adaptação climática minimizando os impactos
socioeconômicos na sociedade (ARTAXO, 2020). A substituição de alimentos locais ou
tradicionais por alternativas mais comercializadas globalmente tendem a levar a
diminuição da variedade alimentar e, logo, ameaçam a SSAN. Nesse sentido, as
culturas não convencionais e alimentos silvestres, também nomeadas como Plantas
Alimentícias Não Convencionais (PANC), são de extrema importância para a saúde
humana e planetária. Contudo, nas dietas da população rural e urbana essas espécies
tendem a ser ignoradas. Tal fenômeno, como vimos, se deve à perda de contato
cultural alimentar que ocorreu com o tempo e a grande atenção que passou a ser
dada na última década aos grãos básicos (principalmente trigo, milho e arroz) e
hortaliças convencionais (alface, tomate, cebola etc) em detrimento de outros cereais,
leguminosas, hortaliças, raízes e oleaginosa (RANIERI, 2021).
34
As PANC são plantas consumidas por uma comunidade muito pequena, cujo
uso poderia ser muito mais relevante. Elas são também chamadas de frutas
do mato, frutas silvestres, hortaliças tradicionais, matos de comer ou plantas
comestíveis. Partindo disso, o termo PANC apresenta certas contradições, pois
quando falamos em não convencionais precisamos nos perguntar para quem. Não
convencional para o grande mercado? Não convencional às pessoas nascidas e criadas
na cidade? Não convencional para a agroindústria? Não convencional à uma pessoa
que vive em outra região a determinado alimento? Não convencional à uma pessoa
que vive em outro bioma, país, continente etc? (RANIERI, 2021).
O manejo e uso dessas plantas é antepassado e seus saberes passados de geração
para geração. Esse sistema de saberes nos conectava e conecta com a terra, estações
do ano, com a ancestralidade e cultura. Ao longo do tempo o conhecimento tradicional
sobre o uso dessas plantas se perdeu. Mas esses saberes resistem, sendo
encontrados em variadas comunidades, assim como nas culinárias regionais. Por isso
as PANC devem estar relacionadas com aquilo que o ambiente local pode
proporcionar. O interesse não é importar alimentos de longe, e sim maximizar aquilo
que pode ser oferecido em torno de um certo local. Todas as regiões do país possuem
um grande potencial para explorar PANC (INSTITUTO KAIRÓS, 2017; RANIERI, 2021).
As hortaliças e legumes convencionais, como a couve, a cenoura e a batata,
possuem cuidados muito semelhantes em relação ao seu cultivo. Apreciam solos
férteis, com irrigação periódica e luz solar abundante. Muitas PANC, porém, requerem
necessidades diferentes, podendo ocupar espaços onde há pouca insolação, cujo solo
não seja tão fértil, ou úmido ou seco demais para as culturas convencionais. Nesse
sentido, as PANC, quando cultivadas pelos agricultores, ajudam a aproveitar áreas
antes improdutivas; por possuírem exigências sazonais distintas, trazem uma oferta
maior de alimentos ao longo do ano. São espécies mais resistentes, sendo menos
afetadas por excesso de chuvas ou por ondas de calor ou frio. Ademais, o
desaparecimento dessas espécies implica no maior desequilíbrio do meio ambiente
em relação à condição de manter a vida humana. Sua conservação e resgate é de
suma importância para reconhecer espécies nativas cujo uso está desaparecendo e
valorizar a nossa biodiversidade, porque muitas delas ainda são subutilizadas como
alimento (INSTITUTO KAIRÓS, 2017; RANIERI, 2021).
Seu consumo também relaciona-se diretamente com a variação do cardápio -
ajuda a criar receitas novas e criando uma alimentação adequada, saudável e
responsável, logo, mais rica no sentido dos nutrientes e gustativo (INSTITUTO KAIRÓS,
2017). Em uma grande cidade, essas plantas estão nos quintais, nos parques, nas
frestas
35
das calçadas, nos vasos, nas hortas. Possuindo ao menos 3 mil espécies conhecidas de
PANC, conforme dados da Organização das Nações Unidas para Alimentação e
Agricultura (FAO), estima-se que no planeta o número de plantas consumidas pelo
homem diminuiu de 10 mil para 170 nos últimos cem anos (ALTIERI; NICHOLS, 2013;
KELEN et al., 2015; FIORAVANTI, 2016; LIRA, 2018 apud JESUS et al., 2020).
Dentre tantas espécies, são trazidos exemplos de PANC no quadro a seguir:
Quadro. Nome popular e nome científico de algumas espécies de Plantas

Alimentícias Não Convencionais (PANC).
36
9. REFERÊNCIAS
ANTUNES, A. Sistema agroalimentar, produtor de doença e iniquidade. Fiocruz. Dez. 2018.

Disponível em: https://cee.fiocruz.br/?q=node/873
ARTAXO, P. As três emergências que nossa sociedade enfrenta: saúde, biodiversidade e

mudanças climáticas. Estudos Avançados [online]. v. 34, n. 100, pp. 53-66. 2020. Disponível em:
https://doi.org/10.1590/s0103-4014.2020.34100.005. Acessado 7 novembro 2022.
AZEVEDO, E. de. Ultraprocessados, ultraesfomeados e o sistema agroalimentar moderno. Le

Monde Diplomatique Brasil. Maio 2021. p.4-5.
BALLIVIÁN, J. M. P. P. (org.). Abelhas Nativas sem Ferrão - Mỹg P ẽ. São Leopoldo: Oikos, 2008.
BELIK, W. Um retrato do sistema alimentar brasileiro e suas contradições. Instituto de Manejo e

Certificação Florestal e Agrícola - Imaflora. Out, 2020.
BEZERRA, I. Nesta terra, em se plantando tudo dá? Política de Soberania e Segurança

Alimentar e Nutricional no meio rural paranaense, o caso do PAA. 2010. 334 f. Tese
[Doutorado em Desenvolvimento Regional; Cultura e Representações] – Universidade Federal do
Rio Grande do Norte, Natal, 2010.
BPBES - Plataforma Brasileira de Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos. Biodiversidades e

serviços ecossistêmicos. Jun, 2020. Disponível em:
https://pp.nexojornal.com.br/glossario/Biodiversidade-e-servi%C3%A7os-ecossist%C3%AAmicos.
Acesso em: 27/02/2022.
BRACK, P. & KÖHLER, M. Entre a monotonia e a emergência da agrobiodiversidade alimentar.

Observatório Brasileiro de Hábitos Alimentares (OBHA). 2020. Disponível em:
https://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/47282. Acesso em: 27/02/2022.
BRASIL. MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Convenção sobre Diversidade Biológica – CDB.

Brasília, 2000.
BRASIL. Lei nº 11.346, de 15 de setembro de 2006. Cria o Sistema Nacional de Segurança

Alimentar e Nutricional – SISAN com vistas a assegurar o direito humano à alimentação
adequada, institui a Política Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional – PNSAN, estabelece
os parâmetros para a elaboração do Plano Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional, e dá
outras providências. Diário Oficial da União [internet]. Set, 2006. Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/lei/l11346.htm
37
CAMPELLO, T. Alimentando pandemias: entre o negacionismo e a negligência com a ciência. Abr,
2021. Disponível em:
https://pp.nexojornal.com.br/opiniao/2021/Alimentando-pandemias-entre-o negacionismo-e-a-
neglig%C3%AAncia-com-a-ci%C3%AAncia
DAROLT MR, L.C, Brandemburg A. A diversidade dos circuitos curtos de alimentos ecológicos:
ensinamentos do caso brasileiro e francês. Agriculturas. 2013;10(2):8-13.
EAT- Lancet. Food in The Anthropocene: the EAT-Lancet Commission on Healthy Diets From
Sustainable Food Systems. Alimento, planeta e saúde. 2019. Disponível em:
https://eatforum.org/content/uploads/2019/07/EATLancet_Commission_Summary_Report_Portug
ese.pdf
ERCIN A.E; HOEKSTRA, A.Y. Carbon and water footprints: concepts, methodologies and policy
responses. UNESCO World Water Assessment Programme. 2012. 24 p. Disponível em:
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000217181
FAO. Sustainable food systems: Concept and framework. 2018. Disponível em:
http://www.fao.org/3/ca2079en/CA2079EN.pdf
FAO. The State of World’s Biodiversity for Food and Agriculture, editado por J. Bélanger e D.
Pillings. Rome: FAO Commission on Genetic Resources for Food and Agriculture
Assessments, 2019a. 572 p. Disponível em: http://www.fao.org/3/CA3129EN/CA3129EN.pdf.
Acesso em: 30/03/2022.
FAO. Los 10 elementos de la agroecología. Guía para la transición hacia sistemas alimentarios y
agrícolas sostenibles. Rome. 2019b. 15 p. Disponível em:
https://www.fao.org/agroecology/overview/10-elements/es/
GPAFSN - Global Panel on Agriculture and Food Systems for Nutrition. Food systems and diets:
facing the challenges of the 21st century. London, GPAFSN, 2016.
HLPE. Nutrition and food systems. A report by the High Level Panel of Experts on Food Security
and Nutrition of the Committee on World Food Security. Rome. 2017. 152 p.
IBGE. Pesquisa de orçamentos familiares 2017-2018: primeiros resultados. Instituto Brasileiro de

Geografia e Estatística, Coordenação de Trabalho e Rendimento. Rio de Janeiro: IBGE, 2019.
Disponível em: https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/livros/liv101670.pdf.
38
IBGE. Pesquisa de orçamentos familiares 2017-2018: análise do consumo alimentar pessoal no
Brasil. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Coordenação de Trabalho e
Rendimento. Rio de Janeiro: IBGE, 2020. 120 p.
INSTITUTO KAIRÓS (org.). Guia Prático sobre PANCs: plantas alimentícias não convencionais.
São Paulo, 2017.
JACOB, M. Sistemas alimentares para nutrição [recurso eletrônico]. 1.ed. – Recife, PE: Nupeea,
2021.
JESUS, B. B. S de. et al. PANCs - Plantas alimentícias não convencionais, benefícios nutricionais,
potencial econômico e resgate da cultura: uma revisão sistemática. Enciclopédia Biosfera, [S. l.],
v. 17, n. 33, 2020. Disponível em: https://conhecer.org.br/ojs/index.php/biosfera/article/view/677
LOPES, M; FERREIRA, J. B.; SANTOS, G. Abelhas Sem Ferrão: a biodiversidade invisível. Revista
Agriculturas, v. 2, n. 4, dez. 2005, p. 7-9. Disponível em: https://aspta.org.br/article/abelhas-sem-
ferrao-a-biodiversidade-invisivel/.
MACHADO, A. T. et al. A agrobiodiversidade com enfoque agroecológico: implicações conceituais

e jurídicas. Brasília, DF : Embrapa Informação Tecnológica, 2008.
MALUF, R.S. Diversidad, desigualdades y la cuestion alimentaria. Scripta Nova - Revista

Eletrónica de Geografia y Ciencias Sociales. Barcelona, Nº 25, 1998. Disponível em:
http://www.ub.edu/geocrit/sn-25.htm
MALUF, R. S; LUZ, L.F. Sistemas alimentares descentralizados: um enfoque de abastecimento na

perspectiva da soberania e segurança alimentar e nutricional. Observatório de Políticas
Públicas para a Agricultura - OPPA. 2016.
MARCHIONI, D. M. .; CARVALHO, A. M. de; VILLAR, B. S. Dietas sustentáveis e sistemas alimentares:

novos desafios da nutrição em saúde pública. Revista USP, [S. l.], n. 128, p. 61-76, 2021.
Disponível em: https://www.revistas.usp.br/revusp/article/view/185411
BRASIL. Ministério do Meio Ambiente. Serviços ecossistêmicos. 2021. Disponível em:

https://antigo.mma.gov.br/component/k2/item/15320-servi%C3%A7osecossist%C3%AAmicos.htm
l#fun%C3%A7%C3%B5es-dos-ecossistemas
NOURISH. Food System Tools. Food System Map. 2021. Disponível:

https://www.nourishlife.org/teach/food-system-tools/ . Acesso 10 novembro 2021.
39
PATERNIANI, E. Agricultura sustentável nos trópicos. Estud. av., São Paulo , v. 15, n. 43, p. 303-
326, Dez. 2001. Disponível em: https://doi.org/10.1590/S0103-40142001000300023.
PICKLEWIX. Food Waste Infographic - Shorten Your Food Chain. 2022. Disponível em:
https://www.picklewix.com/post/food-waste-infographic-design.
RANIERI, G. Matos de Comer: Identificação de plantas comestíveis. São Paulo: Ed. do Autor,
2021.
SALATI, P. Produção e preço dos alimentos: o que esperar do campo no 2º semestre. g1 -

Economia. Ago, 2022. Disponível em:
https://g1.globo.com/economia/agronegocios/noticia/2022/08/09/producao-e-preco-dos-
alimentos-o-que-esperar-do-campo-no-2o-semestre.ghtml. Acesso 07 novembro 2022.
SAMBUICHI, R. H. R. et al. A política nacional de agroecologia e produção orgânica no Brasil: uma

trajetória de luta pelo desenvolvimento rural sustentável. 2017.
SANTILLI, J.; EMPERAIRE, L. A Agrobiodiversidade e os Direitos dos Agricultores Tradicionais In:

Povos Indígenas no Brasil 2001 a 2005 - ISA. 2006. Disponível em:
https://acervo.socioambiental.org/index.php/acervo/publicacoes-isa/povos-indigenas-no-brasil-
2001-2005
SCARANO, F.R., SANTOS, A.S. (Eds.). PBMC/BPBES, 2018: Potência Ambiental da Biodiversidade:
um caminho inovador para o Brasil. Relatório Especial do Painel Brasileiro de Mudanças
Climáticas e da Plataforma Brasileira de Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos. 1ª edição.
PBMC, COPPE – UFRJ. Rio de Janeiro, Brasil. 2018. p. 65.
SOUZA, B. B. et al. Consumo de frutas, legumes e verduras e associação com hábitos de vida e
estado nutricional: um estudo prospectivo em uma coorte de idosos. Ciência & Saúde Coletiva
[online]. , v. 24, n. 4.pp. 1463-1472. 2019. Disponível em: https://doi.org/10.1590/1413-
81232018244.03782017. Acesso em 23 de novembro 2022.
SILVA, J. G. A modernização dolorosa: estrutura agrária, fronteira agrícola e trabalhadores. Rio

de Janeiro: Zahar, 1982. 192 p.
40
SWINBURN, B. A. et al. The Global Syndemic of Obesity, Undernutrition, and Climate Change: The
Lancet Commission report. Lancet (London, England) v. 393,10173. p. 791-846. 2019.
doi:10.1016/S0140-6736(18)32822-8.
UMPIERRE, R. N. et al. Curso EAD Saúde Planetária. Núcleo de Telessaúde do Rio Grande do
Sul (TelessaúdeRS-UFRGS), 2020.
VAZ, D. V. & HOFFMANN, R. . Elasticidade-renda e concentração das despesas com alimentos no

Brasil: uma análise dos dados das POF de 2002-2003, 2008-2009 e 2017-2018. Revista de
economia, 41 (75). 2020. Disponível em:
http://dx.doi.org/10.5380/re.v41i75.70940
41
CAPÍTULO 2
Biodiversidade e
Mudanças Ambientais Globais
Ana Maria Bertolini
42
Agora que você já leu e refletiu sobre os assuntos abordados acerca da relação entre
biodiversidade, os sistemas alimentares e a alimentação, neste capítulo propomos
uma visão global e sistêmica sobre as mudanças ambientais em curso, representadas
pela emergência climática e pela perda de biodiversidade, apontando seus impactos,
consequências e interações frente à crise de insegurança alimentar, sobre os
polinizadores e sua relação com o surgimento de novas pandemias.
1. CRISES E MUDANÇAS AMBIENTAIS GLOBAIS
1.1. ANTROPOCENO
O termo antropoceno, proposto por Crutzen e Stoermer (2000) no início do século,

tem sido utilizado para simbolizar uma nova era geológica, na qual a influência
humana é reconhecida como o principal agente global de transformações (CRUTZEN;
STOERMER 2000; ARTAXO, 2020). Essa nova era teria se iniciado com a Revolução
Industrial e se intensificado após a Segunda Guerra Mundial. As modificações
humanas características desse período estão relacionadas à aceleração do
crescimento populacional, à urbanização, à exploração dos recursos naturais e ao
desenvolvimento de tecnologias capazes de alterar características naturais de maneira
decisiva - como combustíveis fósseis e bombas nucleares. Ressalta-se, novamente, o
papel dos sistemas alimentares atuais, apontados como uma das principais causas de
alterações ambientais, mudanças climáticas e perda de biodiversidade (SWINBURN et
al., 2019; WILLET et al., 2019).
1.2. LIMITES PLANETÁRIOS
As alterações provocadas pela ação antrópica afetam diversos subsistemas

terrestres que garantem o equilíbrio do planeta e são indispensáveis à manutenção
das condições adequadas para sobrevivência na Terra. Neste contexto, pensando nos
limites seguros para o funcionamento desses subsistemas, foram delimitados os
chamados “limites ou fronteiras planetárias”.
O conceito de limite planetário representa os limites seguros de processos e
sistemas fundamentais para regulação e manutenção da estabilidade do planeta,
tendo em vista a resiliência do sistema terrestre, ou seja, a capacidade do planeta de
43
retornar ao seu estado natural após perturbação (ROCKSTROM et al., 2009; STEFFEN
et al., 2015). Os limites planetários seguros foram divididos em nove eixos,
representados na figura abaixo (Figura 1), incluindo: (i) mudanças climáticas; (ii)
integridade da biosfera, (iii) mudanças de uso do solo; (iv) ciclos
biogeoquímicos de nitrogênio e fósforo, (v) acidificação dos oceanos; (vi) uso
de recursos hídricos; (vii) esgotamento do ozônio estratosférico; (viii) carga de
partículas de aerossóis na atmosfera; (ix) incorporação de novas entidades
(microplásticos). Dois dos limites planetários – mudança climática e integridade da
biosfera – são reconhecidos como limites planetários “centrais” com base em sua
importância fundamental para o sistema terrestre.
Figura 1. Limites planetários seguros.
Variáveis de controle para os limites planetários (representadas em verde, amarelo,

vermelho e cinza na imagem): A zona verde é o espaço operacional seguro, a amarela
representa a zona de incerteza (risco crescente) e a vermelha é uma zona de alto risco. A própria
fronteira planetária encontra-se na intersecção das zonas verde e amarela. Os processos para os
quais os limites de nível global ainda não podem ser quantificados são representados por cunhas
cinzas; estes são o carregamento de aerossóis atmosféricos, novas entidades e o papel funcional
da integridade da biosfera.
44
A perda de biodiversidade prejudica a provisão dos serviços ecossistêmicos,
impactando direta e indiretamente o bem-estar humano e representa um dos 4
limites planetários já transpostos pela atividade humana, ao lado das mudanças
climáticas, dos fluxos bioquímicos (que englobam principalmente os ciclos do fósforo e
nitrogênio), e mudanças de uso do solo [(que consiste na transformação de áreas
naturais como florestas, pântanos, pastagens e outros tipos de vegetação em terras
para desenvolvimento de atividades como agricultura e pecuária - (STEFFEN et al.,
2015; BPBES, 2016)].
Limites planetários para produção de alimentos
A insustentabilidade dos modos atuais de produção de alimentos

(incluindo a produção de monocultura, criação intensiva de animais e uso
de agrotóxicos) tem severos impactos ao meio ambiente e à saúde, sendo
necessária uma mudança urgente de sua conformação. Neste sentido,
uma equipe de pesquisadores, ao tratar sobre a alimentação no
antropoceno, delineou um framework de dietas saudáveis baseadas em
sistemas alimentares sustentáveis. O embasamento para essa proposição
foram justamente os limites planetários seguros (WILLETT et al., 2019).
Os limites para produção de alimentos foram identificados como sendo
um espaço operacional seguro dentro do qual os sistemas alimentares
devem funcionar para assegurar, ao mesmo tempo, a sustentabilidade
ambiental e a saúde humana. Os limites e suas respectivas variáveis de
controle foram: (i) mudanças climáticas - emissão de gases do efeito
estufa; (ii) ciclo do nitrogênio - aplicação de nitrogênio; (iii) ciclo do
fósforo - aplicação de fósforo; (iv) utilização de recursos hídricos -
utilização de água potável; (v) perda de biodiversidade - taxa de extinção
e (vi) mudança do sistema terrestre - terra utilizada para cultivo (WILLETT
et al., 2019).
Compreender a amplitude do impacto humano sobre o meio ambiente durante o

antropoceno, e como isso está relacionado a transposição dos limites planetários
essenciais à nossa sobrevivência é crucial para entender a ocorrência de diversas
pandemias e emergências que vivemos hoje. A crise da insegurança alimentar, tratada
no capítulo 1, se soma a outros dois importantes desafios, que são foco deste capítulo
e que serão tratados a seguir: a perda de biodiversidade e a emergência
climática.
45
Do ponto de vista da saúde global e planetária, é preciso considerar ainda a sinergia
entre essas crises e outros desafios latentes, como a pandemia de Covid-19, isto
porque esses problemas ocorrem de forma simultânea e possuem ligações profundas
entre si (ARTAXO, 2020; JOLY; QUEIROZ, 2020).
2. IMPORTÂNCIA DA BIODIVERSIDADE
Recapitulando…
A biodiversidade inclui a diversidade de vida em todas as suas

formas, níveis e associações - diversidade de ecossistemas,
diversidade de espécies e diversidade genética.
(IUCN/UNEP/WWF, 1991)
2.1. E no Brasil?
O Brasil concentra a maior biodiversidade do mundo (SCARANO; SANTOS, 2018;

MMA, 2022). São mais de 116.000 espécies animais e mais de 46.000 espécies vegetais
conhecidas no País, espalhadas pelos seis biomas terrestres e três grandes
ecossistemas marinhos. As diferenças climáticas espalhadas pelo território brasileiro
favorecem a formação dos biomas - ou zonas biogeográficas. No Brasil, é possível
encontrar, por exemplo, o Pantanal, maior planície inundável; o Cerrado, com suas
savanas e bosques; a Caatinga, composta por florestas semiáridas; os campos dos
Pampas; e floresta tropical pluvial da Mata Atlântica e a Floresta Amazônica, maior
floresta tropical úmida do mundo (BRASIL, 2022) - que apresenta de 10 a 15% da
biodiversidade continental total do planeta (HUBBELL, 2008 apud SCARANO &
SANTOS, 2018) e armazena entre 150 a 200 bilhões de toneladas de carbono
(SAATCHI et al., 2011; CERRI et al., 2007 apud SCARANO & SANTOS, 2018).
2.2. Por que a biodiversidade é importante?
Como vimos no capítulo anterior, o conjunto de organismos que compõem a

biodiversidade relacionada à produção de alimentos - ou a agrobiodiversidade - são a
base de sustentação dos sistemas alimentares e, portanto, são indispensáveis na
garantia de segurança alimentar e nutricional. Mas a biodiversidade vai muito além
disso! A biodiversidade é essencial para o equilíbrio e correto funcionamento dos
46
ecossistemas do planeta. Todos os seres vivos e microorganismos existentes
participam dos ciclos biológicos e das cadeias alimentares, nesse sentido, a retirada ou
extinção de um ou mais organismos têm capacidade de desencadear um desequilíbrio
ecológico.
Nós seres humanos dependemos intrinsecamente dos serviços ecossistêmicos e
dos bens essenciais provenientes dos ecossistemas. As plantas, por meio da
fotossíntese, convertem a energia solar em energia disponível para garantir a
sobrevivência de outras espécies. Os polinizadores - tratados em detalhes nos
próximos capítulos - são essenciais para reprodução das espécies vegetais, garantindo
a produção de alimentos. As bactérias e outros microorganismos são responsáveis
por decompor a matéria orgânica em frações menores, os nutrientes, que garantem
um solo adubado e fértil ao crescimento das plantas. Além disso, os oceanos
desempenham papel crucial no equilíbrio climático ao atuarem como "atenuadores"
da velocidade das mudanças climáticas por meio da captura de carbono.
Em suma, a biodiversidade nos fornece serviços essenciais à sobrevivência: ar puro,
água doce, solo de boa qualidade, polinização das culturas e alimentos, temperatura
adequada à vida no planeta, entre outros.
2.3. BIODIVERSIDADE EM CRISE E PRINCIPAIS FATORES ASSOCIADOS À

PERDA DE ESPÉCIES
Como já vimos, a estabilidade no funcionamento dos ecossistemas terrestres e dos

biomas depende, necessariamente, da existência de altos níveis de espécies vegetais e
animais. Contudo, a ocupação de hábitats naturais (relacionados à insustentabilidade
dos sistemas alimentares atuais), as alterações no uso do solo e as ações humanas
têm contribuído para o aumento da perda de biodiversidade em diferentes biomas,
bem como a deterioração dos serviços ecossistêmicos. E, embora seja um fenômeno
planetário, têm se intensificado de forma desigual em diferentes ecossistemas e
diferentes locais pelo planeta (BOWLER et al., 2020 apud JOLY; QUEIROZ, 2020).
A perda de biodiversidade é o principal limite planetário impactado pelas escolhas
e ações humanas. Segundo a Plataforma Intergovernamental de Ciência-Política sobre
Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos, os impactos da perda de biodiversidade
poderão prejudicar em até 80% as metas avaliadas dos Objetivos do Desenvolvimento
Sustentável que se relacionam a temas como terra, saúde, água, clima, alimentação,
entre outros (IPBES, 2019).
47
A perda e extinção de espécies são processos irreversíveis para os quais ainda não
existe uma solução conhecida. Porém, ainda podemos mitigar estes efeitos se
buscarmos diminuir os determinantes e as causas que têm intensificado
continuamente a velocidade na qual as espécies se extinguem, como por exemplo
pensando em uma reorientação dos sistemas alimentares atuais, alinhados a uma
perspectiva de produção mais sustentável; desta forma, poderemos contribuir para
evitar o colapso dos serviços ecossistêmicos imprescindíveis para a sobrevivência da
humanidade (SCARANO; SANTOS, 2018; JOLY; QUEIROZ, 2020).
Relação entre ultraprocessados e perda de agrobiodiversidade
Em um recente comentário publicado (LEITE et al., 2022), pesquisadores afirmaram

que, embora os impactos do uso do solo e da produção de alimentos sobre a
agrobiodiversidade recebam atenção especial, pouco tem se falado a respeito dos
ultraprocessados nessa agenda. Neste sentido, tendo em vista a crescente
participação dos ultraprocessados nas dietas ao redor do mundo, os autores
discorrem a respeito dos principais fatores relacionados à produção e consumo de
ultraprocessados e a perda de biodiversidade.
Conforme já comentado no capítulo 1, os ultraprocessados são produzidos a partir
de derivados de culturas de alto rendimento, como o milho, o trigo e a soja, o que está
relacionado à perda de diversidade alimentar, já que as dietas tradicionais e locais –
que têm sido substituídas pelos ultraprocessados, geralmente são baseadas em uma
grande variedade de alimentos. Assim, a homogeneidade da produção agrícola
vinculada a produção de ingredientes baratos utilizados nos ultraprocessados afetam
a agrobiodiversidade principalmente de três formas: (i) redução da diversidade de
alimentos consumidos, (ii) diminuição da produção e cultivo de fontes alimentares
vegetais baseadas em sistemas de produção agrobiodiversos, e (iii) a produção de
ultraprocessados também está relacionada à utilização de água, terra, energia e
agrotóxicos, bem como à degradação ambiental devido à emissão de gases com efeito
de estufa e acumulação de resíduos de embalagens.
O artigo também chamou atenção para os produtos ultraprocessados compostos
por carne reconstituída, como por exemplo salsicha e nuggets de frango, e seus
impactos sobre a perda de biodiversidade. Estes alimentos geralmente são produzidos
a partir de ingredientes de origem animal que provêm de animais confinados e que se
alimentam justamente das mesmas culturas de alimentos utilizadas na fabricação dos
ultraprocessados baseados em vegetais. Assim, além da utilização crescente de terras
48
para o cultivo de monoculturas e pastagens, a produção de alimentos de origem
animal afeta diretamente o cultivo de outras variedades vegetais. No Brasil, por
exemplo, enquanto a área utilizada para produzir soja teve um crescimento de quase
70% entre 2008 e 2019, a área para produção de alimentos basilares como arroz e
feijão apresentou diminuição em 43% e 30%, respectivamente.
3. O QUE SÃO AS MUDANÇAS CLIMÁTICAS?
Segundo o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), as

mudanças climáticas são as mudanças do estado do clima que podem ser
identificadas (por exemplo, usando testes estatísticos) por alterações na
média ou na variabilidade de suas propriedades e que persiste por um
período estendido, tipicamente por décadas ou períodos mais longos. Um dos
efeitos mais pronunciados das mudanças climáticas é o aumento da
temperatura terrestre e o aumento na frequência e intensidade de eventos
climáticos extremos, como secas, fortes chuvas, entre outros (IPCC, 2014).
As mudanças climáticas podem ser ocasionadas por fenômeno naturais, tais como
modulações do ciclo solar e erupções vulcânicas, contudo, sabe-se que as ações
antrópicas (do homem) com repercussões importantes na emissão de gases do efeito
estufa (GEE) são a principal causa de emergência climática (IPCC, 2014; SCARANO;
SANTOS, 2018; IPCC, 2021).
Os principais GEE associados ao aumento da temperatura terrestre são o
gás carbônico, o óxido nitroso e o gás metano, relativos à ações antrópicas
(PORTER et al., 2014). O gás carbônico, por exemplo, é liberado através da queima de
combustíveis fósseis e da queima de florestas que, ao se acumular na atmosfera,
impede a liberação do calor da Terra, que fica retido através da incidência da radiação
solar, ocasionando o aumento da temperatura global (PORTER et al., 2014).
A avaliação recente do cenário atual, mostrada a partir do relatório do IPCC, indicou
um aumento na temperatura média da América do Sul dos anos 1950 até os dias
atuais, estimando que a região sofrerá mais aumentos na temperatura, juntamente
com regiões semiáridas (IPCC, 2021). Além disso, se espera aumento de mais de 1,5ºC
até o ano de 2040, o que intensificará secas, tempestades e ondas de calor (IPCC,
2021).
49
3.1. INTERAÇÕES ENTRE MUDANÇAS CLIMÁTICAS E A PERDA DE
BIODIVERSIDADE
Como vimos, os efeitos da variação climática, representados pelo aumento da

intensidade de chuvas, da temperatura média e eventos climáticos extremos podem
afetar as condições de vida das pessoas, animais e meio ambiente e causam impactos
sobre a economia. Para as espécies, essas variáveis climáticas compõem o conjunto de
condições necessárias à sua sobrevivência (SCARANO; SANTOS, 2018).
As mudanças climáticas podem gerar danos sem volta às espécies e aos
ecossistemas, diminuindo inclusive sua capacidade de fornecer bens e serviços às
populações humanas (serviços ecossistêmicos), como por exemplo, água e alimento,
além de contribuírem para o aumento na ocorrência de desastres naturais que
causam a morte de milhares de pessoas.
Vale citar ainda, partindo dessa complexa interação, que a discussão sobre os
impactos das mudanças climáticas sobre a biodiversidade não fica restrita
apenas ao caráter biológico, mas envolve também aspectos econômicos,
morais e políticos. Biomas, ecossistemas e espécies apresentam importância
econômica e cultural para o homem, e garantem o seu modo de vida e bem-
estar, como é o caso de espécies de polinizadores. A ameaça das mudanças
climáticas a estes fatores deverá comprometer o bem-estar da população brasileira
nas próximas décadas. Riscos incluem redução na produção agrícola, redução de
estoques pesqueiros, aumento na ocorrência de doenças antes restritas a
determinadas regiões e o surgimento de novas (a exemplo do vírus causador da
Covid-19) e a escassez hídrica (SCARANO; SANTOS, 2018).
No Brasil, de acordo com a Plataforma Brasileira de Biodiversidade e Serviços
Ecossistêmicos (2016) - traduzido do inglês Brazilian Platform on Biodiversity and
Ecosystem Services (BPBES), - mantendo as taxas atuais de emissões de gases estufa,
os efeitos projetados de mudanças climáticas para a biodiversidade e serviços
ecossistêmicos no país até 2100 serão perversos: perda de espécies na ordem de
25%; savanização da Amazônia; expansão de florestas sobre os Campos Sulinos; e o
empobrecimento da Caatinga, Cerrado e Pantanal. Há ainda a acidificação oceânica,
branqueamento de corais e a elevação do nível do mar que correspondem a riscos
nos ambientes costeiros e marinhos (BPBES, 2016).
50
E A COVID?
A recente pandemia de Covid-19 é um exemplo recente que nos trouxe evidências

concretas a respeito do entrelaçamento e das inter-relações entre a biodiversidade,
mudanças climáticas, sistemas alimentares insustentáveis e os impactos sobre a saúde
humana. À medida em que os homens ocupam e transformam o ambiente - por
exemplo para produção de alimentos, pecuária, entre outros - existe uma perturbação
à biodiversidade e à ecologia da vida selvagem, alterando o equilíbrio do ecossistema e
possibilitando que os vírus entrem mais facilmente em contato com hospedeiros
intermediários (JACOB et al., 2021).
O agente causador da Covid-19, o Sars-Cov-2, faz parte de um grupo de vírus que
infectam exclusivamente mamíferos. A passagem do vírus para os humanos teria
ocorrido por meio do spillover entre os morcegos e um hospedeiro intermediário, o
pangolim. O fenômeno do spillover (ou “transbordamento" em português), é um termo
que se refere à adaptação que possibilita vírus e outros microoganismos a irem de um
hospedeiro para outro. E foi assim, migrando dos morcegos para os seres humanos
(tendo, talvez, os pangolins como intermediários) que o Sars-Cov-2 despontou como
uma pandemia.
No Brasil, a principal ameaça do ponto de vista de novas pandemias vem do contato
com novos vírus em áreas de desmatamento. Assim, a aceleração do desmatamento,
principalmente na região amazônica, tem colocado o homem em contato com essas
ameaças. Na produção da carne em escala industrial florestas são derrubadas. O
desmatamento, sobretudo nas áreas dos biomas da Floresta Amazônica e do Cerrado,
é promovido pela atividade pecuária e para cultivar grãos para produzir ração para o
gado. Tal invasão humana em ecossistemas naturais leva à expansão de ecótonos,
zonas de transição entre áreas ecológicas adjacentes onde as espécies se misturam
artificialmente, aumentando a probabilidade de transmissão viral entre humanos e
animais. Com os níveis atuais de desmatamento praticado em habitats naturais, a
potencial migração de um vírus da Amazônia para outras regiões pode ser tão
prejudicial como a Covid-19 (ARTAXO, 2020).
Como fora mencionado no primeiro capítulo, uma atividade bastante relacionada ao
desmatamento e à produção de alimentos é a pecuária. A partir desse exemplo,
ilustramos na (Figura 2) como o consumo de carne aciona uma cadeia de
acontecimentos que influenciam na geração de surtos zoonóticos (ARTAXO, 2020;
JACOB, 2021).
51
A pandemia de Covid-19 demonstrou de forma prática a importância da relação
entre as pessoas e a natureza, ressaltando as profundas consequências entre a
degradação de ecossistemas, perda de biodiversidade e o nosso próprio bem-estar.
Contudo, essas consequências são, ainda, incipientes devido sua complexidade.
Alguns pesquisadores, por exemplo, enquadram a pandemia de Covid-19 a partir de
um conceito mais amplo, o de sindemia - neologismo cunhado pelo antropólogo
médico americano Merrill Singer na década de 1990 para explicar uma situação em
que “duas ou mais doenças interagem de tal forma que causam danos maiores do que
a mera soma dessas duas doenças (SINGER et al., 2017). O impacto dessa interação
também é facilitado pelas condições sociais e ambientais que, de alguma forma,
aproximam essas duas doenças ou tornam a população mais vulnerável ao seu
impacto” (SINGER et al., 2017).
No caso da Covid-19, o termo sindemia foi empregado pela interação infecção viral
com uma variedade de condições pré-existentes (diabetes, câncer, problemas
cardíacos e outros fatores) – importante ressaltar que algumas destas condições tem
relação direta com a alimentação - e a taxa desproporcional de resultados adversos
em comunidades desfavorecidas, de baixa renda e de minorias étnicas (CEE-FIOCRUZ,
2020).
Figura 2. Como o consumo de carne aciona uma cadeia de
acontecimentos que influenciam na geração de surtos zoonóticos.
52
4. SINDEMIA GLOBAL: A INTERAÇÃO ENTRE A (IN)SEGURANÇA
ALIMENTAR E AS MUDANÇAS CLIMÁTICAS
Durante a pandemia de Covid-19, a relação entre doenças crônicas derivadas de

dietas com baixa qualidade nutricional, como obesidade, hipertensão e diabetes ficou
evidente, isto porque tais condições aumentam o risco e a letalidade da própria Covid-
19. Neste sentido, a pandemia em curso se soma a outras grandes ameaças à saúde
planetária: as pandemias de obesidade, desnutrição e mudanças climáticas,
reconhecidas como algumas das maiores ameaças atuais ao meio ambiente, ao
planeta e à própria sobrevivência humana. Juntas formam a chamada Sindemia
Global. Se antes eram vistas como condições divergentes (no caso da desnutrição e
da obesidade/doenças crônicas não transmissíveis) e isoladas entre si, a partir da
adoção do conceito de sindemia, passam a ser caracterizadas enquanto fatores
sinérgicos que interagem de forma simultânea e compartilham determinantes sociais
comuns em escala global (SWINBURN et al., 2019).
A visão da sindemia global, ilustrada na Figura 3, indica as camadas dos sistemas
humanos, incluindo a governança, os grandes sistemas (alimentar, transporte,
desenho urbano e uso do solo), os ambientes organizacionais (escolas, hospitais, locais
de trabalho e espaços públicos) e os micro sistemas, que reconhecem o homem
enquanto um sujeito social e que, portanto, se organiza em círculos sociais, famílias e
comunidades; além disso, mostra como esses sistemas interagem continuamente com
os ecossistemas naturais e influenciam na saúde planetária - entendida aqui como a
saúde e bem estar humano e dos ecossistemas como um todo.
53
Figura 3. Uma visão da sindemia global.
Fonte: Traduzido de Swinburn et al. 2019.
Vincular a obesidade, à desnutrição e às mudanças climáticas em uma única

estrutura concentra a atenção na urgência, na escala dos problemas e enfatiza
também a necessidade da adoção de soluções comuns com vistas a acessar a raiz
comum relativa às três pandemias: os sistemas de transporte, uso e ocupação do solo,
e sobretudo os sistemas alimentares atuais. Além disso, sinaliza a necessidade de
intervenções políticas a nível internacional, considerando os efeitos dos sistemas
alimentares cada vez mais globalizados e das grandes corporações transnacionais
(SWINBURN et al., 2019).
As evidências que sinalizam a insustentabilidade dos sistemas alimentares atuais,
bem como os entraves para garantir o acesso a alimentos saudáveis em quantidade
suficiente foram abordados exaustivamente no capítulo anterior. Contudo, a
contextualização da sindemia global evidencia alguns fatores como a globalização das
redes de sistemas alimentares, os efeitos sobre os hábitos e consumo alimentar e a
inércia das políticas públicas de governos nacionais como pilares importantes para
pensar a manutenção da sindemia global (SWINBURN et al., 2019).
54
No cerne destas questões, está a produção e diversificação dos alimentos
ultraprocessados, que são distribuídos em escala global através das empresas
alimentícias transnacionais e resultam em um comportamento de compra similar em
escala mundial, isto porque este tipo de alimentos tende a substituir as dietas
tradicionais locais. O aumento considerável da participação dos ultraprocessados nas
dietas ao redor do mundo levam a uma padronização no consumo de alimentos das
populações – a chamada homogeneização alimentar, além disso, estes alimentos
passam a moldar o sistema alimentar, impactando negativamente a qualidade da
alimentação, saúde, cultura e do meio ambiente (SWINBURN et al., 2019; UMPIERRE,
2020). As empresas transnacionais também têm tido grande sucesso no bloqueio de
políticas públicas de prevenção e ações governamentais e sociais (SWINBURN et al.,
2019).
Utilizar a perspectiva de sindemia global permite ainda lançar luz ao enfrentamento
dos principais fatores que contribuem para sua manutenção. Suas interações e as
forças que sustentam as pandemias enfatizam o potencial de grandes efeitos
benéficos na saúde planetária que as ações que atuam simultaneamente em duas ou
em todas as pandemias (ações de trabalho duplo ou triplo) terão. Isto porque os
principais sistemas que impulsionam os três componentes da sindemia global são a
alimentação e a agricultura, o transporte, o desenho urbano e o uso do solo. Pensar
nos termos de uma sindemia concentra o foco nesses fatores sistêmicos em comum,
cujas ações para seu enfrentamento são comuns, considerando os níveis global,
nacional e local (SWINBURN et al., 2019). Algumas ações citadas são o
redirecionamento de sistemas fundamentais - particularmente os sistemas
alimentares - com vistas a uma concepção de sustentabilidade, via, por exemplo, de
políticas agrícolas para a saúde e a sustentabilidade; e alavancas de governança, a
partir do redirecionamento de impostos e subsídios (SWINBURN et al., 2019; THE
LANCET; 2019; UMPIERRE, 2020; INPE, 2021).
5. QUAIS OS IMPACTOS DOS MUDANÇAS AMBIENTAIS GLOBAIS SOBRE

A POLINIZAÇÃO?
Depois de compreender como a perda de biodiversidade e os efeitos das mudanças

climáticas estão interconectados e o modo como seus efeitos reverberam em
ameaças à segurança alimentar e nutricional e à saúde planetária, vamos entender
especificamente como as mudanças ambientais globais impactam a polinização e as
abelhas.
55
5.1. MUDANÇAS CLIMÁTICAS E POLINIZAÇÃO
As alterações climáticas decorrentes das mudanças do clima têm impactos diretos

sobre a polinização e polinizadores (incluindo as abelhas). Segundo o capítulo de
Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC, 2014) que fala
especificamente sobre a segurança alimentar e nutricional, os efeitos das
mudanças climáticas sobre a polinização ainda são incertos, pois, além de
serem necessárias mais pesquisas capazes de qualificar e quantificar esses
efeitos, as reverberações das alterações climáticas em curso sobre os
polinizadores e sobre os serviços de polinização para a agricultura podem não
ser totalmente aparentes durante várias décadas, devido a um atraso de
resposta dos sistemas ecológicos. Contudo, há evidências sólidas de que a
polinização e os polinizadores já estão sendo afetados pelas alterações
climáticas (PORTER et al., 2014; BPBES, 2019; FAO, 2019).
O relatório do IPCC aponta ainda que os impactos sobre a polinização e
polinizadores são extremamente dependentes do contexto de cada local. No Brasil,
por exemplo, um estudo conduzido por Giannini et al. (2017) mostrou que as
variações climáticas poderão contribuir para o declínio de 95 espécies de abelhas
nativas, em aproximadamente 90% dos municípios. Este fator deve impactar a
produção agrícola dependente desses polinizadores. Outras pesquisas mostraram
que o aumento da temperatura global poderá, além de influenciar na perda de
espécies de polinizadores agrícolas, alterar sua distribuição no território brasileiro,
tanto para o Norte quanto para o Sul (GIANNINI et al., 2012; ELIAS et al., 2017; BPBES,
2019).
Como já citado, as mudanças climáticas também estão relacionadas à perda de
biodiversidade em todos os ecossistemas. Estima-se que, sob um cenário de aumento
da temperatura do planeta em cerca de 3 graus Celsius, o número de insetos
existentes será reduzido pela metade até 2100, sugerindo alterações significativas de
distribuição de espécies (caso ocorra dispersão) e extinções. O aumento da
mortalidade de polinizadores e perda de colmeias também está relacionado ao
agravamento de outras ameaças como a maior frequência e intensidade de eventos
climáticos extremos – como enchentes, incêndios e estiagem prolongada; escassez de
alimentos para polinizadores devido a redução do período e da intensidade da
floração; alterações na distribuição de agentes patógenos que afetam polinizadores
(como fungos) que se desenvolvem em temperaturas mais elevadas, entre outros
(GONZÁLEZ-VARO et al., 2013).
56
No caso da polinização especificamente, representada pela interação mutualista
entre uma planta e as abelhas (ou outros polinizadores), os impactos das mudanças
do clima como o aumento da temperatura e aumento da intensidade de eventos
extremos podem perturbar um ou outro componente dessa interação ou ambos
(MEMMOTT; WASER; PRICE, 2004). O desenvolvimento das plantas, por exemplo,
depende de fatores como a duração do dia e a temperatura. As modificações na
temperatura podem levar a alterações nos períodos de floração das plantas, assim, o
aparecimento das abelhas e de outros insetos pode não corresponder ao tempo de
floração das plantas, causando impactos para os polinizadores e para o serviço de
polinização em si (KJOHL, NIELSEN e SENSETH, 2011; SETTELE; BISHOP; POTTS, 2016).
A ocorrência de dias mais frios ou com muito vento em épocas de floração
(principalmente na primavera) pode modificar a temperatura regional e fazer com que
polinizadores de outras espécies necessitem alterar suas áreas geográficas para
atenderem essas regiões, servindo como “amortecedores” desse impacto
(CHRISTMANN; AW-HASSAN, 2012; BEDFORD, WHITTAKER e KERR, 2012).
As mudanças climáticas, assim como o aumento do intercâmbio comercial e
turístico global, ainda podem favorecer o estabelecimento de espécies exóticas
invasoras, que ameaçam não só a manutenção de espécies nativas, mas também os
habitats e ecossistemas das regiões intercambiadas (JORGE et al., 2019). Segundo a
Estratégia Nacional para Espécies Exóticas Invasoras, instituída pela Portaria
Nº03/2018 do Ministério do Meio Ambiente e aprovada pela Resolução Nº07/2018 da
Comissão Nacional de Biodiversidade, espécies exóticas invasoras são definidas como
“espécie exótica cuja introdução e/ou dispersão ameaçam a diversidade biológica”. Neste
sentido, a Apis mellifera, abelha mais comumente conhecida, é uma das espécies
consideradas exóticas invasoras, competindo por recursos ambientais com as abelhas
nativas e gerando impactos para a flora e a fauna locais, como pelo uso do pólen e/ou
néctar e a não polinização ou pelo estabelecimento de relações ecológicas com
impactos negativos a outros animais (IMA, 2019).
Outra ameaça potencial aos polinizadores, e que tem sido motivo de alerta para
pesquisadores, é a introdução de espécies geneticamente modificadas nos habitats.
As pesquisas sobre essa prática ainda são incipientes, sendo necessários mais estudos
para avaliar os impactos da introdução de novas espécies sobre as espécies nativas
(BPBES, 2019).
As mudanças climáticas podem ser consideradas fatores abióticos, ou seja,
representam influências físicas, químicas como luz, radiação solar, temperaturas, entre
outros sobre determinados organismos no ecossistema de modo que esses animais
e/ou plantas tenham que se adaptar para se desenvolver, ou mesmo sobreviver. Do
57
ponto de vista ecológico, esses fatores podem interferir no desempenho biológico dos
organismos (BEGON; TOWSEND; HARPER, 2007). Embora os artrópodes, filo que reúne
as abelhas, apresentem sucesso na conquista do ambiente terrestre e estejam
presentes em variadas localidades, inclusive em ambientes áridos, a alteração climática
relacionadas ao aumento das temperaturas médias pode afetar a integridade de
habitats de ocorrência desses animais (BRUSCA; MOORE; SHUSTER, 2018).
As mudanças climáticas caracterizam um risco de extinção às abelhas na medida
em que impactam indivíduos e populações através de diferentes consequências
ambientais, como fragmentação de habitats e alteração no período e no padrão de
floração de algumas plantas, levando a uma queda populacional e menor dispersão
gênica entre esses polinizadores ((TIRADO; SIMON; JOHNSTON, 2013; RECH et al.,
2014). A longo prazo, os efeitos sobre as populações de abelhas, e a possível extinção
de espécies, acarretará em perdas consideráveis de espécies vegetais agrícolas ou
não, sobretudo devido à dependência reprodutiva que angiospermas têm da
polinização animal (ROCHA, 2012).
Por fim, no que se fala sobre o efeito líquido das mudanças climáticas sobre a
polinização temos um desfecho incerto e preocupante. Estudos indicam que
uma redução na polinização animal diminuiria a produção de inúmeras culturas
alimentares dependentes de polinizadores que desempenham papéis importantes no
fornecimento de alimentos e micronutrientes à espécie humana. O declínio global de
polinizadores poderia levar ao aumento da mortalidade infantil e defeitos congênitos
devido ao aumento da deficiência de vitamina A e folato, nessa ordem, e também
elevaria o risco de doenças cardiovasculares, diabetes e certos tipos de câncer em
adultos como resultado da redução da ingestão alimentar de frutas, legumes, nozes e
sementes (MYERS et al., 2017). Assim, Silva (2015) acerta quando nos diz que
conservar as áreas naturais significa preservar não somente as abelhas, mas
os demais polinizadores e toda a fauna associada de dispersores de frutos e
sementes que formam as redes de interações, incluindo nós humanos.
5.2. MODIFICAÇÕES NO USO DE TERRA
Para além das alterações climáticas, outras mudanças globais como a utilização
intensiva da terra para monocultura e agropecuária, relacionados a insustentabilidade
dos sistemas alimentares atuais, levam a alterações na cobertura do solo que
impactam nos polinizadores. A expansão de monoculturas reduz substancialmente a
58
complexidade dos agroecossistemas e gera ameaças para o equilíbrio estabelecido
entre planta e polinizador, reduzindo drasticamente a população de polinizadores. Tais
alterações que o homem impõe ao meio ambiente colocam em risco não só a
preservação da biodiversidade, como também a produção de alimentos em todo o
mundo (WITTER et al., 2014).
As práticas agrícolas convencionais, relacionadas à produção de
commodities, são altamente prejudiciais aos polinizadores, pois não
consideram a preservação de remanescentes de vegetação nativa e de
corredores ecológicos – áreas que permitam a nidificação e a sobrevivência de
polinizadores fora das áreas cultivadas (WITTER et al., 2014; BPBES, 2019). A
diminuição de áreas naturais não perturbadas pela ação antrópica pode contribuir
para diminuição de locais onde as abelhas possam nidificar, como árvores, arbustos e
caules. No Brasil, estudos realizados em áreas de remanescentes de floresta nativa da
Amazônia e da Mata Atlântica apontaram relação entre a maior fragmentação das
florestas e o declínio na diversidade e na abundância de polinizadores como abelhas e
borboletas (BROWN; ALBRECHT, 2001; RAMALHO et al., 2009; FERREIRA et al., 2015;
BPBES, 2019).
As modificações no solo também implicam em dificuldades na alimentação
e nidificação dos polinizadores. A remoção de flores, ervas daninhas, plantas
nativas, bem como a diminuição da diversidade de culturas, reduzem a
capacidade dos polinizadores encontrarem recursos para o forrageamento e
alimentação, como néctar e pólen.
Além da perda de florestas, as práticas agrícolas convencionais aliadas ao uso
intensivo de agrotóxicos para o controle de pragas e patógenos são extremamente
prejudiciais aos polinizadores. O uso dessas substâncias tende a diminuir ou suprimir
a produção de pólen e néctar em algumas plantas, impactando negativamente na
oferta de alimentos para esses animais. Os agrotóxicos também são combinações
tóxicas para os polinizadores, a depender do nível de exposição a esses compostos e
se sua aplicação leva em consideração os padrões e horários de visitas desses insetos.
Os efeitos reportados dos agrotóxicos sobre os polinizadores são a morte ou outros
impactos subletais como desorientação do voo, redução na produção de prole, entre
outros (JOHANSEN; MAYER, 1990; FREITAS e PINHEIRO, 2010; IPBES, 2016).
59
5.3. UTILIZAÇÃO DE AGROTÓXICOS
Outro importante impacto da atividade humana nas populações de abelhas

é o uso intenso e crescente de agrotóxicos na agricultura. Ainda na década de
1960, a bióloga Rachel Carson (1907-1964) já alertava em seu livro Primavera
Silenciosa (CARSON, 1962) sobre as consequências da disseminação desses produtos
na natureza, com especial atenção ao uso de herbicidas, responsáveis pelo controle
de ervas daninhas e de outras plantas que são fundamentais fontes de recurso para
insetos polinizadores, somado ao desmatamento de regiões de cultivo agrícola que
também reduzem a oferta de alimento para esses e outros animais (CARSON, 1962).
Carson também preconizava a dependência reprodutiva que diversas espécies
vegetais possuem dos polinizadores, os efeitos cumulativos e letais de agrotóxicos no
meio ambiente e nos tecidos animais e vegetais e a subordinação agrícola aos
produtos, que seriam/são requisitados de maneira contínua (CARSON, 1962).
O Brasil é um dos países que mais utiliza agrotóxicos no mundo devido ao
crescimento e a intensificação de modos de produção dependentes dessas
substâncias, potencializando seu consumo nos últimos anos (SANTOS; GLASS,
2018). Atualmente, temos a triste marca de 4.644 agrotóxicos estão liberados
para uso, seja em atividades agrícolas ou não, muitos deles altamente
perigosos à saúde e ao meio ambiente e por isso proibidos em muitos países.
Desses, 1.560 foram concedidos desde 2020 (AGUIAR, 2022). Os efeitos de
intoxicação dessas substâncias sobre as abelhas são diversos e possuem impactos
particulares dependendo da espécie, do porte, da idade, da casta e do sexo do animal
(FREITAS; PINHEIRO, 2010; ROCHA, 2012). Alguns impactos dos produtos sobre os
animais são mudanças comportamentais durante o forrageio e divisão de trabalho em
colônias de abelhas sociais, aumento de mortalidade de larvas, alterações hormonais
em larvas que levam a implicações morfológicas, problemas com a orientação espacial,
redução de postura de ovos e interferência nos processos comunicativos, aspectos
que podem levar à morte de indivíduos e de colônias, decrescendo sua população
(FREITAS; PINHEIRO, 2010; ROCHA, 2012).
O declínio das populações de abelhas é impactante para organismos que se
relacionam direta ou indiretamente com esses animais, desde as plantas, algumas com
alta dependência reprodutiva por polinização, até nós, dependentes fisiológicos,
socioculturais e econômicos de diversas espécies de plantas, cuja interação com as
abelhas é fundamental (SILVA, 2017). A mortalidade de populações de abelhas têm
sido observada em várias regiões do mundo, como América do Norte, América Latina,
Europa e Ásia, com denominação internacional de “desordem do colapso das colônias”
60
ou DCC (Colony Collapse Disorder - CCD) (BUSTAMANTE et al., 2017). A DCC se
caracteriza pela baixa presença de abelhas operárias, excesso de crias, baixo consumo
de alimento e ausência de evidências de invasão da colônia por outros animais, sendo
reflexo de fatores variados, como falhas no manejo das colônias, desnutrição,
patógenos e, principalmente, intoxicação devido ao uso indiscriminado de agrotóxicos
(ROCHA, 2012; BUSTAMANTE et al., 2017).
5.4. POLUIÇÃO DO AR
Os efeitos da poluição atmosférica sobre os polinizadores ainda não são totalmente

descritos na literatura, mas ganham destaque à medida que o crescimento das
cidades e da urbanização suscitam as discussões sobre a poluição, decorrentes das
ações antropogênicas de queima de combustíveis fósseis – sobretudo nos
transportes. Sabe-se que, em geral, a poluição do ar interfere na capacidade das
abelhas (e outros insetos polinizadores) em detectar os odores das plantas e
flores e voar até suas fontes. Isto ocorre porque as moléculas poluentes dispersas
na atmosfera interagem com as moléculas de odor emitidas pelas plantas, e ao
modificá-las, dificultam a localização de alimentos pelos insetos polinizadores
(FUENTES et al. 2016; BPBES, 2019; RYALLS et al., 2022). Um estudo recente
demonstrou que a presença de poluentes como ozônio troposférico e óxido de
nitrogênio (moléculas de poluentes comuns nos centros urbanos) implica na
redução da polinização. Em números absolutos, a pesquisa revelou que houve
cerca de 70% menos visitas de polinizadores (incluindo as abelhas) às plantas
em ambientes poluídos e redução de 14-30% no serviço de polinização (RYALLS
et al., 2022).
A partir de Silva (2015) e do Relatório Temático sobre Polinização,

Polinizadores e Produção de Alimentos no Brasil da BPBES (2019), finalizamos
este capítulo pontuando, de modo geral, que os possíveis fatores
representantes de ameaças aos polinizadores e à polinização são:
mudanças no uso da terra;

agricultura intensiva e de larga escala, eliminando plantas que servem como fonte
de alimento natural e locais de nidificação;
61
perda, degradação e fragmentação de habitats;
uso indiscriminado de agrotóxicos;
poluição ambiental;
mudanças climáticas globais;
efeitos indiretos do uso de organismos geneticamente modificados;
espécies invasoras;
pragas e patógenos e a interação entre eles.
O enfraquecimento da polinização, portanto, é um processo complexo e que gera

consequências interligadas aos sistemas naturais e aos sistemas alimentares, como
ilustrado na Figura 4.
Figura 4. Consequências do declínio da polinização.
62
6. REFERÊNCIAS
AGUIAR, P. Governo Federal liberou mais de 1.500 agrotóxicos nos últimos quatro anos [notícia].
Portal Correio. Brasília. Publicado em abril, 2022. Disponível em:
https://portalcorreio.com.br/governo-federal-liberou-mais-de-1-500-agrotoxicos-nos-ultimos-
quatro-anos/. Acessado 24 novembro 2022.
ARTAXO, P. As três emergências que nossa sociedade enfrenta: saúde, biodiversidade e

mudanças climáticas. Estudos Avançados [online]. v. 34, n. 100, pp. 53-66. 2020. Disponível em:
https://doi.org/10.1590/s0103-4014.2020.34100.005. Acessado 7 novembro 2022.
BEDFORD, F.E.; WHITTAKER, R.J.; KERR, J.T. Systemic range shift lags among a pollinator species
assemblage following rapid climate change. Botany, v. 90, p. 587–597, 2012.
BEGON, M.; TOWNSEND, C. R.; HARPER, J. L. 2007. Ecologia de Indivíduos a Ecossistemas.

Porto Alegre, Artmed. 740p.
BPBES. Plataforma Brasileira de Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos. Contribuições para o

Diálogo Intersetorial: a Construção do Diagnóstico Brasileiro sobre Biodiversidade e Serviços
Ecossistêmicos. 2016.
BPBES - Plataforma Brasileira de Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos. Relatório Temático

sobre Polinização, Polinizadores e Produção de Alimentos no Brasil, 2019.
BRASIL. Ministério do Meio Ambiente. Comissão Nacional de Biodiversidade. Resolução Nº 07, de

29 de maio de 2018: Estratégia Nacional para Espécies Exóticas Invasoras. Disponível em:
<https://www.gov.br/mma/pt-br/assuntos/biodiversidade/fauna-e-flora/especies-exoticas-
invasoras/resconabio072018estratgianacionalparaespciesexticasinvasoras.pdf>. Acesso 28 nov
2022.
BRASIL. Ministério do Meio Ambiente. Portaria Nº03, de 16 de agosto de 2018: Plano de

Implementação da Estratégia Nacional para Espécies Exóticas Invasoras. Disponível em:
<https://www.in.gov.br/en/web/dou/-/portaria-n-3-de-16-de-agosto-de-2018-37213106>. Acesso
28 nov 2022.
BRASIL. Ministério do Meio Ambiente. Biodiversidade [website]. 2022. Disponível em:

https://www.gov.br/mma/pt-br/assuntos/biodiversidade. Acessado 03 março 2022.
63
BROWN, J.C.; ALBRECHT, C. The effect of tropical deforestation on stingless bees of the genus
Melipona (Insecta: Hymenoptera: Apidae: Meliponini) in central Rondonia, Brazil. J Biogeogr, v. 28,
p. 623– 634, 2001.
BRUSCA, R. C.; MOORE, W.; SHUSTER, S. M. Invertebrados. [tradução Carlos Henrique de Araújo
Cosendey]. - 3. ed. Rio de Janeiro : Guanabara Koogan, 2018.
BUSTAMANTE, P. G., BARBIERI, R. L., SANTILLI, J. Conservação e uso da agrobiodiversidade.

Brasília, DF: EMBRAPA, 2017.
CARSON, R. et al. Silent Spring. Boston: Cambridge, Mass., Houghton Mifflin, 1962.
CEE-FIOCRUZ. Centro de Estudos Estratégicos da Fundação Oswaldo Cruz [internet]. Covid-19

não é pandemia, mas sindemia: o que essa perspectiva científica muda no tratamento. Rio de
Janeiro; 2020. Disponível em: https://cee.fiocruz.br/?q=node/1264. Acesso em: 06 fev. 2022.
CHRISTMANN, S.; AW-HASSAN, A.A. Farming with alternative pollinators (FAP) – an overlooked win-
winstrategy for climate change adaptation. Agriculture, Ecosystems & Environment, v. 161, p. 161–
164, 2012.
CRUTZEN, P.J.; STOERMER, E.F. The “Anthropocene”. Global Change Newsletter, 41, 17, 2000.
ELIAS, M.A.S.; BORGES, F.J.A.; BERGAMINI, L.L. et al. Climate change threatens pollination services
in tomato crops in Brazil. Agric Ecosyst Environ, v. 239, p. 257–264, 2017.
FAO - Food and agriculture organization of the United nations. The State of the World’s
Biodiversity for Food and Agriculture. BÉLANGER, J.; PILLING, D. (eds.). FAO Commission on
Genetic Resources for Food and Agriculture Assessments, Rome, 2019.
FERREIRA, P.A.; BOSCOLO, D., CARVALHEIRO, L.G. et al. Responses of bees to habitat loss in frag -
mented landscapes of Brazilian Atlantic Rainforest. Landsc Ecol, v. 30, p. 2067–2078, 2015.
FREITAS, B.M., PINHEIRO, J.N. Efeitos sub letais dos pesticidas agrícolas e seus impactos no
manejo de polinizadores dos agroecossistemas brasileiros. Oecologia, v. 4, p. 282–298, 2010.
FUENTES, J.D.; CHAMECKI, M.; ROULSTON, T. et al. Air pollutants degrade floral scents and
increase insect foraging times. Atmos Environ, v.141, p. 361-374, 2016.
GIANNINI, T.C.; COSTA, W.F.; CORDEIRO, G.D., et al. Projected climate change threatens pollinators
and crop production in Brazil. Plos One, 2017.
64
GIANNINI, T.C.; ACOSTA, A.L.; GAROFALO, C.A. et al. Pollination services at risk: bee habitats will
decrease owing to climate change in Brazil. Ecological Modelling, v. 244, p. 127-131, 2012.
GONZÁLEZ-VARO, J.P. et al. Combined effects of global change pressures on animal-mediated

pollination. Trends Ecol Evol, v.28, p.524–530, 2013.
IMA. INSTITUTO DO MEIO AMBIENTE DE SANTA CATARINA. Exóticas invasoras: abelhas

africanizadas trazem prejuízos às nativas. 2019. Disponível em:
<https://www.ima.sc.gov.br/index.php/noticias/1264-exoticas-invasoras-abelhas-africanizadas-
trazem-prejuizos-as-nativas>. Acesso 28 nov 2022.
INPE. Monitoramento do território: Mudanças Climáticas. In: Perguntas frequentes. 2021.

Disponível em: http://www.inpe.br/faq/index.php?pai=9. Acesso em: 06 fev. 2022.
IPBES - The assessment report of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity

and Ecosystem Services on pollinators, pollination and food production. POTTS, S.G.; IMPERATRIZ-
FONSECA, V.L.; NGO, H.T. (eds). Secretariat of the Intergovernmental Science-Policy Platform on
Biodiversity and Ecosystem Services, Bonn. 552p, 2016.
IPCC, 2021: Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to
the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Masson-
Delmotte, V., P. Zhai, A. Pirani, S.L. Connors, C. Péan, S. Berger, N. Caud, Y. Chen, L. Goldfarb, M.I.
Gomis, M. Huang, K. Leitzell, E. Lonnoy, J.B.R. Matthews, T.K. Maycock, T. Waterfield, O. Yelekçi, R.
Yu, and B. Zhou (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York,
NY, USA, In press. 2021.
IPCC. Annex II: Glossary [Mach, K.J., S. Planton and C. von Stechow (eds.)]. In: Climate Change
2014: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Fifth Assessment Report
of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Core Writing Team, R.K. Pachauri and L.A.
Meyer (eds.)]. Geneva, Switzerland, pp. 117-130, 2014.
IUCN/UNEP/WWF. Caring for the Earth. A Strategy for Sustainable Living. Gland, Switzerland. 1991.
236 p.
JACOB, M. Sistemas alimentares para nutrição [recurso eletrônico]. 1.ed. – Recife, PE: Nupeea,
2021.
JOHANSEN, C.A., MAYER, D.F. Pollinator Protection: a bee and pesticide handbook. Wicwas Press,
Cheshire, 1990.
65
JOLY, C. A.; QUEIROZ, H. L. de. Pandemia, biodiversidade, mudanças globais e bem-estar humano.
Estudos Avançados, [S. l.], v. 34, n. 100, p. 67-82, 2020. DOI: 10.1590/s0103-
4014.2020.34100.006. Disponível em: https://www.revistas.usp.br/eav/article/view/178754.
Acesso em: 31 jan. 2022.
JORGE, R. S. P. et al. Guia de Orientação para o Manejo de Espécies Exóticas Invasoras em

Unidades de Conservação Federais. CBC: ICMBIO, 2019. Disponível em:
<https://www.icmbio.gov.br/cbc/images/stories/Publica%C3%A7%C3%B5es/EEI/Guia_de_Manejo_
de_EEI_em_UC_v3.pdf>. Acesso 28 nov 2022.
KJOHL, M. NIELSEN, A.; STENSETH, N.C. Potential effects of climate change on crop
pollination. Rome, FAO, 2011.
LEITE, F.H.M. et al. Ultraprocessed foods should be central to global food systems dialogue and
action on biodiversity. BMJ Global Health, 2022. Disponível em: http://dx.doi.org/10.1136/bmjgh-
2021-008269. Acesso em: 30 nov. 2022.
MEMMOTT, J.; WASER, N.M.; PRICE, M.V. Tolerance of pollination networks to species extinctions.
Proc. R. Soc. Lond. B, v. 271, p.2605–2611, 2004.
MYERS, S.S. et al. Climate Change and Global Food Systems: Potential Impacts on Food Security
and Undernutrition. Annu Rev Public Health, v. 20, n. 38, p. 259-277, 2017.
PORTER, J.R. et al. Food security and food production systems. In: Intergovernmental Panel on
Climate Change: impacts, adaptation, and vulnerability. IPCC Fifth Assessment Report. Cambridge:
University Press, p. 485-533, 2014.
RAMALHO, A.V.; GAGLIANONE, M.C.; OLIVEIRA, M.L de. Comunidades de abelhas Euglossina
(Hymenoptera, Apidae) em fragmentos de Mata Atlântica no sudeste do Brasil. Rev Bras
Entomol, v. 53, p. 95– 101, 2009.
RECH, A. R., AGOSTINI, K., OLIVEIRA, P. E., MACHADO, I. C. Biologia da Polinização. (2ª ed). Rio de
Janeiro: Projeto Cultura, 2014. 527 p.
ROCHA, M.C. de L.S. A. Efeitos dos agrotóxicos sobre as abelhas silvestres no Brasil:
proposta metodológica de acompanhamento. Brasília: Ibama, 2012.
ROCKSTROM, J. et al. A safe operating space for humanity. Nature, v.461, p.472–475, 2009.
RYALLS, J.M.W. et al. Anthropogenic air pollutants reduce insect-mediated pollination services.
Environmental Pollution, v. 297, 2022.
66
SANTOS, M.; GLASS, V. (org.). Atlas do agronegócio: fatos e números sobre as corporações que
controlam o que comemos. Rio de Janeiro: Fundação Heinrich Böll, 2018.60 p.; il.
SCARANO, F.R., SANTOS, A.S. (Eds.). PBMC/BPBES, 2018: Potência Ambiental da Biodiversidade:
um caminho inovador para o Brasil. Relatório Especial do Painel Brasileiro de Mudanças
Climáticas e da Plataforma Brasileira de Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos. 1ª
edição. PBMC, COPPE – UFRJ. Rio de Janeiro, Brasil. 2018. p. 65.
SETTELE, J.; BISHOP, J.; POTTS, S.G. Climate change impacts on pollination. Nat Plants, v. 2,
2016.
SILVA, C.I. (org.). Conhecendo as abelhas: você sabia que a nossa sobrevivência no planeta
depende das abelhas?. Projeto de olho na água. 1. ed. Fortaleza, CE: Editora Fundação Brasil
Cidadão. 2015.
SILVA, G. R. Serviços de polinização da abelha Iraí e características agronômicas em

cultivares de morangueiro [tese]. 2017. 99p. Disponível em:
http://www2.uesb.br/ppg/ppgagronomia/wp-
content/uploads/2019/02/Disserta%C3%A7%C3%A3o-Giuliana-Ribeiro-da-Silva-2.pdf. Acesso em
26 de novembro, 2022.
SINGER, M. et al. Syndemics and the biosocial conception of health. Lancet, v. 389, p. 941-950,
2017.
STEFFEN, W. et al. Planetary Boundaries: Guiding human development on changing planet.

Science, v. 347, n. 6223, 2015. Disponível em: https://doi.org/10.1126/science.1259855. Acesso
em: 05 março 2022.
SWINBURN, B. A. et al. The Global Syndemic of Obesity, Undernutrition, and Climate Change: The
Lancet Commission report. Lancet (London, England) vol. 393,10173 (2019): 791-846.
doi:10.1016/S0140-6736(18)32822-8. Acesso em 05 mar. 2022.
TIRADO, R.; SIMON, G. & JOHNSTON, P. Bees in decline: A review of factors that put pollinators
and agriculture in Europe at risk. Greenpeace Research Laboratories Technical Report.
Greenpeace International, v. 48, 2013.
UMPIERRE, R. N. et al. Curso EAD Saúde Planetária. Núcleo de Telessaúde do Rio Grande do
Sul (TelessaúdeRS-UFRGS), 2020.
WITTER, S et al. As abelhas e a agricultura. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2014.
67
WILLET, W. et al. Food in the anthropocene: the EAT-Lancet Commission on healthy diets from
sustainable food systems. The Lancet, v. 393, n. 10170, p. 447 – 492, 2019.
68
CAPÍTULO 3
Abelhas Sem Ferrão (ASF)
Letícia Machado
Ana Maria Bertolini
69
Neste capítulo iremos entender a relação evolutiva da nossa espécie (Homo sapiens
sapiens) com os seres que participam e se conectam à nós, ou seja, as plantas e os
polinizadores, que para esse e-book serão os insetos, com enfoque especial a ordem
Hymenoptera (abelhas, formigas e vespas) que abriga a família Apidae, onde
encontramos as abelhas sem ferrão - conforme ilustrado na Figura 1.
Figura 1. Classificação taxonômica da abelha
2. BREVE HISTÓRICO
Descobertas arqueológicas estimam que o H. sapiens surgiu na África há

aproximadamente 200.000 anos, sendo o exemplar mais antigo do H. sapiens sapiens
datado de 130.000 anos, encontrado no Quênia, leste africano (SALUM, 2008). A
agricultura, portanto, data de tempos menos remotos, uma vez que é produto de
diferentes ferramentas e técnicas utilizadas para alimentação, sendo documentada a
70
domesticação animal e cultivo de plantas há cerca de 10.000 anos, no período
neolítico (MAZOYER; ROUDART, 2010). Algumas das plantas semeadas nessa época
eram importantes para produção de pães, como trigo e para a produção de bebidas
como o vinho e a cerveja, a partir das parreiras e da cevada, respectivamente (RAVEN,
2014).
Fato importante é que essas plantas possuem uma característica em comum com a
salada mais habitual do Brasil, composta por tomate, alface e cebola, e com as plantas
que fazem parte da alimentação basilar do brasileiros, como arroz, feijão,
mandioca/macaxeira, banana, entre outras: a taxonomia. A taxonomia diz respeito à
identificação das espécies de animais e plantas com base em características comuns.
As plantas mencionadas, bem como tantas outras que colorem os ambientes
pertencem ao filo Antófitas (angiospermas). Segundo Uzunian e Birner (2008) e Raven
(2014), algumas características das angiospermas são: plantas com sementes, flores e
frutos, sendo os frutos estruturas fundamentais para proteger a semente.
O surgimento e o desenvolvimento das angiospermas, há 135 milhões de anos,
possibilitou uma relação coevolutiva de dependência mútua com insetos devido à
polinização, fator que permitiu a ampliação da diversidade de espécies desses insetos
(RAVEN, 2014; PECHENIK, 2016; GULLAN; CRANSTON, 2017).
1. ABELHAS SEM FERRÃO (ASF)
1.1. Abelhas: o que são?
As abelhas são insetos, isso significa dizer que são artrópodes, assim como outros
animais bem conhecidos por nós, como por exemplo aranhas, camarões e até
centopéias (UZUNIAN; BIRNER, 2008). Há muitos insetos populares no nosso cotidiano,
como baratas, pulgas, gafanhotos e abelhas. A seguir vamos conhecer uma parte da
diversidade de abelhas existentes na Terra.
As abelhas estão inseridas na família Apidae, que está dividida em quatro
subfamílias: Apidae, Meliponinae, Bombinae e Euglossinae. Os meliponíneos estão
divididos em duas tribos: Meliponini, que apresenta apenas o gênero Melípona, e
Trigonini que agrupa vários outros gêneros (EPAGRI, 2017). Esses insetos possuem
características comuns entre seus representantes (Figura 2): corpo dividido em cabeça,
tórax e abdômen, um par de antenas, três pares de pernas e o exoesqueleto,
podendo ainda apresentar desde nenhum até dois pares de asas (UZUNIAN; BIRNER,
2008; PEREIRA, 2020).
71
Em relação às características físicas das abelhas, de forma geral, as abelhas possuem
cinco olhos, sendo três olhos simples chamados de océolos e dois olhos compostos
mais desenvolvidos (EPAGRI, 2017). Os olhos simples, localizados na parte frontal da
cabeça, possuem a função de enxergar mais de perto e no escuro. Já os olhos
compostos possuem a função de enxergar em maiores distâncias e no claro. Também
possuem antenas que têm como função a percepção química de odores e
substâncias. Esse par de órgãos sensoriais é dividido em antenômeros que variam em
quantidade e tamanho, dependendo da espécie (EPAGRI, 2017). Além disso, na cabeça
são encontradas outras estruturas importantes, como mandíbula, língua ou trompa,
glândulas salivares, entre outras (EPAGRI, 2017). Esses insetos apresentam estruturas
modificadas no seu corpo para coletar os recursos florais. Algumas espécies de
abelhas possuem línguas curtas e outras línguas longas, que são usadas para coletar o
néctar nas flores (SILVA, 2015). No tórax estão localizados os órgãos de locomoção das
abelhas, sendo três pares de pernas articuladas e dois pares de asas membranosas.
Fato importante é que nas operárias as pernas não servem apenas para caminhar.
Existe uma estrutura chamada corbícula, localizada no terceiro par de pernas,
especializada no transporte de materiais e alimentos, como pólen, barro, resina, etc
(EPAGRI, 2017).
Figura 2. Morfologia da abelha
72
1.2. Características gerais das Abelhas Sem Ferrão
No mundo, estima-se que existam cerca de 20.555 espécies de abelhas (ORR et al.,
2020). No Brasil, estudos apontam a estimativas de aproximadamente mais de 2.500
espécies de abelhas distribuídas em cinco famílias. Estas famílias apresentam muitos
gêneros e espécies com cores, formas e tamanhos diversificados (SILVA et al., 2014).
Algumas espécies de abelhas são amplamente manejadas, como a abelha ocidental
(Apis mellifera), a abelha oriental (Apis cerana), determinadas abelhas sem ferrão e
abelhas solitárias (BPBES, 2016).
As chamadas Abelhas Sem Ferrão (ASF), abelhas nativas, abelhas sociais ou abelhas
indígenas são espécies que possuem comportamento social e distribuição mundial,
particularmente em regiões tropicais e subtropicais, como a América Latina, América
Central, África, Oceania, Ilhas do Pacífico, Ásia e Nova Guiné (PEREIRA et al., 2012;
VILLAS-BÔAS, 2012). No território brasileiro, as ASF correspondem a mais de 400
espécies descritas (Silveira et al. 2002; PEDRO 2014 apud BPBES, 2019).
Clique aqui ou escaneie o código QR ao lado

para acessar o nome científico, nome-comum e
áreas de ocorrência de abelhas sem ferrão com
potencial para a criação (Quadro 1).
O termo ‘sem ferrão’ é empregado devido às características morfológicas do animal,

o ferrão nas fêmeas dessas espécies é atrofiado, portanto, não é utilizado como
mecanismo de defesa, e em machos o ferrão é ausente (WITTER; NUNES-SILVA, 2014).
As ASF estão divididas em dois grupos (Figura 3): (i) Meliponini, correspondente ao
gênero Melipona: inclui abelhas maiores, que podem variar de 7 a 15 mm, como por
exemplo as mandaçaias (Melipona quadrifasciata); e (ii) Trigonini, correspondente aos
demais gêneros: inclui abelhas menores, que podem variar de 2 a 11 mm, como por
exemplo a jataí (Tetragonisca angustula) (VILLAS-BÔAS, 2012).
73
Figura 3 - Exemplares de indivíduos das espécies Melipona quadrifasciata (A) e
Tetragonisca angustula (B) em extração de cera e proteção da entrada da colônia
Fonte: Adriana Higino.
1.3. Diferenças entre Abelhas africanizadas e Abelhas sem ferrão
As abelhas africanizadas representam o tipo de abelha mais popularmente

conhecido, sobretudo por sua aparência, suas cores e pela produção de mel. Essas
abelhas são fruto do cruzamento entre espécies européias, como a Apis mellifera
ligustica, Apis mellifera mellifera e Apis mellifera carnica, com abelhas africanas da
espécie Apis mellifera scutellata, que originou uma espécie híbrida denominada abelha
africanizada (Apis mellifera scutellata Lepeletie) (MOURA et al., [s.d.]; SACCOMANI, 2020).
Existem diversas diferenças entre as abelhas sem ferrão e as abelhas africanizadas
(Figura 4). A característica mais perceptível entre elas consiste no tamanho: as abelhas
africanizadas são, geralmente, maiores e mais robustas, e, além disso, apresentam
ferrão (VILLAS-BÔAS, 2012).
Figura 4 - Diferentes indivíduos da família Apidae, Apis mellifera (A) e

Tetragonisca angustula (B).
74
1.4. Alimentação das abelhas
A alimentação das abelhas é obtida pelas operárias durante o forrageio, sendo

armazenada em potes de mel e potes de pólen separadamente. Os potes são feitos
de cerume e possuem dimensões particulares à cada espécie. O pólen é o alimento
que as abelhas utilizam como fonte de proteínas, gorduras, vitaminas e minerais das
abelhas e crias, a partir de um processo de fermentação é transformado no “pão da
abelha” ou “saburá” sendo geralmente armazenado ao redor dos discos. Já o mel é
produzido a partir da desidratação do néctar e representa a fonte energética da
colônia. (VILLAS-BÔAS, 2012; WITTER et al., 2015). Os meliponicultores também podem
fornecer um alimento complementar para as colônias que estão sob seus cuidados,
tanto para poupar energia das abelhas operárias quanto para prover alimento em
tempos de escassez, por exemplo durante o inverno, ou após algum manejo. O
alimento adicional energético nada mais é do que um xarope composto por açúcar e
água (VILLAS-BÔAS, 2012; A.B.E.L.H.A, 2020).
2. COLÔNIAS
2.1. Colônias de abelhas sociais
A colônia é uma estrutura construída pelas abelhas que funcionará como abrigo,
dispensa e berçário, sendo formada, basicamente, pelo ninho e pelos potes de
alimento, que contém mel e pólen separadamente (Figura 5) (VILLAS-BÔAS, 2012).
Para a formação da colônia, são necessários alguns materiais, como ceras, resinas e
barro que serão empregados no estabelecimento das células de cria (local de postura
de ovos pela rainha), dos potes de alimento e das outras estruturas que compõe a
colônia, como a entrada e o túnel de ingresso (PEREIRA et al., 2012; VILLAS-BÔAS,
2012).
75
Figura 5 - Colônia da espécie Melipona quadrifasciata em caixa racional com o
ninho aparente, discos de cria sobrepostos, pote de pólen (A) e mel (B).
Fonte: Júlia Ciscato
O processo de formação de uma nova colônia é denominado “enxameagem” e é

geralmente provocado pela fartura de alimentos, que promove o crescimento da
população de abelhas e as fazem estabelecer um novo ninho (VILLAS-BÔAS, 2012).
Durante a enxameagem, a nova colônia é dependente da “colônia-mãe” para suprir as
necessidades iniciais de materiais para sua construção, também recebendo uma parte
da população de abelhas operárias para manter a colônia em funcionamento e uma
rainha virgem que, após acasalar, garantirá a nova prole de abelhas operárias e de
futuras rainhas (Figuras 6 e 7) (VILLAS-BÔAS, 2012).
Após a independência da colônia-mãe, a nova colônia precisa se manter a partir da

produção e da captação de materiais empregados em suas estruturas, sendo eles:
(1) A cera, produzida por abelhas jovens e misturada com resinas vegetais, formando
o cerume, utilizado em diversas estruturas da colônia, como nas células de cria e na
ligação entre a área interna e a área externa, funcionando como barreira
impermeabilizante e antibacteriana (Figuras 4 e 5) (PEREIRA et al., 2012; RECH et al.,
2014; VILLAS-BÔAS, 2012).
76
(2) A resina vegetal, captada por abelhas fêmeas em plantas diversas, é misturada em
diferentes proporções com a cera, o que possibilita formar o cerume (maior
proporção de cera) ou o própolis (maior proporção de resina) e também pode ser
utilizada pura para vedação da colônia (RECH et al., 2014; VILLAS-BÔAS, 2012).
(3) O barro, captado do ambiente na circunvizinhança da colônia, pode ser usado puro
ou misturado com resinas vegetais, formando geoprópolis que é utilizado para
elaborar o batume (camada porosa que envolve o ninho) e para vedar a colônia
(PEREIRA et al., 2012; VILLAS-BÔAS, 2012).
Figura 6 - Discos de cria e abelha rainha da espécie Mirim-Guaçu (Plebeia remota).
Figura 7 - Discos de cria e abelha rainha da espécie Melipona Mondory (Uruçu Amarela)
77
2.2. A divisão das abelhas dentro das colônias
As abelhas são divididas em dois grandes grupos: as sociais e as solitárias.

Estatísticas mostram que mais de 85% das abelhas distribuídas em todo o mundo
apresentam um comportamento solitário e as demais são sociais ou possuem algum
grau de socialidade (SILVA et al., 2015). Algumas espécies dessas abelhas que são
sociais e vivem em colônias organizadas nas quais os indivíduos se dividem em castas
e possuem funções bem definidas. Na manutenção do funcionamento das colônias
são encontradas as abelhas operárias e na produção da prole e no maior grau
hierárquico e controle da colônia, a rainha poedeira (VILLAS-BÔAS, 2012). Os machos
ou zangões são mais facilmente encontrados no processo do voo nupcial de uma
princesa aspirante à rainha, quando ocorre a formação de uma nova colônia
(enxameagem) (VILLAS-BÔAS, 2012; SILVA, 2015).
2.3. Onde estão as colônias?
No geral, as ASF mais adaptadas ao ambiente urbano formam ninhos (ou nidificam),
em ocos de árvores, fendas em rochas e paredes, ninhos abandonados ou ativos de
outros animais, no solo (como em ocos de formigueiros e cupinzeiros abandonados)
ou externamente no ambiente, entre galhos de árvores (PEREIRA et al., 2012; VILLAS-
BÔAS, 2012).
2.4. Diversidade de entrada de colônias
A diversidade de abelhas não se limita apenas às espécies, colorações, distribuição

geográfica e méis. As entradas das colônias também podem ser bastante diferentes
umas das outras (Figuras 8, 9, 10, 11, 12 e 13) e, podem ainda facilitar o
reconhecimento da espécie, uma vez que são específicas para as proporções da
abelha residente (VILLAS-BÔAS, 2012). A “porta” da casa das abelhas é feita, no geral,
de barro, de cera e de geoprópolis (VILLAS-BÔAS, 2012).
Figura 8. Entrada e ninho da espécie boca-de-sapo (Partamona helleri)

no Viveiro Manequinho Lopes, no Parque Ibirapuera, SP.
78
Figura 9. Entrada do ninho da espécie Mandaguari Preta
(Scaptotrigona postica) em oco de árvore no jardim da Faculdade de
Saúde Pública da USP, SP.
Figura 10. Entrada do ninho da espécie Jataí (Tetragonisca angustula)

em parede de concreto na cidade de São Paulo.
Figura 11. Entrada do ninho da espécie Uruçu Amarela (Melipona

Mondury) em Vinhedo.
Figura 12. Entrada do ninho da espécie Mandaçaia (Melipona

quadrifasciata) em Camanducaia, MG.
Figura 13. Entrada do ninho da espécie Jataí-da-Terra (Paratrigona

subnuda) no solo do jardim da Faculdade de Saúde Pública da USP, SP.
Fonte: Ana Maria Bertolini
79
Abelhas Plebeia sp. e os muros da cidade
Uma das autoras deste livro é moradora da zona norte de São Paulo capital, no
Bairro da Brasilândia. Na casa em que reside, há a presença de três entradas de
abelhas sem ferrão do gênero Plebeia sp., possivelmente, Mirim-droryana (Plebeia
droryana) ou Mirim-emerina (Plebeia emerina) – pois são as espécies mais comuns de
fazerem colônia em muros – na parede de concreto, como ilustrado nas figuras abaixo
(Figuras 14 e 15). Sua avó relata que as abelhas já estavam lá quando adquiriram o
terreno, em 1989.
Figura 14. Parede de quintal com colônias de abelhas sem ferrão, SP.
Fonte: Samantha Marques.
Figura 15. Entradas de colônias de abelhas sem ferrão do gênero Plebeia sp. na
parede, SP. Da esquerda para a direita, zoom das entradas de colônias de abelhas sem
ferrão do gênero Plebeia sp. na parede, SP.
80
3. ABELHAS SEM FERRÃO NO CONTEXTO URBANO
A polinização é um serviço ecossistêmico crucial para os sistemas naturais e de

agricultura. Mais recentemente, têm ganhado fôlego os estudos que se debruçam
sobre a importância dos polinizadores para os ecossistemas urbanos. Alguns
trabalhos possuem enfoque sobre as associações entre o processo de urbanização e
mudanças na composição da comunidade de animais polinizadores, incluindo uma
diminuição em diversidade e quantidade (BATES et al., 2011; FORTEL et al., 2014;
THEODOROU et al., 2020). Isto porque o ambiente urbano pode ser um ecossistema
inóspito à existência das abelhas, sobretudo pela fragmentação dos habitats e a
redução da oferta de recursos essenciais para a colônia, como pólen, néctar, óleos e
resinas vegetais (SILVA et al., 2014; RIBEIRO, 2019; SANTOS et al., 2020). Outros fatores
urbanos também têm sido apontados como potenciais riscos para as abelhas como a
poluição do ar (RYALLS et al., 2022) e as altas temperaturas das cidades (AYERS e
REHAN, 2021), intensificadas pela existência de ruas asfaltadas, pouco permeáveis e
pela ocorrência cada vez mais frequente e intensa de ondas de calor – um dos efeitos
promovidos pelas mudanças climáticas (PORTER et al., 2014).
Em contraste com essas evidências, outros estudos têm mostrado que áreas
urbanas possuem efeito neutro ou até positivo sobre a biodiversidade, incluindo
grupos específicos de insetos polinizadores, e, sobretudo, de abelhas nativas. Alguns
estudos têm apontado ainda que, em comparação com áreas rurais voltadas à
produção de alimentos - que geralmente tem pouca diversidade de espécies para
alimentação, poucos locais para nidificação e utilizam agrotóxicos – que estão
relacionadas com a redução de biodiversidade de insetos, redução da polinização de
espécies nativas e interferências negativas sobre o crescimento e reprodução de
polinizadores, as áreas urbanas podem ser um ambiente mais amigável para as
abelhas (THEODOROU et al., 2020).
Algumas estratégias ambientais desenvolvidas nas cidades são importantes para a
manutenção das populações de abelhas urbanas, como o plantio e o cultivo de plantas
polinizadas por esses animais e a existência de corredores ecológicos que conectem
áreas verdes pela cidade, promovendo também a presença e atuação de animais
dispersores de sementes (SILVA et al., 2014; ALVES et al., 2017). Ressalta-se a
importância de pensar sobre a produção de alimentos no meio urbano, a partir das
múltiplas conformações de agricultura urbana e periurbana (AUP), como hortas
urbanas, hortas comunitárias, quintais urbanos, entre outros, que podem exercer
função socioambiental como ferramenta de preservação e multiplicação de abelhas
81
brasileiras, plantas nativas regionais e de segurança alimentar e nutricional (DANTAS,
2014). Ou seja, as iniciativas de AUP têm papel de destaque pois além da possibilidade
de implementação a nível domiciliar e por resgatar o contato com as plantas e o meio
ambiente, são ambientes bastante potentes na promoção da biodiversidade, da
soberania alimentar e da sustentabilidade, além de garantir a permanência e
coexistência entre as abelhas e nós (ROCHA et al., 2019).
3.1. Estudo de caso sobre Abelhas Sem Ferrão em ambiente urbano: Faculdade
de Saúde Pública da USP, São Paulo
Estudo de caso sobre Abelhas Sem Ferrão em ambiente urbano: Faculdade de

Saúde Pública da USP, São Paulo.
As áreas verdes distribuídas pela cidade, como parques urbanos, praças, zoológicos,
entre outros, estão relacionadas à garantia de saúde, bem-estar e qualidade de vida
dos cidadãos, além de proporcionarem experiências de contato com a natureza,
promovendo maior aproximação com conceitos de sustentabilidade e biodiversidade.
Os benefícios dessas áreas também se estendem à manutenção e garantia de vida das
abelhas no contexto urbano. Outros tipos de infraestrutura verde disponíveis nas
cidades, como as múltiplas conformações de agricultura urbana e periurbana e outras
iniciativas de produção de alimentos oferecem um ambiente propício para
alimentação e nidificação das abelhas, contribuindo na mitigação dos efeitos negativos
das dinâmicas urbanas sobre elas e, em troca, polinização de seus cultivos. Ilustramos
esse tipo de iniciativa com um estudo de caso da Faculdade de Saúde Pública da
Universidade de São Paulo (FSP/USP).
A Faculdade de Saúde Pública está localizada na Avenida Doutor Arnaldo, no bairro
Cerqueira César, próxima a um local bastante característico e representativo da cidade
de São Paulo: a Avenida Paulista. Próximo às ruas asfaltadas, ao fluxo de veículos, aos
prédios altos, à agitação da vida diurna e noturna e à efervescente vida cultural está o
campus da FSP/USP. Além dos prédios que abrigam a vida acadêmica da Faculdade, o
campus possui um jardim tombado, local onde as atividades do Projeto Horta
Comunitária FSP/USP são desenvolvidas.
No ano de 2019, a Horta Comunitária FSP-USP desenvolveu uma atividade no
campus a fim de ampliar o conhecimento do público interno e externo à universidade
sobre as ASF. Com mediação da empresa de educação ambiental Melipobee’s, foi
realizada uma oficina de identificação das colônias de ASF no jardim da faculdade
(Figuras 16 e 17) e a confecção de iscas para captura de novas colônias (Figuras 18, 19
e 20), além de contar com a presença de caixas racionais de criação de algumas
82
espécies que ocorrem em São Paulo, município onde o campus se encontra (Figuras
21 e 22).
Jardim da Faculdade de Saúde Pública
Figura 16. Colônia de jataí da terra (Paratrigona sp) no jardim da

Faculdade de Saúde Pública da USP.
Figura 17. Colônia de jataí (Tetragonisca angustula) em árvore do

jardim da Faculdade de Saúde Pública da USP.
Figura 18. Instalação de isca para captura de abelhas sem ferrão

durante a oficina da Horta Comunitária FSP-USP.
Figura 19. Isca da Horta Comunitária FSP-USP para captura de

abelhas sem ferrão com colônia de abelha jataí (Tetragonisca
angustula) no jardim da Faculdade de Saúde Pública da USP.
83
Figura 20. Isca da Horta Comunitária FSP-USP para captura de
abelhas sem ferrão com colônia de abelha do gênero
Scaptotrigona spp. (possivelmente, tubuna (Scaptotrigona
bipunctata)) no jardim da Faculdade de Saúde Pública da USP.
Figuras 21 e 22. Caixas racionais de criação de algumas espécies que ocorrem em São Paulo
na oficina realizada pela empresa de educação ambiental Melipobee’s,
A experiência de inserção de iscas na FSP/USP suscitou o interesse em

compreender qual era a dimensão da presença de abelhas na Faculdade. Com essa
finalidade, realizamos uma busca ativa, atenta e minuciosa, por todo o jardim. Ao todo,
dentro do perímetro da Faculdade de Saúde Pública, foram mapeadas seis colônias de
abelhas sem ferrão (incluindo novas colônias capturadas pelas iscas) de três espécies
bastante adaptadas ao contexto urbano, são elas: jataí (Tetragonisca angustula), Jataí da
Terra (Paratrigona sp) e uma do gênero Scaptotrigona spp (após observações,
suspeitamos ser tubuna (Scaptotrigona bipunctata), no entanto, para ter certeza são
necessárias mais análises. A marcação geográfica dos ninhos pode ser observada na
Figura 23.
84
Figura 23. Marcação geográfica dos ninhos de abelhas sem ferrão na
Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo.
Os ninhos foram encontrados tanto no jardim principal da Faculdade, quanto no

jardim lateral, local onde está localizada a horta comunitária. Em ambos os espaços há
uma grande diversidade de recursos florais e ervas daninhas (relacionados à
alimentação das abelhas) e locais para nidificação (ocos de árvore, ninhos isca, entre
outros). A preservação do habitat natural e de biomas locais – como é o caso do Jardim
da FSP/USP – que são paisagens bastante amigáveis às abelhas, propiciam o aumento
da riqueza (em número e diversidade) de polinizadores e garantem benefícios à
produção de alimentos (BPBES, 2019).
Neste sentido, na horta comunitária, a presença das abelhas contribui para a
polinização das plantas e alimentos disponíveis, incluindo frutas, legumes, verduras,
entre outros. Para Witter et al. (2014) os polinizadores têm um papel crucial no
caminho da recuperação ambiental, garantindo a formação de sementes e de fluxo
gênico entre as espécies. A produção de alimentos nas cidades, em jardins e hortas
comunitárias/domésticas favorecem a conservação dos seres vivos e a proteção da
qualidade ambiental.
A horta da FSP/USP também apresenta alimentos e plantas adaptados ao bioma
local da Mata Atlântica, que são as Plantas Alimentícias Não Convencionais (PANC). A
polinização de espécies locais, como as PANC, contribui para manter ou atrair
polinizadores nativos para seu cultivo, sendo um ponto chave para mitigar os desafios
85
relacionados à polinização e à própria sobrevivência das abelhas em contextos
urbanos. Neste sentido, também é importante enfatizar a importância da manutenção
de espécies de abelhas dentro de sua área de ocorrência, pois o transporte ou a
produção de colônias em locais distintos de sua ocorrência pode estar relacionado a
uma perda da diversidade genéticas das espécies (BPBES, 2019).
Contudo, os benefícios da polinização das abelhas na FSP/USP não se restringem
apenas ao perímetro da Universidade, mas também ao seu entorno. Embora os
ninhos das ASF estejam dentro da Faculdade, estes animais também tendem a se
locomover pelo ambiente próximo. A locomoção de cada espécie está bastante
relacionada aos recursos disponíveis, às dinâmicas do território e às características
morfológicas das próprias abelhas, como seu tamanho.
O tamanho corporal das abelhas de cada espécie é decisivo para determinar as
distâncias de voo entre os locais de nidificação e as áreas de forrageio. Abelhas
pequenas voam em média até 200 metros de distância do ninho, enquanto abelhas de
tamanho corporal maior podem voar distâncias de até alguns quilômetros
(ZURBUCHEN et al., 2010). Assim, a ecologia das abelhas silvestres requer levar-se em
consideração o local de nidificação e de forrageio, assim como os recursos florais
disponíveis em uma determinada área. Embora seja de extrema importância manter
espécies de plantas que forneçam recursos florais para as abelhas, incluindo as flores
de várias espécies de culturas agrícolas, se faz igualmente necessário proteger os
locais de reprodução e de nidificação para assegurar a reprodução e manutenção de
populações estáveis de abelhas silvestres (KLEIN et al., 2020).
Em relação ao exemplo citado, ilustramos o buffer de voo das abelhas identificadas:
as figuras 24 e 25 mostram o raio de voo das abelhas Jataí e Mandaguari,
respectivamente. As espécies de abelha Jataí (espécie de abelhas menores) podem
chegar a voar cerca de 500m do seu ninho, já a Mandaguari pode chegar a até 1km.
86
Figura 24. Raio de voo da abelha Jataí na Faculdade de Saúde Pública da Universidade de
São Paulo.
Figura 25. Raio de voo da abelha Mandaguari na Faculdade de Saúde Pública

da Universidade de São Paulo.
87
Um olhar atento sobre o território revela que na abrangência do raio de vôo
das abelhas estão ambientes arborizados como os cemitérios do Araçá e do
Redentor e a Horta da Faculdade de Medicina da USP (FMUSP). A existência destes
locais, em especial de hortas e outras iniciativas de produção urbana de alimentos,
contribui para garantia de grande diversidade de flores e plantas, locais para
nidificação das abelhas, bem como temperaturas mais amenas e menos poluição –
já que as cidades (em especial a região da avenida paulista) possuem ilhas de calor
e outras características que prejudicam a sobrevivência das abelhas.
Demonstramos a partir desse estudo de caso, que mesmo uma megacidade como
São Paulo pode reunir iniciativas amigáveis às abelhas. As cidades também são
terrenos férteis para concretização de outras ações e iniciativas voltadas à
sustentabilidade, alinhadas a agendas internacionais, como os Objetivos do
Desenvolvimento Sustentável (ODS). A alimentação, os contextos urbanos, as abelhas
sem ferrão e a sustentabilidade tem um ponto de convergência nos ODS que integram
a agenda 2030, proposta pela Organização das Nações Unidas. No quadro abaixo,
ilustramos as relações entre alguns ODS e as abelhas (ONU, 2022).
88
Quadro 2. Correlação entre ODS e Abelhas Sem Ferrão.
89
Concluímos que estes pequeninos seres desempenham por meio da polinização,
serviço ecossistêmico a ser abordado com mais detalhes no próximo capítulo,
contribuições imensuráveis para os sistemas naturais e a agricultura, seja no meio
rural ou urbano. Todas as espécies, incluindo as ASF, estão inseridas nos sistemas
alimentares e a preservação da biodiversidade é crucial para o desenvolvimento de
sistemas alimentares sustentáveis e a segurança alimentar e nutricional.
4. REFERÊNCIAS
A.B.E.L.H.A. Abelhas sem ferrão. 2020. Disponível em: https://abelha.org.br/abelhas-sem-ferrao/ .

Acesso: 24 maio 2021.
ALVES, I.C.; CORTOPASSI-LAURINO, M.; IMPERATRIZ-FONSECA, V. L. Biodiversidade em ação:

conservando espécies nativas, corredores ecológicos urbanos: Seguindo a trilha da Jataí em
São Paulo. São Paulo: A.B.E.L.H.A., 2017.
AYERS, A.C.; REHAN, S.M. Supporting Bees in Cities: How Bees Are Influenced by Local and
Landscape Features. Insects, v. 12, n. 2, 2021.
BATES, A.J. Changing Bee and Hoverfly Pollinator Assemblages along an Urban-Rural Gradient,
PLoS One, v.6, n.9, 2011.
BPBES. Plataforma Brasileira de Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos. Contribuições para o

Diálogo Intersetorial: a Construção do Diagnóstico Brasileiro sobre Biodiversidade e Serviços
Ecossistêmicos. 2016.

sobre Polinização, Polinizadores e Produção de Alimentos no Brasil, 2019.
COSTA, L. Guia fotográfico de identificação de abelhas sem ferrão, para resgate em áreas de
supressão florestal. Belém/PA: Instituto Tecnológico Vale (ITV), 2019.
DANTAS, G. T. IPTU verde e o direito à cidade sustentável. Revista do Programa de Pós Graduação
em Direito da Universidade Federal da Bahia n. 26, p. 328 e 331. 2014.
EPAGRI. Meliponicultura. Empresa de Pesquisa Agropecuária e Extensão Rural de Santa Catarina

(Epagri). Boletim Didático, 141. Florianópolis. 2017. 56p.
FORTEL, L. H. M. et al. Decreasing abundance, increasing diversity and changing structure of the
wild bee community (Hymenoptera: Anthophila) along an urbanization gradient. PLoS One, v.9,
n.8, 2014.
90
GULLAN, P.J., CRANSTON, P.S. Insetos - Fundamentos da Entomologia. (5ª ed). Rio de Janeiro:
Roca, 2017. 9788527731188.
KLEIN, A.M. et al. A Polinização Agrícola por Insetos no Brasil: Um Guia para Fazendeiros,
Agricultores, Extensionistas, Políticos e Conservacionistas. 1. ed. Albert-Ludwigs University
Freiburg: Nature Conservation and Landscape Ecology, 2020. 149 p. DOI:
10.6094/UNIFR/151237
MAGALHÃES, T. L., VENTURIERI, G. C. Aspectos Econômicos da Criação de Abelhas Indígenas Sem

Ferrão (Apidae: Meliponini) no Nordeste Paraense. (1ª ed). Belém, PA: Embrapa Amazônia
Oriental, 2010.
MAZOYER, M., ROUDART, L. 1933. História das agriculturas no mundo: do neolítico à crise
contemporânea. [tradução de Cláudia F. Falluh Balduino Ferreira]. São Paulo: Editora UNESP;
Brasília, DF: NEAD, 2010. 568p.
MOURA, C. A. et al. Abelhas: guia sobre acidentes. São Paulo: Laboratório de Coleções Zoológicas
e Escola Superior do Instituto Butantan, [s.d.]. Disponível em:
<https://publicacoeseducativas.butantan.gov.br/web/abelhas/pages/pdf/abelhas.pdf>. Acesso 05
jan 2022.
ONU. Sobre o nosso trabalho para alcançar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável no

Brasil. 2022. https://brasil.un.org/pt-br/sdgs.
ORR, M. C. et al. Global Patterns and Drivers of Bee Distribution. Current biology, 31 (3), s. 451–
458.e4. 2021. https://doi.org/10.1016/j.cub.2020.10.053
PECHENIK, J. A. Biologia dos Invertebrados. (7ª ed). Porto Alegre: AMGH, 2016.
PEREIRA, F. M.; SOUZA, B. A.; LOPES, M. T. R.; NETO, J. M. V. Manejo de colônias de abelhas-sem-
ferrão. Teresina: Embrapa Meio-Norte, 2012.
PEREIRA, F. M. Abelhas, prazer em tê-las. Teresina: Embrapa Meio-Norte, 2020. Disponível em:
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/215803/1/CartilhaInfantilAbelhasSet2020.p
df. Acesso 05 jan 2022.
PORTER, J.R. et al. Food security and food production systems. In: Intergovernmental Panel on
Climate Change: impacts, adaptation, and vulnerability. IPCC Fifth Assessment Report.
Cambridge: University Press, p. 485-533, 2014.
RAVEN. Biologia Vegetal. (8ª ed). Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 2014.
91
RIBEIRO, M. F. Manutenção de colônias e produção de mel. Pernambuco: Embrapa, 2019.

Disponível em: https://www.embrapa.br/busca-de-publicacoes/-/publicacao/1117446/calendario-
de-plantas-para-abelhas-sem-ferrao-submedio-do-vale-do-sao-francisco. Acesso 24 set 2021.
ROCHA, R. I. R., NASCIMENTO, A. P. B., FRANCOS, M. S. Hortas comunitárias: espaço público que
contribui para o desenvolvimento sustentável da cidade de São Paulo, SP. Periódico Técnico e
Científico Cidades Verdes, v. 7, n. 16, 2019. Disponível em:
https://publicacoes.amigosdanatureza.org.br/index.php/cidades_verdes/article/view/2214/2056.
Acesso 11 jan 2022.
RYALLS, J. M. W. et al. Anthropogenic air pollutants reduce insect-mediated pollination services.

Environmental Pollution, v. 297, 2022.
SACCOMANI, P. B. Abelhas africanizadas urbanas: Uma análise da diversidade genética da

glândula de veneno em função da região da cidade. Dissertação (Mestrado em Biologia
Geral/Bioprospecção). Universidade Federal da Grande Dourados, 2020.
SALUM, M. H. L. África: Culturas e Sociedades. (2ª ed). São Paulo: VITAE, 2008.
SANTOS, S. J. L., BARBOSA, B. .C, PREZOTO, F. A fauna de abelhas sem ferrão em áreas urbanas:
50 anos de estudos e prioridades de pesquisa no Brasil. Scientia Plena, v. 16, n. 12, 2020.
Disponível em: https://www.scientiaplena.org.br/sp/article/view/5891/2354. Acesso 11 jan 2022.
SILVA, C. I.; ALEIXO, K. P.; NUNES-SILVA, B.; FREITAS, B. M.; IMPERATRIZ-FONSECA, V. L. Guia
Ilustrado de Abelhas Polinizadoras no Brasil. São Paulo: Instituto de Estudos Avançados da
Universidade de São Paulo: Ministério do Meio Ambiente, 2014.
SILVA, C.I. (org.). Conhecendo as abelhas: você sabia que a nossa sobrevivência no planeta
depende das abelhas?. Projeto de olho na água. 1. ed. Fortaleza, CE: Editora Fundação Brasil
Cidadão. 2015.
SILVEIRA, F. A., MELO, G. A. R., ALMEIDA, E. A. B. Abelhas Brasileiras: sistemática e identificação.

Belo Horizonte: Fernando A. Silveira, 2002.
THEODOROU, P. et al. Urban areas as hotspots for bees and pollination but not a panacea for all
insects. Nat Commun, n.11, v. 576, 2020.
UZUNIAN, A., BIRNER, E. Biologia. (3ª ed). São Paulo: HARBRA, 2008.
92
VILLAS-BÔAS, J. Manual Tecnológico de Aproveitamento Integral dos Produtos das
Abelhas Nativas Sem Ferrão. (2ª ed). Brasília - DF: Instituto Sociedade, População e Natureza,
2012.
WITTER, S., NUNES-SILVA, P. Manual de boas práticas para o manejo e conservação de abelhas
nativas (meliponíneos). (1ª ed). Porto Alegre: Fundação Zoobotânica do Rio Grande do Sul, 2014.
WITTER, S.; NUNES-SILVA, P.; LISBOA, B. B et al. Stingless bees as alternative pollinators of canola.
J Econ Entomol, v. 108, p.880–886, 2015.
ZURBUCHEN, A. et al. Maximum foraging distances in solitary bees: only few individuals have the
capability to cover long foraging distances. Biological Conservation, v. 143, p. 669–676, 2010.
93
CAPÍTULO 4
Polinização e Sistemas Alimentares
Ana Clara Ledezma Greiner de Souza
Nathalia de Medeiros Vieira
Ana Maria Bertolini
94
Os sistemas alimentares estrelam grandes debates a respeito da origem do
alimento, das formas de cultivo, da cadeia produtiva e formas de transporte, dos locais
de comercialização e a conexão com os consumidores e, finalmente, o consumo dos
alimentos. Mas, um passo fundamental que antecede todas as etapas desse sistema,
que, por vezes é invisibilizado ou não é incluído nas discussões sobre alimentação;
mas que ao mesmo tempo é essencial e indispensável à produção de alimentos e à
garantia de segurança alimentar e nutricional é a polinização.
Neste capítulo, vamos nos debruçar sobre as discussões a respeito do serviço
ecossistêmico de polinização, entender quem são os polinizadores e como ocorre a
polinização (com atenção particular para as abelhas) e quais as repercussões desse
serviço na garantia de segurança alimentar e nutricional.
1. O QUE É A POLINIZAÇÃO?
A polinização é o ato de transferência do pólen entre as partes masculinas e

femininas das flores das plantas, possibilitando a fertilização e, posteriormente, a
reprodução. A polinização pode ocorrer por diferentes meios, como a autopolinização,
ou também pode ser mediada por fatores ambientais como a água e o vento.
Contudo, a maioria das plantas selvagens e cultivadas de importância agrícola
dependem de animais polinizadores como aves, insetos (abelhas, borboletas,
besouros, vespas, moscas, tripes entre outros), anfíbios, répteis e pequenos
mamíferos (morcegos, macacos, marsupiais) – os polinizadores – para realizar a
transferência do pólen entre as flores. Estima-se que cerca de 300 mil espécies, ou
seja, 87,5% do total de plantas que produzem flores dependem, em algum
momento, da polinização mediada por animais (ALVES et al., 2017; OLLERTON et
al., 2011). A figura abaixo ilustra alguns dos principais benefícios da polinização (Figura
1).
95
Figura 1. Benefícios da polinização
2. QUEM SÃO OS POLINIZADORES?
Do ponto de vista evolutivo, o desenvolvimento do filo angiospermas está interligado

aos insetos polinizadores. As angiospermas surgiram há milhões de anos na Era
geológica do período Mesozóico Cretáceo, sendo os besouros (ordem: Coleoptera) os
mais prováveis insetos polinizadores do período (RAVEN, 2014; POPP, 2017). A datação
de origem dos besouros é anterior ao das angiospermas, no período Carbonífero
Superior, cerca de 320 milhões de anos atrás (GULLAN; CRANSTON; POPP, 2017). A
ordem Hymenoptera, que inclui as abelhas, surgiu posteriormente, no Jurássico, há
cerca de 199 milhões de anos, com datações de abelhas sociais sem ferrão durante o
período Cretáceo (GULLAN; CRANSTON, 2017; MONTENEGRO; SIMONI, 2021). Alguns
registros fósseis de abelhas foram datados com 100 milhões de anos e o registro fóssil
em âmbar mais antigo de uma abelha sem ferrão (Cretotrigona prisca) foi datado com
40 milhões de anos (GULLAN; CRANSTON, 2017).
96
As abelhas são responsáveis parcial ou totalmente pela polinização de diversas
espécies vegetais, sendo as adaptações das flores relacionadas à maior participação
destes insetos na polinização, incluindo variações de perfume e cores vibrantes; em
relação às adaptações morfológicas das abelhas, citam-se características específicas
do próprio animal, mudanças no comportamento e também na morfologia - para
captar pólen, por exemplo (RECH et al., 2014).
De acordo com o Relatório temático sobre polinização, polinizadores e produção de
alimentos no Brasil (2019), o país é lar de uma grande riqueza de animais
polinizadores. A relação de visitantes florais é conhecida para 144 (75%) plantas
cultivadas ou silvestres utilizadas direta ou indiretamente na produção de alimentos,
para as quais se possui algum dado sobre a polinização. Somam-se 609 espécies de
visitantes florais das quais uma parcela é considerada polinizadora em 114 cultivos
(60%), representando 249 espécies. Tal diversidade de animais compreende nove
grupos de polinizadores: abelhas (66,3% das espécies de polinizadores), besouros
(9,2%), borboletas (5,2%), mariposas (5,2%), aves (4,4%), vespas (4,4%), moscas (2,8%),
morcegos (2%) e hemípteros (0,4%). Vale dizer que esse dado é estimado e pode ser
ainda maior uma vez que muitos dos animais ainda não estão identificados em nível
taxonômico de espécie (BPBES, 2019. p.15 e 16).
3. COMO OCORRE O PROCESSO DE POLINIZAÇÃO PELAS ABELHAS?
O processo de polinização cruzada realizado pelas abelhas (denominada também

de polinização biótica) é uma forma de reprodução sexuada das angiospermas e
consiste na visita do animal em uma flor, captação do grão de pólen (gametófito
masculino) na antera (região produtora de pólen) e deposição desse grão no estigma
(região receptora de pólen) de outra flor (UZUNIAN; BIRNER, 2008; RAVEN, 2014). De
forma prática, a polinização pode ser descrita da seguinte forma: uma abelha visita
determinada flor e seu corpo fica coberto por grãos de pólen, ao voar para outra flor,
os grãos de pólen são depositados no estigma dessa planta e ocorre a polinização. A
polinização, é, portanto, uma ação involuntária desenvolvida pelas abelhas e essencial
ao desenvolvimento, dispersão e propagação das espécies, que por sua vez se valem
de sabores, cores e cheiros atrativos para as abelhas (ROBERTO et al., 2015).
Em troca, as abelhas coletam importantes recursos das flores para sua sobrevivência
e nutrição, como néctar (rico em açúcares), pólen (rico em proteínas), óleos,
substâncias aromáticas e resina, que servirão como alimento e como base para
construção de discos de cria e de ninhos (RECH et al., 2014; ALVES et al., 2017).
97
As abelhas, em todas as suas fases de desenvolvimento, incluindo larvas e pupas,
dependem exclusivamente de recursos florais para sua alimentação e sobrevivência.
Na fase mais inicial da vida, as larvas das abelhas são alimentadas com uma mistura de
pólen e néctar. Já na fase adulta, se alimentam principalmente de néctar. O pólen é
utilizado como uma fonte de proteína e o néctar é a matéria prima para produção do
mel.
4. AS ABELHAS E A PRODUÇÃO AGRÍCOLA NO BRASIL
A polinização é uma etapa de grande importância na produção de vários cultivos

agrícolas e tem impactos diretos sobre o aspecto final dos frutos. Quando bem
realizada, a polinização contribui para o aumento no número de frutos, bem como da
qualidade das sementes (teor de óleos). Os frutos também ficam maiores, mais
pesados e com menos deformações. Esses fatores contribuem para encurtar os ciclos
de produção de algumas culturas agrícolas e para uniformizar o amadurecimento dos
frutos, diminuindo perdas durante a colheita (WITTER et al., 2014. p.31).
As abelhas são as responsáveis pela manutenção da base da cadeia alimentar nos
ecossistemas silvestres, no Cerrado brasileiro, por exemplo, as abelhas polinizam mais
de 80% das espécies vegetais; já nas florestas tropicais, cerca de 50% (ALVES et al.,
2017). Em relação às plantas cultivadas e utilizadas, de forma direta ou indireta na
alimentação humana, as abelhas são responsáveis por polinizar 42% das 57 espécies
mais cultivadas no mundo e 75% do total de espécies cultivadas (ALVES et al., 2017;
BUSTAMANTE et al., 2017).
Nós, humanos, dependemos tão simbioticamente da polinização e das abelhas,
mas, por vezes, não nos damos conta da importância ecossistêmica, alimentar e
econômica dessa interação inseto-planta.
Em 2006, a Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a

Agricultura (FAO) indicou que 90% das flores silvestres e 75% de culturas
agrícolas, como melancia, cebola e maçã, dependem da polinização de
animais, sejam vertebrados ou invertebrados.
Corroborando com esses dados, a Plataforma Intergovernamental de Política

Científica sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos (IPBES) de 2016, alertou que
40% dos cultivares agrícolas consumidos diretamente por humanos tendem a reduzir
sua produção em 90% por falta de polinização animal, e outros 45% dos cultivares po-
98
dem reduzir em até 40% da produção e qualidade de frutos (ALVES, 2017). Esses
dados trazem à tona outra consequência inevitável: a baixa polinização acarreta em
baixa produtividade, portanto, afeta economicamente o agricultor, principalmente os
pequenos e os médios, além de terem importância na segurança alimentar e
nutricional (MARQUES et al., 2015).
O Brasil possui culturas agrícolas de importância econômica que fazem parte

da alimentação do brasileiro e que dependem de polinização por abelhas?
Dois exemplos emblemáticos são os tomateiros e os açaizeiros. Os tomateiros

possuem adaptações morfológicas das flores com a antera em forma de tubo, sendo
necessário processos de vibração para que o pólen seja captado. O gênero Melipona,
que inclui algumas espécies de abelhas sem ferrão como a uruçu-amarela (Melipona
flavolineata) e a tiúba (Melipona fasciculata), é particularmente efetivo na polinização
desse cultivar (MARQUES et al., 2015). Já em relação ao açaí, uma pesquisa realizada
no ano de 2020 pela Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (EMBRAPA) da
Amazônia Oriental, em parceria com a Universidade Federal do Pará (UFPA) e
Universidade Federal Rural da Amazônia (UFRA), demonstrou que 90% da polinização
do açaí é feito por abelhas nativas (LIMA, 2020). Esses animais carregam oito vezes
mais pólen e representam seis em cada dez visitas de polinizadores às flores do
açaizeiro, sendo 60% destas visitas por abelhas sem ferrão do gênero Trigona, com
especial atenção às espécies arapuá (Trigona branneri Cockerell) e a olho-de-vidro
(Trigona pallens Fabricius), que visitam com maior frequência às flores, são espécies
populosas e podem ser criadas (LIMA, 2020).
Clique aqui ou escaneie o código QR ao lado

para acessar os diferentes tipos de cultivos
agrícolas e as abelhas responsáveis pela
polinização (Quadro 1).
.
5. ABELHAS SEM FERRÃO E A SEGURANÇA ALIMENTAR E NUTRICIONAL
Primeiramente, vamos retomar uma breve definição citada no primeiro capítulo.

Você se lembra sobre o que se trata a Segurança Alimentar e Nutricional?
99
Segundo a Lei Orgânica de Segurança Alimentar e Nutricional (LOSAN), a SAN:
...consiste na realização do direito de todos ao acesso regular e permanente a

alimentos de qualidade, em quantidade suficiente, sem comprometer o acesso
a outras necessidades essenciais, tendo como base práticas alimentares
promotoras de saúde, que respeitem a diversidade cultural e que sejam social,
econômica e ambientalmente sustentáveis (LOSAN, art. 3º (BRASIL, 2006).
A garantia de SAN perpassa ainda modo de produção mais sustentáveis. O

fortalecimento de redes de abastecimento mais curtas, alinhadas à produção em
pequena escada de agricultores familiares apresentam diversos benefícios: além de
serem mais sustentáveis, valorizam a segurança sanitária, a qualidade dos alimentos, o
comércio justo e as habilidades culinárias. Neste contexto, beneficiam tanto os
consumidores quanto os produtores, sobretudo aquelas cujos sistemas de produção
são de base orgânica/agroecológica (DAROLT, 2016), sendo os polinizadores fortes
contribuintes para este tipo de produção.
Contudo, como vimos, a perda contínua de biodiversidade evoca preocupações
sobre a SA, isto porque as abelhas são as principais responsáveis pela polinização de
uma grande variedade de cultivos. No Brasil, as abelhas nativas representam a
polinização de 40 a 90% das espécies arbóreas das florestas nativas.
(PORTAL BRASIL - Meio Ambiente, 2015).
5.1. Nível de dependência de polinizadores e a SAN
A expansão da agricultura ocorreu em ritmo acelerado nos últimos anos,

particularmente em áreas que anteriormente existiam florestas tropicais e
subtropicais (CURTIS, 2018), e também se tornou cada vez mais dependente de
polinizadores (AIZEN, 2009; AIZEN; HARDER, 2009). A literatura mostra que este
aumento pode ser atribuído à expansão agrícola de culturas dependentes de
polinizadores, que incluem a maioria das culturas oleaginosas, nozes e frutas, em
paralelo com a menor expansão de culturas não dependentes de polinizadores, que
incluem culturas básicas, como cereais.
No Brasil, o valor do serviço ecossistêmico de polinização, prestado por morcegos,
mariposas, vespas, borboletas, moscas, besouros e abelhas (indicados na porção
central da Figura 2) para a produção de alimentos no país gira em torno de R$ 43
bilhões anuais – cálculo feito para 2018 (BPBES, 2019). Os pesquisadores diferenciam
as culturas em categorias usando uma escala de dependência de polinizadores.
100
Essa escala varia entre culturas não dependentes a essencialmente dependentes
(KLEIN et al., 2007; AIZEN; HARDER, 2009; AIZEN, 2019). As espécies vegetais sem
percentual assinalado representam menos de 1% do valor total estimado. A taxa de
dependência (TD) de cada cultivo é demonstrada pela cor do círculo ao redor da
imagem correspondente a cada cultivo, sendo vermelho = essencial; laranja = alta;
amarelo = modesta; verde = pouca (BPBES, 2019).
Figura 2. Plantas cultivadas e de uso extrativista ligadas à produção de alimentos no Brasil
(ordem decrescente do valor de polinização)
101
O nível de dependência de cultivos do Brasil nos mostra quais culturas se enquadram
em cada categoria (Quadro 2):
Quadro 2. Nível de dependência de cultivos do Brasil
Fonte: BPBES, 2019.
102
O Relatório Temático sobre Polinização, Polinizadores e Produção de Alimentos no
Brasil (BPBES, 2019) mostrou que das 191 plantas cultivadas e silvestres relacionadas
à alimentação dos brasileiros para as quais existem informações acerca do serviço
ecossistêmico de polinização associado, é possível inferir, para 91 delas, a classe de
dependência de polinizadores. Os Autores Gallai e Vaissière (2009) descrevem as taxas
de dependência (TD) a partir de quatro faixas de incremento, sendo elas:
1) Essencial (TD = 0,95): incremento de 90% a 100% na produção com a ação de

polinizadores;
2) Alta (TD = 0,65): 40% a 90%;
3) Modesta (TD = 0,25): 10% a 40%;
4) Pouca (TD = 0,05): 0% a 10%.
Antes de seguir a leitura, faça o seguinte exercício: pense nos alimentos que você
conhece, e tente imaginar quão dependentes eles são de insetos polinizadores. Talvez,
no início, isso seja um pouco difícil, pois essa interdependência entre o que comemos
e a polinização quase não está no nosso horizonte quando pensamos e falamos sobre
a alimentação! No Quadro 3 apresentamos em maiores detalhes os alimentos e o grau
de dependência em relação a polinização.
Quadro 3. Quão dependentes são os alimentos dos insetos polinizadores?
103
Para 35% (32) dos cultivos analisados, o serviço ecossistêmico de polinização é
essencial, como é o caso da produção de abóbora (Cucurbita spp.), acerola (M.
emarginata), cajá (S. mombin), caju (A. occidentale), castanha-do-brasil (B. excelsa),
cupuaçu (T. grandiflorum), maçã (M. domestica), maracujá (P. edulis), melancia (C.
lanatus), melão (C. melo), pequi (C. brasiliensis), pinha (A. squamosa) e tangerina (Citrus
reticulata).
104
Os cultivos que apresentam alta dependência de polinizadores contabilizam 24%
(22), incluindo abacate (Persea americana), ameixa (Prunus salicina), baunilha (Vanilla
spp.), berinjela (S. melongena), canola (Brassica napus), cebola (A. cepa), erva-mate (I.
paraguariensis), goiaba (P. guajava), guaraná (P. cupana), jambo (Syzygium malaccense),
palmito (E. edulis), pepino (Cucumis sativus), pêssego (Prunus persica), entre outros.
Muitos desses cultivos caracterizados por uma dependência essencial e alta
necessitam de animais polinizadores nativos, ainda não manejados.
Um total de 10% (9) dos cultivos tem dependência modesta dos polinizadores,
como amora (Rubus sp.), café (C. arabica), soja (G. max), laranja (C. sinensis) e pimentão
(C. annuum); e 7% (6) estão na faixa de pouca dependência, como ocorre com feijão
(Phaseolus vulgaris), tomate (S. lycopersicum) e uva (V. labrusca).
Fonte: BPBES, 2019
Evidências apontam que o manejo das abelhas sem ferrão contribui para a
polinização e reprodução de pelo menos 13 cultivos: as abelhas Centris analis na
acerola (M. emarginata) (MAGALHÃES; FREITAS, 2013), Melipona fasciculata na
berinjela (S. melongena) (NUNES-VILA; HRNCIR; DA SILVA, 2013), Melipona
quadrifasciata no café (C. arabica) (NOGUEIRA NETO, 1997), Plebeia emerina e
Tetragonisca fiebrigi na canola (B. napus) (WITTER, 2014), Partamona cupira e Melipona
subnitida na goiaba (P. guajava) (ALVES; FREITAS, 2006), M. quadrifasciata na maçã (M.
domestica) (VIANA et al., 2014), Xylocopa frontalis no maracujá (P. edulis) (FREITAS;
OLIVEIRA-FILHO, 2003; JUNQUEIRA; AUGUSTO, 2017), Tetragonisca angustula,
Nannotrigona testaceicornis e Plebeia nigriceps no morango (F. x ananassa) (MALAGODI;
PEIXOTO, 2004; WITTER, 2014), Plebeia remota no palmito (E. edulis) (DORNELES et al.,
2013), Scaptotrigona sp. e Nannotrigona testaceicornis no pepino (C. sativus) (SANTOS;
ANTONINI, 2008), M. quadrifasciata e Melipona scutellaris no pimentão (C. annuum)
(CRUZ; FREITAS; DA SILVA, 2005; ROSELINO; SANTOS; BEGO, 2010) e M. quadrifasciata
no tomate (S. lycopersicum) (DEL SARTO; PERUQUETTI; CAMPOS, 2005; BARTELLI;
NOGUEIRA-FERREIRA, 2014).
Outros alimentos, que representam grande importância econômica, também são
polinizados por abelhas (WITTER; BLOCHTEIN, 2003; SATURNI; JAFFÉ; METZGER, 2016),
como por exemplo a soja (Glycine max), o café (Coffea arabica), a maçã (Malus
domestica), a cebola (Allium cepa), a erva-mate (I. paraguariensis), o melão (Cucumis
melo), o tomate (Solanum lycopersicum) e o feijão (Phaseolus spp.).
105
Vimos que cada cultivo tem uma taxa de dependência (TD) diferente, sendo para
alguns a polinização essencial e para outros pouca ou até mesmo nenhuma. Através
desta informação de TD, podemos estimar o valor monetário referente ao serviço
ecossistêmico de polinização associado à produção de alimentos. Para termos
dimensão deste valor, multiplica-se a TD pelo valor da produção anual de um
determinado cultivo (GALLAI; VAISSIÈRE, 2009).
A primeira valoração do serviço ecossistêmico da polinização foi de 70 bilhões de
dólares por ano em 1997 (COSTANZA et al., 1997). Já em 2009, o valor apontado foi
153 bilhões de euros por ano (GALLAI; VAISSIÈRE, 2009). Mais recentemente, no
Relatório de Avaliação sobre Polinizadores, Polinização e Produção de Alimentos da
IPBES, a atualização deste valor trouxe um valor estimado entre 235 bilhões e 577
bilhões de dólares (IPBES, 2016). Mais especificamente no Brasil, o relatório aponta
que a polinização relacionada à produção agrícola tem um valor anual de 12 bilhões
de dólares (GIANNINI, 2015). Ou seja, quanto mais polinizadores, maior a economia
dos produtores sobre os cultivos, tornando a produção mais rentável e o alimento
mais acessível ao consumidor final.
Por fim, para concluirmos o pensamento sobre o que foi dito neste capítulo, é
importante que fique claro para você leitor que a preservação dos polinizadores,
sobretudo das ASF, em conjunto com o incentivo à agricultura familiar e à produção
biodiversa poderá contribuir para fomentar sistemas alimentares mais saudáveis,
justos, sustentáveis e adaptados à cultura alimentar brasileira, fortalecendo a
produção e o acesso a alimentos regionais (BPBES, 2019).
5.2. Polinização, alimentação e o Guia Alimentar para a População Brasileira
Alguns alimentos como a maçã, que é encontrada praticamente o ano todo nas
feiras e mercados de todo Brasil; o café que faz parte da rotina diária da maior parte
dos brasileiros; a cebola que dá sabor e cheiro ao refogado base de diversas
preparações; o tomate, que junto com a cebola e o alface compõem a salada mais
famosa do Brasil; além de muitos outros alimentos que fazem parte do nosso hábito
alimentar, dependem do serviço ecossistêmico de polinização.
Para pensarmos sobre o impacto e a dependência da polinização dos cultivos e
alimentos, nada melhor do que ilustrarmos exemplos de refeições tradicionais que
compõem a mesa dos brasileiros e brasileiras diariamente. Para isso, utilizaremos
como referência O Guia Alimentar para a População Brasileira. Este documento
incentiva o consumo de alimentos que sofrem pouco ou nenhum processamento
antes do consumo, produzidos localmente, pela agricultura familiar e que valorizem a
106
cultura alimentar, estimulando o resgate aos bons hábitos alimentares tendo como
objetivo a SAN da população (BRASIL, 2006; BRASIL, 2014).
O Guia traz exemplos de refeições completas, baseadas em alimentos in natura e
minimamente processados, com o objetivo de inspirar hábitos alimentares saudáveis e
culturalmente adaptados. Um dos exemplos de prato demonstrado pelo Guia como
opção para café da manhã é composto por: café com leite, bolo de milho e melão.
Nesta refeição, a dependência de polinização pelas abelhas está no café (polinizado
pela Melipona quadrifasciata - C. arabica) (NOGUEIRA-NETO, 1997) e no melão
(polinizado pela Cucumis melo).
Um dos exemplos de prato demonstrado pelo Guia como opção para almoço é
composto por: Salada de alface e tomate, arroz, feijão, berinjela e suco cupuaçu. Nesta
refeição temos a berinjela (S. melongena) polinizada pela abelha Melipona fasciculata
(Nunes-Silva et al. 2013), a M. quadrifasciata no tomate (S. lycopersicum) (DEL SARTO;
PERUQUETTI; CAMPOS, 2005; BARTELLI & NOGUEIRA-FERREIRA, 2014) e o cupuaçu (T.
grandiflorum), cultivo essencialmente dependente de polinização.
Para o jantar, umas das opções demonstrada pelo Guia é composto por: sopa de
legumes, farinha de mandioca e açaí. Nesta refeição, além dos legumes que
apresentam diferentes níveis de dependência de polinizadores, temos o açaí, alimento
tradicional do Brasil, em específico da região norte do país. Um estudo recente
realizado por Bezerra et al., 2020 mostrou que as abelhas são responsáveis por mais
de 90% da polinização do cultivo de açaí, entre elas, as espécies sem ferrão do gênero
Trigona, a arapuá (Trigona branneri Cockerell) e a olho-de-vidro (Trigona pallens Fabricius)
(BEZERRA, 2020).
O Guia também apresenta opções para pequenas refeições, nas quais as frutas
frescas ou secas são excelentes alternativas, bem como castanhas e nozes
(oleaginosas), alimentos com alto teor de nutrientes e que podem ser facilmente
transportados.
As frutas e oleaginosas são alimentos que ocupam níveis altos na escala de
dependência de polinizadores. Muitas variedades de frutas e oleaginosas, como as
nozes, são parcialmente dependentes. Em ambos os grupos também temos culturas
que são totalmente dependentes de polinizadores, como a castanha do Brasil (B.
excelsa) e, entre as frutas, a maçã, o maracujá, a melancia, a tangerina, o kiwi e o melão.
107
PARA SABER MAIS...
Guia Alimentar para a População Brasileira
Todas essas refeições citadas anteriormente estão compostas por alimentos

denominados como in natura e minimamente processados, de acordo com a
classificação NOVA que é utilizada no Guia.
A classificação NOVA, classifica os alimentos de acordo com o seu grau de

processamento, sendo eles:
In natura: alimentos obtidos diretamente de plantas ou de animais

(como folhas e frutos ou ovos e leite) e adquiridos para consumo sem que
tenham sofrido qualquer alteração após deixarem a natureza.
Minimamente processados: alimentos in natura que, antes de sua

aquisição, foram submetidos a alterações mínimas. Exemplos incluem
grãos secos, polidos e empacotados ou moídos na forma de farinhas,
raízes e tubérculos lavados, cortes de carne resfriados ou congelados e
leite pasteurizado.
Processados: são fabricados pela indústria com a adição de sal ou açúcar

ou outra substância de uso culinário a alimentos in natura para torná-los
duráveis e mais agradáveis ao paladar. Exemplos incluem: geléias,
compotas, carnes salgadas, etc.
Ultraprocessados: alimentos ultraprocessados, feita em geral por

indústrias de grande porte, envolve diversas etapas e técnicas de
processamento e muitos ingredientes, incluindo sal, açúcar, óleos e
gorduras e substâncias de uso exclusivamente industrial. Exemplos
incluem: biscoitos, pães industrializados, sorvetes, salsicha etc.
108
O Guia apresenta que a base da alimentação deve ser composta por
alimentos in natura ou minimamente processados, em grande
variedade e predominantemente de origem vegetal, compondo assim
uma alimentação nutricionalmente balanceada, saborosa, culturalmente
apropriada e promotora de um sistema alimentar socialmente e
ambientalmente sustentável.
Como vimos, muitos alimentos que garantem uma alimentação baseada

em alimentos in natura e minimamente processados e garantem a
diversidade da nossa alimentação são dependentes da polinização em
vários níveis, sendo que, com a diminuição dos polinizadores, em especial
das abelhas, teríamos maior custo para produzir e consumir esses
alimentos. Você já tinha pensado sobre isso?
Para saber mais sobre o processamento dos alimentos e dicas de

refeições saudáveis e sustentáveis acesse o Guia Alimentar Para a
População Brasileira na íntegra. Este documento é gratuito e acessível
para todos.
Conforme mencionado ao longo deste capítulo, as abelhas desempenham papel

crucial na garantia de segurança alimentar e nutricional por meio da polinização.
Grande parte dos alimentos in natura e minimamente processados como frutas,
legumes, sementes e verduras, que garantem diferentes cores, sabores e texturas à
nossa alimentação, dependem das mais diferentes espécies de abelhas para serem
produzidos. E embora a polinização seja um serviço indispensável, o desconhecimento
sobre a importância das abelhas para a garantia de alimentos e para nossa
sobrevivência pode dificultar o desenvolvimento de ações para promoção e
conservação das espécies nativas. Esperamos que este capítulo tenha reunido
evidências e informações sobre a relevância das abelhas sem ferrão (e do serviço
ecossistêmico de polinização) na produção e na garantia de uma alimentação
equilibrada, saborosa e saudável.
109
6. REFERÊNCIAS
AIZEN, M. A. et al. How much does agriculture depend on pollinators? Lessons from long-term
trends in crop production. Annals of botany, v.103, n.9, p.1579-1588, 2009.
AIZEN, M.A.; HARDER, L.D. The global stock of domesticated honey bees is growing slower than
agricultural demand for pollination. Curr Biol, v.19, p. 915–918, 2009.
AIZEN, M. A. et al. Global agricultural productivity is threatened by increasing pollinator

dependence without a parallel increase in crop diversification. Global change biology, v. 25,
n.10, 2019.
ALVES, J.E; FREITAS, B. M. Comportamento de pastejo e eficiência de polinização de cinco espécies

de abelhas em flores de goiabeira (Psidium guajava L.). Rev Ciênc Agronômica, v. 37, p. 216–
220, 2006.
ALVES, I. C. et al. Biodiversidade em ação: conservando espécies nativas, corredores

ecológicos urbanos… Seguindo a trilha da Jataí em São Paulo. São Paulo: A.B.E.L.H.A (Associação
Brasileira de Estudos das Abelhas). 2017. 52 p.
BARTELLI, B. F.; NOGUEIRA-FERREIRA, F. H. Pollina - tion services provided by Melipona

quadrifasciata Lepeletier (Hymenoptera: Meliponini) in gree - nhouses with Solanum lycopersicum
L. (Solana - ceae). Sociobiology, v. 61, p. 510–516, 2014.
BEZERRA, L. A. Pollen loads of flower visitors to açaí palm (Euterpe oleracea) and implications for
management of pollination services. Neotropical Entomology, v. 49, n. 4, p. 482-490, 2020.

sobre Polinização, Polinizadores e Produção de Alimentos no Brasil. São Paulo, 2019.
BRASIL. Lei nº 11.346, de 15 de setembro de 2006. Cria o Sistema Nacional de Segurança

Alimentar e Nutricional – SISAN com vistas a assegurar o direito humano à alimentação
adequada, institui a Política Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional – PNSAN, estabelece
os parâmetros para a elaboração do Plano Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional, e dá
outras providências. Diário Oficial da União [internet]. 18 set, 2006. Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/lei/l11346.htm
BRASIL. Guia alimentar para a população brasileira. Secretaria de Atenção à Saúde.

Departamento de Atenção Básica. 2. ed. Brasília : Ministério da Saúde, 2014. 156 p.
BUSTAMANTE, P. G., BARBIERI, R. L., SANTILLI, J. Conservação e uso da agrobiodiversidade.

Brasília, DF: EMBRAPA, 2017.
110
COSTANZA R.D. R. et al. The value of the world’s ecosystem services and natural capital. Nature,
v. 387, p. 253–260, 1997.
CRUZ, D. D.; FREITAS, B. M.; DA SILVA, L. A. Pollination efficiency of the stingless bee
Melipona subnitida on greenhouse sweet pepper. Pesqui Agropecu Bras 40:1197–1201,
2005. doi: 10.1590/ S0100-204X2005001200006
CURTIS, P. G.; SLAY, C. M.; HARRIS, N. L.; TYUKAVINA, A. & HANSEN, M. C. Classifying drivers of
global forest loss. Science, v. 361, p. 1108–1111, 2018.
DAROLT, M. R. et al. Alternative food networks and new producer-consumer relations in france
and in brazil. Ambiente & Sociedade [online], v.19, n. 2, p. 01-22, 2016. Disponível em:
https://doi.org/10.1590/1809-4422ASOC121132V1922016. Acesso em: 03 nov. 2022.
DEL SARTO, M. C. L.; PERUQUETTI, R. C.; CAMPOS, R. C.; CAMPOS, L. A. O. Evaluation of the
neotropical stingless bee Meli - pona quadrifasciata (Hymenoptera: Apidae) as pollinator of
greenhouse tomatoes. J Econ Entomol, 98, p.260–266, 2005.
DORNELES, L. L. et al. Biologia da polinização de Euterpe edulis Martius (Arecaceae) e associação

com abelhas sociais. Iheringia, v. 68, p. 47–57, 2013.
FREITAS, B. M.; OLIVEIRA- FILHO, J. H. Ninhos racionais para mamangava (Xylocopa frontalis) na
polinização do maracujá-amarelo (Passiflora edulis). Ciência Rural, v. 33, p.1135–1139, 2003.
GALLAI, N.; VAISSIÈRE, B.E. Guidelines for the economic valuation of pollination services at
a national scale. FAO, Rome, 2009.
GIANNINI, T. C. et al. The dependence of crops for pollinators and the economic value of
pollination in Brazil. J Econ Entomol, v.108, p.849–857, 2015.
GULLAN, P.J. CRASTON , P. S. Insetos: fundamentos da entomologia. 5ª edição. Rio de Janeiro:

Roca, 2017.
IPBES - Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. The

assessment report of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity
and Ecosystem Services on pollinators, pollination and food production.Bonn. 552p, 2016.
JUNQUEIRA, C. N., AUGUSTO, S. C. Bigger and sweeter passion fruits: effect of pollinator
enhancement on fruit production and quality. Apidologie, v. 48, p.131–140, 2017.
111
KLEIN, A. M. et al. A Polinização agrícola por insetos no Brasil: Um Guia para Fazendeiros,
Agricultores, Extensionistas, Políticos e Conservacionistas. UNFR. Albert-Ludwigs University
Freiburg, Nature Conservation and Landscape Ecology, 2020.
LIMA, A. L. Mais de 90% da polinização do açaí é realizada por abelhas da Amazônia. EMBRAPA,
Pará, 04 ago. 2020. Disponível em <https://www.embrapa.br/busca-de-
noticias/-/noticia/53883946/mais-de-90-da-polinizacao-do-acai-e-realizada-por-abelhas-da-
amazonia >. Acesso 24 maio 2021.
MALAGODI, K.S.; PEIXOTO, A.D.M. Could Tetragonisca angustula Latreille (Apinae, Meliponini) be
effective as strawberry pollinator in greenhouses?. Aust J Agric Res, v. 55, p. 771–773, 2004.
MAGALHAES, C. B.; FREITAS, B. M. Introducing nests of the oil-collecting bee Centris analis (Hy -
menoptera: Apidae: Centridini) for pollination of acerola (Malpighia emarginata) increases yield.
Apidologie, v. 44, p. 234–239, 2013.
MARQUES, M. F. et al. Polinizadores na agricultura: ênfase em abelhas. Rio de Janeiro: FUNBIO,

2015.
MONTENEGRO, M;. SIMONI, J. Atlas dos insetos: fatos e dados sobre as espécies mais
numerosas da Terra. Rio de Janeiro: Fundação Heinrich Boll, 2021.
NOGUEIRA-NETO, P. A criação de abelhas indígenas sem ferrão (Meliponinae). São

Paulo:Editora Chácaras e Quintais, Editora Nogueirapis, São Paulo, SP. 365p, 1997.
NUNES-SILVA, P.; HRNCIR, M.; DA SILVA, C. Stingless bees, Melipona fasciculata, as efficient
pollinators of eggplant (Solanum melongena) in greenhouses. Apidologie, v. 44, p. 537–546,
2013.
OLLERTON, J.; WINFREE, R., & TARRANT, S. How many flowering plants are pollinated by animals?.
Oikos, v. 120, n. 3, p. 321–326, 2011.
PORTAL BRASIL, Meio Ambiente. Preservação dos polinizadores será política pública no Brasil. P
Disponível em: https://www.embrapa.br/busca-de-noticias/-/noticia/18469233/estudo-aponta-
prioridades-de-politicas-publicas-para-preservar-polinizadores-em-nivel-mundial. Acesso em: 28
mai. 2023.
POPP, J. H. Geologia Geral. (7ª ed). Rio de Janeiro: LTC, 2017. 9788521634317.
RAVEN. Biologia Vegetal. (8ª ed). Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 2014. 978-85-277-2384-8.
112
ROBERTO, G.B.P. et al. As abelhas polinizadoras nas propriedades rurais. Rio de Janeiro:
Funbio, 2015.
ROSELINO, A. C.; SANTOS, S. A. B.; BEGO, L. R. Qualidade dos frutos de pimentão (Capsicum
annuum L.) a partir de flores polinizadas por abelhas sem ferrão (Melipona quadrifasciata
anthidioides Lepeletier 1836 e Melipona scutellaris Latreille 1811) sob cultivo protegido. Rev
Bras Biociências, v. 8, p. 154–158, 2010.
SANTOS, G. M. ANTONINI, Y. The traditional know - ledge on stingless bees (Apidae: Meliponina)
used by the Enawene-Nawe tribe in western Brazil. J Ethnobiol Ethnomedicine, v. 4, p. 1–9,
2008.
SATURNI, F. T.; JAFFÉ, R.; METZGER, J.P. Landscape structure influences bee community and coffee
pollination at different spatial scales. Agric Ecosyst Environ, v. 235, p. 1–12, 2016.
UZUNIAN, A., BIRNER, E. Biologia. (3ª ed). São Paulo: HARBRA, 2008.
VIANA, B. F. et al. Stingless bees further improve apple pollination and production. Journal of
Pollination Ecology, v.14, p.261–269, 2014.
WITTER, S.; BLOCHTEIN, B. Efeito da polinização por abelhas e outros insetos na produção de
sementes de cebola. Pesqui Agropecu Bras, v. 38, p. 1399–1407, 2003.
WITTER, S. et al. As abelhas e a agricultura. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2014. 143 p.
113
CAPÍTULO 5
Prática com Abelhas Sem Ferrão
Larissa Melina de Lázari
Larissa Harumi Ishigai
Gabriela Rigote
Ana Maria Bertolini
114
Com o objetivo de te aproximar ainda mais do mundo das Abelhas Sem Ferrão
(ASF), apresentaremos neste capítulo, ações e práticas mais tangíveis no nosso
cotidiano envolvendo a grande variedade de espécies dessas abelhas. Primeiro seus
sentidos serão estimulados com receitas e preparações que levam méis (ou meles)
das ASF como ingrediente de destaque. Depois, mostraremos como as iniciativas,
experiências e pesquisas sobre as ASF são vastas e estão distribuídas por todo o
território brasileiro. Em seguida, você será apresentado a criadores, meliponicultores e
simpatizantes de ASF, de modo a entender as percepções sobre o território, as ASF e
outros tópicos daqueles que trabalham com as abelhas na prática. Por fim, te
ensinaremos um passo a passo de iscas e manejo de abelhas sem ferrão.
1. CARACTERÍSTICAS GERAIS SOBRE OS MÉIS E SUA UTILIZAÇÃO NA

CULINÁRIA
1.1. O QUE É O MEL?
O mel nada mais é do que o produto da transformação física e química do néctar

que as abelhas coletam das flores (A.B.E.L.H.A., 2020). A legislação brasileira (BRASIL,
2000) caracteriza o mel como [...] “produto alimentício produzido pelas abelhas
melíferas, a partir do néctar das flores ou das secreções procedentes de partes vivas
das plantas ou de excreções de insetos sugadores de plantas que ficam sobre partes
vivas de plantas, que as abelhas recolhem, transformam, combinam com substâncias
específicas próprias, armazenam e deixam madurar nos favos da colmeia”.
O néctar, substância da qual deriva o mel, é uma solução aquosa derivada da seiva
do floema das plantas, isto é, um fluido altamente nutritivo que é transportado dentro
dos tecidos das plantas e que garante sua sobrevivência. Isto porque sua composição
é representada, majoritariamente, por açúcares que são moléculas que fornecem
energia, alguns exemplos são a sacarose, a glicose e a frutose (SOUZA, 2008). Existem
diferentes tipos de néctares, que diferem na quantidade e no tipo de açúcar que os
compõem, fator que influencia diretamente as características do mel que será
formado (SOUZA, 2008).
115
1.2. PROPRIEDADES DO MEL
O mel é utilizado desde a antiguidade, mas tem ganhado cada vez mais popularidade
nos tempos atuais por suas destacadas propriedades terapêuticas e nutricionais.
Segundo Souza (2008), a composição básica do mel é representada por água,
açúcares, aminoácidos, sais minerais, vitaminas, enzimas e proteínas. Sua composição
depende ainda da origem botânica do néctar (como por exemplo o mel de laranjeira e
eucalipto) e das condições do ambiente.
A utilização dos méis na medicina alternativa e natural justifica-se por suas
propriedades cicatrizante, antibacteriana, anti-inflamatória, antibiótica, anticárie,
antimicrobiana, bioestimulante, depurativa, emoliente, energética e imunoestimulante
(MATSUNO, 1997; (MOTHERSHAW; JAFFER, 2004; HORIE et al., 2004; BEKERS et al.,
2004; WAILI-AL, 2004; AL et al., 2009; ABADIO; MOURA; SILVA, 2010). Já em relação à
sua natureza nutricional, o mel possui uma rica e nutritiva composição, que inclui
açúcares naturais e micronutrientes como vitaminas e minerais (AZEREDO, L. C.;
AZEREDO, M. A. A.; DUTRA, 2003).
1.3. COMO O MEL É PRODUZIDO?
O processo de fabricação do mel tem início a partir da coleta do néctar nas flores
pelas abelhas operárias. Quando encontram fontes de néctar, as abelhas utilizam o
aparelho bucal para captar essa substância, posteriormente, o néctar passa através da
faringe e do esôfago. Após a coleta, o néctar é armazenado em uma estrutura interna
no corpo das abelhas chamada papo. O armazenamento do néctar nesta estrutura
promove que esta substância entre em contato com duas enzimas, a invertase e a
glicose oxidase, cujas funções são, respectivamente: (i) “quebrar”o açúcar presente no
néctar em açúcares mais simples, a glicose e a frutose e (ii) converter a glicose
presente no néctar em uma pequena quantidade de ácido glicônico, tornando o mel
ácido e, assim, protegendo-o de bactérias fermentadoras e da deterioração (SOUZA,
2008; A.B.E.L.H.A., 2020).
Quando as abelhas chegam até a colônia, depositam o néctar pré processado no
papo nos favos ou potes de mel, local onde permanece até passar pelo processo de
desidratação, que acontece por meio da agitação das asas das abelhas sobre os favos.
Além da presença da enzima glicose oxidase, a desidratação do mel é um processo
que promove sua conservação (SOUZA, 2008; A.B.E.L.H.A., 2020).
116
1.4. CARACTERÍSTICAS DOS DIFERENTES MÉIS
A composição dos méis é influenciada por diversas características, como o solo, o

clima e a fonte do néctar (A.B.E.L.H.A, 2020). Estes fatores têm interferência direta na
composição nutricional, sabor, viscosidade, cor e acidez dos méis. Existem ainda
diferenças entre as próprias abelhas, o mel das abelhas sem ferrão apresenta
características sensoriais diferenciadas quando comparadas ao mel convencional,
quanto à coloração, viscosidade, quantidade de açúcares e grau de acidez. Isso porque
contém maior teor de umidade, favorecendo o crescimento de leveduras responsáveis
pela fermentação, conferindo um gosto específico. Na tabela abaixo apresentamos as
diferenças entre fatores nutricionais do mel da abelha Apis e da abelha Jataí.
Tabela 1 - Informação nutricional do méis de Apis mellifera e Tetragonisca Angustula

para a porção de 100g de mel.
Tetragonisca
Espécies Apis mellifera
Angustula (Jataí)
Gorduras totais (g) 0,4 0,8
Proteínas (g) 0,2 1,1
Carboidratos (g) 82,65 75,95
Valor energético
331,60 302,6
(kcal)
Fonte: adaptado de SOUZA (2008).
Outro exemplo é o mel da abelha mandaçaia que apresenta acidez elevada, o que
sugere ser um ingrediente harmônico no preparo de receitas salgadas e frescas, como
tempero de saladas e marinados. O conhecido mel de jataí tem sabor floral que torna
evidente a doçura em sobremesas e bebidas. Já o mel da uruçu-amarela tem um alto
teor de água na composição, predominando o sabor ácido, como um licor.
Uma característica interessante sobre os méis de abelhas sem ferrão é que, assim
como os vinhos, são produtos de terroir, ou seja, expressam um conjunto de
particularidades de acordo com os fatores naturais de uma região. No Brasil, a
diversidade de biomas e de flora, somado a grande variedade de ASF distribuídas pelo
117
território, conferem a existência de diferentes méis, com enorme potencial para sua
produção e sua especificidade (CAMARGO; OLIVEIRA; BERTO, 2017). Por outro lado, a
valiosa diversidade e expressão, da cultura e biodiversidade regional pode estar
ameaçada de extinção por causa da devastação de ecossistemas.
Valorizar os méis de abelha sem ferrão significa incentivar a meliponicultura, que é
realizada por comunidades indígenas, povos tradicionais, agricultores familiares e
meliponicultores que se valem de práticas sustentáveis para o cultivo das espécies,
criando ecossistemas saudáveis.
AS CORES E TEXTURAS DOS MELES DAS ABELHAS SEM FERRÃO
Figura 1 - Méis de Abelhas Sem Ferrão
1 2 3 4
Fonte: Larissa Lázari
Na imagem a cima podemos identificar as diferenças entre as cores e viscosidades dos

méis, que correspondem às seguintes abelhas: 1. Mel de abelha Jandaíra (Melipona
seminigra); 2. Mel de abelha Borá (Tetragonal clavipes); 3. Mel de abelha Manduri
(Melipona marginata); 4. Mel de abelha Benjoí (Scaptotrigona polysticta).
1.5. RECEITAS E PREPARAÇÕES COM MÉIS DE ABELHAS SEM FERRÃO
É no prato que se manifestam os recursos da natureza. E na gastronomia, o mel de

abelha sem ferrão é um ingrediente usado para (a fim de) valorizar o trabalho
desenvolvido (das abelhas) pelas abelhas e meliponicultores. Este é o caso de
restaurantes conceituados como o “Dom”, do chef Alex Atala e “Manu”, da chef Manu
Buffara, que criam receitas capazes de surpreender qualquer paladar.
Como forma de incentivar a utilização do mel de abelhas nativas como ingrediente
em preparações e a promoção do ato de cozinhar como forma de preservação deste
bem cultural, produzimos receitas deliciosas que levam o mel das abelhas nativas
como ingrediente de destaque. Confira abaixo as receitas elaboradas, bem como seu
modo de preparo.
118
Foto: Larissa Lázari
PÃO DE MEL
Rendimento: 15 porções
INGREDIENTES
300ml de leite integral

1 colher de chá de canela em pó
1/2 colher de chá de cravo em pó
1/4 de colher de chá de noz moscada ralada na hora
1 xícara de chá de mel de jataí
5 ovos
1 e 1/2 xícara de chá de açúcar mascavo
1 colher de sopa de extrato de baunilha
150ml de óleo vegetal
1/3 xícara de chá chocolate em pó
1 pitada de sal
1 colher de chá de bicarbonato de sódio
1 colher de chá de fermento em pó
3 xícaras de chá farinha de trigo peneirada
Chocolate ao leite para cobertura
1 xícara de chá de doce de leite consistente
119
Modo de preparo
1. Junte o leite com as especiarias e leve para ferver numa panelinha. Assim que ferver,
adicione o mel e tampe para deixar a mistura em infusão.
2.Quando o leite amornar, bata no liquidificador junto com os 5 ovos, o açúcar mascavo, o
extrato de baunilha e o óleo.
3.Transfira a mistura dos líquidos para uma tigela e então comece a adicionar os secos,
sempre peneirando-os. Primeiro o chocolate em pó, depois o bicarbonato de sódio e o
fermento e, por último, a farinha de trigo. Misture com o fouet até incorporar.
4.Distribua a massa em forminhas previamente untadas e polvilhadas com chocolate em pó.
Encha até a metade, porque o pão de mel vai crescer.
5.Asse em forno pré-aquecido a 180˚C por aproximadamente 15 a 20 minutos, ou até que o
teste do palito dê certo.
DICA: Assim que os bolinhos saírem do forno, tire-os da forminha e disponha-os sobre um
prato. Por cima deles, coloque outro prato ou algo com uma superfície reta, de modo que
forme um peso e eles fiquem um pouco achatados, ou seja: retos dos dois lados.
6.Quando os pães de mel esfriarem, corte-os ao meio e recheie com um doce de leite
consistente. Feche os pães de mel e banhe-os no chocolate derretido e temperado.
7.Arrume cada palito no meio dos pães de mel e leve-os à geladeira para secar durante 3
minutos.
120
Foto: Larissa Ishigai
SALADA DE PERA E QUEIJO DE CABRA

Ingredientes
3 colheres de sopa de mel de uruçu

2 peras cortadas em fatias finas
azeite de oliva para regar
1 maço de rúcula
Sal a gosto
1 maço de alface verde
1 maço de alface roxa
100 gramas de queijo de cabra duro em rodelas
1/2 xícara de castanha-do-pará picada
2 colheres de sopa de vinagre balsâmico
Modo de preparo
1.Lave as folhas verdes, pique grosseiramente, escorra e coloque numa tigela. À parte
misture o mel, o vinagre balsâmico, o sal e o azeite. Adicione o molho às folhas e castanhas.
2.Numa frigideira anti aderente, disponha as rodelas de queijo de cabra e deixe grelhar em
fogo médio por cerca de 10 minutos. Vire as rodelas e grelhe por mais 5 minutos.
3.Num prato monte uma camada de peras. Por cima adicione um punhado de salada, fatias
de queijo e regue com o molho.
121
SORVETE DE BANANA E MEL
Rendimento: 1 porção
Ingredientes
3 bananas nanica maduras

1 colher (sopa) de manteiga
de amêndoas (ou amendoim)
2 colheres (sopa) de cacau em pó
1 colher (sopa) de mel de jataí
Modo de preparo
1.Coloque as bananas picadas num

recipiente e leve ao congelador por 24 horas.
2.Após congeladas, bata no mixer junto com
os demais ingredientes até a massa ficar
homogênea. O sorvete deve ser batido no
momento de servir e a banana deve estar
com a textura firme do congelamento.
Foto: Dylan Thomasi
HIDROMEL COM MEL DE ABELHAS SEM FERRÃO

Rendimento: 4 litros
Receita: Dylan Thomas Telles Amandio
A elaboração de fermentados alcoólicos também compõe uma das maneiras de

beneficiamento do mel de abelhas sem ferrão, agregando valor e transformando-o em uma
bebida leve, saborosa e milenar. O Hidromel, como é chamado o fermentado alcoólico à base
mel, é tido como a bebida alcoólica mais antiga da humanidade, e acompanha a história de
122
diferentes civilizações ao redor do mundo todo. No Brasil, povos indígenas elaboravam um
hidromel a base de água, mel e pólen de abelhas nativas, denominado de Tucunaíra.
Ingredientes
2kg de mel de abelhas nativas não maturado ou desidratado;

4l de água mineral;
0,6g de levedura para hidromel ou espumante
Nutriente para leveduras*
* É possível utilizar fontes alternativas de nutrientes para leveduras, como pólen, frutas etc. Se for
utilizar nutriente comercial, siga as recomendações de dosagem do fabricante.
Modo de preparo
1. Faça a limpeza com álcool 70% de todos os equipamentos necessários para a

fermentação (por exemplo, panela, fermentador, colher, entre outros);
2. Em uma panela grande, coloque a água e aqueça até 50°C;
3. Adicione o mel e mexa suavemente com uma colher até dissolvê-lo;
4. Quando o mel estiver completamente solubilizado, espere esfriar;
5. Enquanto a solução de água e mel esfria, adicione as leveduras em 200ml de água
mineral morna (max 35°C) e agite manualmente por 20 minutos;
6. Adicione as leveduras no mosto, inclua o nutriente e agite por mais 20 minutos;
7. Feche bem o fermentador e coloque o airlock;
8. Após aproximadamente 20 dias (a 25°C), faça a primeira trasfega e adicione mais ½ dose
de nutriente;
9. Após 20 - 30 dias, faça mais uma trasfega e coloque na geladeira por 14 dias;
10. Faça a última trasfega, engarrafe e deixe a bebida em repouso por aproximadamente 3
meses para maturar, no escuro.
Observação: Hidromeis podem possuir diferentes características, mas para alcançar os

melhores resultados, utilize apenas meles de boa procedência e siga rigorosamente as
técnicas de higiene do local de produção.
123
BOLO DE MEXERICA COM MEL
Rendimento: 10 fatias
Ingredientes
1 xícara de chá de sumo da mexerica

¼ xícara de chá de óleo
1/2 xícara de chá de mel
de mandaçaia
4 ovos
1 xícara de chá de farinha de trigo
1 xícara de chá de farelo de aveia
1 colher de sopa de fermento em pó
Raspas de mexerica
Modo de preparo
1.Preaqueça o forno a 180 graus. Unte uma

fôrma de bolo com óleo e farinha de trigo.
2.Separe a clara da gema. Na batedeira, bata as claras até formar uma espuma firme.
Reserve.
3.No liquidificador, bata o restante dos ingredientes e transfira para uma tigela. Adicione as
claras em neve e misture delicadamente com uma espátula.
4.Transfira a massa para a fôrma untada e leve ao forno para assar por cerca de 45 minutos.
Uma dica importante: para saber se o bolo está assado, espete um palito ou garfo na massa,
se sair limpo, o bolo está assado.
RISOTO DE QUEIJO CANASTRA E MEL

Ingredientes
1 cebola 1 ½ xícara de chá de queijo da canastra
1 dente de alho ralado
1 colher de sopa de manteiga Folhas de rúcula para decorar o prato
1/2 colher de café de sal Mel de tiúba para finalizar o prato
1 xícara de chá de arroz arbóreo
900 ml de caldo de legumes caseiro
124
Foto: Larissa Ishigai
Modo de preparo
1. Corte a cebola e o alho em cubos pequenos e reserve.

2. Em uma panela, refogue a cebola na manteiga em fogo baixo. Adicione o alho e refogue
por alguns segundos, com o cuidado para não queimar. Tempere com o sal.
3. Acrescente o arroz e aumente o fogo. Frite o arroz por 1 minuto.
4. Adicione 2 conchas de caldo de legumes e misture até secar. Repita este processo até o
arroz ficar no ponto al dente.
5. No último momento de adicionar o caldo não deixe secar totalmente. Desligue o fogo e
adicione o queijo da canastra ralado. Finalize o prato com folhas de rúcula e fio de mel de
tiúba.
125
SANDUÍCHE DE TOFU MARINADO
NO MEL
Rendimento: 1 porção
Ingredientes
150 g de tofu fresco

1 colher de sopa de mel de borá
1 colher de sopa de molho de soja
2 colheres de sopa de vinagre de
maçã
1 tomate
½ dente de alho
2 colheres de sopa de azeite
2 folhas de alface crespa
Pão integral
Modo de preparo
1.Numa tigela, misture o mel, o molho

de soja e o vinagre de maçã.
Acrescente.
2.No liquidificador ou pilão, bata o tomate, o alho e o azeite. Reserve. Essa deliciosa pasta de
tomate é versátil e pode ser usada para temperar qualquer sanduíche da sua preferência.
3.Lave as folhas de alface e tempere com sal e azeite. Reserve.
4.Escorra a marinada do tofu e reserve. Em uma frigideira média, doure o tofu em um fio de
azeite até obter uma casquinha fina. Reserve.
5.Corte o pão ao meio e toste a parte interior por alguns segundos na frigideira. Reserve.
6.Para montar o sanduíche, passe uma camada da pasta de tomate no pão, adicione o tofu
grelhado e as folhas de alface.
126
LEITE COM ESPECIARIAS E MEL
Rendimento: 1 porção (1 xícara de chá)
Ingredientes
1 xícara de chá de leite vegetal 1 colher de café de erva doce

1 pau de canela 1 baga de cardamomo
½ colher de café de cravo 1 colher de sopa de mel de jataí
Modo de preparo
1. Adicione todos os ingredientes em uma panela e leve ao fogo baixo para aquecer.
2. Coe o leite em uma peneira.
3. Para uma experiência de verão, sirva com uma pedra de gelo.
127
2. INICIATIVAS E EXPERIÊNCIAS BRASILEIRAS COM ABELHAS SEM
FERRÃO
Uma das formas de contribuir para a preservação e conservação das ASF é

garantir a visibilidade de iniciativas/ações locais que trabalham com este
tema. Neste sentido, realizamos um levantamento de experiências e
iniciativas brasileiras que tratam sobre o tema das abelhas de diferentes
formas, incluindo, sobretudo, as informações disponibilizadas pela Associação
Paulista de Apicultores Criadores de Abelhas Melíficas Européias (APACAME) e
em redes sociais como o Facebook e o Instagram.
Ao todo, foram mapeadas 593 iniciativas e experiências brasileiras com
abelhas sem ferrão. O Mapa de Iniciativas e experiências brasileiras
com ASF por unidade federativa (Figura 2) apresenta, de forma visual, a
distribuição geográfica das iniciativas, que também foram compiladas no
Quadro. Foram mapeadas experiências em todos os Estados brasileiros,
contudo, houve concentração nos Estados das regiões sul e nordeste, como
ilustra o mapa a seguir.
Figura 2. Mapa de Iniciativas e experiências brasileiras com Abelhas

Sem Ferrão
Clique aqui ou escaneie por unidade
o código QR aofederativa.
lado para
acessar iniciativas e experiências brasileiras com
abelhas sem ferrão por unidade federativa (Quadro).
128
Clique aqui ou escaneie o código QR ao lado para
acessar iniciativas e experiências brasileiras com
abelhas sem ferrão por unidade federativa (Quadro).
Além das ações de criação e preservação de ASF com e sem fins lucrativos,
foram mapeadas experiências de pesquisa, como a Plataforma Brasileira de
Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos – BPBES; a Plataforma de pesquisa
desenvolvida pela Associação Brasileira de Estudos das Abelhas (A.B.E.L.H.A.)
em parceria com o Centro de Referência em Informação Ambiental (CRIA);
venda de produtos como mel, própolis, geleia real, pólen, chás, caixas com
colônias e outros; e serviços como consultoria e suporte técnico para o
cuidados com as abelhas sem ferrão; projetos de ciência cidadã e educação
ambiental - com destaque para a participação da Universidade de São Paulo -
com o objetivo de aproximar as pessoas da ciência e da natureza e páginas
de divulgação de técnicas de manejo e preservação de ASF com e sem fins
lucrativos e conotação político-partidária ou ideológica, com o objetivo de
liderar a criação de uma rede em prol da conservação de abelhas e outros
polinizadores. É válido mencionar que não houve objetivo de contemplar
todas as iniciativas e experiências existentes no território brasileiro, mas sim
lançar luz à relevância e amplitude do tema por todo país.
129
3. CRIADORES, MELIPONICULTORES E SIMPATIZANTES DAS ABELHAS
SEM FERRÃO
3.1. A IMPORTÂNCIA DA MELIPONICULTURA
A meliponicultura, que nada mais é que a atividade de criação e manejo das ASF, é
uma prática antiga entre as populações tradicionais de indígenas e quilombolas de
todo o interior do Brasil e da América Latina, principalmente no México e América
Central (NOGUEIRA-NETO, 1997; IMPERATRIZ-FONSECA, 2005; CORTOPASSI-LAURINO
et al., 2006). As populações tradicionais inspiravam-se nas ASF em sua organização
social, mitos e crenças. Conhecimentos variados sobre taxonomia, funcionamento das
colônias, organização dos ninhos e classificação das espécies também eram
dominados por esses povos.
Os Tupinambás, por exemplo, associavam as abelhas sem ferrão com a cosmologia
e as épocas de chuva na Amazônia, enquanto outros povos acreditavam que as ASF
eram defendidas por entidades espirituais que exigiam silêncio e respeito para sua
exploração. Os recursos da colméia eram utilizados por eles como fonte de energia
em longas caminhadas, em caças, além de propriedades medicinais (VILLAS-BÔAS,
2018).
Hoje em dia, a meliponicultura tem sido associada à garantia de renda para os
meliponicultores, particularmente por apresentar características peculiares de baixo
investimento de implantação de meliponários e a facilidade de manejo (VENTURIERI et
al., 2003), bem como apresenta potencial na produção de quantidades consideráveis
de produtos e subprodutos bastante valorizados economicamente, como o mel, cera,
própolis e geoprópolis. Estes são os principais produtos e mais valorizados em sua
criação e manejo (NOGUEIRA-NETO, 1997; VILLAS-BÔAS, 2012; PALUMBO, 2015) que
representam uma importante fonte ou complemento de renda para muitas famílias
(CORTOPASSI-LAURINO, 2006; BARBIÉRI; FRANCOY, 2020).
Associada à agroecologia e à extensão rural, a meliponicultura torna viável projetos
de ordem socioeconômica e ambiental ao ampliar o potencial agrobiodiverso, ao
trazer possibilidades diversificada de renda aos pequenos produtores rurais e ao ser
um importante agente no combate às mudanças climáticas, fixando 16 quilos de
dióxido de carbono por quilo de mel produzido (PEREIRA et al., 2020). Para Barbiéri e
Francoy (2020), a meliponicultora é uma das poucas práticas desenvolvidas no mundo
que se encaixa nos quatro principais eixos da sustentabilidade: cultural, econômico,
social e ambiental.
130
Além de ser uma prática economicamente viável, tem impacto ambiental positivo e é
social e culturalmente desenvolvida, sobretudo por meio do convívio com a sociedade.
No entanto, a maior parte dos meliponicultores ainda não possuem registros e não
emitem notas de compra e venda, tampouco há estimativas reais da movimentação
econômica da meliponicultura no Brasil. Pesquisa feita por Koser (2019) mostrou que
o município de Santa Rosa de Lima, no estado de Santa Catarina, tem como objetivo
avançar nesta lacuna de dados. A cidade, com pouco mais de 2 mil habitantes, é
considerada um polo da meliponicultura: cerca de 70 famílias mantêm mais de 10.000
colônias matrizes, que podem ser comercializadas entre 150 e 400 reais.
3.2. AS PERSPECTIVAS DE MELIPONICULTORES SOBRE AS ABELHAS SEM FERRÃO
O tópico anterior teve como objetivo ilustrar, de forma resumida, a importância da

meliponicultura para preservação ambiental, garantia de renda e manutenção de
técnicas culturais milenares. Porém, uma investigação mais aprofundada daqueles que
vivenciam em seu cotidiano, ambiente e modo de vida a temática das abelhas é uma
oportunidade ímpar para compreender em maior profundidade a importância da
meliponicultura e das próprias ASF. Procurando trazer a perspectiva desses atores,
realizamos três entrevistas com meliponicultores e simpatizantes das ASF. As
experiências abrangem a área rural e urbana - no âmbito escolar. A descrição
detalhada de cada um dos participantes é apresentada a seguir.
As entrevistas foram realizadas de forma presencial. Os participantes assinaram um
termo de autorização de imagem e fala validando a incorporação de suas falas no livro.
Para a realização das entrevistas foi utilizada uma estrutura de entrevista
semiestruturada com as seguintes perguntas norteadoras, as quais foram,
posteriormente, transcritas e compõem o próximo tópico:
1. Na sua opinião qual a importância das abelhas sem ferrão para sua região?
2. Quais abelhas você cria em seu meliponário? E há quanto tempo?
3. Qual é o seu maior objetivo com a meliponicultura?
4. Qual a importância da meliponicultura para a produção de alimento?
5. Você acha que todo meliponicultor deveria ser um agricultor? Você costuma plantar
alguma espécie pensando nas abelhas?
6. Você observou alguma mudança no comportamento ou desaparecimento de
alguma espécie nos últimos anos?
7. Na sua opinião qual a maior curiosidade sobre as abelhas sem ferrão?
8. Gostaria de compartilhar algum caso de resgate, manejo, dica, entre outros?
9. Qual mensagem você gostaria de transmitir para alguém que não conhece nossas
abelhas nativas?
131
Rubens Hashimoto - Meliponário Bertioga Aventura
O Meliponário Bertioga Aventura está localizado no Sítio São João, área rural de
Bertioga - Estado de São Paulo, foi idealizado pelo Rubens Hashimoto, que é
Meliponicultor há 3 anos, desde 2019. Rubens também é inscrito no Sistema
Integrado de Gestão da Fauna Silvestre (GEFAU), instituído pela Resolução SMA nº
92/2014, que é uma importante ferramenta para conservação da fauna silvestre
do Estado de São Paulo. Rubens diz que seu propósito com a meliponicultura é o
de que as abelhas voltem ao ambiente que já ocupavam, antes da supressão
florestal da mata atlântica.
A mensagem que Rubens deixa é que e sua intenção com a criação de ASF é
preservacionista, e não de trabalhar com mel ou própolis, apenas deixe as abelhas
sem ferrão enxamearem na natureza. Hashimoto entende que a importância das
abelhas está relacionada a sua função polinizadora e também às relações entre
espécies tão numerosas da mata atlântica. "Com a supressão do ambiente em que
vivem diversos efeitos podem ser sentidos no dia a dia, como frutas silvestres não
tão bem formadas pela deficiência na polinização, tendo efeitos diretos na fauna
da região, por exemplo."
132
Ele tem cinco espécies em seu meliponário, todas nativas do ambiente da mata
atlântica, são elas: Guaraipo amarela (Melipona bicolor bicolor), uruçu amarela
bugia (Melipona mondury), mandaçaia Mqa (Mandaçaia quadrifasciata anthidioides),
jataí (Tetragonisca angustula) e mirim droryana (Plebeia droryana).
Seu objetivo com a meliponicultura é ser preservacionista, dar condições para
que as colônias se desenvolvam e enxameiam na natureza.
Ele diz que "as abelhas, pela sua função polinizadora, são parte fundamental na
alimentação e sustentação de toda a cadeia de fauna e flora localizada no entorno.
Sem abelhas, menos polinização, assim frutos menores e não tão desenvolvidos e
por consequência escassez de alimentos para esse sistema. Para os humanos,
também temos consequências. Cada vez mais temos produtores rurais utilizando
as abelhas sem ferrão para polinizar suas culturas, aumentando a produção e a
qualidade do alimento."
Não sabe se todo meliponicultor deveria ser agricultor de ofício, mas ele fala que
ao criar abelhas começamos a ter uma visão mais sistêmica do ambiente e isso
traz a clareza de que colocar plantas que contribuem com a colônia só favorece e
diminui as interferências que precisamos fazer para fortalecer as abelhas. Desde
que ele começou a criar abelhas, só planta espécies que têm alguma relação com
elas, seja pelo pólen, pelo néctar ou resinas. Tenta também colocar espécies de
plantas que florescem no inverno, para compensar a escassez de florada nessa
época.
Nos últimos anos, tem notado menos abelhas sem ferrão nos ambientes e um
aumento grande de apis melliferas, tendo inclusive perdido colônias de abelhas
sem ferrão por invasão de Apis.
Sua maior curiosidade em abelhas é "a grande diversidade de espécies em cada
bioma brasileiro, as relações entre elas." Salienta ainda que sua abelha favorita é a
guaraipo, abelha que pode apresentar mais de uma rainha na colônia; é de
manejo tranquilo (não defensiva/agressiva), e tem uma característica interessante
de colocar a postura nova sempre na parte de cima.
Reforça que "abelhas na natureza devem ser deixadas no local, só fazer resgate
em casos extremos, em que existe risco para a colônia, por corte de árvores ou
fogo, por exemplo. Não expor o ninho para a retirada do mel apenas, isso acaba
matando a colônia (meleiros). A dica é que se quiser uma colônia, espalhe ninhos
iscas pela região. Sempre esteja regulamentado no órgão ambiental competente
de sua região, pois as ASF são animais nativos, e tem uma legislação mais
complicada e restritiva."
Rubens deixa uma mensagem para aqueles que tem tem curiosidade sobre as
ASF: "Conheça, tenha contato com elas. Elas podem nos ensinar muito em relação
a trabalho em equipe, organização, resiliência. É um mundo apaixonante."
133
José Aparecido - Apiário e Meliponário Flores da Serra -
Camanducaia -MG
O senhor José Aparecido, mais conhecido como Sr. Batuque, é apicultor e o

meliponicultor responsável pelo Apiário e Meliponário Flores da Serra, localizado
na zona rural de Camanducaia, Minas Gerais. Apaixonado pelas abelhas, as cria há
mais de 20 anos as ASF de ocorrências naturais da região e a Apis Mellifera. O
Meliponário é aberto para visitação e conta com sete espécies diferentes de
abelhas sem ferrão (Mandaçaia, Jataí, Manduri, Tubuna, Mirim Guaçu, Mirim
Preguiça e Mirim Droryana) que são apresentadas aos visitantes. Além disso, sua
principal fonte de renda é a comercialização de mel e pólen das abelhas Apis
Melliferas. Seu José fala que " as abelhas são muito importantes para a polinização
das árvores nativas da nossa região".
O maior objetivo dele com a meliponicultura é a preservação e a apresentação
das espécies em visitas turísticas. "Não colhemos o mel delas." Ele entenda que a
meliponicultura é uma atividade importante para a polinização e produção dos
alimentos, equilibrando a produção. E diz que está utilizando na sua região
colmeia de jatai para polinização em plantações de morango; e está sempre
plantando flores e árvores ricas em pólen e néctar. Além de espécies que
florescem no inverno.
134
Nos últimos anos, observa o desaparecimento de algumas espécies e a
dificuldade de manter os exames fortes. Não sabe se é por agrotóxicos. Seu José
nos incentiva: "procure conhecer mais as abelhas, principalmente as que estão
presentes em muitas áreas, para que não sejam exterminadas pela falta de
conhecimento na hora de diferenciar de outros insetos."
Projetos Horta Escolar e Inova na Horta –

Departamento de Alimentação e Nutrição da Unidade
Gestora de Educação de Jundiaí e Instituto Kairós
Jundiaí, município de São Paulo, é um exemplo nacional quando o assunto é
alimentação escolar, exemplos disso são o Projeto Horta Escolar e o Inova na
Horta. O projeto Horta Escolar leva as plantações para as unidades escolares e o
projeto Inova na Horta leva a produção de Plantas Alimentícias Não Convencionais
(PANC) e de plantas aromáticas para o plantio nas unidades escolares.
O Vale Verde – localizado na Serra do Japi, área de preservação ambiental – é a
horta orgânica municipal que abastece as escolas da cidade. No local, há a
produção e distribuição de hortaliças e PANC para as escolas por meio do Projeto
Inova na Horta, da Prefeitura Municipal de Jundiaí, idealizado e realizado pelo
Departamento de Alimentação e Nutrição da Unidade Gestora de Educação e pelo
Instituto Kairós.
Como ação integrada a essa produção e distribuição de hortaliças e PANC, o
Projeto Inova na Horta também oferece formação sobre PANC para professores da
rede pública do município com relação ao preparo dessas plantas e para
implementação de uma horta escolar nas escolas interessadas, através do Projeto
Horta Escolar. Para enriquecer ainda mais esses dois Projetos, as escolas recebem,
após a implementação da horta, caixas com as abelhas Jataí, em uma parceria com
o Meliponário Savieto.
Foto: Samantha Marques
Da esquerda para a direita, caixas de abelhas sem ferrão das abelhas: Jataí;
Mandaçaia; e Mirim-preguiça – instaladas no Vale Verde, horta municipal de Jundiaí.
135
Névio Savieto - Meliponário Savieto - Jundiaí – SP
Foto: Samantha Marques
Névio Savieto é Tecnólogo em Apicultura e Meliponicultura pela Unitau e Técnico

em Meio Ambiente. Seu meliponário principal fica localizado em Várzea Paulista,
SP. Ele trabalha sozinho, porém, com parcerias. Atualmente tem três parceiros.
Em sua opinião, as abelhas sem ferrão têm contribuído para aumentar o corredor
de polinização das culturas no entorno das propriedades. Savieto cria ASF há 13
anos. Mandaçaia, Jataí, Mandaguari-preta, Mandaguari-amarela, Euglossinis, Mirim-
guaçu-preta, Mirim-emerina, Mirim-preguiça, Mirim-droryana, Iraí, Tubuna,
Marmelada, Borá e Lambe-olhos. Seu maior objetivo é a produção de enxames e a
educação ambiental.
Ele tem um ação de levar caixas de abelhas para as hortas escolares inseridas
nos Projetos Horta Escolar e Inova na Horta, da prefeitura de Jundiaí. Savieto,
enxerga que "a educação ambiental é o que temos de mais valioso para que
possamos preservar o meio ambiente. A partir do momento que começamos a
educar crianças, esse potencial aumenta, pois eles serão os preservacionistas do
futuro. Além disso, serão multiplicadores para família e pessoas no entorno. Só
preserva quem conhece. As abelhas entram nesse projeto, para fechar um ciclo
com as hortas nas escolas, fazendo o papel de polinização. Além disso, a partir do
momento que inserimos as abelhas em escolas de diferentes bairros, conectamos
um corredor de polinização de culturas no entorno." Nesse sentido esse trabalho
com as escolas é um beneficiamente para a produção de alimentos e para o
aprendizado das crianças.
136
"A meliponicultura é hoje o principal fator de polinização dos alimentos que
consumimos, pois devido a diversidade de abelhas no Brasil (cerca de 4.700
solitárias e 300 eussociais), garante a polinização de todas as culturas de
alimentos. As abelhas são as principais polinizadoras, devido ao número de
espécies e de indivíduos. Os serviços ecossistêmicos gerados pelas abelhas são
em torno de R$ 34 bilhões anualmente. Além disso, cerca de 76% das plantas
utilizadas na alimentação no Brasil, dependem da polinização por animais. Das
plantas cultivadas, 79% dependem das abelhas. Dados no Relatório Temático
sobre polinização, polinizadores e produção de alimentos no Brasil (2018)."
Para Savieto, não necessariamente todo meliponicultor deveria ser um agricultor,
porém, alguns meliponicultores que tiverem o viés de agricultura, farão o
consórcio perfeito. Hoje ele planta flores para as abelhas. Tem vários jardins, e
planta árvores nas propriedades onde cria abelhas.
Observou que "os polinizadores vem desaparecendo gradativamente ano a ano,
devido a derrubada de matas e uso de agrotóxicos. Nesse contexto, as abelhas do
gênero melipona, como mandaçaias, guaraípos e uruçus, que são mais exigentes
de mata nativa, serão cada vez mais raras na natureza."
Sua maior curiosidade sobre as abelhas sem ferrão é que são elas que começam
todos o processo de preservação de matas, pois elas iniciam com a polinização
das flores das árvores nativas, em seguida são gerados frutos que são comidos por
aves, répteis, mamíferos e outros animais, que irão dispersar as sementes destas.
Recomenda que as pessoas que começam a se interessar por abelhas sem
ferrão, antes de mais nada, avaliem o seu entorno, para verificar que espécies
podem ter e estude sobre elas. Além disso, devem se preocupar em plantar flores
para as abelhas.
Termina dizendo que "as abelhas sem ferrão são o que de mais rico temos em
nossos biomas, pois polinizam os alimentos que comemos. Se não houver mais
abelhas, não teremos mais alimentos."
137
4. ISCAS E MANEJO DE ABELHAS SEM FERRÃO
Segundo a resolução do Conama nº 346/2004 a captura das abelhas é

permitida apenas a partir dos chamados “ninhos-isca”. Ressalta-se que a
captura de colônias de abelhas por meio da utilização de ninhos-isca. Sendo
importante destacar que não é permitida a retirada de ninhos em habitat
natural. Mas o que são os ninhos-isca? Os ninho-isca, isca pet, caixa ou até
mesmo a “morada temporária” das abelhas são recipientes, caixas ou objetos
que se assemelham aos ocos de árvores, formigueiros ou cupinzeiros
abandonados, estruturas e locais que são naturalmente visitados pelas
abelhas para nidificar. A ideia principal da utilização desse método é
aproveitar o processo natural de enxameação para a aquisição de uma família
de ASF. Para isso, notou-se que iscas impregnadas com atrativos (soluções
feitas com cerume, geoprópolis e/ou própolis) obtiveram sucesso por simular
um local onde já foi morada de outro enxame, sendo preferido no momento
de enxameação.
Quando se pensa no material para a produção de ninhos-iscas deve-se
escolher recipientes pensando no tamanhos adequado para as colmeias,
recomenda-se no mínimo um litro e no máximo cinco litros, pois volumes
maiores podem ser propícios para Apis Melliferas (abelhas maiores que
costumam construir ninhos maiores, em relação às abelhas sem ferrão). No
interior da isca deve-se ter um ambiente escuro e sem infiltração de água. As
caixas de madeira, que seriam o local definitivo para a colmeia após a captura
em uma isca, também podem ser usadas como caixas isca, otimizando o
trabalho do meliponicultor e minimizando o trabalho de reestruturação do
enxame em uma nova caixa.
A seguir apresentamos um passo a passo para construção de

ninho-isca caseiro. Os materiais necessários são:
138
1 garrafa pet com tampa;
4 folhas de jornal;
Aproximadamente 10cm de
mangueira ou conduíte;
1 saco plástico preto;
Tesoura ou faca;
Abraçadeira ou barbante;
Atrativo para as abelhas.
1º Passo - Temperando a isca: Coloque um pouco de atrativo para as abelhas

dentro da garrafa pet e espalhe dentro da garrafa, girando-a. Espere secar para
continuar montando sua isca (ideal fazer um dia antes).
2º Passo - Furos do fundo da garrafa: Com um tesoura ou faca, fure o fundo da

garrafa para não manter a umidade.
139
3º Passo - Jornal e saco plástico preto: Encape a garrafa pet primeiro com
4 folhas de jornal, deixando apenas o bico sem papel, depois vista a garrafa
encapada no saco plástico preto. (O jornal serve como protetor térmico para
as abelhas, além de criar um ambiente mais escuro. O saco plástico vai
proteger a cobertura de papel da chuva e manter o controle de luz e
temperatura. Imitando um tronco oco).

4º Passo - Abraçadeira ou barbante: Com a ajuda da abraçadeira ou de um

pedaço de barbante, amarre o jornal e o saco plástico no bico da garrafa para
vedar qualquer entrada na cobertura da garrafa e segurar o envelopamento
da isca.
5º Passo - Preparo do bico: Com a ajuda de uma faca, faça um furo na

tampinha da garrafa de maneira que sua mangueira consiga atravessar sem
140
ser dobrada (A mangueira servirá como a entrada da isca para as abelhas
então não pode ficar dobrada). Encaixe a mangueira na tampinha da garrafa.

6º Passo - Encaixe do bico: Rosqueie o bico pronto na garrafa pet. Dica:
Coloque um pouco de atrativo no bico (mangueira).
7º Passo - Instalação da Isca: Instale sua isca de forma segura, pois outros
animais podem visitá-la e derrubá-la. Pode ser fixada de 1,5m a 3m de altura
em árvores grossas, dando preferência para forquilhas. Procurar um lugar
mais protegido da chuva e da exposição solar intensa, além de não possuir
luminosidade no período da noite.
141
6. REFERÊNCIAS
ABADIO, FDB; MOURA, L.L.; SILVA, I.G. Propriedades físicas e químicas do mel de Apis mellifera L.
Food Science and Technology [online]. 2010, v. 30, n. 3, pp. 706-712. Disponível em:
https://doi.org/10.1590/S0101-20612010000300022. Acesso em: 25 nov. 2022.
A.B.E.L.H.A.. Como é feito? [site]. Publicado em 30 de agosto de 2020. Disponível em:

https://abelha.org.br/como-e-feito/
AL, L. M. et al. Physico-chemical and bioactive properties of different floral origin honeys from
Romania. Food Chemistry, v. 112, p. 863-867, 2009.
AZEREDO, L. C.; AZEREDO, M. A. A.; DUTRA, V. M. L. Protein contents and physicochemical

properties in honey samples of Apis mellifera of different floral origins. Food Chemistry, n. 80, p.
249-254, 2003.
BARBIERI, C.; FRANCOY, T.M. Modelo teórico para análise interdisciplinar de atividades humanas:
A meliponicultura como atividade promotora da sustentabilidade. Ambiente e sociedade, São
Paulo, v.23, 2020.
BEKERS, M. et al. New prebiotics for functional food. Acta Alimentaria, v. 33, n. 1, p. 31-37, 2004.
BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Instrução Normativa 11, de 20 de

outubro de 2000. Regulamento Técnico de identidade e qualidade do mel. Disponível em:
http://www.agricultura.gov.br/das/dipoa/anexointrnorm11.htm.
CAMARGO, R.C. R.; OLIVEIRA, K. L.; BERTO, M.I. Mel de abelhas sem ferrão: proposta de
regulamentação. Brazilian Journal of Food Technology [online]. 2017, v. 20, n. 00. Disponível
em: https://doi.org/10.1590/1981-6723.15716. Acesso em: 25 nov. 2022.
CORTOPASSI-LAURINO, M.; et al. Global Meliponiculture: challenges and opportunities.

Apidologie, v. 37. 2006.
HORIE, M. et al. Determination of streptomycin and dihydrostreptomycin in honey by liquid

chromatography-electrospray mass spectrometry. Journal of Liquid Chromatography &
Related Technologies, v. 27, n. 5, p. 863-874, 2004.
HORTA PANC. Inova na Horta. Disponível: https://hortapanc.com.br/inovanahorta/. Acesso em: 08

nov. 2021.
142
IMPERATRIZ-FONSECA, V.L. et al. Abelhas e desenvolvimento rural no Brasil. Mensagem
Doce, v. 80, p. 3-18, 2005. Tradução. Acesso em: 25 nov. 2022.
KOSER, J.R. Efeitos da meliponicultura na diversidade genética de Melipona

quadrifasciata 1836 (Apidae, Meliponini) na região sul do Brasil. 2019. Tese (Doutorado em
Ciências) - Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto, Universidade de São Paulo, Ribeirão Preto,
2019.
MATSUNO, T. O efeito terapêutico da própolis. [S.l.]: [s.n.], 1997. v. 1
MOTHERSHAW, A. S.; JAFFER, T. Antimicrobial activity of foods with different physico-

chemical characteristics. International Journal of Food Properties, v. 7, n. 3, p. 629-638,
2004.
NOGUEIRA-NETO, P. A criação de abelhas indígenas sem ferrão (Meliponinae). São

Paulo:Editora Chácaras e Quintais, Editora Nogueirapis, São Paulo, SP. 365p, 1997.
PALUMBO, H.N. Nossas brasileirinhas: as abelhas nativas. CPRA, Curitiba, v.1, p. 1-69, 2015.
PEREIRA, D.; DEUS, J.; HOLANDA-NETO, J.P.; OLIVEIRA, H. Meliponicultura: oportunidade de

negócio sustentável na Amazônia Oriental. Belém: EDUEPA, 2020.
PREFEITURA DE JUNDIAÍ. Inova na Horta: 100% das escolas municipais vão receber horta
com PANC em 2022 [notícia]. 05 nov. 2021.
Disponível: https://jundiai.sp.gov.br/noticias/2021/10/13/abelhas-jatai-enriquecem-a-vivencia-das-
criancas-com-o-meio-ambiente-na-escola/ . Acesso em: 08 nov. 2021.
SAVIETO, N. Meliponário Savieto. 2021. Disponível: https://www.meliponariosavieto.com.br/.

Acesso 08 novembro 2021.
SOUZA, G. L. Composição e qualidade de méis de abelhas (Apis me/fitera) e méis de

abelhas Jataí (Tetragonisca angustula) [tese]. São Paulo. 2008. 86 p. Disponível em:
https://teses.usp.br/teses/disponiveis/9/9131/tde-06092017-
121421/publico/Graziela_Leal_Sousa_Mestrado.pdf
VENTURIERI, G. C. et al. Caracterização e avaliação de abelhas indígenas e de plantas

melíferas utilizadas para a produção de mel, entre os pequenos agricultores da
Amazônia Oriental. Relatório de Pesquisa. Belém: EMBRAPA, 2003.
143
Abelhas Nativas Sem Ferrão. (2ª ed). Brasília - DF: Instituto Sociedade, População e Natureza,
2012. 212 p.

Abelhas Nativas Sem Ferrão. Brasília – DF. Instituto Sociedade, População e Natureza (ISPN).
2a edição. Brasil, 2018.
WAILI-AL, N. S. Natural honey lowers plasma glucose, C-reactive protein, homocysteine, and blood
lipids in health, diabetic, and hypelipidemic subjects: comparison with dextrose and sucrose.
Journal of Medicinal Food, v. 7, n. 1, p. 100-107, 2004.
144
PARA SABER MAIS
Material Por que é indicado?
Com tecnologias inovadoras e imagens de

tirar o fôlego, esta série documental ,
Série documental disponível na plataforma de streaming
“A vida em cores com David Attenborough” Netflix, investiga a natureza sob uma nova
Acesse aqui perspectiva e mostra como animais de
diferentes espécies (incluindo as abelhas!)
usam as cores para sobreviver.
Com imagens e informações

impressionantes, David Attenborough e o
cientista Johan Rockström analisam neste
Documentário
documentário, disponível na plataforma de
“Rompendo Barreiras: Nosso Planeta”
streaming Netflix, o colapso da
Acesse aqui
biodiversidade na Terra e apresentam
possíveis soluções para reverter a crise
atual.
Este curso tem como objetivo trazer

informações sobre a biologia, técnicas de
Cursos EMBRAPA manejo e informações iniciais sobre criação
“Meliponicultura: criação de espécies de de abelhas sem ferrão. O curso tem
abelhas sem ferrão” duração de 12 horas, é oferecido de forma
Acesse aqui online e gratuita pela plataforma da
EMBRAPA e oportuniza certificação para os
participantes.
Essa capacitação tem enfoque nas relações

existentes entre a biologia, a criação e o
manejo das abelhas sem ferrão e os
Curso EMBRAPA
ambientes urbanos. O curso tem duração
“Meliponicultura urbana: abelhas sem ferrão”
de 12 horas, é oferecido de forma online e
Acesse aqui
gratuita pela plataforma da EMBRAPA e
oportuniza certificação para os
participantes.
145
PARA SABER MAIS
Material Por que é indicado?
O podcast organizado pelo Professor Tiago

Francoy da EACH/USP é voltado
exclusivamente para a divulgação científica
sobre o mundo das abelhas. O objetivo do
Podcast “Melipocast”
Melipocast é reunir conteúdos relevantes
Acesse aqui
sobre as abelhas nativas, unindo
informações científicas confiáveis com a
experiência dos meliponicultores que lidam
com as abelhas no dia a dia.
Este webinário intitulado “Importância do

serviço de polinização para produção de
alimentos no Brasil: oportunidades e
desafios” faz parte do material do Curso
Vídeo do Curso Multiplica ODS Multiplica ODS, oferecido pelo Sustentarea,
Acesse aqui com o objetivo de discutir a relação entre
os Objetivos do Desenvolvimento
Sustentável e os sistemas alimentares.
Aqui, com enfoque na questão da
biodiversidade a partir das abelhas.
Esse material técnico produzido pela

EMBRAPA traz informações básicas para
quem pretende se aventurar na
meliponicultura. O folheto está dividido nos
Folheto online seguintes tópicos: Introdução; Ninho;
produzido pela EMBRAPA a respeito da Escolha da espécie; Produção de ninho-
criação de Abelhas Sem Ferrão isca; Localização do meliponário; Caixa
Acesse aqui racional; Instalação das colmeias; Revisão
das colônias; Fortalecimento das colônias;
Alimentação; Divisão de colônias; Inimigos
naturais; Produção de mel e Bibliografia
consultada.
146
O Sustentarea acredita que mudanças em
todos os níveis de decisão devem ser feitas
o quanto antes. Assim, o Sustentarea
desenvolve materiais educativos, receitas e
publicações com o objetivo de discutir e
promover a alimentação sustentável.
ACOMPANHE NOSSAS REDES SOCIAIS
SUSTENTAREA
Instagram
Site
E-mail: sustentarea@usp.br
HORTA FSP/USP
Instagram
Site
E-mail: hortafsp@gmail.com
`
`

APICULTURASUSTENTAVEL

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

APICULTURASUSTENTAVEL

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

APICULTURASUSTENTAVEL

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Organização:

Ana Maria Bertolini

Universidade de São Paulo

UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO Realização

FACULDADE DE SAÚDE PÚBLICA Ilustrações

CONSELHO EDITORIAL Diagramação

ISBN 978-65-88304-22-8 (eletrônico)

1. Biodiversidade. 2. Abelhas. 3. Sistema Alimentar Sustentável.

Elaborada por Alice Souza - CRB 8/6238

Adriana Fiorussi Higino

Graduada em Ciências Biológicas pelo Instituto de Biociências da Universidade de São

Aline Martins de Carvalho

Nutricionista pela Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo (FSP/USP).

Ana Clara Ledezma Greiner de Souza

Nutricionista pela Faculdade de Nutrição da Universidade Federal de Pelotas (FN/UFPel).

Ana Maria Bertolini

Nutricionista pela Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo (FSP/USP).

Cláudia Maria Bógus

Pedagoga pela Faculdade de Educação da Universidade de São Paulo. Professora Associada

Dirce Maria Lobo Marchioni

Nutricionista pela Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo (FSP/USP).

Nutricionista pela Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo (FSP/USP).

Júlia Wagner Ciscato

Nutricionista pelo Centro Universitário São Camilo. Graduanda em Medicina pela

Larissa Harumi Ishigai

Larissa Melina de Lázari

Nutricionista pela Universidade de Araraquara. Gastrônoma pelo Centro Universitário

Geógrafa pela Faculdade de Filosofia Letras e Ciências Humanas da Universidade de São

Nathalia de Medeiros Vieira

Graduanda em Nutrição pela Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo

Samantha Marques Vasconcelos Bonfim

Graduanda em Nutrição pela Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo

Foto: Júlia Wagner Ciscato.

CAPÍTULO 1 - Biodiversidade e alimentação 13

CAPÍTULO 2 – Biodiversidade e mudanças ambientais globais 42

CAPÍTULO 3 - Abelhas Sem Ferrão (ASF) 69

CAPÍTULO 4 - Polinização e sistemas alimentares 94

CAPÍTULO 5 - Prática com Abelhas Sem Ferrão 114

PARA SABER MAIS 145

O livro “BIODIVERSIDADE E SISTEMAS ALIMENTARES: A CONTRIBUIÇÃO (IN)VISÍVEL

Dentre os insetos polinizadores, as abelhas são os principais, mas devemos destacar

A existência das abelhas é crucial para a saúde planetária e para o

O Brasil possui uma rica biodiversidade de alimentos disponíveis, o que

Contudo, as abelhas e o serviço de polinização em si têm sido impactados

Que a literatura compilada neste livro, as narrativas empíricas e o

Boa leitura (e observação)!

Ana Maria Bertolini

Mentora no Sustentarea, nutricionista e pesquisadora

Quem foi responsável pela elaboração deste livro?

A equipe interdisciplinar que se debruçou sobre a escrita deste livro

Qual o objetivo deste livro?

O objetivo da obra é delinear um panorama geral sobre temáticas

A quem se destina a leitura deste livro?

O público-alvo deste livro é a comunidade geral, incluindo

O livro está organizado em 5 capítulos. O capítulo 1 inicia-se pela

Foto: Júlia Wagner Ciscato.

A biodiversidade é entendida como a ampla diversidade de organismos vivos de

O ecossistema pode ser terrestre ou aquático, de água doce ou salgada, e

2. QUAIS SÃO OS SERVIÇOS ECOSSISTÊMICOS?

Segundo a Plataforma Brasileira de Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos (BPBES,

Governança responsável: Alcançar alimentos e agricultura sustentáveis requer