Construções Dos Números Reais: Paula Cristina Reis Lopes

View metadata, citation and similar papers at core.ac.
uk brought to you by CORE

provided by Repositório Digital da Universidade da Madeira
DEPARTAMENTO DE MATEMÁTICA E ENGENHARIAS
Construções dos
Números Reais
Paula Cristina Reis Lopes
Orientador:
Professor Doutor José Francisco da Silva C. Rodrigues
Dissertação para a obtenção do grau de Mestre em Matemática

Especialização em Matemática para o Ensino
Funchal – Madeira
Junho de 2006
ii
Resumo
Neste trabalho estudamos várias construções do sistema dos números reais. Antes
porém, começamos por abordar a evolução do conceito de número, destacando três
diferentes aspectos da evolução do conceito de número real.
Relacionado com este tema, dedicamos dois capítulos, deste trabalho, à apresentação
das teorias que consideramos assumir maior importância, nomeadamente: a construção
do sistema dos números reais por cortes na recta ou secções no conjunto dos números
racionais, avançada por Dedekind, e a construção do número real como classe de
equivalência de sucessões fundamentais de números racionais, ideia protagonizada por
Cantor.
Posteriormente, e de uma forma mais sintetizada do que nas anteriores, apresentamos
outras construções, onde procuramos clarificar a ideia fundamental subjacente ao conceito
de número real. Finalmente utilizamos o método axiomático com o intuito de mostrar
a unicidade do sistema dos números reais, isto é, concluir finalmente que existe um corpo
completo e ordenado, e apenas um a menos de um isomorfismo, do conjunto dos números
reais.
Palavras Chave
Números Reais; Construção dos Números Irracionais; Aritmetização da Análise;
Axiomatização dos Reais; Didáctica dos Números Reais; História dos Números Reais.
iii
Abstract
In this work we study some constructions of the system of the real numbers. First,
we describe an approach to the evolution of the number concept, detaching three diﬀerent
fields of the construction of the concept of real number.
Related with this subject, we dedicate two chapters, of this work, to the presentation
of the theories that we consider to be more important, namely: the construction of the
system of the real numbers with cuts in the line or sections in the set of the rational
numbers, due to Dedekind, and the construction of the real number as an equivalence
class of fundamental sequences of rational numbers, idea carried out by Cantor.
Later, and in a more condensate form, we present other constructions, where we try
to clarify the underlying basic idea of the concept of real number. Finally we describe
the axiomatic method and we show the uniqueness of the system of the real numbers,
that is, we conclude finally that there exists one complete and ordered field and, up to
isomorphism, only one, the set of the real numbers.
Key Words
Real Numbers; Construction of Irrational Numbers; Arithmetization of Analysis;
Axiomatization of Reals; Didactic of Real Numbers; History of Real Numbers.
v
Agradecimentos
Ao meu orientador, Professor Doutor José Francisco da Silva Costa Rodrigues, pelas
criteriosas sugestões e pistas, que foram fontes primárias, fundamentais na minha inves-
tigação.
À Universidade da Madeira, nomeadamente ao Departamento de Matemática e
Engenharias, pelas condições de trabalho que me proporcionou e pelo apoio logístico
prestado.
À minha amiga, Dr.a Sónia Correia Martins, pela ajuda, pelo empenho, pelo ânimo
que me transmitiu, pela amizade que perdura, um obrigado especial.
Aos colegas de Departamento de Matemática e Engenharias, em especial ao Dr. Jorge
Nélio Ferreira e ao Dr. Maurício Reis por me tirarem de apuros informáticos com simpatia
e disponibilidade.
À minha família, em especial, à minha mãe, Ana Azevedo, ao Duarte Azevedo e ao meu
marido, Hugo Pereira por tudo o que fizeram para que eu pudesse realizar um sonho, pela
paciência demonstrada, pelo apoio, tendo sempre palavras de amizade, ânimo e incentivo.
A todos os meus alunos pela compreensão e incentivo nos momentos em que o cansaço
era evidente.
Finalmente agradeço a todos os meus amigos, que apesar de não lhes ter dado a devida
atenção, continuaram presentes e com palavras amigas.
vii
viii
Índice
1 Introdução 1
1.1 Das Quantidades aos Números . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Aritmetização da Análise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.3 Axiomatização dos Reais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2 Construção dos números reais utilizando a Noção de Corte ou Secção 21

2.1 Analogia entre os números racionais e os pontos de uma linha recta . . . . 22
2.2 Continuidade de uma linha recta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.3 Construção dos Números Irracionais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.4 Continuidade do Domínio dos Números Reais . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.5 Operações com Números Reais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.6 Números Reais como Corpo Ordenado Completo . . . . . . . . . . . . . . . 47
3 Construção dos Números Reais utilizando Classes de Equivalência 51

3.1 Cantor e as Sucessões de Cauchy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
3.2 Número Real como Limite de uma Sucessão de Cauchy . . . . . . . . . . . 53
3.3 Ordenação do Conjunto dos Números Reais . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
3.4 Números Reais como Grupo Abeliano Aditivo . . . . . . . . . . . . . . . . 60
3.5 Números Reais como Corpo Ordenado Comutativo . . . . . . . . . . . . . 64
3.6 Números Reais como extensão dos Números Racionais . . . . . . . . . . . 71
3.7 Completude do Conjunto dos Números Reais . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
4 Outras Construções do Conjunto dos Números Reais 85

4.1 Construção dos números reais utilizando uma alternativa aos Cortes de
Dedekind . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
ix
x
4.2 Construção dos números reais utilizando a Noção de Quantidade . . . . . . 93

4.2.1 Sistema de Quantidades Positivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
4.2.2 Aplicações Lineares e Automorfismos . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
4.2.3 O Corpo dos Números Reais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
4.3 Construção dos números reais como Classes de Equivalência de Declives . . 108
4.3.1 Declives e definição de Número Real . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
4.3.2 Aritmética dos Números Reais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Declives Bem Ajustados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
4.3.3 Axiomática do Sistema dos Números Reais . . . . . . . . . . . . . . 116
4.4 Construção dos Números Reais como Sucessões de Intervalos Encaixados . 121
4.4.1 Número Real como Equivalência de Sucessões . . . . . . . . . . . . 125
4.4.2 Aritmética do Sistema dos Números Reais . . . . . . . . . . . . . . 127
4.4.3 Ordenação do Sistema dos Números Reais . . . . . . . . . . . . . . 131
5 Axiomatização dos Números 135

Capítulo 1
Introdução
1.1 Das Quantidades aos Números
Ao longo de toda a história da Matemática o problema da relação entre o descontínuo

da Aritmética e o contínuo Geométrico (a passagem dos números naturais, 1, 2, 3, ... , aos
pontos, que na linha recta se sucedem, sem lacunas e sem saltos) esteve sempre presente,
sendo este um dos aspectos essenciais da filosofia de Pitágoras (cerca de 580 - 500 a.C.)
para compreender o mundo real a partir dos números naturais.
Podemos, como é do conhecimento geral, afirmar que esta ideia de Pitágoras fracassou
devido à inviabilidade do pressuposto da comensurabilidade de todas as grandezas, isto é,
da possibilidade de se exprimirem as suas relações por meio de uma razão de inteiros, con-
duzindo ao absurdo de um mesmo número natural ser par e ímpar (para que a hipotenusa
do triângulo rectângulo isósceles se possa medir com um dos seus lados mediante um
número racional) (Veja-se, por exemplo, [35], pp. 34 - 35).
Movidos pela necessidade de estruturar uma Álgebra das grandezas os Gregos desen-
volveram a Teoria das Proporções ([2], p. 204) atribuída a Eudóxio (408 - 355 a.C.).
Se, por exemplo, no plano, G e G0 representam duas áreas e U a área limitada por um
quadrado, diz-se que a razão G/U das duas grandezas G e U é igual à razão G0 /U das
grandezas G0 e U:
1
2 Introdução
G/U = G0 /U se quaisquer que sejam os números inteiros positivos m e n,
m · U < n · G implica m · U < n · G0
m · U > n · G implica m · U > n · G0
m · U = n · G implica m · U = n · G0
onde m · U , por exemplo, significa uma área constituída por m áreas iguais a U.
Por outro lado, diz-se que G/U > G0 /U se se encontrarem dois números m e n tais
que n · G > m · U e m · U > n · G0 .
G/U e G0 /U exprimem-se por ratios g e g 0 e as convenções de Eudóxio equivalem a
considerar g e g 0 como iguais sempre que dêem lugar à mesma repartição dos números
racionais em duas classes: a dos que são maiores que g (ou g0 ) e a dos que são menores
que g (ou g 0 ).
Como veremos mais à frente, esta caracterização dos números é semelhante à elaborada
posteriormente por Dedekind (1831 - 1916) onde está igualmente subjacente o conceito
de ordenação ([9], p. 12).
A Teoria de Eudóxio remonta ao século IV antes de Cristo e foram precisas algumas
centenas de anos para que o programa de Pitágoras, de aritmetização do contínuo, fosse
efectivamente cumprido.
Quando os Gregos consideravam, como grandeza a medir, o perímetro de uma cir-
cunferência, suponham intuitivamente que esse comprimento existia e que estava para
o diâmetro tal como a área do círculo estava para o quadrado do raio, no entanto, a
identificação desse número com o irracional π não estava ao alcance dos conhecimentos
matemáticos da época.
Nos primeiros passos da elaboração da ideia fundamental da Análise: a passagem ao
limite, é ainda significativo o papel da intuição geométrica. A ideia de que a circunferência
está compreendida entre duas sucessões de polígonos, uns inscritos outros circunscritos,
serviu para chegarmos a valores aproximados, do que a intuição indicava ser o compri-
mento da circunferência. No entanto, a afirmação de que este comprimento existe e se
exprime por um número, é o que só pode decorrer das condições de monotonia das referidas
sucessões para a existência de um limite comum.
Esta ideia implícita na condição suficiente de convergência, enunciada por Cauchy
(1789 - 1857) no século XIX, não pôde ser rigorosamente estabelecida antes das construções
Das Quantidades aos Números 3
lógicas dos números reais feitas por Georg Cantor (1845 - 1918), Charles Méray (1835 -
1911) e Richard Dedekind.
Se a Teoria das Proporções e o Método de Exaustão ([3], pp. 128 - 131) eram suficientes
para a resolução de problemas métricos na geometria antiga, a insuficiência da escala
numérica grega manifesta-se com a resolução das equações algébricas no século XVI e
com a Geometria Analítica, no século XVII.
Os números conhecidos até então, (os racionais e os irracionais obtidos por construções
geométricas) encarados como infinidade apenas numerável, não chegam para cobrir o
contínuo dos pontos do eixo dos xx. Assim, a intuição sugere que o número real é o
resultado da medida de qualquer segmento orientado, marcado a partir de uma origem de
coordenadas.
Assim sendo, a intuição do que possa ser a recta euclideana, está na base da análise
da variável real e dos seus desenvolvimentos nos séculos XVIII e XIX.
A necessidade de uma definição formal de número real levou vários matemáticos a pub-
licarem as suas teorias quase simultaneamente, embora elaboradas em épocas diferentes
e tendo sido igualmente diferentes as razões que os moveram a empreender semelhante
tarefa.
Durante a segunda metade do século XIX um crescente número de artigos e livros
foram publicados, dedicados a um único assunto: a definição precisa de número real e a
investigação de funções reais baseada nessa definição.
Podemos destacar três campos distintos de construção da definição de número real.
Hankel (1839 - 1873) e Frege (1848 - 1925) defenderam a ideia tradicional de que a
Análise deveria ser fundada na noção de quantidade contínua.
Dedekind, Weierstrass (1815 - 1897) e Cantor defenderam que a noção de quantidade
deveria ser substituída por uma rigorosa construção aritmética dos números reais, isto é,
uma construção baseada na noção de números naturais ou racionais, que assumiu-se ser
menos problemática do que a noção de quantidade contínua.
Heine (1821 - 1881), Thomae (1840 - 1921) e Hilbert (1862 - 1943) defenderam que os
conceitos fundamentais da Análise poderiam, e deveriam, ser construídos simplesmente de
uma maneira formal, desprezando, tanto quanto possível, os assuntos de ordem filosófica.
Hankel estudou com Riemann (1826 - 1866) bem como com Weierstrass e Kronecker
4 Introdução
(1823 - 1891). Em 1867 publicou o livro Theorie der Complexen Zahlensysteme, insbeson-
dere der gemeinen imaginären Zahlen und der Hamiltonschen Quaternionen onde tratou
um dos assuntos que caracterizou o fim da ciência da quantidade.
Para Hankel o número não é um objecto, é uma substância que existe "fora" do sujeito
e do objecto que lhe deu origem, é um princípio independente, tal como foi visto pelos
Pitagóricos.
Hankel introduziu uma distinção no que diz respeito ao conceito de número. Números
cuja noção está completamente determinada, mas que não são susceptíveis de serem con-
struídos intuitivamente devem ser denominados de números puramente intelectuais ou
puramente formais, em contraste com os números cuja representação pode ser encontrada
em quantidades reais (no sentido filosófico da palavra) e suas combinações.
De uma maneira formal, Hankel tomou os sistemas numéricos como sistemas de símbo-
los e operações (uma operação era vista como uma combinação de símbolos que produzia
outro símbolo do mesmo sistema). Exigiu também que todos os símbolos de um deter-
minado sistema pudessem ser obtidos de outros símbolos básicos (as "unidades") por
repetidas aplicações de operações, definindo assim o sistema, e o sistema como um todo
deveria ser fechado para estas operações.
Hankel deu uma definição recursiva de adição e de multiplicação e provou as leis

associativa, comutativa e distributiva. Posteriormente, introduziu a subtracção e divisão
juntamente com novos símbolos para os números negativos e para as fracções. De seguida,
estendeu as leis aritméticas, de forma a produzir os números racionais.
Nesta altura, questionou-se sobre o facto de este sistema de números estar ou não
completo. A ideia por detrás desta questão é que podem existir outras operações, para
além das referidas, tal como a extracção de uma raiz quadrada de números positivos, para
as quais o sistema dos números reais seja necessário.
Hankel estava convencido de que a problemática dos números irracionais não poderia
estar formalmente resolvida, uma vez que, era impossível definir, de uma vez por todas,
todas as operações que podemos eventualmente admitir no domínio dos números reais.
A razão principal para Hankel acreditar que uma abordagem formal dos números reais
possuía limitações essenciais, foi a sua visão fundamentalmente construtivista do sistema
dos números formais. Apesar disso, ele não o colocou desta forma.
Aritmetização da Análise 5
Numa última análise, Hankel supôs que qualquer sistema deste tipo deveria ser ger-
ado a partir de um conjunto finito de símbolos básicos por uma sequência contável de
aplicações de operações definidas.
A noção de quantidade, por outro lado, foi levada para um domínio que englobava
outro tipo de infinidade, nomeadamente o contínuo intuitivo. Hankel defendeu que, apenas
utilizando a nossa intuição, era possível compreender o conceito de número real.
Apesar de continuar preso à ideia tradicional de quantidades contínuas faltou-lhe uma
noção formal da completude no domínio do número, tal como a proposta por Hilbert mais
tarde.
1.2 Aritmetização da Análise
Apesar de Hankel continuar a acreditar que era necessário fundamentar a análise

na doutrina da quantidade, o seu professor Weierstrass já havia desistido deste ponto de
vista.
Nas suas conferências em Berlim, Weierstrass esboçou uma noção de números reais
numa base puramente aritmética, isto é, começando no domínio dos números racionais
e utilizando argumentos acerca de certos conjuntos infinitos de racionais. Nos anos
seguintes, voltou muitas vezes a este tópico elaborando cada vez mais as suas ideias.
Weierstrass encarou os números como agregados de certos elementos (veja-se [44] -
cit. in [13], p. 295). Os inteiros positivos referem-se a agregados de coisas idênticas
em pensamento, isto é, unidades de uma mesma espécie. Os números racionais positivos
foram concebidos como agregados cujos elementos são unidades básicas (denotadas por
1) e partes exactas dessas unidades.
Arbitrariamente, quantidades numéricas eram entendidas similarmente como agrega-
dos infinitos possuindo o mesmo tipo de elementos. Mais precisamente, uma quantidade
numérica era representada por qualquer membro de uma classe de equivalência destes
agregados, respeitante a uma relação de equivalência de igualdade cuja definição requeria
algum cuidado.
Weierstrass considerou dois tipos de transformações de quantidades numéricas que não
as alterava essencialmente:
6 Introdução
1
(i) Quaisquer n elementos da forma n
podem ser substituídos pela unidade
principal.
(ii) Qualquer elemento pode ser substituído pelas suas partes exactas, isto é,
1 por n · n1 ; 1
a
por b · 1
ab
, etc.
Uma quantidade numérica a0 denomina-se por parte de a se a0 consiste numa quan-

tidade finita de elementos de a e pode ser transformada numa quantidade a00 por uma
sequência finita de transformações (i) e (ii) tal que todos os elementos de a00 ocorrem em
a o mesmo número de vezes que em a00 e, além disso, a contém outros elementos ou um
número maior dos mesmos elementos.
Weierstrass definiu duas quantidades numéricas a e b iguais se [e só se] toda a parte
de a pode ser obtida por transformação numa parte de b e vice-versa. Se as partes de a
podem ser transformadas em partes de b mas não vice-versa, b é denominado maior do
que a. ([13], p. 296, ou, [10], p. 80)
Assim, Weierstrass pôde caracterizar quantidades numéricas finitas pela seguinte condição:
"Dizemos que um número a é uma quantidade finita, se existe um número b

maior do que a, sendo b composto por um número finito de elementos." ([10],
p. 81)
As operações de adição e multiplicação explicadas para números inteiros positivos por

óbvias manipulações das suas unidades, estavam agora definidas, analogamente, para os
números finitos arbitrários. Com o intuito de definir os números negativos, Weierstrass
introduziu a noção de agregados opostos e a convenção de que agregados iguais e opostos
anulam-se um ao outro.
Estas descrições das definições de Weierstrass mostram que os seus agregados podiam
ser vistos, com alguma cautela, como somas (possivelmente infinitas) dos seus elementos.
No entanto, as suas definições evitaram este tipo de expressão, talvez para permanecerem
próximas da visão tradicional dos números como agregados de unidades.
Claro que Weierstrass usou livremente a linguagem das somas ao longo das suas con-
ferências. Estas definições consistiram na fundamentação do assunto principal dos seus
cursos e permitiram-lhe apresentar provas e teoremas acerca de limites de sucessões de
números e funções.
A abordagem de Weierstrass reduz o conceito de quantidade (real e consequentemente

também complexa) ao conceito de número. Weierstrass continuou a utilizar a noção de
quantidade, mas expressões como quantidade aritmética ou quantidade numérica tornam
claro que na sua mente existia uma separação lógica entre os seus conceitos e aqueles que
são mais intuitivos, em contrapartida, na Geometria ou Física.
Em 1871, Cantor iniciou um programa de aritmetização semelhante aos de Méray e
Weierstrass.
Heine sugeriu certas simplificações que levaram ao chamado desenvolvimento de Heine-
Cantor, publicado em 1972 por Heine no seu artigo Die Elemente der Functionenlehre.
Heine e Cantor foram colegas em Halle e ambos fortemente influenciados pela escola
de análise de Berlim e trocaram ideias acerca da construção de números reais com base
em conjuntos infinitos de racionais.
A posição de Heine foi mais filosoficamente pronunciada que a de Cantor.
Cantor sustentou que a cada sucessão fundamental [sucessão de Cauchy] corresponde
um número real.
A condição de Cauchy como condição suficiente de convergência de sucessões numéri-
cas ou, em linguagem da Topologia - ao contrário do que sucede com os números racionais,
os números reais constituem um espaço métrico completo. A construção dos números reais
feita por Cantor tem por objectivo imediato garantir essa suficiência. Isto é, parte-se de
sucessões de números racionais que satisfaçam a condição de Cauchy, consideram-se equiv-
alentes aquelas que por diferença de termos da mesma ordem conduzem a uma sucessão
de limite zero, e um número real será então qualquer classe de sucessões equivalentes.
A abordagem de Cantor foi similar à de Heine mas colocou mais ênfase na possibilidade
de interagir no método de formação das sucessões de Cauchy.
Cantor denominou um número dado por uma sucessão de Cauchy de racionais de
quantidade numérica de primeira espécie, adicionando uma reflexão entre quantidades
numéricas e os pontos de uma linha recta. Reconheceu igualmente que era necessário um
princípio que servisse de elo de ligação entre estes dois conceitos. Para tal, estabeleceu
que
"toda a quantidade numérica corresponde a um ponto definido numa recta,

cuja coordenada [respeitante a um segmento de recta unitário] é igual a esta
8 Introdução
quantidade numérica" (veja-se [7], p. 97 - cit. in [13], p. 306).
Além da definição de número real, o ingrediente técnico crucial da investigação de

Cantor foi a noção de ponto limite, que hoje é denominado de ponto de acumulação.
O conjunto derivado, P 0 de um conjunto de pontos P , foi definido como o conjunto de
todos os pontos de acumulação de P .
Cantor provou que o conjunto dos números reais é não numerável e comunicou-o numa
carta a Dedekind. Este resultado mostrou que se a sua construção (ou a de Dedekind, ou
a de Weierstrass) dos números reais fosse tomada como verdadeiramente garantida, então
existia pelo menos dois tipos de conjuntos infinitos: os conjuntos do tipo do conjunto dos
números naturais e os conjuntos do tipo do contínuo.
Cantor formulou então a noção de que existiam dois tipos de infinito se e só se fosse
impossível efectuar uma correspondência um a um entre os dois conjuntos.
Em 1883 Cantor sumariou as suas investigações num documento onde introduziu as
noções de ordinais transfinitos e cardinais transfinitos ([5], p. 594).
A construção da Teoria dos Conjuntos Transfinitos ([5], pp. 597 - 609) de Cantor pode
ser colocada como representando o final da ciência da quantidade devido à clarificação
do conceito de contínuo, propondo-o de uma forma puramente aritmética. Além disso,
Cantor forneceu uma precisa descrição da sua cardinalidade.
O trabalho de Weierstrass sobre aritmetização da análise não foi publicado, no entanto,
estas ideias foram dadas a conhecer pelos seus discípulos, em particular por Heine, que
havia frequentado os seus cursos.
Heine no seu artigo, Die Elemente der Functionenlehre, fez referência a muitos teo-
remas sobre funções provados por Weierstrass, que formavam a Análise Weierstrassiana.
Heine observou que, nesses teoremas, ainda se levantavam dúvidas em algumas passagens,
devido "à sua não completamente rígida definição de números irracionais". Nesta definição
"ideias da Geometria, nomeadamente sobre a criação de uma linha por movimento, oca-
sionaram muitas vezes influências confusas" (veja-se [20], p. 172 - cit. in [13], p. 299).
Numa tentativa de resolver o mistério dos números irracionais, de uma vez por todas,
Heine efectuou uma abordagem formal, que era ainda mais radical do que a apresentada
por Hankel, para os números racionais:
"Para a definição tomarei a visão puramente formal, denominando certos sím-

bolos tangíveis de números, tais que não poderá existir dúvida acerca da sua
existência. Estes símbolos necessitam estar equipados de um sistema que nos
permita definir as operações [uma aritmética]". (veja-se [20], p. 173 - cit. in
[13], p. 299)
A ideia matemática básica por detrás da visão de Heine, tomada de Cantor, foi con-
siderar sucessões de números racionais satisfazendo o que hoje é denominado de Critério
de Convergência de Cauchy ([38], p. 75).
A construção de Heine mostrou, mais uma vez, a tentativa de separar o conceito de
número real das ideias intuitivas sobre quantidade e, mais uma vez, assistiu-se à introdução
de conjuntos infinitos de racionais na sua definição.
A ênfase filosófica de Heine era contudo distinta da de Weierstrass. Ele procurou evitar
problemas filosóficos de uma forma surpreendentemente ingénua, encarando os números
como símbolos tangíveis sem estar consciente do quanto a sua ideia era vaga.
Frege criticou o trabalho de Heine questionando se deveríamos considerar as sucessões
infinitas, e se ainda seriam um símbolo tangível. Questionou, igualmente, se um número
irracional seria uma sucessão desse género ou uma classe de equivalência de uma dessas
sucessões.
Alguns anos antes, uma ideia similar à construção dos números reais de Cantor e
Heine, foi apresentada por Charles Méray, professor na Universidade de Dijon.
Se formos fiéis à cronologia dos acontecimentos, afirmamos que foi Méray o primeiro
matemático a publicar uma teoria dos números irracionais, no ano de 1869, no artigo
intitulado Remarques sur la nature des quantités définies par la condition de servir de
limites à des variables données ([29], pp. 280 - 289).
Segundo Méray, as definições existentes de números irracionais eram insatisfatórias,
consequentemente, sentiu necessidade de criar uma teoria de números irracionais.
Méray pretendeu com a sua obra edificar a Análise, fundamento de todas as matemáti-
cas, sobre bases sólidas, excluindo qualquer empréstimo que a Geometria pudesse fornecer
a algumas demonstrações.
Considerou os raciocínios empregues na análise das funções pouco claros e rigorosos,
ao contrário do que sucedia na Álgebra e na Geometria ([30], XI).
Méray defendeu, em todas as suas obras, que a possibilidade das funções poderem ser
10 Introdução
desenvolvidas em Séries de Taylor, constituía um princípio simples sobre o qual a teoria

das funções deveria ser edificada. É esta, de facto, a ideia base da análise de Méray e o
instrumento unificador de toda a sua teoria.
Introduzido por Joseph-Louis Lagrange (1736 - 1813) nos finais do século XVIII, na
perspectiva de algebrização da Análise, o desenvolvimento de funções em Séries de Taylor
foi pela primeira vez abordado por Méray em 1868, no seu artigo Remarques nouvelles
sur les points fondamentaux du calcul infinitésimal et sur la théorie de développement des
fonctions en séries ([28], pp. 133 - 138).
Se considerarmos o limite como sendo a noção de base da Análise, compreendemos a

necessidade sentida por Méray em definir correctamente os números irracionais, pois os
teoremas sobre limites de sucessões deixavam de ter sentido quando estas não tendessem
para números racionais.
Foi por não concordar com as definições de número incomensurável, que tinha à dis-
posição, que sentiu a necessidade de elaborar uma teoria de números irracionais. O seu
descontentamento manifesta-se em relação a definições que recorrem ao conceito de limite,
uma vez que exigiam à priori a existência de um número incomensurável.
O princípio de que uma sucessão crescente majorada (respectivamente decrescente

minorada) tende para um limite e o princípio de que toda a sucessão de Cauchy tende para
um limite, constituem, segundo Méray, a base essencial de todas as partes da matemática,
onde intervém a noção de limite de uma sucessão.
Méray afirma, na sua obra de 1869, que na época as proposições supra citadas eram
tomadas como axiomas apenas para escapar à introdução da noção de número incomen-
surável ([29], p. 280).
Assim, tendo em conta a natureza dos limites de sucessões de números racionais que
não admitem por limite nenhum racional, Méray formula o seu conceito de número irra-
cional e é à custa dessa definição que, no final das suas obras, apresenta o que considera
serem provas perfeitamente correctas de tão importantes resultados.
Com efeito, Méray considerou sucessões de números racionais satisfazendo o critério

de convergência de Cauchy. No caso em que uma sucessão não convergia para um número
racional, Méray definiu limite fictício. Estes limites eram denotados por símbolos arbi-
trários.
Méray discutiu, igualmente, a necessária relação de equivalência entre sucessões diferindo

unicamente numa sucessão convergente para zero.
O conjunto constituído pelos limites racionais e pelos limites fictícios foi considerado
o domínio das quantidades reais.
No ano de 1872 Méray voltou a apresentar a sua teoria dos números irracionais, na
obra Nouveau Précis d’Analyse Infinitésimale.
Mais tarde, pareceu-lhe que a publicação não clarificava suficientemente a teoria ap-
resentada, talvez por este tema não ter constituído o papel principal de tal obra, e en-
tão decidiu fazer um estudo mais aprofundado e em 1887 publicou o artigo Sur le sens
qu’il convient d’attacher à l’expression nombre incommensurable et sur le critérium de
l’existence d’une limite pour une quantité variable de nature donnée ([31], pp. 342 - 360).
Podemos encontrar uma exposição final da sua teoria no volume 1 da obra, Leçons
nouvelles sur l’analyse infinitésimale et ses apllications géométriques, [32], publicada em
1894.
Foram vários os factores que contribuiram para que não fosse dada a devida importân-
cia à obra de Méray. Podemos salientar o facto de que na época em que Méray publica
a sua obra não existir, em França, uma notória apreciação à problemática da definição
de número irracional. Além disso, Méray foi o único matemático do século XIX de na-
cionalidade francesa a se dedicar à aritmetização da Análise e como não se tratava de
um matemático de renome, a teoria por si desenvolvida não assumiu as repercussões que
ansiava.
Por Méray ver a prioridade do seu feito ser atribuída a outros matemáticos, escreveu
no prefácio da sua obra de 1894, que:
"A teoria dos números incomensuráveis (...) foi atribuída ao Sr. Heine pela sua
invenção, aos Sr. Lipschitz, de Bois-Reymond, G. Cantor pelas suas primeiras
aplicações mas três anos antes eu tinha exposto a mesma teoria na sua to-
talidade, depois de a ter comunicado ao Congresso, na Revue des Sociétés
Savantes." ([32], XXIII)
Contudo, Cantor e Heine pareceram ter formado as suas ideias independentemente do

trabalho de Méray, facto este que não é surpreendente num período que ocorreu logo após
a Guerra Franco-Prussiana.
12 Introdução
Um tratamento distinto do mesmo problema, e um dos mais conhecidos nos nossos

dias, foi o prestado por Dedekind na forma do seu famoso ensaio Stetigkeit und Irrationale
Zahlen, publicado em 1872, representando o ponto alto das suas pesquisas, iniciadas
em Zurique em 1858 quando, ensinando Cálculo Diferencial, pela primeira vez tomou
consciência da necessidade de uma discussão científica acerca do conceito de continuidade
e foi levado a reconsiderar todo o problema da definição de número real.
Notemos que Dedekind, tal como Weierstrass, usou conjuntos infinitos de números
racionais na sua construção de números reais.
Dedekind insistiu na visão de que os objectos matemáticos, aos quais chamamos
números reais, são invenção do homem. Acreditava que isto era igualmente verdade para
os números naturais e racionais, bem como para novos conceitos como a Teoria Algébrica
Numérica.
Assim, Dedekind foi um dos proponentes da visão criacionista dos conceitos matemáti-
cos. Esta visão mostra o quanto ele tinha abandonado a metafísica tradicional, fazendo
um corte consciencioso com as ideias anteriores.
Além de propor uma construção aritmética dos números reais, acrescentou a questão
do que esta construção deveria fazer com a ideia geométrica dos pontos numa linha recta,
isto é, com a noção intuitiva de quantidade contínua.
Estava suficientemente claro que toda a razão entre segmentos de recta definia um
corte (Schnitt) de números racionais, mas e inversamente? Será que todo o corte define
uma razão possível entre segmentos de recta ou, se fixarmos um segmento unitário, todo
o corte corresponde a um bem definido ponto numa linha?
A resposta a este impasse foi a criação do seguinte postulado:
"Se todos os pontos numa linha recta caem em duas classes de tal forma
que todo o ponto da primeira classe está à esquerda de todo o ponto da se-
gunda, então existe um e um só ponto que produz esta decomposição de todos
os pontos em duas classes, esta divisão da linha recta em duas partes". ([9],
p. 11)
Na base da ordenação natural dos cortes, pode ser introduzida uma ordenação dos
números reais. Atendendo a esta ordenação, o conjunto dos números reais satisfaz a
denominada condição de corte, descrita pelo seguinte Teorema:
Se o conjunto R de todos os números reais é decomposto em dois sub-

conjuntos A1 e A2 tais que para todo o α1 ∈ A1 e α2 ∈ A2 se tem α1 < α2 ,
então existe um único número α ∈ R que produz este corte, isto é, tal que
A1 = {β ∈ R : β < α} e A2 = R\A1 ou A2 = {β ∈ R : β > α} e A1 = R\A2 .
O facto de que esta propriedade é válida para os números reais foi, para Dedekind,
a garantia para a estreita analogia entre esta criação matemática e a noção intuitiva de
quantidade contínua.
Ao conscienciosamente separar os conceitos de número real e quantidade contínua,
Dedekind tomou uma decisão diferente da tomada por Hankel. Enquanto Hankel viu a
continuidade do domínio dos números reais como uma razão para confiar na doutrina tradi-
cional da quantidade, Dedekind revolucionou a versão desta propriedade de continuidade,
transformando-a num elo de ligação entre a Geometria e a Aritmética dos números reais.
Até mesmo Weierstrass passou por cima deste ponto de uma forma engenhosa mas
pouco clara. Contudo, a escolha de Dedekind dos cortes como o aspecto característico do
contínuo foi, mais tarde, muito criticada.
Rodolf Lipschitz (1832 - 1903) e Heinrich Weber (1842 - 1913) foram os primeiros a
apontar críticas à teoria dos números irracionais de Dedekind, através de correspondências
que trocaram com o matemático.
Segundo Lipschitz, a teoria de Dedekind não possuía carácter inovador pois não diferia
da que havia sido elaborada pelos gregos nos Elementos, livro V, a partir da definição 5
([14], p. 114), acerca das grandezas incomensuráveis ([39], p. 116).
Sobre este assunto foram trocadas várias cartas entre os dois matemáticos, cada qual
defendendo o seu ponto de vista (veja-se, [39]).
Esta discussão foi iniciada por Lipschitz em 1876, mas na actualidade vários autores,
como por exemplo, Jean Louis Gardies (1925 - 2004), [16], Howard Stein (1911 - 1980),
[41], e Leo Corry, [8], continuam a debruçar-se sobre esta controvérsia.
Mas, em todo o caso, todas estas exposições parecem ir de encontro à ideia defendida
pelo próprio Dedekind:
"(...) os princípios euclideanos por si só, sem a junção do princípio da con-

tinuidade que não está contido neles, são incapazes de fundamentar uma teoria
14 Introdução
completa dos números reais como razões entre grandezas (...)."1
Na construção de Dedekind do conceito de número irracional, a noção de corte assume

um papel fundamental, no entanto, as expressões utilizadas pelo matemático para referir-
se à criação desse número são pouco claras, gerando até alguma contradição.
"Sempre que um corte (A1 , A2 ) não seja produzido por nenhum número racional,
criamos um novo número, um número irracional α, que consideramos comple-
tamente definido por este corte (A1 , A2 ); diremos que o número α corresponde
a este corte, ou que produz este corte." ([9], p. 15)
Nesta definição parece claro, tal como para Weber, que o número irracional não é nada
mais do que o próprio corte, mas Dedekind em carta a Weber2 defende que um número
irracional não é um corte, é antes algo que corresponde ao corte. Afirma que o poder
criativo que atribui à mente humana é justificável pela semelhança de todos os números.
Justifica que existindo igualmente cortes produzidos por números racionais, não teria
sentido, nesse caso, afirmar que um número racional seria idêntico ao corte que produz.
Da mesma forma, não podemos dizer que um número irracional é um corte.
Dedekind estabeleceu uma correspondência entre cortes e números irracionais e com
ela não pretendeu identificar as duas entidades mas sim assegurar que ambas verificam as
mesmas propriedades.
Contudo, as palavras de Dedekind justificam o facto de não sabermos a entidade com
a qual identificar um número irracional.
Note-se que Dedekind já havia feito algo do género quando comparou os números
racionais com os pontos de uma linha recta.
Dedekind reconheceu que o facto de um número real ser definido por um corte acarreta
algumas desvantagens, quando pretendeu verificar quais as propriedades dos números
racionais que seriam válidas no conjunto dos números reais. Solucionou esta questão,
enunciando o seguinte teorema:
"Se o número λ é o resultado de uma operação entre os números α, β, γ, ... e λ

pertence ao intervalo L, então podemos considerar intervalos A, B, C, ..., aos
1
Carta de 10 de Junho de 1876 - cit. in [39], p. 121.
2
Veja-se Carta de 24 de Janeiro de 1888 - cit. in [15], p. 835.
Axiomatização dos Reais 15
quais pertençam α, β, γ, ... de modo que, substituindo os números α, β, γ, ...

por números arbitrários de A, B, C, ..., o resultado da operação aplicada a estes
novos números é sempre um número do intervalo L."([9], p. 23)
Perante tamanha generalidade deste resultado Dedekind reconheceu ser necessário

introduzir novos conceitos por forma a simplificar o seu enunciado e é sobre as noções
de grandeza variável, função e valores limites que afirma deverem ser definidas as mais
simples operações aritméticas.
Pierre Dugac (1926 - 2000) considerou notável este teorema para a época pelo facto
de envolver leis de composição (veja-se [11], p. 46).
Segundo Dugac ([11], pp. 60 - 62) a teoria dos números irracionais elaborada por
Dedekind teve uma grande aceitação por parte da comunidade matemática, inclusiva-
mente, foram vários os matemáticos que consideraram esta teoria mais simples do que as
de Weierstrass e de Cantor, publicadas no mesmo ano de 1872.
A popularidade, reconhecimento ou simplesmente o interesse pela obra de Dedekind,
justificaram o facto do seu livro Stetigkeit und Irrationale Zahlen ter sido traduzido para
inglês em 1901, russo em 1908, polaco em 1914, italiano em 1926 e até para japonês ([11],
p. 62).
A forma como Dedekind respondeu à pergunta orientadora da sua obra: Qual a es-
sência da continuidade? levou-o à construção do seu conceito de número irracional e
permitiu que as suas ideias fossem difundidas por todo o mundo.
Assim, concluída a aritmetização da variável real, e tendo chegado ao número real por
um caminho puramente lógico que teve início no número natural, decide-se a concordância
das duas escalas (a numérica e a dos pontos da recta) à maneira de Cantor e de Dedekind,
num postulado, afirmando a correspondência biunívoca entre os seus elementos ([5], p.
607).
1.3 Axiomatização dos Reais

Foi também no século XIX que se deu o aparecimento de sistemas de axiomas para
vários tipos de estruturas matemáticas. Em particular, no final desse século foram de-
senvolvidos conjuntos de axiomas com o intuito de definir os números inteiros positivos
16 Introdução
e, como já referimos, um grande esforço foi efectuado no sentido de ser apresentada uma
definição precisa de número real.
É evidente que o mais antigo sistema de axiomas conhecido é o de Euclides (300 a.C.),
respeitante ao estudo da Geometria. Contudo, são muitos os matemáticos que, ao longo
dos tempos, têm evidenciado que Euclides tomou como certas determinadas afirmações,
em algumas das suas demonstrações, que não se encontravam explicitamente mencionadas
na sua lista de axiomas e postulados.
Com os desenvolvimentos da Geometria não Euclideana os matemáticos reexaminaram
a natureza dos vários axiomas e procuraram colocar a Geometria de Euclides sob uma
base sólida e consistente.
A tentativa mais bem sucedida de construir um sistema de axiomas para o qual a
Geometria Euclideana pudesse ser derivada, foi levada a cabo por David Hilbert.
Em 1899 Hilbert publicou a obra Grundlagen der Geometrie, que consistia essencial-
mente numa compilação das suas lições sobre Geometria Euclideana, apresentadas na
Universidade de Göttingen.
O objectivo do seu trabalho consistia numa
"tentativa para dar o enunciado dum sistema de axiomas completo e tão sim-
ples quanto possível para a geometria, e deduzir dele os teoremas geométricos
mais importantes de tal modo que fique também claramente em evidência o
significado dos diferentes grupos de axiomas e a projecção de cada um dos
axiomas nas consequências que deles depois se tiram." ([21], p. xvii)
Hilbert, ao efectuar uma axiomatização do que lhe pareceu fundamental na noção de

continuidade que a recta sugere, fê-lo de tal modo que a correspondência biunívoca, entre
o conjunto dos números reais e os pontos da recta, está implicitamente assegurada.
O trabalho de Hilbert, supra citado, continha uma nova definição de número real, cuja
estrutura lógica era diferente da maioria das definições anteriores.
Hilbert desenvolveu meios para estudar as consequências de grupos particulares de ax-
iomas separadamente, tendo a sua caracterização do sistema dos números reais se apoiado
em trabalhos de Hankel e Thomae.
Em contraste com as outras construções dos números reais, a abordagem de Hilbert
não assentava em objectos que já eram conhecidos, tais como os números racionais. Em
vez disso, proponha aos seus leitores que imaginassem um sistema de entes em que todas
as propriedades (dos números racionais) eram satisfeitas, embora Hilbert nunca tenha
conseguido provar a existência desse sistema.
A ideia de Hilbert consistia em começar com três termos indefinidos: ponto, linha e
plano, e definir as relações existentes entre eles por meio de axiomas. Segundo Hilbert,
eram os próprios axiomas que definiam estas relações e não necessitaríamos de qualquer
tipo de intuição geométrica para levar a cabo a demonstração de um resultado.
Com efeito, Hilbert defendia que as três noções iniciais poderiam ser substituídas por
quaisquer outras, desde que satisfizessem os axiomas.
A sua ideia de um sistema de axiomas era distinta das elaboradas por Euclides, e
Aristóteles (384 - 322 a.C.). Os Gregos estipularam como verdadeiras certas afirmações
que já as tinham intuitivamente compreendido, enquanto que Hilbert, por outro lado,
delegou para o abstracto as propriedades desejadas, independentemente de qualquer in-
terpretação concreta.
Hilbert dividiu os seus axiomas em cinco conjuntos: os axiomas de conecção, os de

ordem, de paralelismo, de congruência, os de continuidade e os de completude.
O primeiro grupo, de sete axiomas, estabelecia as conexões existentes entre as suas

concepções iniciais: ponto, linha e plano. O segundo grupo de axiomas permitia, segundo
Hilbert, definir a ideia de segmento de recta [AB] como sendo o conjunto de pontos
que estão entre os pontos A e B. O terceiro grupo de axiomas consistia unicamente na
concepção de Hilbert do Axioma das Paralelas e o quarto grupo, dedicado à congruência,
procurou definir explicitamente este termo, uma vez que o método adoptado por Euclides,
e por alguns contestado, consistia em efectuar uma simples sobreposição.
O último grupo de axiomas contém dois que caracterizam a ideia básica de con-
tinuidade. O primeiro consiste no Axioma de Arquimedes, que estipula que dado um
qualquer segmento de recta e uma qualquer unidade de medida, existe um inteiro n tal
que n unidades de medida conduz a um segmento de recta maior que o segmento dado.
Uma das consequências deste axioma, quando adicionado aos estipulados anteriormente,
é que não existe limitação para o comprimento de uma linha recta.
O último axioma de Hilbert afirma que os pontos de uma recta estão em correspondên-
cia biunívoca com o conjunto dos números reais. Por outras palavras, não existem buracos
18 Introdução
na recta. Este axioma responde à objecção feita à construção Euclideana de um triângulo

equilátero, de que não existia garantia de que os dois círculos construídos efectivamente
se intersectavam, pois segundo este axioma não podem ser adicionados outros pontos a
estes dois círculos, logo, estes não podem deixar de se intersectar.
Assim, Hilbert formulou o Axioma da Completude, axioma esse que em trabalhos

modernos é usualmente substituído por outras condições de completude, tais como o
Postulado dos Cortes de Dedekind ou a Condição da Completude das Métricas (isto é, a
existência de Limite para todas as Sucessões de Cauchy).
Após estabelecer os diferentes grupos de axiomas, Hilbert prosseguiu provando que

estes eram consistentes, isto é, que não poderia ser deduzida qualquer contradição a
partir deles.
A sua ideia, à semelhança de outros matemáticos, ao mostrar que a Geometria não Eu-
clideana não possuía contradições, era a de construir uma Geometria usando unicamente
operações aritméticas, que satisfizesse os diferentes grupos de axiomas.
Assim, ao interpretar aritmeticamente qualquer conceito geométrico, Hilbert criou um

modelo aritmético dos seus axiomas para a Geometria. Se os axiomas levassem a uma
contradição geométrica, existiria uma análoga contradição em termos aritméticos. Con-
sequentemente, assumindo que os axiomas para a aritmética eram consistentes, também
o eram os axiomas geométricos.
Outra importante característica deste sistema de axiomas era a independência, isto é, a

particularidade de que nenhum axioma pode ser deduzido a partir dos restantes. Apesar de
Hilbert não ter demonstrado completamente a independência do seu sistema de axiomas,
mostrou que vários grupos de axiomas eram independentes, construindo interessantes
modelos em que um grupo de axiomas era satisfeito e outros não.
Hilbert não tratou directamente a questão da completude do seu sistema de axiomas,

isto é, o facto de se poder mostrar que qualquer afirmação estabelecida pode ser verdadeira
ou falsa. Contudo, acreditamos que Hilbert confiava na completude dos seus axiomas
e, posteriormente, vários matemáticos mostraram que todos os teoremas da Geometria
Euclideana poderiam ser provados usando os axiomas de Hilbert.
A importância do trabalho desenvolvido por Hilbert prende-se não só com as respostas

apresentadas às objecções relacionadas com o esquema dedutivo de Euclides, mas essen-
cialmente com o reforço da ideia de que qualquer espaço matemático deverá ter por base
determinados termos não definidos e um conjunto de axiomas especificando as relações
existentes entre eles.
Assim verificamos que apesar de inicialmente o trabalho de Hilbert consistir numa
tentativa de desenvolver um tratamento completo e consistente dos axiomas da geometria,
ao longo das várias edições, procurou sintetizar estes axiomas no contexto da análise dos
números reais, a qual explicaremos no último capítulo deste trabalho.
Notemos que foram vários os sistemas de axiomas desenvolvidos com o intuito de
fundamentar várias áreas da matemática. O trabalho de Hilbert constitui um culminar
desse processo na medida em que conseguiu justificar as ideias transmitidas pelo modelo
dos elementos de Euclides, fazendo com que este continuasse a ser o modelo matemático
adoptado e, uma possível confirmação disso é que, um século mais tarde as suas ideias
ainda continuam a ser válidas.
20 Introdução
Capítulo 2
Construção dos números reais

utilizando a Noção de Corte ou
Secção
Neste Capítulo será elaborada uma construção do Conjunto dos Números Reais,
partindo do Conjunto dos Números Racionais, e tendo por base a noção de corte ou
secção utilizada, pela primeira vez, por Richard Dedekind, aquando da sua Construção
dos Números Reais publicada em 1872.
Passado mais de um século, e com a Teoria dos Conjuntos aceite na matemática,
tentamos manter, neste Capítulo, o estilo original de Dedekind e a nossa exposição da sua
teoria não difere muito da apresentada pelo autor .
Apesar de Dedekind não ter enunciado os Teoremas, Definições e Propriedades como
tal, optamos pelo uso dessa terminologia, para uma melhor interpretação da sua obra e
para podermos alcançar o objectivo deste Capítulo: mostrar que o conjunto construído
por Dedekind é um Corpo Ordenado Completo.
Tendo em conta que Dedekind pretendeu criar uma base aritmética sólida para o Con-
junto dos Números Reais, a primeira secção - Properties of Rational Numbers da sua obra
Essays on the theory of numbers, [9], é relativa à reformulação em termos aritméticos das
propriedades do conjunto que constitui a base da sua construção: o Corpo dos Números
Racionais, que denota por R, mas que aqui denotaremos por Q. Assim, inicia a sua
construção com três propriedades dos números racionais e com as correspondentes pro-
21
22 Construção dos números reais utilizando a Noção de Corte ou Secção
priedades para pontos numa linha recta e é a partir dessa correspondência que Dedekind
reflecte sobre a incompletude do Conjunto dos Números Racionais, ampliando este con-
junto com a criação de novos números com o objectivo de que este adquira a mesma
completude que uma linha.
Tendo por base a definição de corte ou secção, e demonstrando que nem todos os
cortes são produzidos por Números Racionais, Dedekind constrói um novo conjunto, o
Conjunto dos Números Reais, formado por todos os cortes.
As operações entre cortes não foram explicitadas na sua obra, à excepção da soma, no
entanto, autores posteriores ampliaram o trabalho levado a cabo por Dedekind, apresen-
tando toda a Aritmética do Conjunto dos Números Reais.
Em 1930 Edmund Landau (1877 - 1938) apresenta na sua obra Foundations of Analysis,
uma construção do Conjunto dos Números Reais igualmente baseada na noção de corte
ou secção partindo, não do Conjunto de Números Racionais como Dedekind, mas do
Conjunto dos Números Naturais utilizando a Axiomática de Peano.
Edmund Landau assume na obra supra citada a influência do trabalho de Dedekind
dedicando inclusivamente a secção 5 do Capítulo IV ao que denominou de Teorema Fun-
damental de Dedekind.
Contudo, a identificação corrente de que este sistema de números constitui um Corpo
Ordenado Completo só se tornou mais tarde usual nos livros de texto de análise e cálculo,
como por exemplo, no livro de texto de Michael Spivak em 1967.
Assim, tendo por base o livro de Spivak vamos mostrar que o Conjunto dos Números
Reais, construído usando a noção de corte ou secção, é um Corpo Ordenado Completo.
2.1 Analogia entre os números racionais e os pontos

de uma linha recta
Como já havia sido referido anteriormente, Dedekind estabeleceu algumas propriedades

referentes aos números racionais. Nomeadamente, a relação de ordem em Q, e estabelece
como válidas as propriedades de transitividade e densidade, bem como uma definição não
formalizada de corte ou secção, realçando que o conjunto dos racionais forma um domínio
infinito totalmente ordenado.
Analogia entre os números racionais e os pontos de uma linha recta 23
Na secção I - Properties of Rational Numbers, do livro Essays on the theory of numbers,

Dedekind, com o intuito de expressar que dois símbolos a e b representam um e o mesmo
número racional, escreve-o na forma a = b bem como b = a.
Dois números racionais a e b são diferentes se a diferença a − b corresponde a um
valor positivo ou negativo, indicando que a é maior do que b ou que b é maior do que a,
respectivamente. No caso de a ser maior do que b diz-se que b é menor do que a, o que é
indicado pelos símbolos a > b , b < a.
Partindo do pressuposto de que dois números podem diferir, Dedekind definiu as
seguintes propriedades para os números racionais:
Propriedade 2.1.1 "(I) Se a > b, e b > c então a > c. Sempre que a, c são dois números
diferentes (ou desiguais), e b é maior do que um e menor do que o outro, iremos, sem
hesitação devido à sugestão das ideias geométricas, expressar brevemente este aspecto
afirmando: b está entre os dois números a, c.
(II) Se a, c são dois números diferentes, existem infinitos números diferentes entre a,
c.
(III) Se a é um número qualquer, então todos os números do sistema Q caem em
duas classes, A1 e A2 , cada uma delas contendo infinitos elementos; a primeira classe A1
compreende todos os números a1 que são < a, a segunda classe A2 compreende todos os
números a2 que são > a; o próprio número a poderá pertencer à primeira ou à segunda
classe, sendo respectivamente o maior número da primeira classe ou o menor número da
segunda. Em qualquer um dos casos a separação do sistema Q nas duas classes A1 , A2 é
tal que todo o número da primeira classe A1 é menor do que todo o número da segunda
classe A2 ." ([9], p. 6)
Considerando p e q como dois pontos diferentes numa linha recta L, e distinguindo por
direita e esquerda as duas posições opostas de quaisquer dois pontos numa linha recta,
Dedekind estipulou as propriedades anteriormente citadas para os números racionais, no
que diz respeito a pontos sobre uma linha recta.
Propriedade 2.1.2 "(I) Se p está situado à direita de q, e q à direita de r, então p está

à direita de r; e dizemos que q está situado entre os pontos p e r.
(II) Se p, r são dois pontos distintos, então existe uma infinidade de pontos situados
entre p e r.
(III) Se p é um ponto definido em L, então todos os pontos em L pertencem a duas
classes, P1 , P2 cada qual contendo infinitos elementos; a primeira classe P1 contém todos
os pontos p1 , que estão à esquerda de p, e a segunda classe P2 contém todos os pontos
p2 , que estão à direita de p; o próprio ponto p poderá pertencer à primeira ou à segunda
classe. Em qualquer um dos casos a separação da linha recta L nas duas classes ou porções
P1 , P2 é tal que todo o ponto da primeira classe P1 está à esquerda de todo o ponto da
segunda classe P2 ." ([9], p. 7)
A analogia entre os números racionais e os pontos de uma linha recta L, torna-se uma
verdadeira correspondência quando, sobre a linha, seleccionamos um ponto que podemos
denominar de origem, o, e uma determinada unidade de comprimento, com o intuito de
medir os seus segmentos. Assim, para todo o número racional a poderá ser construído
o correspondente comprimento e se, por outro lado, deslocarmo-nos na linha recta, para
a direita ou esquerda de o, conforme a é positivo ou negativo, obtemos um determinado
ponto p, o qual será denominado de ponto correspondente ao número racional a.
Atendendo ao facto que foi estabelecida correspondência entre o número racional zero
e o ponto o, podemos afirmar que para todo o número racional a, isto é, para todo o
elemento em Q, corresponde um e um só ponto p, isto é, um elemento de L.
A dois números a, b corresponde, respectivamente, dois pontos p, q e, obviamente,
se a > b, então p está situado à direita de q. Assim, as propriedades citadas anterior-
mente, (I), (II) e (III), respeitantes a números racionais, correspondem completamente
às propriedades (I), (II) e (III), respeitantes a pontos numa linha recta.
2.2 Continuidade de uma linha recta

De grande importância é o facto de que, numa linha recta L existem infinitos pontos
que não correspondem aos números racionais. Com efeito, se a um ponto p correspon-
der um número racional a então, como é sabido o comprimento op é comensurável com
a unidade de medida utilizada na construção, isto é, existe um terceiro comprimento,
denominado de medida comum, segundo o qual estes dois comprimentos são múltiplos.
Continuidade de uma linha recta 25
No entanto, na Grécia Antiga, já era conhecido, e até demonstrado, que existem

comprimentos incomensuráveis com a unidade de medida dada, por exemplo, a diagonal
de um quadrado cujo lado é igual à medida de comprimento utilizada ([2], p. 203).
Se colocarmos sobre uma recta um comprimento do tipo descrito no parágrafo anterior,
a partir do ponto o, obtemos como extremo um número que não é racional. Uma vez que
é facilmente demonstrado que existem infinitos comprimentos que são incomensuráveis
com a unidade de medida, podemos afirmar que, "a linha recta L é infinitamente mais
rica em elementos - pontos do que o domínio Q dos números racionais em elementos -
números". ([9], p. 9)
Então, o domínio dos números racionais revelou-se insuficiente e tornou-se absoluta-
mente necessário que o conjunto Q, construído pela criação de números racionais, seja
"alargado" pela criação de novos números, tal que o novo conjunto adquira a completude,
ou digamos, a mesma continuidade que uma linha recta.
A comparação acima descrita do domínio Q, dos números racionais, com uma linha
recta, levou-nos a reconhecer a existência de uma certa incompletude ou descontinuidade
de Q. No entanto, estamos a pressupor a continuidade da linha recta que é explicada por
Dedekind, da seguinte forma:
"... nós atribuímos à recta a qualidade de ser completa, sem lacunas, ou seja,
contínua. Mas esta continuidade, em que consiste? Tudo deve depender na
resposta a esta questão, e somente através dela obteremos uma base científica
para a investigação de todos os domínios contínuos." ([9], p. 10)
Naturalmente, não se consegue nada quando, para explicar a continuidade, se fala, de

um modo vago, de uma conexão ininterrupta nas suas partes mais pequenas. Para tal
Dedekind procurou e formulou uma propriedade característica e precisa de continuidade
que serviu de base a deduções verdadeiras e próprias.
Verificou que, todo o ponto da recta determina uma decomposição da mesma em duas
partes, de tal natureza que todo o ponto de uma delas está à esquerda de todo o ponto
da outra.
Dedekind observou a essência da continuidade na inversão desta propriedade e, por-
tanto, no seguinte princípio:
"Se todos os pontos da linha recta pertencerem a duas classes tal que todo
o ponto da primeira classe está à esquerda de todo o ponto da segunda classe,
então existe um e um só ponto que produz esta divisão de todos os pontos em
duas classes, separando a linha recta em duas porções". ([9], p. 11)
Dedekind acreditava não errar, ao admitir que a exactidão do princípio enunciado seria
imediatamente aceite por todos. No entanto, afirmou que a maior parte dos seus leitores
teriam uma grande desilusão ao tomar conta de que foi esta banalidade que revelou todo
o mistério da continuidade.
A este propósito observou que cada um deveria considerar o princípio enunciado tão
evidente e tão concordante com a sua própria representação da recta, pois considerava
que, nem ele, nem ninguém conseguiria dar a este princípio uma qualquer demonstração.
Dedekind considerou que a propriedade da recta, expressa por este princípio, não era
mais do que um axioma, e é sob a forma deste axioma que pensou a continuidade da
recta.
Não existe, por parte de Dedekind, referência à demonstração da unicidade do ponto
determinado pelo axioma, no entanto, esta é feita por redução ao absurdo com base nas
alíneas (II) e (III) da Propriedade 2.1.2, como se mostra de seguida.
Suponhamos que p e p0 são dois pontos distintos que produzem a divisão da recta em
duas classes L1 e L2 , de modo que todo o ponto de L1 está à esquerda de todo o ponto
de L2 , e consideremos, sem perda de generalidade, que p está à esquerda de p0 . Pela
alínea (II), da propriedade 2.1.2, existem infinitos pontos p00 compreendidos entre p e p0 ,
e como cada um destes pontos p00 está situado à direita de p e à esquerda de p0 , podemos
afirmar, invocando a alínea (III), que p00 é, respectivamente um ponto de L2 e de L1 .
Assim, obtemos um absurdo, visto que pelo princípio da continuidade da linha recta, a
construção das classes L1 e L2 é feita supondo que todo o ponto de L1 se situa à esquerda
de todo o ponto de L2 .
2.3 Construção dos Números Irracionais

Como já foi estabelecido, todo o número racional a origina uma separação do conjunto
Q em duas classes tais que todo o número a1 , da primeira classe A1 , é menor do que todo
Construção dos Números Irracionais 27
o número a2 , na segunda classe A2 ; o número a é igualmente o maior número da classe

A1 ou o menor número da classe A2 . Assim, Dedekind definiu corte ou secção da seguinte
maneira:
Definição 2.3.1 Uma qualquer separação do conjunto Q em duas classes, A1 e A2 , tal

que todo o número de A1 é menor do que todo o número em A2 consiste numa secção
(Schnitt), que é denotada por (A1 , A2 ).
Com o intuito de tornar esta construção mais clara, reservaremos o termo corte para
nos referirmos à divisão da recta em duas classes e utilizaremos o termo secção quando
nos referimos à separação do conjunto Q, dos números racionais.
Nem todas as secções são produzidas por números racionais. Com efeito, Dedekind
provou, do seguinte modo, que existem infinitas secções que não são produzidas por
números racionais.
Sendo d um inteiro positivo, diferente de um quadrado perfeito, então existe um inteiro
positivo p, tal que:
p2 < d < (p + 1)2 .
Se considerarmos a segunda classe A2 , constituída por todos os números racionais

positivos a2 , cujo quadrado é maior do que d e a primeira classe A1 , constituída por todos
os outros números racionais a1 , esta separação forma a secção (A1 , A2 ), isto é, todo o
número a1 é menor do que todo o número a2 .
Com efeito, se a1 = 0, ou é negativo, então é obvio que a1 é menor do que todo o
número a2 , pois, por definição, este último é positivo.
Se por outro lado, a1 é positivo e o seu quadrado é menor ou igual a d então, temos
sempre que a1 é menor do que qualquer número positivo a2 , cujo quadrado é maior do
que d.
Bastará então, mostrar que (A1 , A2 ) não é produzido por nenhum número racional,
para que se conclua que existe um número infinito de secções que não são originadas por
números racionais.
Dedekind começa por mostrar, primeiramente, que não existe nenhum número racional
cujo quadrado seja igual a d.
Suponhamos, com vista a um absurdo, que existe um número racional nessas condições,
então existem dois inteiros positivos, t e u, que satisfazem a equação t2 − du2 = 0 e
podemos supor que u é o menor número inteiro positivo possuindo a propriedade de que
o seu quadrado, multiplicado por d, pode ser convertido no quadrado de um determinado
inteiro t.
Uma vez que, evidentemente, pu < t < (p + 1) u, o número u0 = t − pu é um inteiro
positivo certamente menor do que u.
Se considerarmos t0 = du − pt, t0 é, do mesmo modo, um inteiro positivo e temos
¡ ¢¡ ¢
t02 − du02 = p2 − d t2 − du2 = 0
o que é contrário à suposição respeitante a u.

¡ t ¢2
Obtivemos então, números t0 e u0 , com u0 < u tais que d = u
, o que é um absurdo.
Donde, o quadrado de qualquer número racional x é menor do que d ou maior do que
d, mas nunca igual a d.
Numa segunda fase da demonstração, Dedekind prova que na classe A1 não existe
máximo, nem existe mínimo na classe A2 .
3
x(x2 +3d) 2x(d−x2 ) (x2 −d)
Se considerarmos y = 3x2 +d temos y − x = 3x2 +d
e y2 − d = (3x2 +d)2
.
Se supusermos que x é um número positivo da classe A1 , então x2 < d, e daqui y > x e
y 2 < d. Logo, do mesmo modo, y pertence à classe A1 e, portanto a classe A1 não admite
máximo.
Mas se supusermos que x é um número pertencente à classe A2 , então x2 > d, donde
y < x, y > 0 e y 2 > d. Então, y pertence à classe A2 e, portanto a classe A2 não admite
elemento mínimo.
Assim, consequentemente, esta secção não é produzida por um número racional ([9],
p. 13).
Dedekind assume que sempre que estamos perante uma secção produzida por um
número que não seja racional, criamos um novo número, um número irracional α, o qual
está completamente definido por esta secção. Afirma que o número α corresponde a esta
secção ou que produz esta secção.
As expressões utilizadas por Dedekind quando faz a criação de um número irracional
são consideradas, por vários autores, como sendo vagas e pouco precisas. Uma vez que
nesta definição parece, tal como pareceu a Pierre Dugac que a segunda parte da definição
entra em contradição com a primeira ([11], p. 43).
Construção dos Números Irracionais 29
Ora, o número α, considerou-se completamente definido pelo corte mas, Dedekind

afirma de seguida que o corte é produzido pelo número α.
Assim, ao afirmar que o irracional α origina o corte, comete uma imprecisão: a su-
posição à priori que o número α existe.
Para explicar a sua crítica, Dugac compara os cortes originados por números racionais
àqueles originados por irracionais.
Relativamente aos números racionais, Dedekind afirma no início da Secção IV - Cre-
ation of irrational numbers que: "(...) todo o número racional a produz um corte (...)."
([9], p. 13)
Esta afirmação não levanta objecções pois por um lado o número racional já existe
antes de se criar o corte e, além disso, o modo como são formados os cortes, a partir dos
elementos de Q, conjunto dos números racionais, justifica totalmente o uso da palavra
criar.
Mas, segundo Dugac, não podemos afirmar o mesmo quando o corte é originado por
um número irracional, pois a palavra criar pressupõe uma certa existência à priori de α,
quando na realidade é o número α que é criado pelo corte.
Contudo, veremos nas secções seguintes que a correspondência entre cortes e números
(racionais e irracionais) ficará perfeitamente caracterizada sem a utilização da expressão
de Dedekind, no que diz respeito ao facto de um número produzir um corte.
Tal como Dedekind, outros autores posteriores, nomeadamente Landau, [25], e Spivak
([40], pp. 494 - 506), tendo ao seu dispor o conjunto dos números racionais construiram um
novo conjunto, com estrutura de Corpo, ao qual denominaram de Conjunto dos Números
Reais.
A estratégia de construção utilizada para definir números reais requer a descrição
destes em termos dos números racionais. A observação de que um número real pode
ser completamente determinado pelo conjunto dos números racionais menores do que ele
sugere uma simples e atractiva possibilidade: um número real pode ser descrito como uma
colecção de números racionais.
Contudo, com o objectivo de tornar esta proposta efectiva devem ser encontrados
meios de descrever o conjunto dos números racionais menores do que um determinado
número real, sem mencionar os números reais, que, segundo Spivak, "são nada mais do
que produtos heurísticos da nossa imaginação matemática" ([40], p. 494)

Spivak utiliza a seguinte propriedade dos números racionais que são menores do que
um número real α. Se considerarmos A o conjunto de números racionais menores do que
α então:
Propriedade 2.3.1 Se x pertence a A e y é um número racional tal que y < x, então y

pertence a A.
Além desta propriedade o conjunto A deve possuir algumas outras.

Uma vez que deve existir algum número racional x < α, o conjunto A deve ser não
vazio. Da mesma forma, uma vez que deve existir algum número racional x > α, o
conjunto A não deverá coincidir com o conjunto Q.
Finalmente, se x < α, então deve existir outro número racional y com x < y < α,
então A não deve conter máximo.
Se temporariamente tomarmos os números reais tais como os conhecemos, então não é
difícil verificar que o conjunto A com estas propriedades é de facto o conjunto dos números
racionais menores do que um determinado número real α.
Poderemos então, sem hesitações, formular a seguinte definição (presente em [40], p.
495), que segue as ideias de Dedekind:
Definição 2.3.2 Um número real é um conjunto α, de números racionais, com as seguintes

propriedades:
(1) Se x está em α e y é um número racional com y < x, então y está também em α.
(2) α 6= ∅.
(3) α 6= Q.
(4) Não existe máximo em α, por outras palavras, se x está em α, então existe algum
y em α com y > x.
O facto do conjunto A ser considerado na definição como sendo α, indica uma pre-
ocupação conceptual e notacional.
Assim, analogamente à concepção tomada por Dedekind, um número real é, por
definição, um conjunto de números racionais. O que significa, em particular, que um
número racional (um elemento de Q) não é um número real, no entanto todo o número
racional x possui um correspondente número real, nomeadamente {y ∈ Q : y < x}.
Continuidade do Domínio dos Números Reais 31
Spivak ([40], p. 495) afirma que após completar a construção dos números reais,
podemos mentalmente excluir os elementos de Q e assumir que Q irá, a partir de agora,
denotar estes conjuntos em especial.
A partir de agora, será necessário trabalhar simultaneamente com números racionais,
números reais (conjuntos de números racionais) e até com conjuntos de números reais
(conjuntos de conjuntos de números racionais). Alguma confusão é talvez inevitável mas
uma notação própria deverá minimizar este facto.
2.4 Continuidade do Domínio dos Números Reais
Com vista a obter uma base para a ordenação de todos os números reais, isto é, de
todos os números racionais e irracionais, é necessário estabelecer a relação entre quaisquer
duas secções (A1 , A2 ) e (B1 , B2 ), produzidas por dois quaisquer números α e β. Estas
relações entre secções, estabelecidas por Dedekind, serão tratadas, comparativamente com
uma outra interpretação do conceito de secção.
b de todos os números reais,
Em consequência das distinções estabelecidas, o sistema R,
segundo Dedekind, forma um domínio bem ordenado de uma dimensão, o que significa
que as seguintes propriedades, são verificadas:
Propriedade 2.4.1 "(I) Se α > β, e β > γ, então temos α > γ. Diremos que o número
β está entre α e γ.
(II) Se α, γ são dois quaisquer números distintos, então existem infinitos números
distintos β que estão entre α, γ.
b pertencem a
(III) Se α é um número qualquer então todos os números do sistema R
duas classes U1 e U2 cada qual contendo infinitos elementos; a primeira classe U1 com-
preende todos os números α1 menores que α, a segunda U2 compreende todos os números
α2 maiores do que α; o próprio número α pode pertencer à primeira ou à segunda classe, e
é respectivamente o maior elemento da primeira ou o menor elemento da segunda classe.
b em duas classes U1 , U2 é tal que todo
Em qualquer um dos casos a separação do sistema R
o número da primeira classe U1 é menor do que todo o número da segunda classe U2 e
dizemos que esta separação é produzida pelo número α." ([9], p. 19)
b é igualmente contínuo, isto é, o

Além destas propriedades, contudo, o domínio R
seguinte Teorema é válido:
b de todos os números reais for dividido em duas classes

(IV) "Se o sistema R
U1 , U2 tal que todo o número α1 da classe U1 é menor do que todo o número
α2 da classe U2 , então existe um e um só número α pelo qual esta separação
é produzida." ([9], p. 20)
Seguidamente apresentamos a Demonstração deste Teorema, feita por Dedekind.

b em U1 e U2 obtemos, ao mesmo tempo a secção (A1 , A2 )
Pela separação ou secção de R
do sistema Q de todos os números racionais que é definido como sendo tal que: A1 contém
todos os números racionais da classe U1 e A2 todos os outros números racionais, isto é,
todos os números racionais da classe U2 .
Seja α o número perfeitamente definido que produz esta secção (A1 , A2 ). Se β é um
qualquer número diferente de α, então existem sempre infinitos números racionais c que
estão entre α e β.
Se β < α, então c < α; logo c pertence à classe A1 e consequentemente, também à
classe U1 , e uma vez que β < c então β pertence igualmente à mesma classe U1 , pois todo
o número em U2 é maior do que todo o número c em U1 .
Mas se β > α, então c > α; logo c pertence à classe A2 e consequentemente, também
à classe U2 , e uma vez que β > c então β pertence igualmente à mesma classe U2 , pois
todo o número em U1 é menor do que todo o número c em U2 .
Uma vez que todo o número β diferente de α pertence à classe U1 ou à classe U2 ,
conforme β < α ou β > α; consequentemente α é ele próprio o maior número em U1 ou
o menor número em U2 , isto é, α é o número, e obviamente o único número, pelo qual a
separação de Q em duas classes U1 , U2 é produzida.
2.5 Operações com Números Reais

Para reduzir quaisquer operações com dois números reais α e β a operações com
números racionais, Dedekind estabelece que, é apenas necessário a partir das secções
(A1 , A2 ), (B1 , B2 ) produzidas pelos números α e β no sistema Q definir a secção (C1 , C2 )
a qual corresponde ao resultado da operação, γ.
Operações com Números Reais 33
Assim, para a adição de números reais estabelece que:
Definição 2.5.1 "Se c é um qualquer número racional, colocamo-lo na classe C1 , de

forma que existam dois números a1 em A1 e b1 em B1 tal que a sua soma a1 + b1 = c;
todos os outros números racionais devem ser colocados na classe C2 ." ([9], p. 21)
Esta separação de todos os números racionais em duas classes C1 , C2 evidentemente

forma uma secção, uma vez que todo o número c1 em C1 é menor do que todo o número
c2 em C2 .
Se α e β são racionais, então todo o número c1 , contido em C1 é menor ou igual
a α + β, pois a1 5 α, b1 5 β, e, consequentemente, a1 + b1 5 α + β. Além disso, se
estivessem contidos em C2 um número c2 < α + β, pois α + β = c2 + p, onde p é um
número racional positivo, então teríamos:
µ ¶ µ ¶
1 1
c2 = α − p + β − p ,
2 2
o que contradiz a definição do número c2 , pois α − 12 p é um número em A1 , e β − 12 p um
número em B1 ; consequentemente todo o número c2 contido em C2 é = α + β.
Assim, neste caso, a secção (C1 , C2 ) é produzida pela soma α + β. Assim não violamos
a definição que se mantém na aritmética dos números racionais se em todos os casos
entendermos pela soma α + β de quaisquer dois números reais α, β aquele número γ pelo
qual a secção (C1 , C2 ) é produzida. Se apenas um dos dois números α, β é racional, por
exemplo α, é fácil verificar que não existe diferença com a soma γ = α + β, consoante o
número α é colocado na classe A1 ou na classe A2 .
Assim como a soma é definida, Dedekind afirma podermos definir as outras oper-
ações aritméticas, ditas elementares, como por exemplo, diferenças, produtos, quocientes,
potências, raízes, logaritmos, e desta forma, chegar a demonstrações de teoremas (como,
√ √ √
por exemplo, 2 × 3 = 6), o qual, no seu entender, não havia ainda sido estabelecido.
O excessivo comprimento que se teme na definição de operações mais complicadas está
inerente, em parte, à natureza do objecto mas pode, na maioria das vezes, ser evitado.
Dedekind afirma ser muito útil nesta conexão a noção de intervalo, isto é, um sistema A
de números racionais possuindo a seguinte propriedade característica:
Propriedade 2.5.1 "Se a e a0 são números do sistema A, então todos os números

racionais que estão entre a e a0 estão contidos em A. O sistema Q de todos os números
racionais, bem como as duas classes de qualquer secção são intervalos. Se existe um
número racional a1 que é menor e um número racional a2 que é maior do que qualquer
número de um intervalo A, então A é denominado de intervalo finito; então existem in-
finitos números na mesma condição que a1 e infinitos números na mesma condição que
a2 ; todo o domínio Q é assim dividido em três partes A1 , A, A2 e existem dois números
racionais ou irracionais perfeitamente definidos α1 , α2 , que podem ser denominados re-
spectivamente de limites inferior ou superior (ou menor e maior) do intervalo; o limite
inferior α1 é determinado pela secção pela qual o sistema A1 forma a primeira classe e
o superior α2 pela secção pelo qual o sistema A2 forma a segunda classe. Para todo o
número racional ou irracional α entre α1 e α2 , pode ser dito que está dentro do intervalo
A. Se todos os números de um intervalo A são igualmente números de um intervalo B,
então A diz-se parcela de B." ([9], p. 22)
Dedekind, considera ainda necessárias extensas considerações quando tentamos adap-

tar os numerosos teoremas da aritmética dos números racionais a quaisquer números reais,
por exemplo, o Teorema (a + b) c = ac + bc.
Dedekind considera fácil verificar que tudo se resume a mostrar que as operações
aritméticas possuem uma certa continuidade. Esta afirmação pode ser expressa, segundo
este autor, na forma do seguinte teorema geral:
Teorema 2.5.1 "Se o número λ é o resultado de uma operação entre os números α, β, γ, ...
e λ pertence ao intervalo L, então os intervalos A, B, C, ... podem ser tomados de forma
que incluam α, β, γ, ... de modo que substituindo os números α, β, γ, ... por números ar-
bitrários de A, B, C, ... o resultado da operação aplicada a estes novos números é sempre
um número do intervalo L." ([9], p. 23)
Dedekind reconhece a necessidade da introdução de novos conceitos com o objectivo

de simplificar o seu enunciado, bem como justificar a generalidade do mesmo. Com efeito,
afirma que as mais simples operações aritméticas devem definir-se sobre as noções de
grandeza variável, função e valores limite que, no entanto, não aborda na sua obra.
Apesar de Dedekind apenas ter definido, de uma forma explícita, a soma de números
reais, outros autores (veja-se, por exemplo, [25], pp. 70 - 89 ou [40], pp. 497 - 504), tendo
por base a mesma definição, definiram mais do que isso, como veremos de seguida.
Em 1930, Edmund Landau apresenta no Capítulo III da sua obra Foundations of

Analysis, [25], a definição de corte ou secção, à semelhança do que foi feito por Dedekind
e que não é mais do que a Definição 2.3.2 escolhida por Spivak.
Definição 2.5.2 "Um conjunto de números racionais denomina-se corte se:

1) contém um número racional, mas não contém todos os números racionais;
2) todos os números racionais do conjunto são menores do que todos os números
racionais que não pertencem ao conjunto;
3) não possui máximo (i. e. um número que seja maior do que qualquer outro número
pertencente ao conjunto)". ([25], p. 43)
Landau utilizou a mesma terminologia que Dedekind ao referir-se às classes pro-

duzidas por esta separação do Conjunto dos Números Racionais. Com efeito, Landau
acrescenta, após a definição anterior que:
"Vamos também utilizar o termo "classe minorante" para um conjunto

com as propriedades anteriormente referidas, e o termo "classe majorante"
para o conjunto de todos os números racionais que não estão contidos na classe
minorante. Os elementos dos dois conjuntos serão, igualmente, chamados de
"minorantes" e "majorantes", respectivamente." ([25], p. 43)
Landau estabelece igualmente no Capítulo III a Ordenação entre cortes e as oper-

ações aritméticas entre estes, nomeadamente a Adição, a Subtracção, a Multiplicação e a
Divisão.
Na última secção deste Capítulo, Landau estabelece a distinção entre cortes racionais,
produzidos por números racionais e cortes integrais, produzidos por números inteiros e
assume que os números racionais, são os cortes para os quais existe o menor dos majorantes
α e que este α é então o corte ([25], p. 64).
Analogamente a Dedekind, Landau assume, em termos de uma definição que "todo o
corte que não é um número racional é denominado de número irracional." ([25], p. 67)
Aquando da definição da multiplicação entre cortes, Landau prova que sendo A e B
dois cortes, para cada B, a equação AA = B tem exactamente uma solução ([25], p. 65)
e é com base nesta ideia que Landau demonstra o seguinte:
Teorema 2.5.2 "Existe um número irracional." ([25], p. 67)
Demonstração. É suficiente mostrar que a solução de
AA = 10 ,
onde 10 é o sucessor de 1, e cuja existência é garantida pelo Teorema anterior, é

irracional.
Por outro lado, podemos ter
a
A= ,
b
com a e b naturais e b 6= 0, para além de todas as representações deste tipo, escolhemos

uma, para a qual b é o menor possível pois em todos os conjuntos não vazios de números
naturais existe um número mínimo, isto é, um número que é menor do que todos os outros
do conjunto.
Uma vez que
a a aa
10 = AA = · =
b b bb
temos
bb < 10 (bb) = aa = (10 b) b < (10 b) (10 b)
b < a < 10 b.
Seja a − b = c. Então
b + c = a < 10 b = b + b
c < b.
Agora temos que
(m + n) (m + n) = (m + n) m + (m + n) n = (mm + nm) + (mn + nn) =
= (mm + 10 (mn)) + nn
donde, tomando
b−c=d
então
aa + dd = (b + c) (b + c) + dd = (bb + 10 (bc)) + (cc + dd) =
= (bb + (10 c) (c + d)) + (cc + dd) = (bb + 10 (cc)) + ((10 (cd) + cc) + dd) =
= (bb + 10 (cc)) + (c + d) (c + d) = (bb + 10 (cc)) + bb = 10 (bb) + 10 (cc) =
= aa + 10 (cc)
logo
dd = 10 (cc)
d d
· = 10 .
c c
o que contradiz
c < b.
Finalmente, no Capítulo IV, é apresentada a definição do Conjunto dos Números Reais

da seguinte forma:
Definição 2.5.3 "Os cortes serão, a partir de agora, denominados "Números Positivos".
Da mesma forma, o que temos chamado "números racionais" e "inteiros" serão, daqui
para a frente, denominados "números racionais positivos" e "inteiros positivos", respec-
tivamente.
Criamos um novo número 0 (lê-se "zero"), distinto dos números positivos.
Também criamos números que são, igualmente, distintos dos números positivos e do
zero, que serão denominados de números negativos, de maneira que para cada A (i.e.,
para cada número positivo) associamos um número negativo denotado por −A ( − lê-se
"menos").
Nesta definição −A e −B serão considerados o mesmo número (considerados iguais)
se e só se A e B são o mesmo número.
O conjunto constituído por todos os números positivos, pelo zero e por todos os números
negativos, será denominado de números reais." ([25], p. 69)
Landau estabelece igualmente no Capítulo IV a Ordenação entre Números Reais e as

operações aritméticas entre estes, nomeadamente a Adição, a Subtracção, a Multiplicação
e a Divisão e termina este Capítulo dedicando a última secção ao Teorema Fundamental

de Dedekind.
Teorema 2.5.3 "Consideremos uma qualquer divisão de todos os números reais em duas
classes com as seguintes propriedades:
1) Existe um número na primeira classe e um número na segunda classe;
2) Todo o número da primeira classe é menor que todo o número da segunda classe.
Então existe exactamente um número real α tal que todo β < α pertence à primeira
classe e todo o β > α pertence à segunda classe.
Por outras palavras, todo o número da primeira classe é ≤ α e todo o número da
segunda classe é ≥ α.
Observação Preliminar: É óbvio que, inversamente, todo o número real α origina
exactamente duas destas divisões. Uma delas possui como primeira classe todos β ≤ α
e como segunda classe todos β > α, a outra possui como primeira classe todos β < α e
como segunda classe todos β ≥ α." ([25], p. 89)
Com o intuito de provar que o Conjunto dos Números Reais constitui um Corpo
Ordenado e Completo e tendo por base a Definição 2.3.2, apresentamos, de seguida, a
Aritmética subjacente a este conjunto que nos conduzirá a esse propósito.
A razão por começarmos com a definição de < deve-se à simplicidade deste conceito,
como de seguida apresentamos.
Definição 2.5.4 Se α e β são números reais, então α < β significa que α está contido
em β, isto é, todo o elemento de α é também um elemento de β, mas α 6= β.
A repetição das definições de ≤, >, ≥ é aqui supérfluo, mas é interessante notar que
≤ pode agora ser mais simplesmente expresso do que <, pois se α e β são números reais,
então α ≤ β se e só se α está contido em β.
Definição 2.5.5 Se α e β são números reais, então:
α u β = {x : x = y + z para algum y em α e algum z em β} .
A definição da operação u é simples, no entanto, deve ser acompanhada de uma prova

de que esta operação realmente faz sentido.
Teorema 2.5.4 Se α e β são números reais, então α u β é um número real.
Demonstração. A prova de que α u β é um número real baseia-se em verificar as

quatro propriedades da Definição 2.3.2.
(1) Suponhamos que w < x para algum x em α u β.
Então, x = y + z para algum y em α e algum z em β, o que significa que, w < y + z,
e consequentemente, w − y < z.
Isto mostra que, w − y está em β (uma vez que z está em β e β é um número real).
Uma vez que, w = y + (w − y), resulta que, w está em α u β.
(2) É claro que, α u β 6= ∅, uma vez que, α 6= ∅ e β 6= ∅.
(3) Uma vez que, α 6= Q e β 6= Q, então existem números racionais a e b, com a não
pertencente a α e b não pertencente a β.
Qualquer x em α satisfaz x < a (pois, se a < x então, a condição (1) para número real
iria implicar que a pertencesse a α).
Similarmente qualquer y em β satisfaz y < b.
Assim, x + y < a + b para qualquer x em α e y em β. O que mostra que, a + b não
está em α u β, logo α u β 6= Q.
(4) Se x está em α u β, então x = y + z para algum y em α e z em β.
Existem y 0 em α e z 0 em β com y < y 0 e z < z 0 ; então x < y 0 + z 0 e y 0 + z 0 está em
α u β. Isto significa que α u β não possui máximo.
Estas 4 propriedades provam que α u β é um número real.
Teorema 2.5.5 Se α, β e γ são números reais, então:
(α u β) u γ = α u (β u γ) .
Demonstração. Uma vez que (x + y) + z = x + (y + z) para quaisquer números

racionais x, y e z, todo o membro de (α u β) u γ é igualmente membro de α u (β u γ), e
vice-versa.
Teorema 2.5.6 Se α e β são números reais, então:
α u β = β u α.
Demonstração. Uma vez que x + y = y + x para quaisquer números racionais x e y,

todo o membro de α u β é igualmente membro de β u α, e vice-versa.
Para provar as outras propriedades de u necessitamos de definir, o elemento neutro
para esta operação, o 0.
0 = {x ∈ Q : x < 0} .
Teorema 2.5.7 Se α é um número real, então α u 0 = α.
Demonstração. Se x está em α e y está em 0, então y < 0, logo x + y < x. O que

implica que x + y está em α. Assim, todo o membro de α u 0 é também membro de α.
Por outro lado, se x está em α, então existe um número racional y em α tal que y > x.
Uma vez que, x = y + (x − y), onde y está em α, e x − y < 0, tal que, x − y está em
0, isto mostra que, x está em α u 0.
Assim, todo o membro de α é também membro de α u 0.
Definição 2.5.6 Se α é um número real, então
−α = {x ∈ Q : −x não está em α, mas − x não é o mínimo de Q − α} .
Teorema 2.5.8 Se α é um número real, então −α é um número real.
Demonstração. (1) Suponhamos que x está em −α e que y < x. Então −y > −x.
Uma vez que −x não está em α, é igualmente verdade que, −y não está em α. Além
disso, é claro que −y não é o mínimo de Q − α, uma vez que, −x é um elemento mais
pequeno. Isto mostra que, y está em −α.
(2) Uma vez que α 6= Q, existe algum número racional y que não está em α. Podemos
supor que y não é o menor número racional em Q − α (uma vez que y pode sempre ser
substituído por qualquer y 0 > y). Então −y está em −α e assim −α 6= ∅.
(3) Uma vez que α 6= ∅, então existe algum x em α. Então, −x não poderá estar em
−α, logo −α 6= Q.
(4) Se x está em −α, então −x não está em α e existe um número racional y < −x
que também não está em α.
Consideremos z um número racional tal que y < z < −x. Então z também não está
em α e z não é claramente o mínimo de Q − α, então, −z está em −α. Como −z > x
então −α não possui máximo.
A demonstração de que α u (−α) = 0 não é muito evidente, no entanto a dificuldade

não se deve à definição de −α. Antes de efectuarmos esta demonstração necessitamos
provar o seguinte Lema, tendo em conta que os números racionais gozam da propriedade
arquimediana dos números reais, apresentada de seguida:
Propriedade 2.5.2 Seja x um elemento de Q com x > 0. Então, para todo o y ∈ Q

existe algum n ∈ N tal que nx > y.
Lema 2.5.1 Seja α um número real e z um número racional positivo então, existem
números racionais x em α e y não pertencente a α, tais que y − x = z. Além disso,
podemos supor que y não é mínimo de Q − α.
Demonstração. Suponhamos primeiramente que z está em α.

Se os números z, 2z, 3z, ... estão todos em α, então todo o número racional estará em
α, uma vez que todo o número racional w satisfaz w < nz para algum n, pela Propriedade
2.5.2. O que contradiz o facto de que α é um número real, então existe algum k tal que
x = kz está em α e y = (k + 1) z não está em α. Claramente y − x = z.
Além disso, se y for o mínimo de Q − α, consideremos x0 > x um elemento de α, e
substituamos x por x0 , e y por y + (x0 − x).
Se z não está em α então a prova é similar, baseada no facto de que os números (−n) z
não poderão estar todos em α.
Teorema 2.5.9 Se α é um número real então α u (−α) = 0.
Demonstração. Suponhamos x em α e y em −α, então −y não está em α, logo

−y > x.
Uma vez que x + y < 0, então x + y está em 0. Assim, todo o membro de α u (−α)
está em 0.
É mais difícil fazer a demonstração no sentido inverso. Se z está em 0, então −z > 0.
De acordo com o Lema 2.5.1 existe algum x em α e algum y que não está em α com y
não sendo o mínimo de Q − α tal que y − x = −z. Esta equação pode ser escrita da forma
x + (−y) = z. Uma vez que x está em α, e −y está em −α, isto prova que z está em
α u (−α).
Antes de prosseguirmos com a multiplicação, iremos definir o que são elementos posi-
tivos e provar uma propriedade básica.
Definição 2.5.7
n o
b:α>0 .
P= α∈R
Notemos que α u β está claramente em P, se α e β estiverem.
Teorema 2.5.10 Se α é um número real, então uma e uma só das seguintes condições é
verdadeira:
(i) α = 0.
(ii) α ∈ P.
(iii) −α ∈ P.
Demonstração. Se α contém um qualquer número racional positivo, então α certa-

mente contém todos os números racionais negativos, logo α contém 0 e α 6= 0, isto é, α
está em P.
Se α não contém qualquer número racional positivo, então uma das seguintes possi-
bilidades é verificada:
(1) α contém todos os números racionais negativos, então α = 0.
(2) existe algum número racional negativo x que não está em α, podemos supor que
x
x não é o mínimo de Q − α (uma vez que x pode ser substituído por 2
> x). Então −α
contém o número racional positivo −x, logo como acabamos de provar, −α ∈ P.
Isto mostra que, pelo menos uma das condições (i) - (iii) é verdadeira.
Se α = 0, as condições (ii) e (iii) são claramente impossíveis. Além disso, é impossível
que α > 0 e que −α > 0, uma vez que isto implicaria que 0 = α u (−α) > 0.
Recordemos que α > β significa que α contém β mas que é diferente de β. Esta
definição é indicada para provar a completude, como veremos mais à frente, no entanto,
temos que provar que é equivalente à definição que será feita em termos de P.
Assim, necessitamos de mostrar que α − β > 0 é equivalente a α > β, o que é
claramente uma consequência do próximo Teorema.
Teorema 2.5.11 Se α, β e γ são números reais e α > β então α u γ > β u γ.
Demonstração. A hipótese α > β implica que β está contido em α; resulta imediata-

mente da definição de u que β u γ está contido em α u γ. Isto mostra que α u γ ≥ β u γ.
Podemos facilmente eliminar a possibilidade da igualdade, pois se
αuγ =βuγ
então
α = (α u γ) u (−γ) = (β u γ) u (−γ) = β,
o que é falso. Assim,

α u γ > β u γ.
Se α, β > 0, então α • β pode ser definida como se segue:
Definição 2.5.8 Se α e β são números reais e α, β > 0, então
α • β = {z : z ≤ 0 ou z = x · y para algum x em α e y em β com x, y > 0} .
Teorema 2.5.12 Se α e β são números reais com α, β > 0, então α • β é um número

real.
Demonstração. Como já sabemos, temos de verificar 4 condições.

(1) Suponhamos w < z, onde z está em α • β.
Se w ≤ 0, então w está automaticamente em α • β. Suponhamos w > 0, então z > 0
logo z = x · y para algum x positivo em α e y positivo em β. Consideremos
wz wxy ³ w ´
w= = = · x · y.
z z z
w
¡ ¢
Uma vez que 0 < w < z, temos z
< 1, logo wz · x está em α. Assim w está em α • β.
(2) Claramente α • β 6= ∅.
(3) Se x não está em α e y não está em β, então x > x0 para todo x0 em α, e y > y 0
para todo y 0 em β, uma vez que xy > x0 y 0 para todos os positivos x0 e y 0 . Logo xy não
está em α • β, assim α • β 6= Q.
(4) Suponhamos w em α • β e w ≤ 0. Existe algum x em α com x > 0 e algum y em
β com y > 0, então z = xy está em α • β e z > w.
Suponhamos agora w > 0. Então w = xy para algum x positivo em α e algum y
positivo em β. Além disso, α contém algum x0 > x. Se z = x0 y, então z > xy = w, e z
está em α • β. Assim α • β não possui máximo.
Notemos que α•β está claramente em P se α e β estiverem. Para completar a definição
de • devemos definir |α|.
Definição 2.5.9 Se α é um número real, então

⎧
⎨ α se α ≥ 0
|α| =
⎩ −α se α ≤ 0
Definição 2.5.10 Se α e β são números reais, então

⎧
⎪
⎪ 0 se α = 0 ou β = 0
⎪
⎨
α•β = |α| • |β| se α > 0, β > 0 ou α < 0, β < 0
⎪
⎪
⎪
⎩ − (|α| • |β|) se α > 0, β < 0 ou α < 0, β > 0
Teorema 2.5.13 Se α, β e γ são números reais, então
α • (β • γ) = (α • β) • γ.
Demonstração. É óbvio se α, β, γ > 0. A prova do caso geral requer a consideração

de casos separados (e é simples se utilizarmos o seguinte Teorema).
Teorema 2.5.14 Se α e β são números reais, então
α • β = β • α.
Demonstração. É óbvio se α, β > 0, e os outros casos são facilmente verificados.

O 1 pode ser definido da seguinte maneira e é evidente que, atendendo à definição, é
um número real.
Definição 2.5.11
1 = {x ∈ Q : x < 1} .
Teorema 2.5.15 Se α é um número real, então α • 1 = α.
Demonstração. Consideremos α > 0. É fácil constatar que todo o membro de α • 1

é igualmente membro de α.
Por outro lado, suponhamos x em α.
Se x ≤ 0, então x está automaticamente em α • 1.
³ ´
Se x > 0, então existe algum número racional y em α tal que x < y. Então, x = y· xy ,
x
e y
está em 1, logo x está em α • 1. O que prova que α • 1 = α se α > 0.
Se α < 0, então aplicando a Definição 2.5.10 temos:
α • 1 = − (|α| • |1|) = − (|α|) = α.
Finalmente, o Teorema é óbvio quando α = 0.

Definição 2.5.12 Se α é um número real e α > 0, então

½ ¾
−1 1 1
α = x ∈ Q : x ≤ 0, ou x > 0 e não está em α, mas não é o mínimo de Q − α .
x x
Se α < 0, então α−1 = − (|α|−1 ).
Teorema 2.5.16 Se α é um número real diferente de 0, então α−1 é um número real.
Demonstração. Claramente é suficiente apenas considerar o caso α > 0 e as quatro

condições de número real necessitam ser verificadas.
(1) Suponhamos y < x e x em α−1 .
Se y ≤ 0, então y está em α−1 .
1 1
Se y > 0, então x > 0 logo x
não está em α. Uma vez que y
> x1 , temos que 1
y
não
1
está em α, e y
não é, claramente, o mínimo de Q − α, assim y está em α−1 .
(2) Como é óbvio, α−1 6= ∅.
1
(3) Uma vez que α > 0, existe algum número racional positivo x em α. Então x
não
está em α−1 , assim α−1 6= Q.
(4) Suponhamos x em α−1 .
Se x ≤ 0, então existe claramente algum y em α−1 com y > x, pois α−1 contém
racionais positivos.
1 1
Se x > 0 então x
não está em α. Uma vez que x
não é o mínimo de Q − α, então existe
um número racional y que não está em α, com y < x1 . Escolhamos um número racional z
com y < z < x1 . Então 1
z
está em α e 1
z
> x. Assim α−1 não possui máximo.
Para provar que α−1 é o inverso de α, o Lema seguinte ajuda.
Lema 2.5.2 Seja α um número real com α > 0, e z um número racional com z > 1.
y
Então, existem números racionais x em α e y não pertencente a α, tais que x
= z. Além
disso, podemos supor que y não é o mínimo de Q − α.
Demonstração. Suponhamos primeiramente que z está em α.

Uma vez que z − 1 > 0 e que
z n = (1 + (z − 1))n ≥ 1 + n (z − 1) ,
resulta que os números z, z 2 , z 3 , ... não podem estar todos em α. Então, existe algum k
y
tal que x = z k está em α, e y = z k+1 não está em α. Claramente, x
= z. Além disso, se
y for o mínimo de Q − α, consideremos x0 > x um elemento de α, e substituamos x por

yx0
x0 e y por x
.
1
Se z não está em α, a prova é similar, baseada no facto de que os números zk
não
poderão todos estar em α.
Teorema 2.5.17 Se α é um número real e α 6= 0, então α • α−1 = 1.
Demonstração. É obviamente suficiente considerar apenas α > 0 e assim α−1 > 0.

Suponhamos que x é um número racional positivo em α, e y um número racional positivo
1 1
em α−1 . Então y
não está em α, logo y
> x. Consequentemente xy < 1, o que significa
que xy está em 1.
Uma vez que todos os números racionais x ≤ 0 estão igualmente em 1, isto mostra
que todo o membro de α • α−1 está em 1.
Para provar o sentido inverso, consideremos z em 1.
Se z ≤ 0, então claramente z está em α • α−1 .
Suponhamos 0 < z < 1. De acordo com o Lema 2.5.2, existem números racionais
positivos x em α e y não pertencente a α, tais que xy = 1z e podemos supor que y não é o
³ ´
mínimo de Q − α. Mas isto significa que z = x · y1 , onde x está em α e y1 está em α−1 .
Consequentemente, z está em α • α−1 .
Teorema 2.5.18 Se α, β e γ são números reais, então:
α • (β u γ) = α • β u α • γ.
Demonstração. Suponhamos primeiramente que α, β, γ > 0. Então, todos os

números na equação contêm todos os números racionais menores ou iguais a 0.
Um número racional positivo em α • (β u γ) é da forma x · (y + z) para positivos x
em α, y em β e z em γ.
Uma vez que x · (y + z) = x · y + x · z onde x · y é um elemento positivo de α • β e x · z
é um elemento positivo de α • γ, este número está também em α • β u α • γ. Assim, todo
o elemento de α • (β u γ) é também elemento de α • β u α • γ.
Por outro lado, um número racional positivo em α • β u α • γ é da forma x1 · y + x2 · z
para positivos x1 , x2 em α, y em β e z em γ.
Números Reais como Corpo Ordenado Completo 47
³ ´ ³ ´
x1 x1
Se x1 ≤ x2 , então x2
· y ≤ y, logo x2
· y está em β. Assim
∙µ ¶ ¸
x1
x1 · y + x2 · z = x2 ·y+z está em α • (β u γ) .
x2
É óbvio que o mesmo raciocínio funciona para x2 ≤ x1 .

Para completar a demonstração é necessário considerar os casos em que α, β e γ não
são todos maiores do que 0.
Se algum deles for igual a 0, a prova é fácil e os casos envolvendo α < 0 podem ser
derivados imediatamente, uma vez que todas as possibilidades para β e γ foram explicadas.
Assim iremos supor α > 0 e considerar três casos: β, γ < 0, e β < 0, γ > 0, e β > 0,
γ < 0.
Os primeiros resultam imediatamente dos casos já provados, o terceiro resulta do
segundo trocando β por γ. Consequentemente, ir-nos-emos concentrar no caso β < 0,
γ > 0.
Existem duas possibilidades:
(1) β u γ ≥ 0. Então
α • γ = α • ([β u γ] u |β|) = α • (β u γ) u α • |β|,
logo
α • (β u γ) = − (α • |β|) u α • γ = α • β u α • γ.
(2) β u γ ≤ 0. Então
α • |β| = α • (|β u γ| u γ) = α • |β u γ| u α • γ,
logo
α • (β u γ) = − (α • |β u γ|) = − (α • |β|) u α • γ = α • β u α • γ.
2.6 Números Reais como Corpo Ordenado Completo

Dedekind ao fazer a construção do sistema dos números reais pretendeu que fosse
um sistema densamente ordenado sobre o qual se poderiam definir as operações e no qual
se poderiam demonstrar proposições tais como a proposição que diz que todo o elemento
positivo do sistema possui raiz quadrada.
Esta forma de completude para as operações aritméticas pode ser descrita pela afir-
mação de que o sistema deve ser fechado para as operações aritméticas que satisfazem as
leis da Álgebra Elementar. Além disso, o sistema deve ser completo no que diz respeito
aos limites, isto é, toda a sucessão convergente de seus elementos deve possuir um limite.
Nesta secção vamos mostrar que o conjunto dos números reais construídos, à maneira
de Dedekind, isto é, através de secções no conjunto dos números racionais ou cortes na
recta, constituem um Corpo Ordenado e Completo.
O conjunto dos números reais assim definido constitui um Corpo, uma vez que, atende
b e as operações
à definição geral, se considerarmos F o conjunto dos números reais, R,
binárias, u e •, as operações usuais + e ·.
Definição 2.6.1 Um Corpo é um conjunto F, de objectos de qualquer natureza, em con-

junto com duas operações binárias, u e •, definidas em F, isto é, duas regras que associam
a dois elementos a, b ∈ F outros elementos a u b e a • b ∈ F , para as quais as seguintes
condições são satisfeitas:
(1) (a u b) u c = a u (b u c) para todo a, b, c ∈ F . (Teorema 2.5.5)
(2) Existe algum elemento 0 em F tal que:
(i) a u 0 = a para todo o a ∈ F . (Teorema 2.5.7)
(ii) para todo o a ∈ F , existe algum elemento b ∈ F tal que a u b = 0. (Teorema
2.5.9)
(3) a u b = b u a para todo a, b ∈ F . (Teorema 2.5.6)
(4) (a • b) • c = a • (b • c) para todo a, b, c ∈ F . (Teorema 2.5.13)
(5) Existe algum elemento 1 em F tal que 1 6= 0 e
(i) a • 1 = a para todo a ∈ F. (Teorema 2.5.15)
(ii) para todo o a ∈ F com a 6= 0, existe algum elemento b ∈ F tal que a • b = 1.
(Teorema 2.5.17)
(6) a • b = b • a para todo a, b ∈ F . (Teorema 2.5.14)
(7) a • (b u c) = a • b u a • c para todo a, b, c ∈ F . (Teorema 2.5.18)
Neste caso, os elementos que desempenham os papéis de 0 e 1 são, respectivamente,

os números 0 e 1 e o número b em (2) ou (5) é −a ou a−1 , respectivamente, de acordo
Números Reais como Corpo Ordenado Completo 49
com as Definições 2.5.6 e 2.5.12. Por esta razão, num Corpo F , arbitrário, denotamos por
−a o elemento tal que a u (−a) = 0, e por a−1 o elemento tal que a • a−1 = 1, para a 6= 0.
Analogamente, e continuando a utilizar teoremas anteriormente provados, podemos
afirmar que o conjunto dos números reais é ordenado pois:
Definição 2.6.2 Um Corpo Ordenado é um Corpo F , com as operações u e •, com um

determinado subconjunto P, de elementos positivos, de F com as seguintes propriedades:
(8) Para todo o a ∈ F , uma e uma só das seguintes afirmações é verdadeira:
(i) a = 0,
(ii) a ∈ P ,
(iii) −a ∈ P . (Teorema 2.5.10)
(9) Se a, b ∈ P , então a u b ∈ P . (Teorema 2.5.4 e Definição 2.5.7)
(10) Se a, b ∈ P , então a • b ∈ P . (Teorema 2.5.12 e Definições 2.5.9 e 2.5.10)
Utilizando a definição de ordenação definida neste Capítulo, podemos reproduzir para

um qualquer Corpo F as seguintes:
Definição 2.6.3 Um conjunto A de elementos de F é limitado superiormente se existe

um x ∈ F tal que x ≥ a para todo o a ∈ A. Um x nestas condições é denominado
majorante de A.
Um elemento x ∈ F é o supremo de A se x é um majorante de A e x ≤ y para todo
o y ∈ F que seja majorante para A, isto é, é o menor dos majorantes.
Definição 2.6.4 Um Corpo Ordenado Completo é um Corpo Ordenado no qual todo o

subconjunto não vazio limitado superiormente (majorado) tem supremo.
Então, provando o seguinte Teorema verificamos, finalmente, que o Conjunto dos

Números Reais, construído ao longo deste Capítulo, é um Corpo Ordenado Completo.
Teorema 2.6.1 Se A é um conjunto de números reais, A 6= ∅ e limitado superiormente,

então A possui supremo.
Demonstração. Consideremos β = {x : x está em algum α ∈ A} . Então β é certa-

mente uma colecção de números racionais.
A prova de que β é um número real baseia-se em verificar as quatro propriedades de

número real, isto é, as quatro propriedades da Definição 2.3.2.
(1) Suponhamos que x está em β e que y < x. A primeira condição significa que x
pertence a algum α em A.
Uma vez que α é um número real, y < x implica que y está em α. Consequentemente,
é certamente verdade que y está em β.
(2) Uma vez que A 6= ∅, então existe algum α ∈ A. Sendo α um número real, existe
algum x em α. Isto significa que x está em β, logo β 6= ∅.
(3) Uma vez que A é limitado superiormente, existe um número real γ tal que α < γ,
para qualquer α ∈ A.
Sendo γ um número real, existe um número racional x que não está em γ.
Mas se α < γ significa que α está contido em γ, então, é igualmente verdade que x
não está em α para qualquer α ∈ A. O que significa que x não está em β, logo β 6= Q.
(4) Suponhamos que x está em β. Então x está em α para algum α ∈ A.
Como α não possui máximo, existe um número racional y tal que x < y e y está em
α. Isto significa que y está em β, assim β não possui máximo.
Estas 4 propriedades provam que β é um número real.
A prova de que β é o supremo de A é facilmente concretizada.
Se α ∈ A, então claramente α está contido em β, o que significa que α ≤ β, então β é
um majorante de A.
Por outro lado, se considerarmos γ um majorante para A, então α ≤ γ para todo
α ∈ A, o que implica α estar contido em γ, para todo α ∈ A, e isto seguramente implica
que β está contido em γ. O que significa que β ≤ γ e assim β é o supremo de A.
Capítulo 3
Construção dos Números Reais

utilizando Classes de Equivalência
3.1 Cantor e as Sucessões de Cauchy
Cantor abordou o problema da criação dos números reais de um ponto de vista

distinto do adoptado por Dedekind.
Começando, como Dedekind, com o conjunto dos números racionais, Cantor utilizou
a noção de sucessão fundamental, uma sucessão a1 , a2 , ..., an , ... com a propriedade de que
para qualquer valor racional positivo existe um inteiro n1 tal que |am+n − an | < para
n ≥ n1 e para qualquer inteiro positivo m.
Tal sucessão, agora denominada de sucessão de Cauchy, satisfaz o Critério de Cauchy,
estabelecido em 1821. Para Cauchy, era óbvio que uma sucessão destas convergia para
um número real b. Cantor, por outro lado, defendia que afirmar isto seria cometer um
erro lógico, pois esta afirmação pressuponha a existência desse número real.
Consequentemente, Cantor utilizou a sucessão fundamental para definir o número
real b. Por outras palavras, Cantor associou a toda a sucessão fundamental de números
racionais um número real.
O número racional r era, ele próprio, associado a uma sucessão, a sucessão r, r, ..., r, ...,
mas existiam igualmente sucessões não associadas a números racionais. Por exemplo, a
√
sucessão 1, 1.4, 1.41, 1.414, ..., gerada por um algoritmo clássico para o cálculo de 2,
consiste numa das sucessões supra citadas.
51
52 Construção dos Números Reais utilizando Classes de Equivalência
Tomando consciência de que duas sucessões fundamentais podiam convergir para o

mesmo número real, Cantor definiu uma relação de equivalência no conjunto de todas
essas sucessões. Assim, o número b associado à sucessão {ai } diz-se igual ao número b0 ,
associado à sucessão {a0i } , se para qualquer > 0, existe um n1 , tal que |an − a0n | < ,
para todo n > n1 .
O conjunto dos números reais correspondia então ao conjunto das classes de equiv-
alência de sucessões fundamentais. Não foi difícil definir uma relação de ordem nestas
sucessões, bem como estabelecer as operações aritméticas básicas.
Contudo, Cantor pretendia mostrar que o conjunto por si definido era, de algum
modo, o mesmo que a recta numérica. Estava claro para Cantor que todo o ponto da
recta correspondia a uma sucessão fundamental, contudo, deu-se de conta que o inverso
requeria um axioma, nomeadamente, que para todo o número real (classe de equivalência
de uma sucessão fundamental) correspondia um ponto definido na recta.
Ao utilizar esta identificação dos números reais com os pontos na recta, Cantor definiu
ponto limite (hoje denominado como ponto de acumulação) de um conjunto de pontos P ,
como sendo um ponto da linha tal que em toda a sua vizinhança poderíamos encontrar
infinitos pontos de P .
Cantor definiu vizinhança de um ponto como sendo todo o intervalo que contém o
respectivo ponto no seu interior.
Posto isto, é fácil provar que um conjunto de pontos [limitado] consistindo de um

número infinito de pontos, possui sempre um ponto limite. (veja-se, por exemplo, [24], p.
732)
Cantor denotou o conjunto destes pontos limites por P 0 , denominando este conjunto
de primeiro conjunto derivado de P . Similarmente, se P 0 é infinito, Cantor definiu o
segundo conjunto derivado P 00 como o conjunto dos pontos limites de P 0 . Se P 0 é finito,
o conjunto dos seus pontos limites é vazio. Continuando desta forma, definiu conjuntos
derivados de qualquer ordem finita.
Posteriormente, distinguiu dois tipos de conjuntos limitados de pontos. Os da primeira

espécie eram aqueles para os quais o conjunto derivado P (n) é vazio para algum valor de
n, os da segunda espécie eram aqueles que não satisfaziam esta condição. Por exem-
© ª
plo, no intervalo [0, 1] , o conjunto de pontos 1, 12 , 13 , ... tem como conjunto derivado
Número Real como Limite de uma Sucessão de Cauchy 53
{0} , e consequentemente é de primeira espécie, enquanto que o conjunto dos números

racionais nesse intervalo possui como conjunto derivado, o intervalo na sua totalidade, e
é consequentemente de segunda espécie.
3.2 Número Real como Limite de uma Sucessão de

Cauchy
Neste Capítulo iremos construir, a partir de sucessões convergentes de Números
Racionais, um conjunto que, algebricamente é um corpo ordenado que possui a pro-
priedade arquimediana1 , dotado da noção de limite e tendo a condição de Cauchy, como
condição necessária e suficiente de convergência de uma sucessão.
Definição 3.2.1 Diz-se que a sucessão {rn } é uma sucessão de Cauchy, ou uma sucessão
normal, ou uma sucessão fundamental, o que se nota simbolicamente C {rn }, quando essa
sucessão satisfaz a condição, chamada de Cauchy:
C {rn }n ⇔ (∀δ > 0 ∃N : ∀n > N, ∀p > 0 =⇒ rn − δ < rn+p < rn + δ) ,
isto é, para todo o δ racional positivo, existe uma ordem N, tal que todos os elementos rn+p
de ordem superior à de um elemento rn , de ordem n > N, se encontram na vizinhança
racional ]rn − δ, rn + δ[ de rn .
Teorema 3.2.1 Todas as sucessões convergentes são sucessões de Cauchy.
Demonstração. Se {rn } converge para um número racional r e é δ um número

racional positivo arbitrário, tomem-se δ 1 > 0 e δ 2 > 0, tais que δ = δ 1 + δ 2 .
Seja ainda δ 1 < δ 2 . A convergência exige a existência de uma ordem N tal que
r − δ 1 < rn < r + δ 1 , para n > N
e
r − δ 1 < rn+p < r + δ 1 , se n > N e p > 0.
1
A propriedade arquimediana estabelece que qualquer número real, ou é menor que 1 ou é menor que
a soma de um número N de parcelas iguais a 1.
Atendendo ao facto de que o conjunto dos números racionais corresponde a um grupo

ordenado aditivo, isto é, um conjunto ordenado em que a operação de grupo satisfaz à lei
de monotonia para a soma, temos que
rn < r + δ 1 e r − δ 1 < rn+p =⇒ rn + (r − δ 1 ) < rn+p + (r + δ1 )
ou
rn − rn+p < r + δ 1 − (r − δ 1 ) = δ 1 + δ 1 < δ 1 + δ2 = δ
donde
rn+p > rn − δ, se n > N e p > 0.
Mas, por outro lado, a mesma lei dá-nos
r − δ 1 < rn e rn+p < r + δ 1 =⇒ (r − δ 1 ) + rn+p < rn + (r + δ1 )
ou
rn+p − rn < r + δ 1 − (r − δ 1 ) = δ 1 + δ 1 < δ 1 + δ2 = δ
donde
rn+p < rn + δ, se n > N e p > 0
o que acaba de provar que a condição de Cauchy é uma condição necessária de con-
vergência, graças às características da ordenação densa do grupo dos números racionais.
Uma vez demonstrado que todas as sucessões convergentes de números racionais são
sucessões de Cauchy, deparamo-nos com a impossibilidade, no domínio dos números
racionais, de fazer corresponder a cada sucessão de Cauchy um número racional, que
seja o seu limite.
No domínio da Análise Clássica interessa que a variável, com que trabalhamos, pertença
a um conjunto onde todas as sucessões de Cauchy tenham limite. Atendendo a isso, a
ideia utilizada por Cantor, para a edificação do conjunto dos números reais, foi a de fazer
corresponder, a cada sucessão de Cauchy de números racionais, um número real.
Atendendo que, se {rn } converge para r e {un } converge para zero, r é também o limite
de {rn + un } , então a um número racional pode-se fazer corresponder infinitas sucessões
de números racionais, que para ele convergem, o que nos mostra que a correspondência
sucessão - número não é biunívoca.
Número Real como Limite de uma Sucessão de Cauchy 55
Esta situação pode ser ultrapassada, pela utilização de um conjunto, onde cada ele-
mento corresponde a um conjunto de elementos equivalentes.
Comecemos então por definir uma condição de equivalência de sucessões de Cauchy.
Definição 3.2.2 Duas sucessões de Cauchy de números racionais dizem-se equivalentes,

o que se simboliza por {rn } ≈ {rn0 }, se a sucessão {rn − rn0 } , constituída pelas diferenças
dos termos da mesma ordem nas duas sucessões, tiver como limite o número racional
zero:
{rn } ≈ {rn0 } ⇐⇒ {rn − rn0 }n −→ 0.
A definição anterior verifica as três propriedades de uma equivalência:
Propriedade 3.2.1 (1) Reflexividade:
{rn } ≈ {rn } porque {rn − rn } −→ 0.
(2) Simetria:
{rn } ≈ {rn0 } ⇔ {rn0 } ≈ {rn } pois se {rn − rn0 } −→ 0 também {rn0 − rn } −→ 0.
(3) Transitividade:
Se {rn } ≈ {rn0 } e {rn0 } ≈ {rn00 } então {rn } ≈ {rn00 }
o que se justifica com a seguinte implicação:
lim (rn − rn0 ) = 0 e lim (rn00 − rn0 ) = 0 =⇒ lim (rn − rn00 ) = 0

n n n
porque
lim (rn − rn00 ) = lim [(rn − rn0 ) + (rn0 − rn00 )] = lim (rn − rn0 ) + lim (rn0 − rn00 ) = 0.
n n
Vamos agora, no conjunto de todas as sucessões de Cauchy de números racionais,

agrupar num mesmo subconjunto aquelas que são entre si equivalentes.
Consideremos cada um desses subconjuntos como elemento de um novo conjunto, o
conjunto R, constituído pela totalidade dos subconjuntos de sucessões de Cauchy que
agora foram criados.
Podemos distinguir dois tipos de elementos de R: os que são constituídos por sucessões
de Cauchy convergentes no domínio dos números racionais, e os que são constituídos por
sucessões de Cauchy não convergentes.
A cada um dos elementos do primeiro tipo, corresponde biunivocamente um número
racional, isto é, o elemento constituído pelo conjunto das sucessões que convergem para
m m
um número racional n
corresponderá ao número racional n
.
Definição 3.2.3 Os elementos de R denominam-se de números reais.
Respeitando a nomenclatura utilizada por Neves Real, em [38], designaremos por [rn ]
o número real constituído pelo conjunto de todas as sucessões equivalentes à sucessão {rn }
e a sucessão {rn } ou outra qualquer {rn0 } que lhe seja equivalente, diremos representante
do número real [rn ].
Se a sucessão {rn } tem limite no domínio Q, dos números racionais, e se esse limite é
r, o número real [rn ], será representado por [r], uma vez que a sucessão {r}, com todos
elementos iguais ao número racional r, tem como limite r e é uma sucessão que pode ser
utilizada para representar [rn ], pois é equivalente a {rn }.
Assim, podemos denominar de [0] o número real que corresponde ao conjunto de todas
as sucessões de números racionais que convergem para o número racional 0. Da mesma
forma, [1] o número real que corresponde ao conjunto de todas as sucessões de números
racionais que convergem para o número racional 1, e assim sucessivamente.
Assim, quando não necessitarmos utilizar sucessões representativas dos números reais
utilizaremos as letras minúsculas gregas.
3.3 Ordenação do Conjunto dos Números Reais

Definição 3.3.1 Diz-se que a sucessão de números racionais {rn }, satisfazendo a condição
de Cauchy, goza da propriedade P, o que se simboliza por P {rn }, quando for possível
determinar um número racional positivo d, de modo que quase todos os elementos da
sucessão {rn } sejam maiores que d, querendo significar-se com a expressão "quase to-
dos", todos os elementos rn , com excepção de um número finito. Simbolicamente:
P {rn } ⇐⇒ (∃d ∈ Q, d > 0 ∃N : ∀n > N =⇒ d < rn ) .

Ordenação do Conjunto dos Números Reais 57
É de realçar que entre as sucessões de números racionais que gozam da propriedade

anterior, encontram-se todas aquelas que convergem para os números racionais positivos.
Definição 3.3.2 Diz-se que a sucessão de números racionais {rn }, satisfazendo a condição
de Cauchy, goza da propriedade N , que se simboliza por N {rn }, quando for possível deter-
minar um número racional positivo d, de modo que quase todos os elementos da sucessão
{rn } sejam menores que −d, querendo significar-se com a expressão "quase todos", todos
os elementos rn , com excepção de um número finito. Simbolicamente:
N {rn } ⇐⇒ (∃d ∈ Q, d > 0 ∃N : ∀n > N =⇒ rn < −d) .
Gozam desta propriedade N , todas as sucessões que convergem para números racionais
negativos.
Teorema 3.3.1 Se a sucessão de Cauchy de números racionais {rn } não converge para
0, então {rn } possui ou a propriedade P ou a propriedade N , uma com exclusão da outra,
o que se simboliza por:
C {rn } e ¬ {rn } −→ 0 =⇒ P {rn } ↓ N {rn } .
Demonstração. Vamos raciocinar pelo absurdo e supor que a conclusão é falsa.

Como tem lugar a seguinte identidade lógica:
P {rn } ↓ N {rn } ⇐⇒ (P {rn } ∧ ¬N {rn }) ∨ (¬P {rn } ∧ N {rn })
pelas leis da álgebra das proposições, temos:
(1) ¬ (P {rn } ↓ N {rn }) ⇐⇒ ¬P {rn } ∨ N {rn } ∧ P {rn } ∨ ¬N {rn } ⇐⇒
⇐⇒ N {rn } ∧ P {rn } ∨ ¬P {rn } ∧ ¬N {rn } .
Mas
(2) N {rn } ⇐⇒ (∃d0 > 0 ∃N 0 : ∀n > N 0 =⇒ rn < −d0 )
e
P {rn } ⇐⇒ (∃d00 > 0 ∃N 00 : ∀n > N 00 =⇒ rn > d00 )
donde
¬N {rn } ⇐⇒ ∀d, n ∃Nn0 > n : rNn0 ≥ −d
(3) e ¬P {rn } ⇐⇒ ∀d, n ∃Nn00 > n : rNn00 ≤ d.
De modo que a primeira conjunção de (1), N {rn } ∧ P {rn }, implicaria, para n maior do
que o supremo de N 0 e N 00 (o maior dos números N 0 , N 00 ), −d0 > rn > d00 , o que, pela
ordenação dos números racionais é absurdo.
Vejamos agora que a segunda conjunção de (1), ¬P {rn } ∧ ¬N {rn }, contradiz as duas
hipóteses feitas, a de se tratar de uma sucessão de Cauchy e a de não convergir para 0.
Escrevamos a condição de Cauchy:
(4) ∀d > 0 ∃N : ∀n > N e ∀p > 0 =⇒ rn − d < rn+p < rn + d
e sejam rNN0 e rNN00 os dois elementos da sucessão que as proposições de (3), uma vez
arbitrado d, fazem corresponder ao índice N, dado por (4), em função de d. Será então
(5) rNN0 ≥ −d, com NN0 > N e rNN00 ≤ d, com NN00 > N
e (4) implicará
rNN0 +p < rNN0 + d, para p > 0 e NN0 > N
e
rNN00 − d < rNN00 +p , com p > 0 e NN00 > N
ou, por ser p qualquer,
rNN00 − d < rn < rNN0 + d, para n > N
e por (5)
−2d < rn < 2d
o que significa que {rn } é uma sucessão de limite 0, contrariando uma das hipóteses.
Teorema 3.3.2 As sucessões equivalentes têm conjuntamente a propriedade P ou a pro-

priedade N , isto é,
P {rn } =⇒ ∀ {rn0 } se {rn0 } ≈ {rn } então P {rn0 }
N {rn } =⇒ ∀ {rn0 } se {rn0 } ≈ {rn } então N {rn0 } .

Ordenação do Conjunto dos Números Reais 59
Demonstração. Suponhamos que P {rn }, isto é:
P {rn } ⇐⇒ (∃d > 0 ∃N 0 : ∀n > N 0 =⇒ d < rn )
e seja {rn0 } uma sucessão equivalente a {rn }, então:

µ ¶
0 00 d 0 d
{rn } ≈ {rn } =⇒ ∃N : ∀n > N =⇒ − < rn − rn < .
2 2
Mas as duas proposições anteriores implicam
d
∀n > sup (N 0 , N 00 ) =⇒ d < rn < rn0 +
2
d
e assim 2
< rn0 para n > sup (N 0 , N 00 ) o que significa ser P {rn0 }.
As duas seguintes definições são consistentes, independentemente das sucessões repre-
sentativas dos números reais a que dizem respeito.
Definição 3.3.3 O número real α = [an ] diz-se positivo ou maior do que [0], ou ainda
[0] menor do que [an ] se a sucessão {an } admite a propriedade P. Simbolicamente:
[0] < [an ] ⇐⇒ [an ] > [0] ⇐⇒ P {an } .
O número real α0 = [a0n ] diz-se negativo ou menor do que [0], ou ainda [0] maior do
que [a0n ] se a sucessão representante admite a propriedade N . Simbolicamente:
[0] > [a0n ] ⇐⇒ [a0n ] < [0] ⇐⇒ N {an } .
É imediato que se [an ] for positivo, então [−an ] é negativo.
Definição 3.3.4 Dois números reais α = [an ] e β = [bn ] dizem-se entre si na relação
menor que ou maior que, simbolicamente
[an ] < [bn ] , [an ] menor que [bn ]
[bn ] > [an ] , [bn ] maior que [an ] ,
sempre que [bn − an ] > [0].
Das Definições 3.3.1 e 3.3.3 podemos enunciar o seguinte Teorema, e respectivo Corolário.
Teorema 3.3.3
[an ] < [bn ] ⇐⇒ (∃d > 0, ∃N : ∀n > N =⇒ bn > an + d) .

Corolário 3.3.1
[an ] < [bn ] =⇒ ∃N : ∀n > N =⇒ bn > an .
É de destacar que este Corolário contém uma condição necessária, mas não suficiente
para arrastar a relação menor do que entre os números que as sucessões, a que estão
sujeitas na condição, representam.
© ª © ª
Com efeito, se considerarmos, por exemplo, as duas sucessões 1 + n2 e 1 + n1 , para
n ≥ 1 temos que 1 + n2 > 1 + n1 e, no entanto, as duas sucessões representam o mesmo
£ ¤ £ ¤
número real: 1 + n2 = 1 + n1 .
Teorema 3.3.4 As Definições 3.3.3 e 3.3.4 ordenam o conjunto R.
Demonstração. A relação de < é, obviamente, completa e reflexiva. Vamos ver que

também é transitiva:
∀ [an ] , [bn ] , [cn ] se [an ] < [bn ] e [bn ] < [cn ] então [an ] < [cn ] .
Como
[an ] < [bn ] temos que ∀n > N 0 =⇒ bn − an > d0 ,
[bn ] < [cn ] temos que ∀n > N 00 =⇒ cn − bn > d00 .
Mas então, desde que se tome n > sup (N 0 , N 00 ) , será bn − an > d0 e cn − bn > d00 e,
atendendo ao facto de que o conjunto dos números racionais constitui um grupo ordenado
relativamente à adição, temos:
(bn − an ) + (cn − bn ) > d0 + (cn − bn ) > d0 + d00 = d.
Ou seja, cn − an > d, se n > sup (N 0 , N 00 ).
3.4 Números Reais como Grupo Abeliano Aditivo

Nesta secção pretendemos mostrar que o conjunto dos números reais definidos como
limites de sucessões de Cauchy constitui um grupo abeliano aditivo, isto é, cuja adição
é comutativa, contudo começaremos, obviamente, por definir a adição neste mesmo con-
junto. Para tal necessitamos provar os seguintes:
Números Reais como Grupo Abeliano Aditivo 61
Teorema 3.4.1 Se {an } e {a0n } são sucessões de Cauchy, o mesmo acontece à sucessão
{an + a0n }.
Demonstração. As hipóteses asseguram-nos que para todo o número natural p,

¯ ¯
|an+p − an | < d2 desde que n > N 0 e para todo o número natural q, ¯a0n+q − a0n ¯ < d2 desde
que n > N 00 .
Portanto, para todo o número natural k:
¯¡ ¢ ¯ ¯ ¡ ¢¯
¯ an+k + a0n+k − (an + a0n )¯ = ¯(an+k − an ) + a0n+k − a0n ¯ ≤
¯ ¯ d d
≤ |an+k − an | + ¯a0n+k − a0n ¯ < + = d,
2 2
desde que n seja superior ao sup (N 0 , N 00 ).
Teorema 3.4.2
Se {an } ≈ {a0n } e {bn } ≈ {b0n } então {an + bn } ≈ {a0n + b0n } .
Demonstração. Basta fazer a passagem ao limite na identidade
an + bn − (a0n + b0n ) = (an − a0n ) + (bn − b0n ) ,
lembrando que, por hipótese, as duas parcelas do segundo membro devem ter 0 por limite.
Teorema 3.4.3 Toda a sucessão de Cauchy não convergente para zero é equivalente a
uma outra de termos todos diferentes de zero.
Por outras palavras, se [an ] 6= [0] pode sempre ser representado por uma sucessão de
termos não nulos.
Demonstração. Não sendo {an } convergente para zero, temos que ou P {an } ou
N {an }.
Na primeira hipótese, existe um número d positivo e uma ordem N tal que a partir
dela, todos os termos
aN+1 , aN+2 , ...
são maiores que d.

Na segunda, existem igualmente números d0 e N 0 tais que
aN 0 +1 , aN 0 +2 , ...
são todos menores que −d0 .

É evidente que são equivalentes as sucessões
{a1 , a2 , ..., aN , aN+1 , ...} e {d, d, ..., d, aN+1 , aN+2 , ...}
como igualmente o são
{a1 , a2 , ..., aN 0 , aN 0 +1 , aN 0 +2 , ...} e {−d0 , −d0 , ..., −d0 , aN 0 +2 , ...} .
Tendo como base os Teoremas 3.4.1 e 3.4.2, podemos introduzir a adição de números
reais da seguinte forma:
Definição 3.4.1 A soma α + β de dois números reais, α = [an ] e β = [bn ] , é o conjunto

[an + bn ] de todas as sucessões equivalentes à sucessão {an + bn }, com
[an ] + [bn ] = [an + bn ] .
Estamos então, em condições de mostrar o seguinte:
Teorema 3.4.4 R é um grupo comutativo relativamente à operação adição.
Provar o teorema equivale a provar os seguintes quatro postulados referentes a Grupo

Abeliano.
(i) R é fechado relativamente à adição.
Resulta imediatamente da definição.
(ii) A operação adição é comutativa: α + β = β + α.
Seja α = [an ] e β = [bn ]. Uma vez que o conjunto dos números racionais
é um grupo comutativo relativamente à adição, pela Definição 3.4.1, temos
α + β = [an + bn ] = [bn + an ] = [bn ] + [an ] = β + α.

Números Reais como Grupo Abeliano Aditivo 63
(iii) A operação adição é associativa: α + (β + γ) = (β + α) + γ.
Seja α = [an ] , β = [bn ] e γ = [cn ].
Novamente pela Definição 3.4.1 e pelo facto do conjunto dos números

racionais ser um grupo comutativo relativamente à adição, temos:
[an ] + ([bn ] + [cn ]) = [an ] + [bn + cn ] = [an + (bn + cn )] =
= [(an + bn ) + cn ] = [an + bn ] + [cn ] = ([an ] + [bn ]) + [cn ] .
(iv) A equação aditiva α + ξ = β tem sempre solução em R.
Tomemos {an } e {bn } como representantes de α e β, temos de encontrar

a solução da equação [an ] + x = [bn ].
Com efeito, em λ = [an − bn ] , temos a única solução da equação.
É solução porque
[an ] + [bn − an ] = [an + bn − an ] = [bn ]
e é única, porque se [xn ] fosse uma outra solução, teríamos
[an ] + [xn ] = [bn ] ou [an + xn ] = [bn ]
o que implicaria a equivalência
{an + xn } ≈ {bn } ,
isto é,
lim (an + xn − bn ) = 0 ou lim (xn − (bn − an )) = 0
e portanto
{xn } ≈ {bn − an } ou [xn ] = [bn − an ] .
Tendo em conta o postulado (iv), acabado de provar, a subtracção de números reais

assenta na seguinte:
Definição 3.4.2 A solução ξ da equação α + ξ = β, que se representa por ξ = β − α,

considera-se obtida de β e de α por uma operação unívoca, a que se chama subtracção.
Uma vez que

α + [0] = [an ] + [0] = [an + 0] = [an ] = α,
temos que a unidade do grupo (ou módulo da adição) é o número real [0], o qual passaremos
a representar pelo símbolo 0 (zero).
A solução de α + ξ = 0 corresponde ao simétrico, −α, de α. Se α = [an ] , então
−α = [−an ].
3.5 Números Reais como Corpo Ordenado Comuta-

tivo
Nesta secção pretendemos mostrar que o conjunto dos números reais definidos como
limites de sucessões de Cauchy constitui um Corpo Ordenado Comutativo, contudo começare-
mos, obviamente, por definir a multiplicação neste mesmo conjunto. Para tal necessitamos
dos seguintes:
Teorema 3.5.1 As sucessões de Cauchy são limitadas.
Demonstração. Se uma sucessão {an } é de Cauchy, arbitrado o número positivo d,

pode encontrar-se uma ordem N tal que
aN 0 − d < an < aN 0 + d
em que N 0 é um número escolhido maior que N e n percorre todos os números maiores

que N 0 . Então, se representarmos por l um número inferior ao menor dos números
a1 , a2 , ..., aN 0 e aN 0 − d,
e por L um número superior ao maior dos números
a1 , a2 , ..., aN 0 e aN 0 + d,
teremos, evidentemente, todos os termos da sucessão compreendidos entre l e L, ficando

o Teorema assim demonstrado.
Teorema 3.5.2 Se a sucessão {an } é de Cauchy, a sucessão {|an |}, constituída pelos
valores absolutos dos termos da sucessão dada, é igualmente de Cauchy.
Números Reais como Corpo Ordenado Comutativo 65
Demonstração. Se {an } tem a propriedade P, a partir de certa ordem a sucessão

dos valores absolutos coincide com a sucessão dada.
Se {an } tem a propriedade N , a partir de certa ordem os termos de {|an |} coincidem
com os de {−an }.
Mas como
|(−an+p ) − (−an )| = |an+p − an | ,
as sucessões {an } e {−an } são simultaneamente de Cauchy. Portanto, ainda nesta hipótese
se verifica o enunciado.
Resta considerar o caso em que {an } converge para zero. Mas isto significa que,
qualquer que seja d, encontra-se N de modo a ser |an | < d para n > N, o que é exactamente
a condição de convergência de {|an |} para zero.
Teorema 3.5.3 Se {an } e {a0n } são sucessões de Cauchy, o mesmo acontece à sucessão
{an · a0n }.
Demonstração. Como podemos escrever
¯ ¯ ¯ ¯
¯an+p · a0n+p − an · a0n ¯ = ¯an+p · a0n+p + an+p · a0n − an+p · a0n − an · a0n ¯ ≤
¯ ¯
≤ |an+p | ¯a0n+p − a0n ¯ + |a0n | |an+p − an |
e determinar N de tal modo que, para n maior que N e para todo p, número natural,
tenham lugar as desigualdades:
¯ 0 ¯
¯an+p − a0n ¯ < d e |an+p − an | < d
2L 2L0
em que L e L0 são majorantes, respectivamente, dos conjuntos constituídos pelos termos

da sucessão {|an |} e da sucessão {|a0n |}, que existem pelos Teoremas 3.5.1 e 3.5.2, é então
¯ ¯
¯an+p · a0n+p − an · a0n ¯ ≤ L × d + L0 × d = d
2L 2L0
para n > N, combinado com qualquer p.
Teorema 3.5.4
Se {an } ≈ {a0n } e {bn } ≈ {b0n } então {an · a0n } ≈ {bn · b0n } .

Demonstração. O raciocínio justificativo é idêntico ao efectuado na demonstração

do Teorema 3.4.2, partindo-se de
|an bn − a0n b0n | = |an bn + an b0n − an b0n − a0n b0n | =
= |an (bn − b0n ) + b0n (an − a0n )| ≤
≤ |an | |bn − b0n | + |b0n | |an − a0n | .
O carácter limitado das sucessões {|an |} e {|b0n |}, de acordo com os Teoremas 3.5.1 e 3.5.2,
e a convergência para zero de bn − b0n e de an − a0n , conduzem então ao resultado.
Tendo em conta os Teoremas 3.5.3 e 3.5.4, podemos, então, definir o produto de
números reais da seguinte forma:
Definição 3.5.1 O produto α · β de dois números reais, α = [an ] e β = [bn ] , é o conjunto

[an · bn ] , de todas as sucessões equivalentes à sucessão {an · bn }, com [an · bn ] = [an ] · [bn ].
Estamos agora em condições de demonstrar o seguinte:
Teorema 3.5.5 R, com a única exclusão do número 0, é um grupo comutativo relativa-

mente à operação multiplicação.
Provar o teorema, equivale a provar os seguintes quatro postulados.
(i) É fechado relativamente à multiplicação.
Resulta imediatamente da definição.
(ii) A operação multiplicação é comutativa: α · β = β · α.
Sejam α = [an ] e β = [bn ] . Pela Definição 3.5.1 e pelo facto de {Q\ {0} , ·}
ser um grupo comutativo, podemos escrever sucessivamente:
α · β = [an ] · [bn ] = [an · bn ] = [bn · an ] = [bn ] · [an ] = β · α.
(iii) A operação multiplicação é associativa: α · (β · γ) = (α · β) · γ.
Sejam α = [an ] , β = [bn ] e γ = [cn ] , pelas mesmas condições da alínea

(ii) temos:
α · (β · γ) = [an ] · ([bn ] · [cn ]) = [an ] · [bn · cn ] = [an · (bn · cn )] =
= [(an · bn ) · cn ] = ([an ] · [bn ]) · [cn ] = (α · β) · γ.

(iv) A equação multiplicativa α · ξ = β, com α 6= 0, é sempre possível e tem

sempre uma única solução em R.
Para provar o (iv), necessitamos demonstrar o seguinte:
Lema 3.5.1 Se {an } é uma sucessão de Cauchy que não converge para 0 (número racional),
tal que, para todo n, an 6= 0, então {a−1
n } é igualmente uma sucessão de Cauchy.
Demonstração. Considere-se
¯ ¯ ¯ ¯
¯ 1 1 ¯¯ ¯¯ an − am ¯¯ |an − am |
¯
¯ am − an ¯ = ¯ am an ¯ = |am | |an | .
Sendo {an } sucessão de Cauchy, o mesmo acontece com {|an |}.

Seja ρ−1 um minorante de {|an |}, que existe atendendo ao Teorema 3.5.1.
Então, qualquer que seja m, temos
1 1
< |am | , isto é, < ρ,
ρ |am |
e assim ¯ ¯
¯ 1 1 ¯
¯ ¯ 2
¯ am an ¯ < ρ |an − am | .
−
d
Escolhendo agora N de modo a ser |an − am | < ρ2
, desde que n e m sejam maiores que
N, vem finalmente ¯ ¯
¯ 1 1 ¯¯
¯
¯ am − an ¯ < d, para m, n > N,
o que prova o Lema.

Retomando a prova de (iv), consideremos α = [an ] e β = [bn ].
Em virtude da hipótese −α = [−an ], o Teorema 3.4.3 garante-nos que a

sucessão {an } , representativa de α, pode ser escolhida de modo a que sejam
os seus elementos todos diferentes de 0.
Então {a−1
n } é uma sucessão de Cauchy, pelo Lema atrás enunciado, e
n o h i
bn bn
an
também, de modo que em an
temos uma solução da equação, porque
∙ ¸ ∙ ¸ ∙ ¸
bn bn 1
[an ] · = an · = an · · bn = [bn ] .
an an an
A solução é única pois, se supusermos que não tem lugar a unicidade e que
ξ = [xn ] é um outro número real tal que
α · ξ = β ou seja [an ] · [xn ] = [bn ] ou seja [an · xn ] = [bn ] ,
irão ser equivalentes as sucessões que figuram a representar o número real no

primeiro e no segundo membro:
{an xn } ≈ {bn } ou seja lim (an xn − bn ) = 0
o que significa,
∀δ ∈ Q, δ > 0 ∃N : ∀x, ∀n > N =⇒ |an xn − bn | < δ.
Designe-se por M um majorante do conjunto dos elementos da sucessão

{a−1
n }, conforme o Teorema 3.5.1, e determine-se para um número racional
¯ ³ ´¯
¯ ¯
positivo qualquer, δ, uma ordem N de modo a ser ¯an xn − abnn ¯ < Mδ , para
n > N. Nas mesmas condições, será ainda
¯ ¯ ¯ ¯
|an | ¯xn − bn a−1
n
¯ < δ , isto é, ¯xn − bn a−1
n
¯< δ 1
M M |an |
e portanto, desde que n > N,

¯ ¯
¯ b ¯
¯xn − ¯ < δ
n
¯ an ¯
ou seja µ ¶ ½ ¾
bn bn
lim xn − = 0, ou seja, {xn } ≈
an an
ou, finalmente, ∙ ¸
bn
[xn ] = .
an
Tendo por base o que acabamos de provar, podemos definir a divisão de números reais
da seguinte forma:
Definição 3.5.2 À operação que permite determinar, a partir de dois quaisquer números
reais α e β, com α 6= 0, um terceiro número real ξ tal que αξ = β, denomina-se divisão
de β por α, e ao resultado que se simboliza por αβ , quociente dos dois números.
Podemos continuar a designar por 1 (um) o número real, unidade do Grupo Multi-
plicativo dos números reais. Uma vez que
[an ] [xn ] = [an ]
implica ∙ ¸
an
[xn ] = = [1]
an
a solução da equação αξ = α é o número real [1], conjunto de todas as sucessões de
números racionais que convergem para o número racional 1.
Continuando com a caracterização algébrica do conjunto R, podemos enunciar o
seguinte Teorema, o qual é facilmente demonstrável nos termos dos anteriores.
Teorema 3.5.6 R é um corpo ordenado.
Para provar o teorema temos de demonstrar as seguintes quatro proposições:
(i) R é um conjunto ordenado.
Resulta do Teorema 3.3.4.
(ii) É satisfeita a lei da monotonia relativamente à adição:
∀α, β, γ se α < β então α + γ < β + γ.
Tomem-se α = [an ], β = [bn ] e γ = [cn ].
Se [an ] < [bn ] então existe d tal que an + d < bn , desde que se tome
n < N. Mas atendendo a que o conjunto dos números racionais constitui um
grupo ordenado relativamente à adição, isto é, um conjunto ordenado em que
a operação de grupo satisfaz a lei de monotonia para a adição, temos
an + d < bn =⇒ an + cn + d < bn + cn ,
sob a condição n > N, o que implica
[an + cn ] < [bn + cn ] ou seja [an ] + [cn ] < [bn ] + [cn ] ,
ou finalmente
α + γ < β + γ.
(iii) É satisfeita a lei da monotonia relativamente à multiplicação:
∀α, β, γ se α < β e γ > 0 então α · γ < β · γ.
Tomem-se α = [an ], β = [bn ] e γ = [cn ].
Sabemos que
[an ] < [bn ] =⇒ (∃d, N : ∀n > N =⇒ an + d < bn )
e que
0 < [cn ] =⇒ (∃d0 , N 0 : ∀n > N 0 =⇒ 0 < d < cn ) .
Mas de an + d < bn , para n > N, e de 0 < cn , para n > N 0 , resulta, desde

que se tomem valores de n superiores ao maior dos números N e N 0 , isto é,
para n > sup (N, N 0 ),
an cn + dcn < bn cn ,
pois a operação do produto de números racionais satisfaz à lei de monotonia

para o mesmo.
Mas de d0 < cn tira-se, ainda pela mesma razão que dd0 < dcn e, aten-
dendo ao facto de que, como referido anteriormente, Q é um corpo ordenado
relativamente à adição, temos
an cn + dd0 < an cn + dcn ,
donde, pondo
d00 = dd0 > 0,
resulta que
an cn + d00 > bn cn para n > sup (N, N 0 ) .
Portanto,
[an cn ] < [bn cn ] , isto é, [an ] · [cn ] < [bn ] · [cn ] , ou seja, α · γ < β · γ.
(iv) A ordenação é arquimediana, isto é, qualquer número real, ou é menor

que 1 ou é menor que a soma de um número N de parcelas iguais a 1.
Números Reais como extensão dos Números Racionais 71
Por outras palavras, e convencionando designar por N o número real (nat-

ural) [N], conjunto de todas as sucessões de números racionais que convergem
para o número racional (natural) N, temos que, para todo o α, existe um
número natural (real) N tal que α < N.
Antes de iniciar a prova de (iv) salientemos o facto de que no conjunto

dos números racionais a ordenação ser arquimediana, isto é, qualquer número
racional ou é menor que 1, ou é menor que a soma de um número N de parcelas
iguais a 1.
Retomando a demonstração de (iv), consideremos α = [an ] e suponhamos

ter em L um majorante do conjunto constituído pelos elementos de {an }.
Em virtude da ordenação em Q ser arquimediana, existe um número natural
(racional) N tal que, an < L < N.
Tome-se d < N − L. É então
an + d < L + d < N,
donde [an ] < [N] ou, finalmente, pela convenção adoptada α < N.
3.6 Números Reais como extensão dos Números

Racionais
Dizer que R é ampliação de Q, significa poder encontrar em R um subconjunto Q0
isomorfo a Q.
Definição 3.6.1 Os números reais que correspondem a sucessões de números racionais

que convergem para números racionais serão denominados números reais racionais. Este
subconjunto dos números reais designar-se-á, daqui em diante, por Q0 .
Teorema 3.6.1 Q0 e Q podem pôr-se em correspondência isomórfica, de ordem e al-

gébrica.
Demonstração. A correspondência é biunívoca e trata-se de um isomorfismo de

ordem pois se r e r0 são dois racionais ligados pela relação r < r0 , e se [rn ] e [rn0 ] são os
seus correspondentes em R, então
limrn = r e limrn0 = r0 .
n n
Tomemos, o que é sempre possível por Q ser corpo de ordenação densa,
r0 − r
d< .
2
Têm lugar as seguintes proposições:
∃Nr : ∀n > Nr =⇒ r < r0 − d < rn0
e
∃Nr0 : ∀n > Nr0 =⇒ rn < r + d < r0 − d < rn0 .
Notando que
rn0 − rn > r0 − d − r − d = r0 − r − 2d,
conclui-se que
∀n > N = sup (Nr , Nr0 ) =⇒ rn0 − rn > 2d
o que mostra ser, pela Definição 3.3.1, P {rn0 − rn } e portanto [rn ] < [rn0 ] , pela Definição
3.3.4.
Resta mostrar que se trata de um isomorfismo algébrico, isto é, que à soma e ao produto
de dois números reais racionais correspondem, respectivamente, a soma e o produto dos
dois números racionais imagens dos dois números reais racionais.
Sejam r = [rn ] e r0 = [rn0 ] , dois números racionais que correspondem aos números
racionais r e r0 , que são limites das sucessões {rn } e {rn0 } que representam r e r0 .
Temos
[rn ] + [rn0 ] = [rn + rn0 ] e [rn ] · [rn0 ] = [rn · rn0 ] .
Mas as sucessões {rn + rn0 } e {rn · rn0 } têm por limites, precisamente, r + r0 e r · r0 , que
serão assim os números racionais correspondentes aos números racionais r e r0 , o que prova
o isomorfismo algébrico entre Q0 e Q.
Tendo por base as noções lógicas de correspondência, relação e conjunto, passamos do
conjunto dos números racionais para um conjunto, cujos elementos chamamos números
reais, que, por sua vez, contém um subconjunto Q0 , cujos elementos denominamos de
Completude do Conjunto dos Números Reais 73
números reais racionais, que não se distingue, do ponto de vista algébrico e de ordenação,
do conjunto dos números racionais, de que havíamos partido. E assim como nos números
racionais há um subgrupo isomorfo dos números naturais e um domínio de integridade
isomorfo dos números inteiros ([19], pp. 15 - 19), também no conjunto dos números reais,
na correspondência estabelecida entre o conjunto dos números racionais e o conjunto
dos números reais racionais, nos aparecem números reais a que poderemos denominar de
números reais naturais e números reais inteiros. Deste modo, continuaremos a utilizar as
mesmas notações e símbolos para os números reais seus isomorfos, desde que não surjam
quaisquer confusões.
3.7 Completude do Conjunto dos Números Reais

Ao longo deste capítulo, provamos que o conjunto dos números reais aqui construído
constitui um corpo ordenado comutativo, resta-nos agora provar a completude desse
mesmo conjunto, isto é, que todo o subconjunto não vazio de R, limitado superiormente,
tem um supremo em R.
Nesta secção, iremos provar a completude do conjunto dos números reais, a partir do
Princípio de Cauchy. Para tal, podemos introduzir, no conjunto dos números racionais e
no conjunto dos números reais, métricas, tendo ambas por base a definição de distância
entre dois números.
Definição 3.7.1 Dados dois números racionais r1 e r2 denomina-se distância desses dois
números aquele dos dois números, r1 − r2 e r2 − r1 , que for positivo.
Definição 3.7.2 Dados dois números reais α e β denomina-se distância desses dois
números ao número obtido da forma:
d (α, β) = |α − β| = |β − α| .
Consideremos o conjunto Q0 dos números reais racionais, algebricamente isomorfo ao

conjunto dos números racionais, Q, atrás definido. A introdução da métrica do espaço
dos números reais, feita na Definição 3.7.2, organiza igualmente o subconjunto Q0 , como
um espaço métrico.
Em relação às duas métricas definidas, para o conjunto dos números reais, na Definição
3.7.2, e para o conjunto dos números racionais, na Definição 3.7.1, tem lugar o seguinte:
Teorema 3.7.1 Q0 e Q são espaços isométricos.
Demonstração. A correspondência do isomorfismo conserva igualmente a distância

entre os pares de pontos correspondentes.
Sejam ρ e ρ0 dois números reais racionais e r e r0 os números racionais correspondentes.
Os números reais ρ e ρ0 podem, como sabemos, ser representados pelas sucessões {r}
e {r0 }.
Pela Definição 3.7.2, temos
d (ρ, ρ0 ) = |ρ − ρ0 | = |[r] − [r0 ]| = |[r − r0 ]| = [|r − r0 |] .
E a distância entre os dois números racionais é |r − r0 |, que é o número que em Q corre-

sponde a [|r − r0 |] de Q0 .
Com o intuito de fazer o estudo da convergência de sucessões de números reais, con-
sideremos as seguintes convenções:
Com {an }n indicaremos uma sucessão {a1 , a2 , ..., an , ...} cujos termos não
são necessariamente iguais.
Com {an } indicaremos uma sucessão em que todos os termos são iguais
a an , isto é, {an , an , ..., an , ...}.
Com [an ]n indicaremos o número real representado pela sucessão
{a1 , a2 , ..., an , ...} ≡ {an }n .
Com [an ] indicaremos o número real representado pela sucessão
{an , an , ..., an , ...} ≡ {an } .
Reportando-nos à definição de limite, podemos enunciar a seguinte condição necessária

e suficiente de convergência.
lim {αn }n = α ⇐⇒ ∀δ > 0 ∃N : ∀n > N =⇒ d (αn , α) < δ ⇐⇒
⇐⇒ ∀δ > 0 ∃N : ∀n > N =⇒ |αn − α| < δ.

Utilizando a noção de limite vamos relacionar um número real com os números reais
racionais isomorfos dos números racionais que intervêm numa qualquer das sucessões suas
representantes.
Teorema 3.7.2 Pode-se considerar todo o número real como limite da sucessão de números
reais racionais isomorfa da sucessão de números racionais que representa esse número
real, isto é,
∀α = [an ]n =⇒ α = lim [an ] .
n
Demonstração. Seja
|a − [an ]| = |[am ]m − [an ]| = |[am − an ]m | = [|am − an |]m
e sejam δ um número real positivo qualquer e d um número racional, cujo correspondente

em Q0 seja menor que δ, isto é, [d] < δ.
Uma vez que {an }n é uma sucessão de Cauchy, de números racionais, podemos encon-
trar N, tal que
|an+p − an | < d, para n > N e p > 0.
Tomando um número n > N
|an+1 − an | , |an+2 − an | , ..., |am − an | , com m > n,
são inferiores a d.
Deste modo, o número real
[|am − an |]m
será menor ou igual ao número real [d] , se n > N. Ou seja,
|α − [an ]| < δ, se n > N,
o que mostra que converge para o número α, representado pela sucessão
{a1 , a2 , ..., an , ...} ,
a sucessão de números reais representados pelas seguintes sucessões de números racionais
{a1 , a1 , ..., a1 , ...} , representante de [a1 ]
{a2 , a2 , ..., a2 , ...} , representante de [a2 ]
...
{an , an , ..., an , ...} , representante de [an ] .

Analogamente ao que fizemos na Definição 3.2.1, para os números racionais, podemos

introduzir as sucessões de Cauchy para os números reais pela
Definição 3.7.3 Uma sucessão de Cauchy de números reais é caracterizada por:
C {αn }n ⇔ (∀δ > 0 ∃N : ∀n > N, ∀p > 0 =⇒ |αn+p − αn | < δ) .
Com base no Teorema 3.7.2 podemos, agora, enunciar o Teorema Fundamental de

Cauchy.
Teorema 3.7.3 Princípio de Cauchy

O espaço métrico dos números reais é um espaço métrico completo, isto é, a condição
necessária e suficiente para que uma sucessão
{ξ 1 , ξ 2 , ..., ξ n , ...} ≡ {ξ n }n
seja convergente é que essa sucessão seja sucessão de Cauchy, ou seja, que, para todo
δ > 0, |ξ n − ξ m | < δ, para n > N e m > n.
Demonstração. Condição Suficiente:

Considerem-se as sucessões representantes dos números ξξ:
ξ 1 ≡ [{x11 , x12 , ..., x1m , ...}] ≡ [x1m ]m
ξ 2 ≡ [{x21 , x22 , ..., x2m , ...}] ≡ [x2m ]m
...
ξ n ≡ [{xn1 , xn2 , ..., xnm , ...}] ≡ [xnm ]m .
Pelo Teorema 3.7.2, temos, para cada n,
lim [xnm ] = ξ n .
m
O facto de, para todo o n, a sucessão {xnm }m ser uma sucessão de Cauchy, implica que,
para um mesmo d, escolhido de modo a ser [d] < δ, podemos determinar, para cada n,
uma ordem m, designada por mn , tal que
|xnmn − xnm | < d, desde que m > mn .

Como a correspondência entre Q0 e Q é isométrica, será ainda
|[xnmn ] − [xnm ]| < [d]
com mn determinado por n e d, e m arbitrário, mas superior a mn .

Por passagem ao limite relativamente a m, obtemos
(a) |[xnmn ] − ξ n | ≤ [d] < δ.
Considere-se, agora, a sucessão de números reais racionais
{[x1m1 ] , [x2m2 ] , ..., [xnmn ] , ...} ≡ {[xnmn ]}n
e forme-se a diferença
|[xnmn ] − [xkmk ]| ≤ |[xnmn ] − ξ n | + |ξ n − ξ k | + |ξ k − [xkmk ]| .
A primeira e terceira parcelas são menores do que δ em virtude de (a) e portanto pela
própria maneira como a sucessão foi determinada. Quanto à segunda parcela, como a
sucessão {ξ n }n é de Cauchy podemos sempre determinar, em função de δ, uma ordem N
tal que
|ξ n − ξ k | < δ,
desde que n > N e k > n.

Desse modo será
|[xnmn ] − [xkmk ]| < δ + δ + δ = 3δ
com a condição única de n > N e k > n.

Fica assim provado que a sucessão de números racionais {[xnmn ]} é uma sucessão de
Cauchy bem como, pela isometria entre Q0 e Q, a sucessão dos números racionais seus
correspondentes
{x1m1 , x2m2 , ..., xnmn , ...} ≡ {xnmn } .
Esta sucessão de números racionais é pois a sucessão representante de um número real,

o número [xnmn ]n que será representado por ξ, isto é,
ξ = [xnmn ]n .
Atendendo ao Teorema 3.7.2, podemos considerar este número como o limite dos
números racionais correspondentes aos números racionais da sucessão {xnmn }n , isto é,
(b) ξ = lim [xnmn ] .

n
Este número real é o limite da sucessão {ξ n }n como iremos provar.

Na realidade, sendo
|ξ − ξ n | ≤ |ξ − [xnmn ]| + |[xnmn ] − ξ n |
como a segunda parcela é, por (a), inferior a δ, e a primeira também, por (b), desde que
se tome n superior a uma ordem N 0 , determinada pelo número N, virá
|ξ − ξ n | < 2δ, para n > N,
isto é,
ξ = limξ n ,
n
o que demonstra que toda a sucessão de Cauchy de números reais é convergente.

Condição Necessária:
Como no espaço métrico dos números racionais, é uma consequência imediata da
propriedade triangular da distância entre dois pontos.
Uma vez estabelecido o Princípio de Cauchy estamos em condições de provar a com-
pletude de R, antes porém necessitamos provar o seguinte:
Teorema 3.7.4 Todas as sucessões monótonas e limitadas são sucessões fundamentais.
Demonstração. Seja a sucessão monótona não decrescente com o majorante m
r1 ≤ r2 ≤ ... ≤ rn ≤ ... < m,
e vamos, com vista a um absurdo, supor que para esta sucessão não se verifica a condição
de Cauchy.
Particularizando a aplicação da condição a uma sucessão não decrescente, a sua ne-
gação terá a seguinte forma
∃δ > 0, ∀n ∃N, p : N > n e p > 0 =⇒ rN+p ≥ rN + δ.

Esta afirmação mostra que se pode determinar para aquele número δ uma sucessão de
inteiros
N1 e p1 ; N2 > N1 + p1 e p2 ; N3 > N2 + p2 e p3 ; ...
tal que
rN1 +p1 ≥ rN1 + δ; rN2 +p2 ≥ rN2 + δ ≥ rN1 +p1 + 2δ; ...; rNk +pk ≥ rN1 + kδ.
Podendo k ter o valor que se queira, basta escolhê-lo, como nos permite a ordenação
arquimediana, de modo a ser
kδ > m − rN1 ,
para que se obtenha

rNk +pk ≥ rN1 + kδ > m,
o que contradiz a hipótese de ser m o majorante da sucessão.
Teorema 3.7.5 Princípio do Encaixe2

Dadas a sucessão monótona não decrescente
ξ 1 ≤ ξ 2 ≤ ... ≤ ξ n ≤ ...
e a sucessão monótona não crescente
η 1 ≥ η 2 ≥ ... ≥ η n ≥ ...,
satisfazendo às condições de que todo o termo da primeira é inferior a todo o termo da

segunda e que a partir de certa ordem é tão pequena quanto se queira a diferença entre
dois termos correspondentes das duas sucessões, isto é,
∀i, j ξ i < η j
∀δ ∃N : ∀n > N =⇒ η n − ξ n < δ,
£ ¤
existe um e um só número real que pertence a todos os intervalos fechados ξ j , η i .
2
Notemos que foi Gomes Teixeira o pioneiro, em Portugal, a enunciar este princípio, no seu Curso de
Analyse Infinitesimal - Calculo Diﬀerencial.
Demonstração. Sendo monótonas e limitadas as sucessões {ξ i } e {η i }, são am-

bas sucessões de Cauchy pelo Teorema 3.7.4, e portanto, pelo Princípio de Cauchy, são
sucessões convergentes.
Sejam ξ e η os respectivos limites.
Pelas condições do enunciado, qualquer que seja n e j é sempre ξ n < η j .
Nesta desigualdade, passando ao limite, relativamente ao índice n, obtemos
lim ξ n = ξ ≤ η j .
Como esta desigualdade verifica-se para todo o j, uma nova passagem ao limite, no
conjunto dos números reais, e agora relativamente a j, conduz a
ξ ≤ lim η j = η.
Resta agora provar que ξ e η não podem ser distintos. Se o fossem, todos os termos
ξ n e η n , respectivamente da primeira e segunda sucessões, que satisfizessem a
ηn − ξn < η − ξ
que existem pela segunda condição do teorema, seriam maiores que ξ e menores que η,
facto esse que seria um absurdo.
Tendo por base o Princípio do Encaixe, que acabamos de estabelecer, e tomando X
um subconjunto de um conjunto O, completamente ordenado pela relação de <, iremos
agora enunciar a seguinte definição de supremo e ínfimo.
Definição 3.7.4 O conjunto X tem um supremo S se o conjunto X ∗ dos seus majorantes

tem um primeiro elemento S.
O conjunto X tem um ínfimo J se o conjunto X∗ dos seus minorantes tem um último
elemento J.
Teorema 3.7.6 É condição necessária e suficiente para que S seja o supremo de um

subconjunto X de um conjunto ordenado que
1o ∀x ∈ X =⇒ x ≤ S;
2o ∀y < S =⇒ ∃x ∈ X : y < x < S.

À segunda condição, no caso de se tratar de um subconjunto X de um Grupo Ordenado,

pode dar-se a seguinte forma:
∀δ > 0 ∃x ∈ X : y − δ < x < S.
Todas estas noções aplicáveis a conjuntos ordenados valem, por isso, igualmente para
conjuntos de números racionais ou números reais.
Notemos, no entanto, que existem conjuntos de números racionais que admitem ma-
jorantes sem que tenham supremo. ([38], pp. 108 - 109)
Teorema 3.7.7 Princípio do Supremo / Ínfimo

Todo o conjunto de números que tenha majorante tem supremo e todo o conjunto de
números que tenha minorante tem ínfimo.
Demonstração. Seja X um conjunto e m0 um seu majorante.

Considere-se um número x0 que não seja majorante de X. Forme-se, então
x0 + m0
.
2
Vamos designar por m1 o menor dos números
x0 + m0
e m0 ,
2
que é majorante de X, e por x1 o maior dos números
x0 + m0
e x0 ,
2
que não o é.
m0 −x0
Em qualquer das duas hipóteses a diferença m1 − x1 é sempre 2
.
De um modo geral, obtidos os números mn e xn , representamos por mn+1 o menor dos
dois números
mn + xn
e mn ,
2
que é majorante de X e por xn+1 o maior dos dois números que não o é.
A diferença entre esses dois números é
m0 − x0
mn+1 − xn+1 =
2n+1
e, como as sucessões {mn } e {xn } são, a primeira monótona não crescente, e a segunda
monótona não decrescente, a sucessão de intervalos fechados {[xn , mn ]} constitui um en-
caixe a que corresponde um número real S, que é afinal o supremo de X, pois, se qualquer
que seja x ∈ X, se tem sempre x ≤ mn .
Igualmente, passando-se ao limite, se terá
x ≤ lim mn = S
para todos os elementos de X, tratando-se, pois, de um majorante.

Nenhum outro número inferior poderá ainda sê-lo pois, se isso se desse, por exemplo
com S − δ, em que δ é um número positivo, bastaria notar que sendo
lim xn = S
se poderia encontrar uma ordem N tal que
S − δ < xn , para n > N
e, desde que por construção nenhum dos xn é majorante, também o não pode ser o número
S − δ.
É importante que esta propriedade se possa inverter servindo-nos para a edificação do
conjunto dos números reais. Com esse intuito, precisamos ainda da seguinte:
Definição 3.7.5 x, elemento de um Grupo, é divisível ao meio, se existir no Grupo um

elemento y tal que y + y = x.
Teorema 3.7.8 Se num Grupo Ordenado e Denso, cujos elementos são divisíveis ao
meio, todo o seu subconjunto que admite majorante tem supremo, todas as sucessões de
Cauchy são convergentes.
Se num Grupo Ordenado e Denso, cujos elementos são divisíveis ao meio, todo o
seu subconjunto que admite minorante tem ínfimo, todas as sucessões de Cauchy são
convergentes.
Demonstração. Seja {ξ n } uma sucessão de Cauchy, constituída por elementos do

Grupo. É sabido, pelo Teorema 3.5.1, que uma sucessão de Cauchy tem sempre majorante
e minorante. Por isso, não são vazios os dois conjuntos A e B, definidos do seguinte modo:
a ∈ A =⇒ (∃Na : ∀n > Na =⇒ ξ n < a)
b ∈ B =⇒ (∃Nb : ∀n > Nb =⇒ b < ξ n ) .
Em A estão todos os elementos do Grupo que são maiores que todo o elemento da
sucessão, a partir de determinada ordem.
Em B, pelo contrário, estão todos os elementos do Grupo que são menores que todo
o elemento da sucessão, a partir de determinada ordem.
De modo que, para quaisquer a e b, se pode determinar uma ordem Nab , tal que
b < ξ n < a, para n > Nab ,
o que nos mostra terem os conjuntos A e B respectivamente minorantes e majorantes, e

portanto, pela hipótese do teorema, A ter ínfimo J e B supremo S.
Vamos mostrar que sendo {ξ n } uma sucessão de Cauchy, é forçoso que seja S = J.
Suponhamos que tal não acontece. Como as relações b < ξ n < a exigem S ≤ J, a
diferença d = J − S terá de ser maior que 0.
Escolhamos δ tal que
d
0<δ< .
2
Como a sucessão {ξ n } é uma sucessão de Cauchy, existe uma ordem N para a qual
ξN − δ < ξn < ξN + δ
qualquer que seja n > N.

N pode ainda ser escolhido de modo que
S − δ < ξN < J + δ
em virtude de S ser supremo de B e J ínfimo de A.

Se
S+J
ξN ≥ e ξn > ξN − δ
2
implicaria
S+J d
ξn > −δ =S+ −δ >S
2 2
para todo n, contrariamente a ser S o supremo de B.
Se, pelo contrário,

µ ¶
S+J S+J d d
ξN < e ξn < ξN + δ < +δ =J − +δ =J − −δ <J
2 2 2 2
para todo x, haveria elementos menores do que J que seriam ainda minorantes de A,
o que seria um absurdo.
Este resultado justifica que os Princípios enunciados nos Teoremas 3.7.5 e 3.7.7, isto
é, que o Princípio do Encaixe e o Princípio do Supremo / Ínfimo sejam equivalentes à
Condição de Cauchy, em qualquer Corpo Ordenado e Denso e, portanto, em particular,
no Conjunto dos Números Reais.
Assim, neste Capítulo, definimos o Conjunto dos Números Reais como Limites de
Sucessões Convergentes de Números Racionais, isto é, à maneira de Cantor e, com base
em resultados referentes ao Conjunto dos Números Racionais, conseguimos provar que
o Conjunto de Números Reais assim construído consiste, a menos de um isomorfismo
algébrico e de ordem, num conjunto que satisfaz as seguintes condições:
(i) Algebricamente é um Corpo Ordenado;
(ii) A Ordenação definida é Densa e Arquimediana;
(iii) Topologicamente é um Espaço Métrico Completo.

Capítulo 4
Outras Construções do Conjunto dos

Números Reais
A Teoria dos Números Reais, como base da Análise Matemática, foi completada no
século XIX de diversas formas.
Como vimos no decorrer dos capítulos anteriores, as primeiras definições rigorosas de
números reais estavam já publicadas em 1872 por Méray, Dedekind, Heine e Cantor.
A definição rigorosa de convergência de uma sucessão de números foi dada por d’Alembert
em 1765 e por Cauchy em 1821 sem possuírem na altura uma definição rigorosa de números
reais. Uma exposição da construção dos números reais foi dada no livro Grundlagen der
Analysis, [25], por Edmund Landau, sendo fácil hoje em dia encontrar outras, em vários
livros de texto.
O Conjunto dos Números Reais foi construído usando os Cortes de Dedekind ou as
Classes de Equivalência de Sucessões de Cauchy, mas segundo A. H. Lightstone, "estes
sistemas têm pouca conexão com a nossa intuição de números reais, e por isso possuem
pouco ou nenhum impacto no nosso pensamento". ([26], p. 347)
Segundo Mitio Nagumo, "estas teorias matemáticas foram estabelecidas como comple-
mento do sistema dos números racionais, enquanto que a relação íntima entre a quantidade
e o número foi muito negligenciada". ([34], p. 1)
Tendo por base as opiniões supra citadas, ou outros motivos, o facto é que, vários
matemáticos, elaboraram outras Construções de Números Reais, algumas das quais apre-
sentaremos, de uma forma sintetizada, nas várias secções deste capítulo.
85
86 Outras Construções do Conjunto dos Números Reais
4.1 Construção dos números reais utilizando uma al-

ternativa aos Cortes de Dedekind
A. H. Lightstone apresentou, em 1962, Uma Simples Alternativa aos Cortes de
Dedekind, [26], na revista Scripta Mathematica pois, sendo da opinião de que a maioria da
Matemática actual está enraizada no sistema dos números reais, pareceu-lhe necessário
possuir um completo conhecimento sobre o que significa o sistema dos números reais.
Introduziu-o da seguinte maneira, o que em si não traz nada de novo.
Definição 4.1.1 Um sistema algébrico, digamos (S, +, ·, <, 0, 1), onde + e · são as op-
erações binárias em S, < é uma relação binária em S, 0 ∈ S e 1 ∈ S, diz-se um Sistema
de Números Reais desde que este sistema algébrico seja um Corpo Completo e Ordenado.
A definição anterior implica que as seguintes catorze condições devem ser verdadeiras
sobre o sistema algébrico (S, +, ·, <, 0, 1).
1. x + (y + z) = (x + y) + z sempre que x ∈ S, y ∈ S e z ∈ S.
2. x + y = y + x sempre que x ∈ S e y ∈ S.
3. x + 0 = x sempre que x ∈ S.
4. Dado x ∈ S, existe y ∈ S tal que x + y = 0.
5. x · (y · z) = (x · y) · z sempre que x ∈ S, y ∈ S e z ∈ S.
6. x · y = y · x sempre que x ∈ S e y ∈ S.
7. x · 1 = x sempre que x ∈ S.
8. Dado x ∈ S e x 6= 0, existe y ∈ S tal que x · y = 1.
9. x · (y + z) = x · y + x · z, sempre que x ∈ S, y ∈ S e z ∈ S.
10. x < z sempre que x < y, y < z, x ∈ S, y ∈ S e z ∈ S.
11. x = y ou x < y ou y < x, sempre que x ∈ S e y ∈ S.
12. Se x < y então x + z < y + z, sempre que x ∈ S, y ∈ S e z ∈ S.
13. Se 0 < z e x < y então x · z < y · z, sempre que x ∈ S, y ∈ S e z ∈ S.
14. T possui supremo sempre que T é um subconjunto não vazio de S que

possui majorantes.
Construção dos números reais utilizando uma alternativa aos Cortes de Dedekind 87
Notemos que, as catorze condições aqui enunciadas equivalem às condições das Definições
2.6.1, 2.6.2 e 2.6.4, que introduzimos na Secção 2.6 do Capítulo 2.
A. H. Lightstone apresenta um sistema de números reais, que considera próximo do
sistema intuitivo de aritmética no uso actual, e torna precisos os conceitos e operações
envolvidos nesse sistema, exemplificando-os, sempre que pertinente.
Em particular, apresenta definições de adição e multiplicação que descrevem as oper-
ações de adição e multiplicação utilizadas na aritmética usual.
Tendo em conta que o sistema intuitivo de números reais é baseado no sistema dos
números racionais, vamos, tal como Lightstone fez, supor que este último é conhecido, e
do material provido pelo sistema dos números racionais construir o sistema dos números
reais.
Para construir o sistema dos números reais, fixemos a nossa atenção num determinado
subconjunto de números racionais, nomeadamente, os números racionais decimais.
Definição 4.1.2 Um número racional diz-se racional decimal se é da forma:

a
onde a é inteiro, b = 10n e n é número natural.
b
É fácil perceber que x + y é um racional decimal se x e y são racionais decimais. Com
efeito, se x1 , x2 , ..., xn são racionais decimais então x1 + x2 + ... + xn também o é.
a0
O número racional decimal 1
+ a101 + 10
a2 an
2 + ... + 10n é denotado por a0 , a1 a2 ...an
desde que 0 6 a0 e {a1, a2 , ..., an } ⊂ {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9}, os elementos deste

segundo conjunto são denominados de dígitos.
Vejamos um exemplo:
35 3 1 0 8 0 7
+ 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 é denotado por 35, 310807.
1 10 10 10 10 10 10
35310807
Assim como o racional decimal é denotado, igualmente, por 35, 310807.
106
Definição 4.1.3 Uma sucessão de números racionais decimais é denotada por (a1 ; a2 ; a3 ; ...; an ; ...)
em que ao número racional decimal a1 é associado o número natural 1, ao a2 associado
o número natural 2, ... , e ao an associado o número natural n. Convencionalmente
denota-se (a1 ; a2 ; a3 ; ...; an ; ...) por (an ) .
Os elementos deste conjunto ordenado são denominados de termos da sucessão e an é
o n-ésimo termo da sucessão, sempre que n é natural.
Definição 4.1.4 Uma sucessão de números racionais decimais, (an ), é um número real
se a sucessão verifica as três seguintes propriedades:
1. a1 apenas pode ter um dígito à direita da vírgula.
2. an+1 é obtido a partir de an juntando um dígito a an sempre que n é um número
natural.
3. Dado um qualquer número natural n existe sempre um número natural k maior
que ele, tal que ak é obtido a partir de ak−1 juntando um dígito diferente de 9 a ak−1 .
São exemplos de números reais as seguintes sucessões:
(i) (2, 0; 2, 01; 2, 011; 2, 0111; 2, 01111; ...)
Note-se que, como o número racional 2, 0 é o mesmo que 2, logo, o número real que
representa a sucessão anterior é o mesmo que o que representa a sucessão
(2; 2, 01; 2, 011; 2, 0111; 2, 01111; ...) .
(ii) (3, 1; 3, 14; 3, 141; 3, 1415; ...) .
(iii) (−15, 4; −15, 48; −15, 489; −15, 4890; ...) .
(iv) (−2, 1; −2, 10; −2, 100; −2, 1000; ...) .
(v) (2, 2, 2, ..., 2, ...) .
Não são números reais as sucessões:
(i) (1, 1; 1, 19; 1, 100; 1, 1999; ...)
(ii) (2, 01; 2, 011; 2, 0111; 2, 01111; ...)
(iii) (45, 2; 45, 23; 45, 228; 45, 2280; 45, 22800; ...)
Antes, porém, de definir a adição e multiplicação de números reais é conveniente

introduzir duas famílias de operadores unários de sucessões de racionais decimais.
Definição 4.1.5 Suponhamos (an ) uma sucessão de racionais decimais, e k um número

natural. Denotamos por Dk (an ) a sucessão de racionais decimais obtida a partir de (an )
em que a cada termo de (an ) apaga-se todos os dígitos à direita do k-ésimo dígito que está
após a vírgula.
Vejamos um exemplo:
D2 (13, 201; −1, 415; 0, 0014; 0, 105; ...) = (13, 20; −1, 41; 0; 0, 10; ...)
O segundo operador unário é também simples:
Definição 4.1.6 Dada uma sucessão podemos obter uma outra "bloqueando-a", isto é,
apagando os primeiros termos da sucessão. O resultado de apagar os primeiros k-termos
da sucessão (an ) denota-se por Bk (an ), onde Bk (an ) = (ak+n ) .
Exemplificando:
B2 (3; 3, 1; 3, 14; 3, 141; ...) = (3, 14; 3, 141; ...)
Notemos que Bk (an ) não é necessariamente um número real se (an ) é um número real
e k um número natural.
Definidos os dois operadores unários, estamos prontos para definir a adição e a multi-
plicação.
Comecemos por definir a adição.
Sejam (an ) e (bn ) quaisquer números reais, representamos por (an ) + (bn )
o número real construído pelo seguinte procedimento:
Primeiro consideramos a sucessão de racionais decimais cujo n-ésimo

termo é an + bn e denominamo-lo por (an + bn ).
É fácil perceber que existe um único racional decimal, digamos d1 , tal que
Bq D1 (an + bn ) = (d1 )
para algum número natural q; da mesma forma, existe um único racional

decimal, digamos d2 , tal que
Bq D2 (an + bn ) = (d2 )
para algum número natural q; de facto, se k é um número natural qualquer,

então existe um único racional decimal, digamos dk , tal que
Bq Dk (an + bn ) = (dk )
para algum número natural q.
Desta forma, construímos a sucessão de racionais decimais (dn ).

Claramente, esta sucessão satisfaz os primeiros dois requisitos de um número real.

Se o terceiro requisito é igualmente verificado então (dn ) é o número real que
iremos denotar por (an ) + (bn ).
Se o terceiro requisito não se verifica, então seja k o menor número natural tal
que
dn é obtido a partir de dn−1 juntando 9 a dn−1 , sempre que n > k.
Façamos a seguinte correcção à sucessão (dn ):

1
Se n ≥ k e dn > 0 então dn é substituído por dn + 10n
;
1
Se n ≥ k e dn < 0 então dn é substituído por dn − 10n
.
Notemos que, em ambos os casos, a sucessão resultante é um número real, o qual

denotaremos por (an ) + (bn ).
Vejamos um exemplo em que foi necessário fazer uma correcção:
(5, 1; 5, 12; 5, 120; 5, 1200; ...) + (17, 3; 17, 38; 17, 382; 17, 3820; 17, 38200; ...) =
= (22, 5; 22, 50; 22, 502; 22, 5020; 22, 50200; ...)
A multiplicação é definida como se segue:
Consideremos (an ) e (bn ) quaisquer números reais. Então, denotamos por

(an ) · (bn ) o número real construído pelo seguinte procedimento:
Primeiro consideramos a sucessão de racionais decimais (an · bn ), analoga-

mente, ao caso da adição, construímos a sucessão (en ) onde e1 é o único racional
decimal tal que
Bq D1 (an · bn ) = (e1 )
para algum número natural q; e2 é o único racional decimal tal que
Bq D2 (an · bn ) = (e2 )
para algum número natural q; e, de uma forma geral, ek é o único racional

decimal tal que
Bq Dk (an · bn ) = (ek )
para algum número natural q.

Claramente, esta sucessão, (en ), satisfaz os primeiros dois requisitos de um número

real.
Se o terceiro requisito é igualmente verificado, então (en ) é o número real que iremos
denotar por (an ) · (bn ).
Se o terceiro requisito não se verifica, então transformamos (en ) num número real
efectuando a mesma correcção que no caso da adição. O número real resultante denotamos
por (an ) · (bn ).
Vejamos um exemplo de uma multiplicação em que as três condições para ser número
real são directamente satisfeitas:
(5, 0; 5, 00; 5, 000; ...) · (2, 1; 2, 11; 2, 110; 2, 1100; ...) =
= (10, 5; 10, 55; 10, 550; 10, 5500; ...) .
Vejamos um exemplo em que foi necessário fazer algumas correcções:
(3, 0; 3, 00; 3, 000; ...) · (1, 2; 1, 21; 1, 213; 1, 2133; 1, 21333; ...) =
= (3, 6; 3, 64; 3, 640; 3, 6400; 3, 64000; ...) .
Notemos que, é importante introduzir os operadores Dk e Bk na definição de adição e

multiplicação, uma vez que, estes operadores são úteis na definição do conceito de limite
de uma sucessão de números reais.
Definidas as operações de adição e multiplicação, vamos, agora, introduzir uma relação
de ordem nos números reais, que aqui estamos a definir.
Dizemos que (an ) < (bn ) se existe um número natural k tal que ak < bk .
Notemos que, se (an ) e (bn ) são números reais, então am < bm sempre que ak < bk e
k < m.
Por exemplo
(25, 7; 25, 74; 25, 746; 25, 7468; 25, 74680; 25, 746800; ...) <
< (25, 7; 25, 74; 25, 746; 25, 7468; 25, 74680; 25, 746803; 25, 7468030; ...) .
É usual denotar um número real, digamos (an ), por ak , sendo k o menor número
natural tal que an é obtido de an−1 juntando 0 a an−1 , sempre que n > k.
Vejamos alguns exemplos:
O número real (5, 1; 5, 12; 5, 120; 5, 1200; ...) é denotado por 5, 12,
o número real (5; 5; 5; ...; 5; ...) é denotado por 5 e
o número real (0; 0; 0; ...; 0; ...) é denotado por 0.
Seja R# o conjunto de todos os elementos que, segundo a Definição 4.1.4, chamamos de

números reais. O sistema algébrico (R# , +, ·, <, 0, 1) que acabamos de construir, usando
unicamente os números racionais, é um corpo completo e ordenado.
É possível demonstrar que o sistema algébrico (R# , +, ·, <, 0, 1) goza das catorze pro-
priedades enunciadas no início desta secção.
A título de exemplificação, iremos provar apenas a propriedade relacionada com a
completude, isto é, que:
Um subconjunto não vazio de R# que possui majorante, também, possui supremo.
Para tal, vamos supor que k é um conjunto não vazio de números reais que possui um
majorante e vamos construir o supremo de k.
Denotemos por Dm (k) o conjunto de todos os racionais decimais obtidos de k selec-
cionando o m-ésimo termo de cada membro de k.
Notemos que, cada membro de Dm (k) é um racional decimal com no máximo m dígitos
à direita da vírgula.
Uma vez que k é limitado superiormente, é claro que o conjunto D1 (k) possui um
número maior que todos os outros, denominemos esse número de d1 .
Da mesma forma, seja d2 o maior número do conjunto D2 (k) e, de um modo geral,
seja dn o maior número do conjunto Dn (k) .
Consideremos então a sucessão (dn ).
Esta sucessão satisfaz os primeiros dois requisitos de número real.
Se o terceiro requisito não for satisfeito, efectuamos em (dn ) a transformação num
número real pela correcção apresentada nos casos anteriores relativos à adição e multipli-
cação.
Denotemos o número real obtido por (d0n ).
Vamos mostrar que (d0n ) é um majorante de k.
Construção dos números reais utilizando a Noção de Quantidade 93
Suponhamos que existe um membro de k, digamos (an ), tal que (d0n ) < (an ), então
existe um número natural s tal que d0s < as . O que contradiz a construção de d0s .
Suponhamos, agora, que existe um majorante de k, digamos (bn ), tal que (bn ) < (d0n ),
então existe um número natural r tal que br < d0r .
Se d0r = dr então dr é o r-ésimo termo de um membro de k, digamos (cn ), e temos que

(bn ) < (cn ). Assim, (bn ) não é um majorante de k.
Se d0r 6= dr então existe um número natural, digamos m, tal que r < m, e o último
dígito de bm não é 9. Mas então bm < dm e então existe um membro de k, digamos (en ),
tal que bm < em , desde que em = dm . Assim, (bn ) não é um majorante de k. O que
estabelece que (d0n ) é o supremo de k.
4.2 Construção dos números reais utilizando a Noção

de Quantidade
Mitio Nagumo publicou, no ano de 1944, Zenkoku Shijo Sugaku Danwakai e poste-
riormente, em 1976, escreveu o artigo Quantities and Real Numbers, [34], publicado em
1977, na revista Osaka J. Math, onde faz uma construção dos números reais, que tem por
ideia base os cortes de Dedekind, e na qual estabelece, e realça, a relação entre quantidade
e números. Relação essa que o autor considera, como já referimos, que foi negligenciada
pelos matemáticos do século XIX.
Mitio Nagumo considera que devemos começar por fazer uma caracterização do sistema
de quantidades positivas e derivar o sistema dos números reais positivos como o conjunto
dos automorfismos do sistema de quantidades positivas. Então, a partir desta derivação,
a extensão, do sistema dos números reais positivos, para todo o sistema de números reais
poderá ser facilmente obtida.
É seguindo o artigo de Nagumo que, nesta secção, vamos mostrar mais uma possível
construção do sistema dos números reais, na qual começamos por caracterizar o sistema
de quantidades positivas.
4.2.1 Sistema de Quantidades Positivas
Seja Q um sistema de quantidades do mesmo tipo, no qual são válidos os seguintes

axiomas, respeitantes à adição:
(I1 ) Se a, b ∈ Q então a + b ∈ Q e a + b é unicamente determinado.
(I2 ) Se a, b ∈ Q então a + b = b + a.
(I3 ) Se a, b, c ∈ Q então (a + b) + c = a + (b + c) .
(I4 ) Se a, b, c ∈ Q e a + c = b + c então a = b.
O sistema de quantidades Q é denominado de positivo se satisfaz as seguintes condições:
(II1 ) Se a, b ∈ Q, então a + b 6= a.
(II2 ) Se a, b ∈ Q e a 6= b então existe c ∈ Q tal que uma, e apenas uma, das

seguintes igualdades é verdadeira:
a + c = b ou a = b + c.
Definição 4.2.1 Seja Q um sistema de quantidades positivas e a, b ∈ Q. Dizemos que b

é maior do que a, denotamos por b > a, e que a é menor do que b, denotamos por a < b,
se e só se existe um a0 ∈ Q tal que b = a + a0 .
São, igualmente, válidas no sistema Q, de quantidades positivas do mesmo tipo, as

seguintes:
Proposição 4.2.1 Se a, b ∈ Q e a < b então existe um único a0 ∈ Q tal que
a0 + a = b.
Neste caso, a0 = b − a.
Proposição 4.2.2 Para qualquer par de elementos a, b ∈ Q dado, ocorre apenas um dos
seguintes três casos:
1) a = b; 2) a < b; 3) b < a.
Proposição 4.2.3 (i) Se a, b, c ∈ Q, a < b e b < c, então a < c.

(ii) a + c < b + c decorre, se e só se a < b.
A continuidade é uma característica de grande importância tanto no domínio dos

números reais como no sistema de quantidades positivas, Q, e pode ser definida como se
segue.
O sistema de quantidades positivas Q é denominado de contínuo se satisfaz os axiomas
(III1 ) e (III2 ) .
(III1 ) Para todo a ∈ Q, existe um a0 ∈ Q tal que a0 < a.
A partir do axioma, (III1 ), acabado de enunciar, obtemos a seguinte:
Proposição 4.2.4 Sejam a, b ∈ Q e a < b. Então existe um elemento c ∈ Q tal que
a < c < b.
Antes de enunciarmos o segundo axioma da continuidade, (III2 ), temos de definir o

que é, segundo Nagumo, um par de Dedekind.
Definição 4.2.2 Um par de subconjuntos Q− , Q+ de Q não vazios, é denominado de par

de Dedekind, se e só se, satisfaz as três seguintes condições:
(i) Q− ∪ Q+ = Q;
(ii) Q− ∩ Q+ = ∅ (conjunto vazio);
(iii) a1 ∈ Q− , a2 ∈ Q+ implica sempre a1 < a2 .
(III2 ) Para qualquer par de Dedekind Q− , Q+ de Q, existe um elemento

c ∈ Q tal que a1 ∈ Q− e a2 ∈ Q+ implica a1 ≤ c ≤ a2 .
A partir dos axiomas, (III1 ) e (III2 ), obtemos:
Proposição 4.2.5 Seja Q− , Q+ um par de Dedekind de Q. O elemento c ∈ Q, definido

em (III2 ), é unicamente determinado e c é tanto o máximo de Q− como o mínimo de
Q+ .
Definição 4.2.3 Denominamos o elemento c, definido em (III2 ) , por elemento corte do

par de Dedekind Q− , Q+ e representamo-lo por c = (Q− |Q+ ) .
Para qualquer a ∈ Q e para qualquer número natural n (n ∈ N), definimos na ∈ Q

por indução em n:
1a = a
(n + 1) a = na + a.
A proposição seguidamente enunciada e demonstrada é conhecida como sendo o axioma

de Arquimedes.
Proposição 4.2.6 Se a, b ∈ Q, então existe n ∈ N tal que na > b.
Demonstração. Consideremos Q− e Q+ definidos por
Q− = {q ∈ Q : ∃n ∈ N, na > q} ,
Q+ = {q 0 ∈ Q : ∀n ∈ N, na ≤ q 0 } ,
respectivamente.
Suponhamos, com vista a um absurdo, que a Proposição 4.2.6 é falsa. Então Q− , Q+
poderia ser um par de Dedekind, com Q− 6= ∅ e Q+ 6= ∅, e c = (Q− |Q+ ) ∈ Q o que nos
levava a uma contradição.
4.2.2 Aplicações Lineares e Automorfismos
Sejam Q e Q0 sistemas de quantidades positivas que satisfazem os axiomas da con-

tinuidade acima descritos.
Seja Φ uma aplicação de Q em Q0 , isto é, por Φ, para todo q ∈ Q, corresponde
unicamente um elemento q0 ∈ Q0 tal que q 0 = Φ (q), uma função de variável q ∈ Q.
Definição 4.2.4 Uma aplicação Φ de Q em Q0 é dita linear, isto é, Φ é um homomor-

fismo, se e só se, para quaisquer elementos a1 , a2 ∈ Q
Φ (a1 + a2 ) = Φ (a1 ) + Φ (a2 ) .

Definição 4.2.5 Uma aplicação Φ de Q em Q0 é dita 1 − 1 (um para um) em Q0 , se e

só se, para todo a0 ∈ Q0 , existe um único a ∈ Q tal que
Φ (a) = a0 .
Neste caso, a aplicação inversa Φ−1 de Q0 em Q é 1 − 1 em Q.
Definidas Φ e a sua inversa, Φ−1 , podemos enunciar o seguinte teorema da inversão.
Proposição 4.2.7 Seja Φ uma aplicação linear de Q em Q0 . Então Φ é 1 − 1 em Q0 , e

a aplicação inversa Φ−1 de Q0 em Q é também linear.
Para demonstrar a Proposição 4.2.7 são necessários os três lemas que se seguem.
Lema 4.2.1 Seja Φ uma aplicação conforme a definida na Proposição 4.2.7. Então,
dados a1 , a2 ∈ Q,
Φ (a1 ) < Φ (a2 ) se e só se a1 < a2 .
Lema 4.2.2 Para todo o a ∈ Q, e para todo o n ∈ N, existem an ∈ Q tais que
nan < a.
Lema 4.2.3 Para todo o b ∈ Q0 , existem a1 , a2 ∈ Q tais que
Φ (a1 ) < b < Φ (a2 ) .
Estabelecidos os lemas, 4.2.1, 4.2.2 e 4.2.3, estamos em condições para fazer a seguinte
Demonstração. da Proposição 4.2.7
Para qualquer a0 ∈ Q0 fixo definimos, os subconjuntos de Q, Q− e Q+ , por
Q− = {q ∈ Q : Φ (q) < a0 } e
Q+ = {q ∈ Q : Φ (q) ≥ a0 } ,
respectivamente.
Então, Q− e Q+ , formam um par de Dedekind de Q.
Tomemos a ∈ Q com a = (Q− |Q+ ), e mostremos que Φ (a) = a0 .
Se tivéssemos Φ (a) < a0 , então a tinha que ser o máximo de Q− . Mas assim deveria
existir um a1 ∈ Q tal que a < a1 e Φ (a1 ) < a0 o que contradiz o facto de a ser o máximo
de Q− . Pois, pelo Lema 4.2.3 deveria existir c ∈ Q tal que Φ (c) < a0 − Φ (a) que pertence
a Q0 , donde Φ (a + c) < a0 . Notemos que consideramos, a1 = a + c.
Se tivéssemos Φ (a) > a0 , então a tinha que ser o mínimo de Q+ . Mas, pelo Lema
4.2.3 deveria existir um c ∈ Q tal que Φ (c) < Φ (a) − a0 , donde c < a e a0 < Φ (a − c) ,
denotamos a1 = a − c, o que nos levou novamente a uma contradição.
Assim mostramos que Φ aplica Q em Q0 .
Pelo Lema 4.2.1 vemos que Φ é uma aplicação 1 − 1 de Q em Q0 e podemos facilmente
ver que Φ−1 é linear.
Posto isto, vamos definir o que é um automorfismo racional, e para tal, consider-
emos, novamente, Q um sistema de quantidades positivas que satisfaz os axiomas da
continuidade.
Definição 4.2.6 Uma aplicação linear de Q em Q, isto é, de Q nele próprio, é denomi-

nada de automorfismo de Q.
Dados q ∈ Q e m ∈ N, definimos a aplicação Φ de Q em Q por
Φ (q) = mq.
Então, pela Proposição 4.2.7, Φ−1 é também um automorfismo de Q e escrevemos
Φ−1 (q) = m−1 q.
Para qualquer automorfismo Φ de Q, isto é, para qualquer aplicação linear de Q em

Q, temos para n ∈ N
Φ (nq) = nΦ (q) .
Donde, para todo q ∈ Q

¡ ¢
n−1 Φ (q) = Φ n−1 q .
Assim, para quaisquer m, n ∈ N, e qualquer q ∈ Q
¡ ¢
n−1 (mq) = m n−1 q .
A aplicação Φ de Q em Q, definida por
¡ ¢
Φ (q) = n−1 (mq) = m n−1 q (∀q ∈ Q) (m, n ∈ N) ,
é igualmente um automorfismo de Q e, este automorfismo de Q, pode ser escrito do

seguinte modo
m ¡ ¢
q = m n−1 q = n−1 (mq) (∀q ∈ Q) .
n
Definição 4.2.7 Um automorfismo Φ de Q dado por
m
Φ (q) = q (∀q ∈ Q) (m, n ∈ N)
n
é denominado de automorfismo racional de Q.
Proposição 4.2.8 Seja Φ uma aplicação linear de Q em Q0 . Então, para qualquer auto-
m
morfismo racional n
(de Q e Q0 )
³m ´ m
Φ q = Φ (q) (∀q ∈ Q) .
n n
Proposição 4.2.9 Sejam a, b ∈ Q tais que a < b. Então para qualquer c ∈ Q existe um
m
automorfismo racional de Q, n
, tal que
m
a< c < b.
n
Demonstração. Seja d = b − a, com a < b.
Então existe, pela Proposição 4.2.6, n ∈ N tal que nd > c. Logo, d > n−1 c.
Considerando ci = ni c com i ∈ N temos ci = ic1 e ci < ci+1 .
Existe, igualmente pela Proposição 4.2.6, j ∈ N tal que cj = jc1 > a. Consideremos
j = m o menor número natural que satisfaz esta propriedade.
Então, facilmente obtemos
m
a < cm < b com cm = c.
n
Proposição 4.2.10 Sejam Φ1 e Φ2 automorfismos de Q tais que Φ1 (a) = Φ2 (a) para

algum a ∈ Q. Então, identicamente, Φ1 (q) = Φ2 (q) para todo o q ∈ Q.
Demonstração. Consideremos, com vista a um absurdo, que b ∈ Q é tal que

Φ1 (b) < Φ2 (b) . Então, considerando Φ1 (a) = Φ2 (a) = c, pela Proposição 4.2.9, existe
m
um automorfismo racional n
tal que
m
Φ1 (b) < c < Φ2 (b) .
n
Assim, como
m ³m ´ ³m ´ m
Φ1 (b) < c = Φ1 a e Φ2 a = c < Φ2 (b) ,
n n n n
temos, pelo Lema 4.2.1,
m
b< a < b,
n
o que é um absurdo.
Similarmente, se supusermos Φ2 (b) < Φ1 (b) obteremos novamente uma contradição.
Consequentemente, temos que Φ1 (b) = Φ2 (b) para todo o b ∈ Q.
Proposição 4.2.11 Sejam Φ1 e Φ2 automorfismos de Q tais que Φ1 (a) < Φ2 (a) para
algum a ∈ Q. Então, Φ1 (q) < Φ2 (q) para todo o q ∈ Q.
Neste caso, por simplificação da escrita, apenas escrevemos Φ1 < Φ2 .
Demonstração. Se a condição anterior não for verdadeira, podemos supor a existên-

cia de um b ∈ Q tal que Φ1 (b) > Φ2 (b) .
Já mostramos que se Φ1 (b) = Φ2 (b) para algum b ∈ Q, então, Φ1 (q) = Φ2 (q) para
todo o q ∈ Q.
Considerando c ∈ Q, tal que c = Φ1 (b) − Φ2 (b), pela Proposição 4.2.6, existe um
n ∈ N tal que
nc > Φ1 (a) e nb > a.
Logo
n−1 a < b.
Então, existe m ∈ N tal que

m m+1
a<b≤ a.
n n
Assim,
µ ¶
m+1 m+1 m
Φ1 (b) ≤ Φ1 a = Φ1 (a) < Φ2 (a) + n−1 Φ1 (a)
n n n
−1
< Φ2 (b) + n Φ1 (a) < Φ2 (b) + c.
O que é um absurdo pois contradiz a igualdade, imposta no início,
Φ1 (b) = Φ2 (b) + c.
A ordenação pode ser definida no conjunto de todos os automorfismos racionais de Q.

Com o intuito de a definirmos comecemos por denominar por P, o conjunto de todos os
automorfismos racionais de Q.
Pela Proposição 4.2.11, a ordenação em P é definida do seguinte modo:
Definição 4.2.8 Sejam r1 , r2 ∈ P. Se para todo q ∈ Q temos r1 q < r2 q então r1 < r2 .
Com base nas proposições 4.2.8 e 4.2.10, podemos definir em P, a adição e a multipli-
cação por
r1 + r2 ∈ P ⇔ (r1 + r2 ) (q) = r1 (q) + r2 (q) para todo q ∈ Q.
r1 · r2 ∈ P ⇔ r2 (r1 q) = r1 (r2 q) para todo q ∈ Q.
Notemos que, em P, a adição e a multiplicação satisfazem as regras usuais da adição

e da multiplicação de números racionais.
Definição 4.2.9 Um par de subconjuntos P− e P+ não vazios do conjunto P é denomi-

nado de par de Dedekind de P, se e só se satisfaz as três seguintes condições:
(i) P− ∪ P+ = P;
(ii) P− ∩ P+ = ∅ (conjunto vazio);
(iii) r1 ∈ P− , r2 ∈ P+ implica r1 < r2 .
Proposição 4.2.12 Seja Q um sistema de quantidades positivas satisfazendo os axiomas

da continuidade e seja a ∈ Q. Se P− , P+ é um par de Dedekind de P, então existe um
único c ∈ Q tal que
r1 a ≤ c ≤ r2 a
para todo r1 ∈ P− e para todo r2 ∈ P+ .
Demonstração. Sejam Q− e Q+ subconjuntos de Q definidos por:

© ª
Q− = q ∈ Q : ∀r ∈ P+ , q < ra ,
© ª
Q+ = q ∈ Q : ∃r ∈ P+ , ra ≤ q .
Então Q− , Q+ é um par de Dedekind de Q, o qual é denotado por c = (Q− |Q+ ) .

Em primeiro lugar vamos supor c como o máximo de Q− . Então, c < ra para todo
o r ∈ P+ e c ≥ ra para todo r ∈ P− . Pois, se tivéssemos c < r1 a para algum r1 ∈ P− ,
então como r1 a ∈ Q− , contradizia que c fosse o máximo de Q− .
Agora vamos supor c como o mínimo de Q+ . Então, c = r0 a para algum r0 ∈ P+ e
ra < r0 a = c para todo o r ∈ P− . Além disso, como {ra : r ∈ P+ } ⊂ Q+ , temos c ≤ ra
para todo o r ∈ P+ .
A unicidade de c na Proposição 4.2.12 decorre da Proposição 4.2.9.
Para enunciar o Teorema do Isomorfismo, presente na Proposição 4.2.13, continuare-
mos a considerar Q e Q0 sistemas de quantidades positivas que satisfazem os axiomas da
continuidade.
Proposição 4.2.13 Sejam dados a ∈ Q e a0 ∈ Q0 . Então, existe apenas uma aplicação

linear, isto é, um isomorfismo, Φ de Q em Q0 tal que Φ (a) = a0 .
Demonstração. Para definir a aplicação linear Φ desejada, tomemos um q ∈ Q

arbitrário e deixemos P− +
(q) e P(q) serem definidos por
P−
(q) = {r ∈ P : ra < q} ,
P+
(q) = {r ∈ P : ra ≥ q} ,
respectivamente.
Então, P− +
(q) e P(q) formam um par de Dedekind de automorfismos racionais.
Assim, pela Proposição 4.2.12, existe apenas um q0 ∈ Q0 , dependendo de Q, tal que
r1 a0 ≤ q 0 ≤ r2 a0 para todo r1 ∈ P− +
(q) e para todo r2 ∈ P(q) .
Donde, definimos a aplicação Φ de tal forma que Φ (q) = q 0 . Claramente temos
Φ (a) = a0 .
Agora, consideremos Φ (qi ) = qi0 com i = 1, 2. Temos de mostrar que Φ é linear, isto é,
temos de provar que
Φ (q1 + q2 ) = q10 + q20 .
Consideremos
q3 = q1 + q2 e P−
i = {r ∈ P : ra < qi } com i = 1, 2, 3.
Então, obtemos
© ª
P− − −
3 = r1 + r2 : r1 ∈ P1 , r2 ∈ P2 .
Pois, facilmente observamos que

© ª
r1 + r2 : r1 ∈ P− −
1 , r2 ∈ P2 ⊂ P−
3.
Para mostrar que

© ª
P− − −
3 ⊂ r1 + r2 : r1 ∈ P1 , r2 ∈ P2 ,
consideremos r ∈ P−
3 . Então, ra < q1 + q2 , considerando
d = min {q1 + q2 − ra, q1 , q2 } ∈ Q,
pela Proposição 4.2.9, existe ri0 ∈ P, com i = 1, 2, tal que
1
qi − d < ri0 a < qi , com i = 1, 2.
2
Então,
ri0 ∈ P− e ra ≤ q1 + q2 − d < (r10 + r20 ) a < q1 + q2 .
ri0
Assim, considerando ri = r10 +r20
r, com i = 1, 2, obtemos
ri ∈ P−
i e r = r1 + r2 .
Para
ri0 ri0
ri a = ra ≤ (r0 + r20 ) a = ri0 a < qi .
r10 + r20 r10 + r20 1
Agora, consideremos
P+
3 = {r ∈ P : ra ≥ q3 = q1 + q2 } .
Então, P− +
3 , P3 forma um par de Dedekind de números racionais e, pela definição de
Φ, considerando Φ (q3 ) = q30 , obtemos
r1 a0 < q30 ≤ r2 a0 para todo r1 ∈ P− +

3 e todo r2 ∈ P3 .
Assim, temos de provar que q30 = q10 + q20 .

Se tivéssemos q30 < q10 + q20 , então existiria r0 ∈ P tal que
q30 < r0 a0 < q10 + q20 .

Por um método similar ao caso anterior em que ra ≤ q1 + q2 , existe ri0 ∈ P−

i , com
i = 1, 2, tal que r10 + r20 = r0 . Assim
r0 ∈ P− 0 0
3 = {r ∈ P : ra < q3 } = {r ∈ P : ra < q3 } ,
contradizendo
q30 < r0 a0 .
Se tivéssemos q30 > q10 + q20 , então existiria r0 ∈ P tal que
q30 > r0 a0 > q10 + q20 .
E similarmente, como anteriormente, existiria ri0 ∈ P+ 0 0 0

i , com i = 1, 2, tal que r1 + r2 = r .
Donde,
r0 ∈ P+
3 = {r ∈ P : ra > q1 + q2 } ,
contradizendo
r0 a0 < q30 .
A unicidade de Φ é obvia pela Proposição 4.2.10.
4.2.3 O Corpo dos Números Reais
Continuemos a considerar Q um sistema de quantidades positivas que satisfaz os

axiomas da continuidade, seja Φ o conjunto de todos os automorfismos de Q, isto é, o
conjunto de todas as aplicações lineares de Q em Q.
Passemos, agora, à caracterização de Φ.
Em Φ definimos a adição e a multiplicação como se segue:
Φ1 + Φ2 por (Φ1 + Φ2 ) (q) = Φ1 (q) + Φ2 (q) para todo q ∈ Q.
Φ2 ◦ Φ2 por (Φ2 ◦ Φ1 ) (q) = Φ2 (Φ1 (q)) para todo q ∈ Q.
Proposição 4.2.14 São válidas as propriedades comutativa e associativa da adição em

Φ:
Φ1 + Φ2 = Φ2 + Φ1 ,
(Φ1 + Φ2 ) + Φ3 = Φ1 + (Φ2 + Φ3 ) .
Proposição 4.2.15 São válidas as propriedades associativa da multiplicação e distribu-

tiva da multiplicação em relação à adição em Φ:
Φ1 ◦ (Φ2 + Φ3 ) = Φ1 ◦ Φ2 + Φ1 ◦ Φ3 ,
(Φ1 + Φ2 ) ◦ Φ3 = Φ1 ◦ Φ3 + Φ2 ◦ Φ3 ,
(Φ1 ◦ Φ2 ) ◦ Φ3 = Φ1 ◦ (Φ2 ◦ Φ3 ) .
Proposição 4.2.16 É válida a propriedade comutativa da multiplicação em Φ:
Φ1 ◦ Φ2 = Φ2 ◦ Φ1 .
Em termos de exemplificação vamos fazer a demonstração da Proposição 4.2.16.

Demonstração. Seja a ∈ Q, queremos mostrar que
Φ1 ◦ Φ2 (a) = Φ2 ◦ Φ1 (a) .
Suponhamos, com vista a um absurdo, que a igualdade anterior não é válida, e que
temos, por exemplo,
Φ1 ◦ Φ2 (a) < Φ2 ◦ Φ1 (a) .
m
Assim, pela Proposição 4.2.9, existe um automorfismo racional r = n
tal que
Φ1 ◦ Φ2 (a) < rΦ1 (a) < Φ2 ◦ Φ1 (a) .
Pela Proposição 4.2.8,
rΦ1 (a) = Φ1 (ra) > Φ1 ◦ Φ2 (a) ,
obtemos pelo Lema 4.2.1, ra > Φ2 (a), donde, r > Φ2 .

Além disso, como rb < Φ2 (b) com b = Φ1 (a), temos r < Φ2 , o que contradiz a
consequência anterior r > Φ2 .
Similarmente, se supusermos
Φ1 ◦ Φ2 (a) > Φ2 ◦ Φ1 (a) ,
obtemos novamente uma contradição.

Com o objectivo de obter o corpo dos números reais, temos de prosseguir, a nossa
construção, com mais algumas definições, nomeadamente de elemento neutro da adição e
dos elementos negativos, −φ (com φ ∈ Φ) .
O 0 (zero), é um elemento ideal tal que
φ + 0 = 0 + φ = φ para todo φ ∈ Φ.
Para todo o φ ∈ Φ dado, definimos −φ por
φ + (−φ) = (−φ) + φ = 0.
Proposição 4.2.17 O conjunto R, de todos os elementos φ, 0 e −φ com φ ∈ Φ forma

um grupo comutativo relativamente à adição.
Em R, uma extensão de Φ, definimos a adição por:
1) Se φ1 , φ2 ∈ Φ, a adição φ1 + φ2 continua a ser a mesma que foi definida

para Φ.
⎧
⎪
⎪ φ1 − φ2 se φ2 < φ1
⎪
⎨
2) φ1 + (−φ2 ) = (−φ2 ) + φ1 = 0 se φ1 = φ2 para todo φ1 , φ2 ∈
⎪
⎪
⎪
⎩ − (φ − φ ) se φ < φ
2 1 1 2
Φ.
3) (−φ1 ) + (−φ2 ) = (−φ2 ) + (−φ1 ) = − (φ1 + φ2 ) , para todo φ1 , φ2 ∈ Φ.
4) (−φ) + 0 = 0 + (−φ) = −φ para todo φ ∈ Φ e 0 + 0 = 0.
Em R, como extensão de Φ, também, podemos definir a multiplicação como se segue:
1) Se φ1 , φ2 ∈ Φ, o produto φ1 ◦ φ2 continua a ser o mesmo que foi definido

para Φ.
2) (−φ1 ) ◦ φ2 = φ2 ◦ (−φ1 ) = − (φ1 ◦ φ2 ) para todo φ1 , φ2 ∈ Φ.
3) (−φ1 ) ◦ (−φ2 ) = φ1 ◦ φ2 para todo φ1 , φ2 ∈ Φ.
4) φ ◦ 0 = 0 ◦ φ = 0 para todo φ ∈ Φ.
Definidas as operações de adição e multiplicação em R, podemos enunciar a seguinte:
Proposição 4.2.18 A adição e a multiplicação definidas anteriormente faz com que R

seja um corpo comutativo.
Proposição 4.2.19 R é essencialmente independente de Q, isto é, RQ é isomorfo a RQ0 ,

somente se Q e Q0 são sistemas de quantidades positivas que satisfazem os axiomas de
continuidade.
Demonstração. Seja a ∈ Q fixo, então a correspondência 1 − 1, φ : φ (a) = q, para

φ ∈ ΦQ e q ∈ Q, produz um isomorfismo (1 − 1, é uma aplicação linear) de ΦQ com Q no
que diz respeito à adição temos que ΦQ ' Q.
Como Q ' Q0 , pela Proposição 4.2.13, obtemos, no que diz respeito à adição e à
ordenação que ΦQ ' Q ' Q0 ' ΦQ0 .
Além disso, tomando ΦQ e ΦQ0 com o intuito de torná-los isomorfos, também, no que
diz respeito à multiplicação, podemos concluir que:
1Q ∈ ΦQ tem de corresponder a 1Q0 ∈ ΦQ0 , desde que 12Q = 1Q e 102 0
Q0 = 1Q0 .
Também para n ∈ N, nQ ∈ ΦQ tem de corresponder a nQ0 ∈ ΦQ0 para o mesmo

n ∈ N.
Assim para rQ ∈ ΦQ , com r ∈ R um número racional, tem de corresponder rQ0 ∈ ΦQ0
para o mesmo r ∈ R.
Seja agora φ ∈ ΦQ e suponhamos P um automorfismo racional tal que φ ∈
/ P. Sejam
P+ e P− definidos por
P− = {r ∈ P : r < φ} e P+ = {r ∈ P : r > φ} .
Então P+ , P− forma um par de Dedekind e existe um único φ0 ∈ ΦQ0 tal que
r−(Q0 ) ≤ φ0 ≤ r+(Q0 ) , para todo r− ∈ P− e para todo r+ ∈ P+ .
Pelo isomorfismo de ΦQ com ΦQ0 no que diz respeito à ordenação, devido à adição,
vemos que a φ deve corresponder φ0 .
Consequentemente, podemos observar que ΦQ e ΦQ0 coincidem, como sistemas de
adição e multiplicação, no sentido abstracto.
Como RQ é unicamente derivado de ΦQ observamos que RQ e RQ0 coincidem como
corpo no sentido abstracto.
Denominamos assim, o sistema abstracto R de sistema de números reais e Φ o sistema
de números reais positivos.
4.3 Construção dos números reais como Classes de

Equivalência de Declives
Norbert A’ Campo, no artigo A natural construction of the real numbers, [6], propõe
uma construção do sistema dos números reais, que consiste em construir directamente a
partir do grupo aditivo dos números inteiros, utilizando por objecto base da construção
os declives (Slopes).
Como já vimos, as construções clássicas do sistema dos números reais são baseadas
nos cortes de Dedekind ou nas sucessões (rn )n∈N de Cauchy de números racionais.
4.3.1 Declives e definição de Número Real
Consideremos (Z, +) o conjunto dos inteiros, munido da operação aritmética de adição,

para introduzirmos as definições necessárias.
Definição 4.3.1 Um declive (slope) é, por definição, uma aplicação λ : Z → Z, com a

propriedade de que o conjunto
{λ (m + n) − λ (m) − λ (n) com m, n ∈ Z} ,
é finito.
Definição 4.3.2 Dois declives λ e λ0 são equivalentes se o conjunto
{λ (n) − λ0 (n) com n ∈ Z}
é finito.
Atendendo à definição de declive constatamos que a presente construção, está rela-

cionada com as construções clássicas, pois, a um declive λ corresponde um corte (A, B)
de Dedekind, tomando
½ ¾ ½ ¾
p p
A= ∈Q:p≤λ◦q e B = ∈Q:λ◦q ≤p
q q
λ(n+1)
e corresponde igualmente a uma sucessão de Cauchy (rn )n∈N , considerando rn = n+1
.
Definição 4.3.3 Um número real é uma classe de equivalência de declives.

Construção dos números reais como Classes de Equivalência de Declives 109
Denotemos por R o conjunto dos números reais.

Para j ∈ Z, seja j : Z → Z a aplicação definida por j (n) = nj.
A aplicação linear j é um declive para o qual a expressão j (m + n) − j (n) − j (m)
toma apenas o valor 0.
Identifiquemos um inteiro j ∈ Z com o número real representado pelo declive j.
Após esta identificação o conjunto dos inteiros Z torna-se um subconjunto de con-
junto dos números reais R. Posto isto, os inteiros, são aqueles números reais que são
representados por declives lineares.
Para p, q ∈ Z e q > 0 consideremos a aplicação φ : Z → Z definida para n ∈ N com
n > 0 por
φ (n) = min {k ∈ N : qk ≥ pn}
e para n ∈ Z com n ≤ 0 por

φ (−n) = −φ (n) .
A aplicação φ é um declive representando o número racional pq , isto é, o declive φ

representa o número real que é solução da equação qx = p, o que tornar—se-á claro após
a definição de multiplicação de números reais.
Tal como para os inteiros, identificamos o conjunto dos números racionais Q, com um
subconjunto de R.
Podemos caracterizar os números racionais como aqueles números reais que são rep-
resentados por um declive λ, tal que para algum inteiro q > 0 a aplicação
n ∈ Z → λ (qn) ∈ Z
é linear.
Vamos na próxima secção definir a aritmética dos números reais, nomeadamente no
que se refere às operações de adição e multiplicação, bem como a ordenação.
4.3.2 Aritmética dos Números Reais
Sejam a, b ∈ R números reais e α e β declives representantes dos números reais a e b.
Definição 4.3.4 A aplicação α + β : Z → Z definida por
(α + β) (n) = α (n) + β (n)

é novamente um declive e a sua classe de equivalência é independente da escolha dos α e

β representativos de a e b.
Definimos a adição a + b ∈ R, com a, b ∈ R, como a classe de equivalência do declive
acima descrito.
Definição 4.3.5 A composição α ◦ β : Z → Z definida por
(α ◦ β) (n) = α (β (n))
é novamente um declive e definimos o produto ab ∈ R, com a, b ∈ R, como a classe de

equivalência da composição acima descrita.
A consistência desta definição decorre do seguinte:
Lema 4.3.1 Consideremos os declives α, α0 representativos de a ∈ R e os declives β, β 0

representativos de b ∈ R. Então as composições α ◦ β e α0 ◦ β 0 são declives equivalentes.
Demonstração. Provemos, em primeiro lugar que a aplicação α ◦ β é efectivamente

um declive.
Consideremos Eα e Eβ subconjuntos finitos de Z, tais que
α (n + m) − α (n) − α (m) ∈ Eα
e
β (n + m) − β (n) − β (m) ∈ Eβ ,
para n, m ∈ Z.
Assim, para n, m ∈ Z existem u, u0 ∈ Eα e v ∈ Eβ com
α ◦ β (n) + α ◦ β (m) − α ◦ β (n + m) = α (β (n) + β (m)) + u − α (β (n) + β (m) − v) =
= α (β (n) + β (m)) + u − (α (β (n) + β (m)) + α (−v) − u0 ) = u − α (−v) − u0 .
Concluímos que a expressão
α ◦ β (n) + α ◦ β (m) − α ◦ β (n + m) , n, m ∈ Z,
toma valores num conjunto finito e assim a aplicação α ◦ β e, igualmente, também a

aplicação α0 ◦ β 0 são declives.
Vejamos agora, que os declives α ◦ β e α0 ◦ β 0 são equivalentes. Para tal, consideremos

Eα,α0 e Eβ,β 0 conjuntos finitos tais que, para n ∈ Z, temos
α (n) − α0 (n) ∈ Eα,α0
e
β (n) − β 0 (n) ∈ Eβ,β 0 .
Assim, para n ∈ Z existem r ∈ Eα,α0 , s ∈ Eβ,β 0 e u ∈ Eα , com
α ◦ β (n) − α0 ◦ β 0 (n) = α (β 0 (n) − s) − (α (β 0 (n)) + r) =
= α (β 0 (n)) + α (−s) − u − (α (β 0 (n)) + r) = α (−s) − r − u.
Concluimos, desta forma, que a expressão α ◦ β (n) − α0 ◦ β 0 (n) , com n ∈ Z toma

valores num conjunto finito e, consequentemente, os declives α◦β e α0 ◦β 0 são equivalentes.
A positividade de um número real está relacionada com a natureza dos seus declives
representantes. Com efeito:
Definição 4.3.6 Um número real a é positivo se os seus declives representantes o forem.
Consideremos
N = {n ∈ Z : n ≥ 0} ,
o conjunto dos números naturais.
Definição 4.3.7 Dizemos que um declive λ é positivo se o conjunto
{λ (n) , com n ∈ N : λ (n) ≤ 0}
é finito, enquanto o conjunto

{λ (n) , com n ∈ Z}
é infinito.
A partir da definição de positividade no conjunto dos números reais podemos estab-

elecer a ordenação desses números, do seguinte modo:
(i) Se a é positivo, dizemos que a > 0 e 0 < a.
(ii) O número real a diz-se menor do que o número real b se existe um número
real positivo, t, tal que b = a + t. Se a é menor que b escrevemos a < b.
Antes de verificar que o conjunto R com a adição, +, multiplicação, ·, e ordenação, <,

satisfaz todos os axiomas dos números reais, isto é, que se trata de um corpo arquimediano
totalmente ordenado e completo, iremos apresentar algumas definições.
Definição 4.3.8 Uma aplicação f : Z → Z diz-se ímpar se para todo n ∈ Z temos

f (−n) = −f (n) .
Notemos que uma aplicação ímpar f : Z → Z é determinada pela sua restrição a

N+ = {n ∈ Z : n > 0} .
Definição 4.3.9 Consideremos λ um declive arbitrário. A aplicação κ : Z → Z com

κ (0) = 0, definida por κ (n) = λ (n) se n > 0 e por κ (n) = −λ (−n) se n < 0, é um
declive ímpar, o qual é equivalente ao declive λ.
Assim, todo o número real pode ser representado por um declive ímpar.
Para verificar se uma aplicação ímpar γ : Z → Z é um declive, é suficiente verificar
que o conjunto
© ª
γ (n + m) − γ (n) − γ (m) com n, m ∈ N+
é finito.
Com o intuito de caracterizar as propriedades no conjunto, R, dos números reais é
necessário caracterizar determinados declives, denominados de bem ajustados, aos quais
irá corresponder um número real.
Declives Bem Ajustados
Definição 4.3.10 Denominamos um declive λ de bem ajustado se é ímpar e satisfaz as

desigualdades
−1 ≤ λ (m + n) − λ (m) − λ (n) ≤ 1, com n, m ∈ Z.
Podemos dizer que um declive bem ajustado não necessita tratar-se de uma aplicação
linear de Z em Z, mas difere o menos possível de ser linear.
Cada declive é equivalente a um declive bem ajustado, como mostra o Lema da con-
centração que será enunciado e demonstrado posteriormente.
Assim, em particular, um número real pode ser representado por um declive bem
ajustado.
Antes porém, necessitamos de estabelecer a seguinte:
Definição 4.3.11 Para inteiros p, q com q 6= 0, o resultado da divisão Euclideana opti-

mizada de p por q denota-se por p ÷ q e resulta no inteiro r = p ÷ q ∈ Z que satisfaz as
desigualdades
2p − |q| ≤ 2qr < 2p + |q| ,
onde |q| = max {q, −q} é o valor absoluto de q.
Por exemplo, 4 ÷ 7 = 1 mas 3 ÷ 7 = 0.

Notemos que, se pq , com p, q ∈ Z e q 6= 0, denota uma fracção, então temos
¯ ¯
¯p ¯
¯ − p ÷ q¯ ≤ 1 .
¯q ¯ 2
Posto isto, relacionados com a divisão Euclideana optimizada, temos os seguintes:
Lema 4.3.2 Seja q ∈ N+ e a, b, c ∈ Z tais que
−q ≤ a − b − c ≤ q.
Então temos
−1 ≤ a ÷ 3q − b ÷ 3q − c ÷ 3q ≤ 1.
Demonstração. O inteiro
a ÷ 3q − b ÷ 3q − c ÷ 3q
difere de 0 por, pelo menos

¯ ¯
1 1 1 ¯¯ a b c ¯¯ 3 1 11
+ + +¯ − − ¯≤ + = .
2 2 2 3q 3q 3q 2 3 6
Então
−1 ≤ a ÷ 3q − b ÷ 3q − c ÷ 3q ≤ 1
11
uma vez que 6
< 2.
Lema 4.3.3 Sejam n, m ∈ N+ e c ∈ Z. Então
−1 ≤ c ÷ m (n + m) − c ÷ n (n + m) − c ÷ nm ≤ 1.
Demonstração. O inteiro
c ÷ m (n + m) − c ÷ n (n + m) − c ÷ nm
difere de
c c c
− −
m (n + m) n (n + m) nm
1
por, quanto muito 2
+ 12 + 1
2
= 32 , logo
−1 ≤ c ÷ m (n + m) − c ÷ n (n + m) − c ÷ nm ≤ 1,
3
uma vez que 2
< 2.
Lema 4.3.4 (da Concentração) Seja λ um declive. Consideremos s ∈ N+ tal que,

para todo n, m ∈ Z, temos
−s ≤ λ (m + n) − λ (m) − λ (n) ≤ s.
Seja λ0 : Z → Z definida por λ0 (n) = λ (3sn) ÷ 3s com n ∈ Z, então a aplicação λ0 é

um declive bem ajustado, equivalente ao declive λ.
Demonstração. Por indução em t ∈ N+ , provamos que
−s (t − 1) ≤ λ (tn) − tλ (n) ≤ s (t − 1) .
Para t = 3s temos
−s (3s − 1) ≤ λ (3sn) − 3sλ (n) ≤ s (3s − 1)
e consequentemente
−s ≤ λ0 (n) − λ (n) ≤ s,
o que mostra a equivalência entre λ e λ0 .

De
−s ≤ λ (3sn + 3sm) − λ (3sn) − λ (3sm) ≤ s
deduzimos
−1 ≤ λ0 (n + m) − λ0 (n) − λ0 (m) ≤ 1.
Um declive bem ajustado λ possui as seguintes seis propriedades:
(i) |λ (n + 1) − λ (n)| ≤ |λ (1)| + 1;
(ii) Se para algum k ∈ N+ temos
λ (k) > 1 (ou λ (k) < −1) ,
então para todo n ∈ N+ temos
λ (n) ≥ −1 + n ÷ k (ou λ (n) ≤ 1 − n ÷ k) .
(iii) Se para algum k ∈ Z temos
λ (k) > 1,
então para v ∈ Z o conjunto
{n ∈ Z : λ (n) = v}
é finito e possui menos do que k + 1 elementos.
(iv) Se para algum k ∈ Z temos
λ (k) > 1,
então para todo v ∈ Z existe n ∈ Z com
|v − λ (n)| ≤ |λ (1)| + 1.
(v) O número real x representado por λ satisfaz x > 0 se e só se existe a ∈ N

com
λ (a) > 1.
(vi) Seja y um número real representado por um declive κ bem ajustado.

Temos x > y se e só se existe n ∈ N+ com
λ (n) > 2 + κ (n) .

Do Lema anterior e das propriedades acabadas de enunciar obtemos:
Lema 4.3.5 Seja λ um declive. Se λ toma infinitos valores, então existem b, B ∈ N+

verificando as seguintes desigualdades:
|λ (n + k) − λ (n)| ≤ kb, com n ∈ Z e k ∈ N;
|λ (n + kB) − λ (n)| ≥ k, com n ∈ Z e k ∈ N.
Em particular, o declive λ toma cada valor no máximo 2B − 1 vezes.
4.3.3 Axiomática do Sistema dos Números Reais
Nesta secção, vamos provar, parcialmente e de uma forma abreviada, que os axiomas
para um Corpo Ordenado e Completo são satisfeitos para (R, +, ·, <), isto é, que são
válidas as seguintes três condições:
1. (R, +) é um Grupo Abeliano.
2. (R, +, ·) é um Corpo.
3. (R, +, ·, <) é um Corpo Ordenado Completo Arquimediano.
Recapitulemos que:
Ser Corpo Completo e Ordenado significa que qualquer subconjunto não

vazio T, limitado superiormente em R, possui supremo, o qual é denotado por
sup T.
Ser Corpo Ordenado e Arquimediano significa que para qualquer a ∈ R,

a > 0 e A ∈ R existe um N ∈ N tal que Na > A.
Seguiremos com a verificação de alguns dos axiomas que acabamos de enunciar, para
o sistema dos números reais.
A adição, +, de inteiros faz com que (Z, +) constitua um Grupo Abeliano. Assim,
facilmente decorre que (R, +) constitui igualmente um Grupo Abeliano.
(R, +, ·) é um Corpo. A multiplicação é associativa, uma vez que o é a composição de
aplicações.
Apenas a propriedade comutativa e existência de elemento inverso necessita de especial

cuidado.
Com o intuito de provar a propriedade comutativa da multiplicação consideremos dois
declives α e β verificando as estimativas
nα (β (n)) = α (nβ (n)) + E1 = α (β (n) n) + E1 = β (n) α (n) + E2 + E1
com
|E1 | ≤ |n| Sα e |E2 | ≤ |β (n)| Sα ≤ |n| (|β (1)| + Sβ ) Sα .
Donde, decorre que
|α ◦ β (n) − β ◦ α (n)| ≤ Sα (1 + |β (1)| + Sβ ) + Sβ (1 + |α (1)| + Sα )
o que mostra que os declives α◦β e β◦α são equivalentes, logo a multiplicação é comutativa.
Vejamos como está definido o elemento inverso para a multiplicação, para tal, consid-
eremos 1 o número real representado pela aplicação identidade Idz : Z → Z. Claramente,
para um número real x, as propriedades 1x = x1 = x são válidas, o que faz com que 1
seja o elemento neutro para a multiplicação em R.
Iremos agora construir o elemento inverso para x ∈ R, com x 6= 0, isto é, um elemento
y ∈ R que satisfaz xy = 1.
Seja α um declive bem ajustado representativo de x. Então, para cada v ∈ Z podemos
escolher nv ∈ Z com
|v − α (nv )| ≤ |α (1)| + 1.
Definimos a aplicação β : Z → Z por β (v) = nv .

A aplicação β é um declive pois tomando v, w ∈ Z temos
|α (β (v + w) − β (v) − β (w))| = |α (nv+w − nv − nw )| ≤
|(v + w) − v − w| + 2 + 3 (|α (1)| + 1) = 3 |α (1)| + 5.
Uma vez que α toma cada valor unicamente finitas vezes, concluímos que o conjunto
{β (v + w) − β (v) − β (w) com v, w ∈ Z}
é finito.
Para v ∈ Z temos α ◦ β (v) = α (nv ) , então os declives α ◦ β e Idz são equivalentes,

uma vez que
|v − α (nv )| ≤ |α (1)| + 1.
Assim, resulta que xy = 1.

Mostremos que o par (R, <) representa uma relação ordenada, no entanto, provemos
primeiramente que a relação < é total.
Sejam x e y números reais representados pelos declives α e β.
Consideremos o declive δ = α − β, o qual representa o número x − y.
Seja δ 0 o declive bem ajustado equivalente a δ, dado pelo Lema da concentração.
Se δ0 (n) ∈ {−1, 0, 1} para todo n ∈ Z então temos x = y.
Se x 6= y temos, para algum n ∈ N ,
δ 0 (n) > 1 ou δ 0 (n) < −1.
No primeiro caso temos x > y e no segundo x < y.

O caso x = y exclui x < y e x > y.
Os casos x < y e x > y excluem-se mutuamente.
Resta-nos unicamente provar a transitividade.
Sejam x, y e z números reais com x > y e y > z, os quais são representados pelos
declives α, β e γ.
Consideremos δ 1 e δ 2 declives bem ajustados equivalentes aos declives α − β e β − γ.
Então para algum n ∈ N+ e algum m ∈ N+ temos
δ1 (n) > 1 e δ 2 (m) > 1.
Assim, resulta que (δ 1 + δ 2 ) (nm) > 2.

O declive bem ajustado δ12 equivalente a δ 1 + δ2 satisfaz δ 12 (nm) > 1 e consequente-
mente temos x > z.
Vamos provar que (R, +, ·, <) é um Corpo Ordenado.
Sejam x, y e t números reais satisfazendo x < y.
Representaremos x, y e t pelos declives bem ajustados α, β e τ .
Uma vez que x < y então existe b ∈ N com
α (bn) < β (bn) − n, para n ∈ N+ .

Então
α (bn) + τ (bn) < β (bn) + τ (bn) − n, para n ∈ N+ ,
o que mostra a monotonia para translações
x + t < y + t.
Se t > 0, para algum d ∈ N temos τ (dn) > n, com n ∈ N+ , logo
τ (α (bdn)) < τ (β (bdn)) − n, para n ∈ N+ ,
o que mostra a monotonia para as transformações do tipo tx < ty.

Provemos agora a propriedade arquimediana.
Consideremos a, A ∈ R com a > 0.
Construamos N ∈ N tal que Na > A, como se segue.
Representamos a e A por declives bem ajustados λ e Λ. Uma vez que temos a > 0,
podemos escolher n ∈ N+ com λ (n) > 1 e então λ (2n) > 2.
Definimos
N = 1 + max {Λ (2n) , 0} .
Seja κ o declive bem ajustado equivalente ao declive N λ. Temos
κ (2n) > Nλ (2n) − N > 2 + Λ (2n) .
Consequentemente Na > A.
Finalmente para estabelecer a Completude consideremos D um subconjunto de R não

vazio e limitado superiormente por m ∈ R.
Então, para x ∈ D temos a desigualdade x ≤ m.
Seja ∆ um conjunto de declives bem ajustados representativos dos números reais no
conjunto D.
Consideremos µ um declive bem ajustado, representativo de m.
Para todo n ∈ N e δ ∈ ∆ temos δ (n) < µ (n) + 2.
Donde, decorre que, para n ∈ N+ o conjunto não vazio {δ (n) com δ ∈ ∆} é limitado
superiormente por µ (n) + 2.
Seja σ : Z → Z a aplicação ímpar definida por
σ (n) = max {δ (n) com δ ∈ ∆} .

A aplicação σ constitui um declive pois para u ∈ N+ consideramos δ u ∈ ∆ um declive,

o qual atinge em u o valor max {δ (u) , com δ ∈ ∆} . Assim sendo, temos δ u (u) = σ (u) .
Para p, N ∈ N+ tomemos q = pN.
Comparemos δ p e δ q em p e q, como se segue.
Temos
δ q (q) ÷ N ≤ δ p (p) + 1
uma vez que

|δq (q) ÷ N − δ q (p)| ≤ 1 e δ q (p) ≤ δ p (p) .
Temos também
Nδ p (p) ≤ δ p (q) + N ≤ δq (q) + N.
Concluímos que, para todo p, N ∈ N+ temos
|δ p (p) − δ pN (pN) ÷ N| ≤ 1.
Então, para n, m ∈ N+ , considerando
c = δ nm(n+m) (nm (n + m)) ,
temos as seguintes desigualdades
|σ (n) − c ÷ m (n + m)| ≤ 1,
|σ (m) − c ÷ n (n + m)| ≤ 1,
|σ (n + m) − c ÷ nm| ≤ 1.
Por exemplo, a primeira desigualdade é obtida com p = n, N = m (n + m) , q = Np e

por comparação de δ p com δ q no ponto p.
De
|c ÷ nm − c ÷ m (n + m) − c ÷ n (n + m)| ≤ 1
decorre que, para todo o n, m ∈ N+ temos
|σ (n + m) − σ (n) − σ (m)| ≤ 1 + 3 = 4,
Construção dos Números Reais como Sucessões de Intervalos Encaixados 121
o que prova o pretendido.

Seja s o número real representado pelo declive σ. Para todo x ∈ D temos a desigual-
dade x ≤ s, uma vez que, para um declive δ ∈ ∆ representando x, a desigualdade
δ (n) ≤ δ n (n) = σ (n) com n ∈ N+
é válida.
Então s ∈ R é um majorante para D.
Com o intuito de provar que s representa o supremo de D, mostraremos que nenhum
t ∈ R com t < s é um majorante para D.
Com efeito, seja τ um declive bem ajustado para t ∈ R com t < s.
Então existe n ∈ N+ com
τ (n) < σ (n) − 2.
Seja x em D representado por δ n .

Temos δ n (n) > τ (n) + 2, logo x > t e assim t não representa um majorante para D.
Assim, à semelhança do que foi feito para as outras construções do sistema dos números
reais, provamos que, definindo um número real como uma classe de equivalência de de-
clives, as propriedades de Corpo Ordenado e Completo estão satisfeitas.
4.4 Construção dos Números Reais como Sucessões

de Intervalos Encaixados
O livro Perspectives in Mathematics, [36], publicado, no ano de 1972, dedica o Capí-

tulo 10 à construção do sistema dos números reais utilizando sucessões de intervalos
encaixados, e é tendo por base essa construção que elaboramos esta secção.
Nesta construção do sistema dos números reais, tal como em todas as anteriores,
vamos assumir como conhecido o sistema (Q, ·, +, <), dos números racionais, com as
usuais operações de multiplicação e adição e com a ordenação usual em Q.
Nesta secção vamos, partindo do sistema dos números racionais, elaborar uma con-
strução dos números reais, explicitando algumas das mais importantes propriedades deste
sistema de números.
Esta construção tem por base sucessões de intervalos fechados de números racionais e,
para tal, precisamos de uma importante propriedade do conjunto dos números racionais,
expressa no seguinte:
Teorema 4.4.1 Sejam r e s números racionais com r < s então existem infinitos números
racionais entre r e s.
Demonstração. Escolhamos inteiros m e n tais que 0 < m < n. Então
m
0< < 1.
n
Uma vez que r < s então s − r é positivo. Também s − r é racional e então temos
m
0< (s − r) < s − r,
n
e consequentemente
m
r<r+ (s − r) < s.
n
m
Uma vez que n
e s − r são racionais, também o é o seu produto e a soma
m
r+ (s − r) .
n
Existem infinitas escolhas para os valores dos inteiros m e n tais que
0 < m < n,
m
e m e n podem ser escolhidos por forma a termos infinitos valores distintos de n
, e assim,
m
infinitos valores distintos para r + n
(s − r), os quais todos estão entre r e s.
Vejamos, de seguida a definição de intervalo de números racionais, conceito base da
nossa construção.
Definição 4.4.1 Sejam a e b números racionais com a < b. Por intervalo [a, b] entende-
mos o conjunto
[a, b] = {x ∈ Q : a ≤ x ≤ b} .
Deste modo, [a, b] consiste em todos os números racionais entre a e b, incluindo a e b.

Como vimos no Teorema 4.4.1, cada um deste conjuntos contém infinitos números
racionais.
Definição 4.4.2 Considerando [a, b], denotamos o comprimento deste intervalo por λ ([a, b]),
o qual é dado por
λ ([a, b]) = b − a.
Assim, se I é um intervalo de números racionais, então λ (I) é um número racional

positivo, e se J ⊂ I sendo J um intervalo de números racionais, então λ (J) ≤ λ (I).
Com efeito, se J é um subconjunto próprio de I, então, λ (J) < λ (I) .
Centremos a nossa atenção nas sucessões de tais intervalos, da forma
I1 , I2 , I3 , I4 , ...,
onde cada intervalo da sucessão contém o seguinte e a sucessão de números
λ (I1 ) , λ (I2 ) , λ (I3 ) , λ (I4 ) , ...,
tende para zero.

Vamos, contudo precisar a definição de convergência de uma sucessão e para tal
tomando r um número racional, denotaremos por |r| o valor absoluto de r, onde
⎧
⎨ r se r ≥ 0
|r| = .
⎩ −r se r < 0
Assim, se r é um número racional, |r| é não negativo e mede a distância de r a 0,

quando colocamos r sobre uma linha recta orientada.
Consideremos a sucessão de números racionais
{sn } = s1 , s2 , s3 , ..., sn , ....
Dizemos que a sucessão {sn } tende para zero, ou tem limite zero se para qualquer
número positivo ε, tão pequeno quanto se queira, existe um número natural k, tal que
para todo o número natural n ≥ k temos |sn | < ε.
Notemos que, apesar dos termos de uma sucessão se aproximarem de zero isso não
quer dizer que a sucessão tenda para zero, vejamos, por exemplo, o caso da sucessão {sn }
1
de termo geral 1 + n
que tem por limite 1.
A definição de limite de uma sucessão não significa igualmente que os termos da
sucessão devam aproximar-se cada vez mais do limite da mesma. Por exemplo, se con-
1 1
siderarmos a sucessão {sn } definida por n
se n é ímpar e 2n
se n é par, os termos não
aproximam-se continuamente do seu limite, que é zero.
Outra alternativa de definir a convergência de uma sucessão {sn } para zero é a seguinte:
Definição 4.4.3 Uma sucessão {sn } tende para zero se, escolhido um qualquer inter-
valo da forma ]−ε, ε[ , tão pequeno quanto se queira, contendo o zero, a partir de uma
determinada ordem, os termos da sucessão {sn } pertencem ao intervalo.
Iremos construir os números reais com base na localização da sua posição, utilizando
sucessões de intervalos fechados de números racionais.
√
Por exemplo, uma típica sucessão para a localização do número 2, será:
I1 = [1; 2] ;
I2 = [1, 4; 1, 5] ;
I3 = [1, 41; 1, 42] ;
I4 = [1, 414; 1, 415] ;
I5 = [1, 4141; 1, 4142] ;
...
√
O comportamento destes intervalos é tal que unicamente o número 2 pode pertencer
√
a todos eles. Contudo, uma vez que 2 ainda não foi construído, não podemos falar de
um número pertencente a todos estes intervalos. Com efeito, no contexto dos números
racionais, não existe um número que pertença a todos estes intervalos. Consequentemente,
√
iremos fazer corresponder 2 à sucessão {In } .
Para que esta ideia seja bem sucedida é necessário impor determinadas características
a esta sucessão de intervalos. Assim sendo, estabelecemos a seguinte
Definição 4.4.4 Uma sucessão de intervalos encaixados fechados de números racionais

é uma sucessão
I1 , I2 , I3 , I4 , ...,
de intervalos fechados de números racionais tal que

(i) para cada n, In+1 é um subconjunto próprio de In ;
(ii) a sucessão {λ (In )} tende para zero.
Notemos que, podemos denominar de iguais, duas sucessões de intervalos encaixados,

se definem o mesmo número. Tendo por base esta ideia, vamos posteriormente definir um
número real como uma sucessão de intervalos encaixados de números racionais.
Tecnicamente, um número real corresponde, como veremos, ao conjunto de todas as

sucessões de intervalos encaixados de números racionais que são iguais.
4.4.1 Número Real como Equivalência de Sucessões
O conceito de número real assenta na definição da equivalência de sucessões de inter-

valos encaixados de números racionais.
Definição 4.4.5 Sejam ζ e η sucessões de intervalos encaixados de números racionais,

onde
ζ = {I1 , I2 , I3 , ...} e η = {J1 , J2 , J3 , ...}
com In e Jn intervalos fechados de números racionais. Dizemos que ζ e η são equivalentes,

e escrevemos ζ = η se para qualquer combinação de números naturais m e n, existe um
ponto comum a Im e Jn .
Por outras palavras, cada intervalo em ζ sobrepõe cada intervalo em η.

O ponto comum às duas sucessões será a eventual localização do número real o qual, em
virtude da definição anterior, é definido tanto por ζ como por η, pois se algum intervalo Im
é disjunto de algum intervalo Jn então todos os intervalos após Im em ζ serão disjuntos de
todos os intervalos após Jn em η, e existirá uma distância positiva entre o ponto definido
por ζ e o ponto definido por η.
Consideremos as sucessões de intervalos encaixados de números racionais ζ = {In } e
η = {Jn } com
∙ ¸ ∙ ¸
1 3 2
In = 1 − , 1 + e Jn = 1 − , 1 com n ∈ N.
n n n
Temos, obviamente, ζ = η pois todo o intervalo In bem como todo o intervalo Jn
contém o número 1 e consequentemente para toda a combinação de números naturais m
e n, e Im sobrepõe Jn pelo menos no número 1.
Este exemplo, elucidativo da equivalência de sucessões de intervalos encaixados de
números racionais, mostra-nos que, obviamente, um número racional é sempre um número
real pois o número 1 é o único número comum a todos os intervalos In e a todos os intervalos
Jn . Então, neste caso, ambas as sucessões ζ e η correspondem ao número racional 1.
Mostraremos, de seguida, que a equivalência de sucessões de intervalos encaixados de
números racionais corresponde a uma relação de equivalência.
Teorema 4.4.2 Sejam ζ, η e θ sucessões de intervalos encaixados de números racionais.

Então
(i) ζ = ζ;
(ii) se ζ = η então η = ζ;
(iii) se ζ = η e η = θ então ζ = θ.
Demonstração. As condições (i) e (ii) são óbvias.

Para estabelecer (iii), suponhamos, com vista a um absurdo, que ζ 6= θ. Então, algum
intervalo Im em ζ é disjunto de algum intervalo Kn em θ.
Uma vez que Im e Kn são intervalos, podemos supor que cada número em Im é menor
do que cada número em Kn . Em particular, o limite superior r de Im é menor do que o
limite inferior s de Kn .
Uma vez que ζ = η e η = θ então cada intervalo Jt na sucessão η deve conter r e s
pois cada intervalo Jt deve intersectar Im e Kn .
Como r < s então s − r é um número positivo e logo
λ (Jt ) ≥ s − r
para todos os números naturais t, assim como o intervalo [r, s] é um subconjunto de Jt

para cada número natural t.
Consequentemente, a sucessão {λ (Jt )} não pode tender para zero. O que contradiz o
facto de η ser uma sucessão de intervalos encaixados de números racionais, e por definição,
a sua sucessão de comprimentos tender para zero.
Esta contradição mostra que ζ = θ o que demonstra o teorema.
Com base na relação de equivalência existente entre sucessões de intervalos encaixados
de números racionais podemos estabelecer a seguinte:
Definição 4.4.6 Um número real corresponde a uma colecção de sucessões equivalentes

de intervalos encaixados de números racionais.
Esta definição justifica a utilização do símbolo de igualdade na definição de sucessões

equivalentes pois dois números reais são iguais se e só se são representados por sucessões
equivalentes de intervalos encaixados de números racionais.
4.4.2 Aritmética do Sistema dos Números Reais
Com o intuito de definir a operação de adição no conjunto dos números reais iremos,
primeiramente, definir a adição de sucessões de intervalos encaixados de números racionais.
Definição 4.4.7 Sejam ζ e η duas sucessões de intervalos encaixados de números racionais,

onde
ζ = {I1 , I2 , I3 , ...} e η = {J1 , J2 , J3 , ...} .
ζ + η corresponde à sucessão
{I1 + J1 , I2 + J2 , I3 + J3 , ...} ,
onde, para cada número natural n
In + Jn = {a + b com a ∈ In e b ∈ Jn } .
Assim, com o objectivo de adicionar dois números reais, iremos escolher quaisquer
sucessões de intervalos encaixados de números racionais representando esses dois números
reais. Adicionamos essas sucessões, adicionando os intervalos correspondentes e os inter-
valos, por sua vez são adicionados, estabelecendo essa mesma operação a cada par de
números dos dois intervalos.
Em última análise verificamos que a operação acima descrita corresponde à adição
definida no conjunto dos números racionais.
É necessário contudo garantir que a adição de intervalos encaixados de números
racionais continue a ser um intervalo encaixado de números racionais, o que se traduz
no seguinte:
Teorema 4.4.3 Se I e J são dois intervalos encaixados de números racionais então

também o é I + J.
Se tomarmos a adição de dois pares de sucessões de intervalos encaixados de números

racionais representativas de dois números reais, é necessário provar que estas são equiva-
lentes.
Com efeito, a definição da adição ζ + η, como base da adição de dois números reais,
necessita de um teorema que justifique a sua validade.
A razão é que ao adicionarmos dois números reais ζ e η, seleccionamos uma de muitas

possíveis sucessões de intervalos encaixados para representar ζ e igualmente uma de muitas
hipóteses de sucessões de intervalos encaixados para representar η. Existem pois várias
hipóteses de escolha.
Se escolhermos ζ representado por
{I1 , I2 , I3 , ...} e {X1 , X2 , X3 , ....}
e η também representados por
{J1 , J2 , J3 , ...} e {Y1 , Y2 , Y3 , ....} .
Além de {In } e {Xn } serem equivalentes necessitam não ser idênticas. O mesmo deve
acontecer com {Jn } e {Yn } .
Assim, não poderemos esperar que as duas sucessões
{I1 + J1 , I2 + J2 , I3 + J3 , ...} e {X1 + Y1 , X2 + Y2 , X3 + Y3 , ...}
sejam idênticas.
O problema reside no facto de que elas podem não ser equivalentes.
Uma vez que é suposto que ambas determinem a mesma adição ζ +η, as duas sucessões
acima devem ser equivalentes ou teríamos uma ambiguidade na definição da adição de
números reais.
Para garantir que esta ambiguidade não tenha lugar é suficiente estabelecer o seguinte:
Teorema 4.4.4 Sejam ζ e η números reais. Consideremos ζ representado por duas

sucessões de intervalos encaixados {In } e {Xn } e η representado por duas sucessões de
intervalos encaixados {Jn } e {Yn } . Então as duas sucessões de intervalos encaixados
{In + Jn } e {Xn + Yn } são equivalentes, donde originam o mesmo número real ζ + η.
Demonstração. Suponhamos ζ e η números reais, consideremos ζ representado por

duas sucessões de intervalos encaixados {In } e {Xn } e η representado por duas sucessões
de intervalos encaixados {Jn } e {Yn } .
Suponhamos ainda, com vista a um absurdo, que a sucessão {In + Jn } representa o
número real γ, que a sucessão {Xn + Yn } representa o número real δ e que γ 6= δ.
Atendendo a última condição, as duas sucessões {In + Jn } e {Xn + Yn } não são equiv-
alentes, então, deverá existir algum intervalo da forma Ik + Jk disjunto de algum intervalo
da forma Xm + Ym .
Suponhamos, sem perda de generalidade, que m ≥ k, então, uma vez que
Im + Jm ⊂ Ik + Jk ,
decorre que Im + Jm e Xm + Ym são igualmente disjuntos.

Mas, atendendo ao facto de que {In } e {Xn } são equivalentes, existe pelo menos um
número racional a pertencente a Im e Xm .
Similarmente, existe um número racional b pertencente a Jm e Ym .
Consequentemente, podemos afirmar que o número racional a + b pertence tanto a
Im + Jm como a Xm + Ym . Está encontrado o absurdo, uma vez que Im + Jm e Xm + Ym
são disjuntos.
É obvio que se {In } e {Jn } são sucessões de intervalos encaixados fechados de números
racionais também o é a sucessão {In + Jn } .
Seguidamente, por conveniência iremos estabelecer que todo o número racional é um
número real, isto é, que cada número racional pode ser tomado como uma colecção de
sucessões equivalentes de intervalos encaixados de números racionais.
Assim, podemos afirmar que Q ⊂ R onde R denota o conjunto de todos os números
reais.
Teorema 4.4.5 Seja r um número racional, então r é um número real.
Demonstração. Para cada número natural n, consideremos

∙ ¸
1 1
In = r − , r + .
n n
Claramente {In } é uma sucessão de intervalos encaixados fechados de números racionais.
É fácil verificar que se {Jn } é uma outra sucessão nestas condições, então é equivalente
à sucessão {In } se e só se todo o intervalo Jn contém o número r. Além disso, se tal
acontecer, r é o único número comum a todos os intervalos da sucessão {Jn }, se atendermos
à condição que diz-nos que a sucessão {λ (Jn )} tende para zero.
Consequentemente, o número racional r é representado por uma sucessão de intervalos
encaixados e portanto é um número real.
Retomando a adição, temos duas formas de adicionar números racionais.

Se r e s são racionais podemos adicioná-los pela adição usual definida em Q ou então
podemos tomá-los como números reais e adicioná-los utilizando as sucessões de intervalos
encaixados. Os dois resultados obtidos são iguais, e assim a definição de adição de números
reais corresponde à usual adição de números racionais, quando ambos os métodos são
aplicados a dois pares de números.
Atendendo à Definição 4.4.6, de número real, como uma colecção de sucessões equiva-
lentes de intervalos encaixados de números racionais, e ao facto de, como acabamos de ver,
a adição de números reais resultar, em última instância, na adição de números racionais
podemos, obviamente, enunciar os seguintes:
Teorema 4.4.6 A adição de números reais é comutativa, isto é, para quaisquer dois
números reais ζ e η temos
ζ + η = η + ζ.
Teorema 4.4.7 A adição de números reais é associativa, isto é, para quaisquer números
reais ζ, η e θ temos
(ζ + η) + θ = ζ + (η + θ) .
Teorema 4.4.8 O número racional 0, quando tomado como número real, é o elemento
neutro da adição, isto é, para todo o número real ζ temos
ζ + 0 = 0 + ζ = ζ.
Teorema 4.4.9 Para todo o número real ζ existe um número real −ζ tal que
ζ + (−ζ) = (−ζ) + ζ = 0.
Analogamente, podemos definir a multiplicação de números reais com base nas sucessões
de intervalos encaixados de números racionais e enunciar o seguinte:
Teorema 4.4.10 Sejam ζ e η números reais. Consideremos ζ representado por duas

sucessões de intervalos encaixados {In } e {Xn } e η representado por duas sucessões de
intervalos encaixados {Jn } e {Yn } . Então as duas sucessões de intervalos encaixados
{In · Jn } e {Xn · Yn } são equivalentes, donde originam o mesmo número real ζ · η.
São igualmente válidos os seguintes:
Teorema 4.4.11 A multiplicação de números reais é comutativa, isto é, para quaisquer

dois números reais ζ e η temos
ζ · η = η · ζ.
Teorema 4.4.12 A multiplicação de números reais é associativa, isto é, para quaisquer

números reais ζ, η e θ temos
(ζ · η) · θ = ζ · (η · θ)
Teorema 4.4.13 A multiplicação de números reais é distributiva em relação à adição,

isto é, para quaisquer números reais ζ, η e θ temos
ζ · (η + θ) = ζ · η + ζ · θ e (η + θ) · ζ = η · ζ + θ · ζ.
neutro da multiplicação, isto é, para todo o número real ζ temos
ζ · 1 = 1 · ζ = ζ.
absorvente da multiplicação, isto é, para todo o número real ζ temos
0 · ζ = ζ · 0 = 0.
1
Teorema 4.4.16 Para todo o número real ζ, distinto de 0 existe um número real ζ
tal
que
1
ζ· = 1.
ζ
Na próxima secção iremos ver como podemos definir a ordenação em R com base na
ordenação definida em Q.
4.4.3 Ordenação do Sistema dos Números Reais
Definição 4.4.8 Consideremos ζ e η dois números reais com representações {In } e {Jn }
respectivamente, sucessões de intervalos encaixados fechados de números racionais. Se
existe um número racional r e um número natural n tais que cada número em In é menor
do que r e cada número em Jn excede r então dizemos que ζ < η.
Teorema 4.4.17 Se a e b são números racionais e a < b, com a usual relação de ordem
definida em Q, então a < b em R e inversamente.
Teorema 4.4.18 Se ζ e η são números reais então uma, e apenas uma, das três seguintes
condições se verifica:
(i) ζ < η;
(ii) ζ = η;
(iii) η < ζ.
Teorema 4.4.19 Se ζ, η e θ são números reais tais que ζ < η e η < θ então ζ < θ.
Notemos que a notação ζ ≤ η significa que apenas uma das duas seguintes condições
é verificada ζ < η ou ζ = η.
Teorema 4.4.20 Se ζ é um número real e 0 < ζ então existe um número natural n tal
1
que n
< ζ.
O teorema seguinte é conhecido como a Propriedade Arquimediana dos Números Reais.
Teorema 4.4.21 Se ε é um número real com 0 < ε e γ é um número real com 0 < γ,
então, com ε tão pequeno quanto se queira e γ tão grande quanto se queira, existe um
número natural n tal que
γ < n · ε.
Demonstração. Sejam ε e γ números reais positivos tais que ε < γ (pois ε é tão
pequeno quanto se queira e γ tão grande quanto se queira).
Consideremos {In } e {Jn } sucessões de intervalos encaixados representantes de ε e γ,
respectivamente.
Como {In } não tende para zero, existe um número racional positivo r tal que {In } > r,
a partir de certa ordem, donde se conclui que r ≤ ε.
Por outro lado, sendo {Jn } uma sucessão de intervalos encaixados fechados de números
racionais, é majorada por um número racional k e temos portanto {Jn } ≤ k, logo γ ≤ k.
Atendendo ao facto que o conjunto dos números racionais goza da propriedade Arqui-
mediana, então existe um natural n tal que nr > k, donde nε > γ.
Definição 4.4.9 Consideremos S um conjunto não vazio de números reais. Dizemos que
um número b é um majorante para S se x ≤ b, para todo x ∈ S.
Definição 4.4.10 Se c é um majorante de S tal que c ≤ b para todo o b majorante de S,

então c denomina-se supremo de S.
O próximo teorema, conhecido como o do Supremo, estabelece realmente que a recta

real não possui buracos.
Teorema 4.4.22 Se S é um conjunto não vazio de números reais com um majorante,

então S possui supremo.
Demonstração. Suponhamos que S é majorado. Como S 6= ∅ e possui um majorante,

podemos determinar a e b números reais tais que b é majorante de S mas a não é majorante
de S. Seja I = [a, b].
Dividindo I = [a, b] ao meio, encontramos dois intervalos estando um deles, o qual
vamos designar por I1 = [a1 , b1 ], nas mesmas condições de I, isto é, b1 é majorante de S
e a1 não o é.
Repetindo a operação sucessivamente, encontra-se uma sucessão de intervalos In =
[an , bn ] com comprimento λ ([an , bn ]) . E como o comprimento de cada intervalo In , é
metade do comprimento do precedente, temos
b−a
λ ([an , bn ]) = bn − an = ,
2n
que tende para 0.
Assim, encontramos uma sucessão de intervalos nas condições do princípio do encaixe
[isto é, que estão de acordo com a Definição 4.4.4] tais que bn é majorante de S e an não
é majorante de S.
Seja ζ o ponto comum aos intervalos In .
Se c ∈ S, para todo o n temos c ≤ bn . Donde vem, passando ao limite, c ≤ ζ. O que
prova que ζ é majorante de S.
Por outro lado, se η é majorante de S, temos, para todo o n, η ≥ an , e portanto η ≥ ζ
donde se conclui que ζ é o menor dos majorantes de S. Logo ζ = sup S.
Com efeito, utilizando o Teorema 4.4.22, acabado de demonstrar, podemos mostrar
que não existem outros números reais, uma vez que podemos estabelecer uma relação de
correspondência biunívoca entre R e os pontos de uma recta, isto é, qualquer quantidade

que possa ser interpretada como um comprimento pode ser medida exactamente por um
e unicamente um número real.
Tal comprimento pode ser representado como um comprimento medido a partir de 0
até um qualquer ponto da linha recta.
Se por alguma razão o comprimento fosse negativo, por exemplo relacionado com a
carga de uma partícula, poderíamos sempre supor que seria medido na direcção positiva
pois podemos mostrar que se ζ, número real, mede um comprimento positivo, −ζ mede
um comprimento negativo.
Então, o problema consiste em mostrar que cada ponto à direita de zero consiste na
localização de um número real ζ previamente construído.
Consideremos P tal ponto, então existe certamente pelo menos um número racional r
à direita de P e −1 é um numero racional à esquerda de P .
Consequentemente, o conjunto
S = {x ∈ Q : x está à esquerda de P }
é o conjunto não vazio majorado de números reais.

Consideremos ζ o supremo de S.
Consideremos, com vista a um absurdo, que ζ está à esquerda de P então, pela con-
strução de ζ, deverá existir algum intervalo fechado I de números racionais com ζ ∈ I e
P à direita de qualquer número de I.
Em particular, o limite superior b do intervalo I é um número racional à esquerda de
P , então b ∈ S. Mas ζ < b, o que é um absurdo, uma vez que ζ é o supremo de S.
Similarmente, obtemos um absurdo se considerarmos que ζ está à direita de P.
Assim, o ponto P é a localização exacta do número real ζ e estabelecemos que cada
ponto da recta corresponde à localização de algum número real ζ e, além disso, esta é a
localização exacta de ζ pois este ponto está à direita de todo o número racional menor
que ζ e à esquerda de todo o número racional maior que ζ.
Posto isto, com base nas definições e nos teoremas apresentados nesta secção 4.4
podemos afirmar que o sistema dos números reais construído, tendo por base as colecções
de sucessões equivalentes de intervalos encaixados fechados de números racionais, é um
Corpo Ordenado e Completo.
Capítulo 5
Axiomatização dos Números
Hilbert desenvolveu um tratamento completo e consistente dos axiomas da geometria

e sintetizou esses axiomas no contexto da análise dos números reais.
Hilbert demonstrou que na análise dos números reais é possível encontrar um modelo de
axiomas da geometria. Mostrou ainda como estabelecer que este modelo é essencialmente
único, isto é, que qualquer modelo lhe é isomorfo.
Quando comparamos os trabalhos existentes até ao final do século XIX relacionados
com os princípios da aritmética e com os axiomas da geometria, observamos, não obstante
as múltiplas analogias, uma diferença no que respeita ao método de investigação.
O processo de introdução do conceito de número consistia no método genético e na
estruturação da geometria utilizava-se o método axiomático. (Veja-se [21], p. 216)
Hilbert questionou se o método genético seria o único método apropriado para o estudo
do conceito de número, reservando-se o método axiomático para o estudo dos fundamentos
da geometria. Considerou interessante comparar estes dois métodos e investigar qual
deles apresentava mais vantagens para a investigação lógica dos fundamentos, chegando
à seguinte conclusão:
"(...) apesar do alto valor heurístico e pedagógico do método genético, merece,

no entanto a minha preferência o método axiomático para a representação
definitiva do nosso conhecimento e a sua plena fundamentação lógica." ([21],
p. 217)
Assim, relacionado com a teoria do conceito de número, desenvolveu o método ax-

iomático como enunciamos seguidamente.
135
136 Axiomatização dos Números
Como já foi referido, na secção 1.3, do capítulo 1, Hilbert propôs que imaginássemos
um sistema de entes, aos quais chamamos números que são designados por a, b, c, ..., rela-
cionados entre si. Essas relações ajustam-se exacta e completamente por quatro conjuntos
de axiomas ([21], pp. 217 - 219): os de ligação, de cálculo, de ordem e de continuidade,
que enunciamos de seguida.
I. Axiomas de Ligação
I 1. Do número a e do número b origina-se por adição um determinado número

c. Simbolicamente:
a + b = c ou c = a + b.
I 2. Se a e b são números dados, existe sempre um só número x e um só

número y tais que, respectivamente, se tenha
a + x = b e y + a = b.
I 3. Existe um determinado número chamado zero (0) tal que para qualquer
número a se verifica simultaneamente
a + 0 = a e 0 + a = a.
I 4. Dos números a e b se origina contudo de outra maneira - por multiplicação

- um determinado número c. Simbolicamente:
ab = c ou c = ab.
I 5. Se a e b são dois números quaisquer com a diferente de zero, existem

sempre um só número x e também um só número y tais que, respectivamente,
se cumpra
ax = b e ya = b.
I 6. Existe um determinado número chamado um (1) tal que para todo o

valor de a resulta simultaneamente
a · 1 = a e 1 · a = a.
Axiomatização dos Números 137
II. Axiomas de Cálculo
Se a, b e c são números quaisquer, verificam-se sempre as seguintes igualdades:
II 1. a + (b + c) = (a + b) + c.
II 2. a + b = b + a.
II 3. a (bc) = (ab) c.
II 4. a (b + c) = ab + ac.
II 5. (a + b) c = ac + bc.
II 6. ab = ba.
III. Axiomas da Ordem
III 1. Se a e b são números distintos quaisquer, então um e um só deles

(digamos a) é maior (>) do que o outro; e este diz-se, então, o menor dos dois.
Simbolicamente
a > b e b < a.
Para nenhum número a é válida a relação a > a.
III 2. Se a > b e b > c então também é a > c.
III 3. Se a > b então verifica-se sempre
a + c > b + c e c + a > c + b.
III 4. Se a > b e c > 0 verifica-se igualmente
ac > bc e ca > cb.
IV. Axiomas da Continuidade
IV 1. (Axioma de Arquimedes) Se a > 0 e b > 0 são dois números

quaisquer, então é sempre possível somar a consigo mesmo, quantas vezes for
necessário para que a soma resultante tenha a propriedade
a + a + ... + a > b.
IV 2. (Axioma da Completabilidade) Se queremos conservar as relações

entre os números, não é possível juntar ao seu sistema outro sistema de entes de
modo que no sistema combinado de ambos sejam satisfeitos na sua totalidade
os axiomas I, II, III e IV 1..
Dito de uma forma breve, os números formam um sistema de entes que

não é susceptível de ampliação alguma se se mantiverem todas as relações e
todos os axiomas estabelecidos.
Notemos que, os axiomas I, II, III e IV correspondem aos de Corpo Ordenado Ar-
quimediano e Completo, sendo a completude entendida no sentido do axioma IV 2. e a
propriedade arquimediana, no sentido do axioma IV 1., onde é pressuposto o conceito de
número finito.
Verificamos que alguns dos axiomas, acabados de enunciar, são consequência dos
restantes, o que nos leva à discussão da dependência lógica dos mesmos.
A existência de elemento neutro na adição (axioma I 3.), assenta, essencialmente, na
propriedade associativa da adição, logo constitui uma consequência dos axiomas I 1. -
2. e II 1..
A existência de elemento neutro na multiplicação (axioma I 6.), depende, fundamen-
talmente, da propriedade associativa da multiplicação, logo constitui uma consequência
dos axiomas I 4. - 5. e II 3..
A propriedade comutativa da adição (axioma II 2.), deduzida da propriedade asso-
ciativa da adição e da propriedade distributiva à esquerda e à direita da multiplicação em
relação à adição, constitui uma consequência dos axiomas I 2. e II 1., 4. e 5..
A propriedade comutativa da multiplicação (axioma II 6.), pode ser deduzida quando
e só quando se junta o axioma de Arquimedes, IV 1., aos axiomas I, II 1. - 5. e III.,
logo é uma consequência dos axiomas I, II 1. - 5., III e IV 1..
Os axiomas IV 1. e IV 2. são independentes um do outro. Nenhum destes axiomas
contém afirmações sobre o conceito de convergência ou sobre a existência de limites, no
entanto, pode-se demonstrar através deles o Teorema de Bolzano-Weierstrass sobre a
existência de pontos de acumulação e também a existência da fronteira correspondente a
um corte de Dedekind.
Verificamos, assim, que o sistema de números, apresentado por Hilbert, coincide com
o sistema usual dos números reais.
Hilbert considera que na demonstração da não-contradição 1 dos axiomas admitidos,
encontramos a prova da existência da totalidade dos números reais, isto é, na terminolo-
gia de Cantor, a prova de que o sistema dos números reais é um conjunto consistente
(acabado).
Assim, segundo esta concepção do conjunto dos números reais, não temos de imaginar
todas as propriedades possíveis a que podem ser sujeitos os elementos de uma sucessão
fundamental, mas sim um sistema de entes cujas relações recíprocas são dadas pelo referido
sistema finito e fechado dos axiomas I - IV, e para o qual são válidos novos enunciados
somente quando estes podem ser deduzidos daqueles axiomas, por um número finito de
inferências lógicas.
Neste momento, tendo por base o método axiomático de Hilbert, estamos aptos a
responder à seguinte questão:
Existem outros Corpos distintos do, sistema dos números reais, R, que sejam
Completos e Ordenados?
Para responder a esta questão iremos utilizar letras minúsculas para denotar os números
reais, reservando as letras minúsculas "negritas" para outros corpos que possam eventual-
mente aparecer.
Iremos considerar os números inteiros e racionais como casos especiais dos números
reais e vamos esquecer a forma particular como os números reais foram definidos, nos
capítulos anteriores, que como vimos constituem corpos ordenados, arquimedianos e com-
pletos.
Notemos que, se os elementos de um corpo F forem utilizados para denominar certos
elementos de R, então, para cada a pertencente a R deve corresponder um f (a) em F . A
notação f (a) sugere que esta nova denominação pode ser formulada em termos de uma
função.
Definição 5.0.11 Uma função é uma colecção de pares ordenados (de quaisquer objectos)
que não contém dois pares distintos com o mesmo primeiro elemento.
1
A não-contradição consiste em não ser possível obter, a partir deles, por inferência lógica, uma
afirmação que contradiga um dos axiomas apresentados.
Definição 5.0.12 Domínio de uma função f é o conjunto A de todos os objectos a tais

que (a, b) está em f para algum b; este (único) b é denotado por f (a).
Se f (a) está no conjunto B para todo o a em A, então f é denominada de uma função
de A para B.
Suponhamos que F1 e F2 são dois corpos, denotaremos as operações em F1 por ⊕, ¯, ,

etc., e as operações em F2 por u, •, <, etc..
Se F2 for considerado como uma colecção de novos elementos de F1 , então deve existir
uma função de F1 em F2 com as seguintes quatro propriedades:
(1) A função f deve ser de 1 − 1 (um para um), isto é, se x 6= y, então deveremos ter
f (x) 6= f (y). O que significa que, não existem dois elementos de F1 possuindo a mesma
imagem.
(2) A função f deve ser sobrejectiva, isto é, para o elemento z em F2 existe algum x em
F1 tal que z = f (x). O que significa que, todo o elemento de F2 é usado para denominar
um elemento de F1 .
(3) Para todo o x e y em F1 devemos ter:
f (x ⊕ y) = f (x) u f (y) ,
f (x ¯ y) = f (x) • f (y) .
O que significa que, a correspondência efectuada é consistente com as operações do corpo.
Se F1 e F2 forem considerados corpos ordenados, acrescentamos uma nova propriedade:
(4) Se x y, então f (x) < f (y).
Uma função com estas quatro propriedades é denominada de isomorfismo de F1 para

F2 , assim, podemos introduzir a seguinte:
Definição 5.0.13 Se F1 e F2 são dois corpos, um isomorfismo de F1 para F2 é uma

função f de F1 para F2 com as seguintes propriedades:
(1) Se x 6= y, então f (x) 6= f (y).
(2) Se z está em F2 , então z = f (x) para algum x em F1 .
(3) Se x e y estão em F1 , então
f (x ⊕ y) = f (x) u f (y) e f (x ¯ y) = f (x) • f (y) .
Se F1 e F2 são corpos ordenados necessitamos também de:

(4) Se x y, então f (x) < f (y).
Definido o isomorfismo, podemos enunciar o que são corpos isomorfos, como se segue:
Definição 5.0.14 Dois corpos F1 e F2 são denominados isomorfos se existe um isomor-

fismo entre eles.
Dois corpos isomorfos podem ser considerados essencialmente iguais, isto é, qualquer
propriedade importante de um é automaticamente verificada no outro.
Então, sendo F um corpo completo e ordenado não é necessário verificar se ele é igual
a R, mas sim se é isomorfo a R.
Para o próximo teorema iremos considerar F um corpo com as operações u e • e
elementos positivos P, escreveremos a < b para indicar que b − a está em P.
Teorema 5.0.23 Se F é um corpo completo e ordenado, então F é isomorfo a R.
Demonstração. Uma vez que dois corpos são isomorfos se existe um isomorfismo
entre eles, temos, para demonstrar o teorema, de construir uma função f de R para F
que seja um isomorfismo.
Comecemos por definir f para os números inteiros como se segue:
f (0) = 0,
| u {z
f (n) = 1 ... u 1} para n > 0,
n vezes
f (n) = −(1 u ... u 1) para n < 0.
| {z }
|n| vezes
É fácil verificar que:
f (m + n) = f (m) u f (n) e f (m · n) = f (m) • f (n) ,
para todos os inteiros m e n, e é conveniente denotarmos f (n) por n.

Definimos, agora, f para os números racionais por:

³m´ m
f = = m • n−1
n n
Notemos que, como F é um corpo ordenado, se n > 0 temos 1 u ... u 1 6= 0.
m k
Esta definição faz sentido pois se n
= l
então ml = nk, logo m • l = k • n, donde
m • n−1 = k • l−1 .
É fácil verificar que:
f (r1 + r2 ) = f (r1 ) u f (r2 ) e que f (r1 · r2 ) = f (r1 ) • f (r2 ) ,
para todos os números racionais r1 e r2 , e que f (r1 ) < f (r2 ) se r1 < r2 .

A definição de f (x) para um x arbitrário é baseada na ideia, nossa familiar, de que
qualquer número real é determinado pelos números racionais menores do que ele.
Para qualquer x em R, consideremos Ax o subconjunto de F consistindo de todos
f (r), para todos os números racionais r < x.
O conjunto Ax é certamente não vazio e é igualmente limitado superiormente. Pois,
se r0 é o número racional com r0 > x, então f (r0 ) > f (r), para todo f (r) em Ax .
Uma vez que F é um corpo completo e ordenado, o conjunto Ax possui supremo,
vamos assim definir f (x) como sup Ax .
Temos agora f (x) definido de duas formas distintas, primeiro para o racional x e
depois para qualquer x.
Antes de prosseguir, com a demonstração do teorema, é necessário mostrar que ambas
as definições coincidem para o racional x. Por outras palavras, se x é um número racional
m m
pretendemos mostrar que sup Ax = f (x), onde f (x) aqui denota n
, para x = n
, o
que não é automático mas depende da completude de F , logo, requer a utilização de um
artifício.
| u {z
Uma vez que F é completo, os elementos 1 ... u 1} para números naturais n formam
n vezes
um conjunto que não é limitado superiormente.
As consequências deste facto para R são análogas às causadas em F , em particular,
se a e b são elementos de F com a < b, então existe um número racional r tal que
a < f (r) < b.

Após esta observação, voltamos à demonstração de que as duas definições de f (x) são
válidas para um número racional x.
Se y é um número racional com y < x, então já vimos que f (y) < f (x). Assim, todo
o elemento de Ax é < f (x). Consequentemente,
sup Ax ≤ f (x) .
Por outro lado, suponhamos que temos sup Ax < f (x), então existirá um número
racional r tal que
sup Ax < f (r) < f (x) .
Mas a condição f (r) < f (x) significa que r < x, donde resulta que f (r) está no
conjunto Ax o que contradiz claramente a condição sup Ax < f (r). O que mostra que a
afirmação original era falsa, logo, temos
sup Ax = f (x) .
Temos assim uma função f , bem definida, de R para F .

Com o intuito de verificar que f é um isomorfismo temos de verificar as condições
(1) − (4) da Definição 5.0.13.
Comecemos por demonstrar a (4).
Se x e y são números reais com x < y, então claramente Ax está contido em Ay . Assim,
f (x) = sup Ax ≤ sup Ay = f (y) .
Para eliminar a hipótese de igualdade, notemos que existem números racionais r e s

com
x < r < s < y.
Sabemos que f (r) < f (s) donde resulta que
f (x) ≤ f (r) < f (s) ≤ f (y)
e assim provamos a condição (4).

A condição (1) resulta imediatamente da condição (4). Pois se x 6= y então x < y ou
y < x.
No primeiro caso f (x) < f (y), e no segundo caso f (y) < f (x) e em qualquer um dos
casos f (x) 6= f (y).
Para provar (2), consideremos a um elemento de F e seja B o conjunto de todos os
números racionais r com f (r) < a.
O conjunto B é não vazio e é igualmente limitado superiormente, pois existe um
número racional s com f (s) > a, tal que f (s) > f (r) para r em B, o que implica que
s > r.
Seja x o supremo de B; vamos provar que f (x) = a.
Se f (x) < a existe um número racional r com f (x) < f (r) < a. Mas isto significa
que x < r e esse r está em B, o que contradiz o facto de que x = sup B.
Por outro lado, se a < f (x) existe um número racional r com a < f (r) < f (x). O
que significa que r < x e uma vez que x = sup B, isto implica que r < s para algum s
em B. Donde, f (r) < f (s) < a e temos novamente uma contradição. Assim f (x) = a, o
que prova (2).
Para verificar (3), consideremos x e y números reais e suponhamos, com vista a um
absurdo, que
f (x + y) 6= f (x) u f (y) .
Então
f (x + y) < f (x) u f (y) ou f (x) u f (y) < f (x + y) .
No primeiro caso, f (x + y) < f (x) u f (y), existirá um número racional r tal que
f (x + y) < f (r) < f (x) u f (y) .
Mas isto significa que x + y < r. Consequentemente, r pode ser escrito como sendo a
soma de dois números racionais r = r1 + r2 , onde x < r1 e y < r2 .
Assim, usando os factos demonstrados para f respeitante a números racionais, obtém-
se
f (r) = f (r1 + r2 ) = f (r1 ) u f (r2 ) > f (x) u f (y) ,
o que é uma contradição.

O outro caso, f (x) u f (y) < f (x + y), é tratado de forma similar.
Finalmente, se x e y são números reais positivos, o mesmo tipo de argumentos mostra-

nos que
f (x · y) = f (x) • f (y) ;
e o caso geral é então uma simples consequência.
Conclusão:
Com este teorema concluímos finalmente que existe um corpo completo e ordenado, e
apenas um a menos de um isomorfismo, do conjunto dos números reais, o qual denotamos
por R e que utilizamos hoje em dia.
O conjunto R pode deste modo representar:
• As Secções de Dedekind, isto é, conjuntos ordenados de racionais;
• Classes de Equivalência de Sucessões Fundamentais;
• Sucessões Corrigidas de Racionais;
• Operações com Quantidades do mesmo tipo;
• Classes de Equivalência de Declives no Plano Reticulado;
• Colecção de Sucessões Equivalentes de Intervalos Encaixados;
• ...
Bibliografia
[1] Agudo, F. R. Dias. 1989. Análise Real. Vol. I. Lisboa: Escolar Editora.
[2] Bourbaki, N. 1976. Elementos de Historia de las Matematicas. Alianza Universidad.
[3] Boyer, Carl B. 1986. Historia de la Matemática. Madrid: Alianza Editorial, S. A.
[4] Bunn, R. Los Desarrollos en la fundamentacion de la matematica desde 1870 a 1910.

In [17], Cap. 6, pp. 283 - 327.
[5] Burton, D. M. 1988. The History of Mathematics an Introduction. New York: The
MacGraw-Hill Companies, Inc.
[6] Campo, Norbert. A natural construction for the real numbers. In

http://www.math.ethz.ch/~gruppe5/group5/lectures/analysis/ws0405/
real270604.pdf
[7] Cantor, J. 1872. Über die Ausdehnung eines Satzes aus der Theorie der
trigonometrischen Reihen. Mathematische Annalen, 5. In [13], p. 306.
[8] Corry, Leo. 1994. La teoria de las proporciones de Eudoxio interpretada por Dedekind.
In Mathesis, Vol. 10, pp. 1 - 24 .
[9] Dedekind, Richard. 1872. Continuity and irrational numbers, English transl. 1901.
In Essays on the Theory of Numbers, Dover, New York, 1963. pp. 1 - 24.
[10] Dugac, Pierre. 1973. Éléments d’analyse de Karl Weierstrass. In Archive for the
History of Exact Sciences, Vol. 10, n.o 1/2. Berlin: Springer-Verlag. pp. 41 - 176.
[11] Dugac, Pierre. 1976. Richard Dedekind et les fondements des mathématiques. Paris:
Virn.
147
148 Bibliografia
[12] Dugac, Pierre. 2003. Histoire de L’analyse. Paris: Vuibert.
[13] Epple, Moritz. The End of the Science of Quantity: Foundations of Analysis, 1860 -
1910. In [23], Chap. 10, pp. 291 - 323.
[14] Euclid. 1956. The thirteen books of The Elements. 2.nd Ed. Vol. II. New York: Dover
Publications, Inc.
[15] Ewald, William. 1996. From Kant to Hilbert: A Source Book in the Foundations of
Mathematics. Vol. 2. Oxford: Clarendon Press.
[16] Gardies, Jean Louis. 1984. Eudoxe et Dedekind. Revue d´Histoire des Sciences,
XXXVII (2), pp. 111 - 125.
[17] Grattan-Guiness, Ivor. (Editor) 1984. Del cálculo a la teoría de conjuntos, 1630 -
1910. Una introducción historica. Madrid: Alianza Editorial.
[18] Guerreiro, J. Santos. 1968. Curso de Matemáticas Gerais. Vol. II. Lisboa: Livraria
Escolar Editora.
[19] Guimarães, A. Andrade. 1947. Dos números naturais aos números racionais. In Bo-
letim da Sociedade Portuguesa de Matemática. Vol. 1. Lisboa: Tipog. Matemática,
LTD, pp. 1 - 22.
[20] Heine, E. 1872. Die Elemente der Functionenlehre. Journal für die reine und ange-
wandte Mathematik, 74. In [13], p. 299.
[21] Hilbert, David. 1930. Fundamentos da Geometria. Tradução Portuguesa de 1947,

baseada na 7a Ed.; re-edição Gradiva 2003, revista e coordenada por A. J. Franco de
Oliveira com apêndices do autor e suplementos.
[22] Hurwitz, Adolf. 1878. Einleitung in die Theorie der analytischen Funktionen. In [10],
pp. 96 - 118.
[23] Jahnke, H. N. (Editor) 2003. A History of Analysis. Vol. 24. American Mathematical
Society.
[24] Katz, V. J. 1998. A History of Mathematics - An Introduction. 2.nd Ed. New York:
Addison Wesley Longman.
Bibliografia 149
[25] Landau, Edmund. 1930. Foundations of Analysis. English transl. 1951, AMS-Chelsea
Publishing, Providence, R.I. (Reprint 2001 of the 3rd ed. 1966)
[26] Lightstone, A. H. 1962. A simple alternative to Dedekind cuts. New York: Scripta
Mathematica, XXVI (4), pp. 347 - 351.
[27] Martins, A. P. M. F. 2004. As construções do Sistema dos Números Reais por

Dedekind, Weierstrass e Méray. Tese de Mestrado. Departamento de Matemática
Pura, Faculdade de Ciências, Universidade do Porto.
[28] Méray, Charles. 1868. Remarques nouvelles sur les points fondamentaux du calcul
infinitésimal et sur la théorie de développement des fonctions en séries. In Revue des
Sociétes Savantes des departements, Section sciences mathématiques, physiques et
naturelles, 37, pp. 133 - 138.
[29] Méray, Charles. 1869. Remarques sur la nature des quantités définies par la condition
de servir de limites à des variables données. In Revue des Sociétes Savantes des
departements, Section sciences mathématiques, physiques et naturelles. 2eme série.
Tome IV. Paris: Imprimerie Impériale.
[30] Méray, Charles. 1872. Nouveau Précis d’Analyse Infinitésimale. F. Savy, Libraire -
Éditeur: Paris.
[31] Méray, Charles. 1887. Sur le sens qu’il convient d’attacher à l’expression nombre
incommensurable et sur le critérium de l’existence d’une limite pour une quantité
variable de nature donnée. In Annales Scientifiques de l’École Normale Supérieure,
IV (3), pp. 342 - 360.
[32] Méray, Charles. 1894. Leçons nouvelles sur l’analyse infinitésimale et ses apllications
géométriques.
[33] Molk, J. 1904. Nombres Irrationnels et Notion de Limite. In Encyclopédie des Sciences
Mathématiques Pures et Appliquées. Vol. I, pp. 133 - 160.
[34] Nagumo, Mitio. 1977. Quantities and Real Numbers. In Osaka J. Math., 14, pp. 1 -
10.
150 Bibliografia
[35] Nogueira, et. al. 2004. Contar e Fazer Contas - Uma Introdução à Teoria dos
Números. Lisboa: Gradiva.
[36] Penney, David E. 1972. Perspectives in Mathematics. USA: W. A. Benjamin. Chap.

10, pp. 280 - 315.
[37] Real, L. N. 1947. Breves notas históricas. In Boletim da Sociedade Portuguesa de

Matemática. Vol. 1. Lisboa: Tipog. Matemática, LTD, pp. IV - X.
[38] Real, L. N. 1951. Dos números racionais aos números reais. In Boletim da Sociedade
Portuguesa de Matemática. Vol. 1. Lisboa: Tipog. Matemática, LTD, pp. 59 - 135.
[39] Sinaceur, Mohamed A. 1979. La méthode mathématique de Dedekind. In Revue

d’Historie des Sciences, XXXII (2), pp. 107 - 142.
[40] Spivak, M. 1967. Calculus. London: Addison Wesley W. A. Benjamim.
[41] Stein, Howard. 1990. Eudoxus and Dedekind: on the ancient greek theory of ratios
and its relation to modern mathematics. In Synthese, 84, pp. 163 - 221.
[42] Thiele, Rüdiger. Antiquity. In [23], Chap. 1, pp. 1 - 39.
[43] Toepell, Michael. 1986. Origins of David Hilbert’s Grundlagen der Geometrie. In
Archive for History of Exact Sciences, Vol. 35, pp. 329 - 344.
[44] Weierstrass, K. 1878/1988. Einleitung in die Theorie der analytischen Funkitionen.

Nachschrift der Vorlesung Berlin 1878 von A. Hurwitz. Ed. by P. Ullrich. Braun-
schweig: Vieweg. In [13], pp. 295 - 296.
Construções dos Números Reais por Paula Cristina Reis Lopes
Correcções a introduzir na dissertação:
Página Linha Onde se lê Leia-se

6 6 numa qualquer quantidade numa quantidade
7e8 9 e -9 resp. Funktionenlehre Functionenlehre
7 18 devem constituir constituem
8 -13 discrição descrição
10 e 149 9 fonction fonctions
11 e 149 12 e -8 donné donnée
11 e 149 14 e -6 resp. applications apllications
12 e 15 3 e 15 resp. Stertigkeit und Irrationale Zablen Stetigkeit und Irrationale Zahlen
13 -12 deferia diferia
22 11 Foudations Foundations
22 -4 R Q
26 -9 das propriedades supra citadas da propriedade 2.1.2
27 -10 então e
27 -10 e assim então
29 7 Criation Creation
29 -11 construiu construiram
29 -10 denominou de Números Reais denominaram de Conjunto dos Números Reais
31 11 produzidos produzidas
33 -1 racionais estão entre a e a0 contidos racionais que estão entre a e a0 estão contidos
35 -7 maior menor
41 -13 todos estar estar todos
41 -2 prosseguir prosseguirmos
42 -4 α<β α>β
47 4 pode podem
47 5 derivado derivados
47 9 iremos nos ir-nos-emos
48 e 49 -3 e 12 resp. espaço corpo
50 -3 e -4 supremo majorante
56 -9 quando necessitarmos quando não necessitarmos

56 -8 maiúsculas minúsculas
57 8 ∃d ∈ Q, d > 0 ∃N : ∀n ⊃ N =⇒ rn < −d (∃d ∈ Q, d > 0 ∃N : ∀n > N =⇒ rn < −d)
sup 0 0 sup (N 0 , N 00 ) ¯
59 7 ¯ (N , N )¯ ¯
61 4 e ¯a0n+p − a0n ¯ e para todo o número natural q, ¯a0n+q − a0n ¯
61 5 ¯¡ ¢ Portanto:
¯ ¯ ¡ ¢¯ ¯¡ ¢ ¯ o¯número natural ¡k: 0
Portanto, para todo
¢¯
¯ an+p + a0n+p − (an + a0n )¯ = ¯(an+p − an ) + a0n+p − a0n ¯ ¯ an+k + a0 0 ¯ ¯ 0 ¯
61 6 ¯ ¯ n+k − (an + an ) = ¯ (an+k − an ¯ ) + an+k − an
61 7 |an+p − an | + ¯a0n+p − a0n ¯ |an+k − an | + ¯a0 − a0n ¯
n+k
61 -2 tal tais
68 3e6 ou ou seja
69 -11 γ<β α<β
69 -3 [an + cn ] > [bn + cn ] ou [an + cn ] < [bn + cn ] ou seja
73 -6 fora forma
77 -6 reais racionais
79 Nota de Rodapé Vicente Gonçalves Gomes Teixeira
δ d
83 -2 ... = S + 2 −δ >S ... = S + 2 −δ >S
85 -6 Mito Mitio
87 -11 {ao , a1, a2 , ..., an } ⊂ {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9} {a1, a2 , ..., an } ⊂ {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9}
88 16 (2, 2, 2, ..., 2, ) (2, 2, 2, ..., 2, ...)
93 2 natural k tal que d0k < ak . O que contradiz a construção de d0k natural s tal que d0s < as . O que contradiz a construção de d0s
93 -8 e -14 Naguno Nagumo
93 -12 Oska Osaka
99 15 ci = ni c c com ci = ni c com
101 -14 e -13 de um automorfismo racional P do conjunto P
102 5 Q − Q+
© ª © ª
103 2e4 r1 ∈ P− −
1 , r2 ∈ P2 : r1 + r2 r1 + r2 ; r1 ∈ P− −
1 , r2 ∈ P2
104 15 satisfazem satisfaz
106 2 φ+0=0+φ φ+0 =0+φ=φ
106 -10 (−φ) + 0 = 0 + (−φ) = 0 (−φ) + 0 = 0 + (−φ) = −φ
107 15 supusermos suponhamos
108 e 147 3e9 Norberto Norbert
108 -11 { n, m ∈©Z : λ (m + n) − λ (m)ª− λ (n)} {λ (m +©n) − λ (m) − λ (n) com n,ªm ∈ Z}
108 -8 n ∈ Z : λ (n) − λ0 (n) λ (n) − λ0 (n) com n ∈ Z
109 -8 n:Z n∈Z
110 -1 e -2 transformação aplicação
112 -9 {n, m ∈ N+ : γ (n + m) − γ (n) − γ (m)} {γ (n + m) − γ (n) − γ (m) com n, m ∈ N+ }
c
114 6 m (n + m) − nc (n + m) − c
nm =0 c
m(n+m)
c
− n(n+m) − c
nm
114 7 pelo menos quanto muito
114 -11 o declive a aplicação
115 7 algum todo
116 6 pelo menos no máximo
116 -2 Em (R, +, ·, <) a multiplicação (R, +, ·) é um Corpo. A multiplicação
117 -2 {v, w ∈ Z : β (v + w) − β (v) − β (w)} {β (v + w) − β (v) − β (w) com v, w ∈ Z}
120 1 pois se considerarmos u ∈ N+ e δ u ∈ ∆ pois para u ∈ N+ consideramos δ u ∈ ∆
120 12 δ p (q) δ p (p)
121 3 σ δ
121 6, 8 e 13 limite superior majorante
124 3e4 um determinado ponto uma determinada ordem
124 12 I5 = [1, 414; 1, 415] I5 = [1, 4141; 1, 4142]
129 11 encontrada encontrado
129 12 como são
140 -9 O significa O que significa
141 3 espaços corpos
145 3 f (x · y) = f (x) · f (y) f (x · y) = f (x) • f (y)
145 -3 equivalências equivalência
147 12 Ausdehung Ausdehnung
147 -4 Archives Archive
149 1 Fundation Foundations
150 5 Beves Breves

Construções Dos Números Reais: Paula Cristina Reis Lopes

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Construções Dos Números Reais: Paula Cristina Reis Lopes

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Construções Dos Números Reais: Paula Cristina Reis Lopes

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

View metadata, citation and similar papers at core.ac.

uk brought to you by CORE

DEPARTAMENTO DE MATEMÁTICA E ENGENHARIAS

Dissertação para a obtenção do grau de Mestre em Matemática

2 Construção dos números reais utilizando a Noção de Corte ou Secção 21

3 Construção dos Números Reais utilizando Classes de Equivalência 51

4 Outras Construções do Conjunto dos Números Reais 85

4.2 Construção dos números reais utilizando a Noção de Quantidade . . . . . . 93

5 Axiomatização dos Números 135

1.1 Das Quantidades aos Números

Ao longo de toda a história da Matemática o problema da relação entre o descontínuo

G/U = G0 /U se quaisquer que sejam os números inteiros positivos m e n,

m · U < n · G implica m · U < n · G0

m · U > n · G implica m · U > n · G0

Hankel deu uma definição recursiva de adição e de multiplicação e provou as leis

1.2 Aritmetização da Análise

Apesar de Hankel continuar a acreditar que era necessário fundamentar a análise

Uma quantidade numérica a0 denomina-se por parte de a se a0 consiste numa quan-

"Dizemos que um número a é uma quantidade finita, se existe um número b

As operações de adição e multiplicação explicadas para números inteiros positivos por

A abordagem de Weierstrass reduz o conceito de quantidade (real e consequentemente

"toda a quantidade numérica corresponde a um ponto definido numa recta,

quantidade numérica" (veja-se [7], p. 97 - cit. in [13], p. 306).

Além da definição de número real, o ingrediente técnico crucial da investigação de

"Para a definição tomarei a visão puramente formal, denominando certos sím-

desenvolvidas em Séries de Taylor, constituía um princípio simples sobre o qual a teoria

Se considerarmos o limite como sendo a noção de base da Análise, compreendemos a

O princípio de que uma sucessão crescente majorada (respectivamente decrescente

Com efeito, Méray considerou sucessões de números racionais satisfazendo o critério

Méray discutiu, igualmente, a necessária relação de equivalência entre sucessões diferindo

Contudo, Cantor e Heine pareceram ter formado as suas ideias independentemente do

Um tratamento distinto do mesmo problema, e um dos mais conhecidos nos nossos

Se o conjunto R de todos os números reais é decomposto em dois sub-

"(...) os princípios euclideanos por si só, sem a junção do princípio da con-

completa dos números reais como razões entre grandezas (...)."1

Na construção de Dedekind do conceito de número irracional, a noção de corte assume

"Se o número λ é o resultado de uma operação entre os números α, β, γ, ... e λ

quais pertençam α, β, γ, ... de modo que, substituindo os números α, β, γ, ...

Perante tamanha generalidade deste resultado Dedekind reconheceu ser necessário

1.3 Axiomatização dos Reais

Hilbert, ao efectuar uma axiomatização do que lhe pareceu fundamental na noção de

Hilbert dividiu os seus axiomas em cinco conjuntos: os axiomas de conecção, os de

O primeiro grupo, de sete axiomas, estabelecia as conexões existentes entre as suas

na recta. Este axioma responde à objecção feita à construção Euclideana de um triângulo

Assim, Hilbert formulou o Axioma da Completude, axioma esse que em trabalhos

Após estabelecer os diferentes grupos de axiomas, Hilbert prosseguiu provando que

Assim, ao interpretar aritmeticamente qualquer conceito geométrico, Hilbert criou um

Outra importante característica deste sistema de axiomas era a independência, isto é, a

Hilbert não tratou directamente a questão da completude do seu sistema de axiomas,

A importância do trabalho desenvolvido por Hilbert prende-se não só com as respostas

Construção dos números reais

2.1 Analogia entre os números racionais e os pontos

Como já havia sido referido anteriormente, Dedekind estabeleceu algumas propriedades

Na secção I - Properties of Rational Numbers, do livro Essays on the theory of numbers,

Propriedade 2.1.2 "(I) Se p está situado à direita de q, e q à direita de r, então p está

2.2 Continuidade de uma linha recta

No entanto, na Grécia Antiga, já era conhecido, e até demonstrado, que existem

Naturalmente, não se consegue nada quando, para explicar a continuidade, se fala, de

2.3 Construção dos Números Irracionais