Reduação de Danos Uma Proposta Ética - Compressed

11 Cícero José Barbosa da Fonsêca
CONHECENDO A REDUÇÃO DE DANOS ENQUANTO UMA PROPOSTA

ÉTICA*
Cícero José Barbosa da Fonsêca**
Universidade Católica de Pernambuco
Resumo
O objetivo deste artigo é apresentar a Redução de Danos (RD) enquanto uma proposta
eminentemente ética. Assim sendo, este texto tenta fazer uma abordagem inicial da
história da redução de danos, dos princípios, das características e suas principais
estratégias. Situando ao longo de todo o texto a Redução de Danos como uma prática
em que o profissional possa estar situado no registro ético, a fim de que possa ouvir a
dor do outro no registro do acontecer humano. Situar-se frente às queixas dos usuários,
sem deturpá-las ou reduzi-las. Redução de danos enquanto um caminho promissor por
reconhecer cada usuário em sua singularidade, traçar com ele estratégias para promover
a saúde e garantir seus direitos enquanto cidadão. Redução de danos enquanto uma
aposta ética, uma aposta no humano.
Palavras-chave: Redução de danos, ética, singularidade, saúde, cidadão.
Abstract
GETTING TO KNOW HARM REDUCTION AS AN ETHICAL PROPOSAL
The aim this paper is to present Harm Reduction (HR) as a highly ethical proposal.
Therefore, this paper attempts to make an initial approach on the Harm Reduction’s
history, principles, characteristic, and main strategies. Situating Harm Reduction
throughout the whole paper as a practice the professional may be situated in the ethical
registry, in order to be able to listen to the pain of other people in registry of human
happening. Facing user’s complaint’s without misconstruing or reducing them. Harm
reduction a promising way to recognize each user in the being’s uniqueness, to draw
strategies to promote health and ensure their Citizen’s rights. Harm reduction as an
ethical commitment, a commitment in the human.
Keywords: Harm Reduction, ethics. Individuality, health, citizen.
História e Atualidade da Redução de Danos (RD)
A história da redução de danos é marcada por surpresa e desconhecimento nos

dias de hoje no Brasil (ALMEIDA, 2003). Essa história, que ainda se encontra em
processo de construção nos mostra uma transição da proposta de controle
Psicologia & Saberes, 2012, 1(1), pp. 11-36

epidemiológico das doenças infectocontagiosas para as estratégias da Redução de

Danos, com caráter eminentemente ético no que se refere ao uso de abusivo de drogas.
A redução de danos (RD), segundo Barbosa (s.d.), estava voltada no princípio

para a prevenção de doenças de transmissão sanguínea entre usuários de drogas
injetáveis. Pela natureza de seus propósitos, a RD chegou a ser identificada apenas
como a prática de trocas de seringas e, progressivamente, passou a ser vista em sua
essência como respeito aos usuários de drogas, sua demanda e seu tempo. No século
passado, algumas ocorrências favoreceram essa nova forma de abordar o problema do
uso indevido de substâncias psicoativas no mundo, como se verá adiante.
A redução de danos teve origem na Inglaterra, em 1926, fato que marcou a

maneira de abordar o problema do uso de substâncias psicoativas no mundo, quando um
grupo de médicos definiu no Relatório Rolleston, que a maneira mais adequada de tratar
dependentes de heroína e morfina era realizar uma administração monitorada do uso
dessas drogas, que estabelecia o princípio segundo o qual o médico poderia prescrever
legalmente opiáceos para os dependentes dessas drogas, entendendo esse ato médico
como tratamento e não como ‘gratificação da adição'. O objetivo era possibilitar ao
usuário uma vida mais estável e mais útil à sociedade, podendo ajudá-lo a levar uma
vida mais produtiva (CRUZ, 2011; PASSOS; SOUZA, 2009).
O relatório estabelecia, de acordo com Passos e Souza (2009) e, Sodelli (2010),

o direito de os médicos ingleses prescreverem suprimentos regulares de opiáceos a
dependentes dessas drogas, nas seguintes condições: como manejo da síndrome de
abstinência, em tratamentos com o objetivo de cura; quando ficasse demonstrado que,
depois de prolongadas tentativas de cura, o uso da droga não poderia ser seguramente
descontinuado; e quando ficasse provado que o paciente apenas seria capaz de levar
uma vida normal e produtiva se uma dose mínima de droga fosse administrada
regularmente, mas que ficasse incapaz disso, quando a droga fosse inteiramente
descontinuada.
À época, pressupunha-se, como hoje, ser mais adequada a interrupção completa

do uso de opiáceos. No entanto, por reconhecer que seu uso estava intrinsecamente
associado às características de vida dos usuários, a prescrição médica da droga poderia
minimizar os efeitos mais danosos à saúde dos indivíduos com ela envolvidos. Segundo
Sodelli (2010), o programa gerou polêmicas por ter um caráter inovador no

enfrentamento do uso indevido de drogas, mas pela primeira vez na história moderna a
dependência de drogas é vista de outra perspectiva, a qual trata a dependência como
problemática complexa devendo, ser abordada através de estratégias múltiplas e
singulares.
Contudo, apenas décadas mais tarde, com o aparecimento da epidemia da

SIDA/AIDS, em meados dos anos 1980 (ANDRADE, 2010), tal perspectiva veio a ser
retomada. A transmissão e disseminação do vírus HIV entre usuários de drogas
injetáveis passaram a ser uma ameaça para toda a sociedade, trazendo a necessidade de
ações preventivas efetivas, cujos resultados não dependessem exclusivamente da
aderência dos pacientes aos tratamentos de abstinência.
O primeiro programa de troca de seringas aconteceu na Holanda, tendo sido

implantado em 1984, e logo depois se espalhou pelo resto do continente europeu. Desde
um meio de controlar epidemias até se tornar uma forma de evidenciar a demanda de
um grupo até então marginalizado - o dos usuários de drogas, principalmente injetáveis.
Nesta época uma associação de usuários de drogas lança esta ousada proposta para
combate a uma epidemia de hepatite B entre usuários de drogas intravenosas. Logo em
seguida, o sistema de saúde holandês adotou esse programa e começou a distribuir
seringas, para evitar que elas fossem compartilhadas e, assim, diminuir a transmissão da
doença (SODELLI, 2010).
Enquanto isso, na Inglaterra, as estratégias de redução de danos, como prática de

saúde pública instituída, começava a encontrar sustentação. A partir de 1985, os
dependentes passaram a dispor de uma grande variedade de serviços, incluindo: troca de
seringas e educação em sua comunidade; prescrição de drogas como heroína e cocaína;
serviços de aconselhamento, emprego e moradia; tratamento para a dependência,
incluindo internação para desintoxicação.
Ainda nessa década, com o advento do HIV/AIDS (CRUZ, 2011), diversos

países compreenderam que a prevenção a esta epidemia demandava ações práticas e não
apenas declarações de adesão a elevados padrões de moralidade. Assim, a estratégia de
redução de danos ganhou força, mostrando-se uma importante aliada no controle dessa
patologia.

No Brasil, sob a direção de Fábio Mesquita, a prefeitura da cidade de Santos em

1989 anunciou um serviço de troca de seringas entre os usuários de drogas injetáveis
com o objetivo de conter a disseminação do vírus da AIDS, que fazia da cidade
recordista em número de casos da doença no país. O Ministério Público embargou o
projeto e apreendeu o material, por considerá-lo estimulador do uso de drogas ilícitas.
Os médicos tiveram que responder a diversos processos. Impedidos de fornecer seringas
para usuários de drogas injetáveis como forma de evitar a AIDS, os técnicos
implementaram alternativas, também dentro de uma lógica de redução de danos, como o
uso de hipoclorito de sódio para a desinfecção de agulhas e seringas reutilizadas
(SODELLI, 2010).
É somente durante a década de 90, com a atuação das organizações civis, que a
redução de danos se afirmará, gradativamente, como política governamental. Em 1994,
o Conselho Federal de Entorpecentes deu parecer favorável à realização de atividades
de Redução de Danos e o primeiro programa brasileiro sistemático começou, em 1995,
em Salvador-Bahia (ANDRADE, 2010). Se considerarmos o primeiro programa de
Redução de Danos desenvolvido na Holanda, constatamos que demoramos quase quinze
anos para oficializar o primeiro programa de RD no País. O atraso em adotar o
programa de Redução de Danos como uma política pública de prevenção do HIV/AIDS,
no Brasil, trouxe sérias consequências para o controle dessa epidemia (CRUZ, 2011).
A força política da Redução de Danos vai se intensificando ainda mais ao longo

dos anos 90 com as conferências mundiais de redutores de danos, realizadas anualmente
em diversos países. Em 1997, surge a ABORDA - Associação Brasileira de Redutores
de Danos e em 1998 surge a REDUC - Rede Brasileira de Redução de Danos.
Acompanhando estes programas, várias leis foram sancionadas para legitimar a prática
da redução de danos em vários estados e municípios. Entretanto, o foco da Redução de
Danos nesta época está na população, ou seja, do ponto de vista epidemiológico. Nesse
sentido, a Redução de Danos visa minimizar danos à sociedade que sofre uma epidemia
de HIV e outras doenças.
Em setembro de 2001, existiam cerca de 100 projetos de redução de danos em

curso no Brasil (PASSOS; SOUZA, 2009). Em 2002, o Ministério da Saúde passou a
considerar a Redução de Danos como uma de suas estratégias de prevenção ao uso e
abuso de drogas, incorporando-a no Sistema Único de Saúde através de serviços

específicos como os Centros de Atenção Psicossocial - Álcool e Drogas (CAPSad). Em

2003, mais de 150 programas de Redução de Danos estavam em funcionamento no País
(CRUZ, 2011). Os projetos em sua maioria eram desenvolvidos marginalmente ao SUS,
com pouca integração formal com outras instâncias, situação que não mudou muito
ainda hoje.
A partir de 2004, muitas associações tiveram suas ações paralisadas e algumas

acabaram pela falta de financiamento. De 2004 até os dias atuais, houve uma mudança:
a AIDS deixa de ser o foco da redução e o crack assume este lugar, incluindo-se na
perspectiva da saúde mental (CRUZ, 2011; PASSOS; SOUZA, 2009). A Redução de
Danos passa a ser compreendida como uma estratégia na Política de Atenção Integral a
Usuários de Álcool e outras Drogas. Lançada pelo Ministério da Saúde, o foco dessa
estratégia pública de Saúde não se assenta exclusivamente sobre os Programas de
Redução de Danos e sobre as ações de trocas de seringas, mas sim na constituição de
ações que transversalizam os serviços da rede assistencial do SUS, em especial, os
serviços de saúde mental (como os Centros de Atenção Psicossocial - CAPS) e os
serviços de atenção primária à saúde (como a Estratégia Saúde da Família).
Em 2006, de acordo com Duarte e Dalbosco (2011) a divulgação e

implementação da Política Nacional de Promoção da Saúde reforçou as ações de
atenção ao usuário de drogas, preconizando o desenvolvimento de iniciativas
preventivas e de redução de danos que envolvam a co-responsabilização e autonomia da
população, enquanto uma prática eminentemente ética. Esse trabalho avançou
gradativamente até ampliar seu campo de atuação para outras drogas, passando a
conceber as estratégias de RD como uma política de saúde. Avanços também foram
obtidos no campo dos direitos, com muitos estados e municípios criando legislações
específicas sobre práticas de redução de danos.
A lei federal 11.343/2006 institui o Sistema Nacional de Políticas Públicas sobre

Drogas – Sisnad – que prescreve medidas para prevenção do uso indevido, atenção e
reinserção social de usuários e dependentes de drogas; estabelece normas para repressão
à produção não autorizada e ao tráfico ilícito de drogas e define crime fez avançar um
pouco mais, na medida em que afastou o uso de drogas do âmbito policial (supressão da
pena de prisão para usuários de drogas), aproximando-o mais das questões da saúde.

A Redução de Danos, hoje, constitui-se em um conjunto de políticas públicas

ligadas ao enfrentamento dos eventuais problemas relacionados ao uso de drogas,
articulando distintas realidades: prevenção ao HIV/Aids e hepatites virais, promoção
integral de saúde às pessoas que usam drogas e diminuição da violência. Tal articulação
consiste no apoio/incentivo ao protagonismo das pessoas que usam drogas, na busca
pelo cuidado de si e manejo do seu uso de drogas. Contudo, os projetos de redução de
danos têm apresentado alguns problemas: em sua maioria continuam a ser
desenvolvidos à margem do SUS; permanecem desarticulados com outras instâncias;
seu espectro de ação em nosso meio é limitado, encontrando forte tensionamento com
outros setores do aparelho estatal, posicionados a favor de uma política antidrogas.
Redução de Danos: Uma Perspectiva Demasiadamente Ética
Não existe uma definição única sobre a Redução de Danos (SOUZA;

MONTEIRO, 2011). O conceito de redução de danos, difundido hoje em vários países,
ainda é pouco conhecido no Brasil (FONSECA; BASTOS, 2005). É possível observar a
preocupação em compreender a complexidade que cerca o fenômeno das substâncias
psicoativas na sociedade contemporânea, e a constituição da Redução de danos como
um novo paradigma de atuação com dependentes químicos.
A REDUC - Rede Brasileira de Redução de Danos - numa perspectiva

profundamente ética, entende o conceito não tanto como uma série de diretrizes
específicas para conduta no atendimento a toxicômanos e sim como uma postura, uma
atitude, um modo de se portar em relação ao usuário e aos inúmeros problemas
relacionados à maneira como a nossa sociedade vem abordando a questão das drogas
(MACRAE; GORGULHO, 2003). É um conceito e uma abordagem que podem ser
percebidos como empáticos (empático no sentido proposto por Fonseca no texto
‘Empatia e Dialogicidade’. Não enquanto uma apreensão objetivista do outro, não
enquanto se colocar no lugar do outro como se fosse o outro, não enquanto um esforço
cognitivo, abstrato, asséptico, não enquanto objeto seja de conhecimento ou de relação.
Uma concepção ontológica do humano, uma relação proxêmica, próxima, em que o
outro seja parceiro vivo e em devir. Ou seja, a relação empática desdobra-se a partir do
interesse espontâneo e ativo pela diferença que o outro é), ou seja, que acontece na
prática através de uma relação humana, demasiadamente humana, visando auxiliar o

usuário no cuidado das consequências de seus comportamentos, sem jamais rotulá-lo

(ALMEIDA, 2003).
Redução danos enquanto um conceito ético pode ser entendido como um

dispositivo com vocação de constituir condições de possibilidade de escuta das
diferenças. Ética, segundo Rolnik (1994), enquanto comprometimento não com um
código de valores, seja ele qual for, mas sim com a própria produtividade do ser e só
com ela. Ética no que se refere ao compromisso com o reconhecimento do outro, na
atitude de acolhê-lo em suas diferenças, suas dores, suas alegrias, seus modos de viver,
sentir e estar na vida.
Uma prática em que o profissional possa estar situado no registro ético, a fim de
que possa ouvir a dor do outro no registro de seu aparecimento (SAFRA, 2004). Situar-
se frente às queixas dos usuários, sem deturpá-las ou reduzi-las ao já conhecido, ao
simplesmente psíquico. A RD traduz-se em posturas e atitudes, políticas e programas,
que tem como objetivo contribuir para a transformação da visão de mundo das posturas
da sociedade diante das drogas, possibilitando diálogo na sociedade e expressão das
pessoas que usam drogas, sobre os usos, necessidades, desejos, direitos e deveres.
A redução de danos é uma aposta inovadora, uma aposta ética. Não tem como
meta fixa a eliminação desses comportamentos, o que a torna, desde logo diferente de
outras praticas outrora utilizadas no tratamento de dependentes químicos (como por
exemplo, os Alcoólicos Anônimos, que visam a abstinência total e permanente). O que
a redução de danos pretende é a construção de atitudes responsáveis em face de
comportamentos de risco (ROSSI, 2007). Percebemos com isso, que o conceito de
redução de danos traz como meta informar, se aproximar do usuário de drogas, além de
educar as pessoas e a sociedade no sentido de produzir atitudes saudáveis que
minimizem as consequências adversas do consumo de drogas.
Nesta perspectiva a RD inclui ações no campo da saúde pública e de políticas

públicas que visam prevenir os danos antes que eles aconteçam, ou seja, como uma
ferramenta para melhorar a saúde integral das pessoas, abordando o fenômeno Drogas
de maneira mais realista, sem julgamentos de valor (CONTE et al, 2004; CRUZ, 2011).
Uma estratégia focada na legitimação da cidadania dos usuários, na condição de sujeitos
de direitos. Um conjunto de promoção de saúde e cidadania, respeitando a premissa de
que saúde é um direito de todos. Partindo desta perspectiva proposta por Petuco (2006),

podemos entender a Redução de Danos como um novo paradigma que constitui um

outro olhar sobre a questão das drogas, instituindo novas tecnologias de intervenção,
comprometidas com o respeito às diferentes formas de ser e estar no mundo. Conceito
de Redução de Danos, bem articulado com o de educação para a autonomia, com a
formulação de estratégias educativas (SOUZA; MONTEIRO, 2011).
Em síntese, RD, por ser um conceito experimental (como proposto por Nietzsche
em sua Ciência Alegre, Ciência da afirmação da vida, no livro ‘A gaia ciência’, assim
como em toda a sua obra, perpassa toda uma conversão da existência, que pode ousar
dar-se a si próprio como referência. Ou seja, a experimentação enquanto ousar estar
com o outro, concepção que se liberta de idealismos, como possibilidade de criar novos
valores, novos modos de ser, estar e entender a vida… como possibilidade de tornar-se
o que se é…, a experimentação. Possibilidade de encarar, de enfrentar, de lidar com um
problema em seus múltiplos aspectos, abordar uma questão a partir de diversos pontos
de vista, e agindo assim, estamos a fazer experimentos. Ou seja, experimentação
enquanto travessia de um modo de subjetivação para outro, enquanto campo de
produção ontológica. Experimental com uma prática um modo se portar diante do outro,
que não é definido a priori, e sim que valoriza o acontecer humano) e proxêmico (o
conceito de proxemia, como proposto aqui, foi discutido por Michel Maffesoli na sua
obra ‘O tempo das tribos’. Segundo ele, deve ser pensado dentro da proposição de
esvaziamento, desencantamento e desenraizamento, que caracteriza os tempos atuais,
onde o sujeito é substituido pelo individualismo. Ele utiliza o conceito de ‘proxemia’
como um processo social em que a individualidade se dissolve no grupo, se dissolve em
contato com o outro. Nessa vivência, o sujeito deixa de ser indivíduo e passa a ser
pessoa que desempenha um papel na teatralidade da vida cotidiana.), pressupõe que
suportemos a ideia de vivermos fora do campo das ideias, e nos aproximemos da a
realidade como ela se mostra diante de nós. Uma ferramenta para acolher o outro
enquanto outro, acolher o usuário que está prestes a perder os vínculos afetivos, cuja
ideia central poderia ser descrita assim: "Não sendo sempre possível interromper o uso
de drogas, que ao menos se tente minimizar o dano ao usuário e à sociedade”.
A redução de danos, diante disso, se propõe antes escutar o usuário e o uso que
ele faz das drogas e, partindo disso, ou seja, partindo da realidade nela mesma, agir
reduzindo tanto quanto possível os eventuais prejuízos que vem sendo acarretados a esta

pessoa ou a esta sociedade, bem como orientá-lo(s) no sentido de fazer um uso menos
prejudicial. Ou seja, redução de danos como uma ferramenta pautada no respeito ao
sujeito e a sociedade e no seu(s) direito(s) de consumir drogas.
E, desse modo, a RD não coloca os usuários em nenhum outro lugar senão no de

cidadãos com direito à vida e à saúde, e estimula nessas práticas de cuidado de si para
que possam efetivamente tomar seus lugares no tecido social. (SCHUSTER;
CECCHIN, s.d). Redução de Danos é prevenção de danos, foca na prevenção do uso de
drogas, bem como em pessoas que seguem usando drogas.
Princípios da Redução de Danos
O programa de Redução de Danos tem um princípio maior, uma política social

cujo objetivo prioritário é minorar os efeitos negativos decorrentes do uso de drogas
(PETUCO, 2006). Partindo desta perspectiva, redução de danos pode ser sintetizada em
cinco princípios, de acordo com Moreira (2005), Souza (2007), Sodelli (2010), Andrade
(2010) e, Anacleto (2011).
Um primeiro princípio pode ser descrito como uma alternativa de saúde pública
aos modelos moral, criminal e de doença. O modelo moral defende a proibição do uso
ou da distribuição de certas drogas, atos considerados crimes sujeitos à punição. Como
extensão do modelo moral - que pressupõe o uso de drogas ilícitas como moralmente
incorreto - o sistema de justiça criminal tem colaborado com os formuladores de
políticas nacionais de “guerra às drogas”, cujo objetivo aparente é o de promover o
desenvolvimento de uma sociedade livre de drogas. Já o modelo doença enfatiza os
programas de tratamento e de prevenção que procuram remediar o desejo ou a demanda
por drogas por parte do individuo (redução da demanda), tendo como objetivo
primordial a abstinência. A RD como princípio experimental e empático, desvia-se de
tais princípios evitando julgamentos morais de certo ou errado e oferecendo uma
variedade de políticas e de procedimentos que visam a redução das consequências
prejudiciais do comportamento dependente.
No segundo princípio, é reconhecida a abstinência como resultado ideal, mas são

aceitas alternativas que reduzam os danos. Alternativas estas não definidas a priori e
sim no acontecer humano. A Redução de Danos partindo desta perspectiva reconhece a
abstinência como resultado ideal, mas aceita alternativas que minimizem os danos para

aqueles que permanecem usando drogas. O princípio de tolerância zero estabelece uma
dicotomia absoluta entre nenhum uso e qualquer uso, sem distinguir os diferentes usos e
as diferentes dimensões de danos associados aos distintos padrões de uso. A proposta de
abstinência ou nada para o tratamento de dependência de drogas é uma proposta que
ainda é hegemônica no Brasil e na maior parte dos países do mundo (PETUCO, 2006).
Característica fundamental deste princípio é o respeito aos usuários de drogas

pelo direito às suas drogas de consumo. Direito este, algumas vezes, resguardado na
própria legislação em vigor, mas interditado pelo preconceito e pela atenção
excessivamente focada na repressão às drogas ilícitas. Respeito às escolhas individuais,
pois mesmo que discordemos ou percebamos riscos na conduta dos outros, vivemos em
uma sociedade que optou pelo respeito às opções individuais. No caso do uso das
drogas, também se pode utilizar o princípio de que a liberdade individual deve ser
preservada, desde que não invada a liberdade do outro.
A Redução de Danos não é contra a abstinência. (ALMEIDA, 2003; CRUZ,

2011; PETUCO, 2006; SODELLI, 2010). Quando há comportamento muito perigoso, a
redução de danos propõe reduzir o nível da exposição ao risco. A abordagem de redução
gradual estimula os indivíduos que tenham comportamento excessivo ou de alto-risco a
dar um passo de cada vez para reduzir as consequências prejudiciais de seu
comportamento. Estratégias de Redução de Danos também têm aplicação no uso de
drogas legais, incluídos o tabaco e o álcool, para, por exemplo, tabagistas incapazes de
abandonar o uso de maneira abrupta e definitiva. Existem, como alternativas
disponíveis, os adesivos de nicotina, as gomas e outras formas de administração de
nicotina menos nocivas do que o fumo. Embora as terapias de substituição de nicotina
tenham sido criadas como um auxílio para deixar de fumar, algumas pessoas usam esses
produtos para manter o uso de nicotina num nível mais seguro. Consideramos que tal
recurso deva ser entendido de maneira respeitosa, a partir da situação de cada usuário, e
não rejeitadas sumariamente com a imposição de programas de tratamento voltados
unicamente para a abstinência. Assim, em muitos casos tratamentos de substituição ou
manutenção seriam recomendáveis.
Os serviços de tratamento de dependência de drogas, orientados para redução de

danos, conforme Dias (2008) aceitam diversos contratos, que vão do uso controlado da
substância que a pessoa normalmente utiliza, até as terapias de substituição de drogas,

desde que sejam criados em conjunto. Nos casos de uso controlado, trabalha-se uma
escala decrescente de risco, normalmente associados à via de utilização ou à quantidade,
para que o dependente perceba uma gradação de mudanças. Pequenos passos que levam
o usuário a sair de uma forma descontrolada de uso, para um uso mais seguro e menos
danoso para sua saúde. Por exemplo, ao propor que a pessoa utilize a cocaína aspirada
em substituição à cocaína injetada, busca-se que os prejuízos à saúde sejam menores
que os esperados na forma anterior de uso.
Nas terapias de substituição, geralmente se utilizam drogas com princípios ativos

similares (heroína e metadona; cocaína e folha de coca; ou até heroína de rua por
heroína do serviço de saúde com controle de qualidade). Enfim, estas propostas de
tratamento não se fecham em torno de uma exigência absoluta, mas ao contrário,
respeitam o momento do usuário e buscam melhorar sua qualidade de vida, ainda que
sob o uso de substâncias.
Terceiro princípio é a redução de danos como uma abordagem que surgiu de

“baixo para cima”, baseada na defesa do usuário, e não como política de “cima para
baixo”, promovida pelos formuladores de políticas de drogas. Desse modo, os
necessitados têm mais possibilidade de aderir, envolver-se e iniciar a mudança do
comportamento. Em primeiro lugar, os defensores de abordagem de baixa exigência
estão dispostos a encontrar o indivíduo em seus próprios termos – encontrá-lo onde
você estiver, em vez de onde você deveria estar (QUEIROZ, 2001; CRUZ, 2011).
Já o quarto princípio, enfatiza que a redução de danos deve promover serviços

de fácil acesso e pronto acolhimento, como uma alternativa para as abordagens
tradicionais distantes da realidade do usuário e de difícil acesso. Serviços que acolham
usuários de forma mais tolerante, como uma alternativa para as abordagens tradicionais
de alta exigência, aquelas que, tipicamente, exigem a abstinência total como pré-
requisito para a aceitação ou permanência do usuário. Os profissionais que atuam nesse
programa devem assumir uma postura compreensiva e inclusiva (DIAS, 2008).
Portanto, os serviços de tratamento/saúde devem estabelecer com ele relações de
cooperação, sem o uso de técnicas hostis ou confrontativas, e sim experimentos de
acolhimento e escuta.
Este princípio da diversidade indica a compreensão de que as pessoas são

diferentes, usam drogas de formas diferentes e há formas diversas de compreender a

questão enfocando a partir dos vários pontos de vista, incluindo suas dimensões social,
espiritual, cultural, psicológica, biológica, jurídica, etc. A sociedade costuma tratar os
diferentes de uma forma não muito amigável. Os portadores de deficiência e de
distúrbios mentais são exemplos ao alcance de todos. Pessoas que trabalham no campo
de Redução de Danos devem aceitar as pessoas como elas são.
Por último, “a redução de danos baseia-se nos princípios da experimentação

empática versus idealismo moralista”. O experimentalismo empático não pergunta se o
comportamento em questão é certo ou errado, bom ou ruim, doentio ou saudável. O
experimentalismo preocupa-se com o manejo das questões cotidianas e das práticas
reais, preocupa-se em estar la com outro, dialogando e ouvindo o outro, e juntos
buscando alternativas viáveis para aquele momento e para aquela situação específica. O
experimentalismo se refere ao fato de que o objetivo maior é preservar a vida, é estar
diante de vidas, criando condições de possibilidade de vida e, portanto, mesmo que em
uma determinada situação, a abstinência seja identificada como meta a ser alcançada, se
ela ainda não for possível, as ações para a preservação da vida devem ser concretizadas.
A Redução de Danos, com seu foco no contato, é uma estratégia mais lógica a
ser seguida, pois a partir dela procura-se: implementar medidas amplas para prevenir e
tratar o consumo nocivo de drogas, estando junto com a população, não perseguindo o
consumidor de drogas, mas sim, buscando formas de regulação que sejam social e
culturalmente aceitas pelos diferentes segmentos sociais. Na prática, tem como objetivo
a aproximação com os usuários de drogas, para que, num futuro próximo, seja possível
a criação de um vínculo de confiança, uma abertura. Instaurado, o vínculo funciona
como uma base sólida para inserir-se a discussão a respeito das possibilidades de
redução de danos à saúde do usuário, entre elas: a discussão do uso nocivo, a inclusão
destes usuários nos programas da rede pública de saúde e até, se o usuário desejar,
possibilitar tratamento ao uso nocivo de drogas, etc.
A partir destas premissas, percebe-se que o princípio fundamental que orienta a

Redução de Danos é o respeito à vida e a liberdade de escolha, possibilitando que sua
atuação se apoie na promoção do exercício e respeito às diferenças, retomada do acesso
à dignidade e à cidadania, uma abordagem humana para os que estão em maior risco e
atuação preventiva junto às populações ainda não atingidas são algumas das atribuições
desse novo modelo que tenta se isentar de julgamentos crítico-morais, optando pela

vida, pela saúde e responsabilidade pessoal, mais do que pela punição decorrente de
comportamento inadequado. Assim, suas propostas sempre enfatizam a necessidade de
combater a exclusão social. Reconhecimento, em primeiro lugar, a sua condição de
cidadão portador de direitos, antes da condição de usuário de drogas na sociedade.
Resgate da cidadania e não sua culpabilização. O objetivo das ações de Redução de
Danos deve ser a inclusão social e o rompimento da marginalização dos usuários de
drogas.
Características das Estratégias de Redução de Danos
Para Secchi (2005), o conceito de redução de danos trouxe uma "leveza para o
olhar", e podemos acrescentar “uma ousadia para o atuar”, tirando o peso da
responsabilidade exclusiva do usuário, assim como do profissional. Além desta
característica, podemos elencar outras, conforme Petuco (2006); Anacleto (2011); Cruz
(2011) que são: o foco na prevenção do dano (e não no uso da droga em si); foco nas
pessoas que continuam a usar drogas; nos programas de redução de danos, há uma
proposta clara de controle e de auto cuidado com relação ao uso de drogas; permite
também desenvolver o sentido de responsabilidade sobre si mesmo e sobre as pessoas
do circulo de relação. Há um intenso incentivo ao protagonismo e à autonomia.
Parte-se do entendimento que as drogas lícitas e ilícitas fazem parte desse

mundo e trabalha-se para minimizar seus efeitos danosos em vez de simplesmente
ignorá-los ou condená-los. Os usuários devem ser atendidos dentro de suas
particularidades biopsicossocioespirituais, independentemente do modo como usam a
droga, sejam elas quais forem. A atitude característica da redução de danos é de incluir
o usuário que faz algum uso de substâncias psicoativas, lícitas ou ilícitas (DIAS, 2008).
Enfim, o objetivo deve ser a compreensão do que está acontecendo com o usuário e o
reforço dos vínculos saudáveis deste.
Partindo desta perspectiva, segundo Almeida (2003) e, Sodelli (2010), o que

melhor caracteriza o conceito de redução de danos é a flexibilidade no contrato com o
usuário. Significa estabelecer vínculo, facilitar o acesso a informações e orientações,
estimular a ida ao serviço de saúde, utilizando propostas diversificadas e construídas
com cada usuário e sua rede social. Considera-se o que é pedido e as possibilidades para
compor um acompanhamento, com combinações em comum acordo. Fundamentando-se
na autonomia do usuário, na sua liberdade de escolha e nos princípios de cidadania e

direitos humanos. A flexibilidade permite um diálogo maior com diferentes instâncias,

ressituando o debate das drogas pautado pela ética e pelo respeito às subjetividades.
No trabalho de redução de danos, a abstinência às drogas pode vir a ser um dos

objetivos a ser alcançado, mas não pode ser o único objetivo pretendido nem o primeiro
a ser esperado. É inconcebível que uma pessoa que não aceita ou não consiga a
abstinência, de forma imediata, seja alijada de acolhimento e de tratamentos em um
estabelecimento de saúde ou em qualquer outro tipo de acolhimento.
A redução de danos nos levou mais próximos da voz dos usuários em condições
de exclusão (PETUCO, 2006; SOUZA, 2007). Através da redução de danos, tem sido
possível retomar um olhar ao toxicômano, contrapondo-se à rigidez das exigências por
uma sociedade livre de drogas. A redução de danos, apresentada como uma estratégia
em saúde pública, tem sua importância como contribuição ao campo social pelo fato de
questionar consensos colocados de antemão em torno do usuário e das drogas, por
reconhecer diferentes relações de uso, uma vez que há a disposição a escutar quem
permanece envolvido, e propõe um diálogo com outras instâncias, permeando-as.
A redução de danos permite uma mobilidade, conforme Passos e Souza (2009);

Duarte e Dalbosco (2011) que nos coloca em outra forma de relação com o social,
servindo-nos, muitas vezes, de referência, de ponte, entre o sujeito e o laço social do
qual está apartado. Tenta recuperar a palavra, a história, as marcas e a memória do
sujeito toxicômano, reconhecendo sua existência e escutando suas queixas, necessidades
e demandas.
Com um enfoque sistêmico, conforme Dias (2008) e, Souza (2008) privilegia os

aspectos positivos e da saúde, resgatando as competências das pessoas, para que elas
reajam de forma criativa na solução de seus problemas. Nesse sentido, a intervenção
preventiva ao uso de drogas deve proporcionar situações que ampliem o conhecimento e
a segurança das pessoas, a fim de que se sintam encorajadas para ação.
A ideia de promover soluções participativas e contextualizadas traduzem

características essenciais que fundamentam a prática da redução de danos como a
cooperação, a complementaridade, o respeito mútuo, a afinidade afetiva, o prazer de
estar junto. Destaca-se, aqui, como estratégia fundamental na intervenção preventiva a
necessidade de se privilegiarem os vínculos entre as pessoas.

A redução de danos parte do pressuposto de que é necessária uma imersão na

realidade como ela se apresenta. É lidar com o que existe de fato, reconhecendo o
usuário como cidadão que tem o direito de receber informações e orientações e que irá
decidir por si. Nesta linha, a saúde é compreendida pela construção e capacidade de
escolhas dos atores sociais envolvidos no processo.
Da “guerra às drogas” a Redução de Danos: da Exclusão a Inclusão
Existem, nos dias de hoje, duas posturas básicas diante do problema do uso e
abuso das substâncias psicoativas, de acordo com Almeida (2003), Dias (2008), Petuco
(2006), e, Souza (2007) a tradicional, ou "guerra às drogas", e a "redução de danos". Na
abordagem tradicional, a maior concentração de esforços se dá na redução da oferta, ou
seja, redução da disponibilidade dos produtos, assim como também, enfatiza a
transmissão de informações pautadas pelo amedrontamento e apelo moral, utilizando
técnicas que poderiam ser resumidas à persuasão dos indivíduos para a abstinência, o
slogan: "Diga não às drogas".
O “diga não às drogas” é o estribilho dos programas de prevenção de cunho

proibicionista. O público a que ele se destina é convidado a esquecer suas próprias
experiências e opiniões e submeter-se a um pensamento único. Os programas
proibicionistas apostam na força do medo, da moral e da informação científica
(PASSOS; SOUZA, 2009). A distorção da realidade, com a finalidade de provocar
medo, é um tipo de manipulação das emoções, que configura uma proposta relacional
desrespeitosa da pessoa do usuário. E onde há distorção proposital da realidade há
desrespeito à condição do outro levando à quebra de confiança e redução da chance de
ampliar os horizontes.
Consideramos que a emergência deste novo modelo indica um início da

transformação de um modo de apreensão maniqueísta do problema-droga, tipo tudo ou
nada (o modo proibicionista), para um novo modo (o modo redução de danos). A
racionalidade que impera no proibicionismo descreve uma realidade sem matizes,
fazendo-nos acreditar que pares opostos regulam certos problemas sociais diretamente
atribuídos às drogas em si: dependência (doença) x abstinência (saúde); uso (crime) x
não-uso (ausência de crime); droga (violência) x não droga (ausência de violência).

A política americana de drogas, segundo Anacleto (2011), Andrade (2010) e,

Sodelli (2009), está estruturada sobre o critério de “tolerância zero”, e muito influenciou
e continua a influenciar o Brasil. Na ideia de que qualquer uso ilegal de drogas,
inclusive o consumo ocasional de maconha, é tão intolerável quanto um padrão diário
de injeção intravenosa de cocaína ou heroína. A única meta aceitável de quase todos os
programas de tratamento nos Estados Unidos é a abstinência vitalícia, acompanhada da
frequência em grupos de recuperação do tipo “Doze Passos”. Aliás, a abstinência é, em
geral, pré-requisito para o tratamento, já que a maioria dos programas recusa-se a
admitir pacientes que ainda estejam usando drogas. Tais programas são chamados de
abordagem de “alta exigência”, o que muitas vezes torna-se um obstáculo para os
dependentes químicos que procuram ajuda.
Neste paradigma tradicional, onde grande parte dos profissionais/técnicos de

saúde recebeu (e, em algumas formações, ainda continua recebendo), onde vê a cura
como sinônimo de abstinência (ALMEIDA, 2003). Há, portanto, um tempo de latência
para que esse choque de paradigmas seja absorvido (ANACLETO, 2011). A abstinência
não ser o foco do tratamento é um dos diferenciais dos serviços oferecidos pelos
CAPSad e premissa fundamental e norteadora de estratégias inovadoras neste campo.
Canoletti e Soares (2005) identificam que a maior parte da produção científica

sobre programas de prevenção às drogas, de 1991 a 2001, encontra-se numa categoria
transitória entre o modelo hegemônico de guerra às drogas e um novo modelo em
construção, ligado à redução de danos. Ademais, esta produção está relacionada a um
estágio de experimentação, mais com a apresentação de orientações e propostas do que
a descrição do desenvolvimento de programas de prevenção propriamente ditos.
Dias (2008) afirma que na guerra às drogas o combate é travado contra os

usuários, estigmatizando-os. Temos a tendência de procurar culpados para os problemas
sociais, e, nesse contexto, o usuário de drogas carrega o rótulo da pessoa causadora da
violência urbana e da desordem familiar. Essa é uma tentativa da sociedade de
minimizar a complexidade dos problemas sociais e de libertar-se de sua
responsabilidade sobre os mesmos. Diante dessa realidade, trabalhar sobre a ótica da
redução de danos requer assumir essa complexidade e visualizar sua responsabilidade
frente aos problemas sociais da atualidade (SOUZA; MONTEIRO, 2011).

A exigência por uma sociedade livre de drogas coloca a abstinência como

imperativo e situa as drogas e os usuários como “agentes do mal”, desresponsabilizando
os sujeitos tanto com relação às suas escolhas quanto às diferentes instâncias da
sociedade. Esta postura, não implica, como se poderia pensar, o abandono dos
programas baseados na abstinência absoluta, como exemplo, os Alcoólatras Anônimos
(A.A.) ou Narcóticos Anônimos (N.A.). Diga-se de passagem, programas estes também
baseados na busca voluntária por tratamento, não se afirmam através de uma imposição
externa sobre a vontade daqueles que os procuram, compartilhando, no que diz respeito
a este ponto, do mesmo critério dos programas de redução de danos. Conseqüentemente,
podemos dizer que os programas de redução de danos podem assumir uma posição
complementar a atuação destas instituições, sem prejuízo de uns ou de outros.
Alargando a cobertura em termos das possibilidades de tratamento – para aqueles que
querem abandonar a droga definitivamente e para aqueles que não o querem. Como,
igualmente, os programas de redução de danos, tomados como programas de prevenção
do abuso, não se contrapõem às campanhas de prevenção do consumo.
Mais do que um combate às drogas, esse arranjo vem garantindo um exercício

de combate às próprias forças democráticas emergentes. Não estamos falando de guerra
às drogas, e sim de uma repressão generalizada à própria democracia, um “Estado de
Guerra” no cerne do “Estado democrático de direito” que se apoia ora sobre o eixo
drogas, ora sobre o eixo terrorismo. É dentro dessa lógica que, em 1998, instituiu-se a
“Secretaria Nacional antidrogas, que, na sua origem, subordinava-se à Casa Militar da
Presidência da república, transformada em 1999, sem perder seu caráter militarista, em
Gabinete de Segurança institucional do Presidente da república” (SOUZA, 2007).
O modelo tradicional, baseado na repressão que estigmatiza o usuário e promove

o amedrontamento da população, está superado (DIAS, 2008; PETUCO, 2006). O
trabalho de prevenção do uso de drogas vem evoluindo com a construção de um novo
enfoque, voltado para a educação e para a saúde, centrado na valorização da vida e na
coparticipação e colaboração dos envolvidos. Para que se tenha uma ideia clara a
respeito do novo enfoque, descrevemos, a seguir, cada uma de suas características
essenciais, conforme tabela elaborada por Reale (1997) em anexo.
Estratégias de Redução de Danos: Prevenção e Terapêutica

São formas de abordar o problema da droga numa perspectiva inovadora,

experimental, empática e humana, um pouco diferente do que seria usual e que podem e
devem ser usadas de uma forma complementar às práticas mais habituais. A partir das
primeiras experiências bem sucedidas, conforme Passos e Souza (2009), Petuco (2006),
Sodelli (2009) e, Zemel (2011), a proposta foi sendo ampliada, incluindo a prevenção
primária.
Hoje, o foco deixou de ser a droga em si e passa a se focar a pessoa ou a

sociedade como um todo, a qualidade de vida e a promoção de um estilo de vida mais
saudável, com incentivo ao protagonismo e autonomia (ANDRADE, 2010). Saúde, em
seu um sentido mais abrangente, como a capacidade de lutar por qualidade de vida e
mobilizar energias para reinventar a vida.
Estratégias que podem ser desenvolvidas em diferentes campos e que visam à

construção de possibilidades de vida a partir de ações que considerem os processos de
subjetivação. Possibilidade de Vida pode ser traduzido por autoestima, autocuidado,
reconhecimento do sujeito em um vir-a-ser (devir), enquanto um poder-ser.
Estratégias de prevenção nos vários níveis: primário, secundário e terciário, bem

como as intervenções de atendimento ao usuário, incluindo tratamento e reinserção
social (ZEMEL, 2011). Isto inclui a possibilidade de modificação do padrão de uso e da
substituição da droga de abuso por outra com a qual o usuário consiga estabelecer um
padrão de uso menos danoso, sem excluir a possibilidade da abstinência. A substituição
de drogas pode incluir tanto drogas lícitas (por exemplo: prescrição de metadona para
usuários de opióides e de benzodiazepínicos para dependentes de álcool) ou ilícitas (por
exemplo: acompanhar o uso de maconha que usuários de crack e cocaína fazem no
sentido de tentar controlar sua ‘fissura’). As metas intermediárias são destinadas aos
pacientes que não desejam ou não conseguem, temporariamente ou não, abandonar o
uso de drogas. A busca pelo uso moderado ou controlado da substância em questão é,
em princípio, uma estratégia possível no atendimento ao dependente de qualquer
substância (ANACLETO, 2010; ANDRADE, 2010; SECCHI, 2005; ZEMEL; 2011).
Não podemos esquecer que as Estratégias de Redução de Danos foi um método

construído pelos próprios usuários de drogas e que restitui, na contemporaneidade, um
cuidado de si subversivo às regras de conduta coercitivas. Os usuários de drogas são
corresponsáveis pela produção de saúde (ALMEIDA, 2003), à medida que tomam para

si a tarefa de cuidado. Reduzir danos é, portanto, ampliar as ofertas de cuidado dentro

de um cenário democrático e participativo.
As abordagens em Redução de Danos não podem ser reduzidas a técnicas, mas

sim a um modo de trabalho pautado por uma ética da relação, baseada na autonomia, no
diálogo e na co-responsabilidade profissional-usuário (ALMEIDA, 2003; SOUZA,
2007). Partindo desta perspectiva algumas dimensões podem ser sugeridas como
importantes, como:
-Sigilo: o que for relatado pelos pacientes não deve ser comentado com pessoas
da comunidade, nem com seus amigos ou familiares. A discussão dos casos deve
ser feita em local apropriado, com as pessoas da equipe;
-Promover um clima acolhedor, tentando ouvir o que a pessoa está vivenciando e

convidando-a falar. A fala é muito importante no processo de
elaboração/integração das experiências traumáticas. Não esquecer que essa
conversa pode ser a primeira em que o paciente está se dispondo a compartilhar
o assunto. Mas não demonstrar ansiedade em saber sobre o ocorrido. Cada um
tem seu tempo e o respeito aos limites do outro é regra fundamental!
-Estar disponível ao outro. Fazer todo o esforço possível, verbal e não verbal,
para fazer com que o outro sinta que você o está entendendo. A outra pessoa
deve perceber este interesse em ouvi-la;
-Criar uma atmosfera de acolhimento. O objetivo não é definir quem está certo
ou errado e sim auxiliar o sujeito neste momento de grande sofrimento.
-Ser flexível, centrando o cuidado na pessoa, o que é diferente de encaixar a

pessoa no trabalho;
-Não exigir decisões rápidas. Ter paciência com a caminhada da pessoa e

respeitar o que é saúde para ela, dar tempo para querer coisas e fazer
combinações diferentes. Caminhar junto;
-Exercer a função de “espelho”, devolvendo uma imagem, lembrando dos

sonhos e projetos construídos e divididos no dia a dia, dos quais nem sempre a
pessoa está decidida quanto à sua relevância atual;

-Colocar-se nas brechas que a pessoa abre entre ela e a droga (no caso da
dependência), minimizando os riscos;
-Reconhecer seus esforços de enfrentamento e superação, mesmo quando tudo

que se pretendia não fora alcançado. Criar alternativas, em conjunto, com cada
pessoa para os momentos em que sente que irá vacilar sentimentos, dores,
potencialidades e não é somente um “drogadito” pode fazer muita diferença.
Quando se diz “fulano é um drogadito”, coloca-se nele um rótulo pesado de se
carregar, que acaba por ofuscar muitas outras coisas que constituem essa pessoa.
Isto se torna viável por meio de um paradigma que não centra sua atenção na
doença, mas, sim, no estabelecimento de uma relação com pessoas que pensam, opinam,
sofrem e que têm direito ao exercício pleno de cidadania. Reconhece diferentes relações
de uso de drogas uma vez que há a disposição de escutar quem está envolvido com o
uso de drogas, possibilitando o reconhecimento da função que esse uso ocupa em sua
vida. A Redução de Danos permite mobilidade, pois parte da criação de condições de
trabalho favoráveis ao acolhimento desses sujeitos, construindo com eles esquemas de
proteção e de autocuidado, fundamentais para o exercício da cidadania.
As estratégias de Redução de Danos abrem possibilidades de diálogo com

diferentes instâncias. Permitem dialogar com os profissionais de diferentes áreas,
permeando-as, problematizando alguns imperativos construídos a partir de uma visão
moralista e repressiva da realidade dos sujeitos que usam ou abusam do álcool e/ou
outras drogas. Assim, estamos entrando em uma nova era com relação às concepções de
saúde, buscando superar a compreensão higienista, construindo condições de superação
de obstáculos, a partir de cada realidade. Enfim, trata-se de uma mudança da lógica das
especialidades para a lógica da integralidade, vislumbrando a possibilidade de promover
saúde física, mental e cidadania em toda ação em saúde.
Em geral, e ainda hoje, não se ouvem os usuários de drogas, porque há

“consensos” em nossa sociedade, resultando em ensurdecimento das possibilidades de
escuta e de acolhimento ético e digno. A pouca disponibilidade em ouvir sobre suas
histórias dá-se, por conta das resistências em admitir o convívio com as drogas e
usuários, pois, frequentemente, estão associados a práticas de irresponsabilidade, de
prazer irrestrito, de delinquência e de afronta aos hábitos e costumes socialmente
aceitos. O sofrimento e o mal-estar em que vivem ficam invisíveis. Importante apostar

nos sujeitos que são alvo das políticas públicas faz-se necessário escutá-los e aceitar o
consumo de drogas independentemente dos aspectos legais que isso envolve.
Entre algumas das estratégias de redução de danos, conforme Almeida (2003),

Anacleto (2011), Dias (2008), e, Zemel (2011) podemos citar: terapias de substituição
(de drogas “pesadas” por drogas “leves”); terapias de redução do consumo;
aconselhamento sobre os riscos presentes no uso; mudança na via de administração;
compartilhamento (o usuário e seus familiares tomados enquanto parceiros no
tratamento); resgate da cidadania e da autoestima; estabelecimento de parcerias
(farmácias, igrejas, centros comunitários, entre outros); ações desenvolvidas
especificamente com grupos considerados de risco (travestis e prostitutas; usuários de
drogas injetáveis; moradores de rua – crianças e adultos etc.); campanhas de vacinação;
monitoramento em ambientes controlados (salas de injeção segura; “coffee shops” etc.);
campanhas de relegitimação do uso tradicional de substâncias psicoativas.
Estas ações, listadas acima, claramente demonstram a preocupação em deslocar

o foco da droga, enquanto um problema universal a ser combatido, para o usuário e seu
uso particular da droga. De acordo com os níveis de prevenção descritos por Zemel
(2011), as estratégias de redução de danos podem ser denominadas prevenção primária,
à medida que estabelecem empecilhos à contaminação de agentes patológicos e
promovem saúde. A prevenção secundária refere-se ao diagnóstico precoce, limitando a
ação da doença. Em relação à redução de danos, esse nível de prevenção é realizado
através da testagem do HIV, fazendo com que as pessoas possam conhecer sua
soroprevalência e realizar o tratamento adequado, quando necessário.
Enfim, é de fundamental importância que os trabalhadores da saúde sejam

capacitados, a fim de aperfeiçoarem esse diálogo, essa escuta, para que possam estar
transmitindo não só medidas de segurança à saúde, mas sim confiança, respeito e
aceitação. Ao passo que esta perspectiva de redução de danos propõe que profissionais e
usuários possam traçar um plano de tratamento juntos, como um conjunto. Não
podemos esquecer que a questão do preconceito ainda representa um empecilho ao
desenvolvimento de algumas estratégias de redução de danos (DIAS, 2008; SOUZA,
2007; ZEMEL, 2011).
A abordagem da redução de danos nos oferece um caminho promissor por

reconhecer cada usuário em sua singularidade, traçar com ele estratégias para promover

a saúde e garantir seus direitos enquanto cidadão. E tratar, aqui significa aproximar,
possibilitar maior liberdade e co-responsabilidade daquele que está se tratando. Pois,
entendemos que qualquer política de prevenção deverá contribuir para a
responsabilização dos indivíduos a que se destina, buscando a sua conscientização e a
mudança de seus comportamentos e atitudes. Uma política de prevenção eficaz,
portanto, deverá estar em acordo com os princípios fundamentais da democracia e da
cidadania. Redução de danos enquanto uma aposta ética, uma aposta no humano.
Referências
ALMEIDA, C. B. Conceito de redução de danos: uma apreciação crítica. Boletim da

Saúde, v. 17, n. 1, 2003, 53-61. Disponível em:
http://www.esp.rs.gov.br/img2/v17n1_06conceito.pdf. Acessado em: 17/02/2012.
ANACLETO, A. A. A. Política de redução de danos, vulnerabilidade e sexualidade: a
opinião de psicólogos que atuam na Clínica e no Centro de Atenção Psicossocial –
CAPS. São Paulo: UNESP, 2011.
ANDRADE, T. M. Redução de danos: um novo paradigma? 2010. Disponível em:
http://www.twiki.ufba.br/twiki/pub/CetadObserva/ReducaoRiscosDanos/Redu%E7%E3
o_de__danos-_um_novo_paradigma.pdf. Acessado em: 21/02/2012.
BARBOSA, A. R. Política de redução de danos no Rio de Janeiro: uma apresentação
introdutória. s.d. Disponível em:
http://www.proppi.uff.br/ineac/curso/nufep/artigos/palestrantes/3/01.pdf.
BASTOS, F. I.; MESQUITA, F. Estratégias de Redução de danos em uso de drogas e
HIV/Aids. In: SEIBEL, S. D. (Ed.). Dependência de drogas. 2a. ed. São Paulo:
Atheneu, 2010. p.961-974.
BOITEUX, L.; RIBEIRO, M. de M. Justiça terapêutica: redução de danos ou
proibicionismo dissimulado? In: SEIBEL, S. D. (Ed.). Dependência de drogas. 2a.ed.
São Paulo: Atheneu, 2010. p. 1113-1122.
CARVALHO, H. B. de. Epidemiologia. In: SEIBEL, S. D. (Ed.). Dependência de drogas.
2a. ed. São Paulo: Atheneu, 2010. p.547-570.
CANOLETTI, B.; SOARES, C. B. Programas de Prevenção ao Consumo de Drogas no
Brasil: Uma Análise da Produção Científica de 1991 A 2001, Interface - Comunic.,

Saúde, Educ., v.9, n.16, p.115-29, set.2004/fev.2005. Disponível em:

http://www.scielo.br/pdf/icse/v9n16/v9n16a10.pdf. Acesso em: 19/02/2012.
CAVALLARI, C. D.; SODELLI, M. Redução de danos e vulnerabilidade enquanto
estratégia preventiva nas escolas. In: SEIBEL, S.D. (Ed.). Dependência de drogas. 2a.
ed. São Paulo: Atheneu, 2010. Cap. 36.2, p. 795-809.
CONTE, M. et al. Redução de danos e saúde mental na perspectiva da atenção básica.
Boletim da saúde, Porto Alegre, v.18, n.1 Jan./Jun. 2004, pp. 59-76. Disponível em:
http://www.esp.rs.gov.br/img2/v18n1_07redu%C3%A7%C3%A3o%20de%20danos.pd
f. Acessado em: 20/02/2012.
CRUZ, M. S. Redução de Danos, prevenção e assistência. In: Prevenção ao uso indevido
de drogas: capacitação para conselheiros e lideranças comunitárias. Brasília:
Ministério da Justiça/SENAD, 2011, pp. 155-177.
DIAS, R. M. Do asilo ao CAPSad: lutas de saúde, biopoder e redução de danos. Niterói:
UFF, 2008.
DUARTE, P. C. V.; DALBOSCO, C. A política e a legislação brasileira sobre drogas. In:
Prevenção ao uso de drogas: capacitação para conselheiros e lideranças
comunitárias. Brasília: Ministério da Justiça/SENAD, 2011, pp. 217-235.
FONSECA, A. H. L. Trabalhando o legado de Rogers: sobre os fundamentos
fenomenológicos existenciais. Maceió: Pedang – Centro de Estudos de Psicologia e
Psicoterapia Fenomenológico Existencial, 1998.
FONSECA, E; BASTOS F. I. Políticas de Redução de Danos em Perspectiva: Comparando
as Experiências Americana, Britânica e Brasileira. In: Acselrad, G. 2ª edição. Avessos
do Prazer: Drogas, AIDS e Direitos Humanos. Rio de Janeiro: Ed. FIOCRUZ, 2005.
pp. 1-25.
MACRAE, E.; GORGULHO, M. Redução de Danos e Tratamento de Substituição:
Posicionamento da Reduc (Rede Brasileira de Redução de Danos). Jornal Brasileiro
de Psiquiatria. vol. 52, set-out 2003, pp. 371-374. Disponível em:
http://www.neip.info/upd_blob/0000/11.pdf. Acesso em: 20/02/2012.
MAFFESOLI, M. Nos tempos das tribos: o declínio do individualismo nas sociedades
de massas. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2006.
MEDINA, M. G. et al. Epidemiologia do consumo de substâncias psicoativas. In: SEIBEL,
S. D. (Ed.). Dependência de drogas. 2a. ed. São Paulo: Atheneu, 2010. Cap. 6, p.71-97.

MOREIRA, F. G. Prevenção do uso indevido de drogas: avaliação de conhecimentos e

atitudes dos coordenadores pedagógicos das escolas da cidade de São Paulo. São
Paulo: USP, 2005.
PASSOS, E.; SOUZA, T. P. Redução de danos no Brasil: aspectos históricos e políticos. In:
Tedesco, S.; Nascimento, M. L. Ética e Subjetividade. Porto Alegre: Sulina, 2009, pp.
96-110.
PETUCO, D. R. S. Redução de Danos – outras palavras sobre o cuidado de pessoas que
usam álcool e outras drogas, s.d. Disponível em:
http://denispetuco.com.br/Redu%C3%A7%C3%A3o%20de%20Danos%20%E2%80%9
3%20outras%20palavras%20sobre%20o%20cuidado%20de%20pessoas%20que%20usa
m%20%C3%A1lcool%20e%20outras%20drogas.pdf. Acessado em: 20/02/2012.
QUEIROZ, I. S. Os programas de redução de danos como espaços de exercício dos usuários
de drogas. Psicologia: Ciência e Profissão, v. 21, 2001.
REALE, D. Drogas, redução de danos e direitos humanos: transitando com Winnicott.
Revista Urutágua, Maringá, n. 06, abr/mai/jun/jul, 2004. Disponível em:
http://www.urutagua.uem.br/006/06reale.htm Data do acesso: 18/02/2012.
ROLNIK, S. A diferença no divã: uma perspectiva ético/estético/política em
psicanálise. Palestra proferida na Mesa-Redonda: ‘Psicanálise e poder’ no III Fórum
Brasileiro de Psicanálise: A diferença faz a diferença? Belo Horizonte, set/1994.
ROSSI, A. Ampliando o conceito de redução do dano? Uma visão desde a América Latina.
Cadernos de Ciências Humanas – Especiaria, v. 9, n.15, jan./jun., 2006, p. 33-57.
Disponívelem:http://www.uesc.br/revistas/especiarias/ed15/15_2_ampliando_o_conceit
o_de_reducao_de_danos.pdf. Acessado em: 19/02/2012.
SAFRA, G. A po-ética na clínica contemporânea. São Paulo: Ideias & Letras, 2004.
SANTOS, V. E. O objeto/sujeito da redução de danos: uma análise da literatura da
perspectiva da saúde coletiva. São Paulo: USP, 2008.
SANTOS, V. E.; SOARES, C. B.; CAMPOS, C. M. S. Redução de danos: análise das
concepções que orientam as práticas no Brasil. Physis - Revista de Saúde Coletiva, Rio
de Janeiro, v. 20, n. 3, pp. 995-1015, 2010.
SECCHI, J. Z. Caracterização do programa de redução de danos do município de
Balneário Camburiú. Santa Catarina: UNIJUÍ, 2005.

SCHUSTER, L.; CECCHIN, R. Ética e redução de Danos. Disponível em;

http://www6.ufrgs.br/e-psico/etica/temas_atuais/reducao-de-danos-texto.html. Data do
acesso: 18/02/2012.
SODELLI, M., A abordagem proibicionista em desconstrução: compreensão
fenomenológica existencial do uso de droga. Ciência & Saúde Coletiva, v. 15, n. 3,
2010, pp. 637-644. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/csc/v15n3/v15n3a05.pdf.
Data do acesso: 17/02/2012.
SOUZA, K. M.; MONTEIRO, S. A abordagem de redução de danos em espaços educativos
não formais: um estudo qualitativo no estado do Rio de Janeiro, Brasil. Interface,
vol.15, n.38, 2011, pp. 833-844. Disponível em:
http://www.scielo.br/pdf/icse/v15n38/17.pdf. Data do acesso: 21/02/2012.
SOUZA, T. P. Redução de danos no Brasil: a clínica e a política em movimento.
Niterói: UFF, 2007.
ZEMEL, M. L. Prevenção - novas formas de pensar e enfrentar o problema. In: Prevenção
ao uso de drogas: capacitação para conselheiros e lideranças comunitárias.
Brasília: Ministério da Justiça/ SENAD, 2011, pp. 111-130.
*Texto elaborado a partir das inquietações vividas no decorrer do curso “Prevenção ao

uso indevido de drogas – Capacitação para conselheiros e lideranças comunitárias”
promovido em 2011 pela SEAD/SENAD/UFSC.
**Cícero José Barbosa da Fonsêca. Psicólogo graduado pela Universidade Federal de

Alagoas (UFAL). Psicólogo Clínico na abordagem Fenomenológico Existencial.
Mestrando em Psicologia Clínica pela Universidade Católica de Pernambuco -
UNICAP. E-mail: cjbfmbs@hotmail.com

ANEXO
Modelos Proibicionista Redução de Danos
Problema enfocado o uso de droga em si Danos/usos de drogas
Lógica Exclusão Inclusão
Prioridade Repressão ao uso de drogas ilícitas e Redução de danos à saúde

tráfico individual e coletiva
Postura em relação droga Moralismo: estigmatização UD Realística/Experimental

Empático
Papel/posição do Estado Controle abusivo do cidadão Provê serviços em UDs
Apóia organizações UD
Prega direitos dos UDs
Prevenção de drogas “sociedade livre de drogas” Dano/risco assoc. abuso
Sistema atenção à saúde Atendimento médico individual Vários tipos de serviços
Serviços “alta exigência” “baixa exigência” *
Objetivo: abstinência “busca ativa” **
Prevenção AIDS entre Dificultada por restrições legais Articulada como prioridade de
UDs/UDIs saúde pública
*“Alta ou Baixa exigência” refere-se a serviços com critérios de inclusão no tratamento

com graus distintos de exigência ampliando a aceitação para pacientes interessados em
cuidar de algum aspecto da saúde sem necessariamente tratar-se da dependência de
drogas em si.
**“Busca ativa” de usuários de drogas em seu meio (agentes saúde, “redutores de

danos”).

Reduação de Danos Uma Proposta Ética - Compressed

Enviado por

Dados do documentoclique para ver informações do documento

Dados do documentoclique para ver informações do documento

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Reduação de Danos Uma Proposta Ética - Compressed

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Reduação de Danos Uma Proposta Ética - Compressed

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

11 Cícero José Barbosa da Fonsêca

CONHECENDO A REDUÇÃO DE DANOS ENQUANTO UMA PROPOSTA

Universidade Católica de Pernambuco

GETTING TO KNOW HARM REDUCTION AS AN ETHICAL PROPOSAL

História e Atualidade da Redução de Danos (RD)

A história da redução de danos é marcada por surpresa e desconhecimento nos

Psicologia & Saberes, 2012, 1(1), pp. 11-36

epidemiológico das doenças infectocontagiosas para as estratégias da Redução de

A redução de danos (RD), segundo Barbosa (s.d.), estava voltada no princípio

A redução de danos teve origem na Inglaterra, em 1926, fato que marcou a

O relatório estabelecia, de acordo com Passos e Souza (2009) e, Sodelli (2010),

À época, pressupunha-se, como hoje, ser mais adequada a interrupção completa

Psicologia & Saberes, 2012, 1(1), pp. 11-36

Contudo, apenas décadas mais tarde, com o aparecimento da epidemia da

O primeiro programa de troca de seringas aconteceu na Holanda, tendo sido

Enquanto isso, na Inglaterra, as estratégias de redução de danos, como prática de

Ainda nessa década, com o advento do HIV/AIDS (CRUZ, 2011), diversos

Psicologia & Saberes, 2012, 1(1), pp. 11-36

No Brasil, sob a direção de Fábio Mesquita, a prefeitura da cidade de Santos em

A força política da Redução de Danos vai se intensificando ainda mais ao longo

Em setembro de 2001, existiam cerca de 100 projetos de redução de danos em

Psicologia & Saberes, 2012, 1(1), pp. 11-36

específicos como os Centros de Atenção Psicossocial - Álcool e Drogas (CAPSad). Em

A partir de 2004, muitas associações tiveram suas ações paralisadas e algumas

Em 2006, de acordo com Duarte e Dalbosco (2011) a divulgação e

A lei federal 11.343/2006 institui o Sistema Nacional de Políticas Públicas sobre

Psicologia & Saberes, 2012, 1(1), pp. 11-36

A Redução de Danos, hoje, constitui-se em um conjunto de políticas públicas

Redução de Danos: Uma Perspectiva Demasiadamente Ética

Não existe uma definição única sobre a Redução de Danos (SOUZA;

A REDUC - Rede Brasileira de Redução de Danos - numa perspectiva

Psicologia & Saberes, 2012, 1(1), pp. 11-36

usuário no cuidado das consequências de seus comportamentos, sem jamais rotulá-lo

Redução danos enquanto um conceito ético pode ser entendido como um

Nesta perspectiva a RD inclui ações no campo da saúde pública e de políticas

Psicologia & Saberes, 2012, 1(1), pp. 11-36

podemos entender a Redução de Danos como um novo paradigma que constitui um

Psicologia & Saberes, 2012, 1(1), pp. 11-36

E, desse modo, a RD não coloca os usuários em nenhum outro lugar senão no de

Princípios da Redução de Danos

O programa de Redução de Danos tem um princípio maior, uma política social

No segundo princípio, é reconhecida a abstinência como resultado ideal, mas são

Psicologia & Saberes, 2012, 1(1), pp. 11-36

Característica fundamental deste princípio é o respeito aos usuários de drogas

A Redução de Danos não é contra a abstinência. (ALMEIDA, 2003; CRUZ,

Os serviços de tratamento de dependência de drogas, orientados para redução de

Psicologia & Saberes, 2012, 1(1), pp. 11-36

Nas terapias de substituição, geralmente se utilizam drogas com princípios ativos

Terceiro princípio é a redução de danos como uma abordagem que surgiu de

Já o quarto princípio, enfatiza que a redução de danos deve promover serviços

Este princípio da diversidade indica a compreensão de que as pessoas são

Psicologia & Saberes, 2012, 1(1), pp. 11-36

Por último, “a redução de danos baseia-se nos princípios da experimentação

A partir destas premissas, percebe-se que o princípio fundamental que orienta a

Psicologia & Saberes, 2012, 1(1), pp. 11-36

Características das Estratégias de Redução de Danos

Parte-se do entendimento que as drogas lícitas e ilícitas fazem parte desse