

Do Verdadeiro e da Verdade

Uma introdução extremamente introdutória e resumida ao problema da verdade.

Visus, tactus, gustus in te fallitur,

Sed auditu solo tuto creditur.
Credo quidquid dixit Dei Filius:
Nil hoc verbo Veritatis verius

Um dos temas mais caros ao estudante de loso a — e aos lósofos e eruditos em geral
— é a questão da verdade e suas modalidades. Não raro, ao inquirirmos sobre a pessoas
próximas, nos responderão que cada um acredita em algo, e aquela é “sua verdade”, “sua
lógica” ou coisa do tipo; menos raro ainda é que, ao negarmos que isso faça sentido,
sejamos acusados de “donos da verdade” como se tentássemos imputar uma crença em
outros. Não tentaremos resolver o problema da verdade neste ensaio, mas esperamos
fornecer algum guiamento através de raciocínios simples e exemplos cotidianos.

Livros que tratam do tema da verdade costumam começar por alguns caminhos dos quais
dois são os mais comuns: primeiro, a de nição de verdade surge após muitas
considerações anteriores; segundo, a verdade é estudada logo de imediato através da
coletânea e análise de muitas opiniões até que se adquira algo palatável.[1] Aqui,
seguiremos um procedimento misto.
Tomemos o questionamento acerca da verdade, que leva à conhecida resposta sobre o
que cada um crê; de fato, as pessoas creem em coisas, e nada há de mal nisso; é
interessante atentar que uma das de nições de conhecimento mais conhecidas é aquela
onde o temos como uma crença verdadeira e justi cada.[2] Olhando de perto,
percebemos que parece haver uma discrepância entre “verdade” e “crença”, ou, entre
“verdade” e “verdadeiro”. Responder a alguém que pergunta sobre a verdade como se ela
fosse uma crença é não responder, visto que, o fato das pessoas crerem em coisas
diversas não implica uma diversidade de verdades, mas sim, de crenças que podem ou
não ter a qualidade de verdadeiros, i.e., status de verdade.

Percebamos aqui que “verdadeiro”, “verum”, é diferente de “verdade”, ou “veritas”.

Verdadeiro é a qualidade daquilo que é dado como dentro de uma esfera que
chamaremos, a princípio, de “verdade”. Para contornar o problema da crença, alguns
tentaram chamar de verdadeiros apenas aos fatos, que seria, por assim dizer, aquilo que a
ciência admitisse como se o fossem; mas se assim o quiséssemos, como validaríamos os
fatos cientí cos? Então, resolveu-se que fatos seriam os dados dos sentidos ao modo
empirista de se entender isso. Mas, os fatos são verdadeiros enquanto possuírem
qualidade de verdade ou são a verdade enquanto sujeito? Na primeira opção, eles não são
a verdade em si e na segunda apenas um fato pode o ser, pois todos os objetos da
experiência são singulares.

Aqui vemos que há um problema grave em perguntas sobre “a” verdade. Se há apenas
uma, e a colocarmos em um objeto singular, todo o resto é falso e isso repugna à
experiência; se a colocarmos em muitos, ela vira uma qualidade dada a muitos, uma
categoria. Mas, se dada a muitos, pode-se deduzir, ainda que sub-repticiamente, que ela
seja uma crença, e aí o problema da validade da crença surge como um trem
desgovernado; é preciso um critério universalmente válido.

Toda essa problemática é um dos fatores que levam tantos pensadores a simplesmente
desistir do tema enquanto leva outros e simplesmente assumirem espécies de relativismo.

A verdade, como de nida normalmente é tido como uma espécie de relação; uma
proposição, juízo, uma asserção sobre algo, é verdadeira, possui qualidade de verdade,
quando exprime corretamente o que se quer dizer sobre algo. Quando dizemos que uma
caneca é uma caneca, estamos falando a verdade, nossa asserção sobre é verdadeira; a
relação entre o que dizemos e o que de fato está ali, é correta. A grosso modo, é isso o
que se diz quando lemos, por exemplo em Sto. Tomás de Aquino: A verdade é a
adequação do intelecto à coisa. [3] Essa modalidade de verdade é chamada de Lógica[4],
pois é essencialmente o objeto desta; quando, por exemplo, analisamos um juízo qualquer
que não possua contradição interna (quadrado redondo!), não podemos concluir sua
verdade; mas quando tratamos do que ele se refere, temos um medium: a coisa! Assim, a
verdade lógica é dita como essa relação, a adaequatio. Mas, isso não quer dizer que o juízo
sem contradição interna seja intrinsecamente falso; mas a “verdade” dele possui outro
nome: a tal, chamamos “veritativa”.
Ainda há um problema: mas, e quanto à coisa? Ela não é uma relação nem um juízo, então
é falsa? Não; ela possui uma modalidade própria de verdade, chamada ontológica e que é
aquela de que trata Agostinho: verdadeiro é aquilo que é[5]. Em última instância, a coisa
mesma é aquela que nos dará o ponto nevrálgico da verdade, pois, sem ela, não podemos
ter nem a relação desta com nosso intelecto e nem como avaliar a verdade do juízo.[6]
Então, há ao menos três modalidades de verdade: ontológica, lógica e veritativa.

Mas, e os fatos? Os fatos são verdadeiros, possuem qualidade de verdade, na medida em

que correspondem a eventos e coisas; é um fato que há uma caneca em minha mesa, e é
um fato que a utilizei para tomar café. Quando a rmo que, factualmente, há a caneca,
estou dizendo que é um dado da experiência que há a caneca; a a rmação é intrincada na
adaequatio, e o dado mesmo é a verdade na coisa. Assim, quando tratamos de fatos,
estamos tratando de duas modalidades de verdade.[7] Percebe-se assim, e facilmente,
que as modalidades de verdade não se contradizem[8]; é verdade que há canecas, é
verdade que elas podem carregar café, mas não pode haver café (puro!) e metal líquido
(só ele!) ao mesmo tempo na mesma caneca. Esse tipo de intelecção que está inclusa no
famoso princípio de não contradição. [9]

Em verdade, os assim chamados princípios lógicos exprimem bem características da

verdade; vejamos:

1. Identidade: P=P; todas as coisas são idênticas a si mesmas; pode-se ver aqui a
verdade ontológica, pois todas as coisas são idênticas a si mesmas; se não o
fossem, não seriam elas mesmas. Do mesmo modo, as a rmações sobre as coisas
devem obedecer à mesma regra, visto que, se a rmarmos que uma caneca é um
pepino, a a rmação se torna falsa e nossa adaequatio vai por água abaixo. O
mesmo ocorre com o juízo mesmo, pois ele deve ser ele mesmo sob pena de,
senão, ser outro.

2. Não Contradição: ~(P^~P); uma coisa não pode se contradizer internamente;

ontologicamente, uma coisa (em si mesma) não pode ser contraditória, pois, no
caso, seria outra coisa que não ela. Logicamente, nossa asserção sobre algo não
pode se contradizer, pois, novamente, estaríamos vendo uma caneca e chamando
de pepino. Por m, como diz Kant[10], um juízo que contradiz a si mesmo, nada é.

3. Terceiro excluído: P V ~P; uma coisa é ou não é; uma coisa, para ser verdadeira,
deve ser algo; o não-ser, nada é. A mesma regra vale para a adaequatio e o juízo
enquanto juízo.

Tais princípios são chamados também de ontológicos.[11]

Mas, e a questão da crença? Crença, ou, o ato de crer, de acreditar que algo de fato o é,
soa como uma modalidade de adaequatio; é como se esperássemos pela con rmação da
asserção. Quando a asserção se con rma, diz-se que sabemos. Essa intelecção que deu
origem à de nição de conhecimento anteriormente dita; o que não quer dizer que tal não
tenha sido duramente criticada.[12] Mas isso é outra história.

Com essas poucas observações, que de qualquer forma não sai mais do que o “meta-
básico” para que se comece a pensar sobre o assunto, é possível que o leitor sinta-se
impelido a procurar mais sobre nos livros citados e nos livros citados nos livros, ao mesmo
tempo em que se mantêm longe do relativismo mais comum, o subjetivista, digo, aquele
que procura dizer que cada um tem uma verdade, o que vimos não ser mais do que um
mal-entendido, uma adaequatio malfeita.

[1] Por exemplo, Kant e Xavier Zubiri foram partidários do primeiro processo; Sto. Tomás
de Aquino, do segundo.

[2] Para um ótimo artigo sobre, ver Linda Zabzebski, O problema do conhecimento, in
Compêndio de Epistemologia.

[3] Verdade e Conhecimento [De Veritate Q1 A1 Resp.] p.149

[4] Régis Jolivet explica isso em seu Curso de Filoso a, P.61 e seguintes.

[5] Solilóquios, II,5.

[6] Sto. Tomás trata disso na obra citada.

[7] O tema do “factum” mistura-se ao de “realidade”; de certo modo, ambos são estudados
em pormenores em obras de Ontologia, como o Ontologia e Cosmologia de Mário Ferreira
dos Santos.

[8] Alguns usam Aristóteles [Metafísica VI,4 1027 B25-28] como cavalo de batalha para
dizer que a verdade “está apenas na mente”. Essa concepção é errônea pois toma a
verdade apenas de um modo, e abre caminho para um relativismo subjetivista que, no
m, irá basear-se em certa disparidade cognitiva no homem o que é cabalmente falso,
visto que nosso aparato cognitivo em geral é o mesmo e da notória confusão que fazem
entre este e as vivências individuais.

[9] No sentido de que um objeto não pode possuir dois predicados contraditórios ao
mesmo tempo.

[10] “Qualquer que seja o conteúdo do nosso conhecimento e seja como for que se
relacione com o objeto, a condição universal, embora apenas negativa, de todos os nossos
juízos em geral, é que se não contradigam a si mesmos; caso contrário, tais juízos (mesmo
sem não se considerar o objeto) não são nada. ” Crítica da Razão Pura B189 ou A150

[11] Lógica e Dialética p.24

[12] Problema de Gettier, visto no artigo recomendado no Compêndio de Epistemologia.

Compartilhe isso:

  

Relacionado

Perguntas Frequentes Esquêmata Filosó ca – Filoso a do Desespero

3 de março de 2020 Experiências em um quase 4 de novembro de 2019
Em "Notícias" ensaio Em "Ensaios"
18 de novembro de 2018
Em "Ensaios"

PUBLICADO EM Ensaios

MARCADO adaequatio Agostinho Ensaio Ontologia princípios ontológicos Tomás Verdade

4 comentários em “Do Verdadeiro e da Verdade”

Pingback: Esquêmata Filosó ca – Experiências em um quase ensaio - Contra os Acadêmicos

Vanderson diz:
4 de junho de 2019 às 13:32

Olá, excelente artigo. Apenas uma sugestão: se puderem colocar no m do

artigo um link para outro artigo que remeta a continuação do artigo principal,
e outro link que remeta ao artigo imediatamente anterior ao assunto do artigo
principal.
Assim se mantém uma linha de leitura mais clara.
Obrigado.

Isaac diz:
14 de agosto de 2019 às 10:56

Boa!
Pingback: Filósofos e Filodoxos - Contra os Acadêmicos

Deixe uma resposta

COMENTÁRIO

NOME *

E-MAIL *

SITE

PUBLICAR COMENTÁRIO

Spam Protection by WP-SpamFree

NOTIFIQUE-ME SOBRE NOVOS COMENTÁRIOS POR E-MAIL.

NOTIFIQUE-ME SOBRE NOVAS PUBLICAÇÕES POR E-MAIL.

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são
processados.
Stay Connected

   

Categorias

 Ensaios

 Filoso a

 Resenhas

 Vídeos

Recent Posts

O Ordenamento das Leituras

15 de abril de 2019

As Categorias de Aristóteles
22 de abril de 2020

As Ideologias de Esperança
21 de abril de 2020

A República como Unidade Espiritual

19 de abril de 2020

A Caverna e a Tempestade de Areia

14 de abril de 2020

Assinar blog por e-mail

Digite seu endereço de e-mail para assinar este blog e receber noti cações de novas publicações por e-
mail.

Junte-se a 1.278 outros assinantes

Endereço de e-mail

ASSINAR
Calendar Archive

abril 2020

D S T Q Q S S

1 2 3 4

5 6 7 8 9 10 11

12 13 14 15 16 17 18

19 20 21 22 23 24 25

26 27 28 29 30

« MAR

O Contra os Acadêmicos surgiu com o objetivo de melhorar o acesso aos estudos de Filoso a
para todos aqueles que desejam aprofundar-se na busca pelo conhecimento e,
principalmente, pela verdade.

Sobre nós | Faça Parte | Apoie

Contato: contraosacademicos@gmail.com

Epistemologia
Estética
Ética
Filoso a da Ciência
Filoso a da Linguagem
Filoso a da Mente
Psicologia

Filoso a da Religião
Filoso a Geral
Filoso a Política
História da Filoso a
Lógica
Metafísica
Espiritualidade

Siga-nos
Administradores

Ricardo Roveran
Gabriel Gusso
isack

Lazaro Macedo
Contra os Acadêmicos

Parceiros

Copyright © 2020 Contra os Acadêmicos – Tema Glob por FameThemes