Man. Laudo - Antonio Claudinei de Lima X Bosch Rexroth LTDA

IVAN BOTEGA ADVOCACIA
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA VARA DA JUSTIÇA DO

TRABALHO DE TIMBÓ – SANTA CATARINA.
ANTONIO CLAUDINEI DE LIMA, já devidamente

qualificado e identificado nos autos da Reclamação Trabalhista que promove em face da
BOSCH REXROTH LTDA, perante esta R. Vara, feito n.º 0000270-67.2024.5.12.0052,
via de seu procurador e advogado que esta subscreve, para manifestar-se acerca do Laudo
pericial:
DAS ATIVIDADES IN LOCI:
A própria reclamada alegou o seguinte:
Ora!
Como montador de válvulas o reclamante tinha contato

diretamente com graxa e óleo.
Sendo que, o mesmo lavava as próprias peças e ferramentas

que usava, ou seja, tinha contato com produtos químicos na MONTAGEM.
Ainda, tal argumento é fato que a reclamada entregou ao

reclamante alguns cremes de proteção.
DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE/AGENTES
QUÍMICOS:
O perito concluiu que:
1
Rua Dionysia Campos Gonçalves, 317, Centro, CEP: 14860-000, Barrinha/SP.
Fone: (16) 2136-4340 / Whatsapp: (16) 99241-4898
E-mail: ivanbotega@adv.oabsp.br
Porém, tal conclusão não merece prosperar!
O reclamante fazia a montagem, ou seja, tinha contato

direto com produtos químicos.
A própria reclamada entregava esporadicamente creme de

proteção ao reclamante para TENTAR neutralizar o contato com agentes químicos.
Se o autor não tinha contato com agentes químicos porque

a reclamada efetuava a entrega de creme proteção ao reclamante?
Assim, conforme artigo 466 do Código de Processo Civil,

necessário que o I. Perito analise as fichas de EPI´s juntadas aos autos para concluir pelos
pedidos, senão vejamos:
Art. 466 – O perito cumprirá escrupulosamente o encargo

que lhe foi cometido, independente de termo de
compromisso.
A NR 6 – EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO
INDIVIDUAL – EPI, traz as seguintes regras a serem seguidas:
6.6 Responsabilidades do empregador.

6.6.1 Cabe ao empregador quanto ao EPI :
a) adquirir o adequado ao risco de cada atividade;

b) exigir seu uso;
c) fornecer ao trabalhador somente o aprovado pelo órgão nacional competente em
matéria de segurança e saúde no trabalho;
d) orientar e treinar o trabalhador sobre o uso adequado, guarda e conservação;
e) substituir imediatamente, quando danificado ou extraviado;
f) responsabilizar-se pela higienização e manutenção periódica; e,
g) comunicar ao MTE qualquer irregularidade observada.
h) registrar o seu fornecimento ao trabalhador, podendo ser adotados livros, fichas
ou sistema eletrônico.
Assim, o reclamante impugna o laudo pericial no

tocante a insalubridade decorrente a agentes químicos.
Diante dos fatos apresentados, necessário que o I. Perito

responda aos quesitos ora apresentados:
2
Fone: (16) 2136-4340 / Whatsapp: (16) 99241-4898
QUESITOS:
• O reclamante fazia a montagem de válvulas?
• Para a montagem das válvulas necessitava o

reclamante de usar graxa ou óleo?
• As ferramentas sujas que o reclamante utilizava

para realizar as montagens das válvulas estavam sujas de que?
• Qual o tempo de eficácia de 1 creme de proteção

entregado pela reclamada?
• A reclamada entregou creme de proteção contra

agentes químicos ao autor com base nas fichas de EPI’s?
• Quais ferramentas o autor utilizava para

montagem?
• Qual motivo da reclamada entregar creme de

proteção ao autor?
DOS HONORÁRIOS PERICIAIS:
De proêmio, importante ressaltar que o acesso ao poder

judiciário deve ser facilitado, conforme determina o princípio constitucional instituído
pelo inciso XXXV do Artigo 5º da Carta Magna, em especial aos empregados, eis que
figuram como parte hipossuficiente na relação contratual, desta forma, deve ser levado
em consideração a situação de vulnerabilidade econômica em que se encontram, de modo
que, o acesso ao judiciário não pode ser, de forma alguma, demasiadamente onerosa ao
trabalhador.
Deste modo, verifica-se que a imposição ao pagamento dos

honorários periciais, traz consigo ônus demasiado a parte hipossuficiente da relação,
violando os princípios protetivos do direito do trabalho. Nessa ordem de ideias, o art. 5º,
LXXIV, da Constituição Federal, prevê a gratuidade integral da assistência estatal ao
hipossuficiente, de modo que não deve prevalecer exigência no pagamento dos honorários
periciais, logo, o reclamante fica dispensado de arcar com as despesas da perícia caso seja
sucumbente, observando-se que se integra ao avanço social, nos termos do princípio da
proteção evolutiva e sem retrocessos, consagrada no caput do art. 7º da CF, a
comprovação do estado de insuficiência de recursos por simples declaração documentada,
na forma da lei 7.115/1983.
Ainda, importante ressaltar que o reclamante comprovou o

estado de insuficiência de recursos através da declaração de hipossuficiência anexada aos
autos. Diante disso, resta prejudicada eventual condenação do autor no pagamento dos
honorários periciais decorrentes da não constatação de condições insalubres. Não
obstante aos fundamentos acima, o Procurador Geral da República ajuizou perante o
3
Fone: (16) 2136-4340 / Whatsapp: (16) 99241-4898
Supremo Tribunal Federal a Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 5766, contra
dispositivos da reforma trabalhista, que impõem restrições inconstitucionais à garantia de
gratuidade judiciária aos que comprovem insuficiência de recursos, na Justiça do
Trabalho, a qual decisão proferida na ADI n° 5.766, os honorários periciais serão pagos
pela parte sucumbente, mas, se a parte for beneficiária da justiça gratuita, tais despesas
serão suportadas pela União.
Assim, caso o reclamante for sucumbente em honorários

periciais requer que sejam acolhidos seus argumentos, concedendo o benefício da justiça
gratuita ao autor e acatados os justos motivos expostos para não o condenar ao pagamento
dos honorários periciais, devendo ser suportadas pela União, possibilitando dessa forma,
o acesso à justiça.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Sertãozinho/SP, 23 de outubro de 2024.
Ivan Inácio Botega

OAB/SP n. 323.719
4
Fone: (16) 2136-4340 / Whatsapp: (16) 99241-4898

Man. Laudo - Antonio Claudinei de Lima X Bosch Rexroth LTDA

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Man. Laudo - Antonio Claudinei de Lima X Bosch Rexroth LTDA

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Man. Laudo - Antonio Claudinei de Lima X Bosch Rexroth LTDA

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

IVAN BOTEGA ADVOCACIA

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA VARA DA JUSTIÇA DO

ANTONIO CLAUDINEI DE LIMA, já devidamente

DAS ATIVIDADES IN LOCI:

A própria reclamada alegou o seguinte:

Como montador de válvulas o reclamante tinha contato

Sendo que, o mesmo lavava as próprias peças e ferramentas

Ainda, tal argumento é fato que a reclamada entregou ao

O perito concluiu que:

Porém, tal conclusão não merece prosperar!

O reclamante fazia a montagem, ou seja, tinha contato

A própria reclamada entregava esporadicamente creme de

Se o autor não tinha contato com agentes químicos porque

Assim, conforme artigo 466 do Código de Processo Civil,

Art. 466 – O perito cumprirá escrupulosamente o encargo

6.6 Responsabilidades do empregador.

a) adquirir o adequado ao risco de cada atividade;

Assim, o reclamante impugna o laudo pericial no

Diante dos fatos apresentados, necessário que o I. Perito

• O reclamante fazia a montagem de válvulas?

• Para a montagem das válvulas necessitava o

• As ferramentas sujas que o reclamante utilizava

• Qual o tempo de eficácia de 1 creme de proteção

• A reclamada entregou creme de proteção contra

• Quais ferramentas o autor utilizava para

• Qual motivo da reclamada entregar creme de

DOS HONORÁRIOS PERICIAIS:

De proêmio, importante ressaltar que o acesso ao poder

Deste modo, verifica-se que a imposição ao pagamento dos

Ainda, importante ressaltar que o reclamante comprovou o

Assim, caso o reclamante for sucumbente em honorários

Sertãozinho/SP, 23 de outubro de 2024.

Ivan Inácio Botega

Você também pode gostar