Cultura: Um

conceito
Antropológico
Roque de Barros Laraia
 1. Determinismo Biológico
São velhas e persistentes as teorias que atribuem capacidades específicas inatas a
"raças" ou a outros grupos humanos. Muita gente ainda acredita que os nórdicos são mais
inteligentes do que os negros; que os alemães têm mais habilidade para a mecânica; que os judeus
são avarentos e negociantes; que os norte-americanos são empreendedores e interesseiros; que os
portugueses são muito trabalhadores e pouco inteligentes; que os japoneses são trabalhadores,
traiçoeiros e cruéis; que os ciganos são nômades por instinto, e, finalmente, que os brasileiros
herdaram a preguiça dos negros, a imprevidência dos índios e a luxúria dos portugueses.
Nesse sentido, os antropólogos estão totalmente convencidos de que as diferenças
genéticas não são determinantes das diferenças culturais. Segundo Felix Keesing, ”não existe
correlação significativa entre a distribuição dos caracteres genéticos e a distribuição dos
comportamentos culturais. Ou seja, qualquer criança humana pode ser educada em qualquer
cultura, se for colocada desde o início em situação conveniente de aprendizado. Em outras
palavras, se transportarmos para o Brasil, logo após o seu nascimento, uma criança sueca e a
colocarmos sob os cuidados de uma família sertaneja, ela crescerá como tal e não se diferenciará
mentalmente em nada de seu irmãos de criação. Ou ainda, se retirarmos uma criança xinguana de seu
meio e a educarmos como filha de uma família de alta classe média de Ipanema, o mesmo
acontecerá: ela terá as mesmas oportunidades de desenvolvimento que os seus novos irmãos.
 Dimorfismo sexual
A espécie humana se diferencia anatômica e fisiologicamente através do
dimorfismo sexual. No entanto, é falso argumentar que as diferenças de comportamento
existentes entre pessoas de sexos diferentes sejam determinadas biologicamente. As
antropologias têm demonstrado que muitas atividades atribuídas às mulheres em uma cultura
podem ser atribuídas aos homens em outra.
A verificação de qualquer sistema de divisão sexual do trabalho mostra que ele é
determinado culturalmente e não em função de uma racionalidade biológica. Por exemplo,
o transporte de água para a aldeia é uma atividade feminina no Xingu (como nas favelas
cariocas). Carregar cerca de vinte litros de água sobre a cabeça implica, na verdade, um esforço
físico considerável, muito maior do que o necessário para o manejo de um arco, arma de uso
exclusivo dos homens. Até muito pouco tempo, a carreira diplomática, o quadro de funcionários
do Banco do Brasil, entre outros exemplos, eram atividades exclusivamente masculinas. O
exército de Israel demonstrou que a sua eficiência bélica continua intacta, mesmo depois da
maciça admissão de mulheres soldadas.
 História cultural de cada grupo
Os dados científicos de que dispomos atualmente não
confirmam a teoria segundo a qual as diferenças genéticas
hereditárias constituiriam um fator de importância primordial diante
as causas das diferenças que se manifestam por meio das culturas e
das obras das civilizações dos diversos povos ou grupos étnicos. Ao
contrário, eles nos informam que essas diferenças se explicam,
antes de tudo, pela história cultural de cada grupo. Os fatores que
tiveram um papel preponderante na evolução do homem são a
sua faculdade de aprender e a sua plasticidade. Esta dupla
aptidão é o apanágio de todos os seres humanos. Ela constitui, de
fato, uma das características específicas do Homo sapiens.
 2. Determinismo Geográfico
O determinismo geográfico considera que as diferenças do ambiente físico
condicionam a diversidade cultural. São explicações existentes desde a Antigüidade, do tipo
das formuladas por Pollio, Ibn Khaldun, Bodin e outros, como vimos anteriormente.
Estas teorias, que foram desenvolvidas principalmente por geógrafos no final do
século XIX e no início do século XX, ganharam uma grande popularidade. Exemplo
significativo desse tipo de pensamento pode ser encontrado no livro Civilization and Climate
(1915) de Ellsworth Huntington, no qual o autor formulou a relação entre a latitude e os centros
de civilização, considerando o clima como um fator importante na dinâmica do progresso.
A partir de 1920, antropólogos como Boas, Wissler, Kroeber, entre outros,
refutaram este tipo de determinismo e demonstraram que existe uma limitação na
influência geográfica sobre os fatores culturais. E mais: que é possível e comum existir uma
grande diversidade cultural localizada em um mesmo tipo de ambiente físico.
 Domínio da natureza

As diferenças existentes entre os seres humanos não podem ser

explicadas em termos das limitações que lhes são impostas pelo seu
aparato biológico ou pelo seu meio ambiente. A grande qualidade da
espécie humana foi a de romper com suas próprias limitações: um
animal frágil, provido de insignificante força física, dominou toda a
natureza e se transformou no mais temível dos predadores. Sem asas,
dominou os ares; sem guelras ou membranas próprias, conquistou os
mares. Tudo isto porque difere dos outros animais por ser o único que
possui cultura.
 3. Antecedentes do conceito de cultura
No final do século XVIII e no princípio do XIX, o termo germânico
Kultur era utilizado para simbolizar todos os aspectos espirituais de
uma comunidade, enquanto a palavra francesa Civilization referia-
se principalmente às realizações materiais de um povo. Ambos os
termos foram sintetizados por Edward Tylor (1832-1917) no vocá́bulo
inglês, em que Culture passa a ser “todo este complexo que inclui
conhecimentos, crenças, arte, moral, leis, costumes ou qualquer
outra capacidade ou hábitos adquiridos pelo homem como membro
de uma sociedade”. (Primitive Culture – 1871)
Com esta definição Tylor abrangia em uma só palavra todas as
possibilidades de realização humana, além de marcar fortemente o
caráter de aprendizado da cultura em oposição à idéia de aquisição
inata, transmitida por mecanismos biológicos.
 4. Desenvolvimento do conceito de cultura
Tylor afirmava que existia certa igualdade acerca da natureza humana, que poderia
ser investigada com grande precisão na comparação das raças que estivessem no mesmo grau
de civilização.
Mais do que preocupado com a diversidade cultural, Tylor a seu modo preocupava-se com
a igualdade existente na humanidade. A diversidade é explicada por ele em termos de evolução.
Assim, uma das tarefas da antropologia seria a de "estabelecer, grosso modo, uma escala de
civilização", simplesmente colocando as nações européias em um dos extremos da série e em
outro as tribos selvagens, dispondo o resto da humanidade entre dois limites.
Para compreender Tylor, é necessário entender a época em que viveu e consequentemente
o seu background intelectual. Pois, o seu livro Primitive Culture foi publicado nos anos em que a
Europa sofria o impacto decorrente de Origem das espécies, escrito por Charles Darwin, que à
época dominava a nascente da antropologia evolucionista, também chamada de antropologia de
gabinete, que se fundamentava na crença acerca de um evolucionismo em escala humana unilinear
que aconteceria de forma universal.
 Crítica de Boas à Tylor
A principal reação ao evolucionismo, então denominado método comparativo,
inicia-se com Franz Boas (1858-1949), nascido em Westfália (Alemanha) e inicialmente um
estudante de física e geografia em Heidelberg e Bonn.
A sua critica ao evolucionismo está, principalmente, contida em seu artigo "The
Limitation of the Comparative Method of Anthropology" no qual atribuiu à̃ antropologia a
execução de duas tarefas:
a) a reconstrução da história de povos ou regiões particulares;
b) a comparação da vida social de diferentes povos, cujo desenvolvimento segue as mesmas
leis.
Segundo Boas, são as investigações históricas o que convém para descobrir a origem
deste ou daquele traço cultural e para interpretar a maneira pela qual toma lugar num dado
conjunto sociocultural. Em outras palavras, Boas desenvolveu o particularismo histórico (ou
a chamada Escola Cultural Americana), segundo a qual cada cultura segue os seus
próprios caminhos em função dos diferentes eventos históricos que enfrentou.
5. Ideias sobre a origem da cultura
 Uma das primeiras preocupações dos estudiosos com relação à cultura
refere-se a sua origem. Neste caso, lançava-se a pergunta: Como os seres
humanos adquiriram este processo extra-somático que os diferenciou de todos
os demais animais e lhes deu um lugar privilegiado na vida terrestre?
 Uma resposta simplificada da questão seria a de que o homem adquiriu,
ou melhor, produziu cultura a partir do momento em que seu cérebro,
modificado pelo processo evolutivo dos primatas, foi capaz de assim
proceder. Não resta dúvida de que se trata de uma resposta insatisfatória,
com um odor tautológico, e que não deixa de nos conduzir a uma outra
pergunta: mas como e por que modificou-se o cérebro do primata, a ponto de
atingir a dimensão e a complexidade que permitiram o aparecimento do
homem?
 Explicação de Leackey e Lewin

Segundo Leackey e Lewin, o início do desenvolvimento do

cérebro humano é uma conseqüência da vida arborícola de
seus remotos antepassados. Esta vida arborícola, onde o faro
perdeu muito de sua importância, foi responsável pela eclosão
de uma visão estereoscópica. Esta, combinada com a
capacidade de utilização das mãos, abriu para os primatas,
principalmente os superiores, um mundo tridimensional,
inexistente para qualquer outro mamífero. O fato de poder
pegar e examinar um objeto atribui a este significado próprio.
 Explicação de David Pilbeam
 Pilbeam refere-se ao bipedismo como uma característica
exclusiva dos primatas entre todos os mamíferos. Segundo
ele, ”quase todos os primatas vivos se comportam como
bípedes de vez em quando". Ele ainda considera que o
bipedismo foi, provavelmente, o resultado de todo um
conjunto de pressões seletivas: "para o animal parecer
maior e mais intimidante, para transportar objetos
(alimentos ou filhotes), para utilizar armas (cacete ou
lança) e para aumentar a visibilidade.
 Explicação de Kenneth Oakley
 Kenneth P. Oakley destaca a importância da habilidade manual,
possibilitada pela posição ereta, ao proporcionar maiores
estímulos ao cérebro, com o conseqüente desenvolvimento da
inteligência humana. Nesse caso, a cultura seria o resultado de
um cérebro mais volumoso e complexo.
 Deixando de lado as explicações de paleontologia humana, é
oportuno tomar conhecimento do pensamento de dois
importantes antropólogos sociais contemporâneos a respeito
do momento em que o primata transforma-se em ser humano.
(Lévi-Strauss e Leslie White)
 Explicações de Levi-Stauss e White
- Lévi-Strauss, o mais destacado antropólogo francês, considera que a
cultura surgiu no momento em que o ser humano convencionou a
primeira regra, a primeira norma. Para ele, esta seria a proibição do
incesto, padrão de comportamento comum a todas as sociedades humanas,
uma vez que todas elas proíbem a relação sexual de um homem com
certas categorias de mulheres (entre nós, a mãe, a filha e a irmã).
- Leslie White, antropólogo estadunidense contemporâneo, considera que a
passagem do estado animal para o humano ocorreu quando o cérebro
do homem foi capaz de gerar símbolos.
 Explicação de Clifford Geertz
 Clifford Geertz, antropólogo estadunidense, mostra em seu artigo "A transição para a
humanidade" como que a paleontologia humana demonstrou que o corpo humano formou-se
aos poucos. O Australopiteco Africano (cujas datações recentes realizadas na Tanzânia
atribuem-lhe uma antigüidade muito maior que 2 milhões de anos), embora dotado de um
cérebro 1/3 menor que o nosso e uma estatura não superior a 1,20m, já manufaturava objetos e
caçava pequenos animais. Devido à dimensão de seu cérebro parece, entretanto, improvável
que possuísse uma linguagem, na moderna acepção da palavra.
 O fato de que o cérebro do Australopiteco media 1/3 do nosso leva Geertz a concluir que
"logicamente a maior parte do crescimento cortical humano foi posterior e não anterior ao
início da cultura". Assim, continua: "O fato de ser errônea a teoria do ponto crítico (pois o
desenvolvimento cultural já se vinha processando bem antes de cessar o desenvolvimento
orgânico) é de importância fundamental para o nosso ponto de vista sobre a natureza do
homem que se torna, assim, não apenas o produtor da cultura, mas também, num sentido
especificamente biológico, o produto da cultura."
 6. Pressupostos modernos sobre cultura
1. Culturas são sistemas de padrões de comportamento socialmente transmitidos que
servem para adaptar as comunidades humanas aos seus embasamentos biológicos. Esse
modo de vida das comunidades inclui tecnologias e modos de organização econômica,
padrões de estabelecimento, de agrupamento social e organização política, crenças e práticas
religiosas, e assim por diante."
2. Mudança cultural é primariamente um processo de adaptação equivalente à seleção
natural. O homem é um animal e, como todos animais, deve manter uma relação
adaptativa com o meio circundante para sobreviver.
3. A tecnologia, a economia de subsistência e os elementos da organização social
diretamente ligadas à produção constituem o domínio mais adaptativo da cultura. É
neste domínio que usualmente começam as mudanças adaptativas que depois se ramificam.
4. Os componentes ideológicos dos sistemas culturais podem ter consequências adaptativas
no controle da população, da subsistência, da manutenção do ecossistema etc.
 1. A cultura condiciona a visão de mundo
 Ruth Benedict escreveu em seu livro O crisântemo e a espada que a cultura é como
uma lente através da qual o homem vê o mundo. Homens de culturas diferentes
usam lentes diversas e, portanto, têm visões desencontradas das coisas.
 A nossa herança cultural, desenvolvida através de inúmeras gerações, sempre
nos condicionou a reagir depreciativamente em relação ao comportamento
daqueles que agem fora dos padrões aceitos pela maioria da comunidade. Por
isto, discriminamos o comportamento desviante. Inclusive, até recentemente, por
exemplo, o homossexual corria o risco de agressões físicas quando era identificado
numa via pública e ainda é objeto de termos depreciativos. Tal fato representa um
tipo de comportamento padronizado por um sistema cultural.
 Dentro de uma mesma cultura, a utilização do corpo é diferenciada em função
do sexo. As mulheres sentam, caminham, gesticulam etc. de maneiras diferentes das
do homem.
 Etnocentrismo
 O fato de que o homem vê o mundo através de sua cultura tem como
consequência a propensão em considerar o seu modo de vida como o mais
correto e o mais natural. Tal tendência, denominada etnocentrismo, é
responsável em seus casos extremos pela ocorrência de numerosos conflitos
sociais.
 O etnocentrismo, de fato, é um fenômeno universal. É comum a crença de
que a própria sociedade é o centro da humanidade, ou mesmo a sua única
expressão. As autodenominações de diferentes grupos refletem este ponto de
vista. Os Cheyene, índios das planícies norte-americanas, se autodenominavam
"os entes humanos"; os Akuáwa, grupo Tupi do Sul do Pará, consideram-se "os
homens"; os esquimós também se denominam "os homens"; da mesma forma
que os Navajo se intitulavam "o povo".
2. A cultura interfere no plano biológico
 Como exemplo disso, podemos destacar que entre os índios Kaapor, grupo Tupi do
Maranhão, acredita-se que se uma pessoa vê um fantasma ela logo morrerá. O principal
protagonista de um filme, realizado em 1953 por Darcy Ribeiro e Hains Forthmann, ao
regressar de uma caçada contou ter visto a alma de seu falecido pai perambulando pela
floresta. O jovem Kaapor deitou em uma rede e dois dias depois estava morto.
 Deixando de lado estes exemplos mais drásticos sobre a atuação da cultura sobre o
biológico, podemos agora nos referir a um campo que vem sendo amplamente estudado:
o das doenças psicossomáticas. Estas são fortemente influenciadas pelos padrões
culturais. Muitos brasileiros, por exemplo, dizem padecer de doenças do fígado, embora
grande parte dos mesmos ignorem até a localização do órgão. Entre nós são também
comuns os sintomas de mal-estar provocados pela ingestão combinada de alimentos.
Quem acredita que o leite e a manga constituem uma combinação perigosa, certamente
sentirá um forte incômodo estomacal se ingerir simultaneamente esses alimentos.
3. Os indivíduos participam diferentemente de sua
cultura
 A participação do indivíduo em sua cultura é sempre limitada;
nenhuma pessoa é capaz de participar de todos os elementos de sua
cultura. Este fato é tão verdadeiro nas sociedades complexas com um alto
grau de especialização, quanto nas simples, onde a especialização refere-se
apenas às determinadas pelas diferenças de sexo e de idade.
 Com exceção de algumas sociedades africanas — nas quais as mulheres
desempenham papéis importantes na vida ritual e econômica —, a maior
parte das sociedades humanas permite uma mais ampla participação
na vida cultural aos elementos do sexo masculino.
4. A cultura tem uma lógica própria
 Já foi o tempo em que se admitia existirem sistemas culturais lógicos e sistemas
culturais pré-lógicos, pois a coerência de um hábito cultural somente pode ser
analisada a partir do sistema a que pertence.
 Um trabalho fundamental para a compreensão deste problema é o livro de Claude
Lévi-Strauss, O pensamento selvagem, que refuta a abordagem evolucionista de
que as sociedades simples dispõem de um pensamento mágico que antecede o
científico e que, portanto, lhe é inferior. "O pensamento mágico — diz Lévi-Strauss
— não é um começo, um esboço, uma iniciação, a parte de um todo que não se
realizou; forma um sistema bem articulado, independente deste outro sistema que
constituirá a ciência, salvo a analogia formal que as aproxima e que faz do primeiro
uma expressão metafórica do segundo." Assim, ao invés de um contínuo magia,
religião e ciência, temos de fato sistemas simultâneos e não-sucessivos na história
da humanidade.
 5. A cultura é dinâmica
Existem dois tipos de mudança cultural: uma que é interna, resultante da dinâmica do
próprio sistema cultural, e uma segunda que é o resultado do contato de um sistema
cultural com um outro.
1) A mudança pode ser lenta, quase impercebível para o observador que não tenha o suporte
de bons dados diacrônicos. O ritmo, porém, pode ser alterado por eventos históricos tais como
uma catástrofe, uma grande inovação tecnológica ou uma dramática situação de contato.
2) A mudança pode ser rápida e brusca, com a possibilidade de ser traumática ou não para
aquela sociedade. Este segundo tipo de mudança, além de ser o mais estudado, é o mais
atuante na maior parte das sociedades humanas. É praticamente impossível imaginar a
existência de um sistema cultural que seja afetado apenas pela mudança interna. Isto
somente seria possível no caso, quase absurdo, de um povo totalmente isolado dos demais. Por
isto, a mudança proveniente de causas externas mereceu sempre uma grande atenção por parte
dos antropólogos. Para atendê- la foi necessário o desenvolvimento de um esquema conceitual
específico.