Discussão:Linux: diferenças entre revisões
Adicionar tópicom |
Etiqueta: Resposta |
||
| (Há 48 revisões intermédias de 38 utilizadores que não estão a ser apresentadas) | |||
| Linha 1: | Linha 1: | ||
{{Página de discussão}} |
|||
{{AvançarDiscussão}} |
|||
{{Marca de projeto|3|Info|?|WP Offline|1|bot=3/20111127|rev=20120506}} |
|||
{{Info/Marca}} |
|||
{{Visualizações|60}} |
|||
{{LinkArquivo|n=1|n2=2}} |
|||
== Proposta de unificação de artigos == |
|||
== Sistema Operacional == |
|||
| ⚫ | |||
A ideia proposta seria unificar o tópico das distribuições do linux com os tópicos da seguinte pagina https://pt.wikipedia.org/wiki/Linux, porque está mais explicito e de fácil entendimento, melhorando seu conhecimento.--[[Usuário(a):Lara Amaral|Lara Amaral]] ([[Usuário(a) Discussão:Lara Amaral|discussão]]) 18h29min de 4 de junho de 2018 (UTC) |
|||
O objetivo é listar toda e qualquer distribuição, ou só as mais notórias ? Não vejo necessidade desta grande lista no artigo principal do linux, podemos até mover grande parte da lista para um anexo. => [[Usuário:Rjclaudio|Rjclaudio]] <sup> [[Usuário Discussão:Rjclaudio|msg]] </sup> 00h35min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC) |
|||
:Sim, concordo plenamente, não há mal nenhum em fazê-lo. Esse é o modelo seguido pela maioria das wikipédias, e pelo próprio Kernel.org... Tal anexo já existe, basta verificar as diferenças entre ambos, atualizando todo o necessário. [[Anexo:Lista de distribuições de Linux]] [[Usuário:Daemorris|Daemorris]] ([[Usuário Discussão:Daemorris|discussão]]) 06h58min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC) |
|||
::Desculpe, parece que não prestei a devida atenção aos seus comentários (de verdade). Este é mais um daqueles artigos, ele tenta '''igualar''' todas as distribuições, apesar do fato de haver essa diversidade, é justamente isso que torna o Linux, o Linux. Vou adicionar uma proposta de fusão, uma vez que o artigo contra a história do Kernel em sí... Daemorris 07h35min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC) |
|||
Saudações. |
|||
Nops, o artigo fala dos linux em geral, e tem uma seção pequena sobre a história do linux que deixa o link para o artigo completo do "Kernel Linux", que conta a história do primeiro SO linux. São duas coisas diferentes. |
|||
[[Usuário:Slomp|Paulo Francisco Slomp]] ([[Usuário Discussão:Slomp|discussão]]) 02h12min de 25 de setembro de 2013 (UTC) |
|||
Bem, só agora que percebi que realmente já existe uma lista para as distribuições. Vou então passar esta lista daqui para lá. |
|||
Olá Slomp, o termo softwares multiplataforma tem haver com o correto funcionamento em diversos tipos de hardware e não com o que o software faz, tal como o termo portável entre plataformas se refere ao funcionamento do software em diversos tipos de equipamento, como um IBM390 a correr o Linux, arquitetura POWER a correr o BSD, ou um computador de arquitura RISC a correr o Windows, seja o software um sistema operativo, ou um software aplicativo. Verá então que existem distribuições LINUX para várias plataformas (ver distribuições do debian), o Windows também é portável e funciona em várias arquiteturas como o 386 e POWERPC entre outros. Boas contribuições. [[Usuário:Dbastro|Dbastro]] ([[Usuário Discussão:Dbastro|discussão]]) 11h41min de 25 de setembro de 2013 (UTC) |
|||
| ⚫ | |||
== Afirmações muito fortes == |
|||
No final do artigo foi adiciona nos dois últimos parágrafos afirmações que mesmo que possam fazer sentido são impossíveis de se ter certeza sobre elas. |
|||
"Apesar de Linus Torvalds não haver esclarecido a resposta a NSA, a natureza de código aberto de Linux torna impossível um acesso de backdoor." HeartBleed é um exemplo de falha em código aberto; O fato de ser código aberto não garante "impossibilidade" de falha. |
|||
--[[Usuário(a):Vandersonmr|Vandersonmr]] ([[Usuário(a) Discussão:Vandersonmr|discussão]]) 01h17min de 5 de maio de 2014 (UTC) |
|||
== Manter atualizada a página seria prudente == |
|||
Seria prudente manter essa página atualizada e por fontes direto do site do projeto e da Linux Foundation. <small>—''comentário [[Ajuda:Guia_de_edição/Assinar|não assinado]] de '' [[Usuário:179.181.34.247|179.181.34.247]] ([[Usuário Discussão:179.181.34.247|discussão]] • [[Especial:Contribuições/179.181.34.247|contrib]]) 02h05min de 30 de abril de 2016 (UTC)</small><!-- Substituído da Predefinição:Não assinou --> |
|||
== Proposta de remoção ou fusão do artigo == |
|||
Qual a necessidade deste artigo? Linux não é um sistema operacional, mas sim, um núcleo. Outros usuários da wikipédia também acabaram percebendo isso intuitivamente e editaram o artigo. Acredito que essa página deva ser removida ou fundida coma página sobre o kernel linux. O próprio artigo ao falar de Lunux cita ele como um núcleo. Deixar uma página separada para tratar dele como um sistema operacional (o que ele não é) só serve para desinformação. Caso se queira falar das distribuições, o correto é falar de derivações de [[GNU]], e não de linux. --[[Usuário(a):Felipe723|Felipe723]] ([[Usuário(a) Discussão:Felipe723|discussão]]) 18h26min de 23 de agosto de 2017 (UTC) |
|||
:[[Imagem:Symbol declined.svg|15px]] '''Discordo'''<!-- substituído da [[Predefinição:Discordo]] --> de qualquer moção ou exclusão. A en.wiki teve discussão parecida (é um tema recorrente nisso) [[:en:Talk:Linux#GNU/Linux is the name of the operating system. Linux is the name of the|aqui]] recentemente, e lá o consenso é o mesmo, Linux se refere a muito mais coisas do que apenas o kernel. E há fontes confiáveis para isso. [[Usuário:Eta Carinae|Eta Carinae]] ([[Usuário Discussão:Eta Carinae|discussão]]) 19h27min de 23 de agosto de 2017 (UTC) |
|||
{{Fusões a avaliar|Linux|GNU/Linux}} |
|||
{{Fusões a avaliar|GNU/Linux|Linux}} |
|||
== Data de aniversário == |
|||
Ajustei a data de lançamento oficial para dar maior precisão à contagem dos anos. Notei que estava contando 29 anos sendo que a primeira release foi em 17/set/1991, de acordo com o próprio Linus Torvalds. A quem interessar usei as informações deste site: https://www.cio.com/article/3121811/it-s-official-linux-was-released-on-september-17-1991.html [[Usuário:Lmichelsen|Leandro Michelsen]] ([[Usuário Discussão:Lmichelsen|discussão]]) 19h18min de 30 de julho de 2020 (UTC) |
|||
== O certo seria "A mascote" ou "O mascote"? == |
|||
Algo que me deixa um pouco confuso na gramática do português é se o artigo dependeria do gênero do adjetivo ou do sujeito. Especificamente estou falando do [[Tux]], no artigo [[Linux|do SO Linux]], na legenda da imagem do [[Tux]] está escrito "[[Tux]], '''a''' mascote do Linux", mas no artigo [[Tux|do/da mascote]], na imagem do [[Tux]] está escrito "Tux '''o''' mascote [[Linux]]. Trata-se de um pinguim gordo e satisfeito." e diferente do artigo do [[Linux]] no artigo do [[Tux]] ele é referido como '''o mascote''' e no artigo [[Linux|do SO]] ele é referido como '''a mascote'''. Mas no artigo [[Tux|Sobre o Tux]] está escrito "O Tux é '''a mascote''' oficial do [[Núcleo (sistema operacional)|kernel]] [[Linux]]." o que é um pouco confuso, acho que seria bom definir isso, para melhor compreensão de quem está lendo. |
|||
[[Usuário(a):Davd Samuel|Davd Samuel]] ([[Usuário(a) Discussão:Davd Samuel|discussão]]) 16h43min de 13 de novembro de 2023 (UTC) |
|||
:[https://dicionario.priberam.org/mascote Mascote: nome feminino]. [[Usuário:JMagalhães|JMagalhães]] ([[Usuário Discussão:JMagalhães|discussão]]) 17h06min de 13 de novembro de 2023 (UTC) |
|||
::Ah, valeu, e também valeu por ter editado! |
|||
::[[Usuário(a):Davd Samuel|Davd Samuel]] ([[Usuário(a) Discussão:Davd Samuel|discussão]]) 22h59min de 15 de novembro de 2023 (UTC) |
|||
Edição atual tal como às 22h59min de 15 de novembro de 2023
| Esta é a página de discussão de Linux, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
| Arquivos: 1 · 2 | |||
 | Este artigo foi avaliado com qualidade 3 em 06 de maio de 2012 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Info e WP Offline. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjecto Ciência da computação este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 1. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
 | Visualizações diárias deste artigo O gráfico de estatísticas de acesso não está disponível no momento devido a problemas técnicos. Até que seja ativado novamente, visite um gráfico interativo em pageviews.wmcloud.org |
Proposta de unificação de artigos
[editar código-fonte]--Lara Amaral (discussão) 18h29min de 4 de junho de 2018 (UTC) A ideia proposta seria unificar o tópico das distribuições do linux com os tópicos da seguinte pagina https://pt.wikipedia.org/wiki/Linux, porque está mais explicito e de fácil entendimento, melhorando seu conhecimento.--Lara Amaral (discussão) 18h29min de 4 de junho de 2018 (UTC)
Saudações.
Paulo Francisco Slomp (discussão) 02h12min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
Olá Slomp, o termo softwares multiplataforma tem haver com o correto funcionamento em diversos tipos de hardware e não com o que o software faz, tal como o termo portável entre plataformas se refere ao funcionamento do software em diversos tipos de equipamento, como um IBM390 a correr o Linux, arquitetura POWER a correr o BSD, ou um computador de arquitura RISC a correr o Windows, seja o software um sistema operativo, ou um software aplicativo. Verá então que existem distribuições LINUX para várias plataformas (ver distribuições do debian), o Windows também é portável e funciona em várias arquiteturas como o 386 e POWERPC entre outros. Boas contribuições. Dbastro (discussão) 11h41min de 25 de setembro de 2013 (UTC)
Afirmações muito fortes
[editar código-fonte]No final do artigo foi adiciona nos dois últimos parágrafos afirmações que mesmo que possam fazer sentido são impossíveis de se ter certeza sobre elas. "Apesar de Linus Torvalds não haver esclarecido a resposta a NSA, a natureza de código aberto de Linux torna impossível um acesso de backdoor." HeartBleed é um exemplo de falha em código aberto; O fato de ser código aberto não garante "impossibilidade" de falha. --Vandersonmr (discussão) 01h17min de 5 de maio de 2014 (UTC)
Manter atualizada a página seria prudente
[editar código-fonte]Seria prudente manter essa página atualizada e por fontes direto do site do projeto e da Linux Foundation. —comentário não assinado de 179.181.34.247 (discussão • contrib) 02h05min de 30 de abril de 2016 (UTC)
Proposta de remoção ou fusão do artigo
[editar código-fonte]Qual a necessidade deste artigo? Linux não é um sistema operacional, mas sim, um núcleo. Outros usuários da wikipédia também acabaram percebendo isso intuitivamente e editaram o artigo. Acredito que essa página deva ser removida ou fundida coma página sobre o kernel linux. O próprio artigo ao falar de Lunux cita ele como um núcleo. Deixar uma página separada para tratar dele como um sistema operacional (o que ele não é) só serve para desinformação. Caso se queira falar das distribuições, o correto é falar de derivações de GNU, e não de linux. --Felipe723 (discussão) 18h26min de 23 de agosto de 2017 (UTC)
Discordo de qualquer moção ou exclusão. A en.wiki teve discussão parecida (é um tema recorrente nisso) aqui recentemente, e lá o consenso é o mesmo, Linux se refere a muito mais coisas do que apenas o kernel. E há fontes confiáveis para isso. Eta Carinae (discussão) 19h27min de 23 de agosto de 2017 (UTC)
Proposta feita em 7 de setembro de 2017 para a fusão das seguintes páginas: GNU/Linux e Linux.
Discussão encerrada. Resultado: 
não fundir
Seria bom evitar confusões sobre um tópico... controverso. Já é bem claro para pessoas mais experientes: O nome "GNU/Linux" é uma posição da Free Software Foundation, entre outros simpatizantes do movimento de software livre. Entretanto, ela não é a mais abrangente sobre o tema. De qualquer forma, temos a página GNU, que ainda é outro tópico, diferente do artigo Linux.
Inicialmente, pensei na eliminação da página, mas isso seria... muito controverso. Por isso decidi trazê-lo aqui. Ainda estou entendendo como funciona as fusões também, espero ter usado as predefinições de forma correta
No WikiProjeto em inglês sobre Computação, a decisão é de se usar Linux pois a Wikipédia anglófona dá preferência para o nome mais usado sobre certo tópico. Eu sei que não somos da Wikipédia anglófona ou do WikiProject Computing, mas acho os links relevantes para uma possível discussão.
Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 00h23min de 7 de setembro de 2017 (UTC)
- Discordo pelos seguintes motivos:
- São dois termos distintos. Não é porque na wiki-en decidiram manter tudo num artigo só que as outras devem seguir, se for para pontar outras wikis, eu apontaria a wiki japonesa, com os artigos jp:GNU/Linuxシステム, jp:Linux e jp:Linuxカーネル, e também a hebraica com he:גנו/לינוקס, he:לינוקס (ליבה) e he:לינוקס.
- Se há controvérsia, é ainda mais controverso simplesmente redirecionar como se fossem a mesma coisa, ao invés de ter um artigo onde além de cobrir o assunto da controvérsia, fala do sistema em si.
- Além disso, como explicado no artigo, nem todo sistema Linux é GNU, vide o caso do Android que também é Linux, mas não é GNU/Linux, e também é abordado no artigo Linux, porém também tem seu artigo próprio em Android, por isso não se trata apenas de nomenclaturas, mas de um sistema Linux específico, não está sendo proposto também fundir Android em Linux. Nós não vamos fundir MacOS em Unix.
- Também, nem todo sistema GNU é Linux, pois o mesmo pode ser baseado em BSD ou até mesmo em seu próprio kernel, o Hurd, o que evidencia o GNU/Linux como um sistema distinto, além de o mesmo ser notório o suficiente para ter artigo próprio, bem mais notório que o webOS.--Luizdl discussão 01h33min de 7 de setembro de 2017 (UTC)
- Vou tentar responder aos seus argumentos, mas não vai ser em ordem. Perdão! Ah, e acredito que já respondi ao seu primeiro ponto na minha mensagem inicial.
- No seu ponto dois, você acredita pelo menos que é possível
Fundir GNU/Linux e GNU? Sim, há a questão do kernel, que você comenta depois; Entretanto, eu acredito que é possível realizar uma seção específica no artigo GNU, explicando o kernel, O kernel Linux, e os outros kernels que podem ser utilizados com um sistema GNU. - Agora, para a parte que importa mesmo:
- Citação: Além disso, como explicado no artigo, nem todo sistema Linux é GNU, vide o caso do Android que também é Linux, mas não é GNU/Linux, e também é abordado no artigo Linux, porém também tem seu artigo próprio em Android, por isso não se trata apenas de nomenclaturas, mas de um sistema Linux específico, não está sendo proposto também fundir Android em Linux. Nós não vamos fundir MacOS em Unix.
- Sim, eu concordo com isso. Entretanto, como eu disse, a nomenclatura "GNU/Linux" é defendida Free Software Foundation,[1] entre outros simpatizantes de software livre. Como visto em Distribuição Linux, a maior parte dos sistema operacionais Linux utilizam várias bibliotecas e utilidades do sistema operacional GNU; Entretanto, o nome desses sistemas operacionais são diferentes, e não necessariamente utilizam o nome GNU/Linux.[2] Fedora Linux, Debian,[3] Ubuntu para citar alguns exemplos.
- Outro caso, para explicar meu ponto: Quem decide se o nome é GNU/Linux? Seu argumento (e da FSF) é: devemos falar GNU, e depois Linux, pois GNU é o sistema operacional; Linux é o kernel. Entretanto, esse argumento é subjetivo demais, por mais essencial que seja o sistema operacional GNU. Poderíamos, por exemplo, falar GNU/systemd/Linux, por exemplo. Não estaria errado, só que ninguém fala isso. O sistema de inicialização do sistema é importante também. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 13h52min de 7 de setembro de 2017 (UTC)
- Ao contrário do que você afirmou, o sistema operacional Debian utiliza sim a nomenclatura GNU/Linux, conforme pode-se observar em sua documentação no site oficial tanto em português quanto em inglês. Quanto as outras duas distribuições citadas, o artigo da Wikipédia também aborda este tema dizendo que devido à tradição e/ou controvérsias, é normal chamar apenas de Linux, embora existam outros sistemas Linux diferentes.--Luizdl discussão 21h40min de 7 de setembro de 2017 (UTC)
- Adendo, a própria referencia que você usou usa as nomenclaturas GNU/Linux, GNU/kFreeBSD e GNU/Hurd. Citação: Uma grande parte das ferramentas básicas que formam o sistema operacional são originadas do projeto GNU; daí os nomes: GNU/Linux, GNU/kFreeBSD e GNU/Hurd. Essas ferramentas também são livres.--Luizdl discussão 21h46min de 7 de setembro de 2017 (UTC)
Discordo. Existem 3 coisas diferentes: Linux (o kernel), GNU (o resto do sistema), e GNU/Linux, que é uma das possíveis junções de um kernel mais o resto do sistema. Também pode haver GNU/Hurd, por exemplo. Então cada coisa deve ter seu artigo separado. O Hurd não precisa ter artigo próprio pois é parte do projeto GNU e foi criado especificamente para ser kernel do GNU. Mas o Linux não. Ele não é parte do projeto GNU.--Mister Sanderson (discussão) 14h31min de 7 de setembro de 2017 (UTC)
Discordo A proposta alternativa sugerida pelo autor (Fundir GNU/Linux e GNU? Sim, há a questão do kernel, que você comenta depois; Entretanto, eu acredito que é possível realizar uma seção específica no artigo GNU, explicando o kernel
) faz mais sentido, até porque os dois artigos são relativamente semelhantes, diferente de GNU/Linux e Linux. Redirecionar GNU/Linux para GNU após uma fusão, desde que se faça a distinção logo na seção introdutória, i.e. que explique-se a nomenclatura, teria meu apoio. GNU/Linux é GNU com o kernel Linux, não fica confuso em um artigo só. A questão aqui é, em minha opinião: É preciso um artigo próprio para esse sistema específico (GNU + Linux), ou cabe em GNU? Creio que caiba. PS: Vale notar que GNU/Hurd é utilizado como o kernel (redireciona para GNU Hurd). Não há um artigo específico sobre sistemas GNU/Hurd, nem sei se deve haver para GNU/Linux. Saturnalia0 (discussão) 18h52min de 7 de setembro de 2017 (UTC)
O que eu acho que devia acontecer era fusão entre Controvérsia quanto à nomenclatura GNU/Linux e GNU/Linux.--Mister Sanderson (discussão) 20h57min de 7 de setembro de 2017 (UTC)
- Concordo com a alternativa sugerida pelo Mister Sanderson, em realizar uma fusão entre Controvérsia quanto à nomenclatura GNU/Linux e GNU/Linux. No caso acredito que seria legal se Controvérsia quanto à nomenclatura GNU/Linux for movido como uma seção dentro do artigo GNU/Linux, ou senão, fundir à seção de História onde o assunto da nomenclatura também é abordado.--Luizdl discussão 21h19min de 7 de setembro de 2017 (UTC)
- Também acho válido, mas não ao mesmo tempo que a outra proposta alternativa mencionada, de fusão entre GNU/Linux e GNU. Saturnalia0 (discussão) 00h22min de 8 de setembro de 2017 (UTC)
- Ainda é cedo para cantar derrota, mas se a minha proposta não for aceita, irei fazer essa proposta mesmo - entre GNU/Linux e GNU. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 13h58min de 8 de setembro de 2017 (UTC)
- Também acho válido, mas não ao mesmo tempo que a outra proposta alternativa mencionada, de fusão entre GNU/Linux e GNU. Saturnalia0 (discussão) 00h22min de 8 de setembro de 2017 (UTC)
Referências
- ↑ Stallman, Richard. «Que há num nome?». Free Software Foundation. Consultado em 7 de Setembro de 2017
- ↑ «Explicando Por Que Não Apoiamos Outros Sistemas». Free Software Foundation. Consultado em 7 de Setembro de 2017
- ↑ «About Debian» (em inglês). Debian Project. Consultado em 7 de Setembro de 2017
Finalizado como não fundir. -- Leon saudanha 23h42min de 20 de setembro de 2017 (UTC)Proposta feita em 11 de janeiro de 2020 para a fusão das seguintes páginas: GNU/Linux e Linux.
Discussão encerrada. Resultado: não fundir
GNU/Linux e Linux são dois nomes diferentes para o mesmo tópico. Existe sim o kernel chamado Linux, mas para referir-se ao OS (ou família de OSs) GNU/Linux e Linux são sinónimos. Isto pode ser confirmado no website oficial do GNU (gnu.org), que prefere chamar o OS GNU/Linux em vez de Linux. No website está escrito, GNU/Linux is used by millions, though many call it “Linux” by mistake.
[1]. Também é possível encontrar: The whole system is basically GNU with Linux added, or GNU/Linux. All the so-called “Linux” distributions are really distributions of GNU/Linux.
[2] Mais info: FAQ --CaiusSPQR(discussão) 07h24min de 11 de janeiro de 2020 (UTC)
CaiusSPQR quando for abrir uma nova discussão de fusão, é interessante chamar os que participaram da discussão anterior, no caso, Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Linux; GNU/Linux: Tetizeraz, Luizdl, MisterSanderson, Saturnalia0 e Leon saudanha. Mais imoportante, é preciso explicar, porque se hove consenso contrário na primeira vez, a conclusão agora deve ser diferente. Qual foi o mérito que não foi observado na primeiro discussão de fusão? —Pórokhov Порох 18h50min de 12 de janeiro de 2020 (UTC)
Discordo Nada de relevante para a proposta mudou desde 2017 nos artigos, portanto minha opinião permanece a mesma. Obrigado pelo convite, Porokhov. Saturnalia0 (discussão) 18h55min de 12 de janeiro de 2020 (UTC)
- @Saturnalia0: Disse que sua opinião permanece a mesma -- mas qual é sua opinião sobre a proposta de fusão entre GNU/Linux e o sistema Linux? Sinceramente, não percebi o seu argumento em oposição à primeira proposta de fusão. --CaiusSPQR(discussão) 21h55min de 12 de janeiro de 2020 (UTC)
- Eu discordo, como explicitei acima, pelos motivos mencionados na discussão anterior... Não acho eu que possa ser mais claro. Saturnalia0 (discussão) 01h16min de 14 de janeiro de 2020 (UTC)
- @Saturnalia0:E que motivos são esses? Não os percebi na primeira proposta. --CaiusSPQR(discussão) 21h17min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)
- Eu discordo, como explicitei acima, pelos motivos mencionados na discussão anterior... Não acho eu que possa ser mais claro. Saturnalia0 (discussão) 01h16min de 14 de janeiro de 2020 (UTC)
Discordo Logo no primeiro paragrafo do artigo Linux há uma menção referenciada de que a plataforma Linux é um sistema que utiliza um kernel Linux. («What is Linux?» (em inglês). The Linux Foundation) GNU/Linux é um sistema operacional Linux, mas nem todos os sistemas operacionais da plataforma Linux usam as ferramentas da GNU, como o Android por exemplo.
A polêmica que exite sobre o termo GNU/Linux é que esse termo foi inventado pelo pessoal da GNU pelo fato de que Projeto GNU implementou ferramentas para um projeto de sistema operacional, e as distribuições Linux que começaram a se popularizar usavam essas mesmas ferramentas do GNU, assim eles defendiam que tais sistemas deveriam ser chamados por esse termo. Porém um dos principais argumentos contra é que também é utilizado outras mecanismos importantes para sistema, como a interface gráfica X11, que não têm relações com o GNU, e por esse e outros motivos as distribuições GNU/Linux continuaram a ser chamado geralmente apenas de Linux.
No entanto Linux é um termo mais abstrato, enquanto GNU/Linux é uma variante, assim como outros sistemas operacionais Linux que também possuem artigo próprio na Wikipédia como o Tizen, Android, LG webOS etc.--Luizdl discussão 20h28min de 12 de janeiro de 2020 (UTC)
- @Luizdl: Você próprio concorda com meu argumento, como disse,
GNU/Linux é um sistema operacional Linux
. Se todo sistema GNU/Linux é Linux. Porquê não fundi-los? O próprio artigo GNU/Linux mal possui fontes, e nenhuma delas é sobre GNU/Linux, mas ou sobre GNU ou sobre Linux (núcleo). A própria secção "Distribuições" pode ser usada em Linux sem qualquer problema (não fosse a falta de fontes). Android não utiliza software GNU, mas isto não inviabiliza a fusão de GNU/Linux com Linux. A proposta de fusão não tem relação com Android - não é uma proposta de fusão entre Android e GNU/Linux ou Android e GNU. Também, qual o ponto de seu segundo parágrafo para esta proposta? Como ele refuta a proposta? A proposta é sobre a fusão dos artigos, não sobre a nomenclatura. Também,No entanto Linux é um termo mais abstrato, enquanto GNU/Linux é uma variante
[carece de fontes]. Mesmo se provir fontes, este argumento também não é válido como oposição à fusão dos artigos, já que todo sistema GNU/Linux é Linux. Tizen, Android, LG webOS e outros possuem artigos na Wikipédia porque possuem notabilidade. Não é porque eles possuem artigos que GNU/Linux também deve possuir. CaiusSPQR(discussão) 21h55min de 12 de janeiro de 2020 (UTC)- Porque senão, usando a mesma lógica teríamos que fundir também artigos como Tizen, Android, LG webOS, Chrome OS etc, afinal são todos Linux.--Luizdl discussão 05h34min de 13 de janeiro de 2020 (UTC)
- A questão da notabilidade também está clara, as distribuições de GNU/Linux são de longe os principais sistemas operacionais baseado na plataforma Linux, a ponto de normalmente ser chamado apenas de "Linux". Quanto a fonte para "Linux é um termo mais abstrato", já citei, mas cito outra também: What is Linux? "It is an open source and free operating system based on Linux kernel", ou seja, um sistema operacional Linux é basicamente um sistema que usa o kernel Linux.--Luizdl discussão 06h31min de 13 de janeiro de 2020 (UTC)
- @Luizdl: Porque tais artigos são notáveis. Não são apenas um sistema operativo e um kernel combinados que possuem um artigo na Wikipédia cujo texto pode ser usados ou em GNU ou Linux. Sim, distribuições Linux são notáveis, por isso possuem seus respetivos artigos, além do artigo Distribuição Linux. Eu repito, um sistema GNU/Linux é um sistema que usa o kernel Linux, portanto todo sistema GNU/Linux é um sistema Linux. Possui fontes que digam que um sistema GNU/Linux é diferente de um sistema Linux? Porque há fontes que dizem que GNU/Linux é apenas uma nomenclatura preferida por FSF para sistemas Linux, como está escrito em gnu.org:
GNU/Linux is used by millions, though many call it “Linux” by mistake.
. Também:There are complete systems that contain Linux and not GNU; Android is an example. But it is a mistake to call them “Linux” systems, just as it is a mistake to call GNU a “Linux” system. ... If you call the whole GNU/Linux system “Linux”, you will find it necessary to say things like, “Android contains Linux, but it isn't Linux, because it doesn't have the usual Linux [sic] libraries and utilities [meaning the GNU system].”
[3]. --CaiusSPQR(discussão) 21h17min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)
- @Luizdl: Porque tais artigos são notáveis. Não são apenas um sistema operativo e um kernel combinados que possuem um artigo na Wikipédia cujo texto pode ser usados ou em GNU ou Linux. Sim, distribuições Linux são notáveis, por isso possuem seus respetivos artigos, além do artigo Distribuição Linux. Eu repito, um sistema GNU/Linux é um sistema que usa o kernel Linux, portanto todo sistema GNU/Linux é um sistema Linux. Possui fontes que digam que um sistema GNU/Linux é diferente de um sistema Linux? Porque há fontes que dizem que GNU/Linux é apenas uma nomenclatura preferida por FSF para sistemas Linux, como está escrito em gnu.org:
Conforme pedido por Pórokhov irei explicar porque é necessário um novo consenso. Primeiramente, a primeira proposta não apresentou argumentos fortes para a fusão dos dois artigos, citando como inclusive como o artigo é lidado na enwiki. Esta proposta possui fontes nas quais baseio meu argumento. Na proposta anterior também, os argumentos apresentados falharam em considerar duas aceções diferentes para "Linux". Em geral quando se fala em Linux, uma pessoa pode referir-se ao kernel ou à família de OSs que comummente possui software desenvolvido para o OS GNU + o kernel Linux. Esta última aceção também se pode chamar GNU/Linux, que o website oficial do GNU prefere e recomenda (mas é um termo bem menos comum que simplesmente Linux ao se referir à família de OSs). A falha ao considerar o kernel e o OS como aceções distintas pode ser evidenciada pelo facto de Mister Sanderson corretamente afirmar que são três temas distintos, mas ter feito um link para Linux e não Linux (núcleo) quando se referiu ao kernel, além de desconsiderar o facto de GNU/Linux também poder ser chamado Linux: Existem 3 coisas diferentes: Linux (o kernel), GNU (o resto do sistema), e GNU/Linux, que é uma das possíveis junções de um kernel mais o resto do sistema.
Isto não aparenta ter sido um simples erro de hyperlink, pois o próprio artigo na época [4] possuía um hatnote para desambiguar Linux e Linux (núcleo), e a própria introdução de Linux explicava que Linux é um termo utilizado para OSs que utilizam o kernel Linux. Saturnalia0 cometeu o mesmo erro: GNU/Linux é GNU com o kernel Linux
. (O link que Saturnalia utilizou para "Linux" é Linux, não Linux (núcleo).) Por isso, e pelo facto de citarem o kernel em seus argumentos mas não a própria família de OSs, sinto que na primeira proposta as(os) editoras(es) a consideraram como uma proposta de fusão entre GNU/Linux e Linux (kernel), não GNU/Linux e Linux. --CaiusSPQR(discussão) 21h55min de 12 de janeiro de 2020 (UTC)
Novamente, após longa discussão, não houve consenso pela fusão. -- Leon saudanha 16h25min de 23 de março de 2020 (UTC)Data de aniversário
[editar código-fonte]Ajustei a data de lançamento oficial para dar maior precisão à contagem dos anos. Notei que estava contando 29 anos sendo que a primeira release foi em 17/set/1991, de acordo com o próprio Linus Torvalds. A quem interessar usei as informações deste site: https://www.cio.com/article/3121811/it-s-official-linux-was-released-on-september-17-1991.html Leandro Michelsen (discussão) 19h18min de 30 de julho de 2020 (UTC)
O certo seria "A mascote" ou "O mascote"?
[editar código-fonte]Algo que me deixa um pouco confuso na gramática do português é se o artigo dependeria do gênero do adjetivo ou do sujeito. Especificamente estou falando do Tux, no artigo do SO Linux, na legenda da imagem do Tux está escrito "Tux, a mascote do Linux", mas no artigo do/da mascote, na imagem do Tux está escrito "Tux o mascote Linux. Trata-se de um pinguim gordo e satisfeito." e diferente do artigo do Linux no artigo do Tux ele é referido como o mascote e no artigo do SO ele é referido como a mascote. Mas no artigo Sobre o Tux está escrito "O Tux é a mascote oficial do kernel Linux." o que é um pouco confuso, acho que seria bom definir isso, para melhor compreensão de quem está lendo.
Davd Samuel (discussão) 16h43min de 13 de novembro de 2023 (UTC)
- Mascote: nome feminino. JMagalhães (discussão) 17h06min de 13 de novembro de 2023 (UTC)
- Ah, valeu, e também valeu por ter editado!
- Davd Samuel (discussão) 22h59min de 15 de novembro de 2023 (UTC)