Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Pedidos/Outros

Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Último comentário: 15 de julho de 2009 de Vapmachado no tópico Wikipedia:Avaliação de editores
Pedidos, painéis e centrais de discussão
  • Esta página destina-se exclusivamente a solicitações gerais a administradores que não se enquadrem nas categorias específicas acima.
Pedidos em aberto:
2
NORMAL


Assinatura imprópria

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não Indeferido. Não há contexto que possibilite interpretação sexual ou ofensiva da palavra "massagem".--Lucas Telesdê a vozzz 15h54min de 31 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.Responder

O usuário Rodrigo Tetsuo Argenton D​ C​ E​ F apresenta uma assinatura que não obedece ao estabelecido em Wikipedia:Regras para assinaturas. A assinatura Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem inclui o texto Deixe uma massagem na ligação para a sua página de discussão, o que me parece inadequado e até já questionado por este usuário. Vanthorn msg ← 18h17min de 7 de maio de 2009 (UTC)Responder

Não vejo mal no uso da palavra "massagem" na assinatura. Parece ter sido utilizda pela semelhança com "mensagem" e nada mais.--Lucas Telesdê a vozzz 17h20min de 9 de maio de 2009 (UTC)Responder
Lucas, vc que é tão ponderado até me espanta! Porque demorou tanto tempo em responder? A semelhança entre as duas palavras é mais do que evidente, o significado é que não. Se o usuário pretende receber massagens este não é o local indicado. A assinatura é imprópria como tal e se for autorizada deixa caminho aberto para outras do mesmo gênero. Vanthorn msg ← 19h11min de 9 de maio de 2009 (UTC)Responder

E já vão 2 dias sem deferimento! Vanthorn msg ← 20h26min de 11 de maio de 2009 (UTC)Responder

Assim como Lucas, não considero ofensiva a palavras massagem, um vez que esse termo pode ser interpretado como "agrado". Há alguma interpretação ofensiva, degradante ou controversa? Lechatjaune msg 17h44min de 14 de maio de 2009 (UTC)Responder
Lechat, eu não sei quais as razões do Vanthorn para esse pedido, mas suspeito que podem ter a ver com a conotação de relação sexual que "massagem" tem, pelo menos em Portugal. Aqui "massagista" é sinónimo de prostituta/o, a despeito dos verdadeiros profissionais de massagem. E a conotação tem fundamento, porque as casas de passe que operam aqui, pelo menos em Lisboa, regra geral estão camufladas como "espaços relax" com profissionais massagistas, para o caso de haver rusgas por parte da polícia (depois do 25 de abril a prostituição passou a ser ilegal aqui, por mais estranho que pareça). Não me pergunte como eu sei estas coisas, mas eu sei, e em primeira mão. :) De qualquer das maneiras, não acho que isso seja justificação para que o Rodrigo mude a mensagem da massagem. - Darwin AKA Pperneta Alô? 17h59min de 14 de maio de 2009 (UTC)Responder

As regras de assinatura para cada usuário são claras: uma ligação para a sua página pessoal e outra para a sua página de discussão. Discussão significa troca de ideias, recado, mensagem (até de boas-vindas) ou até mensagem sem agrado algum. A palavra massagem não se integra neste contexto, é ofensiva, degradante e controversa. Ofensiva porque apela a deixar no destinatário um agrado fisico (ou psicológico) que não tem cabimento num ambiente virtual. Degradante porque acontece numa enciclopédia. Controversa por isto. Como já referi anteriormente, a assinatura incumpre o estabelecido e como tal, se for autorizada, deixa caminho aberto para outras do mesmo gênero. Duas semanas penso serem suficientes para deferimento. Cumprimentos. Vanthorn msg ← 04h09min de 16 de maio de 2009 (UTC)Responder

Então, ninguém resolve isto? Realmente são eleitos para quê? Vanthorn msg ← 23h29min de 18 de maio de 2009 (UTC)Responder
Para preocupações mais imediatas e importantes que a troca de uma letra, que incomoda um usuário, presumo. Ou talvez não façamos nada além de atender e discutir pedidos intermináveis. Daimore msg 23h34min de 18 de maio de 2009 (UTC)Responder
Nossa, que bobagem. Deixa o cara pedir uma massagem se ele quiser, ué. Ninguém aqui vai dar mesmo... Não vi nada de ofensivo ou degradante. Pelo que entendi ele só quer fazer graça. FlaviaC 23h50min de 18 de maio de 2009 (UTC)Responder
Então é permitido, certo? Vanthorn msg ← 00h58min de 19 de maio de 2009 (UTC)Responder
Se é permitido eu não sei. Só sei que isso é tempestade em copo d'água. FlaviaC 01h00min de 19 de maio de 2009 (UTC)Responder

Pois, mas não pretendo nenhuma opinião de copo de água mas sim de uma atitude de algum administrador ativo por aqui Vanthorn msg ← 01h35min de 19 de maio de 2009 (UTC)Responder

Rs... Não tem nada demais. Espero que os adms não censurem a assinatura do Rodrigo, que é engraçada aliás.FlaviaC 01h43min de 19 de maio de 2009 (UTC) Responder

É engraçada, adote uma igual (se possível mais sensual.). Vanthorn msg ← 02h22min de 19 de maio de 2009 (UTC) Responder

Ai, Vanthorn, vou fingir que eu não li esta idiotice. FlaviaC 02h30min de 19 de maio de 2009 (UTC) Responder

Estava a ser irônico. Desculpe Flávia. Vanthorn msg ← 19h25min de 19 de maio de 2009 (UTC)Responder

20 dias sem qualquer solução por parte da administração. Temos que eleger mais administradores com urgência, pelos vistos a maior parte deles tirou férias (6 meses são atualmente permitidos....). Volta Béria, p.f. Vanthorn msg ← 20h26min de 27 de maio de 2009 (UTC)Responder

Vanthorn, o "deixe uma massagem" é apenas um "jeu de parole", um jogo de palavras, uma brincadeira sem desdobramento maléfico algum. Recomendo que o amigo vá editar artigos e não se preocupe com a vida alheia. Já temos problemas demais para nos preocupar. Já pensou se não gosto do seu nick e começo a questioná-lo aqui também? Como ficaria isso? Abraços, Junius (discussão) 19h48min de 30 de maio de 2009 (UTC)Responder

Vem agora este com galicismos. Vá vc editar e não se meta onde não é chamado. Vanthorn msg ← 03h05min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder

Antes galicismos do que galinhagens. Por que se preocupar tanto com a assinatura dos outros? Por que isso te incomoda tanto? Se ele quer massagem, azar ou sorte dele, oras. Cuide de si, não dos outros. Saudações, Junius (discussão) 15h15min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder

Posicionamento obtuso

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Vale como desabafo e expressão de opinião; não houve formulação de pedido.--Lucas Telesdê a vozzz 15h54min de 31 de maio de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.Responder

Eu vim aqui para falar de uma série de vandalismos e vocês não conseguem resolver, acham que é uma "disputa pessoal", não tendo a curiosidade de ver o que eu falava, só conseguiram me atacar, passar a mão na cabeça do outro editor e me tratar como se eu estive no mesmo nível do vândalo. Acho que deveriam pensar sobre o trabalho horrível que têm realizado, ao invés de ajudarem a comunidade estão instigando a saída de editores. Eu conheço muito bem outras Wikis, inclusive Wikipedias e o trabalho dos adms não sem nem próximo do descaso de vocês. Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 01h31min de 16 de maio de 2009 (UTC)Responder

Wikipedia:Seja audaz, dê o exemplo. Lechatjaune msg 04h21min de 16 de maio de 2009 (UTC)Responder
Aqui ainda foi dando os parabéns aos administradores. (Obtuso?) Vanthorn msg ← 04h45min de 16 de maio de 2009 (UTC)Responder
Ele foi irônico naquela mensagem. E não foi "aos administradores", foi a mim. Daimore msg 14h40min de 16 de maio de 2009 (UTC)Responder
Tudo bem Daimore, mas isto começa a parecer doentio, não? Vanthorn msg ← 01h07min de 17 de maio de 2009 (UTC)Responder

Afinal este pedido pretende o quê? É pouco concreto nas suas alegações e vago para os destinatários a quem se dirige. Se não tem deferimento por parte da administração deverá ser arquivado sem mais. Além disso, parece-me tão obtuso como o próprio proponente. Vanthorn msg ← 19h31min de 20 de maio de 2009 (UTC)Responder

Vão trabalhar e parem de encher o saco! Futricas não ajudam a criar nem aprimorar uma enciclopédia! Os administradores não são empregados remunerados. São pessoas de carne e osso que colaboram como voluntários ordenando este espaço. Se as brigas se avolumaram, cabe-nos refletir a respeito e melhorar nosso procedimento, não criando tantas guerras de edição, negociando pacificamente as soluções através do diálogo cível. Não somos donos de artigo algum e não detemos o conhecimento total do que escrevemos. Tudo o que construímos é parte de um esforço coletivo que poderá ou não ser aprimorado posteriormente. Conto com a vossa compreensão para que esta seção não se estabeleça como um ringue de lutas. Abraços, Junius (discussão) 19h45min de 30 de maio de 2009 (UTC)Responder

Pára de encher o saco, vai aprimorar a enciclopédia e deixa os outros em paz. Aparece em todo o lado, não tem mais nada que fazer? Vanthorn msg ← 03h10min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder

É, eu acho que você está precisando mesmo é de uma tutoria, diga-se bloqueio. Saudações, Junius (discussão) 15h16min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder

Remoção de fontes

O usuário Eduardoferreira D​ C​ E​ F parece ter algum problema pessoal com a revista Nova Escola da Editora Abril. Removeu referências a matérias publicadas na revista de diversos artigos, alegando que tratava-se de "spam". - Al Lemos (discussão) 14h04min de 30 de maio de 2009 (UTC)Responder

Não, prezado Al Lemos. Eu me baseio nas edições dos usuários Thiiix D​ C​ E​ F​ B e MarcosLauro D​ C​ E​ F​ B. O usuário Jo Lorib D​ C​ E​ F​ B também considerou como Spam. Esse artigo também diz muita coisa sobre Ligações externas na wikipédia. E eu não vejo sentido em me defender. De acordo com as políticas da wikipédia, isso que os usuários fizeram é spam e qualquer um que recoloque as ligações externas nos artigos concorda que é correto adicionar ligações externas a torto e a direito nos artigos. Pra você ser coerente, Al Lemos, você deve adicionar ligações para esse site em todos os artigos que tenham tema nesse site. A revista Nova Escola é um site comercial e acho que seria o caso de adicionar o site revistaescola.abril.com.br | Linksearch na lista negra de spam. Veja essa seção Al Lemos, Página com muita publicidade. Você considera que a página da revista Nova Escola não é comercial? Bom relatar outro fato. Beria D​ C​ E​ F​ B solicitou o bloqueio para minhas edições. Quem mais concorda com o meu bloqueio? É realmente o caso de me bloquear? E sem nem me avisar? Como que fica isso?--Ferreiradiga 14h26min de 30 de maio de 2009 (UTC)Responder
  • Eu retirei algumas inserções do Usuário:Thiiix por apenas colocar o link externo no artigo, apenas dessa revista e sem acrescentar texto. Não tenho nada contra site em questão, mas minha suspeita de que era só spam aumentou para quase certeza quando vi agora o perfil do Usuário:MarcosLauro, que faz a mesma coisa e provavelmente é o mesmo usuário, só acrescenta o link para esse site, sem nenhum adendo de texto, ele se declara funcionário de uma publicação da editora, se isso não é spam, o que seria? vendo a manchete: funcionário da Editora Abril coloca links para site da editora em textos da Wikipédia. É uma pena pois o site até serviria como fonte para algum editor sério, mas não assim.-- Jo Lorib ->500k 19h40min de 30 de maio de 2009 (UTC)Responder
  • Isso é spam sim, vejam esta edição [1] em que esse tal Thiiix D​ C​ E​ F​ B insere no artigo do meu bicho de estimação a ligação para essa porcaria de Nova Escola, para um artigo cheio de erros (que ainda hoje não foram corrigidos) dum site comercial. Aliás, não faz ele outra coisa aqui na Wiki que spammear incessantemente esse lixo comercial e sem qualquer fiabilidade da Nova Escola. A avaliar pela amostra, Concordo que metam isso na blacklist de spam, e acho completamente despropositado o pedido de bloqueio feito pela Beria. - Darwin Alô? 09h47min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder
  • Existe outro aspecto interessante e que merece ser mencionado. Algumas edições de Thiiix D​ C​ E​ F​ B, mais especificamente, essas: 1, 2, 3, 4, 5, 6 ainda não foram revertidas por Beria pra readicionar as ligações que ela considera que devem permanecer no artigo. Nem Al Lemos ainda reverteu tais edições. Aí fica uma pergunta: porque ainda não readicionaram as ligações nos tais artigos editados por Thiiix D​ C​ E​ F​ B? Nem mesmo Al Lemos D​ C​ E​ F​ B e Beria D​ C​ E​ F​ B se expressaram aqui nessa seção pra deixarem claros seus argumentos. Seria o caso de trazer o que foi dito na discussão com Beria?--Ferreiradiga 15h43min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder
  • Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F​ B também reverteu as edições em que eu removi o spam.--Ferreiradiga 15h49min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder
    Também acho graça à Beria considerar como fonte fiável um qualquer artigo não assinado numa revista sem peering, ainda por cima notória pela má qualidade da sua informação, como qualquer busca no Google revela, se não bastassem os erros clamorosos dos artigos em muitos dos links que foram aqui colocados. Esse conceito de fonte fiável anda a precisar de trocar o óleo. :P - Darwin Alô? 15h58min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder
  • Email recebido em 30/05/2009 as 00:05 sobre o assunto. --Ferreiradiga 18h42min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder

SPAM puro e claro. HyperBroadOlá! 18h49min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder

Convoquei Ruy Pugliesi (DctribAElogsBMF), Beria (DctribAElogsBMF) e Al Lemos (DctribAElogsBMF) a se expressarem aqui. E ainda não entendi uma coisa: porque as edições de Jo Lorib (DctribAElogsBMF) em que foram removidas as ligações adicionadas por Thiiix (DctribAElogsBMF) ainda não foram revertidas. Seguindo o critério em que as minhas edições foram revertidas, as edições de Jo Lorib também deveriam ser revertidas.--Ferreiradiga 20h05min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder
  • Da minha parte, posso dizer, das poucas edições que reverti, que ao abrir a ligação externa inserida, primeiramente, não considerei o conteúdo como "spam", justificativa que o Eduardo utilizou no sumário de edição. Apesar de não ser a reportagem "aquelas coisas", não me pareceu material de todo inválido para ligação externa. Estive ocupado nesse período, realizando outro trabalho (pelas minhas contribuições, pode-se ver que estive pouco ativo no período), e não reparei que as ligações haviam sido massivamente inseridas em várias páginas por um usuário, de forma pouco criteriosa. Assim, peço desculpas por qualquer inconveniente. Att., Ruy Pugliesi discussão 23h12min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder
  • Claro, cada um dentro de sua disponibilidade. Achei correto avisar cada usuário para que cada um pudesse se expressar. Eu não concordo com as ligações externas nos artigos, já relatei minha opinião, me baseei em alguns fatos e nas políticas da wikipédia mas não me sinto a vontade pra removê-las dos artigos. Seria interessante que outros usuários expusessem suas opiniões aqui também.--Ferreiradiga 23h22min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder
  • A avaliar pela amostra do Darwinius, esses artigos não têm qualidade para serem considerados fonte fiável. O artigo está cheio de erros graves, começa por chamar ao fóssil (que eles dizem que é "novo", estando subentendido que foi descoberto agora) o nome da espécie, segue dizendo que "os cientistas" acreditam que "pertence a uma nova espécie, ancestral do ser humano", o que é falso, nem está no paper que foi publicado, isso foi apenas hype dos midia no momento da divulgação. Também diz a verdade de La Palisse que este fóssil "é mais uma prova de que a evolução aconteceu", o que é verdade para todo e qualquer fóssil. Enfim, é um artigo sensacionalista, pouco objectivo e com erros graves, além de nao ter autoria nem peering. Não creio que este tipo de conteúdo deva ser permitido aqui, independentemente do spam. - Darwin Alô? 11h19min de 1 de junho de 2009 (UTC)Responder
Concordo, e acho o precedente que isto poderia abrir um tanto preocupante: vamos colocar nas ligações externas todo e qualquer artigo de qualquer revista? Qual será o critério escolhido? Por isso é que me parece sensato que a seção seja reservada para fontes oficiais, governamentais ou acadêmicas, sobre as quais supõe-se que haja mais controle no que vai ao ar. RafaAzevedo msg 11h28min de 1 de junho de 2009 (UTC)Responder
E essa agora! Num artigo sobre Britney Spears, poderiam me dizer onde vou encontrar estas fontes "oficiais, governamentais ou acadêmicas"? E este sr. Darwinius faz parte de algum controle de qualidade da Wikipédia para emitir opinião sobre quais são as fontes abalizadas para inclusão em artigos? Se vão partir para esse tipo de "análise", sugiro também que vetem artigos com fontes de revistas semanais (e.g. Veja), sobretudo quanto a questões políticas (já que emitem juízos de valor continuamente)... - Al Lemos (discussão) 21h08min de 1 de junho de 2009 (UTC)Responder
Qualquer matéria sobre a Britney Spears tá valendo então, Al? Onde isso para? Cada membro de cada fã-clube vai colocar a matéria favorita do seu ídolo? RafaAzevedo msg 21h11min de 1 de junho de 2009 (UTC)Responder

Wikipedia:Páginas para eliminar/Ubuntu Customizado

Alguém fecha esta PE, por favor? Eu tendo participado, evito fechar. Lechatjaune msg 20h16min de 30 de maio de 2009 (UTC)Responder

Idem para Wikipedia:Páginas para eliminar/Categoria:Jovens na história. Lechatjaune msg 20h17min de 30 de maio de 2009 (UTC)Responder

Feito.--Lucas Telesdê a vozzz 05h24min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder

Wikipedia:Páginas para eliminar/Pelo Avesso

Peço ajuda em relação a esta votação. O aviso de prorrogação falava que esta terminaria em 28 de maio de 2009. Dois dias depois, o Joao666 D​ C​ E​ F votou, o que mudou o resultado da PE. Wikipedia:Eliminação por votação fala que "As páginas nomeadas para eliminação permanecem listadas por 7 dias em WP:PE. (...) Findo o prazo estabelecido, o destino da página é (...) Inconclusiva: se nenhuma das situações anteriores for atingida (a favor ou contra a eliminação), o administrador deverá prorrogar o prazo de votação nas WP:PE por mais uma semana". Pois bem. A votação começou no dia 13, foi prorrogada no dia 21 e encerrada no dia 30. Nos dois casos (prorrogação e encerramento) os prazos não foram cumpridos (aliás, se repararmos bem, o placar da votação ao final dos sete dias iniciais já eliminariam o artigo. Gostaria de saber se há alguma providência a ser tomada em relação a votos supostamente fora do prazo, já que a política fala em "a partir de 7 dias" - não sei se o "a partir" se refere à possibilidade de prorrogação ou à tolerância a votos dados após os sete dias. Filipe Ribeiro Msg 10h58min de 1 de junho de 2009 (UTC)Responder

  • Filipe, além de todas essas irregularidades, o resultado da PE contraria uma política oficial, a dos eventos futuros. É legítimo que isto aconteça? Pode-se levar e manter numa PE algo que é contra uma política votada e aprovada? Tenho muitas dúvidas que isso seja assim, e acho este um precedente grave. Não tarda nada estão querendo manter informação falsa aqui na Wiki usando a justificação de que foi votada para ser mantida em PE.- Darwin Alô? 11h05min de 1 de junho de 2009 (UTC)Responder
Pois é. Fossem as PEs um processo por consenso, e não votação (com justificativa ou não, a palhaçada é a mesma), e nada disso aconteceria. Até quando vamos insistir em ficar dando murro em ponta de faca? RafaAzevedo msg 11h10min de 1 de junho de 2009 (UTC)Responder

Wikipedia:Páginas para eliminar/Ditabranda

Alguém fecha essa por favor? Lechatjaune msg 13h24min de 1 de junho de 2009 (UTC)Responder

Feito pelo Bisbis. Daimore msg 00h06min de 4 de junho de 2009 (UTC)Responder

Inserção de nome em Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage

Solicito a inclusão do meu nome na página Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage, visto que gostava de usar o AWB, mas não o posso. A inclusão de nomes de ex-administradores na lista já tem jurisprudência (como exemplo: Lijealso, Spoladore, Luckas Blade). Atenciosamente, Béria Lima Msg 19h33min de 1 de junho de 2009 (UTC)Responder

Feito pelo Carlos28. Daimore msg 00h06min de 4 de junho de 2009 (UTC)Responder

Contrbs eliminadas

Gostaria de saber se este usuário tem edições eliminadas e se sim em que título(s). Prende com uma situação derivada do OTRS. Cumprs. Lijealso (discussão) 16h27min de 2 de junho de 2009 (UTC)Responder

Não constam contribuições eliminadas. Ele possui, sim, edições não-eliminadas em sua página de usuário. Lechatjaune msg 17h13min de 2 de junho de 2009 (UTC)Responder
OK. Vou transmitir a info. Lijealso (discussão) 17h52min de 2 de junho de 2009 (UTC)Responder

Ramal de Viseu

O usuário Tokiohotelover trocou o conteúdo, que eu reverti, e depois moveu o artigo para Ramal de Aveiro. Se o certo é Ramal de Aveiro peço que desfaçam a minha edição, mas se for Ramal de Viseu como é que faz para mover de volta?  ts42  図   18h25min de 2 de junho de 2009 (UTC)Responder

Sendo que não há edições posteriores, creio que você poderá fazer a moção. Se não conseguir, coloque o redirect para {{ER}} regra #9. Lechatjaune msg 18h39min de 2 de junho de 2009 (UTC)Responder

Emídio Brasileiro

Quero que retirem a biografia de Emídio Brasileiro em português. Vocês não merecem. Sou filho dele. A página tem sido perseguida por vândalos como Albmont e Lechatjaune

Vinícius E. Brasileiro (discussão) 21h02min de 2 de junho de 2009 (UTC)Responder

A página se encontra sob a licença GFDL (bem como as suas e todas as contribuições a este projeto) e não cabe a você, sendo filho dele ou não, nem ao próprio, decidir eliminar a página. Tal critério não se enquadra em nenhuma regra revista pela eliminação rápida, portanto a única possibilidade é a de propor uma nova PE (já que tal página foi votada anteriormente em Wikipedia:Páginas para eliminar/Emídio Brasileiro). O processo está descrito em Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de nomeação. Daimore msg 00h06min de 4 de junho de 2009 (UTC)Responder

Sebrae

Existe um claro Wikipedia:Conflito de interesse do usuário de nome Sebraesebrae no artigo epigrafado. O usuário é operado pelo menos por uma pessoa em nome da empresa em questão. Houve inserções de conteúdo copiado, sem que a questão de VDA fosse 100% esclarecida. Gostaria que fosse tomada algum tipo de atitude em relação ao usuário e/ou artigo. Não sei se existe algo nas políticas que limite nomes de usuários com nomes de entidades colectivas. Se não há deveria haver, visto que as contas devem ser pessoais. Aguardo. Cumpr. Lijealso (discussão) 15h28min de 3 de junho de 2009 (UTC)Responder

PS.: Coloquei aviso de WP:COI, parcial e sem fontes no artigo (ver discussão do mesmo). Lijealso (discussão) 15h29min de 3 de junho de 2009 (UTC)Responder

A proposta sobre uma política disciplinando nomes de usuário nunca foi aprovada: Wikipedia:Votações/Regras para nomes. No entanto, o nome desse usuário pode apresentar dois problemas: 1) uso da wikipédia para promover a instituição. 2) o usuário pode não estar autorizado pelo Sebrae para identificar-se por eles. Lechatjaune msg 15h40min de 3 de junho de 2009 (UTC)Responder
Acho que o trecho em VDA deveria sem sumariamente eliminado, sem discussão. Um caso curioso semelhante, embora envolvendo uma personalidade e não uma empresa, está ocorrendo com o(a) editor(a) Lidia Brondi D​ C​ E​ F​ B, que até tinha feito uma página de usuário passando-se pela atriz Lídia Brondi (mandei-a para ER por uso impróprio da pág. de usuário). RafaAzevedo msg 15h43min de 3 de junho de 2009 (UTC)Responder

Oi. Entretanto fui à procura de páginas de interesse. Sabia que existia uma página de votação, mas já foi mostrada acima. Segundo o que me parece (não li discussões) essas regras não foram votadas, mas foram incorporadas em Ajuda:Guia de edição/Como criar uma conta.

Nome de usuário - Ao criar uma conta poderá escolher um nome de usuário, real ou fictício, desde que o mesmo ainda não tenha sido registado. Uma conta de usuário só pode ser criada uma vez. Apesar de não existir ainda uma política oficial da Wikipédia quanto ao nome de usuários, tenha algum cuidado ao escolhê-lo. Existem algumas recomendações para nomes a evitar:

De notar que a página não é oficialmente uma recomendação ou política, mas tem a frase: "Existem algumas recomendações para nomes a evitar"

Sublinhado meu.

Ainda:

Nome de uma marca comercial ou de uma organização, por ser difícil confirmar se a conta é realmente dessa organização, e caso não seja pode eventualmente ser alvo de acções judiciais por parte desta.

O que se passa não é tanto confirmar se a conta é ou não de uma organização (neste caso é mais que explícito), é mais ser uma conta não-individual. No meu entendimento e opinião, as contas deveria unicamente representar indivíduos. Ter uma conta com nome de uma organização dá a ideia que a mesma pode ser operada por várias pessoas.

De qualquer forma, a página continua:

Caso o seu nome de usuário suscite dúvidas a outros usuários, ou seja considerado de alguma forma prejudicial ao projecto ou à comunidade, esta poderá determinar que tenha de mudar o nome de usuário. Em alguns casos a conta de usuário poderá ser bloqueada.

A intenção da conta é clara, editar artigo(s) relacionado(s) com a própria empresa. Actuações deste tipo deveriam ser claramente desencorajadas. De notar que a conta é operada por alguém que se diz do departamento de marketing e comunicação (o que só por si diz logo muita coisa). Penso que WP:COI se aplique bem neste caso.

Não é necessário muito para averiguar o leque e tipo de actuação da conta [2] (as duas 1ªs edições tb são interessantes).

Só para um ligeiro enquadramento do que acontece, por exemplo, na wiki.en, de dizer que estas questões por lá são mesmo política e transmitem a ideia que não são permitidos nomes de usuários que sejam promocionais, e que contas devem apenas representar indivíduos. Algumas actuações nestes casos, passam pelo bloqueio, sugerir mudança de nome, restrição de editar artigos (somente propor mudanças na página de discussão), etc...

Bem, não é hábito escrever tanto. Fico-me por aqui. Lijealso (discussão) 17h08min de 3 de junho de 2009 (UTC)Responder

Sobre Anexo:Lista de pelotenses notáveis

Olá. Na página de discussão do artigo Anexo:Lista de pelotenses notáveis, é citado o nome de Carlos Becker Westphall, e o mesmo solicitou-me por email que seu nome fosse retirado urgentemente da página de discussão (que não pode ter seu conteúdo apagado) e de todas as edições arquivadas, pelo fato de o mesmo ter considerado que seu nome foi utilizado na discussão de forma imprópria. O que poderia ser feito? Scheridon (discussão) 18h11min de 3 de junho de 2009 (UTC)Responder

Ele tem o direito de solicitar a remoção do nome pela política de biografia de pessoas vivas, se tiver, de fato, havido uso impróprio. Lechatjaune msg 18h16min de 3 de junho de 2009 (UTC)Responder
Mas não foi exatamente no artigo, mas na discussão (Anexo Discussão:Lista de pelotenses notáveis) está o nome da pessoa em questão, quando eu citei seu nome na discussão. Agora o nome dele não está lá, na página atual, mas está nas outras edições arquivadas. Até havia um artigo com o nome dele, mas foi excluído. Ele quer retirar o seu nome das edições arquivadas da discussão da página, nas quais seu nome foi citado. Scheridon (discussão) 20h25min de 3 de junho de 2009 (UTC)Responder

Oversight? Lijealso (discussão) 20h50min de 3 de junho de 2009 (UTC)Responder

Creio que seja um caso para o oversight, para apagar a parte da discussão na qual consta o nome da referida pessoa (posto por mim de forma inadequada, segundo a mesma), já que esta quer retirá-lo de lá com urgência. Scheridon (discussão) 21h06min de 3 de junho de 2009 (UTC)Responder

Se for caso de oversight, e houver urgência, o melhor é ir ao canal de IRC wikimedia-stewards, relatar o sucedido. Lijealso (discussão) 22h06min de 3 de junho de 2009 (UTC)Responder

Acho que a retirado do nome já basta. Não há qualificações negativas ou que violem a privacidade. Estou perdendo alguma coisa? A própria WP:BPV fala em branqueamento e não em oversight. Lechatjaune msg 22h13min de 3 de junho de 2009 (UTC)Responder
O que encontrei foi "até sofrer oversight se for especialmente problemáticos (números de telefone, difamações, etc)." o que me parece estar longe do que aconteceu. Lechatjaune msg 22h15min de 3 de junho de 2009 (UTC)Responder
Eu acho (note que é apenas opinião minha) que esse pedido vai ser negado. Eu já pedidos bem mais sérios (com ofensas graves) o serem, e este nem sequer contem ofensas, somente o nome dele. Béria Lima Msg 22h25min de 3 de junho de 2009 (UTC)Responder
De facto, não vi motivos para oversight. Lijealso (discussão) 22h28min de 3 de junho de 2009 (UTC)Responder
Mas vá entender a pessoa. Ele diz que eu cometi um "crime" (exagero) ao citar o nome dele lá, mas não há nada na página que o difame ou revele algo sobre ele, eu acho... É só uma pequena incomodação, para mim. Scheridon (discussão) 22h32min de 3 de junho de 2009 (UTC)Responder
Eu disse ao Sr. Westphall que não retirariam seu nome da página de discussão. Então ele disse que vai processar-me por perdas e danos, por ter se sentido lesado... Scheridon (discussão) 23h50min de 3 de junho de 2009 (UTC)Responder

Desbloqueio

Me chamo Jimmy Castro e ao tentar criar minha conta constatei o meu nome esta na lista negra, acho muito dificil, porem nao sei se existe apenas um Jimmy Castro, portanto quero contribuir para os meios academicos, postando meu perfil. jimmycastro@pop.com.br

Pediria, por favor, reproduzir a mensagem do sistema ao impedí-lo de criar a conta? Lechatjaune msg 23h07min de 5 de junho de 2009 (UTC)Responder

revisão de artigo

Olá!

Eu criei o artigo: Hiago Rodrigues Reis de Queirós e ele foi para ER com o argumento de que o material e as referências eram as mesmas do artigo que antes foi votado e posteriormente eliminado. Só que este último artigo foi criado com a ajuda de um tutor, que me auxiliou e até editou a página.

Tratando-se de um artigo biográfico de pessoa viva, tomei todos os cuidados necessários e apresentei as referências, de um conteúdo totalmente diferente do de antes e condizente com as novas fontes.

Gostaria que a ER fosse revista, por favor.

O artigo biográfico é este: Hiago Rodrigues Reis de Queirós.

--Obrigado por sua atenção, atenciosamente: Profº Miguel (discussão) 07h38min de 7 de junho de 2009 (UTC)Responder

Ajuda para evitar brigas

De uns dias pra cá, passei a enviar mensagens a usuários que fazem comentários depreciativos e sem relação direta com pedidos dos PAs, feitos com o claro (ou não) objetivo de incitar e desestabilizar. É um trabalho desgastante, já que em menos de 48 horas recebi três reclamações (uma delas, aliás, de um usuário para o qual eu não havia mandado mensagem). Gostaria da ajuda dos colegas administradores neste sentido, pois não sei quanto tempo vou tolerar essas reclamações. Também não sei por quanto tempo isso vai adiantar, mas nos casos até agora a mensagem surtiu efeito. Filipe Ribeiro Msg 12h12min de 7 de junho de 2009 (UTC)Responder

Para ajudar: Sê forte Lipe, é sempre melhor evitar uma briga do que jogar gasolina. É claro que serás ofendido por alguns (nem todos gostam de ser advertidos) mas é sempre bom saber que ajudaste a evitar um conflito. Béria Lima msg 13h40min de 7 de junho de 2009 (UTC)Responder
Boa iniciativa.--Lucas Telesdê a vozzz 16h10min de 7 de junho de 2009 (UTC)Responder

Eu acho que alguns itens aqui (sim não todos) poderiam virar política tb. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 20h46min de 7 de junho de 2009 (UTC)Responder

Wikiprojeto:Línguas

Várias linguagens de programação estão no Wikiprojeto:Línguas, colocadas pelo Bot Lucia Bot, de Béria Lima. O que me intrigou, porém, é esta mensagem,e ao segui-la, não recebi nenhum retorno nem nenhuma ação.

Esta categoria está um tanto estranha, não?

E o que significa esta frase "Não tente negar, ou vc vai pro inferno!!" Alguma forma de ofensa á pessoas que seguem crenças diferentes???.

Litrix Linuxer (discussão) 13h07min de 8 de junho de 2009 (UTC)LitrixLinuxerResponder

O quê? Onde está essa frase? A que você se refere exatamente? E, aproveitando, o que quis dizer com isso? As poucas mensagens a usuários que você mandou consistem, em sua maioria, do uso desnecessário da Predefinição:Aviso: sugiro que se explique melhor, tente discutir antes de acusar e seja menos intolerante. Daimore msg 14h04min de 8 de junho de 2009 (UTC)Responder

Mas era exatamente resolver tudo pela conversa e entendimento o que eu mais queria, mas não posso fazer absolutamente nada se quando o tento, ninguém me manda retorno. E, a propósito, o que significa uso desnecessário da Predefinição:Aviso???

Litrix Linuxer (discussão) 14h25min de 8 de junho de 2009 (UTC)LitrixLinuxerResponder

Aviso é para quem faz vandalismo, não para editores experientes de cujas ações fosse discorda. Antes de mandar um aviso, converse. E antes de continuar essa conversa, explique o que queria originalmente. Daimore msg 14h30min de 8 de junho de 2009 (UTC)Responder

OK, eu explico o que queria originalmente e depois continuamos com a conversa. Vamos por etapas. Primeiro, acontece que vários artigos sobre linguagens de programação estão no Wikiprojeto:Línguas (Wikiprojeto sobre idiomas). Isso seria o mesmo que colocar artigos sobre mecânica em um projeto sobre medicina, por exemplo. Daí, vi que essas páginas foram editadas por um Bot. Em sua discussão, me deparei com essa mensagem, e educadamente querendo seguir a mensagem e ajudar, mandando as seguintes mensagens Ver mensagens com minha assinatura. Há, e á propósito, não sabia que colocar artigos sobre um assunto como se fosse outro era uma "mera" questão de "opinião". Obrigado pela dica.

Litrix Linuxer (discussão) 15h17min de 8 de junho de 2009 (UTC)LitrixLinuxerResponder

As marcas a serem inseridas nas discussões dos artigos dependem dos WikiProjetos. O bot só faz atender a pedidos feitos por estes. Cabe verificar se alguém não pediu à Lucia Bot que inserisse essas predefinições, e falar com essa pessoa, ou diretamente com a dona do bot - a Beria - quanto a isso. Explicando dessa maneira fica fácil de entender. Daimore msg 23h21min de 8 de junho de 2009 (UTC)Responder

O pedido (que foi feito na Coordenação robótica) sobre o assunto. A Lucia somente atendeu ao pedido (como qualquer outro bot poderia ter feito). Se não me falha a mémoria, a Lucia parou essa tarefa a meio justo pelos problemas que estavam a dar por marcar artigos de música (sic) com a marca do projecto línguas. Quanto à categoria estar vinculada ao projecto X ou Y não é da minha alcada (eu cuido do portal Cristianismo e do projecto Teologia, bem diferente do assunto tratado). Isso é coisa para cuidades com os usuários do projecto em questão. E agradeceria que não me mandasse mais "avisos", como já disse na esplanada: Educação e canja de galinha não faz mal a ninguém. Béria Lima msg 14h48min de 9 de junho de 2009 (UTC)Responder

Usuário com nome de bot

O usuário Nitrobot D​ C​ E​ F​ B aparentemente não é um bot. Creio que li algures nas regras de nome de usuário que isto não é permitido. Nestes casos o que se faz? Algum admin fala com ele para alterar o nome, ou não há problema? - Darwin Alô? 05h20min de 9 de junho de 2009 (UTC)Responder

Não é permitido. Mandei uma mensagem, pedindo que o usuário altere o nome de sua conta.--Lucas Telesdê a vozzz 13h32min de 9 de junho de 2009 (UTC)Responder
Usuários com "bot" no nome que não sejam robôs deverão ser renomeados. O Lucas Teles já falou com ele.
Daimore msg 13h36min de 9 de junho de 2009 (UTC)Responder
Lucas e/ou Daimore, só por curiosidade, essa regra é geral a toda a Wikipédia, ou depende de cada projecto? - Darwin Alô? 13h37min de 9 de junho de 2009 (UTC)Responder
Não há nada referente a isso - que eu tenha encontrado - na política do Meta (nem nesta página derivada). Não há sequer a necessidade de identificar um bot como "bot", no nome de usuário. Vendo que tampouco há menção a isso na en:Wikipedia:Bot policy, suponho que depende de cada projeto decidir se é válido ou não ter um usuário comum com "bot" no nome. Daimore msg 13h49min de 9 de junho de 2009 (UTC)Responder

Anexo:Lista de museus do Brasil

Foi movida para Lista de Museus do Brasil. Se o domínio anexo foi mantido pela comunidade, essa lista deve estar no domínio próprio. Foi movida por um editor e não consigo desfazer a ação dele nem mover de volta a página. Peço a um administrador que recoloque a lista no domínio. Dornicke (discussão) 13h59min de 9 de junho de 2009 (UTC)Responder

Feito. Daimore msg 14h14min de 9 de junho de 2009 (UTC)Responder

Renomeação de conta

Dá pra renomear esta conta? 189.58.192.142 (discussão) 02h36min de 10 de junho de 2009 (UTC)Responder

Em princípio sim. É só o usuário se logar e fazer o pedido aqui. Lijealso (discussão) 02h39min de 10 de junho de 2009 (UTC)Responder

Este é um dos muitos sock puppets bloqueados do Leandro LV. Ruy Pugliesi discussão 02h43min de 10 de junho de 2009 (UTC)Responder

É so pra renomear, sem tirar bloqueio. 189.58.192.142 (discussão) 03h05min de 10 de junho de 2009 (UTC)Responder

Sim, notei. E também vi que já fez o pedido na página apropriada. Mas não deu um motivo para a renomeação... Ruy Pugliesi discussão 03h19min de 10 de junho de 2009 (UTC)Responder
Feito!189.58.193.93 (discussão) 07h52min de 10 de junho de 2009 (UTC)Responder

Poluição atmosférica

Agradeço a intervenção no artigo Poluição atmosférica pois não desejo entrar numa guerra de edições.

Grato, NelsonCM (discussão) 14h13min de 10 de junho de 2009 (UTC)Responder

Utilizem a página de discussão para resolverem as desavenças. Passei mais de um mês a trabalhar nesse artigo nas minhas subpáginas, e o artigo que estava assim ficou desta forma. Continuo a trabalhar nele, por isso não me agrada nada essa disputa, e muito menos a possibilidade de ele ser bloqueado. Alchimista Fala Comigo! 14h35min de 10 de junho de 2009 (UTC)Responder

Exmos. Srs. administradores:

Parei a minha intervenção no artigo esperando a actuação de administradores. Não ia entrar numa troca de guerra de edições depois de ter sido feita esta. Seria um insulto à minha intelegência. Tanto quanto me é possível saber através de desta lista de administradores, o Alchimista não faz parte desta categoria, pelo que a sua resposta e os contactos entretanto estabelecidos, embora elucidativos, não servem como resposta à minha questão.

A intervenção do Daimore, veio substituir "uma palavra com inicial em maiúscula", cujo texto final não considero incorrecto mas que, em sendo uma premissa ou uma política deste espaço, acreditando e apoiando esta necessidade, proponho a criação uns bot para também reverter todas as palavras "Terra" utilizadas para "terra", outro para "Sol"/"sol" e outro para "Lua"/"lua", só para começar.

Neste momento, continua-se a utilizar o termo "homem", que continuo a considerar incorrecto nesta frase que, segundo a minha interpretação pretende referir "a intervenção humana" e não "a intervenção de humanos do sexo masculino". A última alteração do Alchimista, depois de lhe referir o assunto pessoalmente prefiro não classificá-la, deixando apenas a nota que considero que, por razões que considero óbvias mas que posso explicar, ficaria correcta desta forma: "introdução pelo Homem", .

Já agora aqui fica a definição de "homem" na Infopédia, definição que é semelhante à que tenho na minha enciclopédias cá em casa...

Lamento ter que ocupar o V/ tempo com algo tão trivial mas não vi e não vejo outra saída, pois não estou para perder mais tempo com este assunto. Antecipadamente grato pela atenção, NelsonCM (discussão) 21h47min de 10 de junho de 2009 (UTC)Responder

Se o grande entendido nesse assunto não quer argumentar até chegar a um consenso na página de discussão apenas por medo de entrar em um guerra de edições, não sobra nada para nós, "excelentíssimos administradores". Sabe, não somos os únicos capazes de mediar conflitos, reverter vandalismos, modificar a grafia de palavras, argumentar, discutir ou tomar decisões pela comunidade. Há muitas outras maneiras de você fazer esse seu pedido, e nenhuma envolve conclamar administradores a agir em um assunto editorial, sobre o qual não temos qualquer privilégio. Sua abordagem parte de uma premissa incorreta, para começar. Como já disse, não temos nenhuma "autoridade" editorial. Acha que, por sermos sysops, temos necessariamente extenso conhecimento sobre todos os assuntos desta enciclopédia? Por que deveríamos entender de poluição atmosférica, ora? Por que não perguntar a quem edita artigos desse assunto (como o Alchimista)? Qual o problema de ele intervir? O que já de errado na intervenção dele? Por que você não agiu? Por que você parou sua "intervenção no artigo esperando a actuação de administradores"? Por quê? Não querer entrar em uma guerra de edições não é desculpa. Existe sempre a página de discussão - tanto do artigo quanto do usuário com quem disputa. Se é "um insulto à sua intelegência [sic]" argumentar sobre o seu ponto de vista, o que é que nós temos a ver com isso? Se você não está "para perder mais tempo com este assunto", por que estaríamos nós? Você é bom demais para discutir com pessoas que discordam de você e estão - sob seu ponto de vista - completamente erradas (prefiro não adjetivar, imaginando o que pensa)? Se não conhece outra saída, lhe apresento como resolver disputas (diga, vê algum link para esta página?). Peço que não use mais esta página, aliás. Para todos os efeitos a minha discussão está aberta. Daimore msg 14h26min de 11 de junho de 2009 (UTC)Responder
Caro Daimore. Nunca perdeu a paciência? JF (discussão) 16h55min de 18 de junho de 2009 (UTC)Responder
Não entendi qual o sentido das duas orações - interdependentes, aliás - acima e qual sua relação com o assunto. Daimore msg 17h22min de 18 de junho de 2009 (UTC)Responder

BEM- Banco de Ensino Multiassistencial Termo que bloqueia: .{30,}

--201.51.61.26 (discussão) 22h28min de 11 de junho de 2009 (UTC)Amigos,Responder

Sendo pesquizador na Wikipedia, descobri que poderia abrir uma página para interagir com a comunidade que busca os mesmos interesses em educação inclusiva. Deparei com este bloqueio que não faço ideia do motivo. Porém solicito que seja feito desbloqueio à favor da divulgação do ensino profissionalizante do qual faço parte.

À disposição pelo e-mail bem.ensinoemprego@gmail.com

Obrigado, Wagner


Resposta do japf;

Caro Wagner, não sei se já reparou a sua mensagem ficou ilegível, por isso fiz uma pequena alteração ao texto para se tonar visível. O espaço no início dos parágrafos põe o texto dentro de uma caixa que sai fora dos limites da tela/ecrã. O equivalente ao parágrafo são os dois pontos :. JF (discussão) 00h31min de 12 de junho de 2009 (UTC)Responder

Ver página apagada e registro de bloqueio

1. Estou tendo problemas pra ver o conteúdo de páginas apagadas e, consequentemente, problemas pra restaurá-las. Dá pra perceber que houve algumas alterações no modo como a conteúdo é disponibilizado. Tento apenas visualizar, mas entro num círculo vicioso.

2. O registro de bloqueio individual, que pode ser acessado através de um dos botões visíveis na página de contribuições do usuário, está encaminhando para a página de registros gerais de bloqueio. Gostaria de saber se isso foi alterado de modo proposital ou se deve ser interpretado como erro.

--Lucas Telesdê a vozzz 14h12min de 15 de junho de 2009 (UTC)Responder

Estranhamente isso só acontece quando se visualiza as contribuições de um usuário; ao visualizar as eliminadas, voltam as opções normais. Não encontrei o código no MediaWiki, alguém sabe como fazer para modificá-lo? Certamente era melhor como estava antes. Daimore msg 14h15min de 15 de junho de 2009 (UTC)Responder
A última actualização do Mediawiki deu bronca, por causa dela o Huggle deixou de funcionar. - Darwin Alô? 14h33min de 15 de junho de 2009 (UTC)Responder

Voltou ao normal da mesma forma com que surgiram os problemas.--Lucas Telesdê a vozzz 05h01min de 17 de junho de 2009 (UTC)Responder

MediaWiki:Htmlform-invalid-input

do > dos Lijealso (discussão) 22h06min de 16 de junho de 2009 (UTC)Responder

Feito. Filipe Ribeiro Msg 22h13min de 16 de junho de 2009 (UTC)Responder

Atenção

Tentaram violar a senha da minha conta e de outra. Peço aos administradores que fiquem de olho e qualquer ação suspeita. Att., Ruy Pugliesi discussão 23h06min de 17 de junho de 2009 (UTC)Responder

Registro de abuso como IP

Tenho o IP Este IP e apareço duas vezes no registro de abuso Este registro com a seguinte descrição Conta nova removendo "conteúdo". Mas o "conteúdo" que removi foi um ato de vandalismo cometido por Este IP desocupado, que cometeu Este vandalismo estapafúrdio e ridículo. ao qual me dá até vergonha em mencionar. Percebo que apagar atos de vandalismo não possa ser considerado "apagar conteúdo" e que então, não posso ser registrado em registro de abuso por isso. Queria saber o que posso fazer quanto á isto.

Obrigado

Litrix Linuxer (discussão) 16h23min de 18 de junho de 2009 (UTC)LitrixLinuxerResponder

Pode ajudar a aprimorar o nosso filtro de abuso, que só conta com três colaboradores e outros poucos editores reportando falsos positivos e sugerindo novas adições. Daimore msg 17h24min de 18 de junho de 2009 (UTC)Responder

Votação - Como solicitar uma .

Olá, tudo bem! Não sei se este é local ideal para lançar minha dúvida, mas postarei aqui mesmo.

Tenho uma dúvida sobre filmografia e a escrevi na página de discussão do Projetos/Cinema.
Estou aguardando respostas e gostaria de saber se eu posso de acordo, com as distintas opniões que espero obter, sugerir uma votação para padronização da minha dúvida.
Muito obrigado! --IPT-Eng (discussão) 02h53min de 19 de junho de 2009 (UTC)Responder

Nome de usuário impróprio

Não sei em Portugal, mas no Brasil esse termo é considerado extremamente ofensivo. Aliás, um artigo criado pelo citado usuário (e já renomeado) deixa bem claro que não se trata de mera coincidência... - Al Lemos (discussão) 16h46min de 19 de junho de 2009 (UTC)Responder

É realmente impróprio. Parece caso para renomeação e não para bloqueio.--Lucas Telesdê a vozzz 21h07min de 19 de junho de 2009 (UTC)Responder

Considerei procedente o pedido, já que, no Brasil, uma das acepções da palavra é "Glande muito desenvolvida" de acordo com o Aurélio. Assim, mandei uma mensagem ao usuário, para que ele criasse um pedido de renomeação. O usuário, entretanto diz não enxergar motivos para que seu nome seja considerado ofensivo. Talvez ele esteja certo e, por isso, peço opinião de outros usuários.--Lucas Telesdê a vozzz 06h56min de 24 de junho de 2009 (UTC)Responder

Acho isso um exgero, discordo da obrigação da mudaça do nome, estão indo longe demais. MachoCarioca oi 06h58min de 24 de junho de 2009 (UTC)Responder

  • Concordo com o MachoCarioca, glande é apenas um dos muitos significados de chapeleta, sendo que todos os outros não são ofensivos. Nem sei se esse uso como calão existe em Portugal. Vocês estão indo longe de mais forçando a mudança de nome ao usuário baseando-se no vosso próprio achismo. Palavras como salada, tomate, pomba, pombinha, bichana, passarinha, padaria, zé martelo etc. todas elas são calão para órgãos genitais ou outras partes do corpo em Portugal. Vão banir isso também? - Darwin Alô? 11h18min de 24 de junho de 2009 (UTC)Responder
  • Discordo do Pperneta e do defensor-de-baderneiros-com-nick-ridículo mais acima. Ambos não estão presumindo inocência, mas apenas (como sempre) querendo desestabilizar o ambiente cooperativo. - Al Lemos (discussão) 17h12min de 27 de junho de 2009 (UTC)Responder

Licença da Wikipédia

a Wikipédia passou a ser licenciada duplamente pela GFDL e pela Creative Commons Attribution-ShareAlike (CC-by-SA) 3.0. (http://blog.wikimedia.org/2009/05/21/wikimedia-community-approves-license-migration/) , logo tem que altera os textos sobre Direitos Autorais, tal qual foi feita na Commons (http://commons.wikimedia.org/wiki/MediaWiki:Copyrightwarning/pt)Hyju (discussão) 19h34min de 22 de junho de 2009 (UTC)Responder

Usuário:Vapmachado/Logística 2009/Broncas

Quando for possível, agradecia que me fosse enviado, para o meu endereço de correio electrónico (vam@fct.unl.pt), o código wiki da discussão da página acima referida, eliminada por votação, em 12 do corrente.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado msgs.cw 02h12min de 23 de junho de 2009 (UTC)Responder

Feito. Filipe Ribeiro Msg 14h13min de 23 de junho de 2009 (UTC)Responder

BTW, professor. A página foi elimanada por não condizer com a Wiki. Logo ela não é GFLD e vc não tem permissão minha para postar algo meu que estiver nessa página elsewhere. Se postar no seu blog eu vou lá denunciá-lo. Passar bem ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h52min de 25 de junho de 2009 (UTC)Responder

O comentário acima não respeita as normas de conduta. vapmachado msgs.cw 01h09min de 15 de julho de 2009 (UTC)Responder

Pedido de bloqueio

Este usuário, além de ja ter histórico de atos de vandalismo, está apenas á atrapalhar o trabalho na wikipédia. Peço um bloqueio por um curto período de tempo para ajustar as coisas.

Litrix Linuxer (discussão) 17h01min de 23 de junho de 2009 (UTC)LitrixLinuxerResponder

O local correto é WP:PA/PB. Sugiro que explique melhor o porquê desse pedido, no entanto. Daimore msg 18h26min de 23 de junho de 2009 (UTC)Responder

Mudar nome de usuário

Olá,

Gostaria de mudar o nome do meu usuário de estevaosoares para Estêvão Soares por questões de apresentação.

Muito obrigado. comentário não assinado de Estevaosoares (discussão • contrib) 14h32min de 23 de junho de 2009 (UTC)Responder

Pode fazer o pedido em Wikipedia:Renomeação de conta. Daimore msg 18h26min de 23 de junho de 2009 (UTC)Responder


Obrigado pela dica ;)

Qual o sentido disto?

Retirei há pouco este texto da página de pedidos de bloqueio. Minutos depois, o texto foi recolocado pelo Vanthorn D​ C​ E​ F. Pergunto: qual o sentido de manter esta provocação do IP numa página destinada a pedidos de bloqueio, e ainda mantê-lo numa seção que não tem absolutamente nada a ver com a provocação? Não vou retirar novamente até que eu tenha certeza de que não serei revertido (evitando assim uma guerra de edições), mas ficaria muito satisfeito em entender as razões da primeira reversão. Filipe Ribeiro Msg 20h04min de 23 de junho de 2009 (UTC)Responder

Retirou porquê? O fa(c)to de ser admnistrador não lhe dá esse direito. Era o que faltava apagar as edições que eu faço neste espaço. Sem mais! Vanthorn msg ← 20h11min de 23 de junho de 2009 (UTC)Responder
Pois se eu defendi a usuária desses ataques, o histórico deve ser preservado e não deletado. Para que conste. Vanthorn msg ← 20h27min de 23 de junho de 2009 (UTC)Responder
Vanthorn, pra começar eu não retirei o trecho porque você editou, mas por conta do ataque do IP. Além do mais, o histórico está, sim, preservado, só que esse tipo de comentário não deve aparecer na página. Certo de sua compreensão, vou retirá-lo novamente. Filipe Ribeiro Msg 21h07min de 23 de junho de 2009 (UTC)Responder
Tudo bem, mas ficarei atento às suas arbitrariedades. Vanthorn msg ← 21h58min de 23 de junho de 2009 (UTC)Responder

Subpágina ilegal criada pelo Fredxavier

O usuário Fredxavier D​ C​ E​ F, copiando um exemplo malsucedido, decidiu criar uma página para listar os supostos ataques dirigidos a ele no chat da pt-wiki. Além de inserir frases sem contexto (assim como a página eliminada em PE), ele coloca na Wikipédia conteúdo de um grupo privado com acesso público (o que eu quero dizer com isso é: apesar de todo mundo poder entrar, nem todo mundo pode ver o que é dito lá - apenas quem estiver online no momento -, pelo que o conteúdo não é público). Marquei ER duas vezes e fui revertido. Peço a atenção dos administradores para esta página, que deve ser eliminada, por se tratar de violação de privacidade dos usuários do chat, já que não o demos autorização para transcrever qualquer tipo de conteúdo para a Wikipédia. Filipe Ribeiro Msg 20h56min de 24 de junho de 2009 (UTC)Responder

Todos os participantes do chat da Wikipédia estão cientes de aquilo é um chat público aberto a todos. Sugiro que a comunidade dê uma olhada na página para tentar entender porque eles estão tentando "esconder" isso da comunidade. Aproveitando, levei o caso ao Conselho de Arbitragem que, espera-se, avaliará as ações como um todo (faltou o Filipe citar os precedentes da página). Acredito que, por desconhecerem esse fato (do chat ser público) muitos editores se sentem no direito de sair insultando outras pessoas. Isso inclui também o sysop Filipe. Fred Xavier uai 21h47min de 24 de junho de 2009 (UTC)Responder

  • Caro Frederico Xavier, os logs do chat não são públicos, e a sua divulgação constitui flagrante violação de copyright. Como se pode ler nos termos de serviço da entidade que hospeda o chat,
  • As páginas do log não estão marcadas para serem partilhadas ao público. Quem não estiver cadastrado e tentar aceder ao log, recebe esta mensagem onde se lê "Warning ! Sorry, only group members can view it." Da próxima vez que o estimado editor reverta a marcação de ER para manter na Wiki o conteúdo VDA não autorizado, pedirei o seu bloqueio por desrespeito continuado às políticas mais elementares do projecto. - Darwin Alô? 22h11min de 24 de junho de 2009 (UTC)Responder


Tampouco ele pediu permissão aos demais para postar onde quiser o log. FX agora é a favor de VDA, interesting. Como diz o Kleiner; eu morro e não vejo tudo na Wikipédia. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h50min de 25 de junho de 2009 (UTC)Responder

Todo mundo agora quer fazer o seu Esculhambares, mas ninguém supera o original rs MachoCarioca oi 05h08min de 25 de junho de 2009 (UTC)Responder

PS Alo alo Darwin, Beria, Lugusto, Mizu, Filipe, Junius, dá pra me chamar na proxima reunião chá-das-cinco-esquarteja-e-salga de vcs? Eu levo o machado e os biscoitos ingleses, prometo não decepcionar. :-)

PS2 Com relação à reclamação do que os editores em questão estariam fazendo questão 'de esconder', feita pelo FX, deixo a minha opinião de que achei bem 'light'. Se eu estivesse por lá, não sobrava pedra sobre pedra. Bom dia. :-)

Dá até vontade de entrar em contato com os responsáveis pelo chat e denunciar o modo como ele está sendo utilizado... O caso foi citado ao Conselho de Arbitragem para evidenciar a gravidade do comportamento. O chat é público e aberto a toda a comunidade. Você será revertido quantas vezes forem necessárias (está com receio de que vejam o que você anda fazendo). Sem mais contigo. A questão agora é com o os colegas do conselho. Fred Xavier uai 11h35min de 25 de junho de 2009 (UTC)Responder

Fredxavier, é incrível que você gaste espaço da wikipedia com essa bobagem, é óbvio que o chat do msn não pertence à wikipedia e que seu pedido não será aceito, ninguém vai te apoiar. Se for fazer algo faça direito, senão você mesmo prejudica sua imagem ainda mais. --Jack Bauer00 msg 11h52min de 25 de junho de 2009 (UTC)Responder

Entra lá e reclama FX. Quero só ver a sua cara quando o Lugusto mostrar seus logs e suas tretas por aqui. Vai pagar uma de santo pra outro. Aqui ninguém cai. MC vc é bem-vindo lá não aparece pq é fresco.. Geralmente no chat só dá zoação mesmo. Vc será bem aceito na nova panela . E repetindo, o chat é público pra quem quiser entrar o conteúdo da conversa não. Peça permissão das pessoas do chat do contrário é VDA e vc sabe disso. Está apenas com conflito de interesse as usually ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h12min de 25 de junho de 2009 (UTC)Responder

desbloqueio de site

Olá, gostaria de saber como faço o desbloqueio de um domínio? www.webcaldas.com.br (esta bloqueado como SPAM). Só que sou o dono do domínio e não fiz SPAM aqui. No aguardo!!

--201.67.94.121 (discussão) 13h06min de 25 de junho de 2009 (UTC)EmanuelResponder

O site em questão é um site completamente comercial e sites assim são proibidos pelas nossas politicas de ligações externas. Att, Béria Lima msg 13h29min de 25 de junho de 2009 (UTC)Responder

Mas tem tantas ligações externas que eu já vi que tem fins comerciais. Poderia desbloquear o domínio? Não estarei colocando ele novamente no Wikipedia; mas apenas solicito o desbloqueio para não me prejudicar em nenhum mecanismo de busca. No aguardo!!!

--201.67.94.121 (discussão) 14h00min de 25 de junho de 2009 (UTC)EmanuelResponder

As ligações externas da Wikipédia não aparecem nos mecanismos de busca. O facto do site estar ou não bloqueado cá não trás problema algum ao teu site. Béria Lima msg 14h02min de 25 de junho de 2009 (UTC)Responder

Proterozoico

Alguém por favor apague e mova Proterozóico para ali, per novo acordo ortográfico. Grato. João Sousa DC 16h49min de 27 de junho de 2009 (UTC)Responder

Feito. Daimore msg 16h52min de 27 de junho de 2009 (UTC)Responder

Grés / Grês

O título do artigo encontra-se em língua inglesa: Stoneware.

A forma grés, do português europeu, foi criada em 12 de janeiro de 2007. O equivalente grês em português brasileiro, ganhou artigo em 25 de janeiro de 2008. Houve uma fusão e em junho de 2008 um editor moveu, por algum motivo, o título para o equivalente anglófono do termo. Tentei mover para a forma grês e grés e não consegui, foram criados redirects manualmente nas duas formas. Peço que seja movido para alguma das duas, já que como stoneware não pode ficar. Dornicke (discussão) 22h02min de 27 de junho de 2009 (UTC)Responder

Feito, movi para grés. Privilegiei a forma europeia por ser a mais antiga. Lechatjaune msg 22h06min de 27 de junho de 2009 (UTC)Responder

Anexos destacados

Pedido de desfeito de estrela

Peço que recoloque a estrela devolta lá no anexo Anexo:Turnês de Avril Lavigne, pois a votação já encerrou faz tempo. E houve sim consenso, a maioria já opinou sobre isso. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 00h19min de 29 de junho de 2009 (UTC)Responder

E há uma grande perseguisão, por usuários há mim e meu trabalhos por aqui. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 00h20min de 29 de junho de 2009 (UTC)Responder

É perseguição, com "ç". Olha o português, Mazuco! Saudações, Junius (discussão) 15h42min de 29 de junho de 2009 (UTC)Responder

Fatos estranhos ocorrendo na Wikipédia

O usuário OS2.WARP poderia proteger a discussão do usuário Yanguas como ocorre aqui? Litrix Linuxer (discussão) 15h40min de 29 de junho de 2009 (UTC)LitrixLinuxerResponder

Poderia. Agora volte ao trabalho. Pare de encher o saco e vá editar. Abraços, Junius (discussão) 15h42min de 29 de junho de 2009 (UTC)Responder
O que se refere á "pare de encher o saco"? Litrix Linuxer (discussão) 16h18min de 29 de junho de 2009 (UTC)LitrixLinuxerResponder
A parar o funcionamento da máquina wikipédica para aporrinhar. Pare de aporrinhar, aborrecer, apoquentar, chatear, aproveitar-se da minha inocente e virgem paciência. E, por favor, vá editar ou fazer algo de útil. Vai começar daqui a pouco o Vídeo Show. Abraços, Junius (discussão) 16h20min de 29 de junho de 2009 (UTC)Responder
O Junius não usou de termos ofensivos e, realmente, não era necessária uma nova seção para tratar disso. Quanto à pergunta mais acima, sim, pode-se proteger uma página de discussão. Qualquer outro pedido não relacionado à atuação dos administradores deve ser feita em local adequado. Daimore msg 16h27min de 29 de junho de 2009 (UTC)Responder
Pedidos de proteção são feitos aqui. Só que o OS2Warp não poderá atendê-lo, pois não é mais administrador. De qualquer forma, é necessária uma justificativa prevista na documentação para o pedido ser aceito. Só adiantando: páginas de discussão dificilmente são protegidas, a menos que haja uma razão muito forte. Filipe Ribeiro Msg 17h00min de 29 de junho de 2009 (UTC)Responder

Sujar o artigo

O editor Gunnex msg contrib insiste em adicionar o seguinte trecho no artigo: Hiago Rodrigues Reis de Queirós:

A maioria das suas obras foi impressa através da editora Clube dos autores, uma editora que possibilita a publicação gratuita de livros.

Este trecho foi posto como contexto e segundo a história da página, tido por um outro editor como não-enciclopédico, pois obivamente trata-se de propaganda do clube de Autores, que na wikipédia não é verbete.

Lembrando que cada obra citada já traz como nota de referência o nome da sua respectiva editora, o que torna este trecho redundante, e que o usuário em questão foi um dos que apresentaram argumentos (e muitos: infundados) na discussão da votação. Fica evidente que este editor quer "sujar" o artigo, em vez de melhorá-lo, o que vai contra a politica da comunidade.

Willkon (discussão) 10h15min de 30 de junho de 2009 (UTC)Responder

Ver Discussão:Hiago Rodrigues Reis de Queirós. Alias, o meu trecho foi confirmado/restaurado por 2 outros usuários nêutros.--Gunnex msg contrib 11h31min de 30 de junho de 2009 (UTC)Responder
O fato é relevante e está referenciado, sua retirada deve ser discutida no local apropriado. No mais, não vi argumentos infundados do Gunnex na votação (foram alguns dos melhores, inclusive). Daimore msg 14h18min de 30 de junho de 2009 (UTC)Responder
Wikipedia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2009/06#Willkon D C E --> Confirmada a ligação com Wikicorretor D​ C​ E​ F e Profmiguel D​ C​ E​ F.--Gunnex msg contrib 07h40min de 2 de julho de 2009 (UTC)Responder

Registro de PEs

Pessoal, o registro das PEs está bem atrasado. Vamos fazer uma forcinha. Lechatjaune msg 04h02min de 1 de julho de 2009 (UTC)Responder

Revisão de bloqueio domínio www.guiacurso.com.br

Gostaria de saber quais os motivos para o bloqueio do domínio www.guiacurso.com.br. O site contém ótimas matérias e é referência no conteúdo de assuntos voltados à educação e cultura. --Lfolivan (discussão) 22h50min de 15 de maio de 2009 (UTC)Responder

URLs são adicionadas à lista negra, quando se detecta má-fé no seu uso, normalmente, publicidade. Se deseja solicitar a retirada da lista negra, deve explicar em que artigo deseja incluir a ligação. Ver também Wikipedia:Ligações externas. Lechatjaune msg 22h57min de 15 de maio de 2009 (UTC)Responder

solicitação de esclarecimentos sobre meu nome incluido na lista negra.

Prezados senhores:

nunca tentei inserir nenhum conteúdo na Wikipédia.

Quando fui fazê-lo pela primeira vez, recebi aviso que meu nome está em uma "lista negra" e, por isso, não poderia abrir uma conta.

O aviso foi este: "José Roberto Campos de Oliveira Termo que bloqueia: .{30,}".

Será um homônimo?

Solicito esclarecimentos.

Grato,

José Roberto Campos de Oliveira.

ah@sosp.med.br --189.102.3.101 (discussão) 11h54min de 14 de junho de 2009 (UTC)Responder

Feito, havia um limite de 30 caracteres para criação de contas novas. Já foi resolvido. Lechatjaune msg 18h06min de 17 de junho de 2009 (UTC)Responder

Categoria - Nascimentos

Quando fui criar a categoria "Nascidos em 1987", vi está bloqueada, não o porquê disso. Desejava fazer outras categorias do tipo "Nascidos em ...", porém observei que outra pessoa tinha criado, e administradores tinham apagado tais categorias. Por que não pode criá-las?--Leone Melo (discussão) 19h23min de 24 de junho de 2009 (UTC)Responder

A comunidade decidiu por não utilizar esse tipo de categorias. Lijealso (discussão) 19h25min de 24 de junho de 2009 (UTC)Responder

Por quê? Leone Melo (discussão) 22h26min de 24 de junho de 2009 (UTC)Responder

Acho que essa categoria não tem razão alguma de existir. Não demora muito criarão a categoria dos que vão morrer em 2020, 2021, 2022, etc. Abraços, Junius (discussão) 19h54min de 26 de junho de 2009 (UTC)Responder

skin

Como apareceu uma nova skin, apareceram também uma série de mensagens que necessitam de tradução. Ir Todas_as_mensagens. Procurar por "Editing toolbar". Começa nessa mensagem e acaba em "edittoolbar-tool-xlink-example". Pelo menos foram as que encontrei. Lijealso (discussão) 02h23min de 2 de julho de 2009 (UTC)Responder

Insinuação de preconceito por administrador

200.215.222.195 (discussão) 19h13min de 3 de julho de 2009 (UTC)abcResponder

criar conta

Quero criar uma conta e não estou conseguindo. Por favor, o que devo fazer? Não quero que meu nome e meu e-mail sejam revelados. Agradeço. 72.196.105.162 (discussão) 21h35min de 3 de julho de 2009 (UTC)Responder

É aqui. Lijealso (discussão) 21h47min de 3 de julho de 2009 (UTC)Responder

Pedido de observação

Solicito ao senhores administradores observação ao Usuário:Gunnex que resolver colocar tag de sem contexto até em predefinições que não tem o que contextualizar e vários artigo que editei como podem ser visto [3] e do Usuário:RafaAzevedo que está aproveitando a onda e fazendo o mesmo. Jurema Oliveira (discussão) 22h18min de 3 de julho de 2009 (UTC)Responder

Ver Wikipedia:Esplanada/geral#Corrida de amok....--Gunnex msg contrib 20h05min de 5 de julho de 2009 (UTC)Responder
Gostaria de ver algum diff da Jurema mostrando o que ela está me acusando de ter feito; do contrário ela deveria ser advertida por mau-uso do espaço público. Recomendo também a leitura do tópico mostrado pelo Gunnex. RafaAzevedo msg 20h17min de 5 de julho de 2009 (UTC)Responder
Aqui a editora vandaliza intencionalmente o domínio principal, apenas como forma de retaliar (quanta maturidade!) um desafeto seu. Parece claro quem é que precisa ser observado. RafaAzevedo msg 01h46min de 7 de julho de 2009 (UTC)Responder

Porque não colocou o dif da edição anterior? Fiz uma correção de um erro seu [4] e você reverteu de picuinha deixando o artigo com dois itens iguais só de birra, por isso tive que mostrar a você o quanto você é birrento. Jurema Oliveira (discussão) 18h07min de 9 de julho de 2009 (UTC)Responder

Aeroporto de Eindhoven

Como posso saber ou alguém pode fazer o favor de me informar o que aconteceu ao artigo acima indicado?

Não consegui encontrar nada no registo de eliminação.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado msgs.cw 18h45min de 5 de julho de 2009 (UTC)Responder


Um artigo com esse nome nunca foi criado. Daimore msg 19h02min de 5 de julho de 2009 (UTC)Responder


Deve ter sido isso mesmo. Faz todo o sentido. Agradeço a informação.
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 19h34min de 5 de julho de 2009 (UTC)Responder

Terramoto de Lisboa de 1755

Foi feito este movimento, creio que por o título acima já estar ocupado. Concordo com o movimento mas creio que o melhor seria mesmo mover para o título acima e não título actual. João Sousa DC 18h08min de 6 de julho de 2009 (UTC)Responder

É o que parece. Feito. Daimore msg 18h12min de 6 de julho de 2009 (UTC)Responder

Wikipedia:Avaliação de editores

Muito agradecia que fosse dada atenção ao que se passa na página acima referida e constante da respectiva discussão, nomeadamente, a adulteração do exemplo de pedido de avaliação feito pelo signatário e cujo formato original, de acordo com o modelo da Wikipédia inglesa, se solicita que seja reposto, mantendo o comentário, entretanto, adicionado.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado msgs.cw 21h41min de 6 de julho de 2009 (UTC)Responder

Muito agradecia que fosse explicitado que adulteração é essa. Minhas únicas intervenções na página do seu pedido foram para adicionar a categoria, que você se esqueceu (assim como esqueceu os IWs na página principal das avaliações) e para corrigir o nome do Lijealso no {{não assinou}}. Isso é o que você chama adulteração? Se essa adulteração que você reclama é a diferença para o formato da en-wiki, então quem adulterou foi você, ao criar a página com um formato totalmente diferente do original. Eu aproximei os dois formatos e simplifiquei o processo. Filipe Ribeiro Msg 21h53min de 6 de julho de 2009 (UTC)Responder
PS: Não, você não citou meu nome aqui. Então porque eu respondi? Por causa disto. Chamar as minhas edições na página principal das avaliações de "violação das normas de conduta"? Sinceramente... Filipe Ribeiro Msg 21h53min de 6 de julho de 2009 (UTC)Responder

O comentário acima não respeita as normas de conduta. vapmachado msgs.cw 01h13min de 15 de julho de 2009 (UTC)Responder

Muito agradecia que um administrador não envolvido e manifestamente imparcial se debruçasse sobre o pedido. Obrigado. vapmachado msgs.cw 22h33min de 6 de julho de 2009 (UTC)Responder

Pra variar, foge da pergunta. Eu não estou neste tópico como administrador, Vap, estou como o editor cujas edições naquela página você contesta. Pode responder à minha pergunta, por favor? Filipe Ribeiro Msg 22h37min de 6 de julho de 2009 (UTC)Responder

O comentário acima não respeita as normas de conduta. vapmachado msgs.cw 01h13min de 15 de julho de 2009 (UTC)Responder

Não entendo a necessidade de um administrador neste caso. Questões editorias devem ser preferencialmente debatidas na página de discussão do artigo, da qual, pelo que vejo, já há outros editores participando educadamente. Lechatjaune msg 22h42min de 6 de julho de 2009 (UTC)Responder

O comentário acima não respeita as normas de conduta. vapmachado msgs.cw 01h13min de 15 de julho de 2009 (UTC)Responder

Muito agradecia que um administrador não envolvido e manifestamente imparcial se debruçasse sobre o pedido. Nenhum dos acima satisfaz essas condições e a insistência com que se dirigem ao signatário configura, sem qualquer sombra de dúvida, abuso de poder e tentativa de importunar, molestar e, por todos os meios, prejudicar o signatário. Obrigado. vapmachado msgs.cw 00h48min de 7 de julho de 2009 (UTC)Responder

Sugeria a leitura ao vapmachado da página Wikipedia:O que os administradores não são. GoEThe (discussão) 13h33min de 7 de julho de 2009 (UTC)Responder

O comentário acima não respeita as normas de conduta. vapmachado msgs.cw 01h13min de 15 de julho de 2009 (UTC)Responder


Para mim esta é uma questão muito complexa. O pedido inicial mantém-se. O Filipe ficou ofendido o que dificulta tudo, quando se precisa de alguém com a cabeça fria. O Lechatjaune, como sempre do outro lado, dispara que não entende a necessidade de um administrador. Pronto, fica tudo bloqueado.

Pede-se ajuda e nada. Claro que vou continuar à espera. Felizmente, a mim pagam-me para ajudar os outros. Por isso não me custa nada e ninguém me fica a dever favor nenhum. Não faço mais do que a minha obrigação. No caso, vim aqui pedir um favor que antecipadamente agradeço.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado msgs.cw 00h22min de 9 de julho de 2009 (UTC)Responder


Passada mais de uma semana, não houve um único administrador não envolvido e manifestamente imparcial com disponibilidade para se debruçar sobre o meu pedido e cumprir as funções que lhe estão confiadas.

Com as maiores reservas, vou proceder à edição do exemplo de pedido de avaliação feito pelo signatário, restaurando essa página ao seu formato original, de acordo com o modelo da Wikipédia inglesa, repondo, igualmente todos os comentários que foram produzidos.

O editor responsável pela adulteração, deu-se, entretanto, ao cuidado de espalhar as mentiras a que já estou habituado e que são uma forma de acautelar a possibilidade de fazer queixinhas onde muito bem lhe aprouver, incluindo pedir o meu bloqueio. Uma oportunidade que espero não seja desperdiçada, tal como todas as outras do meu cariz.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado msgs.cw 02h46min de 14 de julho de 2009 (UTC)Responder

Fechamento de PEs

Peço que alguém feche a PE da qual participei em Wikipedia:Páginas para eliminar/6 de julho. Obrigado, Lechatjaune msg 18h16min de 7 de julho de 2009 (UTC)Responder

Feito. Bisbis msg 19h08min de 7 de julho de 2009 (UTC)Responder

Apagar Robert C. Merton e mover Robert Cox Merton para Robert C. Merton

O nome do economista, em toda literatura, é Robert C. Merton. Não sei de onde tiraram este sobrenome "Cox", já que o São Google só dá Robert C. Merton como o nome dele (inclusive ele se assina assim). Albmont (discussão) 19h03min de 7 de julho de 2009 (UTC)Responder

Feito Lechatjaune msg 19h08min de 7 de julho de 2009 (UTC)Responder

Síndrome miastênica de Lambert-Eaton

Caros, gostaria de solicitar que a entrada Síndrome miastênica de Lambert-Eaton direcionasse para Síndrome de Eaton-Lambert pois este é o nome que consta na CID-10 em português. No entanto, já esxiste uma descrição neste primeiro verbete. Seria possível direcionar essa página para a Síndrome de Eaton-Lambert, que também está descrita ? abs, Gusloureiro (discussão) 19h49min de 7 de julho de 2009 (UTC)Responder

Ao invés de copiar o conteúdo, você deveria ter simplesmente movido o artigo para o título correto. Para resolver, marque a página Síndrome de Eaton-Lambert com {{ER|7|~~~~}} e espere que ela seja eliminada, então, mova o artigo para o título correto. O redirecionamento será feito automaticamente. Lechatjaune msg 19h53min de 7 de julho de 2009 (UTC)Responder
Eu não copiei o conteúdo mas sim escrevi um novo artigo. De qualquer forma agradeço a dica colocarei para eliminação rápida e depois edito a nova página. Obrigado ! abs,Gusloureiro (discussão) 20h13min de 7 de julho de 2009 (UTC)Responder

www.ordemlivre.org

Encontrei o editor usuário:Omfabio colocando *[http://www.ordemlivre.org/node/xx Biografia de yyyy em português] em diversos artigos! Isso é propaganda do site dele, se ele tem alguma coisa de útil devia colocar no artigo. Tem como impedir de colocar esses links?  ts42  図   20h57min de 7 de julho de 2009 (UTC)Responder

Feito, adicionei à blacklist. Daimore msg 21h33min de 7 de julho de 2009 (UTC)Responder


Usuário:Saracsoares

  • Peço que alguém, de preferência um administrador de Portugal converse com este usuário e reverta suas alterações, as justificativas que apresenta ( do tipo ninguém em Portugal usa o termo) são contra o espírito da Wikipédia. Como ele moveu o artigo Abatedouro (vejam a discussão para conhecer o motivo) com o que não concordo, sou parte interessad e me abstenho.-- Jo Lorib ->d 00h37min de 8 de julho de 2009 (UTC)Responder

Abatedouro? Cruzes Credo!JF (discussão) 16h14min de 9 de julho de 2009 (UTC)Responder

Guimarães

Não sei se é certo, mas acho que o artigo Guimarães está funcionando como cabide de links. Será que um administrador pode dar uma olhada nisso?  ts42  図   17h15min de 8 de julho de 2009 (UTC)Responder

Feito. Deixei apenas duas (câmara municipal e UNESCO) e o link pro WikiTravel. Filipe Ribeiro Msg 17h41min de 8 de julho de 2009 (UTC)Responder

Secretaria estadual de Desenvolvimento

O título deveria ser outro, já que fala da secretária do estado de São Paulo, mas não sei para qual título mover e nem se esse conteúdo é aceitável.  ts42  図   18h37min de 8 de julho de 2009 (UTC)Responder

Feito. Daimore msg 18h50min de 8 de julho de 2009 (UTC)Responder

Wikipedia:Páginas para eliminar/7 de julho

Peço que alguém termine o fechamento desse dia. Lechatjaune msg 00h31min de 9 de julho de 2009 (UTC)Responder

Feito. Bisbis msg 19h10min de 9 de julho de 2009 (UTC)Responder

Solicito observação e providência

O Usuário:Gunnex está desfazendo todas edições que faço. Gostaria de saber se ele não tem Mrs, ERs, para cuidar ao invés de ficar atrás das minhas ediçoes. Jurema Oliveira (discussão) 00h42min de 9 de julho de 2009 (UTC)Responder

(...) --Gunnex msg contrib 18h06min de 9 de julho de 2009 (UTC)Responder

Solicitação de Liberação de Edição

Caros poderiam liberar a edição da página CID-10 Capítulo I: Algumas doenças infecciosas e parasitárias que está bloqueada ? Grato, Gusloureiro (discussão) 13h30min de 9 de julho de 2009 (UTC)Responder

Feito. Daimore msg 13h47min de 9 de julho de 2009 (UTC)Responder

Para apagar

Feito. Bisbis msg 19h00min de 9 de julho de 2009 (UTC)Responder

Wikipedia:Páginas para eliminar/Humberto Mesquita

Peço que alguém encerre esta votação. --Jack Bauer00 msg 18h39min de 9 de julho de 2009 (UTC)Responder

Pelo que vi, a nomeação nunca tinha sido anunciada, pelo que coloquei para o dia 16 de julho. Lechatjaune msg 18h49min de 9 de julho de 2009 (UTC)Responder

Wikipedia:Páginas para eliminar/9 de julho

Só uma para fechar. Obrigado, Lechatjaune msg 02h05min de 10 de julho de 2009 (UTC)Responder

Retirar Youtube e Amazon da lista negra de spam

Solicito a retirada do Youtube da lista negra de spam, pois existe imenso conteúdo educativo nesse website que está assim impossibilitado de figurar como ligação externa nos artigos. Solicito também a remoção da Amazon da lista negra, pois o site disponibiliza parcialmente o conteúdo de muitos dos livros que vende, que poderia ser colocado como fonte nos artigos. O Youtube não está incluído na lista negra de spam da Wiki en, e julgo que a Amazon também não, é mesmo coisa da wiki em português.- Darwin Alô? 17h19min de 10 de julho de 2009 (UTC)Responder

Discordo Assim como existe conteúdo "educativo", também tem um monte de bobagens. Assim como blogs, qualquer um pode postar seu vídeo caseiro no Youtube, configurando pesquisa inédita... Robertogilnei (discussão) 18h06min de 10 de julho de 2009 (UTC)Responder
Sobre o Youtube, acho que é melhor abrir um tópico da discussão da lista negra e aconselho a falar com o Mizunoryu que também tem interesse nesse assunto. Pode-se até pensar em usar o filtro de edições para controlar a inserção de ligações para o youtube. Quanto à Amazon, creio não ter problemas. Lechatjaune msg 18h10min de 10 de julho de 2009 (UTC)Responder
Esta é uma discussão longa e complicada. Contudo, deixo a minha opinião. Creio que há casos e casos e não podemos generalizar. Youtube e Amazon.com podem sim serem usados para alguns casos. No caso de pesquisa inédita, como adiantou o Gilnei, não é permitido. Abraços, Junius (discussão) 18h12min de 10 de julho de 2009 (UTC)Responder
Ok, vou falar com o Mizu. Mas Youtube é como blog, há casos e casos. Há imenso conteúdo educativo e verificável que complementaria de modo bem eficiente os artigos. O pecador não pode pagar pelo justo. De qualquer modo há uma infinidade de sites que são usados para fazer mirror ao Youtube quando está nas listas negras, e sei que são largamente usados aqui na wiki, por isso nem sei se esta restrição será assim tão eficiente.- Darwin Alô? 19h03min de 10 de julho de 2009 (UTC)Responder
(caindo de paraquedas e fazendo um "off") Citação: Darwin escreveu: «O pecador não pode pagar pelo justo.» Não seria o contrário?Hihi Filipe Ribeiro Msg 19h06min de 10 de julho de 2009 (UTC)Responder
Síndrome de sexta feira... Hein?- Darwin Alô? 19h13min de 10 de julho de 2009 (UTC)Responder

Eu só não tirei a Amazon porque já houve objeções na discussão da página. Quanto ao Youtube, o problema não é só o conteúdo, mas a licença. Tem muita pirataria lá e nossa política de ligações externas proíbe ligação para material ilegal. De qualquer forma, ligações para canais oficiais e sem problemas de copirraite podem ser adicionados à lista branca. Lechatjaune msg 19h10min de 10 de julho de 2009 (UTC)Responder

1) MediaWiki Discussão:Spam-blacklist#Proposta para bloquear todos os domínios de blogues e 2) Pode ser em MediaWiki Discussão:Spam-whitelist ou em WP:PA/PP. Lechatjaune msg 19h19min de 10 de julho de 2009 (UTC)Responder

A questão da Amazon começou com a Béria e o Porantim retirando todas as referências que levava a esse site e colocando no Blacklist sem consulta alguma à comunidade. Levei à Esplanada e os que participaram ficaram meio a meio sobre se é bom usá-la ou não. Porém eu desisti da discussão e tudo continuou no mesmo. Sobre o Youtube como Lechat falou há muita pirataria e deve-se examinar direito os links. Há muitos programas, artistas e gravadoras que possuem um canal oficial. Basta pegar os links oficiais e pedir para algum administrador colocar na White List. Não creio como isso pode ser errado já que colocamos ligações para sites oficiais dos mesmo e colocar ligações para canais oficias do Youtube seria a mesma coisa. O artigo de I Still... possui uma ligação para o clipe no canal oficial dos BackStreet Boys e nãos ei no que pode ser inviável isso. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h33min de 14 de julho de 2009 (UTC)Responder

Esqueci de dizer a Amazon de fato é e não é uma boa referência. Ela é uma má referência pq ela aceita de tudo. De coisas relevantes a não. Porém ela é uma boa referência pq ela possui datas de lançamentos de discos, livros e games e classificação da censura. Informações essas muito dificeis de achar dependendo do que for. Eu gosto de usá-la para conseguir datas de lançamentos de jogos na Ásia por exemplo. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h55min de 14 de julho de 2009 (UTC)Responder
Pois eu parto do mesmo pressuposto, se há material depositado pelos próprios detendores dos direitos autoriais, não pode haver impedimento de colocar uma ligação para lá. Lechatjaune msg 03h36min de 14 de julho de 2009 (UTC)Responder
O meu maior interesse na Amazon são os conteúdos dos livros que eles colocam em preview, e que são úteis para usar como fonte. Quando me aparecer um caso desses em concreto farei um pedido para que retirem a Amazon da blacklist, ou que adicionem o item à whitelist. Obrigado pelas respostas, foram muito informativas. - Darwin Alô? 10h26min de 14 de julho de 2009 (UTC)Responder

Sim, Darwin. Só pegar o link da página que contenha o preview e pedir para alguém colocar na White List. É até a melhor maneira de conter os spams do que liberar geral. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h48min de 14 de julho de 2009 (UTC)Responder

Colocar a Amazon como um todo na Blacklist é de um absurdo grotesco. O site contém diversas coisas importantes, tanto datas, como o Mizu falou, até conteúdo de livros, como foi citado pelo Darwin, além de críticas e análises de produtos. O que é preciso fazer para consertar essa besteira? RafaAzevedo msg 13h34min de 14 de julho de 2009 (UTC)Responder
Acabei de colocar um link para a Amazon em Martin Gardner, sem problema. Mas acho que o youtube deve continuar bloqueado, já que é um site que pratica a censura. Albmont (discussão) 13h55min de 14 de julho de 2009 (UTC)Responder
Tentei ontem e não estava entrando, vou tentar novamente então. Quanto ao YouTube, a princípio concordo com o bloqueio porque não existe qualquer controle sobre o que é colocado lá, mas acho que pode haver bom senso e serem abertas algumas exceções. RafaAzevedo msg 14h03min de 14 de julho de 2009 (UTC)Responder

Que argumento sem lógica, Albmont. Aqui tb é cheio de censor e nem nos bloqueiam por isso . E o Youtube só acho válido colocar link por link na White List já que nem tudo é válido e seguro. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h08min de 14 de julho de 2009 (UTC)Responder

Atenção dos administradores

Olá, peço atenção dos adminitradores para uma ameaça de vandalismo maciço feita por em minha discussão. Trata-se do usuário Usuário:Vinícius E. Brasileiro já verificado em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Wikipedista1 e WP:PV#Vinícius E. Brasileiro / Wikipedista1 / Wikipedista3 - Contorno de bloqueio. Lechatjaune msg 13h10min de 14 de julho de 2009 (UTC)Responder

Sem querer ser intrometido mas sendo. Não há como bloquear o ID dele? Assim todas as famílias de IP que ele pudesse usar seriam bloqueadas, não? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h21min de 14 de julho de 2009 (UTC)Responder
Sacanagem, devo estar fazendo alguma coisa errada, já que estes malucos pararam de me tratar como a reencarnação de Nero :-( Albmont (discussão) 13h39min de 14 de julho de 2009 (UTC)Responder