Wikipédia:Páginas para eliminar/Antônio Rebendoleng Szervinsk

Antônio Rebendoleng Szervinsk

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 23h47min de 7 de maio de 2020 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Página sobre lendário general sem nenhuma relevância enciclopédica. Fontes falam pouco, algo que não existiu, imaginário. Alcunhado pelos seus descendentes de "O caçador de ET". ET no anos 1800? 186.206.7.191 (discussão) 18h53min de 7 de abril de 2020 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 14 de abril de 2020 às 17:28 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Manter O proponente havia feito pedido para WP:ER sem especificar a regra e o motivo, mesmo havendo diversas fontes nele. Eu não conheço quem tenha criado o artigo e nunca havia ouvido falar desse personagem histórico, mas como curioso da história não tenho como questionar sua notabilidade e a proveitosa adequação de se criar um artigo sobre ele: mesmo que tenha sido um personagem lendário, é atestado por mais de uma fonte (livros e dissertações, inclusive estrangeiras) e parece estar no imaginário popular da imigração polonesa no Goiás. O que pode ser cabível de realizar é editar o artigo para deixar imparcial e, quem tiver competência, redigir de um jeito que indique possível carência de evidências históricas, a historiografia de um provável mito etc. Mas não vejo motivos para sua eliminação. Bafuncius (discussão) 19h12min de 7 de abril de 2020 (UTC)

Eliminar Boa tentativa, mas apenas uma das fontes (uma tese de mestrado) cita o biografado: muito pouco. Aliás, uma dessas fontes é um trabalho universitário do qual só a capa está disponível. Além disso, o já mencionado epíteto (que usa expressão inexistente à sua época) não explicado ao longo do texto. Yanguas ^diz!-fiz 19h58min de 7 de abril de 2020 (UTC)

Comentário Tentativa de que? E todas as fontes citam, não é só a tese de mestrado (que aliás, cita com base em outras fontes). De fato, as ligações externas não estão direcionando corretamente, mas basta pesquisar no Google. Veja essa fonte estadunidense: https://escholarship.org/content/qt12n2t3zd/qt12n2t3zd.pdf. Ela cita "Breowicz, Wojciech, 1961. Slady Piasta pod piniorami; szkic z dziejów wychodźstwa polskiego w Brazylii. Warszawa: Polonia." (https://www.pbc.rzeszow.pl/dlibra/publication/6262/edition/5751/content?ref=desc), a primeira fonte primária de um historiador sobre o Antoni. Outra fonte é WÓJCIK, Władysław (1961). Moje życie w Brazylii. Warszawa: Ed. LSW. p. 6. Consulte os textos, oras, alegar que não consegue acessar fonte não é admitir falta de verificabilidade, ainda mais quando elas próprias são apoiadas por outras fontes verificáveis, que aliás são três: o historiador Jan Magalinski (citado no texto), a Anna Dvorak e o Jucelino Sales (https://repositorio.unb.br/bitstream/10482/16634/1/2014_JucelinodeSales.pdf). Poderá verificar outras fontes como a Revista Polonicus na internet se precisar adicionar mais. E um epíteto duvidoso para já elimina o artigo, que regra é essa? Isso é coisa dos descendentes dele, quem quiser questionar publique outro trabalho acadêmico que os entreviste. Bafuncius (discussão) 20h11min de 7 de abril de 2020 (UTC)

Neutro O artigo é WP:TEXTOPRONTO, está escrito em formato não enciclopédico que parece que foi colado diretamente de algum trabalho acadêmico. Mas há varias citações acadêmicas, inclusive de um jornal relevante. Mereceria uma reescrita. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h50min de 16 de abril de 2020 (UTC)

Conclusão do consenso

Houve consenso para manter o artigo, uma vez que fica evidenciado que trata-se de um imaginário popular da imigração polonesa em Goiás. O único argumento para eliminar refuta esta alegação com base nas fontes apresentadas, o que foi refutado pelo próprio defensor da manutenção do verbete, que expõe as inúmeras referências com autores e outras fontes, além da fonte acadêmica de pós-graduação com 250 páginas. Em relação ao conteúdo não enciclopédico, o artigo passou por uma reformulação desde a abertura desta PE e, com base em WP:CONSERTE, é possível resolver os problemas. Sendo assim, encerro esta discussão. WikiFer ^msg 23h46min de 7 de maio de 2020 (UTC)