Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Braz Leme/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o prazo do bloqueio foi diminuído. Por favor, não a modifique.

Braz Leme

Braz Leme D C E F B

O usuário pediu a abertura da revisão de bloqueio com a seguinte justificativa:

“	Pedroca cerebral, o que fiz pra ser bloqueado? Por que me bloqueou? Onde está o tal baixo calão? Não xinguei ninguém! Não destratei ninguém! Não ameacei ninguém! Em tempo, não cometi e não cometo nenhum vandalismo. Peço o meu desbloqueio! Abraço a todos!	”
	— Braz Leme (discussão) 22h20min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico ^msg 22h27min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 22h27min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Não apoio o bloqueio do PC ao usuário, pois ele só está fazendo uma dura crítica sobre a mídia telesiva do país. Os termos que ele se refere, não diz a nenhum usuário, logo não vejo motivos pra bloquear. Desculpe PC, mas ai vc errou. Se continuar assim, quando eu falar que a telefônica é ruim, eu serei bloqueado também. Vitor Mazuco ^Msg 00h09min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

É claro que bloqueio está correto, nenhum usuário tem o direito de escrever termos chulos em páginas da Wikipédia não interessa qual seja a razão que ache que tenha para fazer. A opinião do usuário sobre o programa é irrelevante, se quer manifestar nos termos que fez crie um site pessoal ou blog; isto vale para opiniões de qualquer usuários sobre o que for, aqui existem normas de conduta e nela não tem nenhum ponto que libere termos chulos para uso e por fim a Wikipédia não é não é um fórum para promover a livre expressão. E apoiar o uso de termos chulos por que direcionado ao programa da emissora X ou Y não deve ser levado em conta . Fabiano ^msg 01h04min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Vitor, se quiser, pode falar até que eu sou ruim, desde que não use termos chulos. O bloqueio não foi pela crítica,, mas sim por causa do baixo calão. Pc^msg 01h21min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. E o baixo calão foi na PE, onde considero pior pois é mais visível, mais público do que nas páginas de usuário. Tiago Abreu, TFDA ^msg 08h43min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Ok PC, agora eu entendi o motivo. Apoio o bloqueio, e desculpe por ter falado que vc errou. Agiu certo. Mas só estava em dúvida se vc bloqueou por conta da crítica levada ao programa. Vitor Mazuco ^Msg 10h29min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Discordo do bloqueio. (faço minhas as rações expostas pelo Ricardo Ferreira)--Raimundo57br (discussão) 11h14min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Discordo do bloqueio. O usuário exagerou realmente no segundo "B" do BBB mas penso que deveria ser advertido e, caso reincidisse, ai sim fosse bloqueado. E na minha opinião, por um dia. Acredito em uma política de bloqueio menos "bateu, levou" e mais educativa. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 12h39min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Editor com mais de 13.000 edições no Domínio Principal--Raimundo57br (discussão) 13h04min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

- E desde quando número de edições isenta alguém de cumprir as regras do projeto? Argumento sem sentido. Fabiano ^msg 20h32min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Mesmo que o programa de televisão seja "um lixo" ou "uma besteira", aqui não é um forum de discussão para dizer se programa de tv é isto ou aquilo, ainda mais usando termos chulos. Jardel @lves ^msg 20h44min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

- Vocês estão bloqueando um autor de um artigo que está em processo de eliminação por votação, ou seja, impedindo que ele participe do debate sobre aquela eliminação!!!--Raimundo57br (discussão) 23h48min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Outro argumento sem sentido, ter uma página do projeto em PE não isenta usuários de cumprir as regras. Fabiano ^msg 23h54min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Discordo do bloqueio - Acredito em uma política de bloqueio mais aberta a alternativas e mais educativa. Dr. Loo^{Fale comigo} 08h58min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo com o bloqueio, pelos termos inapropriados que o usuário empregou. Belanidia^Msg 11h21min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio, porém

Discordo do tempo. Não se aplica a reincidência, pois não houve ataque pessoal, apenas infelicidade na escolha do termo, dentro de um comentário normal. Creio que um dia seria o suficiente para que o autor pensasse melhor antes de dizer o que vem à telha. Yanguas ^diz!-fiz 12h16min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Também acredito que o tempo deveria ser menor, tratando-se de um primeiro bloqueio. Belanidia^Msg 12h54min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Reduzi o tempo de bloqueio. Também acho que ele foi longo demais, é que olhei o log de bloqueios e lembrei-me que ele foi bloqueado por 1 semana pelo mesmo motivo. Apenas apliquei o bloqueio progressivo. Pc^msg 14h48min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio mas sugiro que em futuras ocasiões o usuário seja filtrado dos domínios Wikipédia e discussão (com o fator progressivo levado em conta), uma vez que os bloqueios até aqui aplicados não surtiram efeito e ele continua insistindo que foi injustiçado e que não proferiu termos de baixo calão (apesar de todas as evidências em contrário). --viniciusmc (discussão) 15h16min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Após a abertura deste pedido o tempo de bloqueio foi diminuído, e o usuário já voltou a editar. --viniciusmc (discussão) 15h41min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.