Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Braz Leme/1
- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o bloqueio foi considerado correto. Por favor, não a modifique.
Braz Leme
O usuário foi bloqueado pelo Viniciusmc D C E F B, sob a justificativa de reincidência em comportamento abusivo e insultuoso. Porém, após o bloqueio, o usuário pediu uma revisão de bloqueio com o seguinte texto: Citação: Braz Leme escreveu: «Sr. Vinicius, o que fiz pra ser bloqueado? Por que me bloqueou? Onde você viu ataque pessoal? Não xinguei ninguém! Não destratei ninguém! Não ameacei ninguém! Em tempo, não cometi e não cometo nenhum vandalismo. Peço o meu desbloqueio! Abraço a todos!» E aí, o que acham?
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tiago Abreu, TFDA msg 12h11min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 12h11min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas. |
Comentários
Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente. |
- Prefiro manter minha isenção nesta discussão, pois, como sysop e como "ofendido", seria cabotinice minha qualquer manifestação contrária ou favorável. Apenas para facilitar suas conclusões: o comentário que gerou o bloqueio (feito antes mesmo que eu acessasse minha PDU) foi este, depois corrigido para este. Yanguas diz!-fiz 13h03min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Não vejo motivos suficientes para o bloqueio. Acredito que tudo poderia ser resolvido com base no diálogo. E mesmo que o bloqueio seja aplicado, acredito que uma semana é um prazo demasiadamente longo. Desempates Diga! 01h10min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
- Um adendo: eu não tinha conhecimento do fato do usuário ter escrito palavrões. Assim sendo, mudo minha opinião. O blloqueio é justo. Mas continuo achando que uma semana é um período demasiado. três dias seriam mais do que o suficiente, neste caso. Desempates Diga! 01h17min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Avaliação dos administradores
Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. |
- Um pouco de educação e civilidade nunca é pedir demais. Concordo com o bloqueio, embora ache que 7 dias é muito, tendo em vista que o ultimo bloqueio ocorreu a bastante tempo. Willy Weazley 12h17min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
- Não parece que o comentário teve a intenção de resolver um problema e facilitar a discussão. Houve clara falta de civilidade pelo que concordo com o bloqueio, mas acho que poderia ser curto. Lechatjaune msg 13h33min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
- Concordo com o bloqueio, pelos mesmos motivos acima citados, embora também concorde que poderia ter sido mais curto. BelanidiaMsg 16h22min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
- Concordo com o bloqueio de 1 semana. O usuário já foi bloqueado outras duas vezes por comportamento abusivo, com os demais.Érico diz! 18h06min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
Conclusão
Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado. |
Três administradores (Willy Weazley D C E F, Belanidia D C E F e Érico Júnior Wouters D C E F) consideraram o bloqueio correto. Francisco (discussão) 20h51min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.