MECANISMUL DE REALIZARE A RSPUNDERII PENALE

n cadrul raportului juridic penal, rspunderea penal se realizeaz n forme i

modaliti diferite, n funcie de natura infraciunii svr ite, de pericolul ei social, de
periculozitatea i particularitile fptuitorului.
Realizarea rspunderii penale nseamn realizarea drepturilor i obligaiilor corelative
ale subiecilor raportului juridic penal prin intermediul raportului juridic procesual penal.
n contextul drepturilor i obligaiilor corelative, dominant apare dreptul statului de a
aplica o sanciune celui care a svrit infraciunea i de al constrnge s o execute.
Prevederea n lege a sanciunilor penale, aplicarea i punerea lor n executare prin
intermediul organelor de stat competente pun n mi care mecanismul de realizare a
rspunderii penale.
Fcndu-i apariia n cadrul raportului juridic penal de conflict, rspun-derea penal nu
este realizat momentan. Stingerea momentan a rspunderii penale are loc doar n
dou cazuri: ca rezultat al decesului infractorului sau prin executarea pedepsei capitale.
n celelalte cazuri realizarea rspunderii penale are loc n anumite forme
corespunztoare etapelor procesului de realizare.
O prim etap pe care o parcurge rspunderea penal n realizarea sa este cuprins
ntre momentul svririi infraciunii i cel al nceperii urmririi penale. n aceast etap
organele competente ntreprind aciuni n vederea identificrii faptei i a fptuitorului,
pentru a se aprecia dac fapta svrit are caracter penal i dac exist temei al
rspunderii penale.
A doua etap etapa tragerii la rspundere penal a persoanei vinovate de svr irea
infraciunii ncepe din momentul pornirii urmririi penale i pn la terminarea
acesteia. Realizarea rspunderii penale n aceast etap are loc n forme i n condiii
reglementate detaliat de normele dreptului procesual penal:
A treia etap etapa condamnrii ncepe din momentul terminrii urmririi penale i
pn la momentul n care hotrrea de condamnare (sau prin care se pronun o alt
soluie) rmne definitiv.
n aceast etap dreptul statului de a pedepsi se materializeaz n sanciunea aplicat
concret n cauz, prin hotrrea de condamnare. De i realizarea rspunderii penale n
cadrul acestei etape ar putea avea loc i n alte forme:
liberarea de pedeaps penal (prescripia executrii sentinei de con-damnare
etc.);
condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
A patra etap etapa executrii pedepsei penale ncepe, de regul, din momentul n
care hotrrea de condamnare rmne definitiv i dureaz pn ce aceast sanciune
a fost executat efectiv sau considerat executat n temeiul legii. n cadrul acestei
etape rspunderea penal se realizeaz n urmtoarele forme:
n forma restriciilor, determinate de specificul raporturilor execuio-nal-penale;

 n forma nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd sau
mai aspr (n cazul sustragerii cu rea-voin de la executarea pedepsei stabilite);
n forma liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen.
A cincea etap antecedentele penale (consecina rspunderii penale) este cuprins
ntre momentul terminrii executrii pedepsei i momentul n care intervine reabilitarea.
Dei n aceast etap rspunderea nu mai mbrac forme concrete, ea continu s
existe sub forma unor interdicii pe care persoana ce a fost condamnat le suport chiar
dup executarea sanciunii penale i sub forma asistenei postpenale, care are scopul
de reintegrare social deplin.
Etapele procesului de realizare a rspunderii penale, fiind relativ autonome, pot exista
de sine stttor. Astfel, rspunderea penal poate fi realizat n oricare dintre etapele
menionate att separat ct i fiind corelate ntre ele. n prezena anumitor circumstane,
etapele procesului de realizare a rspunderii penale se completeaz una pe alta,
transformnd rspunderea penal dintr-o abstracie ntr-o realitate social-juridic.
Important este c raportul juridic de rspundere penal se realizeaz doar n cadrul
raportului juridic penal de conflict, adic din momentul svr irii infraciunii i pn la
stingerea sau ridicarea antecedentelor penale n ordinea stabilit de lege.

TEMEIUL RASPUNDERII PENALE

De-a lungul istoriei problematica temeiului rspunderii omului pentru faptele sale
antisociale a constituit o preocupare a celor mai luminate mini, care s-au strduit s-i
gseasc o fundamentare tiinific. Deoarece n privina rspunderii juridice, n
general, i a rspunderii penale, n special, n dreptul sclavagist i feudal domina
temeiul obiectiv, conform cruia se pedepsea orice fapt prin care s-a produs o
vtmare a intereselor aprate de lege, chiar dac subiectiv nu-i aparinea autorului, cei
mai de seam filosofi, nelegnd caracterul ne tiinific, unilateral al temeiului respectiv,
au ncercat s demonstreze necesitatea recunoa terii i a unui temei subiectiv, alturi
de cel obiectiv, al rspunderii omului pentru faptele sale cu pericol social.
ncercrile fcute n aceast privin, chiar dac n-au reu it s stabileasc temeiul cu
adevrat tiinific al rspunderii, i gsesc concretizarea n legislaiile primelor state
burgheze, prin introducerea, alturi de alte principii democratice, a temeiului subiectiv al
rspunderii penale, conform cruia autorul unei infraciuni poate fi tras la rspundere
penal numai dac se dovedete c a svrit-o cu vinovie.
Svrirea de ctre persoana vinovat a unei fapte cu pericol social, care corespunde
semnelor unei infraciuni prevzute de legislaia penal, este un fapt juridic care
genereaz apariia raportului juridic dintre stat (reprezentat prin organele de justiie) i
infractor.
n literatura de specialitate sunt expuse mai multe preri cu privire la temeiul rspunderii
penale, care difer esenial una de alta dup coninut.

Unii autori (B. S. Utevski, I. S. Noi) recunosc drept temei al rspunderii penale vinovia,
alii (V. M. Cihikvadze, A. A. Piontkovski) componena infraciunii, alii (A. A.
Hertzenson, A. I. Santalov) svrirea infraciunii, autorii romni infraciunea.
O ndelungat perioad de timp doctrina penal a Republicii Moldova a consfinit, att
legal, ct i teoretic, componena infraciunii ca temei al rspunderii penale (art. 3 din
CP al RM din 1961). Considerm ns c componena infraciunii, avnd un coninut
abstract, nu poate realiza funcia de temei al rspunderii penale. n acest sens, apare
necesitatea unui temei real al rspunderii penale, care efectiv este constituit de
svrirea infraciunii.
Legea penal a Republicii Moldova formuleaz expres temeiul rspunderii penale,
atribuindu-i o natur biaspectual. Dispoziia alin. (1) al art. 51 din CP al RM prevede
c: Temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil svr it,
iar componena infraciunii, stipulat n legea penal, reprezint temeiul juridic al
rspunderii penale.
Temeiul real al rspunderii penale este un fapt juridic prescris svr irea unei
infraciuni. Acest punct de vedere se desprinde, n mod implicit, i din celelalte dispoziii
ale Prii generale i Prii speciale ale Codului penal, precum i din dispoziiile Codului
de procedur penal. Explicaia admiterii acestui temei are multiple i majore
semnificaii, care constau n urmtoarele:
n primul rnd, n sistemul dreptului penal al Republicii Moldova, rspunderea
penal nu poate exista dect pentru persoana care a svr it o fapt ce
constituie, n condiiile legii penale, o infraciune. Rspunderea penal nu se
poate ntemeia pe simpla periculozitate, chiar real, a persoanei atta timp ct
aceast stare n-a fost dat n vileag prin svr irea unei infraciuni. Ideile,
gndurile, convingerile, nsuirile de caracter ale persoanei, ori ct de negative ar
fi ele, nu pot servi drept temei pentru rspundere penal. n acest sens,
funcioneaz o garanie a libertii individuale a persoanei, care nu poate fi
recunoscut subiect al rspunderii penale n mod arbitrar, ci numai pe baza
conduitei sale caracterizate de lege ca infraciune.
n al doilea rnd, rspunderea penal se ntemeiaz pe vinovia persoanei
respective pentru svrirea actului su de conduit. Nu se poate concepe
rspunderea penal numai pe baza actului de conduit exterioar a omului, a anumita rspundere penal obiectiv. Actul de conduit socialmente vtmtor,
indiferent dac este un act contient sau incon tient, svr it cu vinovie sau
fr, nu este un temei suficient pentru tragerea la rspundere penal. n acest
sens, n literatura de specialitate se vorbe te nu de temeiul, ci despre
temeiurile rspunderii penale. Se consider c rspunderea penal are un
temei obiectiv n fapta svrit i un temei subiectiv n vinovia fptuitorului.
Astfel, vinovia este o condiie pentru existena rspunderii penale, confirmat
prin dispoziia alin. (2) al art. 51 din CP al RM: Rspunderii penale este
supus numai persoana vinovat de svr irea infraciunii prevzute de
legea penal.

 n al treilea rnd, rspunderea penal survine pentru toate formele infraciunii

incriminate i sancionate de legea penal. Se are n vedere att infraciunea
consumat, ct i cea neconsumat (pregtirea i tentativa), precum i
infraciunile svrite prin participaie de ctre organizatori, instigatori, executori
i complici.
Meniunea faptului c unicul temei al rspunderii penale este doar fapta svr it cu
vinovie, prevzut de legea penal, exclude rspunderea penal prin analogie. Astfel,
se impune cu necesitate ca textul incriminator s stabileasc pentru orice tip de
infraciune coninutul acesteia, descriind toate semnele obiective i subiective ce calific
o fapt prejudiciabil drept infraciune concret.
Componena infraciunii servete drept temei juridic la calificarea infraciunii potrivit unui
articol din Partea special a Codului penal.
n acest sens, A. N. Trainin susine c lipsa a cel puin unui element al componenei de
infraciune, lacun n componen, nltur rspunderea penal. Face excepie de la
regula general rspunderea pentru activitatea infracional neconsumat. n cadrul
tentativei terminate lipsete unul dintre semnele laturii obiective urmarea prejudiciabil
, pe cnd nsi aciunea care ar putea genera survenirea acestui rezultat este
realizat pe deplin. n cadrul tentativei neterminate aceast aciune, de i a nceput, nc
nu este finisat; de aceea alturi de urmare lipsesc i unele verigi ale aciunii
infracionale. Iar n ceea ce privete tentativa improprie cu privire la obiectul infraciunii,
n cadrul acesteia lipsete i obiectul. Mai mult ca att, A. N. Trainin susine c pentru
pregtirea de infraciune este necesar doar existena unui singur semn al componenei
intenia , care-i gsete exprimare n aciune (aciunea care nu este element al
componenei de infraciune).
Astfel, lipsa urmrii prejudiciabile i a aciunii infracionale din cauze ce nu depind de
voina celui vinovat nu duce la excluderea rspunderii penale. n aceste cazuri exist
tentativa de infraciune sau pregtirea de infraciune care, conform legii, sunt supuse
rspunderii penale similar infraciunii consumate.
Din cele expuse conchidem c temeiul rspunderii penale l constituie svr irea
faptei, care conine toate semnele componenei de infraciune, pre-vzut de
legea penal, precum i formele infraciunii neconsumate (pregti-rea i tentativa
de infraciune).