Besauri

Тайп

Здравствуйте. У нас с Вами возникли некоторые разногласия. Споря со мной Вы умышленно хотите изменить верные энциклопедические формулировки на фантазии некоторых чеченских авторов. Насчёт тайпа вопрос: как такое общественное образование как тайп, сформировавшееся до формирования собственно чеченского народа, может называться чеченским? --АААЙошкар-Ола (обс) 06:10, 2 июля 2016 (UTC)

Здравствуйте. Так как Вы продолжаете нарушать ВП:ЭП, делая надуманные обвинения в мой адрес, при том, что я Вас многократно и вежливо просил этого не делать, думаю лучшим решением будет вынести «спор» на суд сообщества — форум, где, Вы, возможно, будете сдержаннее. Поэтому прошу Вас перейти в раздел «Вниманию участников». П. С. Вопросы формирования тейпов не относятся к теме обсуждения. Besauri (обс) 13:30, 2 июля 2016 (UTC)

Здравствуйте. Поиск посредника пока ни для Вас, ни для меня не завершился успешно. Хочу предложить Вам урегулировать наши разногласия самостоятельно: я считаю, что моя формулировка верная, но явно с упором на историческую состовляющую. Ваше мнение тоже верное, но в свете уже последних столетий. Предлагаю такой вариант для всех статей про тайпы: Гендарганойцы — историческое нахское общество-тайп (с XVIII века чеченский тайп), как этногруппа составляли/составляют один из компонентов в этногенезе чеченского народа. --АААЙошкар-Ола (обс) 14:19, 14 июля 2016 (UTC)

Здравствуйте. Если в большинстве источников к какому-то тайпу/тейпу применяют формулировку «чеченский тайп» — он должен быть таковым и в преамбуле. По гендрегенойцам я, например, не увидел ни малейших разногласий между историками, по крайней мере, в увиденных мною источниках, с иным мнением источников предоставлено не было; историки используют достаточно ясные и простые формулировки. Если по какому-то тайпу или тейпу есть разногласия, такой случай надо несомненно обсуждать. Это было подробно изложено в предпоследнем «итоговом» сообщении на форуме. С предложением игнорировать правила и источники согласиться не могу. Besauri (обс) 19:46, 14 июля 2016 (UTC)

Волкова, Натаев, Ибрагимова, Головлёв, Шавхелишвили, Мамакаев и Айдаев, плюс Сулейманов (который АИ с оговорками), называют гендрагеной «чеченский тейп/тайп». Других формулировок я в этих источниках не увидел. К этногруппе их тоже не приравнивают. Besauri (обс) 20:17, 14 июля 2016 (UTC)

Хорошо. Согласен. Эти авторы так и называют этот тайп — чеченский. И это верно для периода после XVIII века. Они все правы, и с периода, когда формирование чеченского народа можно считать состоявшимся — XVIII век — давайте так и называть тайп гендарганойцев — чеченский тайп. Но большинство этих же авторов согласны, что до XVIII века чеченцы как народ ещё не сложились. Вывод: ранее XVIII века энциклопедически верно называть все тайпы нахскими. Все АИ говорят именно об этом. Давайте ещё проработаем вступительную формулировку (повторюсь, она должна быть универсальной для всех статей про тайпы), предлагаю тогда такой вариант: Гендарганойцы — нахское общество-тайп, как этногруппа составили один из компонентов в этногенезе чеченского народа (с XVIII века считается чеченским тайпом). --АААЙошкар-Ола (обс) 05:35, 15 июля 2016 (UTC)

АИ не нагромождают формулировку и используют «чеченский тайп» и «ингушский тайп/тейп». В энциклопедии должна быть формулировка, применяемая в АИ. Все эти АИ, подчеркну, в курсе того, когда появились термины «чеченец» и «ингуш», тем не менее, называют чеченские тайпы/тейпы чеченскими, ингушские ингушскими, так же, как их принято называть сегодня, так же как они называются в чеченской и ингушской среде, всё достаточно просто. Соответственно, так же они должны называться и в энциклопедии. То что было ранее XVIII века это прошлое, соответственно, указывается в разделе «История». Besauri (обс) 02:10, 18 июля 2016 (UTC)

Не согласен. Ищем посредника. --АААЙошкар-Ола (обс) 04:55, 18 июля 2016 (UTC)

Предлагаю ещё вариант (думаю он более нейтрален): Гендарганойцы — чеченское общество-тайп (до XVIII века нахский тайп), как этногруппа составили один из компонентов в этногенезе чеченского народа. --АААЙошкар-Ола (обс) 04:19, 20 июля 2016 (UTC)

Вот наверное ещё точнее: Гендарганойцы — чеченский тайп (в XVIII—XX веках), ранее нахское общество, как этногруппа составили один из компонентов в этногенезе чеченского народа. --АААЙошкар-Ола (обс) 06:11, 22 июля 2016 (UTC)

АИ пишут: «Гендарганой — чеченский тайп» (большинство), либо «Гендаргеной — чеченский род» (З. Ибрагимова). Также в отношении них не используется термин «этногруппа». Если есть АИ, где указывается, что гендарганойцы ранее были известны как нахский тайп, есть дата их первого упоминания, указывается это в разделе истории данного тейпа/тайпа — «Нахское общество/тайп гендарганойцев впервые упоминается в таком-то году. В XVII/XVIIIв. участвовало в процессе образования чеченского народа (как пример)», в том случае, если авторитетные источники используют такие формулировки — «нахское общество гендаргеной впервые упоминается в таком-то веке», если источники пишут «чеченское общество гендаргеной упоминается» Вы не можете менять его на «нахское». Besauri (обс) 00:59, 23 июля 2016 (UTC)

Вы не правы. 1) Многие исследователи называют тайпы этническими обществами (= этногруппами). Напр. Ш. Б. Ахмадов, описывая работу И. А. Гюльденштедта («Чечня и Ингушетия в XVIII — нач. XIX вв.», 2002, с. 213): «… в указанных Гюльденштедтом крупных этнических (тайповых) обществах чеченцев и ингушей …»; 2) Большинство источников сообщает, что чеченцы сформировались как народ в XVIII в., а тайп Гендарганой существовал и ранее, значит называть его «чеченским тайпом» — это ОРИСС. Предлагаю закончить трату времени на этот спор. Я сейчас займусь своей старой статьёй "Тайп", и, в течении недели, там приведу все аргументы. --АААЙошкар-Ола (обс) 05:44, 23 июля 2016 (UTC)

1). Ахмадов — это не многие, он в единственном числе. 2). Это не ОРИСС, так как его так называют в авторитетных источниках. Besauri (обс) 15:01, 23 июля 2016 (UTC)

И просил бы Вас воздержаться от правок в статьях по данной тематике, пока не будет разрешена спорная ситуация. Besauri (обс) 15:03, 23 июля 2016 (UTC)

Ахмадов и Сулейманов не единственные — есть ещё АИ. Воздерживаться от правок не собираюсь — все мои правки подкреплены АИ. --АААЙошкар-Ола (обс) 15:23, 23 июля 2016 (UTC)

Сулейманов не АИ в данных вопросах, ссылку на решение я Вам уже предоставлял. АИ Вы никаких не предоставляете, я от Вас вижу лишь "есть ещё" и "многие исследователи", без конкретики. Учитывая то, как Вы цитируете авторов и переделываете смысл цитируемого текста, и удаляете, либо откатываете правки с АИ, которые Вам не нравятся, Ваш отказ от правок только усугубит ситуацию. Пишите на СО Ваши аргументы, если таковые есть, в статьи переносить это не надо. Besauri (обс) 15:46, 23 июля 2016 (UTC)

мой Откат

Прошу прощения, откат случаен--ΜΣΧ 15:35, 19 сентября 2016 (UTC)

Помощь

салам г1алайкум. посмотри статья кенхи там все источники снесли и пишут только одну версию что там не чамалалы а аварцы живут. и еще про нейтральность пишут хотя сам одну версию только написали. Кенхах чамалалы андийский народ а не аварский Goshtad (обс.) 13:41, 11 ноября 2016 (UTC)

Проблема в классификации: одни источники относят чамалалов к аварцам, другие - к андийским народам. Если большинство авторитетных источников определяет чамалалов всё же отдельной или андийской народностью, то соответствующие изменения должны быть внесены в статью. Если таких источников меньше, чем тех, что чамалалов определяют как аварцев, то увы. Besauri (обс) 16:43, 15 ноября 2016 (UTC)

• Обсуждение:Цеча-Ахки, Обсуждение:Хай (поселение). Товболатов (обс.) 18:36, 12 января 2024 (UTC)
  • Если вкратце, о чем спор? Besauri (обс.) 01:40, 13 января 2024 (UTC)

Ссылки в статье Кумыкская плоскость

Здравствуйте. Заметил Вашу активность. Все таки хотелось бы увидеть ссылку на диссертацию Кобахидзе, что бы удостоверится, что там действительно указанны именно: Азамат-Юрт, Бал-юрт, Бамматбекюрт, Бамматюрт. Вас не смущает дублирование НП? Вы же этим занимаетесь, проверяете источники? Как то не красиво получается, кумыкские проверяете, чеченские нет. Serzh Ignashevich (обс.) 13:45, 30 ноября 2016 (UTC)

Здравствуйте. Источник добавлял не я, поэтому комментариев дать не могу. Если Вы нашли неточности - пишите на СО статьи. Что до проверок источников: проверки были связаны с усилившейся в последние недели активностью анонимов и некоторых участников, массово добавлявших ОРИССные правки, а также откаты, отмены правок и тому подобное «веселье». Кто эти анонимы и чьи это источники — «кумыкские» или «чеченские», это уже второстепенно. Besauri (обс) 21:40, 30 ноября 2016 (UTC)

• Ойсхара село на Чеченской равнине какое отношение имеет к Кумыкской плоскости? --62.182.204.102 22:00, 30 ноября 2016 (UTC)
  • Результат того, о чем написано выше. Информация удалена. Besauri (обс) 22:08, 30 ноября 2016 (UTC)

Вы так и не ответили на вопрос. Источник по кумыкским НП тоже добавляли не Вы, но под сомнение его Вы поставили. Кобахидзе проверять, видимо, не собираетесь, уверены в нем на все 100%? Значит я могу поставить под сомнение его содержание. Serzh Ignashevich (обс.) 11:27, 1 декабря 2016 (UTC)

Проект Казахстан

Проект:Казахстан/Заливка КНЭ - присоединяйтесь.--Kaiyr (обс.) 21:32, 8 декабря 2016 (UTC)

Чеченская неделя

Салам алейкум. Идёт подготовка к проведению Недели Чечни. Учитывая Ваш интерес к теме, предлагаю принять участие в подготовке и проведении. Здесь идёт обсуждение выбора темы следующей недели, где можно высказать свои пожелания. Simba16 (обс.) 08:17, 11 декабря 2016 (UTC)

Предупреждение 24 декабря 2018 (ВП:ОТКАТ)

Уважаемый участник. Предупреждаю Вас, что использование инструмента отката ([1]) можно сугубо по регламенту описанному здесь. Откатывать во время войны правок является грубым нарушением ВП:ОТКАТ ([2], [3], [4]). Кроме того, Вам уже при выдаче флага четко говорили, что «Флаги присвоены, но на всякий случай напомню, что пользоваться инструментом отката можно только в строгом соответствии с ВП:ОТКАТ». Более того, Ваше нарушение выше уже далеко не первое ([5], [6], [7]). Если Вы снова будете использовать флаг откатывающего не по назначению, он может быть снят. С уважением, Олег Ю. 21:04, 24 декабря 2018 (UTC)

Единый стандарт

Коллеги, @Takhirgeran Umar, @Aslan Merzho, @Товболатов, @Flandria12, предлагаю ввести единый стандарт оформления карточек для чеченских тейпов и тукхумов. Сейчас в статьях раздрай: где-то указан "исторический тайп", где-то просто тайп, где-то чеченский тайп. Так как уже существуют карточки с ингушскими тайпами, во избежание путаницы и для большей ясности, предлагаю использовать "чеченский тайп". Besauri (обс.) 13:51, 29 марта 2024 (UTC)

• @Зелимханов Besauri (обс.) 13:52, 29 марта 2024 (UTC)
  • Согласен! Takhirgeran Umar (обс.) 16:37, 29 марта 2024 (UTC)
• Поддерживаю. Типология должна быть максимально стандартной. Flandria12 (обс.) 19:09, 29 марта 2024 (UTC)
• Очень хорошая идея, навести бы порядок в этих темах к итогу. Aslan Merzho (обс.) 21:09, 29 марта 2024 (UTC)
• Думаю будет правильно. Поддерживаю. Товболатов (обс.) 21:48, 29 марта 2024 (UTC)

@ 2A03:D000:6500:4710:3C6:7000:8D85:DCCE 21:16, 14 апреля 2024 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)